LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XVII: Republicanismo cívico, libertad e identidad

Para no perder la perspectiva, queridos amigos de Acratas, os diré, y le diré a todo el mundo que lea esta entrada, que lo que hacemos aquí es simple y llanamente, aunque también nada más y nada menos, y espero por nuestro bien no equivocarme, republicanismo, republicanismo cívico, republicanismo del bueno, pero republicanismo a fin de cuentas. Y lo digo porque a veces pienso que corremos el riesgo de perder la perspectiva y dejarnos llevar por ciertas egolatrías y singularidades que de vez en cuando, pero de manera constante, se citan por aquí. Y conste que no está mal dejarse llevar por gente que piensa, eso no, pero que no perdamos la perspectiva, insisto, en cuanto a que hay mucha más gente que piensa en ese sentido mismo del que tratamos aquí y que quizás nos aporten perspectivas nuevas y, estoy completamente seguro, muy interesantes y aun necesarias para nuestras reflexiones.

Para no aburriros con una admonición o una sofisticada arenga sobre lo que el republicanismo cívico significa en cuanto a profundización en la libertad política, que es a fin de cuentas lo que más nos preocupa, os voy a relatar aquí un breve índice de autores, artículos y publicaciones relativamente recientes y escogidas, que tratan estos temas y que enfocan la cuestión en lo que ahora mismo hierve, intelectualmente hablando, en ciertos departamentos de filosofía política de la universidad española.

El pionero de todo esto, y perdonadme los fans, no es el que muchos por aquí soléis traer siempre a colación, sino Antoni Domènech, el de la foto de arriba (una de las escasísimas fotos que se pueden obtener en internet de este señor), y el libro de referencia es: “De la ética a la política : de la razón erótica a la razón inerte”, el año de edición es 1989, ahí es nada. Es el primero que habla en España de republicanismo en un sentido moderno, adelantándose a la entrada posterior de los republicanistas anglosajones como Skinner, Pocock y Pettit. Su último libro, que yo sepa, es “Las condiciones materiales de la libertad” (2007), escrito junto con Daniel Raventós, especialista en renta mínima, porque, a fin de cuentas, sin un mínimo de libertad económica no hay libertad política que valga (¿eh, abate Marchena, a que sí tengo razón en esto?). Domènech ha traducido al español a autores clave para entender las ciencias sociales y políticas en la actualidad, como Elster o el propio Rawls.

Publicaciones recientes que recogen artículos sobre republicanismo y, de paso, nos dan a conocer a los principales autores españoles al respecto:
* Nº 33 de la revista Isegoría (2005): del que entresaco algunas entradas:
La libertad de las repúblicas: ¿un tercer concepto de libertad?, por Quentin Skinner.
Republicanismo y neo-republicanismo, por Angel Rivero
Republicanismo: el lugar de la virtud, por Félix Ovejero Lucas
* Republicanismo y democracia (2005) volumen colectivo integrado, entre otros, por los siguientes trabajos:
La libertad republicana y su trascendencia constitucional, por Philip Pettit
Para forzar a los gobiernos a responder, por Andrés de Francisco
Ciudadanía republicana y virtud cívica, por Javier Peña

De estos trabajos, los interesados podrán obtener, además de las ideas fundamentales del republicanismo cívico en su reflexión en torno a la libertad política, referencias abundantes que remiten a las diferentes líneas de investigación al respecto. En fin, que os aproveche a todos.

Y como siempre, eso sí, saludos maketos, porque la identidad, queridos amigos, está debajo del republicanismo cívico en forma de patriotismo: os remito al libro de Maurizio Virolli, máximo especialista en Maquiavelo, titulado: “Por amor a la patria” , donde nos enseña a no confundir patriotismo con nacionalismo. Sin amor a la comunidad en la que vivimos y de la que formamos parte y donde luchamos por ser libres, no hay libertad que valga. Cuando no hay libertad, algunos preferimos refugiarnos en nuestra identidad porque, aunque nos quiten la libertad, la identidad, la nuestra, la íntima, la de verdad, la que estamos dispuestos a compartir con nuestros semejantes, pero no la impostada, no la forzada, no la obligada, esa nunca nos la podrán quitar. En fin, cosas mías.

PEDRO JOSÉ CHACÓN DELGADO
Dedicado a Tony Díaz

¿SERÁ EL PRINCIPIO DEL FIN?

I

El viejo hortelano, sucio, cansado y sudoroso, dejó caer al suelo la azada que llevaba sobre el hombro, se echó de barriga sobre el suelo, a la orilla del “pozo redondo” lleno hasta el borde de clarísima agua de manantial, y metiendo la boca y cara en el agua, bebió como un animal sediento. Aquella forma primitiva y natural, tan poco habitual en “personas civilizadas”, le encantaba. Y lo había venido haciendo en aquel mismo pozo de la pequeña huerta familiar, luego suya y ahora de nadie o de todos, desde hacía... unos sesenta años con un larguísimo paréntesis de “urbanita”, que había durado otros cuarenta.

Luego se incorporó y se sentó a descansar bajo un sombrajo hecho con largas cañas colocadas horizontalmente, entre las ramas de un viejo granado y un melocotonero situados enfrente, a orillas del pozo. Sobre las cañas, un tupido techo vegetal de parra, de la que colgaban varios racimos de uva blanca todavía poco hecha, proporcionaba un húmedo y maravilloso frescor en el tórrido verano extremeño, (o de Bellotilandia, como solía llamar irónica y cariñosamente a su tierra).

Se sentó junto al borde, tomó una lechuga de una cesta de mimbre llena de hortalizas que había cogido antes, y deshojándola parsimoniosamente, fue lavando las hojas en el agua, comiéndolas lentamente con delectación. Dio luego un silbido, y llamó a voces: “David, ven aquí, joío enano” . A su llamada, su nieto, de unos ocho años, se descolgó de las ramas de una higuera cercana junto a la linde de otra huerta y acudió presuroso.

—”¿Que quieres, avi?” —rezongó el pequeño, sonriendo aviesamente, pues sabía lo que venía después—.
—“Abuelo, te lo he dicho un millón de veces, quiero que dejes ya el “avi”, joío catalanino, creo que es la única palabra que recuerdas del catalán y sólo la dices para incordiar, cacho renacuajo”.
—“ Si abuelo, no me´n recordo casi nada del catalán ni de Cataluña, pero es que me has dicho que tenía poco más de tres años cuando nos vinimos a Ex..., digo a Bellotilandia, ¡ja, ja,ja!” —terminó riendo el pequeñajo.

—“Venga, deja ya de comer higos calientes, que te vas a “ir de varilla” . Te he dicho que, a estas horas y con “Lorenzo” calentándolos todo el día, no se pueden comer”.
—“ Vale abuelo, como tu digas”.
—“ Bueno, vamos a regar el cantero (1) que nos queda en esta vega y luego recogemos, aparejamos, y nos vamos p´al pueblo que ya está el sol muy bajo, no quiero que se nos haga de noche” .

El niño, cogió la azada y se dirigió a una porción de tierra rectangular, surcada , de unos 200 metros cuadrados, sembrada de judías verdes que trepaban sobre palos de caña, en la que poco antes habían estado cogiendo una cesta de frejones (2) . El abuelo colgó un cubo viejo de cinc de la vara de un cigüeñal (3) junto al pozo, y comenzó a extraer agua dando rápidos y certeros impulsos a la vasija . Vertía el líquido en un ancho surco que, poco después, llegaba a la tierra sembrada donde el pequeño abría el surco con su azada hasta tenerlo lleno. Luego, abría el siguiente, cerrando el caudal de agua al que ya se había llenado. Así durante una media hora, al cabo de la cual, abuelo y nieto dieron por terminada la labor de riego.

Acto seguido, el viejo P. se dirigió adonde tenía atado un burro que pastaba atado con soga a un olivo, le puso el cabezal y cogiendo la albarda, que tenía recostaba sobre una higuera, la echó sobre el lomo de la bestia. Luego rodeó con una cincha de cuero el aparejo, la apretó con fuerza clavando sobre el mismo una rodilla, mientras tiraba con fuerza del cuero con una mano apretando con la otra. Finalmente, lo anudó en una anilla de hierro. Colocó sobre la albarda unos viejísimos “argaíllos” (4) de esparto muy remendados y fue metiendo en ellos cuatro cestas de mimbre llenas de diversas hortalizas y fruta: melocotones, higos, tomates, pimientos verdes, berenjenas y judias o frejones verdes y tiernos, lechugas y unas pocas fresas. Las judías eran el orgullo del hortelano, pues estaba convencido de que en su huerta, era donde mejor “se daban” de todo el mundo.
—“Los mejores frejones del mundo” —fantaseaba contándolo a David.
—“Sí, abuelo, sí. Y y tú, a los veinte años, campeón del mundo de sacar agua del pozo con cubo y cigüeñal , ja, ja, ja...” —reía el joío muchachino en tono zumbón. ¡Había oído tantas veces aquellas batallitas!

Salieron de la huerta por una vereda y, montando sobre el viejo “Pistolero”, que había sido de un tío del hortelano y ahora no era de nadie o de todos (luego diremos por qué, transitaban otros campesinos de regreso al pueblo. Algunos, a pie; los menos, a lomos de burro o caballo; incluso un viejo remolque metálico, tirado por una yunta de bueyes. Finalmente, a un kilómetro del pueblo, se llegaba a una carretera que antes llamaban “autonómica”, por la que cinco años antes no hubieran podido transitar las bestias domésticas, sino únicamente rápidos vehículos de motor, de los que ahora no circulaba ni uno solo.

A ambos lados, y en las cunetas, podían verse a lo largo del trecho por el que llegaban al pueblo varios automóviles, algunas motocicletas e incluso un par de camiones algo oxidados y abandonados. Poco antes de la entrada al pueblo, había una explanada que hacía muchos años había sido una era donde se trillaban las mieses de trigo, cebada, centeno y avena. Ahora era un “cementerio” lleno de vehículos de motor: automóviles, furgonetas, camiones, tractores, maquinaria de obras y agrícola. Todos aparcados con cierto desorden y abandonados, ni uno solo en uso. Nadie ni nada circulaba por las dos carreteras que confluían a la entrada del pueblo. Ni por cualquier otra. Ni se oían los aviones surcando el cielo o cualquier sonido mecánico que denotara actividad de cualquier tipo de maquinaria a motor. Tan sólo los ruidos de la naturaleza: El canto de pájaros, el chirrido de las cigarras, el croar de algunas ranas en una charca de agua, donde años antes hubo una piscina.

¿ Que había ocurrido?

II

Todo comenzó algunos años atrás, en el largo y lúgubre invierno de 2008-2009. Las dificultades económicas del último Gobierno de J. L. R. Zapatero habían comenzado bastante tiempo atrás, aunque eran negadas sistemática y falazmente por todos los miembros del gabinete.

(Continuará)

PATALETE

ESTADOS EN CRISIS Y CRISIS DE ESTADO

Me he vuelto loco leyendo artículos e informes sobre la crisis financiera internacional. Los datos que los distintos analistas, todos ellos de gran prestigio, coinciden en lo mismo: crisis de confianza, caída del consumo, recesión en la economía real – como si la economía financiera no fuera tan real como la vida misma – problemas de desregulación de los mercados, etc.; y lo peor, nos dicen, está por llegar; y peor aún, nos cuentan algunos, es que no hay soluciones a la vista; y lo que es todavía mucho peor, las soluciones que se han puesto en marcha en lugar de resolver algo nos hundirán más en la crisis, en la recesión.

Los gobiernos han decidido inyectar ingentes cantidades de dinero en el mercado, rebajar los tipos de interés hasta casi hacerles desaparecer, y poner en manos de las entidades bancarias los recursos económicos que serían necesarios para restablecer el orden financiero – como si el orden fuera dinero - la fluidez de las economías, la confianza.

Pero las fábricas siguen cerrando, los negocios se evaporan, las ventas caen, el desempleo aumenta y el consumo sigue disminuyendo mientras los bancos restringen el crédito.

He leído sobre los aspectos psicológicos y monetarios, me he interesado en asuntos de mercado y he dado un repaso a todo aquello que me pudiera hacer entender lo que nos está pasando; mucho me temo que he alcanzado un cierto grado de quijotismo, exceso de lectura que desvía mi atención de la realidad, lo de siempre.

No ha fallado el mercado, eso es mentira, pues el mercado lo organizan los estados y el comercio lo hacemos los particulares. Los que han fallado han sido los estados permitiendo que el comercio suplante a los mercados. Han fallado los neoliberales que piensan que todo lo que podamos hacer los particulares que no lo haga el Estado confundiendo comercio y mercado, y a base de machacar con esa doctrina se han cargado una de las esencias del Estado, garantizar la libertad y la transparencia de los mercados para que se pueda realizar un comercio limpio y honesto. La otra parte esencial del Estado, la del monopolio de la fuerza, también la han privatizando hasta el extremo de llevar compañías privadas a combatir en la guerra de Iraq camufladas como empresas de seguridad.

Ya no se trata de dar más dinero a los bancos o de insuflar fondos a la economía, sino de restablecer los fundamentos del Estado en todos los estados; esa combinación de controles y equilibrios entre los poderes, libertad política de los ciudadanos, libertades civiles y derechos humanos que hacen que las practicas de buen gobierno sean una constante y no la excepción, que es lo que crea confianza.

Pero me temo que al socaire de la situación de desorden y desconfianza algunos querrán prepararnos el futuro con grandes dosis de estado. Del no estado o estado residual del neoliberalismo, al estado totalitario en todas sus variantes y coloraturas. Una nueva y oportunista conjura contra la libertad de la que solo los repúblicos estamos avisados. De la crisis del poco Estado a la crisis del Estado total, los excesos siempre se pagan. Es el atávico efecto pendular de la historia que avanzando hacia la libertad dos milímetros retrocede dos kilómetros.

JOSÉ MARÍA DE LA RED MANTILLA

PARA ACABAR CON ETA EN SIETE DÍAS

El asesinato del constructor vasco Alejandro Uría Mendizabal, en Azpeitia, pone de actualidad este viejo artículo, publicado en Ácratas en marzo de 2006. Lo reproducimos a continuación:


Para acabar con ETA en siete días, hacen falta dos cosas:

1. Querer acabar, de verdad, con ETA.

2. Y aplicar una metodología basada en el raciocinio, no en la negociación.

Las dos son condiciones necesarias y suficientes. Si la primera es cierta, el proceso es como sigue:

Primero, hay que resolver una pregunta digna de los Caballeros del Santo Grial: "¿A quién sirve ETA?" (ETA es también la izquierda abertzale; sí, porque ETA y sus amos necesitan tontos útiles para practicar la kaleborroka con el fin de intimidar aún más al pueblo vasco). Y hay que saber hallar la respuesta, que es muy sencilla: al nacionalismo vasco, que es la nazi derecha vasca, heredera del racista y xenófobo Sabino de Arana; es decir el PNV y la Iglesia católica vasca.

Para acabar con ETA, sígase la siguiente receta:

1º. Se agarra por los cojones económicos a la derecha vasca y se la amenaza con menos autonomía y ningún fuero ni concierto económico vasco.

2º. Se agarra por el mismo lugar a la Iglesia Católica Vasca, que es la misma que la española, y se la amenaza con acabar con el Concordato.

Se les dan a ambos una cocción lenta, en su jugo, de quince días, antes de aplicar las medidas a golpe de Decreto Ley. Antes de siete días, ETA se entregará al Estado Español, completa, con armas y bagajes; y, de paso, entregará a todos los terroristas islámicos, socios y cómplices encubiertos de matanzas horribles, como la del 11-M.

Sólo como precaución para evitar falsas amenazas y salidas de urgencia, previamente, se hace dimitir a toda la cúpula de Interior, en especial a todos los expertos en lucha antiterrorista del País Vasco, se les manda a Ceuta y Melilla, y se les sustituye por funcionarios honrados, es decir, sin corruptelas conocidas. No les va a dar tiempo a adquirirlas. Son sólo siete días...

MESSAGEINOUT

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. IX: El efecto Obama

Denomino “efecto Obama” a la posibilidad, que acaba de cumplirse en Estados Unidos (veremos cuánto dura: crucemos los dedos), de que un representante de una minoría social e históricamente estigmatizada alcance, nada menos, que la presidencia del país. Esto, trasladado a España, podría traducirse en lo siguiente. Hagan juego, por favor:

1. Que España pudiera considerarse, de palabra, obra y pensamiento, por todos los que viven en este Estado denominado así, lo que en realidad es pero que muchos se empeñan en que no sea: un país común para todos, en el que todos participen en pie de igualdad identitaria, sin considerar que su identidad les da pie para salirse del corral o, lo que es peor, para acotar un espacio propio en el que mandar solos sobre todos los demás que se queden dentro porque no tengan a dónde ir o porque no se quieran ir, qué coño, si ahí hemos vivido toda nuestra vida (estoy pensando en los maketos y los charnegos, para que se me entienda).

2. Para que el punto 1 pudiera cumplirse se tendría que dar alguna premisa previa imprescindible. A saber: que el hecho de que España sea el Estado que es no es “culpa” de nadie de los que habitan en él, ni de los que quieren que España sea lo que efectivamente es por siempre jamás ni de los que quisieran que España dejara de ser lo que es ahora mismo, todo lo más tardar mañana. Ni los más furibundos centralistas ni los más conspicuos independentistas pueden pensar que tienen toda la razón en esta historia. Las cosas siempre son irremediablemente grises, complejas, enmarañadas y hasta absurdas.

3. Que una vez admitida la existencia de España como resultante histórico de invasiones, reconquistas, inquisición, injusticias de todo tipo, guerras civiles y reconciliaciones de pacotilla, en todo lo cual la mayoría de los que ahora tenemos alrededor de cuarenta años, diez para arriba diez para abajo pongamos de media, no tuvimos absolutamente nada que ver, también tenemos que hacer el pequeño, mínimo esfuerzo de considerar que la convivencia común en esto que se llama España todavía requiere de unas cuantas asignaturas pendientes. A saber:

4. Que el Honorapla Montilla vea su ejemplo cundir en el País Vasco con un Lehendakari llamado Francisco Javier López Álvarez (Patxi López para los amigos). Esto está más cerca. Suena a posible. Pero ¿y qué me decís de la siguiente propuesta?:

5. Que un Presidente español del futuro se llame Galder Olaskoaga Narbaiza, por poner un ejemplo. Y que el Vicepresidente se llame Oriol Bofarull i Roura. O al revés, qué más da. Esta sí que es la asignatura pendiente de la “democracia” española. ¿Sería esto posible, deseable, probable o imaginable siquiera? ¿Por qué no? ¿Sería más bien imposible porque en España nadie se imagina que pudiera haber un Presidente del Gobierno que sea vasco de apellidos, o sea vasco para entendernos? ¿Porque nadie lo querría quizás? Y eso que en toda España hay más de cuatro millones de personas con apellido vasco según el INE. Y lo mismo o más habrá catalanes, de apellidos catalanes me refiero. Si nos fijamos, nunca ha habido Presidentes del Gobierno (los de la democracia eran Suárez, González, Calvo Sotelo, Aznar -este último sonaba algo más a vasco, pero nadie pensó en él como descendiente de vascos, más bien como descendiente del Cid o algo así) o Jefes de Estado (estoy pensando en Franco) con apellidos no castellanos. De Franco se decía que era gallego, y yo no lo pongo en duda. ¿Pero podría haberse llamado, en lugar de Franco, Rianxeiro, por ejemplo, como el atún? ¿Se le habría aceptado igual como Jefe del Estado español con un apellido tan inconfundiblemente gallego?

6. En fin, que considero que hay sueños de convivencia que son imposibles. En el caso del punto 5, porque fundamentalmente la mayoría de los vascos de apellidos, lo mismo que los catalanes (quizás estos menos y menos aún los gallegos), en lo último que están pensando, es decir antes muertos, es en implicarse en un proyecto común de España o como quiera que lo llamemos. Y también, ay, no nos olvidemos, porque con todo lo que ha llovido ya en asuntos identitarios, en España, en general, no se ve ni a vascos, ni a catalanes, ni a gallegos dirigiendo desde la cúspide del poder a todo el Estado. Qué se le va a hacer. Esto es lo que hay. Así que, por lo que a nosotros respecta, el efecto Obama lo tiene crudo aquí.

Saludos maketos.


PEDRO JOSÉ CHACÓN

NOTA DEL EDITOR: El efecto Obama no sería jamás posible en la España actual. Ha sido viable, sí, en Estados Unidos, porque, a pesar de la ley propuesta por Bush y aprobada en el Congreso en 2002, “de Ayuda a América a votar” (Help America Vote Act), que eliminó diez millones de votos “peligrosos” para los republicanos, EEUU tiene como régimen político una Democracia (sí, sí, con mayúsculas). Y ha conseguido derribar todos los obstáculos puestos por los mayores manipuladores de la realidad que ha dado la Historia americana: los neocons del Nuovo Ordo Seculorum organizado por el Think Tank. Por esos que iniciaron su andadura inventando un mito, Osama Bin Laden, agente de la CIA declarado, y convirtiendo el descontento musulmán, malexpresado en una pléyade de pequeños atentados suicidas locales, en un enemigo universal (Al Qaeda) digno de ser combatido mediante presupuestos ingentes en armamento y la invasión de dos países, se momento. Y todo ello mediante la organización previa del mayor atentado contra civiles que se recuerda en el mundo.

En España, no es posible el efecto Obama porque España no goza de una democracia representativa, sino de una partitocracia de listas y acuerdos oligárquicos, tutelada por la banca y las grandes familias franquistas. Si no puede haber un Presidente del Gobierno catalanista o vasquista es porque catalanismo y vasquismo son efectos programados y financiados por los mismos que encumbran la partitocracia. Esto es lo que hay.

¿VOLVERÍAS A IRAK POR UNA SILLITA EN EL G-20, ZP?

El Reino Cocotero huele a mendacidad. En él, todo es aparente. Los medios de comunicación de masas —especialmente la piógena televisión, pero también los putrefactos medios de papel— tiene como misión, dispuesta por el Poder a cambio de 30 monedas de plata, el distraer con noticias insustanciales o frívolas —o con simples bulos— la atención pública, mientras los gobiernos toman decisiones impopulares u ocultan fraudes, crímenes de estado, errores, cohechos, prevaricaciones y corrupciones.

El escándalo presuntamente provocado por las consignadas opiniones de la Reina Cocotera va de eso. Y los periodistas —¡qué basura de profesionales (salvo honrosas y escasas excepciones), los periodistas españoles, qué asco de tíos de mierda!— malgastan el tiempo de los ciudadanos en cuitas sobre si la autora del libro es una zorra corrupia; o si la Casa Real está mal o bien llevada; o si la Reina es más o menos carcunda; o si expele inconveniencias a causa de su senectud. La izquierda periodística, acogida a la SER, a El País y a Vocento, que son los que tienen que distraer al ciudadano, da pábulo a sus opiniones, y las alinea con las más conservadoras; mientras la derecha, alineada a su vez tras las mitras y los capelos, manifiesta que la obligación de la reina es mantener la boca cerrada, que no es libre de opinar sobre política ni sobre sociedad, y que todos los españoles le pagamos para que decore en silencio.

Todo vale para que la gente no se percate, por ejemplo, del espantoso ridículo internacional que está haciendo España, debido a la actitud del Gobierno español, en especial de su Presidente, del cómo mendiga una plaza para la cumbre de Nueva York donde, se supone, los jefes de los estados verdaderamente importantes van a refundar el capitalismo. Y Zapatero, el chiquilicuatre que se queda sentado al paso de la bandera de otro país (el que sea: la República Popular China o los USA); el imbécil que da lecciones de buen hacer bancario en una rueda de prensa en EEUU hace pocos días, invitando a que el sistema financiero del orbe todo copie el buen hacer del Banco de Santander; el gilipollas que negó la crisis española hasta primeros de septiembre para acabar imputándosela a Bush; Zapatero, digo, no va a estar presente. Y el capitalismo se va a tener que refundar sin él. ¡Pobre capitalismo!

A mí me da igual que Zapatero vaya o no a la cumbre —de hecho, a la cumbre que me encantaría que fuera es a la del Himalaya y que se perdiera allí; o que, a culo abierto, se maridara a la zerolesa con el Yeti—. Los españoles hace muchísimos años que tenemos asumido que constituimos una mierda de nación de naciones; y exigimos que el cretino de Zapatero lo admita también, y se deje de hacer el ridículo limosneando una sillita al lado de Bush, y de humillarnos a todos los españoles entre las chirigotas del mundo entero.

ÁCRATAS

NOTA A 14 DE NOVIEMBRE, EL DÍA ANTES: Le Figaro: "Zapatero a Sarkozy, a cambio de una silla en el G-20: 'Te daré todo lo que me pidas'". Pues ya está dicho. Haría cualquier cosa esta rata que nos desgobierna. Zapatero: Eres un mierda.

LOS MONARCÓMANOS DEL 23-F

La antigua doctrina cortesana distinguía dos clases de monarcas. Los que lo eran por legitimidad de su origen dinástico y los que lo eran por legitimidad de ejercicio de su función coronada. Cuando cualquiera de esas dos legitimidades parecía dudosa, y la situación del Reino se hacía inestable, los legitimistas y los situacionistas las sumaban. Esto ha sucedido en España con Juan Carlos I a partir del 23F.

Su derecho a ocupar el trono ya no solo proviene de Franco, y de la renuncia forzada de su padre, sino sobre todo de la legitimidad carismática que le dio, ante un pueblo asustado, su providencial comparecencia en televisión para anunciar a los españoles que podrían dormir tranquilos tras el aborto que él mismo hizo de la sonada del coronel Tejero. En aquella madrugada murió el débil monarquismo y nació el poderoso “juancarlismo”. El problema de la Monarquía se trasladaba de este modo a la falta de legitimidad del heredero de un Rey carismático. Entonces escribí un artículo en “El Mundo”, reproducido en “ABC”, sosteniendo la tesis de que la Monarquía solo la podría legitimar el heredero si los españoles lo aceptaban como Rey.

Ningún historiador ha desenmascarado todavía tan oportunista mito, que convertía en héroe repentino, digno del premio Nobel de la Paz, a quien el día anterior no se le reconocían cualidades mentales o de carácter para imponer su voluntad a los que le impusieron una función decorativa en la Monarquía de Partidos. Nadie exigió explicaciones parlamentarias a la dimisión de Suárez, antecedente causal del 23F, pese a que la justificó en el peligro de un golpe militar. Ningún medio de comunicación se preocupó de investigar el absurdo de la explicación oficial. Y el nuevo Rey carismático continuó disfrutando de la Corona, sin el menor asomo de carisma ni de influencia en los acontecimientos que han conducido a la situación actual de España como Estado sin Nación propia, exclusiva de otras Naciones.

Ningún historiador ha explicado los hechos que denuncié en otro artículo publicado también en “El Mundo”, donde dije que el propio Rey se autoinculpó en el mensaje televisado, cuando reconoció haberle dicho al capitán general de la región valenciana, con los tanques en la calle, que después de su última conversación por teléfono con él ya no podía dar marcha atrás. Yo no conocía el dato de que a las tres de la mañana se había retirado de la agencia Efe el texto enviado a dicho general, donde se aclaraba el misterioso mensaje televisado.

Dos días después de la publicación de mi artículo, en la entrega del premio Pelayo a juristas de reconocido prestigio, un señor que yo no conocía me dijo: "soy fulano, Vd. ha sido el único que ha dicho la verdad sobre el 23F, yo mismo ordené al capitán zutano que retirara el texto de la agencia Efe sin dejar rastro, y la entrevista del Rey con el General Alfonso Armada, que se presentó de improviso el día 11F abandonando su destino, solo pudo celebrarse cancelando la audiencia concedida a D. Alfonso de Borbón. Concertamos un encuentro posterior donde el Sr. Fulano, que aún vive, me confirmó todo lo que yo había intuido". Fue la opereta de Tejero, para impedir un Gobierno militar con participación socialista, la que hizo desistir al Rey y los tenientes generales de su gran Opera.


ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Portavoz del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional
Editor del Diario Español de la República Constitucional
Artículo publicado en 10 de julio de 2006 en el
Blog de Antonio García-Trevijano


NOTAS DE TREVIJANO: "Si Vd le resulta dificil de creer lo del gobierno Armada con socialisas, pregúntele al Defensor del Pueblo, Don Enrique Múgica, que es lo que trató con ese general en entrevistas secretas, previas al 23F.

"El texto de Martínez Inglés era conocido por quienes nos ocupamos en conocer la verdad de aquel siniestro complot de La Zarzuela. Una parte de sus denuncias me fueron confirmadas por fuentes del CESID. En este blog se publicará toda información responsable que la prensa de la Monarquía oculte.

"La cuestión del Ejercito hay que tratarla con arreglo al estado actual de la conciencia militar, nada satisfecha con la Monarquía de los Partidos, sin la simplicidad de los prejuicios del pasado. Fui invitado a un debate televisado que organizó la Asociacion de militares, donde defendí su derecho a la libertad de expresión en asuntos no castrenses, y un regimen presidencialista que garantizara la unidad de España, sin necesidad de que el Ejercito fuera el garante de la Constitución. Los militares apoyaron mis propuestas. Además, mi conferencia en el Ateneo ha sido comentada muy favorablemente en ambientes militares. Me consta tambien que el coronel Martinez Ingles no es cobarde y se ha enfrentado con sus superiores. No dudo de que es demócrata. Y eso es lo unico que importa.

Y una cosa importante, del libro de Martínez Inglés: tanto Armada como Milans del Bosch eran los más monárquicos de los generales en 1981. ¿Cómo iban a haber montado un golpe de estado para derribar al Rey? ¿Cómo iba a organizarlo el que había sido preceptor del Juan Carlos, el General Alfonso Armada, sin su consentimiento? Al pareceer, el Golpe pretendía un Gobierno de concentración del PSOE y UCD bajo la presidencia del General Armada, manteniendo al Rey como Jefe del Estado.

APOYO INCONDICIONAL DE ÁCRATAS AL ALCALDE BARROSO

Por fin, alguien con dos bolas de acero por gónadas, se ha atrevido a hacer lo que a todos nos hubiera gustado, de ser cargos públicos. Se llama José Antonio Barroso, y es alcalde del Ayuntamiento de Puerto Real (Cádiz). Milita en IU, o sea, en el Partido Comunista de España.

Ácratas sabe que el PCE no desea una III República Constitucional, aunque sí reivindique una República para España del tipo federal, es decir, despedazadora. El PCE se está subiendo al caballo, ahora que les hemos levantado la zorra. Quizás sea un quiebro para que la verdadera DEMOCRACIA, con poderes del Estado independientes, siga sin imponerse en España.

Da igual. La verdad es la verdad, la digan Agamenón o su porquero. Y lo que denuncia Barroso, que es lo mismo que ya escribieron en su día Jesús Cacho —¡pedazo de periodista!— y el Coronel del Ejército, Martínez Inglés, es la verdad. Y si no lo fuera, que Grande Marlaska impute, si tiene valor, a Cacho y a Martínez Inglés. Y, de paso, a Antonio García Trevijano, que sabe muuuuucho del Golpe de Estado de 1981... ¡Coño, y a nosotros, que tenemos la misma convicción moral que todos ellos, aunque no podamos demostrar lo que creemos!

Desde Ácratas, nos avergonzamos de la clase periodística española, que asiste impávida al escamoteo de la verdad, a la servidumbre voluntaria, a la autocensura, sin que se les mueva un pelo del tupé. ¿Qué les enseñaron en las escuelas de Periodismo? ¿A llegar a final de mes con una mierda de sueldo? ¿A lamerle las almorranas a Polanco, a Pedro Jota y a Lara? ¡Sabed que esas almorranas son del mismo sabor que las de su Amo, que es también el amo del Circo Cocotero completo, con los entretenidos clowns Zapatero y Rajoy, y con la mujer de Angel Cristo domando al rey de la selva! ¡Ah, el Gran Banquero, el afamado ilusionista! El Amo dicta y es obedecido sin chistar...

En Ácratas seguiremos con el máximo interés el desarrollo del caso Barroso, y expondremos aquí cuantos vídeos y textos interesantes caigan en nuestro poder. Esos que jamás veréis en TV ni en los medios de papel, que son los únicos medios “deformativos” a los que tiene acceso el "catodizado" pueblo español.

Ahí tenéis dos entregas. La primera, de antes de ir a declarar el lunes, 27 de octubre, ante el juez Grande Marlaska:



La segunda, a la salida de la Audiencia Nacional, con la bandera republicana como fondo de su valiente discurso:



Aún quedan españoles con dignidad. ¡Viva la III República Española! ¡Viva España!


NOTA DEL EDITOR: YouTube pude borrar los vídeos en cualquier momento, por orden judicial. Ruego a quien sepa cómo copiar un vídeo de YouTube, que lo copie y nos lo haga saber en los comentarios.

HOJARASCA

Zapatero es un incauto, un cándido sin malicia; o bien un inmoderado fanfarrón, todo él apariencia y hojarasca. Me predispongo hacia lo segundo.

Zapatero, aún sin conceder manifiestamente que España esté inmersa en una descomunal crisis, lleva meses alabando el sistema financiero español y asegurándolo el más sólido del mundo. La última, en Nueva York, el 24 de septiembre de 2008, ante los altos directivos de empresas como Pfizer, IBM, Hewlett Packard, Microsoft, Xerox, Boeing, General Dynamics, Philip Morris, Dow Chemical, Google, Merrill Lynch, Bank of America o Citigroup.

Sin embargo —doctores tiene la Iglesia—, existe un cierto Foro Económico Mundial que emite algunos enojosos informes sobre la Competitividad Global, el último de los cuales advierte que la banca española ocupa el puesto 20 en el ranking mundial de los sistemas financieros más sólidos del mundo. O sea, que hay otros 19 países que superan al español en cuanto establecidos y asentados con razones fundamentales y verdaderas. No uno o dos, sino diecinueve.


¿No sabe nuestro Presidente de las excelencias bancarias de tales países? ¿No tiene asesores que le digan que Canadá tiene el régimen financiero más consistente del mundo? ¿Nadie alaba la solvencia técnico-financiera de la banca de Suecia, Luxemburgo o Australia en su presencia? ¿Las referencias de que dispone emanan solamente de las fauces de sus corifeos, don Emilio Botín a la cabeza? ¿Tendremos los españoles que verle hacer el ridículo permanentemente ante las mentes más preparadas y brillantes del mundo económico?

Pues sí. Hojarasca, al menos, durante cuatro años más.

NOTA: También filosofa nuestro Presidente sobre que España sea o no la décima potencia mundial. Pero el mismo organismo patentiza que no es así: Que España figura en el vigésimo noveno puesto en cuanto a competitividad en el ranking mundial. ¿Otro error? No. Es que Zapatero no define el significado de "potencia mundial". Puede que se trate de cuantía de PIB, o del PIB per cápita... o de la producción de perniles de Jabugo.

ÁCRATAS

CANALLADAS

La sucesión de quiebras técnicas de la gran banca europea, unida a la insolidaridad y la ausencia de coordinación en las medidas de los gobiernos, definen un escenario en el que pocas soluciones a la crisis financiera europea pueden implementarse, a estas alturas. Una es la desmembración por acuerdo avenido de Europa en sus estados componentes y la vuelta de todos y cada uno a su moneda particular. Esto último es lo que se denomina en el jerigonza de los periodistas del pesebre “la vuelta a las catacumbas pre-comunitarias”, no es imposible que suceda. Otra es la nacionalización generalizada de la banca conformando un gran Banco Europeo. Y no hay tercera, porque el sistema financiero global no puede salir adelante solo, no es viable como negocio a largo plazo.

Descartemos de momento la desunión de Europa, que para España sería algo terrible, y veamos cómo puede ser el procedimiento para nacionalizar la banca en Europa:

Los bancos son negocios de gran apalancamiento, financian sus créditos con depósitos. Como los créditos se conceden por años y los depósitos se pueden retirar en el acto, los bancos esencialmente dependen de la confianza. Todo negocio que depende de la confianza vive de una ilusión de sus clientes: en este caso, la de que siempre habrá un clima de serenidad en los mercados y que la riqueza especulativa puede crecer sin límite. Cuando la ilusión que encubre el truco se rompe, ya no puede restaurarse.

Absurda ilusión. Por eso, los bancos deben tener recursos propios mínimos, para que, en una crisis como la que vivimos, el capital cubra las pérdidas inesperadas. Ya he hablado en otro artículo de los acuerdos del Basilea II, que regulan el capital mínimo —acciones ordinarias y reservas; reserva ocultas, revalorización y provisiones— en función del volumen crediticio. Se recomendaba un mínimo de un 8% aproximadamente. Pero ahora mismo, los principales bancos europeos tienen un apalancamiento financiero absolutamente disparatado, lo cual, unido a su tamaño, los convierte en bombas de relojería: el balance de Fortis está apalancado 35 veces, y supone 1/3 del PIB de Bélgica; el de Deutsche Bank está apalancado 50 veces, y supone el 80% del PIB de Alemania; el de Barclays está apalancado 60 veces, y supone el 100% del PIB del Reino Unido... Espeluznante. ¡Parece imposible nacionalizar tamaños volúmenes con los recursos del Estado correspondiente! Pero no es así...

La capitalización bursátil de un banco es, fundamentalmente, el producto de sus acciones por la cotización de éstas en Bolsa. Si un banco está a punto de quiebra, la cotización desciende tanto que su valor se aproxima a nada, como ya hemos visto reiteradamente estas semanas. Es el momento de nacionalizarlo, es decir, de adquirir el total de sus acciones por decreto y salvar a los accionistas de sus acreedores. Pero esperar demasiado puede suponer que la sociedad civil, sin financiación para las operaciones más elementales, esté ya fuera de combate a esas alturas. La lógica nos dicta que, bastante antes de la nacionalización generalizada de la banca, debe estársele ya haciendo la competencia desde el Estado mediante una Banca Pública en la cuantía necesaria para que el país no se hunda. De manera que, en vez de las irresponsables inyecciones de capital al sistema financiero que estamos viendo cada día, que sólo sirven para perderse en el sumidero de la megalomanía de los banqueros, lo que un estado al servicio de sus ciudadanos debiera hacer es salir con fuerza al mercado del crédito ofreciéndolo —oficial— a empresas y particulares a tipos de interés de mercado y hasta, según los casos, preferentes.

A los liberales, esto que propongo les parecerá una canallada. Pero la confianza en el sistema financiero se ha roto para siempre. Todos deben saber que, cuando el gran prócer Botín “sale a Europa a salvar bancos en crisis” —Zapatero en el Congreso, publicidad gratuita al Jefe—, lo que hace es comprar a precio de ganga la marca, la infraestructura, lo mejor del capital humano y los depósitos, junto a los créditos saneados; y la parte "tóxica" se la deja en el estado correspondiente. Cuando se nacionaliza un banco, por el contrario, el Estado asume todo su activo y todo su pasivo, beneficios y cargas. Hablando de canalladas, no hay color.

ÁCRATAS

¿QUÉ SE DEBE?

El Presidente Rodríguez Zapatero se ha reunido hoy con los principales directivos de bancos y cajas españoles. En concreto, lo ha hecho con los presidentes del BBVA, Francisco González; de Unicaja, Braulio Medel; del Banco Popular, Ángel Ron; de Caja Madrid, Miguel Blesa; de La Caixa, Isidro Fainé, y con el consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz (Botín, en plan Amo de España, le ha mandado un sobrero; al parecer, don Emilio Botín no va a la Moncloa; cuando quiere ver al Presidente para hacerle algún encargo, lo manda llamar y desayuna croissants con él en su despacho de la sede del BSCH.)

Tras la experiencia del caso del entonces Ministro de Industria, José Montilla y La Caixa —por el cual ésta condonó al PSC, que él presidía, 6 millones de euros que debía de intereses de una deuda, a todas luces impagable, a cambio de sus servicios de apoyo a la opa de Gas Natural (La Caixa, nens) a Endesa, y muchos otros servicios en concesiones de autopistas e inversiones estratégicas—, los españoles tenemos derecho a hacerle una pregunta a nuestro Presidente (que al resto de los reunidos no vale la pena: lo mismo que los delincuentes ante el Juez, tienen derecho al silencio). Es ésta:

¿Cuánto adeuda de principal y de intereses el PSOE en todas sus federaciones a cada una de esas entidades, BBVA, Unicaja, Banco Popular, Caja Madrid, La Caixa y Banco de Santander? El motivo para conocerlo de inmediato es para saber si usted, Presidente Zapatero, ha invitado a los altos cargos de los bancos y cajas para intercambiar opiniones o para recibir órdenes; es para saber si el Presidente de todos los españoles puede tomar alguna otra decisión que no sea la de lamerle las almorranas a sus invitados con la zona de las papilas caliciformes del dorso de la lengua o con la cara inferior.

Pero ¿qué estupideces pregunto? A la salida de la reunión ha quedado bien clara esta última alternativa: El Estado comprará emisiones de deuda de todos esos bancos para que adquieran liquidez y "puedan seguir prestando a las empresas". ¡Alucinante! ¡Nos toman por retrasados mentales! ¡Si el Estado quiere, con su propio dinero (que es el de todos los españoles), prestarle a las empresas, ya tiene al ICO! (1) ¿A qué viene este mamoneo de "yo os doy para que vosotros les deis"? La respuesta está clara: ¡Con la cara del frenillo, que da más gusto...!

Pues ya sólo nos queda conocer las cifras del Presidente. ¿Cuánto les debe a sus invitados el Partido Socialista en financiaciones legales? —Porque de las otras no habrá ninguna, esperamos candorosamente todos los súbditos de esta Monarquía Cocotera—. Y se lo preguntamos porque, lo sabemos bien, cada euro que un banco le condona a su partido puede costarnos miles de euros a todos los españoles para cubrir chollos y mamandurrias que el Gobierno pueda verse obligado a devolverles a cambio.

El silencio, en este caso, se sobreentiende.

ÁCRATAS

(1)En su comparecencia de esta tarde ante los periodistas, para explicar su medida de inyectar 30.000 millones de euros (ampliable a 50.000 millones..., démosla por ampliada) para sostener la actividad productiva, para financiar a las empresas, Zapatero ha dado una lección de cinismo difícil de igualar. Pero los periodistas, otra de apesebramiento de cencerro. Ni uno solo de ellos le ha preguntado por qué no financia a las empresas a través del ICO, en vez de comprar activos de los bancos y cajas. Ni uno. España produce vergüenza ajena.

DEMAGOGIA Y REALISMO

El mismo día en que la FAO informa de que el hambre afecta ya a casi 1.000 millones de seres humanos y valora en 30.000 millones de dólares la ayuda necesaria para salvar sus vidas, la acción concertada de seis bancos centrales (EEUU, UE, Japón, Canadá, Inglaterra y Suiza), inyecta 180.000 millones de dólares en los mercados financieros para salvar a los bancos privados.

Frente a un dato como éste sólo caben dos alternativas: o somos demagógicos o somos realistas. Si invoco la ley natural de la oferta y la demanda y digo que en el mundo hay mucha más demanda de pan que de operaciones de cirugía estética y mucha más de alivios contra la malaria que de vestidos de alta costura (y mucha más también de viviendas que de créditos hipotecarios); si reclamo un referéndum kantiano que pregunte a los ciudadanos europeos si prefieren destinar las reservas monetarias de su país a salvar vidas o a salvar bancos, estoy siendo sin duda demagógico. Si, contra la razón y la ética, acepto que es más urgente, más necesario, más conveniente, más eficaz, más provechoso para la humanidad, impedir la ruina de una aseguradora y la quiebra de una institución bancaria que dar de comer a miles de niños, socorrer a las víctimas de un huracán o curar el dengue, entonces estoy siendo realista.

No hay en mis palabras ni una brizna de ironía. Las cosas son así: una verdad redonda que no consiente aplicación es demagógica; una monstruosidad puntiaguda que no admite alternativa es realista. Para tener mucho o tener poco –o incluso para tener sólo las ganas de tener algo- hay que dejar de lado todas las redondeces y aceptar todas las puntas y todos los pinchos. La minoría organizada que gestiona el capitalismo –ministros, banqueros, ejecutivos multinacionales, corredores de bolsa y periodistas económicos- puede invocar a Hayek con arrogancia en momentos de bonanza y exigir con aplomo la intervención del Estado cuando está a punto de despeñarse porque sabe que su impunidad es proporcional a nuestra dependencia. Por eso mismo -admitámoslo- los ciudadanos europeos convocados a un hipotético referéndum kantiano (“el banco o la vida”) responderíamos sin duda con realismo a favor de los bancos, conscientes de que todo lo que nos importa –desde el abrazo de nuestras novias hasta la sonrisa de nuestros niños- es una concesión suya. La minoría organizada que nos gobierna ha tomado como rehén a la humanidad y, si no acudimos en ayuda de los secuestradores, puede ahora rematarnos a todos.

["Demagogia y realismo", Santiago Alba Rico. Rebelión. Dedicado a Eduardo Fernández Rubiño, joven comunista. Reproducción parcial]

WEB REAPER

¡A POR LOS PASACCIONEROS !

Los pasaccioneros son el equivalente bursátil a los pasapiseros de nuestra burbuja inmobiliaria, esa que, en palabras de ZP, nos llevaría a adelantar a Alemania. De la misma forma que nuestros patriotas pasapiseros señalizaban un piso para pasárselo a un comprador final, obteniendo el beneficio de la diferencia entre la señal inicial y la cantidad final entregada antes de firmar la escritura, sus hermanos bursátiles hacen lo propio con las acciones: cogen acciones prestadas con la obligación de colárselas a algún mochuelo, a un precio obviamente superior. Si la cosa funciona el beneficio es para los dos, para el que las ha prestado y para el pasaccionero que se las ha vendido. El que las ha comprado,también, si a su vez se las deja en préstamo a otro. El ciclo, como es fácil de colegir, se inicia de nuevo amplificando exponencialmente la circulación de acciones-humo, creando de esta manera eso que se llama burbuja bursátil.

El peligro de esta golfería ya la hemos contemplado estos días. Pero la fiesta se acaba, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos, todos a una van a ir a por la "caza" del pasaccionero, prohibiendo el poder adquirir acciones bajo préstamo (acciones vacías). Y es que, estimados lectores, tienen que tener en cuenta, que los pasaccioneros no sólo medran en un mercado alcista, sino que lo hacen, y como nadie, en uno bajista. Aprovechan las caídas para hacerse con acciones baratas y descargan lastre en los rebotes antes de la siguiente caída, a costa de envolver a un gran número de pequeños inversores cuyos ahorros van a nutrir la saca de estos pocos joputas. Así que para, en los términos eufonoflautísticos de los politicastros, devolver la confianza al mercado, se ha decidido, por un tiempecito, darles unas vacaciones merecidas a nuestros queridos especuladores, hasta el siguiente asalto.

Este es el cinismo al que nos tienen acostumbrados el gran capital con sus mamporreros gobernantes mundiales y banqueros centrales: en vez de abolir de una vez para siempre una estafa evidente como esta, se le da la demora necesaria para que las aguas vuelven a su cauce y comenzar, entonces, de nuevo la engañifa en la que se basa todo el sistema. ¿Alguien cree de verdad que todos estos tíos van a apearse del machito y cambiar el modelo político-económico que nos ha llevado a esta situación? Ahí los tienen, es todo una bufonada risible por lo evidente, lo que hacen con una mano (un supuesto castigo a los especuladores) lo deshacen con la otra (inyecciones de dinero a las organizaciones financieras responsables).

Eso sí, lo sublime es lo que, con el mismo principio que ahora derrumba a las bolsas pero aplicado al ladrillo, se ha hecho en España: Se ha levantado una economía que se pretendía de Champions y con potencial suficiente para dejar a Europa en la cuneta. Ahora que vienen mal dadas, nadie hace ni reconoce nada, los pasapiseros se han convertido en el imaginero popular en los héroes de la película, también a ellos se les darán las merecidas vacaciones por los servicios prestados a la patria.

LA ÚLTIMA ILEGALIZACIÓN DE PARTIDOS EN ESPAÑA

Los jueces de la "media-democracia española" (media, porque hay sufragio, pero no independencia de poderes) acaban de ilegalizar el Partido Comunista de las Tierras Vascas. Nada, que ni lo comento. ¿Para qué? Otro desafuero más de la inseparación de los poderes del Estado... Pero, curiosamente, esta ilegalización, la enésima que sufren los abertzales, arrasa la poca imagen de la postfranquista putocracia española. Hablemos claro: los españoles ya no tenemos derechos políticos, ¡ni siquiera superando la dificultad de constituir un partido!, porque puede ser ilegalizado a la carta, según le venga bien o no al Gobierno, amo de los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Es el fin del “juego democrático” [¿JUEGO? ¿Cómo se atreven a llamar juego al ejercicio de un derecho fundamental?], como le denominan los que viven a nuestra costa en este Patio de Monipodio en el que todo se vende, madre incluida.

Os voy a dar la solución, vascos abertzales, porque sois los únicos (actuales) españoles capaces de enfrentarse a la indecencia partitocrática de esta Monarquía Cocotera día sí y día también, en las calles de vuestras ciudades. Es la misma solución que le daría al resto de los españoles, si tuvieran los cojones de ser tan activos políticamente como vosotros, que no los tienen.

Sí, sí: os la voy a dar, la solución. Atended, compañeros.

Mañana mismo convocad a los medios todos, la mayor parte, serviles al Régimen. Y decidles que habéis declarado de manera unilateral, pero definitiva, inexorable, la República Socialista Vasca. Y punto. Que el que quiera aceptarla, bien. Y el que no, que se atenga a las consecuencias. Que ello no implica violencia alguna, o al menos, no mayor que la habida hasta ahora en las calles delas ciudades de Euzkadi. Pero que lo que sí que implica, como novedad, es el no pagar ni un impuesto más al Estado español, ni a sus representantes: es decir, tampoco al Gobierno Autónomo Vasco, timador de sentimientos, de fueros y de cupos; ni al Lehendakari Ibarreche, españolazo engañabobos, pactista de presupuestos amañados entre el Gobierno Español y el Gobierno Vasco. Exigid al Lehendakari que dimita ipso-facto para convocar unas elecciones libres para la designación del Presidente de la República Vasca (esto es importantísimo: hay que desenmascarar al mil veces traidor PNV, el del Pacto de Santoña). Que habrá luego elecciones inmediatas para Cortes Constituyentes, que dimitirán en bloque en cuanto entreguen una Constitución Vasca decente que incluya cosas básicas, como que la banca privada queda abolida para siempre.

O sea: ¡¡Que se acabó!!

Si hacéis eso, vamos a ser muchísimos los españoles que apoyaremos vuestra decisión y os diremos adiós con pena. Dadlo por hecho.


NOTA: El Régimen controla el sistema judicial: por eso éste se permite inventarse y aplicar “doctrinas Parot” que, de facto, restablecen la cadena perpetua. Cree la ciudadanía, desde su ignorancia enciclopédica, que eso de la "doctrina Parot" es asunto entre los terroristas y el Estado, que a ella no le afecta. Nada más falso: acaban de aplicar la misma doctrina a un penado, reo de violación múltiple y asesinato, que había de ser puesto en libertad en breve, tras cumplir su condena. Repito: viene a restituirse, por la vía de la politización de la Justicia, la cadena perpetua, reconociendo tácitamente que la reinserción no es el objetivo de las condenas, sino el apartamiento social definitivo de los condenados. Ojo pues a las neo-doctrinas de la Monarquía Cocotera para contener el independentismo vasco, porque tendrán consecuencias represivas generalizadas para el pueblo español entero. ¡Su lucha es la nuestra!

MALA FE

Si importante es que los jueces sean independientes, esencial para una democracia resulta que los otros poderes permanezcan separados y en continua pugna. La flagrante influencia del Ejecutivo sobre el Legislativo, influencia que la inmaculada Carta Magna de 1978 consagra explícitamente en el modo de elección de los diputados y del Presidente del Gobierno y que se traduce en el absoluto dominio del primero sobre el segundo mediante la disciplina de partido y el mandato imperativo -prohibido, qué cosas, constitucionalmente-, es el origen de la indefensión del ciudadano ante sus gobernantes y el foco, por supuesto, de la corrupción y del crimen de Estado.

Escribe hoy [13 de septiembre de 2008] don Gabriel Albiac en La Razón que en España tan sólo hubo Constitución desde 1978 hasta 1985, cuando el primer gobierno de don Felipe González elabora la Ley Orgánica por la que los partidos políticos con representación en el Congreso pasan a elegir a todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Pero no menciona en ningún momento los otros dos poderes al considerar necesaria la independencia del Judicial. Tal vez porque eso supondría trascender el mero debate partidista e ideológico en que anda metido desde hace años y verse obligado a cuestionar públicamente, no un suceso de actualidad del que se puede sacar política tajada, sino todo un sistema cuya radical corrupción acredita con su verbosidad infecunda y su mala fe.

AQUILES

UN DISCURSO LAMENTABLE

Hoy, 10 de septiembre de 2008, Zapatero habla en el Congreso de los Diputados para explicar cómo piensa abordar la brutal crisis económica que asuela España. Lo hace a petición propia. Así que comentemos lo que ha dicho, tras meses de negar cerrilmente la existencia de la tal crisis.

Primero: Pues ahora sí que hay crisis, aunque siga sin llamarla por su nombre. De acuerdo, en eso, con Zapatero. Pero no en que se vaya aliviando la crisis, como él dice, porque el petróleo ande algo más barato. La culpa no sólo la tiene el negro...

Segundo: El frenazo de la Economía española es evidente, aunque sólo confiese el 1,8% como crecimiento del PIB interanual registrado en junio. La verdad es que la demanda nacional se va a tomar por saco. La panacea la ve el Presidente en la intervención de los bancos Freddie Mac y Fannie Mae... ¡Cágate, lorito! Con este andamiaje, finge Zapatero que terminaremos el año con un crecimiento del PIB de un +1,6% en 2008. Gran engañifa. Zapatero sigue mintiendo. Es un payaso peligrosísimo.

EXPLICACIÓN DEL ENGAÑO:

1. Definición: El crecimiento anual del PIB es la suma de los crecimientos de los cuatro trimestres del año.

2. El crecimiento de los dos primeros trimestres ha sido del +0,3% y el +0,1%.

3. Solbes admite que España puede entrar en recesión el 2008.

4. Definición: un país entra en recesión cuando presenta crecimientos negativos dos trimestres consecutivos.

5. Esos dos trimestres sólo pueden ser el tercero y el cuarto.

Si todo lo anterior es cierto: ¿Cómo van a sumar los cuatro trimestres del año el +1,6% que predica Zapatero? ¿Como puede ser compatible la recesión con un crecimiento en los dos últimos trimestres del año del+ 1,2%? Zapatero da por hecho que los españoles no sabemos sumar. Nos toma por imbéciles, claro... ¡Se lo hemos demostrado ya dos veces, votándolo mayoritariamente!

COLOFÓN: El comisario europeo de Asuntos Económicos Monetarios, Joaquín Almunia, o sea, el ex Secretario General del Partido Socialista, anuncia desde la CE que España entrará en recesión los dos últimos trimestres de 2008.

Tercero: Zapatero se siente responsable de todo, pero no en el sentido de culpa, sino de autoridad moral: de ser el único que puede definir y solucionar el incierto futuro. La clave de la recuperación la ve el tío sólo en la capacidad de los ciudadanos. Tiene razón: en la capacidad o cabida de sus culos, en su capacidad de sacrificio, en la capacidad de los españoles de servidumbre-esclavitud voluntaria y en su capacidad de aguante ante las injusticias.

Cuarto: Para el Presidente, España cuenta con un sólido sistema financiero. Órdenes de Botín. La inversión extranjera ha alcanzado la plusmarca de 29.500 M€. Claro: el mundo compra saldos. Y se admira de la internacionalización de las empresas españolas: o sea, de que las empresas se vayan de aquí. Él lo ve bien.

Quinto: Zapatero cree estar haciendo una potente política fiscal contra cíclica... O sea, que se está dedicando a incrementar el consumo, a base de quitarle impuestos a los ricos... ¡#@#?#*!

Sexto: La demanda externa va guay. Muy positiva. La productividad es buenísima. Claro: los despidos son la causa. El cociente entre PIB y personal trabajador por cuenta ajena sube. ¡¡#@#?#*!!

Y séptimo: El Gobierno dice que ha actuado... ¿Cómo? Recibiendo órdenes de Botín y sus amigos. Dice que hace lo que debe, sin comprometer el futuro. Criptograma... No habrá nueva batería de anuncios o propuestas. No hay que improvisar... ¡JUAJUAJUAJUA...! La oposición se remueve. Pero habrá medidas adicionales en creación de empleo y actuaciones en el sector inmobiliario... ¡Me das miedo, ZP!

Y luego ha soltado un poupourri de cositas sueltas: Y son medidas de apoyo a las empresas y a la reforma de mercados. Proteccionismo. Falta de transparencia. Competitividad, medidas coyunturales y familia, familia, familia. Ficción de austeridad, de diálogo social y de protección del empleo. Programa de 24.000 M€ para fomento empresarial. Loor a las PYMES (Por cierto: No sabe ni leer las cifras, el muy paleto...) Otros 3.000 M€ en avales: dos fondos de titulización (él lo llama titulación, ya veis cómo estamos), para aumentar la liquidez de las empresas... Desde enero de 2009: devoluciones mensuales del IVA para 1.200.000 empresas... ¡Pero a quien le devuelven IVA es que está perdiendo dinero, campeón! Y asegura que bajará al 25% el impuesto sobre beneficios. Orientar a los parados de la construcción a la VPO y rehabilitación y el alquiler... 20.000 M€ adicionales.

Y la bomba de hidrógeno en medio de la palabrería: Zapatero ha eliminado el impuesto sobre el patrimonio. Otra orden de Botín. Como si eso le interesase a los españoles,... ¡El muy cabrón...! ¿Por qué no lo ha eliminado sólo para las rentas por debajo de 60.000 euros/año? Todos sabemos por qué... (Ordo Botini) Porque esto que sufrimos es el Socialismo del siglo XXI. O sea, nada. El Socialismo no existe.

Financiación de VPO... ICO: 5.000 M€ para titulizar préstamos. Fondos nuevos en octubre. Lo mismo para 2009 y 2010. Modificado el Plan de Vivienda y traspaso de competencias a las CCAA. —¿No queríais traspasos? ¡Pues ahí van! ¡Que os den por saco, mamones!— Se podrá expulsar, con mayor facilidad —simplificación de normativas para ejecutar lanzamientos— a los desgraciados que no puedan pagar el alquiler; todo para animar a la gente a la que le sobran viviendas, a alquilar. Esto es socialismo en estado puro. ¡¡#@#?#*!!

Facilitar a los promotores los préstamos a más largo plazo, si dedican las viviendas a alquiler. Nada menos que 3.000 M€. dedicados a reflotar especuladores mediante mecanismos de alquiler... ¡A los mayores stockistas de viviendas! Ah, y creación de nuevas sociedades cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario, de alquiler etc. con prebendas alucinantes... ¡Viva la especulación galopante! ¡Viva la indecencia!

Zapatero abordará, dice, tremendas reformas estructurales e implantará novedosísimos modelos de gestión, ¡O sea, que no hará en eso nada de nada! Y, alucina, vecina, reducirá las importaciones de petróleo en un 10%... O sea, teniendo en cuenta que el consumo de gasolinas ya ha bajado el 5%, capitalizar políticamente uno de los efectos de la crisis. Zapatero quiere convertir el agua en vino, los fracasos éxitos. Y piensa, mediante una reforma específica, atacar a los servicios profesionales, degradando los existentes mediante el libre acceso de los minúsculamente titulados a las tareas para los verdaderamente mayúsculamente titulados o, dicho metafóricamente, favoreciendo su “ejercicio conjunto” mediante la modernización de los Colegios Profesionales... ¿Peritos que ejercen como ingenieros? ¡PREMIO!

Como también piensa abordar las políticas sociales para ganar la cohesión social y lasolidaridad, ¡preparaos, pobres de la tierra...! Más pensiones, salario mínimo interprofesional, ayudas a parturientas, permisos, y dientecitos para nenes; apoyo a la familia, que es el cerrojo final para la explotación absoluta de los asalariados. Todo chorradas que encubren la losa que pesa sobre todo español.

¿Y los políticos? Pues encubrirán sus brevas mediante el manto de una ficticia austeridad, reflejada en el margen presupuestario y las cuentas públicas. De momento, todo es airear la congelación de salarios de los altos cargos —¡Que me meooooooo!— y la reducción de oferta de empleo público en un 70%. Tal reducción no afectará a los enchufados, claro. Para eso sirve el 30% que han dejado vivo.

El Partido Socialista, dice Zapatero, le ha pedido austeridad y contención del gasto en autonomías y municipios. Al que se lo crea, que lo internen en un cotolengo.

¿Y en empleo? Electoralismo, populismo y feminismo de pacotilla: las nenas a trabajar todas. Temporalidad del 20%, porque el paro ha aumentado en 500.000 trabajadores, mientras que la población activa ha aumentado muy por encima. Reciclaje profesional: las paradas, a putas; los parados, a chaperos.

¡Oír a este tío es mucho más divertido que ver "La Pantera Rosa" en su versión original, la de Blake Edwards, claro, con el colosal Peter Sellers en el papel del inspector Clousseau! Lo malo es que la entrada al espectáculo nos está saliendo carísima...

SÓLO OS QUEDA UNA SALIDA: SER LIBRES

Si yo fuese liberal o, al menos, supiese qué es ser una cosa u otra, diría, como dijo Lord Acton, “la limitación es esencial a la autoridad, pues un gobierno sólo es legítimo si está efectivamente limitado”. Teniendo esto en cuenta, ya desde el primer momento podemos decir sin complicación alguna que el sistema político español es ilegitimo, pues carece de cualquier medio que posibilite el control de la actuación de sus políticos. El control de todos, de los españolistas y de los separatistas. Todos, todos, gozan de plena libertad para “hacer de su capa un sayo”. A saber: “lo que les salga de las pelotas”. Y lo que “le salga de las pelotas” sería llevadero si no les diera por humillar a quienes, paradójicamente, justifican su existencia cada vez que, como tristes ovejas, van y los votan. Sin embargo hablamos del hombre y, claro está, ¿por qué otra cosa les va a dar si no hay quien los controle? (Je,je).

Y es que, la supuesta “vida democrática”, no ha podido salvar los vicios que tanto temían los pensadores serios de este país (y que han sido arrinconados por no prestarse a la corrupción y al engaño), quienes sabían desde el principio que la democracia es un sistema imposible de llevar a cabo porque no todos somos solventes y, por tanto, inquebrantables. ¿Qué día no asistimos, impávidos, al espectáculo de abusos, arbitrariedades y robos legalizados, de quienes gobiernan en nuestro nombre?

Os voy a dar un consejo. Os han hecho creer que sois alguien, pero si no votáis os van a dar una manta de palos que vais a ver estrellitas. Os echarán encima a los gorilas que vosotros pagáis para que den satisfacción a los deseos de vuestros amos. Sí hombre, esos que en actos públicos llamados campañas electorales logran impresionaros de tal manera que ya no tenéis voluntad ninguna. Se han apoderado de vuestras instituciones públicas como si fueran suyas; las vapulean y avasallan a su antojo. Los que detentan el inmenso poder que les disteis buscan sólo algún rédito personal. Esta es vuestra realidad. El poder que les disteis se ha multiplicado por mil y ahora no podéis con ellos. Os toca pagar vuestro error de ignorantes. Tenéis una sola salida: La República que, magullada y ultrajada… espera.

JAVIER CASTUERA

TRES MIRADAS A LA CRISIS

España se enfrenta, sin duda, a la mayor crisis económica de los últimos 50 años. Lo denunciaba Ácratas ya en 2006: ¡Ojo, que la crisis ya está aquí! Haced algo ya, o será aún peor". Y decía la verdad. Pero no sólo Zapatero no ha hecho nada para amortiguar la crisis, sino que se ha dedicado a negarla, lo que ha agravado mucho sus consecuencias. Pero mucho, mucho, mucho: Las perspectivas se ennegrecen conforme pasan los días. Manteniendo la mirada objetiva, se puede ver que cada vez la marejada alcanza cotas más profundas.

Primera mirada: Crisis inmobiliaria

En España, la imagen no se corresponde con la realidad, la información se manipula. El Gobierno miente a todos sin decoro. En España, las grandes empresas creen que los problemas empresariales se arreglan hablando con el Gobierno, mediante tráfico de influencias y maletines para el partido. Es la costumbre, recordemos la crisis de Endesa, con el Ministro de Industria por medio, La Caixa y los “mil milions”. Confirmado por la inmobiliaria Martinsa-Fadesa, la empresa pensaba presentar concurso de acreedores en diciembre de 2007. Era la fecha lógica. Tengamos en cuenta las quiebras previas de Llanera y Astroc, premonitorias. El Gobierno, pensando en que un ambiente de crisis económica no era lo adecuado para ganar unas Elecciones Generales, les pidió que refinanciaran la deuda de 5.000 millones de euros porque, en el peor de los casos, les iban a ayudar. El 7 de julio, ya con las elecciones ganadas, se les dice que no. En el caso de Colonial pasó algo parecido: Clos intervino para que no suspendiera pagos y refinanciara.

Ahora, la suspensión de Martinsa-Fadesa, que no es más que la punta del iceberg, arrastra al resto. Y las imágenens que dejan atrás son dantescas: Los trabajadores de sus obras, intuyendo que no van a cobrar, se llevan a su casa las puertas y las ventanas, los revestimientos y hasta los materiales de las instalaciones eléctricas o de fontanería: las cañerías, los fregaderos, los retretes. Los que esperan que les entreguen las viviendas —algunos hay— tienen lejos la solución, sus pagas y señales peligran; sobre todo, porque el Gobierno ha dicho que “garantizará las entregas de las viviendas”. O sea, que se echen a temblar que ha llegado Zapatero.

Segunda mirada: Crisis finaciera

Por otra parte, nuestro sector financiero está a pìque de ruina: las entidades financieras deben 1,6 billones de euros al exterior (o sea, 1,6 veces el PIB de 2007), y nadie quiere prestarles euros a ningún precio. Un hundimiento en bolsa reiterado, unos cuantos concursos de acreedores más como el de Martinsa-Fadesa —y va a haber muchos—, arrastrará al sector financiero a la suspensión de pagos. No pueden encajar más caídas, porque han que renovar créditos cada año por 200.000 millones. BSCH, BBVA, entre los bancos, o Ferrovial, entre las grandes empresas, pueden resolver su problema. Los casos como los de Spanair o Roca tienen solución con expedientes de regulación de empleo. Pero docenas de pequeñas empresas y cajas, no: Ni pueden pagar, ni los van a refinanciar. Ya llevamos 450.000 parados más en lo que va de año. Y habrá centenares más de empresas en suspensión de pagos al volver de las vacaciones estivales. O sea, que la mayor parte de los lunes españoles del 2009, 2010 y 2011 van a ser al sol.

Tercera mirada: Crisis económica del Estado Español

Pero el potencial destructivo de la coyuntura es mucho mayor que el observado en la caída de la economía real. Por ejemplo, añadamos que España necesita 100.000 millones de euros/año —déficit exterior para pagar petróleo y gas, entre otras cosas— que necesitan financiación. El Estado tanteó los mercados financieros para emitir Deuda Pública a 15 años, 20 puntos básicos por encima de la Deuda alemana. El fracaso del Estado en el intento de colocar dicha deuda —con ratings correspondientes a su calificación internacional— es hiriente: No encontró a nadie interesado en comprarle su papel. De seguir así, España habrá de colocar deuda pública con retribuciones con un plus de riesgo excepcional como si fuera un país tercermundista. El Banco de España ha perdido casi todas sus reservas de oro y divisas. Sin reservas de oro —Solbes lo vendió a bajo precio hace unos meses—, España se encuentra peligrosamente al borde de la suspensión de pagos. Eso es algo mucho más grave que la caída en picado de la economía real. Serán, pues, los mercados financieros los que le van a dar la puntilla a España. Y si no le prestan ni al Estado Español, ¿de dónde van a sacar el dinero las cajas que jugaron a promotores de viviendas para conseguir liquidez?

España está a punto de sufrir lo que se denomina una crisis de la deuda externa. Se paga con liquidación a precio de saldo de activos nacionales, con pérdidas tremendas. Con parados y destrucción del sector público. No se va a poder pagar la gasolina en esta nueva situación, que es de DEPRESIÓN. De una situación como ésta no hay ni referencia en los libros de Economía. Ni la del 73, poco antes de la muerte de Franco y con la primera gran crisis del petróleo que conoció el mundo, fue tan grave: La deuda externa era entonces del 16% del PIB. Ahora es del 160%. La del 73 se resolvió con pesetas fabricadas en España y devaluadas. Ahora no se puede devaluar. Dentro del euro es imposible más maniobra que buscar financiación en euros. Porque lo más aterrador es la perspectiva de que las circunstancias obliguen a España a salir del euro, por un motivo claro: Una devaluación de la peseta a la mitad sería inmediata. Y la deuda de 1,6 billones, que es en euros, subiría al doble y sería impagable en los próximos 100 años.

Los ingresos públicos han caído hasta llevar a las administraciones al borde de la suspensión de pagos y, justamente ahora, se publican las Balanzas Fiscales. Los autonomistas periféricos ven la luz: de ahí saldrá el dinero para superar la crisis: No ser solidarios, quedarse la totalidad de la recaudación fiscal al estilo vasco o navarro. La guerra entre autonomías está abierta. Con la Administración en ruina, los nacionalistas catalanes ven el cielo abierto para suplir sus propias deficiencias como administradores incompetentes y manirrotos. La política de los próximos meses, ya lo veréis, se traducirá en una galopante ola de insolidaridad nacionalista y en exigencias de devolución de la “deuda histórica” contraida por el Estado con Cataluña.

¡Y este Gobierno de incapaces, falsarios e intolerantes habla en su 37 Congreso delirante de abanderar una Gran Cruzada contra el hambre en el mundo! ¿Hambre en el mundo? Mira a tu alrededor, Zapatero, mira a tu alrededor...

YO, OTRO-YO Y LAS BALANZAS FISCALES

Acabo de regresar de Bellotilandia tras unos diez días por aquella “Nación”. No he leído el periódico, casi no he visto la tv ni escuchado la radio. Una cura de desintoxicación informativa no viene mal de vez en cuando. Pero hoy, al volver a la rutina diaria del “oasis catalán”, me he comprado un par de ejemplares de nuestra magnífica prensa libre y comienzo a enterarme de las cosas del siglo. Entre las muchas maravillas de “estepaís” de Alicia y de ZP, me entero de la publicación de las balanzas fiscales. ¡Por fin, las esperadas balanzas!. “ ¡Hala, -dice don Z-, una más de las promesas pre electorales cumplidas!” Y es que nuestro presidente, pese a lo que vomiten los malignos criticones de Ácratas y otros panfletos similares, siempre cumple lo que promete. Siempre. Así pues, vayamos juntos, y yo el primero, por la senda que nos traza nuestro Insigne.

Pero dejémonos de divagaciones estivales y vayamos a lo que me ha sugerido, luego ocasionado, la tan anhelada publicación balanzo-fiscalatoria. Lo primero es que acabo de pedir hora en una consulta psiquiátrica, porque... creo que he sufrido un brusco y agudo brote esquizoide muy peligroso. Supongo que el que me lea lo notará incluso en la forma de escribir este... lo que sea, pues no creo que a esto se le pueda llamar artículo ni nada parecido.

Veréis: YO soy catalán. Llegué a “aquesta Nació” un buen dia a principios de agosto de 1969. O sea, hace casi treinta y nueve años, dos antes que nuestro Honorable President. ¡Lo que ha llovido y la que ha caído desde entonces! Por ello, al ver la tan esperada y deseada noticia, constato ahora, ya sin duda alguna, que Catalunya resulta esquilmada por un Estado depredador que “roba” a nuestra querida Patria catalana para dar lo que ni siquiera nos sobra a otras regiones que viven a costa nuestra. Catalunya es de las regiones que más contribuye a la solidaridad inter-regional; Extremadura es la que más recibe. El trato que “Estadoespañol” da a Catalunya es notoriamente injusto. Solidarios, sí; pero tontos, no. Y lo que ocurre con tanto contribuir al desarrollo de otras regiones como Extremadura, que contribuye muy poco y recibe mucho más, se asemeja a un expolio, cuando no a una tomadura de pelo. Pues ¡basta ya! —grita mi YO catalán—.

Pero..., de pronto, resuena en mi interior otra voz que dice: “Soy OTRO—YO, extremeño, he nacido, me he criado, vivido y hecho hombre en Extremadura. OTRO—YO tuve que emigrar cuando, con poco más de veinte años, mejor podía producir y laborar por mi tierra. Pero sin posibilidades reales de salir de un subdesarrollo tercermundista si no era emigrando a otras regiones a las que el Gobierno de entonces —pero no solo el de entonces, sino también los posteriores— les facilitaba un rápido desarrollo económico a costa de hundir a Extremadura, “robándole” lo mejor que tenía: varios cientos de miles de jóvenes que contribuyeron con su trabajo al desarrollo y enriquecimiento de otras regiones como Cataluña o el País Vasco, que deben su actual riqueza, sus excesos de ingresos fiscales, no sólo a sus autóctonos, sino también a las oleadas de inmigrantes extremeños, andaluces, gallegos, etc”.

“Pues ¿acaso —dice OTRO YO— puede haber mayor expolio que “robar” a cualquier país, región, ciudad o pueblo, su gente mas joven y dinámica? Y ahora tú, puñetero YO, ¿dices que por contribuir con unos cuantos euros más “per cápita” los individuos con residencia en Cataluña es expoliarla? ¿Acaso no pasas tú, jodido YO, cada vez más tiempo en tu pequeño pueblo extremeño (que cuando te fuiste de él tenía casi tres mil habitantes y ahora no llega a los mil); que por tanto, bien podrías empadronarte en él y ser un extremeño más de hecho y de derecho, ya que cada vez, estás más tiempo en Extremadura? ¿Acaso no has pensado muchas veces que ni Cataluña —ni Extremadura ni Euskadi ni Madrid ni Murcia ni ninguna región— contribuyen nada, y que son los individuos que en ellas residen los que contribuyen y pagan; y que si lo hacen en mayor cuantía es porque su renta es superior a la de los residentes en otras regiones “pobres”? ¿No habías dicho o pensado que cuando has paseado por las Ramblas o visitado Montserrat, la Sagrada Familia, el Camp Nou, las Fuentes del Llobregat, el Valle de Nuria, o escalado algunos picos pirenaicos —todo eso y mucho más es Cataluña—, cuando les preguntaste si se sentían expoliados jamás habían respondido a tus preguntas? Pues si esto es así, jodido YO, que ni siquiera sabes si eres catalán, (que sí lo eres) o extremeño, (que también lo soy), ¿por qué vas a hacerle el juego a algunos, más bien muchos, politicuchos de tres al cuarto, que sólo hacen demagogia de la mala —no se si puede haberla buena, creo que si— y, arrimando al ascua su sardina electoral, dividen y enfrentan a los ciudadanos, creando polémicas artificiales, rastreras, insolidarias e incluso peligrosas?

Y YO, me digo ahora: éste puñetero OTRO YO es un demagogo impenitente. Dice cosas que suenan bien a los oídos, pero de los extremeños, claro. Y si esto llega a leerlo Vara, nos va a dar la vara con cosas como ésta y con otras peores. Pero a mí, es decir, aYO, no me vas a convencer. Si nuestro President, también un inmigrante andaluz y ahora tan catalán como YO, con muchísimos más elementos de juicio y mayor sapiencia política, sostiene que Catalunya contribuye en exceso a la solidaridad y, a cambio, recibe mucho menos de lo que merece, por algo será. OTRO YO, es un sabihondo incorregible que en el fondo no sabe nada. Total, otro demagogo anti sistema. YO con Catalunya y con nuestro Honorable President. ¡Visca Catalunya!

Lo dicho al principio: el próximo lunes, visito al psiquiatra.

PATALETE

LA CRISIS DEL DISCURSO CAPITALISTA

La crisis del discurso capitalista, que sustituye al discurso del amo, está abierta, sin querer significar con ello que el discurso capitalista sea débil o tonto; al contrario, es muy astuto. Astutísimo, destinado a reventar. El discurso más astuto que se haya jamás tenido.

El estado “normal” del capitalismo es la “revolución permanente” de sus propias condiciones de existencia. Desde el principio, el capitalismo se pudre, está marcado por una contradicción mutiladora, por la discor­dia. Por una necesidad inmanente de equilibrio: ésta es exactamente la razón de que cambie y se desarrolle incesantemente. Éste es el único modo que tiene de poder llegar a un acuerdo con su propio y fundamental desequilibrio constituti­vo: la contradic­ción.

Lejos de ser constricti­vo, su límite es el ímpetu mismo de su desarrollo. En ello reside la paradoja propia del capitalis­mo, su último recurso. El capitalismo es capaz de transformar su límite, su impotencia misma, en el orden de su poder -cuanto más se pudre, más se agrava su contradicción inmanente, más ha de revolucio­narse para sobrevi­vir. Discurso loco y astuto que no tiene envés. ¿Qué tipo de lazo y subjetividad produce entonces este discurso?.

Si la autoconciencia, según Hegel, surgía como resultado de la confron­tación de dos sujetos (Amo-Esclavo), para Marx, en cambio, se trata del funcionamiento del mercado. Marx traslada el problema de la intersubjeti­vidad al merca­do. Por eso, no hay un sujeto de la burguesía y un individuo, hay un solo sujeto que es el mercado.

El currante, proletario, trabajador u hombre corriente y la burguesía son meramente variables de una función: la estructura del mercado. Aquí sólo se trata de personas en la medida en que son la personificación de categorías económicas, portadores de determinadas relaciones e intere­ses de clase.

En consecuencia burgueses y no burgueses están en posición de desconoci­miento en relación a la estructura, al mercado. Así es que, amigos, cuidado ahí fuera. Buena suerte.

JAVIER CASTUERA


NOTA DEL EDITOR: La inocencia de Marx consistió en que no previó que, igual que se podía planificar la economía socialista, puede planificarse la capitalista. Eso es lo que ha aprendido el capitalismo del socialismo real. También lo dirigen los mismos: las élites del poder. No todo es cuestión de ciego mercado. El poder financiero (el propio sistema capitalista es obra suya) no sufre el síndrome de putrefacción y de contradicción que menciona el artículo, sino que se parece mucho más al consejo de una logia: se reúne periódicamente, expone, planifica y toma decisiones. Luego, sus títeres, organizaciones internacionales, partidos, medios de comunicación de masas, se encargan de poner en marcha las condiciones de contorno de las ecuaciones. Allá, en lo alto, hay una especie de Kommintern que elabora sus propios planes quinquenales para el mundo; también con el mismo objetivo: perpetuar las castas dominantes en el poder absoluto.

Obligado por la necesidad y espoleado por el egoísmo, no existe un sistema económico más ágil que el capitalista. Es lo que parece indicar el artículo, una especie de descerebrado virus mutante, pero sólo en las bases: tenderos, especuladorcillos, mangantes, industriales, profesionales. En las alturas hay inteligencia, planificación y mucha, mucha, mucha maldad.