LOS MONARCÓMANOS DEL 23-F

La antigua doctrina cortesana distinguía dos clases de monarcas. Los que lo eran por legitimidad de su origen dinástico y los que lo eran por legitimidad de ejercicio de su función coronada. Cuando cualquiera de esas dos legitimidades parecía dudosa, y la situación del Reino se hacía inestable, los legitimistas y los situacionistas las sumaban. Esto ha sucedido en España con Juan Carlos I a partir del 23F.

Su derecho a ocupar el trono ya no solo proviene de Franco, y de la renuncia forzada de su padre, sino sobre todo de la legitimidad carismática que le dio, ante un pueblo asustado, su providencial comparecencia en televisión para anunciar a los españoles que podrían dormir tranquilos tras el aborto que él mismo hizo de la sonada del coronel Tejero. En aquella madrugada murió el débil monarquismo y nació el poderoso “juancarlismo”. El problema de la Monarquía se trasladaba de este modo a la falta de legitimidad del heredero de un Rey carismático. Entonces escribí un artículo en “El Mundo”, reproducido en “ABC”, sosteniendo la tesis de que la Monarquía solo la podría legitimar el heredero si los españoles lo aceptaban como Rey.

Ningún historiador ha desenmascarado todavía tan oportunista mito, que convertía en héroe repentino, digno del premio Nobel de la Paz, a quien el día anterior no se le reconocían cualidades mentales o de carácter para imponer su voluntad a los que le impusieron una función decorativa en la Monarquía de Partidos. Nadie exigió explicaciones parlamentarias a la dimisión de Suárez, antecedente causal del 23F, pese a que la justificó en el peligro de un golpe militar. Ningún medio de comunicación se preocupó de investigar el absurdo de la explicación oficial. Y el nuevo Rey carismático continuó disfrutando de la Corona, sin el menor asomo de carisma ni de influencia en los acontecimientos que han conducido a la situación actual de España como Estado sin Nación propia, exclusiva de otras Naciones.

Ningún historiador ha explicado los hechos que denuncié en otro artículo publicado también en “El Mundo”, donde dije que el propio Rey se autoinculpó en el mensaje televisado, cuando reconoció haberle dicho al capitán general de la región valenciana, con los tanques en la calle, que después de su última conversación por teléfono con él ya no podía dar marcha atrás. Yo no conocía el dato de que a las tres de la mañana se había retirado de la agencia Efe el texto enviado a dicho general, donde se aclaraba el misterioso mensaje televisado.

Dos días después de la publicación de mi artículo, en la entrega del premio Pelayo a juristas de reconocido prestigio, un señor que yo no conocía me dijo: "soy fulano, Vd. ha sido el único que ha dicho la verdad sobre el 23F, yo mismo ordené al capitán zutano que retirara el texto de la agencia Efe sin dejar rastro, y la entrevista del Rey con el General Alfonso Armada, que se presentó de improviso el día 11F abandonando su destino, solo pudo celebrarse cancelando la audiencia concedida a D. Alfonso de Borbón. Concertamos un encuentro posterior donde el Sr. Fulano, que aún vive, me confirmó todo lo que yo había intuido". Fue la opereta de Tejero, para impedir un Gobierno militar con participación socialista, la que hizo desistir al Rey y los tenientes generales de su gran Opera.


ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Portavoz del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional
Editor del Diario Español de la República Constitucional
Artículo publicado en 10 de julio de 2006 en el
Blog de Antonio García-Trevijano


NOTAS DE TREVIJANO: "Si Vd le resulta dificil de creer lo del gobierno Armada con socialisas, pregúntele al Defensor del Pueblo, Don Enrique Múgica, que es lo que trató con ese general en entrevistas secretas, previas al 23F.

"El texto de Martínez Inglés era conocido por quienes nos ocupamos en conocer la verdad de aquel siniestro complot de La Zarzuela. Una parte de sus denuncias me fueron confirmadas por fuentes del CESID. En este blog se publicará toda información responsable que la prensa de la Monarquía oculte.

"La cuestión del Ejercito hay que tratarla con arreglo al estado actual de la conciencia militar, nada satisfecha con la Monarquía de los Partidos, sin la simplicidad de los prejuicios del pasado. Fui invitado a un debate televisado que organizó la Asociacion de militares, donde defendí su derecho a la libertad de expresión en asuntos no castrenses, y un regimen presidencialista que garantizara la unidad de España, sin necesidad de que el Ejercito fuera el garante de la Constitución. Los militares apoyaron mis propuestas. Además, mi conferencia en el Ateneo ha sido comentada muy favorablemente en ambientes militares. Me consta tambien que el coronel Martinez Ingles no es cobarde y se ha enfrentado con sus superiores. No dudo de que es demócrata. Y eso es lo unico que importa.

Y una cosa importante, del libro de Martínez Inglés: tanto Armada como Milans del Bosch eran los más monárquicos de los generales en 1981. ¿Cómo iban a haber montado un golpe de estado para derribar al Rey? ¿Cómo iba a organizarlo el que había sido preceptor del Juan Carlos, el General Alfonso Armada, sin su consentimiento? Al pareceer, el Golpe pretendía un Gobierno de concentración del PSOE y UCD bajo la presidencia del General Armada, manteniendo al Rey como Jefe del Estado.

12 COMENTARIOS:

Javier Castuera .

La frase "desobediencia civil" fue inventadapor Henry David Thoreau en 1849.se dice que : “Alguien comete un acto de Desobediencia Civil si y sólo si, actúa de manera ilegal, pública, sin violencia y conscientemente, con la intención de frustrar las leyes, políticas o decisiones de un gobierno.” En esencia, esta definición se ajusta a la doctrina expuesta por el norteamericano John Rawls en su Teory of Justice. Ampliando el concepto J. C. Acinas entiende por DC: “Todo tipo de actos voluntarios e intencionales, premeditados y conscientes, que -por comisión u omisión- tienen como resultado la violación de alguna ley, disposición gubernamental u orden de la autoridad, cuya validez jurídica pueda ser firme o dudosa, pero que, en cualquier caso, es considerada inmoral, injusta o ilegítima por quienes realizan tales actos dado que creen poseer buenas y suficientes razones -morales y políticas- para no obedecer, y transgredir esa ley, disposición gubernamental u orden de la autoridad

Para funcionar sin problemas, el Sistema necesita la certeza de un orden que reduzca la imprevisibilidad; consigue la sumisión triturando la conciencia de los individuos mediante esa microfísica del poder. Se tritura así la sociedad reduciéndola a un amorfo puré social homogeneizado a fuerza de alienación, y relativamente sencillo de manejar por ese Pensamiento Único mercantilista para el que la libertad sólo cuenta cuando se trata de la “libertad de mercado”. Pues bien, a través de la desobediencia podemos complicar el puré, llenarlo de microscópicos grumos, para que no cuele tan fácilmente por los poros del tamiz normalizado de la autoridad. Es factible responder a la microfísica del poder con una microfísica de la desobediencia ejercida a escala individual. De esa manera, cada individuo puede formar su propio grumo sin importar lo pequeño que éste sea. Llenando de grumos el puré, el tamiz terminará por atascarse.

¿hay motivos en España para la desobediencia civil?, bueno la cosa no está muy clara cuando no existe sentimiento de fraternidad alguno entre quienes poblamos esta tierra, por lo que la respuestas no pueden ser ni siquiera parecidas. Si observas los comentarios de cualquier diario digital que trate un tema polémico, verás que no todos sentimos la realidad de igual manera. Pero es cierto que, simplemente con los datos que disponemos en este momento( y que puedes obtener por ti mismo en caso de que te preguntes de qué datos hablo) pienso que sí, que existen comportamientos que hay que erradicar de nuestra sociedad y costumbres que hay que actualizar, por no decir otra cosa.
El sometimiento a la voluntad de quienes han entendido el Estado como una casa de putas jerarquizada y utilizan todos los medios a su favor para,a través de la utilización en todos los terrenos de los ciudadanos(sangrándolos), obtener ellos pingües beneficios que no les pertenencen, nos permite afirmar con tranquilidad que hay que adoptar un comportamiento de desobediencia civil pasiva. Quizas en estos momentos penseis, este tio está como una regadera, pero dentro de poco os aseguro que direís que me quede corto.

http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Secretario de la ACRZ .

La cosecha de Ácratas sale en el libro de Amadeo Martinez Inglés

. .

Lo que demuestra la lógica de lo intuido. Cambiaremos el texto adjudicándoselo a Martínez Inglés.
Gracias, Secretario.

Anonymous .

Ha escrito este artículo el mismo Trevijano para ácratas?

lluviaen .

El artículo lo publicó AGT en su blog del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional el 10 de Julio de 2006, y Ácratas lo ha reproducido hoy, como se puede leer en la firma.

Anonymous .

Trevijano te relaga un libro si le compras otro, en su blog
http://antoniogarciatrevijano.com/

Javier Castuera .

En efecto, proponemos sin mas dilaciones la desobediencia civil y además damos razones para ello. Vedlo en Demos:
"La necesaria desobediencia civil"
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Anonymous .

Joer este blog se está llenando de Spam-tos.
www.alargamientodepene.com, tú puedes ser el rey de los vestuarios.

trolsoe .

Qué pesao el Trevi...

Anonymous .

No se si lo habeis leido ya antes, pero Trevijano anuncia en su blog la venta de libros. Si compras uno te regala otro. Ha pedido que se de publicidad a la oferta y como bien segudor aqui os pongo la direccion de su blog
http://antoniogarciatrevijano.com/

Javier Castuera .

Hoy en demos regalamos el libro de Thomas Moro "Utopías"
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Anonymous .

Demos regala libros como La Vanguardia El Mundo o EL País. Caza lectores como ellos?

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos