LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA VIII: Un alcalde andaluz

Imaginemos que lo que dice Barroso del libro del coronel Martínez Inglés sea verdad, imaginemos que Juan Carlos rey se tiraba a la Rey (¿no es demasiada coincidencia?). Pero en el caso hipotético de que todo esto fuera verdad, y que lo que dice el Alcalde de Puerto Real estuviera apoyado por una plataforma republicana de acoso y derribo a la forma monárquica, mi pregunta es: ¿es que hay que recurrir al caso de que un rey utiliza los fondos reservados para tirarse a la ex de un domador de leones para concluir que la monarquía es un sistema despreciable o cuando menos superable?

Creo que, como siempre pasa, en un sentido u otro, a la gente, al común de los mortales, hay que darle carnaza sentimentaloide y emotiva para arrimarla a las posiciones de uno, posiciones que, en un principio, son sólo y exclusivamente (o debieran serlo) teóricas por definición. Nadie, en su sano juicio, puede recurrir a un argumento tan mediocre para deducir que la forma republicana es superior a la monárquica. Tendría que haber algo más, ¿o no? ¿O es que quiere decirse con todo esto que a la gente, al menos en España, no se le puede explicar la bondad de la forma republicana remitiéndole a las obras de Domenech, Ovejero Lucas, Pettit, Skinner, Viroli, Villacañas o qué decir de Maquiavelo en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio, o de los federalistas norteamericanos, Madison, Hamilton y Jay, pongamos por caso?

De leer esas obras, podríamos deducir sin dificultad que la forma republicana es superior a la monárquica, entre otras razones, porque supone una mayor concienciación de los ciudadanos, una mayor virtud cívica, desde el momento en que pone como condición sine qua non para su funcionamiento el hecho de que cualquier ciudadano puede llegar a ser presidente de la república.
Esta condición está claro que no ha cuajado en España las dos veces que se ha intentado, por diversas razones históricas, coyunturales o estructurales que no vamos ahora a relatar aquí, aunque no estaría de más hacerlo en otro momento.

Pero, por favor, amigos de Ácratas, no caigamos en la chabacanería, por utilizar un término suave. ¿Es que pensáis que esta es forma de llevar al país a la república, denunciando que el rey se tira a la ex de un domador de leones con los fondos reservados? A mí me suena a estupidez todo esto, qué queréis que os diga, desde los libros en los que se basa este alcalde andaluz hasta la pretensión u objetivo de su denuncia: abrir al veda. ¿Qué veda? Más bien está tirando toneladas de tierra encima de la causa republicana. Es lo que siento en este momento y con esta historia bufa que estamos comentando.

¿Es que alguien ha salido en Estados Unidos diciendo que hay que cambiar el régimen republicano, para evitar que el presidente se emborrache, como le ocurre a Bush y se ha publicado en estas páginas? ¿Es que alguien ha salido diciendo en Francia que la forma republicana es algo a superar porque de ese modo podremos evitar que una señorita como la Bruni esté saliendo todos los días en las primeras páginas de los periódicos y obteniendo una plataforma impagable para sus próximos lanzamientos discográficos, y todo eso, claro está, a cuenta del presupuesto francés o estadounidense, tanto da? ¿Es que en España somos tan absolutamente frívolos como para pensar que es precisamente de los polvetes no homologados del rey de donde tenemos que extraer o deducir la necesidad de cambiar nada menos que la forma de Estado? Y todo porque son polvos de pago, que no los ha hecho gratis, que si hubieran sido gratis ahí no tendríamos nada que decir pero, espera un poco, ¿y si se gastó los fondos reservados en un billete de avión para ir a las Seychelles a echarse un polvo con una desconocida o con la propia Barbara Rey que pasaba por allí, cómo saber si hizo eso o no y para qué lo hizo? Anda por favor...

¿Es que, en resumidas cuentas, podremos evitar que con otro sistema que no sea el monárquico los mandatarios de turno hagan y deshagan con los fondos reservados lo que estimen conveniente? Si es así, claro que me apunto, pero ¿y si no es así?, ¿quién me garantiza a mí que con una forma republicana podré saber y aprobar qué se hace con los fondos reservados? Permitidme que adelante la respuesta, a día de hoy y en cualquier país republicano del mundo mundial: absolutamente nadie.

Lo más enternecedor de todo el asunto, como siempre que hablamos desde esta serie de “La identidad por toda política” es el protagonista de todo el circo: un alcalde andaluz. Si hubiera sido un vasco o un catalán el que lo dijera, pues nos sonaría a cuento viejo: bah, de nuevo los vascos y los catalanes, con su pretensión de tirar abajo cualquier cosa que proceda de España. Que sea un alcalde andaluz, con su acento gaditano, el que lo diga, le otorga un pelín de mayor credibilidad al tema, lo cual no es poco en los tiempos que corren. Pero sólo por eso, porque lo dice con acento andaluz. Pobre acento, tener que emplear su credibilidad de variante del español, dialectal que se dice (y que me perdone el Instituto Andaluz de Cultura), para estos menesteres. Pero, como siempre ocurre, es la identidad, queridos amigos.
En resumidas cuentas, ¿han cambiado la fecha de celebración de los Santos Inocentes y no me he enterado?


PEDRO JOSÉ CHACÓN

P.D.- Por cierto, me he quedado con las ganas de saber lo que decía Barroso del otro libro que tenía en la rueda de prensa encima de la mesa, del que no sabemos, al menos yo, el título y el autor, por lo menos no lo veo en la imagen ni se lo oigo referir. Mejor para el título y el autor quizás, porque no he visto promoción de libros más lamentable que ésta, y he visto unas cuantas.


NOTA DEL EDITOR: El autor tiene, moralmente, razón. Lo que dice es verdad, pero no toda la verdad. La República no necesita, en efecto, que el monarca al que pretende sustituir sea un follador nato para demostrar su idoneidad como sistema político. Ni tiene nada que ver, ni en España se considera que darle mucho a la entrepierna sea un desdoro.

Pero, al parecer, el autor no ha visto el segundo vídeo... Ahí, Barroso habla del 23F; de la inmensa fortuna de origen desconocido del Rey; y del uso de los Fondos Reservados para cuestiones personales. Y esos tres asuntos nada tienen que ver con que el Rey sea o no un galán.

En todo caso: si un Presidente de la III República Constitucional Española intentara, por asomo, montar un golpe de estado, hiciera negocios oscuros o turbulentos o utilizara los Fondos Reservados para gastarlos en cuestiones personales, duraría al frente del Ejecutivo el tiempo justo de que el Parlamento se enterase, porque sería depuesto de inmediato y disueltas las Cortes. Y el Pueblo Español acudiría a las dobles urnas (para Ejecutivo y Legislativo) a elegir sus nuevos representantes de esos poderes.

El escándalo, de ahí nuestro agradecimiento a Barroso por levantar la liebre de la opinión pública, es que, en el caso que nos ocupa, la figura de Jefe del Ejecutivo es inatacable, inimputable, inviolable e incalificable. Ni siquiera se debe opinar sobre ella, porque jueces como Grande Marlaska corren a tratar de meterte en la cárcel; o, por lo menos, a meterte mucho miedo en el cuerpo.

Por esa causa, Ácratas, siguiendo el ejemplo de La Fiera Literaria, opina que el Régimen español es una Monarquía Cocotera.

Nos parece soberbio, no obstante, que en Ácratas se escriban opiniones diferentes. ¡Esto es la Libertad de Expresión!

Gracias, Pedro José. Y, por cierto, el otro libro se llama "El negocio de la libertad", de Jesús Cacho, actualmente Director de El confidencial (elconfidencial.com)

14 COMENTARIOS:

. .

Francisco Álvaro dijo...
Tienes razón, Pedro José, al decir que los argumentos de Barroso para deslegitimar el sistema monárquico son algo chabacanos y pueriles, pero es que el pueblo español, con su rey a la cabeza, es chabacano y pueril.
Queda la esperanza de que un porcentaje infinitesimal de los que se interesan por "la agitación del real culo en el bárbaro tálamo" se interesen por los argumentos teóricos de por qué es mejor la república constitucional que la monarquía post-franquista bien atada con cabos del miedo y psoistas.

28 de octubre de 2008 14:33


Anónimo dijo...
Huy, que te has cargado el artículo de Pepe Fernández de paso. Jajaja, menudos codazos os dáis entre vosotros

28 de octubre de 2008 14:41

Anonymous .

Vaya ácratas el editor descalifica al redactor! Da verguenza ajena ver vuestro expectaculo de monos de circo!

Anonymous .

"El negocio de la libertad"
Autor: Jesús Cacho
Editorial: Foca
ISBN: 84-930481-9-4

Lo recomiendo vivamente a todos aquellos que no lo hayan leído.
La primera edición es de 1999 y hoy, nueve años mas tarde, nadie ha podido rebatir ni una coma de lo allí expuesto.

En este libro el Sr Cacho cuenta con todo lujo de detalles como tras la victoria de marzo del 96, Aznar suscribe un "Pacto de investidura" que suponía la renuncia al compromiso de regeneración democrática que le había llevado a la Moncloa.
Ese ideal de regeneración implicaba un peligro abisal para las élites que habían sacado tajada del régimen que representó Felipe Gonzalez: la banca, las grandes fortunas, la Corona, la propia cúpula socialista, los poderosos dueños de los medios de comunicación…
Es una bonita lectura para saber quien es Garzón por ejemplo y que cosas le mueven.
El Rey y sus negocios también son objeto de atención por parte del autor. (Aunque esto en mi opinión no es lo mas importante, a fin de cuentas, el Rey, no es mas que una Escarlata O'Hara que ha jurado no volver a pasar hambre y para ello no duda en hacerse una chilaba con los tapices de Palacio.)
Conocen ustedes los nombres de todos los protagonistas, pero no habrán leído jamás tantas miserias juntas.
Es muy muy educativo, palabra.

Network.

Anonymous .

El jose. este es un topo infiltrado en el blog. Andáos con ojo, en la revolución siempre hay traidores y espías encargados de dar al traste con todo.

Javier Castuera .

¿ DESOBEDIENCIA CIVIL ?

La frase "desobediencia civil" fue inventada por Henry David Thoreau en 1849. “Alguien comete un acto de Desobediencia Civil si y sólo si, actúa de manera ilegal, pública, sin violencia y conscientemente, con la intención de frustrar las leyes, políticas o decisiones de un gobierno.”

En esencia, esta definición se ajusta a la doctrina expuesta por el norteamericano John Rawls en su Teory of Justice. Ampliando el concepto J. C. Acinas entiende por DC: “Todo tipo de actos voluntarios e intencionales, premeditados y conscientes, que -por comisión u omisión- tienen como resultado la violación de alguna ley, disposición gubernamental u orden de la autoridad, cuya validez jurídica pueda ser firme o dudosa, pero que, en cualquier caso, es considerada inmoral, injusta o ilegítima por quienes realizan tales actos dado que creen poseer buenas y suficientes razones -morales y políticas- para no obedecer, y transgredir esa ley, disposición gubernamental u orden de la autoridad

Para funcionar sin problemas, el Sistema necesita la certeza de un orden que reduzca la imprevisibilidad; consigue la sumisión triturando la conciencia de los individuos mediante esa microfísica del poder. Se tritura así la sociedad reduciéndola a un amorfo puré social homogeneizado a fuerza de alienación, y relativamente sencillo de manejar por ese Pensamiento Único mercantilista para el que la libertad sólo cuenta cuando se trata de la “libertad de mercado”. Pues bien, a través de la desobediencia podemos complicar el puré, llenarlo de microscópicos grumos, para que no cuele tan fácilmente por los poros del tamiz normalizado de la autoridad. Es factible responder a la microfísica del poder con una microfísica de la desobediencia ejercida a escala individual. De esa manera, cada individuo puede formar su propio grumo sin importar lo pequeño que éste sea. Llenando de grumos el puré, el tamiz terminará por atascarse.

¿hay motivos en España para la desobediencia civil?, bueno la cosa no está muy clara cuando no existe sentimiento de fraternidad alguno entre quienes poblamos esta tierra, por lo que la respuestas no pueden ser ni siquiera parecidas. Si observas los comentarios de cualquier diario digital que trate un tema polémico, verás que no todos sentimos la realidad de igual manera. Pero es cierto que, simplemente con los datos que disponemos en este momento( y que puedes obtener por ti mismo en caso de que te preguntes de qué datos hablo) pienso que sí, que existen comportamientos que hay que erradicar de nuestra sociedad y costumbres que hay que actualizar, por no decir otra cosa. El sometimiento a la voluntad de quienes han entendido el Estado como una casa de putas jerarquizada y utilizan todos los medios a su favor para,a través de la utilización en todos los terrenos de los ciudadanos(sangrándolos), obtener ellos pingües beneficios que no les pertenencen, nos permite afirmar con tranquilidad que hay que adoptar un comportamiento de desobediencia civil pasiva. Quizas en estos momentos penseis, este tio está como una regadera, pero dentro de poco os aseguro que direís que me quede corto.

http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Abate Marchena .

"En todo caso: si un Presidente de la III República Constitucional Española intentara, por asomo, montar un golpe de estado, hiciera negocios oscuros o turbulentos o utilizara los Fondos Reservados para gastarlos en cuestiones personales, duraría al frente del Ejecutivo el tiempo justo de que el Parlamento se enterase, porque sería depuesto de inmediato y disueltas las Cortes.

Aquí hay algo que no creo que sea correcto.

¿Es que en la futura RC habría también "Fondos Reservados"?

Eso es cosa inadmisible en una República con auténtica democracia.
Razones de ESTADO son concepciones incompatibles con la DEMOCRACIA.

messy .

Nada que objetar a tu crítica. Pero en los Presupuestos Generales del Estado, confeccionados y aprobados por el Parlamento, no por el Gobierno, figuraría esa partida, o no, según los deseos de los españoles.

¡Ánimo, Abate! ¡La cosa ya está más cerca!

Anonymous .

Ácratas es un diario libre. Aquí no serás censurado de ninguna manera.
...
Sabes que cualquier comentario deja un rastro informático suficiente como para que puedas ser localizado.

SIN COMENTARIOS (O JODER CON LA NO-CENSURA)

Anonymous .

Trevijano te relaga un libro si le compras otro, en su blog
http://antoniogarciatrevijano.com/

Anonymous .

Menudo pesetero, el tal Trevijano ese.

. .

El anónimo de la censura no quiere entender que el comentario no habla de que nosotros queramos censurar a nadie, sino de que los rastros informáticos pueden ser seguidos po terceros con ganas de buscarte. Por ejemplo, las FFyCCSE, si vulneras la Ley.

¡Y mira que el español parece un idioma claro!

Quizá debiera decir:

"Ácratas es un diario libre. Aquí no serás censurado de ninguna manera. Pero te rogamos que no vulneres la Ley con tus comentarios. Si no conoces la Ley, sé prudente. No te extralimites. Sabe que cualquier comentario deja un rastro informático suficiente como para que otros, diferentes de nosotros, puedan localizarte. Gracias."

Javier Castuera .

En efecto, proponemos sin mas dilaciones la desobediencia civil y además damos razones para ello. Vedlo en Demos:
"La necesaria desobediencia civil"
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Javier Castuera .

En efecto, proponemos sin mas dilaciones la desobediencia civil y además damos razones para ello. Vedlo en Demos:
"La necesaria desobediencia civil"
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Anonymous .

castuera se repite más que trevijano

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos