LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA VIII: Un alcalde andaluz

Imaginemos que lo que dice Barroso del libro del coronel Martínez Inglés sea verdad, imaginemos que Juan Carlos rey se tiraba a la Rey (¿no es demasiada coincidencia?). Pero en el caso hipotético de que todo esto fuera verdad, y que lo que dice el Alcalde de Puerto Real estuviera apoyado por una plataforma republicana de acoso y derribo a la forma monárquica, mi pregunta es: ¿es que hay que recurrir al caso de que un rey utiliza los fondos reservados para tirarse a la ex de un domador de leones para concluir que la monarquía es un sistema despreciable o cuando menos superable?

Creo que, como siempre pasa, en un sentido u otro, a la gente, al común de los mortales, hay que darle carnaza sentimentaloide y emotiva para arrimarla a las posiciones de uno, posiciones que, en un principio, son sólo y exclusivamente (o debieran serlo) teóricas por definición. Nadie, en su sano juicio, puede recurrir a un argumento tan mediocre para deducir que la forma republicana es superior a la monárquica. Tendría que haber algo más, ¿o no? ¿O es que quiere decirse con todo esto que a la gente, al menos en España, no se le puede explicar la bondad de la forma republicana remitiéndole a las obras de Domenech, Ovejero Lucas, Pettit, Skinner, Viroli, Villacañas o qué decir de Maquiavelo en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio, o de los federalistas norteamericanos, Madison, Hamilton y Jay, pongamos por caso?

De leer esas obras, podríamos deducir sin dificultad que la forma republicana es superior a la monárquica, entre otras razones, porque supone una mayor concienciación de los ciudadanos, una mayor virtud cívica, desde el momento en que pone como condición sine qua non para su funcionamiento el hecho de que cualquier ciudadano puede llegar a ser presidente de la república.
Esta condición está claro que no ha cuajado en España las dos veces que se ha intentado, por diversas razones históricas, coyunturales o estructurales que no vamos ahora a relatar aquí, aunque no estaría de más hacerlo en otro momento.

Pero, por favor, amigos de Ácratas, no caigamos en la chabacanería, por utilizar un término suave. ¿Es que pensáis que esta es forma de llevar al país a la república, denunciando que el rey se tira a la ex de un domador de leones con los fondos reservados? A mí me suena a estupidez todo esto, qué queréis que os diga, desde los libros en los que se basa este alcalde andaluz hasta la pretensión u objetivo de su denuncia: abrir al veda. ¿Qué veda? Más bien está tirando toneladas de tierra encima de la causa republicana. Es lo que siento en este momento y con esta historia bufa que estamos comentando.

¿Es que alguien ha salido en Estados Unidos diciendo que hay que cambiar el régimen republicano, para evitar que el presidente se emborrache, como le ocurre a Bush y se ha publicado en estas páginas? ¿Es que alguien ha salido diciendo en Francia que la forma republicana es algo a superar porque de ese modo podremos evitar que una señorita como la Bruni esté saliendo todos los días en las primeras páginas de los periódicos y obteniendo una plataforma impagable para sus próximos lanzamientos discográficos, y todo eso, claro está, a cuenta del presupuesto francés o estadounidense, tanto da? ¿Es que en España somos tan absolutamente frívolos como para pensar que es precisamente de los polvetes no homologados del rey de donde tenemos que extraer o deducir la necesidad de cambiar nada menos que la forma de Estado? Y todo porque son polvos de pago, que no los ha hecho gratis, que si hubieran sido gratis ahí no tendríamos nada que decir pero, espera un poco, ¿y si se gastó los fondos reservados en un billete de avión para ir a las Seychelles a echarse un polvo con una desconocida o con la propia Barbara Rey que pasaba por allí, cómo saber si hizo eso o no y para qué lo hizo? Anda por favor...

¿Es que, en resumidas cuentas, podremos evitar que con otro sistema que no sea el monárquico los mandatarios de turno hagan y deshagan con los fondos reservados lo que estimen conveniente? Si es así, claro que me apunto, pero ¿y si no es así?, ¿quién me garantiza a mí que con una forma republicana podré saber y aprobar qué se hace con los fondos reservados? Permitidme que adelante la respuesta, a día de hoy y en cualquier país republicano del mundo mundial: absolutamente nadie.

Lo más enternecedor de todo el asunto, como siempre que hablamos desde esta serie de “La identidad por toda política” es el protagonista de todo el circo: un alcalde andaluz. Si hubiera sido un vasco o un catalán el que lo dijera, pues nos sonaría a cuento viejo: bah, de nuevo los vascos y los catalanes, con su pretensión de tirar abajo cualquier cosa que proceda de España. Que sea un alcalde andaluz, con su acento gaditano, el que lo diga, le otorga un pelín de mayor credibilidad al tema, lo cual no es poco en los tiempos que corren. Pero sólo por eso, porque lo dice con acento andaluz. Pobre acento, tener que emplear su credibilidad de variante del español, dialectal que se dice (y que me perdone el Instituto Andaluz de Cultura), para estos menesteres. Pero, como siempre ocurre, es la identidad, queridos amigos.
En resumidas cuentas, ¿han cambiado la fecha de celebración de los Santos Inocentes y no me he enterado?

PEDRO JOSÉ CHACÓN

P.D.- Por cierto, me he quedado con las ganas de saber lo que decía Barroso del otro libro que tenía en la rueda de prensa encima de la mesa, del que no sabemos, al menos yo, el título y el autor, por lo menos no lo veo en la imagen ni se lo oigo referir. Mejor para el título y el autor quizás, porque no he visto promoción de libros más lamentable que ésta, y he visto unas cuantas.

NOTA DEL EDITOR: El autor tiene, moralmente, razón. Lo que dice es verdad, pero no toda la verdad. La República no necesita, en efecto, que el monarca al que pretende sustituir sea un follador nato para demostrar su idoneidad como sistema político. Ni tiene nada que ver, ni en España se considera que darle mucho a la entrepierna sea un desdoro.

Pero, al parecer, el autor no ha visto el segundo vídeo... Ahí, Barroso habla del 23F; de la inmensa fortuna de origen desconocido del Rey; y del uso de los Fondos Reservados para cuestiones personales. Y esos tres asuntos nada tienen que ver con que el Rey sea o no un galán.

En todo caso: si un Presidente de la III República Constitucional Española intentara, por asomo, montar un golpe de estado, hiciera negocios oscuros o turbulentos o utilizara los Fondos Reservados para gastarlos en cuestiones personales, duraría al frente del Ejecutivo el tiempo justo de que el Parlamento se enterase, porque sería depuesto de inmediato y disueltas las Cortes. Y el Pueblo Español acudiría a las dobles urnas (para Ejecutivo y Legislativo) a elegir sus nuevos representantes de esos poderes.

El escándalo, de ahí nuestro agradecimiento a Barroso por levantar la liebre de la opinión pública, es que, en el caso que nos ocupa, la figura de Jefe del Ejecutivo es inatacable, inimputable, inviolable e incalificable. Ni siquiera se debe opinar sobre ella, porque jueces como Grande Marlaska corren a tratar de meterte en la cárcel; o, por lo menos, a meterte mucho miedo en el cuerpo.

Por esa causa, Ácratas, siguiendo el ejemplo de La Fiera Literaria, opina que el Régimen español es una Monarquía Cocotera.

Nos parece soberbio, no obstante, que en Ácratas se escriban opiniones diferentes. ¡Esto es la Libertad de Expresión!

Gracias, Pedro José. Y, por cierto, el otro libro se llama "El negocio de la libertad", de Jesús Cacho, actualmente Director de El confidencial (elconfidencial.com)