GENTUCILLA

Por seguir la estela de Abandonalia y sus lugares deshabitados...

Me había prometido a mí mismo no hablar de política en este blog, no contribuir con ocurrencias repentinas, ideas sin la suficiente reflexión, lugares comunes o, sencillamente, sandeces (conozco mis limitaciones) al debate que mueve el mundo. Si no voy a aportar nada original ni nada del suficiente calado en este terreno, más vale permanecer callado y no echar leña al griterío y la confusión.

No soy tan cándido, sin embargo, como para pensar que, delegada mi voz en unos representantes, estos expresarían convenientemente mis opiniones, mis principios y hasta mi forma de sentir. Sé que, en último caso, votar y confiarme a los electos es una renuncia, por comodidad, al papel activo en la vida social. Pero vaya en mi descargo que si me escaqueaba lo hacía en la convicción de que estaba delegando en gente útil, capaz, instruida, gente con fuerza y energía, con valores y principios. Gente, como diría mi abuelo, “con carrera”.

Ya sé que es una postura muy elástica ésta de votar y echarse a dormir, pero viendo cómo se las gastan en parlamentos como el de Taiwán y la de hostias y hasta golpes de kárate con que de vez en cuando se interpelan sus señorías, comprenderá el lector que yo adoptara la postura de Los del Río: “estos es pa los que zaben”.

Hoy, sin embargo, tras ver la foto que he puesto como cabecera de esta entrada, he decidido saltarme esta regla, porque esto ya no pertenece a la política. Esto pertenece a la picaresca. Y eso me encanta, la picaresca, quiero decir; los delincuentes a pequeña escala: descuideros, apandadores, trileros, carteristas, falsificadores, diputados, senadores, tipos, en fin, de descuidado vivir.

He aquí la Cámara de Diputados. ¡El hemiciclo! Símbolo de la Soberanía y no sé cuántas cosas más (lo tendría que buscar en Google). Estamos en plena época de crisis. Sesión de control al Gobierno. Apertura de la sesión: 9 de la mañana. Los diputados, agotados, sin duda, por sus muchas labores del día anterior (cenas, conferencias, reuniones, inauguraciones, entregas y recogidas de premios), deciden llegar un poco tarde. Quien dice tarde dice a las 10, a las 11, a las 12… Casi mejor, lo dejan para el día siguiente a una hora moderada. La foto está tomada al mediodía. De 350 diputados que componen el Pleno de la Cámara, en torno a 20 aguantan allí, en sus escaños, como pueden, el efecto del madrugón. Los demás, sabe Dios dónde andan metidos. En sus tareas. El diputado Aguirre había pedido hacerle una pregunta al Sr. ministro, pero al final la pregunta ha de suspenderse porque al tal Aguirre se le ha ido el santo al cielo y estaba dizque en la biblioteca del Congreso estudiando afanosamente una sesuda cuestión.

De creer en los rumores, el ujier que fue a buscarle le vio, efectivamente, inmerso, volcado (y cuando el ujier dice “volcado” quiere decir exactamente eso, volcado) en la lectura de la prensa deportiva especializada. Al parecer, costó mucho sacarle de su abstracción. También se rumorea por los pasillos que si todavía quedaban 16 en el hemiciclo es porque estaban esperando que el interviniente concluyera, porque habían quedado para ir a tomar el vermut juntos.

He aquí la foto. La democracia parlamentaria y deliberativa. Poco antes se había producido la reunión de Zapatero y Rajoy para tomar un café y, mientras tanto, discutir tranquilamente qué hacer con la economía. Así, mientras mordisquean una pasta, todo a media luz y sin taquígrafos. De paso, quitan y ponen los jueces a su gusto. “Si tú me aceptas a éste, yo te coloco a este otro”. Se acaba de dar a los bancos no sé cuantos millones de euros para sus cosas, pero no se hace publico cuándo, cómo ni en qué forma “para no estigmatizarlos”. España, en fin, se desliza suavemente por el Estado del Bienestar (en mayúsculas, naturalmente), por el mejor de los sistemas posibles, y uno piensa que, joder, para tener ese edificio así de infrautilizado lo podían arrendar y organizar conciertos, yo qué sé, de AC/DC, de Madonna, o como plató para Operación Triunfo.

Sólo una cosa: siempre he creído que la política, y a su compás la historia de la Humanidad, es un esfuerzo continuo, y un tanto cínico, por contemporizar con la masa (entre ella, yo), refrenarla y sosegarla. Un eterno cuidado por que a la plebe (entre ella, yo) no le dé por querer resolver, de la manera caótica que le es propia, los problemas que puedan surgir. Porque cuando el vulgo (entre él, yo) se siente estafado y le da por sacudirse la pereza, no es fácil detenerle ni volverle a convencer. Estamos dejando que la democracia se pudra y mucho me temo que no tenemos plan B.

MIGUEL BAQUERO
Escritor
"GENTUCILLA"

EL RESCATE BANCARIO: CON DINERO PÚBLICO SE PAGAN BENEFICIOS PRIVADOS

Bueno, pues hoy nos hemos enterado adonde está yendo parte del pastón público del plan de rescate a los bancos en problemas. El muestreo de 33 bancos de los United States que pidieron ayuda al Estado, reparen en la simbólica cifra, prueba que van a distribuir parte de lo que han recibido como dividendos entre sus accionistas. Alguien pensó en serio que iban a arreglar balances antes de declarar beneficios?. Todos ellos planean dar, sólo en este primer trimestre unos dividendos del orden de unos 7 millardos de euros. Desde Ácratas ya habíamos informado que el dinero público que les llegaba lo estaban metiendo en letras del Tesoro americanas en vez de ponerlo en circulación con el objetivo de llevar la liquidez necesaria al resto de la economía. Esta nueva información no hace más que darnos la razón al poner en la picota a todo un modelo fraudulento de rescate a lo anti Robin Hood con dinero del pueblo, que encima se ha copiado diligentemente en el resto de los paises europeos, España incluida, donde las oligarquías económicas no tienen menos poder que en los EEUU.

Algunos personajes que le van a estar muy agradecidos a los subprimes que se han quedado sin casa mientras los bancos que los han embargado doblemente empiezan a repartir pasta entre los suyos son por ejemplo Warren Buffet (accionista del Banco Wells Fargo) y el príncipe saudí Walid Bin Talal del Citigroup, que desde luego necesitan esas subvenciones para seguir tirando del carro de sus economías.

Al menos en los EEUU aún no han llegado a la desvergüenza y cinismo de los políticos de la partitocracia española, que piden a los bancos no que renuncien a los beneficios mientras sanean sus balances con dinero público, sino que los maquillen públicamente. O aquel Botín que le manda un mensaje a su recadero ZP para que no se sepa que bancos están apuntados a la rica subvención encubierta con dinero de todos, que como dijo aquella, al no ser de nadie qué más dará. Y es que a pesar de todo su corrupción gubernamental, en los EEUU hay una democracia que ya quisieramos en España y que obliga a publicar los datos que en la España Botín y 4 caciques más, se mantienen en el cajón oculto por deseo expreso de sus santos cojones oligárquicos. Por eso nos hemos enterado por allá, adonde va a ir el nuevo paquetito de 125 millardos de dólares: 25 para Wells Fargo, y JPMorgan, pedrea para Warren Buffet. El Bank of America 15, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Merry Lynch unos diez millardos por cabeza y así sigue la cuenta en the Wall Street Journal por si quieren contar bancos en vez de ovejitas.

No es que sea mucho consuelo, pero al menos estos saben a través de sus medios de información lo que se están trajinando los suyos. Por aquí tenemos que asistir al espectáculo lamentable de todo un presidente de gobierno haciendo de mamporrero botinesco en secreto, y lo que nos queda. Ecce homo.

PEPE FERNÁNDEZ

RIDÍCULOS ENMUCETADOS


El pequeño escándalo estalló con el caso del ”tuneo” del coche oficial del Molt Honorable Ernest Benach, a la sazón President del Parlament de Catalunya. Pero parece que la Presidenta de las Cortes Valencianas ha ido por el mismo camino, comprándose una pareja de Audis de lujo; también va por ahí Touriño, gastando en suntuosidades a costa del contribuyente.

Me parece que hay algo mucho peor que el saqueo de las arcas públicas para darse caprichos. Y es la altanería de esos beneficiarios de carguetes de enchufe partitocrático en cuanto se encumbran y se enmucetan. A partir de ese momento, cuanta más fatuidad y pompa, mejor. Porque sólo así, manteniendo una gran distancia con el pueblo, esperan encandilarlo y que no se les note que provienen de las listas de partido, de la dedocracia, de inconfesables apaños entre cúpulas, de financiaciones espurias de la Banca.

La causa es la propia endeblez ideológica y moral del sistema partitocrático:

—Para mí, la Presidencia del Ejecutivo; para ti, la del Legislativo. ¿Qué te parece?
—Me parece poco para mi vanidad y aún menos para el contorno de mi abdomen.
—Pero piensa que dispondrás de una gozosa partida presupuestaria propia. Podrás tunearte el Audi nuevo y comer mucho marisco fresco.

Y todo ese fasto se paga con nuestro dinero, el que nos esquilman en el sistema impositivo más injusto de Europa. Aunque eso sea lo de menos, porque el Audi es supuestamente nuestro, de la ciudadanía; y si algún día disponemos personalmente de él, ya nos lo encontraremos tuneado. Por eso resulta aún más incomprensible que Benach haya demandado público perdón por su acto de modernización automotriz.

Cuando no se representa a nadie —porque a nadie representan estos—, hay que fingir autoridad a la moda franquista, que jamás se ha superado, ni en España ni en ninguna de sus nacionalidades y regiones: La artimaña consiste en impostar mucho la voz y en darse pisto; en vestir Armani y en mirar mucho a los demás por encima del hombro; y, sobre todo, en ni rozarse con el vulgo.

Mentalidad de nuevos ricos, vale. Es muy humano: el pícaro no admira al burgués, sino al noble, al poderoso del ancien régime. Lo que todos estos mangantes en el fondo desean es acabar sus días con algún marquesado, una condado o un vizcondado.

Lo mismo que mucho tiene que adornarse y perfumarse la mierda para podérsela comer uno como si fuera foie gras de pato, así tienen los políticos de esta media-democracia española que viajar en Audi y comer bogavante en restaurantes de lujo, y hablar muy poco sin improvisar nunca, para que no se les note que vienen de rastrillar o de destripar terrones en algún jardín y de mamar esmegmatosas pollas de gerifalte. Pero ¿quiénes os habréis creído que sois, mamarrachos?

ÁCRATAS


NOTA:
Benach ordenó el gasto de 89.000 euretes de vellón en su nuevo coche oficial, 9.000 de los cuales se invirtieron en un reposapies, un televisor y una mesa, hecho que provocó grandes aspavientos y criticas del resto de partidos. Días mas tarde compareció públicamente para dar explicaciones, y anunciar que habia ordenado que se retiraran los accesorios. (Wiki)

EL PLANETA REBOTA CUESTA ABAJO

Joven afectada por las maniobras bursátiles

Los bancos españoles, al arrimo de cualquier noticia tildable de positiva, como la euforia compradora de Wall Street de ahora mismo, se lanzan hoy a por su enésimo rebote. Se trata, a la vista del histórico de cotización de sus títulos, de otro canto del cisne. Y también, teniendo en cuenta la falta de transparencia de los comportamientos éticos de los tenedores de grandes paquetes de acciones, de otra opereta especulativa. Por más que rebuscamos en la prensa, no existen datos objetivos que permitan suponer que la crisis financiera internacional haya remitido, siquiera sea ligeramente:

Islandia, el país modelo —conejillo de indias— de lo que puede sucederle a cualquier otro país occidental que sea acólito del sistema financiero americano, prácticamente en bancarrota, acaba de subir por sorpresa los tipos de interés desde el 12% al 18% —sí, habéis leído bien—, tras nacionalizar los tres mayores bancos del país: Kaupthing Bak, Landsbanki y Glitnir. Y el FMI y la UE acaban de aprobar un plan de rescate para Hungría de 25.100 millones de dólares.

Porsche ha protagonizado, con las acciones de Volkswagen, el espectáculo de demostrar que se puede hundir a cualquier especulador, por grande que sea, que ande jugando a las posiciones bajistas contra empresas suficientemente solventes. Y, de paso, que cualquier cotización en Bolsa es más falsa que un dólar con la efigie de Chiquito de la Calzada. A todo el que quiera saber cómo se manipula la cotización bursátil de una empresa le aconsejamos que lean el artículo “LA BICICLETA BURSÁTIL: EL CASO PORSCHE-VOLKSWAGEN”, en este mismo diario. Así podrán saber cómo todos esos bancos españoles, cuyas cotizaciones estaban supuestamente manipuladas por hedge funds que habían tomado posiciones bajistas contra ellos, podrían haberse defendido de la misma manera que Volkswagen-Porsche. Y, al disponer de muchos más medios, incluso podrían haber arruinado a todos esos osados hedge-fundistas. ¿Por qué eso no ha sucedido? ¿Acaso porque los bancos no le han puesto la cadena a su bicicleta? ¿Acaso porque el préstamo de acciones es un pingüe negocio? ¿O acaso porque también los tenedores de los grandes paquetes accionariales de los bancos, y las propias cúpulas de estos, han estado participado en la política bajista, forrándose a costa de los pequeños accionistas asustados?

En cualquier caso, lo que sí deben haber aprendido nuestros lectores es que tomar posiciones en la Bolsa española —o sea, comprar acciones— es hoy más peligroso que usar un condón de la marca Vatican. Así que no cambiamos nuestro pronóstico: El IBEX acabará el año en 7.000, tras una docena de sangrantes rebotes.

LA BICICLETA BURSÁTIL: EL CASO PORSCHE-VOLKSWAGEN


Incluso en épocas de crisis los tiburoncillos se resisten a retirarse y dejar que el último duro se lo lleve el más tonto. Lo que ha ocurrido estos días con las acciones de Volkswagen es toda una lección para los inversorillos de medio pelo que intentan jugar al casino en una bolsa agonizante. La subida de las acciones de Volkswagen hasta un absurdo 200% de su precio en unos pocos días, nada tiene que ver con un estallido milagroso de la bolsa y la economía, o que los de Volkswagen hayan descubierto el motor de agua. Es una operación especulativa que desde ácratas hemos tenido el valor de llamar "de la bicicleta". Si pulsan sobre el dibujito que encabeza este artículo podrán ver la sencillísima explicación del esta teratogenia financiera que hemos elaborado. Esta vez los hedge-funds, que intentaban especular apostando por una bajada de las acciones, han salido escaldados al adelantárseles la compañia Porsche. Entre los dos han estado dándole a la bicicleta comprando cada vez más acciones, los hedge-funds para evitar tener que hacer el primo devolviendo un acción prestada más cara, y los de Porsche, en sentido contrario, ejecutando las call-options cuando el precio subia lo suficiente para sacarse una buena pasta de beneficio.

Porsche como Napoléon en Austerlitz, ha jugado con los hedge-funds, haciéndoles creer que su intención era comprar un pequeño número de acciones de Volkswagen, cuando realmente detrás de las bambolinas tenía un ejército de compradores acumulando acciones en pequeños volúmenes para no levantar sospechas. Los hedge-funds mordieron el anzuelo y empezaron a tomar acciones prestadas apostando que, al bajar de precio, devolverían las acciones más baratas que la obligación que tomaron, obteniendo de la diferencia entre su venta inicial y posterior recompra para devolvérselas a quien se las prestó, el beneficio. Cuando se dieron cuenta de la maniobra de Porsche, ya era demasiado tarde, enseguida empezaron a darle al pedal, comprando acciones para disminuir las pérdidas al tener que devolverlas más caras de lo que las tomaron en préstamo. Al aumentar la compra se disminuyó la cantidad de acciones circulantes elevando así su precio. El rápido remate final lo pone Porsche declarando que ejecutaría sus call-options quedándose con un 75% de las acciones. La cosa no hizo sino empeorar cuando el Land de la Baja Sajonia, que posee el 20% de las acciones de Volkswagen, reconoce que sólo pondría un 5% en circulación. La escasez así provocada de acciones, hace que se eleve su precio por encima del 200% previo, llegando a valer más que todo el IBEX junto.

Y qué sacamos en limpio de todo esto? pues figúrense Vds como tiene que estar el capitalismo para que después de todo lo que ha caído, no ya los hedge-funds, sino compañias como Porsche, en vez de dedicarse a lo suyo, hacer coches, se aplique como alumno ventajado en la especulación bursátil.

NOTA:
TODOS LOS DÍAS A LAS 23:00 TENEMOS UN CHAT EN : http://www.digitalwarrior.es
ESTÁIS TODOS INVITADOS.

LOS MONARCÓMANOS DEL 23-F

La antigua doctrina cortesana distinguía dos clases de monarcas. Los que lo eran por legitimidad de su origen dinástico y los que lo eran por legitimidad de ejercicio de su función coronada. Cuando cualquiera de esas dos legitimidades parecía dudosa, y la situación del Reino se hacía inestable, los legitimistas y los situacionistas las sumaban. Esto ha sucedido en España con Juan Carlos I a partir del 23F.

Su derecho a ocupar el trono ya no solo proviene de Franco, y de la renuncia forzada de su padre, sino sobre todo de la legitimidad carismática que le dio, ante un pueblo asustado, su providencial comparecencia en televisión para anunciar a los españoles que podrían dormir tranquilos tras el aborto que él mismo hizo de la sonada del coronel Tejero. En aquella madrugada murió el débil monarquismo y nació el poderoso “juancarlismo”. El problema de la Monarquía se trasladaba de este modo a la falta de legitimidad del heredero de un Rey carismático. Entonces escribí un artículo en “El Mundo”, reproducido en “ABC”, sosteniendo la tesis de que la Monarquía solo la podría legitimar el heredero si los españoles lo aceptaban como Rey.

Ningún historiador ha desenmascarado todavía tan oportunista mito, que convertía en héroe repentino, digno del premio Nobel de la Paz, a quien el día anterior no se le reconocían cualidades mentales o de carácter para imponer su voluntad a los que le impusieron una función decorativa en la Monarquía de Partidos. Nadie exigió explicaciones parlamentarias a la dimisión de Suárez, antecedente causal del 23F, pese a que la justificó en el peligro de un golpe militar. Ningún medio de comunicación se preocupó de investigar el absurdo de la explicación oficial. Y el nuevo Rey carismático continuó disfrutando de la Corona, sin el menor asomo de carisma ni de influencia en los acontecimientos que han conducido a la situación actual de España como Estado sin Nación propia, exclusiva de otras Naciones.

Ningún historiador ha explicado los hechos que denuncié en otro artículo publicado también en “El Mundo”, donde dije que el propio Rey se autoinculpó en el mensaje televisado, cuando reconoció haberle dicho al capitán general de la región valenciana, con los tanques en la calle, que después de su última conversación por teléfono con él ya no podía dar marcha atrás. Yo no conocía el dato de que a las tres de la mañana se había retirado de la agencia Efe el texto enviado a dicho general, donde se aclaraba el misterioso mensaje televisado.

Dos días después de la publicación de mi artículo, en la entrega del premio Pelayo a juristas de reconocido prestigio, un señor que yo no conocía me dijo: "soy fulano, Vd. ha sido el único que ha dicho la verdad sobre el 23F, yo mismo ordené al capitán zutano que retirara el texto de la agencia Efe sin dejar rastro, y la entrevista del Rey con el General Alfonso Armada, que se presentó de improviso el día 11F abandonando su destino, solo pudo celebrarse cancelando la audiencia concedida a D. Alfonso de Borbón. Concertamos un encuentro posterior donde el Sr. Fulano, que aún vive, me confirmó todo lo que yo había intuido". Fue la opereta de Tejero, para impedir un Gobierno militar con participación socialista, la que hizo desistir al Rey y los tenientes generales de su gran Opera.


ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Portavoz del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional
Editor del Diario Español de la República Constitucional
Artículo publicado en 10 de julio de 2006 en el
Blog de Antonio García-Trevijano


NOTAS DE TREVIJANO: "Si Vd le resulta dificil de creer lo del gobierno Armada con socialisas, pregúntele al Defensor del Pueblo, Don Enrique Múgica, que es lo que trató con ese general en entrevistas secretas, previas al 23F.

"El texto de Martínez Inglés era conocido por quienes nos ocupamos en conocer la verdad de aquel siniestro complot de La Zarzuela. Una parte de sus denuncias me fueron confirmadas por fuentes del CESID. En este blog se publicará toda información responsable que la prensa de la Monarquía oculte.

"La cuestión del Ejercito hay que tratarla con arreglo al estado actual de la conciencia militar, nada satisfecha con la Monarquía de los Partidos, sin la simplicidad de los prejuicios del pasado. Fui invitado a un debate televisado que organizó la Asociacion de militares, donde defendí su derecho a la libertad de expresión en asuntos no castrenses, y un regimen presidencialista que garantizara la unidad de España, sin necesidad de que el Ejercito fuera el garante de la Constitución. Los militares apoyaron mis propuestas. Además, mi conferencia en el Ateneo ha sido comentada muy favorablemente en ambientes militares. Me consta tambien que el coronel Martinez Ingles no es cobarde y se ha enfrentado con sus superiores. No dudo de que es demócrata. Y eso es lo unico que importa.

Y una cosa importante, del libro de Martínez Inglés: tanto Armada como Milans del Bosch eran los más monárquicos de los generales en 1981. ¿Cómo iban a haber montado un golpe de estado para derribar al Rey? ¿Cómo iba a organizarlo el que había sido preceptor del Juan Carlos, el General Alfonso Armada, sin su consentimiento? Al pareceer, el Golpe pretendía un Gobierno de concentración del PSOE y UCD bajo la presidencia del General Armada, manteniendo al Rey como Jefe del Estado.

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA VIII: Un alcalde andaluz

Imaginemos que lo que dice Barroso del libro del coronel Martínez Inglés sea verdad, imaginemos que Juan Carlos rey se tiraba a la Rey (¿no es demasiada coincidencia?). Pero en el caso hipotético de que todo esto fuera verdad, y que lo que dice el Alcalde de Puerto Real estuviera apoyado por una plataforma republicana de acoso y derribo a la forma monárquica, mi pregunta es: ¿es que hay que recurrir al caso de que un rey utiliza los fondos reservados para tirarse a la ex de un domador de leones para concluir que la monarquía es un sistema despreciable o cuando menos superable?

Creo que, como siempre pasa, en un sentido u otro, a la gente, al común de los mortales, hay que darle carnaza sentimentaloide y emotiva para arrimarla a las posiciones de uno, posiciones que, en un principio, son sólo y exclusivamente (o debieran serlo) teóricas por definición. Nadie, en su sano juicio, puede recurrir a un argumento tan mediocre para deducir que la forma republicana es superior a la monárquica. Tendría que haber algo más, ¿o no? ¿O es que quiere decirse con todo esto que a la gente, al menos en España, no se le puede explicar la bondad de la forma republicana remitiéndole a las obras de Domenech, Ovejero Lucas, Pettit, Skinner, Viroli, Villacañas o qué decir de Maquiavelo en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio, o de los federalistas norteamericanos, Madison, Hamilton y Jay, pongamos por caso?

De leer esas obras, podríamos deducir sin dificultad que la forma republicana es superior a la monárquica, entre otras razones, porque supone una mayor concienciación de los ciudadanos, una mayor virtud cívica, desde el momento en que pone como condición sine qua non para su funcionamiento el hecho de que cualquier ciudadano puede llegar a ser presidente de la república.
Esta condición está claro que no ha cuajado en España las dos veces que se ha intentado, por diversas razones históricas, coyunturales o estructurales que no vamos ahora a relatar aquí, aunque no estaría de más hacerlo en otro momento.

Pero, por favor, amigos de Ácratas, no caigamos en la chabacanería, por utilizar un término suave. ¿Es que pensáis que esta es forma de llevar al país a la república, denunciando que el rey se tira a la ex de un domador de leones con los fondos reservados? A mí me suena a estupidez todo esto, qué queréis que os diga, desde los libros en los que se basa este alcalde andaluz hasta la pretensión u objetivo de su denuncia: abrir al veda. ¿Qué veda? Más bien está tirando toneladas de tierra encima de la causa republicana. Es lo que siento en este momento y con esta historia bufa que estamos comentando.

¿Es que alguien ha salido en Estados Unidos diciendo que hay que cambiar el régimen republicano, para evitar que el presidente se emborrache, como le ocurre a Bush y se ha publicado en estas páginas? ¿Es que alguien ha salido diciendo en Francia que la forma republicana es algo a superar porque de ese modo podremos evitar que una señorita como la Bruni esté saliendo todos los días en las primeras páginas de los periódicos y obteniendo una plataforma impagable para sus próximos lanzamientos discográficos, y todo eso, claro está, a cuenta del presupuesto francés o estadounidense, tanto da? ¿Es que en España somos tan absolutamente frívolos como para pensar que es precisamente de los polvetes no homologados del rey de donde tenemos que extraer o deducir la necesidad de cambiar nada menos que la forma de Estado? Y todo porque son polvos de pago, que no los ha hecho gratis, que si hubieran sido gratis ahí no tendríamos nada que decir pero, espera un poco, ¿y si se gastó los fondos reservados en un billete de avión para ir a las Seychelles a echarse un polvo con una desconocida o con la propia Barbara Rey que pasaba por allí, cómo saber si hizo eso o no y para qué lo hizo? Anda por favor...

¿Es que, en resumidas cuentas, podremos evitar que con otro sistema que no sea el monárquico los mandatarios de turno hagan y deshagan con los fondos reservados lo que estimen conveniente? Si es así, claro que me apunto, pero ¿y si no es así?, ¿quién me garantiza a mí que con una forma republicana podré saber y aprobar qué se hace con los fondos reservados? Permitidme que adelante la respuesta, a día de hoy y en cualquier país republicano del mundo mundial: absolutamente nadie.

Lo más enternecedor de todo el asunto, como siempre que hablamos desde esta serie de “La identidad por toda política” es el protagonista de todo el circo: un alcalde andaluz. Si hubiera sido un vasco o un catalán el que lo dijera, pues nos sonaría a cuento viejo: bah, de nuevo los vascos y los catalanes, con su pretensión de tirar abajo cualquier cosa que proceda de España. Que sea un alcalde andaluz, con su acento gaditano, el que lo diga, le otorga un pelín de mayor credibilidad al tema, lo cual no es poco en los tiempos que corren. Pero sólo por eso, porque lo dice con acento andaluz. Pobre acento, tener que emplear su credibilidad de variante del español, dialectal que se dice (y que me perdone el Instituto Andaluz de Cultura), para estos menesteres. Pero, como siempre ocurre, es la identidad, queridos amigos.
En resumidas cuentas, ¿han cambiado la fecha de celebración de los Santos Inocentes y no me he enterado?


PEDRO JOSÉ CHACÓN

P.D.- Por cierto, me he quedado con las ganas de saber lo que decía Barroso del otro libro que tenía en la rueda de prensa encima de la mesa, del que no sabemos, al menos yo, el título y el autor, por lo menos no lo veo en la imagen ni se lo oigo referir. Mejor para el título y el autor quizás, porque no he visto promoción de libros más lamentable que ésta, y he visto unas cuantas.


NOTA DEL EDITOR: El autor tiene, moralmente, razón. Lo que dice es verdad, pero no toda la verdad. La República no necesita, en efecto, que el monarca al que pretende sustituir sea un follador nato para demostrar su idoneidad como sistema político. Ni tiene nada que ver, ni en España se considera que darle mucho a la entrepierna sea un desdoro.

Pero, al parecer, el autor no ha visto el segundo vídeo... Ahí, Barroso habla del 23F; de la inmensa fortuna de origen desconocido del Rey; y del uso de los Fondos Reservados para cuestiones personales. Y esos tres asuntos nada tienen que ver con que el Rey sea o no un galán.

En todo caso: si un Presidente de la III República Constitucional Española intentara, por asomo, montar un golpe de estado, hiciera negocios oscuros o turbulentos o utilizara los Fondos Reservados para gastarlos en cuestiones personales, duraría al frente del Ejecutivo el tiempo justo de que el Parlamento se enterase, porque sería depuesto de inmediato y disueltas las Cortes. Y el Pueblo Español acudiría a las dobles urnas (para Ejecutivo y Legislativo) a elegir sus nuevos representantes de esos poderes.

El escándalo, de ahí nuestro agradecimiento a Barroso por levantar la liebre de la opinión pública, es que, en el caso que nos ocupa, la figura de Jefe del Ejecutivo es inatacable, inimputable, inviolable e incalificable. Ni siquiera se debe opinar sobre ella, porque jueces como Grande Marlaska corren a tratar de meterte en la cárcel; o, por lo menos, a meterte mucho miedo en el cuerpo.

Por esa causa, Ácratas, siguiendo el ejemplo de La Fiera Literaria, opina que el Régimen español es una Monarquía Cocotera.

Nos parece soberbio, no obstante, que en Ácratas se escriban opiniones diferentes. ¡Esto es la Libertad de Expresión!

Gracias, Pedro José. Y, por cierto, el otro libro se llama "El negocio de la libertad", de Jesús Cacho, actualmente Director de El confidencial (elconfidencial.com)

A LOS GRANDES LES SALE MÁS RENTABLE LA CORRUPCIÓN QUE EL I+D


Han sacado los de la Comisión Europea la clasificación de las empresas europeas en esto del I+D durante el último año. Cómo era de esperar, las empresas patrias reciben una paliza monumental, dejando a España en el culo de la Europa del I+D empresarial. No les vamos a repetir los aburridos números, como ya ha hecho la prensa del Régimen. Para los más curiosos hemos trazado el gráfico de arriba donde, como ya va siendo costumbre en esta su casa acrática, les resumimos la información. Lo curioso de estos datos no es el tópico destacado por la prensa oficialista de lo poco que invierten nuestras empresas en I+D. No, lo que salta a la vista es la brutal desproporción existente entre los ingentes beneficios de las empresas españolas y su inversión en I+D, que, como se observa en el gráfico de marras, supera por mucho a las 10 primeras empresas europeas de la lista, algo de lo que ningún medio se ha querido enterar.

Ahora va a resultar que el I+D español es tan cojonudo que invirtiendo menos de la mitad que los demás sacamos 5 veces más beneficio neto, es eso?. Pues nos tememos que no, ya nos dirán que I+D de tanta calidad produce Telefónica, por citar a la más destacada de nuestros lares, para auparse entre las más rentables empresas de telefonía del mundo entero. Claro, que se nos podrá rebatir que estamos comparando churras con merinas, ya que hay sectores,como el farmaceútico que invierten más que otros como este de la telefonía. Es cierto que el modelo de negocio español: ladrillo, turismo y servicios no necesita meterle mucho al I+D y que no tiene mucho sentido comparar farmaceúticas con santanderes botinescos para sacar conclusiones erróneas, lo que hace un periódico como El Mundo, por ejemplo. Vale, comparemos lo mismo con lo mismo, Telefónica con las empresas del sector que están por encima de ella en la clasificación, en este caso BT y France Telecom. Como se ve en el gráfico Telefónica sigue ganando por goleada en su sector, la que menos invierte en I+D y la que más beneficio neto saca. Y es que la realidad canta, Telefónica debe su posición no al hecho de hacernos mejor la vida a todos: innovando, dando trabajo de calidad y mejorando las infraestructuras y servicios propios, si fuera así tendriamos tarifas y servicios razonables equiparables a los de la Europa civilizada. Los tenemos?, vale. El ejemplo es extensible a otras empresas españolas, lo de YPF-Repsol es de un cante monumental, incluso para un sector de escasa innovación como el petrolero.

No es algo que no supieramos, pero da grima poner en el negro sobre el blanco númerico la magnitud de lo que se intuía: las empresas españolas necesitan recurrir a la corrupción política para obtener la ventaja que de otra forma les negaría un mercado más abierto o simplemente nacionalizado. Es lógico entonces que la prensa del Régimen, a la que con tanto ánimo financian nuestros emprendedores botinescos, silencie el asunto y busque en la anécdota victimista la compasión de la subvención europea. Pues nada, a tomarnos la cucharadita del optismo antes de irnos a la cama. Buenas noches y buena suerte.

APOYO INCONDICIONAL DE ÁCRATAS AL ALCALDE BARROSO

Por fin, alguien con dos bolas de acero por gónadas, se ha atrevido a hacer lo que a todos nos hubiera gustado, de ser cargos públicos. Se llama José Antonio Barroso, y es alcalde del Ayuntamiento de Puerto Real (Cádiz). Milita en IU, o sea, en el Partido Comunista de España.

Ácratas sabe que el PCE no desea una III República Constitucional, aunque sí reivindique una República para España del tipo federal, es decir, despedazadora. El PCE se está subiendo al caballo, ahora que les hemos levantado la zorra. Quizás sea un quiebro para que la verdadera DEMOCRACIA, con poderes del Estado independientes, siga sin imponerse en España.

Da igual. La verdad es la verdad, la digan Agamenón o su porquero. Y lo que denuncia Barroso, que es lo mismo que ya escribieron en su día Jesús Cacho —¡pedazo de periodista!— y el Coronel del Ejército, Martínez Inglés, es la verdad. Y si no lo fuera, que Grande Marlaska impute, si tiene valor, a Cacho y a Martínez Inglés. Y, de paso, a Antonio García Trevijano, que sabe muuuuucho del Golpe de Estado de 1981... ¡Coño, y a nosotros, que tenemos la misma convicción moral que todos ellos, aunque no podamos demostrar lo que creemos!

Desde Ácratas, nos avergonzamos de la clase periodística española, que asiste impávida al escamoteo de la verdad, a la servidumbre voluntaria, a la autocensura, sin que se les mueva un pelo del tupé. ¿Qué les enseñaron en las escuelas de Periodismo? ¿A llegar a final de mes con una mierda de sueldo? ¿A lamerle las almorranas a Polanco, a Pedro Jota y a Lara? ¡Sabed que esas almorranas son del mismo sabor que las de su Amo, que es también el amo del Circo Cocotero completo, con los entretenidos clowns Zapatero y Rajoy, y con la mujer de Angel Cristo domando al rey de la selva! ¡Ah, el Gran Banquero, el afamado ilusionista! El Amo dicta y es obedecido sin chistar...

En Ácratas seguiremos con el máximo interés el desarrollo del caso Barroso, y expondremos aquí cuantos vídeos y textos interesantes caigan en nuestro poder. Esos que jamás veréis en TV ni en los medios de papel, que son los únicos medios “deformativos” a los que tiene acceso el "catodizado" pueblo español.

Ahí tenéis dos entregas. La primera, de antes de ir a declarar el lunes, 27 de octubre, ante el juez Grande Marlaska:



La segunda, a la salida de la Audiencia Nacional, con la bandera republicana como fondo de su valiente discurso:



Aún quedan españoles con dignidad. ¡Viva la III República Española! ¡Viva España!


NOTA DEL EDITOR: YouTube pude borrar los vídeos en cualquier momento, por orden judicial. Ruego a quien sepa cómo copiar un vídeo de YouTube, que lo copie y nos lo haga saber en los comentarios.

ÁCRATAS SE QUEDA CORTO: A FINALES DE AÑO RONDAREMOS EL –2% DE PIB

Bueno, pues aquí está la bomba: El crecimiento interanual del PIB en el tercer trimestre —según el propio Solbes— ha sido del 0,2%. Es decir: que ha perdido respecto al trimestre anterior -1,6%, al pasar de 1,8% a 0,2%.

Os recuerdo que Ácratas tenía pronosticado sólo un 0,4%.Es decir: la realidad ha sido aún peor que la pronosticada por nosotros, aunque prácticamente equivalente.

Ácratas pronosticó ese 0,4% internanual para el tercer trimestre a finales del primero, y lo publicó a primeros de julio de 2008, cuando aún ni siquiera se conocían los datos oficiales del segundo trimestre. Así es que: un respeto, queridos lectores. Una vez más, yendo a la contra de todos los medios, Ácratas acierta, mientras el resto de medios la cagan.

Y ahora, a la vista de los nuevos datos (es decir, rehaciendo el cálculo 6 meses después del anterior) tenemos lo siguiente:

A finales de 2008 estaremos en una profundísima RECESIÓN, con un decrecimiento interanual del PIB del –1,7%. Y, lo que es peor, con unos pronósticos negrísimos para el 2009. Ya a finales del primer trimestre de 2009, la recesión será brutal, con una caída interanual del PIB entre el 3,2 y el 3,5 %. A finales de 2009 ni vale la pena calcularlo.

La única solución es luchar firmemente por nuestros derechos y tomar las riendas del poder: Nosotros, el Pueblo Soberano debemos exigir DESDE AHORA MISMO:

—República Constitucional con Independencia real de Poderes.
—Nacionalización del Sistema Financiero.
—En Bolsa deben cotizar sólo las empresas de producción, a la legítima búsqueda de capital para acometer sus proyectos. Los derivados financieros, culpables de la actual crisis internacional, deben prohibirse.

Recordad, cuando os entre el miedo a la libertad —la falta de costumbre induce al pavor—, que la bomba de la recesión, el paro y la violencia institucional ya ha estallado bajo vuestros pies, y que el pánico en los futuros meses será aún mayor para el que no actúe desde ahora mismo. Viviremos tiempos decisivos para la Humanidad. ¡A las barricadas!

¿TE GUSTA CONDUCIR? ¡PUES JÓDETE!

Bueno, o sea, no tengo un master en gasolinas, pero estos que la venden son unos cracks, ¿o no?

Que se sepa, la evolución del precio de las gasolinas debe corresponderse con la del precio del crudo. Hala, ya se me ha notado que no soy un especialista. No he contado con los gastos fijos, como la amortización de las instalaciones, la propaganda del negocio, y tal y cual. Ni con todas esas partidas exóticas, como los fondos de contingencia y bla, bla, bla.

Pero bueno, lo que no es normal es que la evolución de los precios del crudo sea esta:

Y que la gasolina no haya seguido esa curva —que, si la hubiera seguido, tendría que costar unos 0,60 €/litro, corrección por el cambio de divisa incluida, porque nosotros pagamos en euros y las cotizaciones del crudo son en dólares—. Pero el petróleo ha bajado el 53% desde verano y la gasolina vale sólo el 18% menos.

¿Quién se está enriqueciendo a nuestra costa? ¿Hay algún contubernio trustero entre empresas gasolineras para no bajar los precios? ¿Se cambió el monopolio de CAMPSA por un oligopolio? ¿Participa el Estado del trust gasolinero delictivo? ¿No será que el propio Gobierno desea que la gasolina siga cara para recaudar más impuestos? De acuerdo: esto último no es un dato, sino una sospecha. Pero, después del montón de puñaladas que nos ha atizado este Gobierno, tenemos derecho a no fiarnos de él ni de sus intenciones.

MAC FLY

YA ESTÁ AQUÍ: RECESIÓN PROFUNDA EN LOS ESTADOS UNIDOS


Esta vez no hace falta explicaciones, la gráfica que hemos hecho para Vds es lo suficientemente clara como aterradora. Los Estados Unidos habrían entrado en crecimiento negativo de su PIB en el 3° trimestre de 2008, y en el 4° estarían iniciando una recesión profunda que destruirá un 4% de la riqueza interanual producida por el país tomada por trimestres. No se trata de un bache transitorio, sentimos decepcionar al ministro Corbacho, es una crisis que va para largo, como descubre quien se tome la molestia de consultar los datos de la Bureau of Economic Analysis (que se basa en el Personal Consumption Expenditure como índice de alta correlación con el crecimiento del PIB) y de JPMorgan. Los que siguen sin enterarse, al parecer, son de nuevo los del Ministerio de Trabajo y Economía españoles. Ni puto caso, pues.

Los efectos de la bolsas golfeadas por los especulatas llegan a la economía real; el dique de contención hecho con las billonarias ayudas públicas, que supuestamente nos iba a salvar, ha resultado ser un timo para todos y un fracaso de todos. ¡Qué falta va a hacer ese dinero público hurtado para combatir la pobreza perruna que empezará a extenderse en unos meses por los EEUU, y no lo duden, también ocurrirá en España, por mucho que los gobernantes, en unión con los oligarcas económicos, traten de ocultar la bomba termonuclear a punto de explotarnos bajo los pies!

ZP, a todas estas, sonríe una buena cucharada diaria de optimismo contra la recesión, es toda su receta—, su ministro Corbacho le pontifica, y los de Ferraz tratan de despistar, mareándonos con una invitación virtual a una reunión de un grupillo donde, dicen, se discutirá el nuevo orden económico mundial, y al que acudirán paises como Indonesia, Argentina, Méjico y Turquía, pero en el que no estará España. Mientras tanto, el IBEX cae a plomo, descontando la tremenda recesión económica que se nos viene encima. Está claro, a estas alturas, que el gobierno se ha equivocado al tomar el camino de endeudar al Estado a todos nosotros por el equivalente a un 10% del PIB para salvar a los amiguetes de bancos y cajitas, en vez de invertirlo en créditos a las empresas que produjeran riqueza real y no más economía de casino.

Ahora ya es demasiado tarde para apagar conatos de incendios. Lo único aprovechable será el fin de la II restauración monárquica y, con ella, del sistema partitocrático responsable que le sirve de escolta. El pueblo, por propia supervivencia, exigirá su disolución mirando hacia el futuro. Nada volverá a ser igual en unos meses. A España, como dijo aquel que mató a Montesquieu, no la conocerá ni la madre que la parió.


NUEVAS TECNOLOGÍAS

"Rony, el desempleado", Darío Ortiz

El hombre tiene mala cara, como si no hubiera dormido bien. Va sin afeitar. Por su indumentaria, pantalón algo desfondado y con uno los botones del cuello de la camisa perdido, es un obrero. Entra en la biblioteca pública y se dirige, algo tosca y tímidamente, a la joven de unos veintitantos años que atiende tras un mostrador lleno de libros apilados:

—Señorita. Me han dicho que aquí tienen ordenadores que se pueden usar.
—Sí, claro: tenemos esos cuatro de ahí, conectados a Internet. ¿Quiere que le habilite uno? Déjeme su carnet de la biblioteca.
—No. No tengo carnet. Nunca he venido antes.

La chica, en efecto, no recuerda tener visto al hombre, de unos cincuenta y tantos años, flaco y algo bajo. Es buena fisonomista. Pasan unos segundos.

—¿Para qué quiere el ordenador? —pregunta, al cabo.
—Me han dicho de un sitio que se llama buscacurro punto com. Para encontrar trabajo.

La chica lo mira de arriba abajo. Hay algo en el hombre, un cierto desamparo, que la hace decidirse:

—Bueno, da igual lo del carnet. Utilice ése de más al fondo.

El hombre se dirige al ordenador y se sienta, mientras la muchacha sigue con su trabajo, atendiendo a los usuarios y siseando a unos chiquillos que hablan demasiado alto en una mesa grande, llena de libros y cuadernos de deberes escolares.

La chica, de vez en cuando, observa al hombre que, ceñudo y muy atento, pasea la vista de la pantalla al teclado. Toquetea las clavijas con el dedo índice de la mano derecha, mientras mantiene la izquierda, cerrada en un puño, en el regazo.

Al cabo de una media hora, el hombre se levanta y se dirige hacia donde está la chica. Ésta se esfuerza en entender qué es lo que buscan tres o cuatro gañanes de dieciséis años. Espera su turno. Cuando, al cabo de unos minutos, la chica lo atiende, le dice:

—No puedo. No sé.

La chica no sabe qué decir. Lo mira enarcando las cejas, con un gesto de sorpresa y de cierta conformidad luego.

—¿Podría usted ayudarme? —pregunta el hombre, consciente de que el silencio de la joven le obliga a añadir algo.
—Lo siento. No puedo. Ése no es mi trabajo. Y fíjese en la cola de gente que se está formando ya, tras usted.

El hombre baja la cabeza y parece desistir. Está avergonzado. Un rubor lo delata. Se aparta un metro a su izquierda para dejar pasar al siguiente, un señor que porta dos libros infantiles, con un niño de la mano. La chica lo atiende y cursa su pedido. También atiende después a una señora alta, que le pregunta por un libro de Cortázar. La bibliotecaria la orienta hacia una estantería concreta. El hombre sigue allí, callado.

—¿Quiere usted alguna otra cosa? —le pregunta la joven.
—No. Sólo si... si sabe usted si hay algún sitio en el que puedan ayudarme...

La joven recapacita. Existe, en efecto, un servicio de orientación social. Pero ella sabe que es un antro sin medios, otro de tantos que pergeñó el Ayuntamiento, consistente en un funcionario sentado tras una mesa con unos folletos en un cajón. Lo que el hombre busca no va a conseguirlo allí.

—Mire: cerramos a las ocho. Estése aquí a esa hora y procuraré ayudarle.
—Gracias, señorita, es muy amable.

El hombre se va. Deambula por las calles, mira escaparates. Está pendiente del reloj y, en efecto, regresa a la biblioteca pública a las ocho menos cuarto. Se espera de pie en un rincón, cerca de la puerta de acceso. Está muy pendiente de la joven, de si lo verá allí. Pero hay bastante gente que va saliendo y se interpone entre ambos. Algunos hacen cola aún ante la chica.
Al fin, la biblioteca se vacía, y un bedel se acerca a echar la llave. Al pasar frente al hombre le pregunta qué hace allí, que si no sabe que van a cerrar.

—Déjalo, Jaime. Me espera a mí. Venga usted.

Juntos se van hacia el ordenador, se sientan y la chica le entrega al hombre una cuartilla de papel y un bolígrafo azul. Luego abre la página web y navega por ella, mientras explica al hombre cómo se hace. Aparece un formulario y le va preguntando los datos: el nombre, la edad, la experiencia laboral. El hombre no tiene, ni siquiera sabe lo que es, una dirección de correo electrónico. La chica le crea una cuenta y le enseña a entrar a consultarla. El hombre, mientras, ha ido anotando algunas cosas en la cuartilla, con el bolígrafo azul. Cuando termina, la joven le explica que, tras pulsar sobre un recuadro concreto, la empresa ya tiene su currículo. Deberá, de vez en cuando, consultar su correo electrónico para ver las ofertas de trabajo que puedan haberle surgido.

Ambos se levantan. Han estado casi una hora allí, sentados. Se dirigen hacia la salida de la biblioteca. El hombre, a pesar de su cara de manifiesto agradecimiento, parece estar pendiente de algo aún.

—Bueno, pues ya está —dice la chica—. Salga. Tengo que cerrar.
—Sí, sí, pero ¿qué le debo a usted...?

Ha tomado a la chica por sorpresa. Está algo turbada. Ni se le había ocurrido que el hombre pensara en retribuirle el favor. Al punto, la cara se le ilumina, como si un chispazo le hubiera dado la solución a la pregunta del hombre.

—Bueno, sí. Es verdad, me debe algo.

El hombre la mira, expectante. No sabe, quizá, si le llegará para pagarle.

—Debe usted ayudar a otra persona en esto mismo, ahora que ya sabe cómo se hace. A algún amigo o conocido que esté en su caso. Me gustaría verle por aquí, ayudando a esa persona, delante de este mismo ordenador. ¿Se ve capaz de pagarme?

El hombre está moviendo la cabeza arriba y abajo, con decisión. Parece estar recordando los viejos valores que en otro tiempo vivió, supuestamente ya obsoletos. Le asegura a la chica que lo hará. Y no una vez, sino todas las que haga falta. El hombre le tiende la mano a la joven:

—Gracias, compañera.


SANTIAGO MARZALES


NOTA: Hoy, 24 de octubre, es el Día Internacional de la Biblioteca. En España se conmemora desde 1997. ¡Gracias por existir!

Cualquiera de los lectores puede hacer algo parecido a lo de esta chica del cuento con el desempleado, difundiendo el conocimiento entre aquellos que estén apurados por el pago de las hipotecas, de que no tienen por qué dejarse embargar. Que deben buscarse un abogado antes del primer impago de cuota. Y que le digan que desean presentarse en concurso de acreedores ante un Juez. Explicadles que la Ley les protege. ¡Impedid que los banqueros se forren a costa de la ignorancia de vuestros conciudadanos!

Gracias.

EL IBEX SE DERRUMBA

ÚLTIMA HORA:

2008/10/24, VIERNES: Cierre: Ibex a 8.353, con una caída del 5,2%; Santander a 7,15, caída del 10,18%

12:00 Hundimiento espeluznante en medio del pánico. El Ibex a 8.155. El Santander cae en el abismo: 6,77, €/acción, con una bajada, en lo que va de jornada, del 14,57%, la mayor nunca vista.

10:00 El Ibex 35 pierde un 5% en los primeros minutos de cotización y se sitúa en la cota de los 8.372 puntos. Sobre las 10:30 de la mañana, el Santander ha llegado a cotizar a 7,31.

2008/10/23, JUEVES, 18:00 Al final de la jornada de hoy, jueves, el Santander se ha dejado en los parquets -0,40 euros/acción, con una caída del -4,78%, y cotiza a 7,96. El Ibex 35 ha quedado en 8.811, con una caída de 184 puntos, un -2,05%. De todos modos, el intento de rebote especulativo se ha producido, aunque se ha quedado corto ante el aluvión de ventas: a las 14:00, el Ibex caía un 5,05%, a 8.541. ¡Huy!

ARTÍCULO:

Nuestra predicción de un Ibex a 7.000 a finales de año, que parecía el delirio de un loco, empieza a tomar forma. Los datos de paro creciente, imparable, probablemente llegando a 3.500.000 parados a fin de año y los índices de confianza empresariales por el suelo, no parecen quitarnos la razón. Las empresas saben que la ruina está muy cerca.

Y como colofón, hoy, en la segunda caída más importante del año, -8,16%, el Ibex ha seguido su despeñamiento desde los 9.795 a los 8.995, augurando muy malos tiempos para los inversores.

Como ya es costumbre en Ácratas, nuestra atención se centra en el Banco de Santander, y no porque le tengamos manía, sino todo lo contrario: porque es el primer banco de España y octavo del mundo. Pues bien: hoy ha terminado cotizando a 8,36, con una caída histórica del -9,91%, un auténtico descalabro.

Estamos hablando ya de una situación gravísima. Hace pocos meses, el Santander cotizaba 14,76, lo que significa que ha perdido un 43,4% en este período de 4 meses. ¡Está en cotizaciones de hace tres años!

Es posible que la caída será seguida de un rebote glorioso mañana, o pasado, o el lunes, pero ya sabemos que no será más que otro juego para sacarle el dinero a los incautos que piensan que la Bolsa ya ha tocado tierra. No lo creemos.

Sigamos con el Ibex en la siguiente gráfica, de hoy mismo. Hemos incluido las Bandas de Bollinger, en cuya horquilla comprobamos la tremenda volatilidad actual, y el volumen negociado, ingente:

Las noticias que nos llegan de América, con el corralito de Argentina en ciernes —hoy se han nacionalizado las pensiones privadas— no invitan a grandes alegrías. Por otra parte, la figura cabeza-hombro de la gráfica está ya bien clara. Lo que sigue son desplomes sin freno. En efecto: el Ibex llegará a 7.000 a finales de año.

Y esperamos equivocarnos.

ÁCRATAS




NOTA: La caída en Bolsa del Santander, así como la del Ibex, se debe a la creencia de que las medidas nacionalizadoras de los gobiernos de América Latina van a dispararse. Piésese que casi 1/3 de los beneficios del Santander vienen de sus negocios en esa zona del mundo.

¿TRES MILLONES DE PARADOS A FIN DE AÑO?

Pues esta vez no lo dice Ácratas, sino la CEOE, que se ha descolgado hoy con una cifra ya asumida de 3.000.000 de parados a finales de este año. Los empresarios esperan una tasa de paro a finales de septiembre del 11,5%, lo que significa mucha gente viéndolas venir. Y sienten miedo pánico de la situación que se les/nos viene encima, lo que queda manifiesto en la evolución de los índices de confianza, según una encuesta de elaboración propia:

Por otra parte, los datos que proporciona el propio INEM son como para ponernos los pelos de punta:

Porque, extrapolando tendencias, tenemos la siguiente gráfica:


Todo augura que la CEOE se ha quedado, como poco, ligeramente corta. Habrá unos 3.250.000 parados a fin de año. Y el escenario no habrá hecho más que irse preparando para la crisis, que apenas asoma la patita por debajo de la puerta en cuanto a magnitud.

Respecto al año 2009 no cabe aún sino especular. Pero todos los datos indican desempleos mayúsculos, del orden de los 5.500.000 de parados a final de año.

Mientras, Zapatero, el Presidente más inútil, más falso y más dañino de toda la media-democracia que soportamos, se ha reunido, aunque lo haya negado su gabinete de prensa, con los amos de todos los grandes medios de información de masas. ¿De qué han hablado, que no puede contárnoslo a los españoles? ¿Nos toma por gilipollas? Para Ácratas, está claro de lo que han hablado: de no contarle a los españoles lo que se cuece. Todo eso que sí que os contamos, y os seguiremos contando hasta que nos enchironen a todos, desde este Diario.

Ahora, el mejor consejo que podemos daros, dada la situación, su evolución y el Gobierno que nos dirige... ¿Os gusta viajar? Pues apuntaros a estudiar sueco o finés...

MARQUÉS CONSORTE

Sin lugar a dudas, uno de los españoles más admirados (también por los oportunistas, pancistas y especuladores del Reino Cocotero), es Don Emilo Botín Sanz de Sautuola y García de los Ríos, Presidente del Banco de Santander y Marqués Consorte de O’Shea. Como la historia de su vida es edificante, vamos a contar algo de ella para ejemplo de los jovencitos españoles, siempre necesitados de modelos a seguir, hijos como son de sus circunstancias y de sus padres, sin otro destino que llegar a ser y comportarse como nulidades humanas, a fuer de ver concursos en la televisión y perder el tiempo con los videojuegos.

Pues bien: Hubo una vez un tal José María Botín, nacido en Cádiz, que ocupó cargo de médico de la Real Armada y del Tercio de Marina de la ciudad de Santander, adonde llegó en el primer cuarto del siglo XIX. Se casó bien, con María Petra Aguirre Laurencín —que era ya viuda de Ramón López Dóriga y Vial—, con la que tuvo algunos hijos. Uno de ellos, Emilio Botín Aguirre, se casó con Elena López Cevallos; y otro de ellos, de nombre Rafael, fue nombrado director gerente del Banco de Santander en 1895, lo que constituyó el desembarco del apellido en la entidad. El hijo, Emilio Botín Aguirre llegó a la Presidencia del Banco de Santander en el año 1909.

Un hijo suyo, tras feliz matrimonio con María Sanz Sautuola, tuvo varios hijos, uno de los cuales, Emilio Botín Sanz, nacido el primero de octubre de 1934, ingresó en 1958 en el Banco Santander. Desempeñó en la crediticia entidad diversos cargos hasta ser nombrado en 1964 director general, y más tarde, en 1986, Presidente. Un carrerón... Pero es que Emilo había sido educado por los jesuitas en Gijón; y luego había estudiado Derecho en la Universidad de Valladolid y Economía en la Universidad de Deusto, en Bilbao. (¿Has pensado en ser jesuita? Si has pensado que te gustaría abrir tus manos para... dar, siguiendo el ejemplo de Jesús y vaciar tus manos del deseo de poseer, como Jesús, a quienes se acerquen a ti: pobres, enfermos, inmigrantes, marginados... etc, etc, etc. O sea: Deusto).

Emilio se casó con Paloma O’Shea Artiñano, una auténtica dama, de los O’Shea de toda la vida. No es que estos O'Shea no tengan sus ovejitas negras, que recordamos que Iñaki O'Shea Artiñano (también educado en los Jesuítas, de los que también se dice que eran capaces de tirarse en paracaídas con una metralleta en la mano, no sé yo si creerlo) fue uno de los 46 condenados por la Audiencia Nacional en el caso de la "trama civil de ETA”. Pero los O’Shea son de esas fortunas que se fraguaron en torno a la banca, sobre todo a partir de la Ley de Banca de 1855.

Emilio ha tenido algunos encontronazos con la Justicia, siempre estrecha de mentalidad y poco proclive a la ingeniería financiera. Unos atrasados, vamos. El primero que se le conoce fue el “Caso de las Jubilaciones”, ocurrido cuando la fusión del Santander con el Banco central Hispano, tras conocerse que Amusátegui y Corcóstegui cobraron sendas indemnizaciones de 43,7 y 108 millones de euros, respectivamente, al abandonar la entidad entre 2001 y 2002. Las últimas noticias hablan de su absolución.

En 2006 se admitió una querella por "apropiación indebida, administración desleal, falsedad en documento mercantil, negativa a socio del derecho de información y cohecho" contra Emilio Botín, y su hermano Jaime, acusados de haber adquirido en el año 1999 el 45 por ciento de Aguas de Fuensanta, empresa ligada a la familia Rato. Emilio Botín no sabe de ese asunto.

Pero el caso más importante, con diferencia, ocurrió antes:

Unas confusas, por no decir opacas, operaciones de cesión de créditos del Santander al Banesto sin practicar las debidas retenciones de impuestos, llevaron a la Fiscalía Anti-Corrupción a investigar al banco y a imputar un delito fiscal a Emilio Botín. Por suerte para el prócer, el Poder Judicial español estaba ya secuestrado por el Poder Ejecutivo a través del Legislativo, en tiempos de Felipe González Márquez —que fue aquel Presidente que osó patrocinar el terrorismo de Estado—; de modo que Teresita Fernández de la Vega —hoy Vicepresidenta del Gobierno más incompetente del que se haya tenido jamás noticia en España, entonces Secretaria de Estado de Justicia— retiró al Fiscal de la causa y sentó jurisprudencia: sin fiscal, no hay caso perseguible. Fue un escandalazo en el mundillo judicial, pero permitió que Emilio saliera indemne del procedimiento. De todos modos, por una minucia con ésa (45.000 operaciones con cesiones de crédito y captó unos 400.000 millones de pesetas, 2.400 millones de euros), jamás hubiera ocupado una celda en El Dueso, la cárcel más masificada de España, que está en Santander.

Hoy, como digo, se ha deshecho el entuerto, y una de sus hijas, Ana Patricia Botín Sanz de Sautuola y O' Shea, ocupa la Presidencia del Banesto, un banco que Emilio adquirió en subasta pública (¡En subasta pública!) tras las crisis de los primeros 90 y la puesta a buen recaudo carcelario de Mario Conde —Doctor Honoris Causa en la Complutense—, no tanto por ladrón, que también, como por advenedizo y por usar exceso de brillantina en los cócteles de la beautiful people sin permiso de las familias bien (recordemos que, en 1994, el juez García-Castellón lo metió en la cárcel por estafa de 7.000 millones de ptas, a pesar de que aseguraba haber pagado a dirigentes socialistas comisiones por total de 600.000 millones de ptas; en 1997, la Audiencia le condenó a seis años de cárcel por el Caso Argentia; y en 2000, a diez años de prisión por el Caso Banesto. El caso es que Conde fue a la cárcel y Botín nunca irá. Claro que Conde estudió en los Maristas, no en los Jesuítas.

Finalmente, como a todos los grandes hombres de la Historia española —Primer Banquero de España y Octavo del Mundo—, le ha llegado otro reconocimiento nacional, a través de su esposa, a don Emilio: Paloma O'Shea, una de las mayores fortunas de España, acaba de ser nombrada primera Marquesa de O’Shea de la Cocotera Monarquía Española. Ese título se lo inventó, lo creó especialmente para ella, Juan Carlos I, Rey de España, por decreto de 12 de julio de 2008, en el que explica que se lo concede por su «generosa contribución a la promoción de la cultura musical en España, mediante la puesta en práctica de brillantes iniciativas de mecenazgo, que la hacen merecedora de ser distinguida de manera especial, por lo que, queriendo demostrarle el Real aprecio, Vengo en otorgarle el título de Marquesa de O'Shea, para sí y sus sucesores, de acuerdo con la legislación nobiliaria española». O sea, que Emilio es, desde hace un par de meses, Marqués consorte de O’Shea... Rico, famoso , blindado ante la Justicia —o eso apunta jocoso El Confidencial— y noble de España.

¿Qué? ¿Es ejemplar don Emilio? ¿Sí o no?


NOTA: El escudo de armas es el de la Casa irlandesa O'Shea, una de las antiguas familias autóctonas llamadas Milesian, del condado de Limerick, establecida luego en la ciudad de Kilkenny en el siglo XIV, donde sus miembros hicieron parte de la oligarquía gobernante hasta fines del Medio Evo. La rama española desciende de John O'Shea, hijo quinto de Sir Richard O'Shee, de Kilkenny, + 1608, cuyo quinto nieto William O'Shea se estableció en España con sucesión. Hermano suyo Henry O'Shea fue padre de Guillermo O'Shea, duque consorte de Sanlúcar la Mayor.

EL PRÓXIMO DESASTRE: EL REVENTÓN DE LAS TARJETAS DE CRÉDITO

No se crean Uds que esto de pegar leña al mono va con nosotros, que más quisieramos que emular los juegos florales de otros, pero la realidad nos tiene bien cogidos por los mismísimos y esa de poesía tiene poco. Si esta capacidad profética nos valiera al menos para hacer un pleno al 15, pero ya ven, nos ha obligado hacer de Casandros, como muy atinada-mente nos repite nuestro amigo Pata-lete. Si ya le anunciamos en su momento lo que nos venía encima a propósito de la contracción del PIB, desempleo, morosidad, el suelo del petróleo y la economía ficticia de los derivados, ahora vamos a tener la osadía ceniza de continuar con el próximo desastre que está al caer: la debacle de los manirrotos useños en el uso de sus tarjetas de crédito, y que, cómo no, está pagando el resto del planeta. El desastre tiene una cifra, 450 mil millones de dólares, ese es el valor de los bonos-papelitos que inventaron unos tíos afinseros "muy listos" tomando las tarjetas de crédito como garantía, y que al igual que los bonos basura inmobiliarios, ha lanzado el sistema financiero norteamericano al resto del mundo para que otros tios-bancos "listísimos", y con ellos los pardillos de la calle, inviertan en el consumo de los americanos.

Bueno, y cuál es el problema esta vez?, para no enrollarnos desgranando numeritos y echando mano del chinito cudeiro, les hemos preparado otro bonito gráfico para añadir a la colección: ahí se puede ver con claridad que el montante de deuda irrecuperable, con cargo a las tarjetas de crédito, en números absolutos ha ascendido por primera vez en 2008 a 25 mil millones de dólares, para en 2009, y con los criterios más optimistas de las agencias de "rateo" , escalar a los 100 mil millones de dólares convertidos en humo en el proceso. Alguien realmente piensa que esto se va a quedar aquí, en 100 millarcitos, con la propia economía USA produciendo parados a toda castaña?, como ya nos van conociendo habrán adelantado la respuesta. El torrefacto financiero que nos han cocinado los golfos que lideran el capitalismo, al mezclar los bonos basura de alta rentabilidad con otros seguros y por tanto de bajo rendimiento, va a amplificar el desastre varias veces esos 450 millardos iniciales impresos en esas estampitas-bonos de tarjetas de crédito. No hemos ni digerido lo peor de la burbuja inmobiliaria, cuando nos va a caer encima la segunda tsunami procedente también de los EEUU. Y esto qué significa, a cuenta clara? que si ya teniamos cerrado el grifo crediticio, ahora le van a poner doble candado. Miles de empresas quebradas por falta de financiación, consumidores sin el crédito para disfrazar sus salarios de mierda y el paro batiendo plusmarcas.

Así que imagínense de que va a servir rescatar a los bancos con los billones de todos, si tenemos enfrente una explosión en cadena de todo el sistema capitalista-financiero en forma burbujas, que amenaza con tragárselo cual agujerin negro. Los políticos siguen sin enterarse de que, o se cambia radicalmente el sistema y se deja que quiebre lo que tenga que quebrar, o esto nos arrastrará a todos a las condiciones de vida de la época de nuestros tatarabuelos. Exageramos?. Bueno en el mejor de los casos, nuevo consejo gratis de estos acratitos: reduzcan su dependencia de la tarjeta de crédito, porque en 2009 les quemarán las manos con ellas, no se fíen de la prensa del Régimen, que escriben con las agendas de otros. Ahorrar sería una buena opción, ahora que tiene mala imagen eso de protestar como obreros, y la mejor forma de inversión, como apunta patalate en sus delirios fisiocráticos, unas buenas fanegas de tierra oscura y buenas semillas fértiles. Por cierto Pata-lete, dónde encontrar tal rara si-miente?

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. VII: La historia se repite: los Presupuestos Generales del Estado en manos de los nacionalistas



La historia es vieja ya. El partido en el gobierno de España, PSOE, PP, qué más da, llega la hora de votar los Presupuestos Generales del Estado y si no cuenta con mayoría absoluta (pasó en los últimos gobiernos de Felipe González, pasó en el primer gobierno de Aznar, pasa en los dos últimos gobiernos de Zapatero) pues ¿qué es lo que tiene a mano, dada la ley electoral que nos hemos dado (¿?) y según la cual después de los dos grandes partidos mayoritarios lo que nos quedan son los partidos de ámbito territorial? Pues eso, los partidos de ámbito territorial, que tienen concentrados sus votos en unas cuantas circunscripciones y donde consiguen que el voto de cada uno de sus votantes valga el triple (es una forma de decir que vale mucho más o es más decisivo, a fin de cuentas) que el voto de cualquier otro partido de ámbito estatal que no sea uno de los dos mayoritarios.

Ya sé que esta es una historia trillada y que parece que no da mucho más de sí ya. Pero, queridos amigos, ¿alguien se ha parado a pensar en la cara que se les puede quedar a los votantes de los partidos de ámbito estatal que viven en un territorio de esos de los “favorecidos” por la presencia de un partido nacionalista, cuando llegan estas votaciones de los Presupuestos, cada fin de año por estas fechas, y ven cómo el partido al que han votado en las generales hace esfuerzos ímprobos por conseguir en el Congreso el voto del partido contra el que ellos tienen que luchar en cada elección autonómica, como las que están por llegar en el País Vasco?

Los partidos nacionalistas van a lo que van, eso lo sabemos todos. Están en Cataluña, País Vasco y Galicia preocupados porque la identidad (eufemismo para no tener que decir "faltriquera") de sus electores quede siempre salvaguardada. Ahora en Cataluña lo que pasa es que se han encontrado con un aliado no por inesperado menos complaciente: el PSC, que se ha convertido en nacionalista por arte de birlibirloque electoralista e identitario de sus votantes, cansados de que catalanes fueran solo unos y ellos, charneguitos en su mayoría, a votar en masa a Felipe y a Zapatero para Madrid y a aguantar a Pujol (y a Mas como Pujol) en la Generalitat. El círculo vicioso se rompió en Cataluña gracias a un partido adolescente como ERC, fenómeno único en la política mundial, con ese asamblearismo que ya habrían querido para sí en el Agora de Atenas. El caso es que gracias al mestizo Carod tenemos al charnego Montilla en la Generalitat, haciendo todos los días esfuerzos sincopados para demostrar que Catalunya, con él como Honorapla, no tiene nada que temer del Estado feroz.

¿Y qué es lo que ha pasado, a todo esto, últimamente, para que yo ahora venga con este cuento de la sobrerrepresentación de los partidos nacionalistas en el Congreso español?, pues que, de nuevo, Zapatero, ante la necesidad de cuadrar la mayoría absoluta necesaria para sacar adelante los Presupuestos Generales de 2009, ha tenido que recurrir, como siempre, a los nacionalistas que más a mano ha tenido. En este caso al PNV de las dos caras y al BNG de las inversiones para Galicia. Ambos, a cambio de ese apoyo imprescindible, al parecer, han obtenido, como siempre, pingües beneficios para su clientela habitual, que no para los habitantes de sus territorios, como se suele argumentar normalmente para justificar esa política del te doy si tu me das. Lo que obtienen PNV y BNG va a parar a sus territorios, sí, pero en forma de recursos añadidos que luego se ve a quienes favorecen: a quienes les votan, en forma de adjudicaciones, subvenciones, engrasado de la masa clientelar, que se dice.

Y esto es lo que hay: para Andalucía, Extremadura, Castilla León, Castilla La Mancha, valencianos, murcianos, riojanos, canarios, baleares, cantabroastures y no sé si se me olvida alguno, ah sí, Ceuta y Melilla, pues habrá que arbitrar otros procedimientos para favorecerles, porque está claro que mientras no tengan un partido nacionalista que sea necesario para cuadrar los presupuestos generales del partido mayoritario en el poder, estarán a verlas venir.

Es la identidad, queridos amigos, la que nos gobierna. Y ahora les dejo que sigan con esas tribulaciones tan de novela negra, tan interesantes por otra parte, que dominan este papel desde hace ya unos días. Agradézcanme, por favor, que aunque sea también relacionado con presupuestos y financiación del Estado, introduzca esta cuñita de la identidad de vez en cuando, para variar un poco que se dice.

Saludos maketos.

EL LEMA DEL JAPONÉS

K. Ito
Mientras vosotros, confianzudos ciudadanos, trabajabais persuadidos de las excelencias del mercado, otros han estado invirtiendo su dinero —y algunos, el vuestro— en un antro mucho peor que el Casino Oasis de Jericó, que se llama Bolsa, comprando y vendiendo lo que se denominan “productos derivados” por un volumen absolutamente asombroso, por su desmesura. Un juego tal, que ha acabado por tener una repercusión directa en la economía de todos los países del mundo. Vale la pena saber de qué se trata.

Un derivado es un producto, que se compra y se vende en Bolsa, cuyo valor depende del valor que tomen otros activos, como, por ejemplo: las acciones de una compañía, los tipos de interés, las tasas de cambio de divisas o el índice Ibex. Por diseño, se trata de productos de alto riesgo y de gran apalancamiento (que significa que se puede ganar muchas veces el valor de lo invertido) sobre el activo del que se emite: una opción, unos futuros, un swap (intercambio de flujos) u otros derivados.

Claro que el riesgo lo puede evitar el inversor serio comprando con sus ahorros acciones de una compañía sólida, que produzca y venda buenos productos (como Pfizer, pongamos por caso, que vende grageas de Viagra por miles de millones de dólares, haciendo felices a los seres humanos) y mantenerlas, ahí quietas, toda la vida, esperando únicamente el cobro de dividendos. Pero si son las propias empresas las que se juegan su futuro en la Bolsa; si nadie garantiza que no sean las propias directivas de los bancos las que toman posiciones bajistas contra sus propias acciones o las de las compañías serias; si empieza a valer la pena sacar el dinero de las compañías que cotizan para ponerlo en fondos y derivados, parece entonces que dejar el dinero quieto en productos para estimular el riego sanguíneo peneano es una chorrada, valga el sustantivo. Pero ¿y el riesgo?

Por definición, riesgo es la contingencia de un daño. Cualquier cosa que pueda provocar daños, y tenga alguna posibilidad de suceder, es un riesgo: tomar un avión, meterse demasiado citrato de sildenafilo (aunque disminuye el riesgo de gatillazo, aumenta el de infarto) o comerse unos mejillones a la marinera. Pues el peor riesgo que sufre un inversor es la volatilidad. La volatilidad es la desviación estándar del cambio en el valor de un instrumento financiero en un tiempo dado. Y los inversores siempre han deseado encontrar instrumentos para cubrirse de riesgos, claro.

En esto, apareció en 1951 un japonés, un tal Kiyosi Ito, matemático, y expresó un lema que es la regla de cadena del cálculo estocástico. En finanzas, el lema de Ito dice que, si el activo subyacente (el subyacente es la fuente de la que se deriva el valor del instrumento financiero) de un derivado sigue la moción geométrica browniana, entonces éste también sigue la moción geométrica browniana. El movimiento browniano o azaroso es el mismo de las moléculas de un líquido, por cuyo descubrimiento le esclafaron el Nobel a Einstein. ¿Y para qué sirve el jodido lema de K. Ito? Me explico: Si dos valores tienen la misma fuente de riesgo, una combinación apropiada de los dos valores puede eliminar ese riesgo. Así que los derivados nacieron para limitar riesgos... Este resultado llevó al desarrollo del modelo Black-Scholes-Merton (primer modelo analítico completo para valorar opciones), así como al de muchas teorías y aplicaciones de cobertura modernas. ¿No produce risa? Estos hijos de puta han estado “cubriéndose de riesgos” mientras nos cubrían de mierda.

A lo mejor, desde vuestra celentérea honradez, pensáis que, dada la situación de crisis actual, eso de los derivados será un negociete en baja. Para nada. Ahora, más que nunca, el negocio de las coberturas mediante derivados funciona viento en popa. BNP Paribas es líder en la negociación de Turbo Warrants a nivel internacional y es el único emisor que los cotiza en España, donde los lanzó como novedad en Abril de 2007, justamente cunado se disparó el escándalode las sub-prime en EEUU. Como los Warrants, los Turbos son instrumentos extremadamente apalancados que permiten obtener amplias rentabilidades tanto en mercados alcistas (a través de Turbos Call) como bajistas (a través de Turbos Put). Los Turbos, a diferencia de las Opciones, incorporan una barrera desactivante. El riesgo que se asume al invertir en Turbos será mayor cuanto más se acerque la cotización del valor a la barrera. Cuando el valor cotice en niveles cercanos a la barrera pero sin llegar a alcanzarla, el Turbo puede llegar a amplificar el movimiento del mercado más de 50 veces. Ahora mismo, están a la venta calls de 11200,11400 y 11600 y puts de 11600, 11800 y 12000 sobre el Ibex, con vencimiento el 19 de diciembre.

En esencia, la especulación mediante productos derivados se basa en la suposición de que la economía del primer mundo crecerá indefinidamente a una cierta ratio casi constante. Interpretado ese crecimiento en la Bolsa, creando productos financieros basados en ese crecimiento, mediante elaborada ingeniería financiera, creando exóticos productos derivados de otros productos derivados, de manera recurrente, se puede ganar mucho dinero. Y en cuanto los inversores descubren que pueden ganar un 20% en un mundo que crece al 3%, prefieren invertir en fondos exóticos, antes que en empresas reales. El proceso es imparable, mientras la economía mundial siga creciendo, y se alcanzan, como pasa ahora, un volumen de derivados 10 veces mayor que el PIB del mundo entero. Es dinero financiero, especulativo, apuntado simplemente en la contabilidad bancaria, inventado, igual que el del Monopoly, pero de valor idéntico al real.

Cuando la inversión en valores reales, de esos que producen objetos, bienes, servicios, deja de merecer la pena, porque se gana más especulando que produciendo (eso produjo la crisis de EEUU de 1929), las empresas productoras caen en el abandono y dejan de ser eficaces... y al final, la economía real, fuente de toda la riqueza derivada, deja de crecer al 3%. A partir de ese momento, todos los derivados valen CERO. En ese momento, pincha la burbuja (que siempre es financiera) y acontece la ruina universal. Y tal ruina, al menos esta vez, no se resolverá trabajando más.

ÁCRATAS

NOTICIAS (U OPINIONES) SURREALISTAS. SUMA Y SIGUE.

Pues nada. Ante la enorme cantidad de artículos y noticias catastrofisto-económicas con que los puñetero-agorero-lúcidos, artículo-comentaristas y escribidores, de éste malísimo panfleto, que no obstante es el mejor de todos los que pululan por la Red nos obsequian a diario, me proponía hacer uno en clave satírica, humorística y demagógica que nada tuviera que ver con el Apocalipsis pronosticado. Que sirviera un poco para descomprimir y relajar los músculos faciales de nuestros lectores. No hay nada que hacer; al final me ha salido un bodrio que solo responde a la última clave de los calificativos. Que no obstante, sin ser de economía, se refiere a la “res” económica en buena –o mala-, parte. En fin, como ya está escrito, ahí queda eso. El editor, con buen criterio, seguro lo retira.

UNA. El Presidente del BSCH, don Botín-one, dice que “la banca lo que tiene que hacer es lo que ha hecho siempre; tomar dinero de sus impositores, prestarlo, ganar dinero, .... etc; y tener mucho cuidado y prudencia”. ¡Que Dios nos coja confesados! . Con la que está cayendo y el Gran Ayatollah Jefe Oficial (GRAJO), de los banqueros patrios y políticos adyacentes, propone seguir esquilmando a los españolitos de infantería “como siempre se ha hecho”. Pues no hay duda de que puede, pues el Presidente del “Gobierno de España”, está encantado de haber conocido bien a los banqueros estos últimos tiempos tras las “fructíferas reuniones” habidas, donde ha constatado sin lugar a la mínima duda de que tenemos el SISTEMA FINANCIERO más sólido y mayúsculo del mundo terrestre y planetas del Sistema Solar. (incluso ya se comenta que tal vez de toda la Galaxia) .

DOS. Por tanto, lo que hará el Gobierno Socialista, en consonancia con lo que su propio nombre indica será “socializar” las posibles pérdidas de los pobres riquísimos banqueros y para “normalizar” el funcionamiento ahora disfuncional del mercado financiero propiciado por las hipotecas basura y otras variadas basuras del Imperio USA (directos y únicos culpables de la crisis mundial que asola o asuela a los demás Sistemas Financieros, nunca al nuestro); para normalizar, digo, “inyectará” con una enorme jeringuilla, en el culo de los banqueros, una gran cantidad de líquido, perdón, quiero decir liquidez dineraria . Una inyección de tropecientos mil millones de euritos de los ahorrados por los sufridos currantes y no menos sufridas clases medias, serán ingresados en la banca, Ad Majorem Gloriam Dei, del Dios del Mercado Financiero (único y verdaderos Dios como todo el mundo sabe).

TRES. Y a todo esto, ¿Qué dicen las Organizaciones Obreras, vulgarmente conocidas cono Sindicatos de Clase? . Pues nada que también están encantadas de haber conocido a éste Gobierno e incluso a estos banqueros. Si este es un Gobierno de izquierdas, éste es nuestro Gobierno. Si el Gobierno, dice que tenemos el mejor sistema financiero, es que tenemos los mejores banqueros también. Si son los mejores, tenemos que apoyarlos, y permitir que se les inyecte mucha, mucha, liquidez para que ellos puedan financiar las empresas para que éstas creen puestos de trabajo....Y durante ésta época “coyunturalmente” de vacas flacas, tal vez deberíamos pensar en una eficaz y eficiente congelación salarial; incluso no solo esto, sino “repensar” en la posibilidad de un “crecimiento negativo” de nuestros salarios. Eso sería lo patriótico, justo y necesario. ¿a quien se le ocurre ahora de hablar de Huelga General? Pues claro está, a la derecha mas cavernícola y reaccionaria. ¿Qué al final de la legislatura puede haber cuatro millones de parados? . Si, pero eso será consecuencia actitud negativa de una oposición que se opone a todo lo bueno que propone nuestro Gobierno. Y menos mal, pues de gobernar la derechona , los parados serían –seguro-, ocho o diez millones.

CUATRO.- Varios miles de policías y guardias civiles, se manifiestan en Madrid en demanda de mejoras salariales. Piden algo tan “injusto” como ganar lo mismo que las policías autonómicas a las cuales las Taifas territoriales, (vulgo, Autonomías), para tenerlas contentas aumentan sus emolumentos por encima de los del Gobierno de la Nación a la suya. “Parajódicamente” , son apoyados por los Cuerpos beneficiados, Ertzanza y Mossos d´Esquadra. Estos últimos a su vez se quejan de que los vascos también ganan más que ellos. ¿y que dice la Ministra de Igualdad ante tantas desigualdades?. Pues nada, porque aparece “desaparecida” ante tanta crisis de igualdad y fraternidad. En todo caso, ya lo hemos dicho otras veces, la igualdad no es igual para los “hunos” que para los “hotros”. ¿Y los sindicatos “de clase”? . Lógicamente pondrán el grito en el cielo en consonancia con lo dicho en “TRES ”, sobre congelación e incluso crecimiento negativo de los sueldos. ¿Y el Gobierno?. Pues el Ministro del Interior, baraja la posibilidad de aplicar lo mas duramente posible las leyes penales o disciplinarias a los guardias civiles (nada dice de los policías nacionales o autonómicos, no sabemos porqué, tal vez por la desigual igualdad de unos, -“hunos”- u otros, “hotros”- ante la ley), para meter a un buen número de ”números” en la cárcel. Lógica kafkiano-orwelliana: éstas son las medidas propias del “Partido de la Libertad: la cárcel. Por su parte, los guardias a su vez, denuncian presuntos delitos contra sus derechos y libertades. “El secretario de la Unión de Guardias Civiles (UGC), Manuel Mato, ha anunciado que su organización "no titubeará" a la hora de emprender acciones legales contra el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por un supuesto delito de coacciones” , según distintos periódicos . Pues nada, como en la “peli” de Berlanga, ¡Todos a la cárcel! .

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos