EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA (I)

"Queridos niños: hoy, dentro de nuestras clases sobre Educación para la Ciudadanía, hablaremos de la crisis.

"Crisis quiere decir situación difícil o liada; pero, en España, ahora mismo, se refiere al mal trago decisivo que pasa la Economía, que es grave y de consecuencias importantes.

"¿Habéis notado últimamente a vuestros padres tensos y algo iracundos? ¿Discuten? Bueno, pues eso es, lo más seguro, una consecuencia de la crisis. Si no se hacen carantoñas, si se miran como si se odiaran, es que están bajo la influencia, el mal fario, de la crisis...

"Sigamos: En Matemáticas os han enseñado lo que es una gráfica. Bueno, pues vamos a ver una muy importante:

"Podéis ver que el eje horizontal, el de abajo (ése que se llama de abscisas), tiene el tiempo. Una rayita cada dos meses. Y el vertical de la izquierda (se llama de ordenadas), el número de desempleados, parados. ¿Sabéis lo que es un parado? No, Jorgito. No es alguien que no tiene empleo, no. Vosotros no tenéis empleo, por ejemplo, pero no sois parados. Aquellos de vosotros que tengan la suerte de disfrutar de una mamá ama de casa, sabed que tampoco es una desempleada. O sea, que no cuenta, como tampoco vosotros, para construir la gráfica que vemos.

"Un desempleado, queridos niños, es básicamente alguien que tenía un puesto de trabajo y lo ha perdido; y que, como única solución para sobrevivir él y su familia, se apunta al paro para cobrar el subsidio de desempleo. ¿Que qué es el subsidio de desempleo, Carlitos? Pues una caridad que el Gobierno otorga mensualmente al parado, durante algún tiempo (poco tiempo), como devolución de lo mucho que ese parado y la empresa para la que trabajababa contribuyeron a la Seguridad Social.

"¿Qué qué es la Seguridad Social, Susanita? Otro día lo comentamos. Pero os adelanto ya que no tiene nada que ver con seguridad ni con socialismo...

"Pues bien, sigamos: Ved en el gráfico, amables niños. Ved cómo, en su mayor parte, la curva parece el dentado de una sierra. ¿Por qué? Pues porque, según las estaciones del año, hay más o menos parados. Y es que se contrata en verano a muchísimos trabajadores para hacer de camareros, dependientes o porteadores de pesadas cajas en supermercados. Atienden al turismo y se vuelven al paro en cuanto se acaba el verano. Toda esa respetabilísima gente tiene lo que se denomina, seguro que lo habréis oído, contratos basura. Se llaman así porque duran poco y pagan mal. Alguno de vuestros familiares tendrá uno de esos contratos, a lo mejor. No olvidéis que, como ciudadanos, son tan honorables como los que tienen el trabajo asegurado, como, pongamos por caso, un ministro, un abogado del Estado, un funcionario de prisiones o un policía...

"Bien, prosigamos, queridos niños: ¿Veis lo que pasa al final de la curva, casi llegando al día de hoy? Hay algo irregular, que no se corresponde con la historia de los años anteriores... ¿Qué es?

"¡Muy bien, Ricardito! En efecto... El último diente de la curva no hace más que subir. Pero no se dice curva tiesa, sino curva de pendiente fuertemente positiva. Bien de todos modos, bien.

"Veamos ahora cómo afecta eso a la ciudadanía... Es la primera consecuencia de la crisis: el paro se dispara muy por encima de lo usual. ¿Lo veis? En el gráfico hay 500.000 personas paradas más de las que serían de esperar en cualquier otro mes de agosto. Muchos de vosotros habréis observado que alguno de vuestros progenitores se queda últimamente en casa, que no va a trabajar. Parece como taciturno... ¿Que qué es taciturno? Pues alguien callado, silencioso, al que le molesta hablar, triste, melancólico, apesadumbrado...Esas personas tienen una crisis personal verdaderamente importante. ¿Por qué? ¿Por qué, Estercitas?

"¡Exacto, Estercitas, muy bien! Porque ese paro no se debe a los contratos basura ni a las estaciones del año, sino a otra razón. Os la diré yo: A que las empresas están cerrando o reduciendo drásticamente su personal.

"¿Veis que esa curva parezca que tiene la más mínima intención de empezar a bajar? No, a destremparse no, Jaimito, claro que no... La curva seguirá subiendo, porque así corresponde a la estacionalidad y también a la crisis galopante.

"Bien: ahora veamos otro magnífica gráfica, que seguro que entenderéis tan bien como la anterior, o aún mejor... Se trata de la siguiente:

"Fijaos, ciudadanitos. Como en el gráfico anterior, en abscisas, el tiempo: desde 1990 hasta este mismo año. En ordenadas la altura de las cajitas representa la cuota a la que los compradores compraron su casita, su pisito, su apartamentito. Ese lugar en el que vivís casi todos vosotros. No, tú no Hassancito, tú vives alquilado en un piso patera, ya lo sé... ¡Tus papás no tienen un pelo de tontos! Y luego hay una curvita en color fucsia. Fucsia sí: ese color que parece rosa, pero más intenso... ¿Qué representa esa curva? ¿No? ¿Nadie lo sabe?

"Pues representa las cuotas que estarán pagando ahora cada uno de esos compradores. A ver si lo habéis entendido... Asuntita: El que en 2000, de media, compró un pisito y pagaba inicialmente 5.500 € anuales, ¿cuánto está pagando ahora? Exacto, Asuntita 5.700 €... A ver, Jaimito: El que compró en 2005 y pagaba una cuota inicial de 7.250 € anuales, ¿cuánto paga ahora? En efecto, Jaimito. Lo has entendido perfectamente: 9.750 €...

"¿Qué quiere decir eso? Pues que la gente que compró entre 2002 y 2007 —los pintados en rojo, que quiere decir peligro— apenas puede pagar las cuotas actualmente, si compraron demasiado ajustadamente a sus posibilidades... Si destinaron a pagar la cuota de la hipoteca más del 50% de sus ingresos totales. Vamos, hablando claro: son los que, si pagan la hipoteca, apenas pueden comer...

"¿Qué consecuencia tiene todo esto? A ver, tú, Arturín... ¿No lo sabes? ¿Y tú, Felisita? ¿Tampoco? ¿Nadie?

"Bueno. Os daré una pista... Si, por ejemplo, notáis que vuestra mamá no vuelve a dormir a casa por las noches, no debéis inquietaros... No le pasa nada malo. Es que se ve obligada a hacer algunas horas extras para pagar la hipoteca que contrajeron papá y mamá con algún ejecutivo del Banco Santander Central Hispano. Hipoteca que éste, ganándose una buena prima, revendió a uno de sus fondos hipotecarios, que, probablemente, compraron unos jubilados alemanes... Bueno. Pues quizá sea ese mismo ejecutivo del Banco el que esté, algunas noches, devolviéndole a mamá, poco a poco, parte de los euros que se ganó.

"Si las caras de vuestros papás se agrian es consecuencia de la estupidez humana global... Papá y mamá la han pifiado por haber intentado... ¿el qué? A ver, Juanito... ¿Qué es lo que han intentado hacer, que no debieran, vuestros papás y vuestras mamás? ¿No lo sabe nadie...? ¿Y tú, Leonorcitas?

"¡Exacto!: Especular como los ricos. Vivir por encima de sus posibilidades a cuenta de que su pisito subiría de valor cada año un 15%... Creerse que, sin pegar tiros en la calle, sin cortar cabezas, sin una revolución, iban a mejorar su statu quo.

"Sí, Jorgito: statu quo es latín. Significa situación.

"Bueno. Basta por hoy. Estudiad para mañana la lección siguiente, sobre el uso del preservativo en las relaciones con la Banca y con otros desconocidos. Y agradezcamos todos a la Asociación Hipotecaria Española las gráficas que hemos podido ver hoy, de forma gratuita, tarareando nuestro amado Himno Nacional, que ya os explicaré otro día por qué no tiene letra.

"Buenos días, ciudadanitos.

EL MAE.

LOS DERIVADOS: EL GIGAHOSTIAZO DEL QUE NADIE HABLA

Esto no ha hecho más que empezar. La lección de democracia que ha dado hoy el Congreso de los EEUU al rebelarse contra la golfada que pretendían perpetrar sus oligarcas jefes, con todo lo transitoria que pueda ser, es sólo un aviso de lo que se nos viene encima. Aquí se está cayendo de manera fulminante y merecida todo el chiringuito financiero que se ha montado en los últimos diez años, y gracias al cual una minoría de políticos y financieros ha descapitalizado-saqueado a toda Europa y Estados Unidos. Exageramos? miren el gráfico de arriba, la línea muestra el dinerillo que se ha ido a parar a bonos basura especulativos (derivados) y compárenlo con la barrita pequeñita que aparece abajo en la esquina derecha, esa barrita es el valor de la economía real (bienes y servicios) que produce todo el planeta. Esto es algo mucho más serio que la burbuja inmobiliaria y las subprime; sí, esta crisis es estructural, seguro que tampoco ustedes se creían que todo este despiporre había sido producido por unos perroflautas americanos que decidieron pasar de pagar la hipoteca. La especulación financiera, que volvemos a repetir, ha superado en diez veces el volumen de la economía real, se ha concebido como un agujero negro que se ha ido tragando a la economía productiva, y que ahora explota acabando con el ahorro, pensiones y sensación de riqueza con activos de mierda, como el pisito español, que no sólo no van a valer nada, sino que incluso habrá que pagar para deshacerse de ellos.

No era normal, verdad, que cuando las empresas no paraban de superar beneficios récord más empleados despidieran. Que en los Estados Unidos, por supuesto en Europa, los científicos e ingenieros, fueran sustituidos por volteadores de hamburguesas y vendedores enfriapuertas... que la bolsa subiera como un cohete y los hedge-funds rentaran al 20%, cuando esas mismas empresas no paraban de endeudarse y mandar su producción a la China y la India. Algo fallaba, cuando una parejita de mileurista adictos al trabajo basura, se creían ricos por creer tener un zulo que costaba más de lo que ganarían en 3 reencarnaciones seguidas. Todos vivían en el paraíso de la revalorización eterna y quien no siguiera el spree era un fracasado. Pues bien, ahora están despertando, y aún no han visto nada, todo esto ha sido la más grande estafa perpetrada en toda la historia de la humanidad, y lo vamos a pagar bien caro, al menos por dos generaciones, exageramos? vuelvan a mirar la gráfica, esos 596 billones son... HUMO!! y ahí están incluidas sus pensiones, sus pisos, sus créditos... todo ese consumo a prestado que los borregos aceptaron a cambio de perder derechos laborales, de conformarse con trabajos basura, de perder toda la dignidad y dejarse porculizar por los gobernantes... ahora que van hacer, seguiremos adulando a los políticos con votaciones masivas y a los banqueros como héroes nacionales? o los saludaremos con horcas en las calles?. Si Dios no existe, al menos existe su justicia.

LIBERALISMO IGUAL A CAOS

Nadie lo comenta, ningún periodista del Régimen. ¡Qué raro! ¡Nadie dice ni pío! Pero si resulta evidente... Acaba de manifestarse de forma palmaria. Así, dicho a las claras: Dejar al liberalismo actuar a sus anchas conduce al caos económico. A las pruebas hay que remitirse. Y no es eso lo peor, sino que, encima, para reconducir dicho caos debe acudirse al Estado, para que socialice las pérdidas ocasionadas por los abanderados del liberalismo económico.

Se dice que, en el futuro (para garantizar que pueda existir ese futuro), deben regularse más las actuaciones de la Banca: Otro Acuerdo de Basilea (el III), quizá; más controles de los bancos centrales, etc. ¿Es eso liberalismo? ¿Exigir más regulaciones es liberalismo? ¿Pues no se regulaban solos los mercados? ¿Pues no debía, en la práctica, ser cada vez menor y menos relevante la influencia del Estado?

¡Es una derrota en toda regla! Es, como dice el bueno de Pepiño Blanco, un acontecimiento equivalente a la caída del Muro de Berlín, que condujo a la extinción de los regímenes comunistas. ¡Pepiño ha dicho algo pertinente! ¡Acierta!

La Teoría Liberal es, como casi todas las teorías político-economicistas, impecable. También lo es el Marxismo. ¿O acaso es discutible el que, ante una problemática común para la supervivencia, los seres humanos colaboren en conjunto y planifiquen su actuación? ¡Pero si es lo que hacen todas las empresas para sobrevivir! Pues eso era la planificación quinquenal comunista: Diseñar lo que había de hacer cada uno de los ciudadanos para contribuir al bien común. Pero, explican los liberales que defienden fieramente la planificación empresarial, el comunismo adolece de un gran error conceptual; y es que la naturaleza humana no está a la altura de tan grandes ideales y, en el comunismo, induce a la corrupción y al haraganeo generalizado. Y si toca, como les tocó a los soviéticos, disputar la hegemonía del mundo con un imperio como el norteamericano, se acaba por perder la liza en 75 años. Por eso lo mejor es un sistema que dé rienda suelta al egoísmo humano y al individualismo pertinaz. El Estado debe desaparecer del mundo económico, porque los mercados son Dios; y permitir el enriquecimiento desaforado de algunos para que las migas que caigan de sus manteles alimenten al resto de la humanidad. Pero ahora el liberalismo ha demostrado que adolece del mismo defecto que el comunismo: La naturaleza humana no sabe autorregularse. ¿Qué debiéramos hacer, por lo tanto?

Necesariamente debe emerger de un nuevo modelo económico-social distinto al liberal, opino yo; ni siquiera es necesario que sea un modelo socialista, pero sí racional. Un modelo que acabe, en primer lugar, con lo más absurdo:¿Para qué se le entrega la capacidad de crear papel-moneda y dinero financiero a un grupo de bancos que financian con ellos a los especuladores? ¿Por qué les dejamos acumular tanto dinero y poder para que, valiéndose del chantaje, la manipulación mediante los medios de su propiedad, comprando parlamentos, redactando leyes, financiando partidos y gobiernos, logren lo que se les antoje?

EEUU necesitó la II Guerra Mundial para salir de la gran crisis del 29. Después de trece años de ruina, aprendió bien la lección: la democracia es anti-americana. Y, como única vencedora cuyas infraestructuras industriales no habían sido destruidas, lideró la conversión de Europa entera a la partitocracia, porque se trataba del único régimen perfectamente manipulable desde el exterior, a golpe de maletines de billetes verdes. Los regímenes necesarios para instalar bases militares y lanzaderas de misiles donde y cuando les pareciera bien. Tan sólo Francia escapó de tal cataclismo anti-democrático, gracias al Presidente De Gaulle, General con orgullo nacional, que barrió a los americanos y a su influencia de su territorio nacional. Posteriormente, para enfrentarse al dólar, moneda especulativa, sin respaldo de la Economía real, que se ha emitido en cantidades tales que ha dejado arruinados bosques completos del planeta Tierra, Francia lideró la creación de la Unión Monetaria Europea y la implementación del Euro. ¡Ah, la grandeur de la France! Por eso la odia tanto el antiguo régimen que aún manda en la España neofranquista: Banca, Iglesia, nobleza y Ejército. Es el odio primigenio que levantó a los cafres españoles en armas contra la Ilustración, desde púlpitos y cuarteles, en 1808.

Lo malo —para sacar adelante todo esto que pienso— es que es lo mismo que dice que piensa Hugo Chávez. Y así, casi con mis palabras (lo del nuevo sistema, ni liberalismo ni socialismo real), se lo ha propuesto hace poco al neoliberal Sarkozy, en su Palacio del Elíseo. Y, en sugiriéndolo Hugo, ya no hay nada que hacer. Se acabó la discusión —"Gorila Rojo, ¿Por qué no te callas?"—. Por eso, justamente, lo ha venido a decir él.Y sus palabras sí que las airean todos los medios de comunicación hasta la náusea. Son la mejor vacuna para que nada cambie. ¿A que sí, Hugo?


ÁCRATAS

ECONOMÍA ARTIFICIAL

Capitalismo, Marcello Pologotti

Primero fue el crecimiento dentro de cada país en que se desarrollaba ese sistema, hasta que el mercado copó la totalidad de su geografía. Para sobrevivir necesitaba crecer, de allí la agresiva penetración neocolonial del capitalismo en todos y cada uno de los rincones del planeta. A la par que se cubría toda la faz de la tierra, como marabunta, en la medida que se saturaban los mercados, se creaban nuevas mercancías, imperativo para evitar la muerte del sistema. La guerra ha sido un mecanismo que permite encauzar los recursos sobrantes hacia el desarrollo de esa industria. También las finanzas y las operaciones especulativas han dado una vía de escape a los excedentes. De hecho, por cada cien unidades monetarias que circulan en el mundo hoy en día, sólo cinco ó diez corresponden a transacciones sobre la economía real, el resto se debe a operaciones financieras especulativas.

Desesperadamente, el capitalismo, hoy imperialista, busca nuevos mercados, para lo cual debe crear nuevas mercancías. Las operaciones especulativas dan a la economía imperialista una característica que aterraría a cualquiera que la analizase en frío: está sustentada sobre el tránsito de bienes que no son tangibles: ni alimentos, ni vestidos, bienes de consumo, ni siquiera servicios, sino papeles, bonos, inversiones financieras que deben su valor a la especulación, que podríamos perfectamente traducir por ‘apuestas’.

Entonces, sólo un 5 a 10 por ciento de los ‘valores’ que circulan en el mercado mundial son necesarios para la satisfacción de las necesidades humanas (y llegando bien arriba en la pirámide de Maslow, es decir, no estamos hablando sólo de bienes y servicios básicos). El resto, es una burbuja artificial, sobre cuya vida o muerte nadie debería llorar. La actual crisis financiera no es más que una gran “Big Pop”, o estallido de una burbuja de jabón, que no por ello será inerte.

Pero lo cínico es que mientras esto sucede, más de la mitad de la humanidad sobrevive con menos de dos dólares diarios. En un mundo en que todos tuviesen sus necesidades satisfechas, sería un poco comprensible que los recursos excedentes se dedicaran a esas operaciones especulativas. Pero en un modelo no capitalista, es decir, socialista, no habría ese afán de crecimiento y por tanto no habría excedentes, pues todo el esfuerzo social iría a la satisfacción de necesidades reales, realmente sentidas, orientadas hacia la felicidad social.

Esa doble situación, por una parte una economía con ingentes recursos excedentarios, y por la otra la insatisfacción de las necesidades de la mayoría, constituye una contradicción explosiva para el imperialismo.

["Economía artificial del capitalismo imperial", Camilo R. López. Aporrea.org]

WEB REAPER

¡AYUDA A LAS FAMILIAS!

El Euribor a doce meses, base sobre la que se calculan las cuotas hipotecarias, ha pasado, entre septiembre de 2005 a septiembre de 2008, del 2% al 5,4%. Para la hipoteca media, que es de 180.000 € a 30 años, representa un salto de cuota de 760 € a 1125 €. O sea, 365 € más al mes, casi un 50% de subida en la cuota. El grito popular al Gobierno es unánime: “¡Dejáos de salvamentos a los bancos. Salvad a las familias hipotecadas!”

No obstante el pesimismo del artículo de la columna de al lado, “DEMAGOGIA Y REALISMO”, cuya lectura recomiendo, intentemos analizar las posibilidades reales del Gobierno de España para implementar políticas de salvamento del más de un millón y medio de familias con problemas derivados de: 1) haber comprado una vivienda demasiado cara, fuera de sus posibilidades; 2) el incremento de cuotas debido a la crisis actual, que merma los recursos familiares por el aumento del coste de la vida; 3) la posibilidad, más que probable, de que los ingresos familiares se vean drásticamente reducidos por la pérdida del empleo de alguno de sus miembros.

Porque —¿podemos decirlo claro?— el Gobierno de España habla mucho de salvar la construcción y pronto hablará de salvar a los bancos, pero no se le oye una palabra sobre salvar a la gente hipotecada, excepto en esa medida de aumentar el plazo de devolución, que no sirve para nada: a partir de 30 años, aumentar el plazo es absurdo. Si el tiempo fuera infinito, simplemente la hipoteca del tipo francés (que es la que gastamos por estos lares) se convertiría en una del tipo americano (de esa que sólo paga intereses durante todo el plazo, con devolución al término del principal). Ejemplo: Pasar de 30 a 40 años el término de devolución sólo reduce la hipoteca unos 75 €/mes. ¡Y son diez años más pagando! ¡120 mensualidades más!

Es más: se ha visto a periodistas del Régimen, en los diarios, las radios y las televisiones, tratando de echar la culpa a los compradores de vivienda cara, tachándolos de manirrotos y de irresponsables —“¡Pero si esto lo sabía ya todo el mundo, se veía venir! ¡No era posible un aumento de los precios como ése!”—, sin acordarse de los tranquilizadores mensajes del Gobierno —¿Qué digo tranquilizadores? ¡Incitadores!— respecto a la oportunidad de invertir en vivienda aprovechando que el crecimiento, al fin, sería ilimitado, ajeno a los ciclos económicos, y que los tipos de interés nunca iban a subir del 4 %.

Hoy comentaremos la más importante técnica de salvamento familiar ante la crisis de caballo que padecemos:

Si una familia comprende que no se va a poder pagar la hipoteca en breve, por las razones que sea, antes de impagar siquiera la primera cuota, debe dirigirse a un abogado para presentar el concurso de acreedores voluntario ante el Juzgado más cercano. Ello le evitará no pocos quebraderos de cabeza. El primero que evitará es quedarse sin piso, porque el Juez impedirá el embargo, paralizará el pago de cuotas y procurará un acuerdo entre acreedores y deudores. Segundo, reducirá la deuda mediante una “quita” de hasta el 50% del importe total de la deuda hipotecaria. Tercero, incluirá en el acuerdo a otros acreedores, como el prestatario del automóvil o hasta la deuda de la Visa.

En sucesivos artículos trataremos de algunas otras soluciones para las familias endeudadas que ven peligrar su statu quo.

ÁCRATAS

DEMAGOGIA Y REALISMO

El mismo día en que la FAO informa de que el hambre afecta ya a casi 1.000 millones de seres humanos y valora en 30.000 millones de dólares la ayuda necesaria para salvar sus vidas, la acción concertada de seis bancos centrales (EEUU, UE, Japón, Canadá, Inglaterra y Suiza), inyecta 180.000 millones de dólares en los mercados financieros para salvar a los bancos privados.

Frente a un dato como éste sólo caben dos alternativas: o somos demagógicos o somos realistas. Si invoco la ley natural de la oferta y la demanda y digo que en el mundo hay mucha más demanda de pan que de operaciones de cirugía estética y mucha más de alivios contra la malaria que de vestidos de alta costura (y mucha más también de viviendas que de créditos hipotecarios); si reclamo un referéndum kantiano que pregunte a los ciudadanos europeos si prefieren destinar las reservas monetarias de su país a salvar vidas o a salvar bancos, estoy siendo sin duda demagógico. Si, contra la razón y la ética, acepto que es más urgente, más necesario, más conveniente, más eficaz, más provechoso para la humanidad, impedir la ruina de una aseguradora y la quiebra de una institución bancaria que dar de comer a miles de niños, socorrer a las víctimas de un huracán o curar el dengue, entonces estoy siendo realista.

No hay en mis palabras ni una brizna de ironía. Las cosas son así: una verdad redonda que no consiente aplicación es demagógica; una monstruosidad puntiaguda que no admite alternativa es realista. Para tener mucho o tener poco –o incluso para tener sólo las ganas de tener algo- hay que dejar de lado todas las redondeces y aceptar todas las puntas y todos los pinchos. La minoría organizada que gestiona el capitalismo –ministros, banqueros, ejecutivos multinacionales, corredores de bolsa y periodistas económicos- puede invocar a Hayek con arrogancia en momentos de bonanza y exigir con aplomo la intervención del Estado cuando está a punto de despeñarse porque sabe que su impunidad es proporcional a nuestra dependencia. Por eso mismo -admitámoslo- los ciudadanos europeos convocados a un hipotético referéndum kantiano (“el banco o la vida”) responderíamos sin duda con realismo a favor de los bancos, conscientes de que todo lo que nos importa –desde el abrazo de nuestras novias hasta la sonrisa de nuestros niños- es una concesión suya. La minoría organizada que nos gobierna ha tomado como rehén a la humanidad y, si no acudimos en ayuda de los secuestradores, puede ahora rematarnos a todos.

["Demagogia y realismo", Santiago Alba Rico. Rebelión. Dedicado a Eduardo Fernández Rubiño, joven comunista. Reproducción parcial]

WEB REAPER

LIBERTAD ENERGÉTICA

Yellow is energy

La democracia, entendida como la adecuada relación entre lo local y lo global, debería tener uno de sus pilares en la descentralización y la libertad energética. Sin ella, en el paso a la globalidad se pierde el poder y la energía de lo local. Lo local necesita de la independencia energética para tener el suficiente peso argumental para alcanzar la libertad política.

En esta independencia energética es clave la descentralización de la misma, esto es, la producción y consumo local de la energía, lo que incrementa de manera drástica la eficiencia energética al reducir los problemas del transporte.Pero a los gobiernos no les interesa la descentralización energética ni el cambio en el paradigma actual, ya que recaudan un elevadísimo porcentaje del coste de los hidrocarburos que se consumen, sirviendo este consumo y modelo como pilar de las pseudo democracias.

Los estados no deberían recaudar de manera centralizada tantos impuestos, nutriendo a una burocracia ingente e ineficaz y dando cobijo a unos partidos que parasitan las energías en este sistema central. Los partidos-autonomías son auténticos sumideros de eficiencia energética, constituyendo un simple nivel más de burocracia al que no interesa en absoluto abrir el debate local donde habita una sociedad civil secuestrada por este sistema político-energético.

Desde los estados fluviales, el poder se ha basado en sistemas centralizados de energía, antaño mediante el conocimiento de la periodicidad de las crecidas de los ríos, ahora mediante el control de los ríos de petróleo que fluyen sobre el mar.
La verdadera descentralización es la energética y no la propugnada por el actual sistema partitocrático, que pretende llevar ad infinitum la corrupción y el poder de los partidos.

Si el poder es el control de la energía, su descentralización es la base de la democracia, y si no hay democracia sin libertad política, tampoco hay libertad política sin libertad energética.

Las mónadas republicanas deberían ser potencialmente independientes energéticamente, teniendo la libertad de aplicar la abstención energética de sistemas más globales y asegurando con luz propia la separación de poderes y energías.

FRAN ÁLVARO

PRIMERAS QUIEBRAS ENCUBIERTAS

Ya lo advertimos. Pronto empezarían las absorciones —fusiones— de bancos y cajas, que son suspensiones de pagos encubiertas. Cuando un banco pequeño no puede pagar, no tiene liquidez, otro grande viene y lo absorbe.

Acaba de empezar el baile: el Popular de Ángel Ron, que no anda precisamente boyante —asaltado mediante posiciones bajistas de los Hedge Funds por importe de hasta 400 millones de €—, absorberá al Banco de Castilla, al Banco de Crédito Balear, al Banco de Galicia y al Banco de Vasconia. Y lo hará cambiando papel por papel y mediante una ampliación de capital de sus socios. Y ya está.

Es el principio: Los bancos grandes se comerán a los pequeños. El negocio de los grandes es hacerse con nuevas oficinas para captar depósitos a bajísimo precio, pero hay que suministrarles, a cambio, liquidez, por lo que, en el fondo, las absorciones aumentan la vulnerabilidad a la crisis de los bancos-tiburón. Estos tratan de captar nuevo dinero para compensarlo, pagando rentabilidades del orden del 11% por depósitos de nuevos clientes a un mes —Santander: Para nuevos clientes; a los antiguos, que los zurzan; son comportamientos calcados de los de las compañía de móviles—. Pero no es suficiente para la avalancha de quiebras de pequeños bancos y cajas que habrán de cubrirse-encubrirse en los próximos meses.

Mirad lo mucho que se parece esta operación a la que ha tenido lugar hoy mismo en Wall Street, cuando el Gobierno ha intervenido WaMu, obligando a vender sus activos de más calidad, sus 182000 milllones de $ en depósitos y sus 2.300 oficinas, a JPMorgan por 1.900 millones de $. El grande se come al chico (¿chico?), se queda sus depósitos y sus oficinas a precio de risa, pero ¿también sus problemas? No. Sólo el de la liquidez. La basura no.

Los financieros miran al BCE, pero Trichet pone cara de póquer. Los tipos aún no han tocado techo: llegará el Euribor al 7,5%, casi seguro. Tampoco parece que el plan de saneamiento de Bernanke vaya a salir adelante. No hay partido que lo respalde, porque significa cargar sobre las espaldas de los contribuyentes las estafas de los bancos; y sobre todo, porque se ha pronunciado la palabra maldita en EEUU, al decir que tal operación trata de hacer socialismo para ricos.

Todos estos personajillos, los financieros españoles, van a irse de rositas, eso es claro, en un sistema políticamente corrupto como el nuestro, en el que los partidos están irregularmente financiados por la Banca. Pero los ciudadanos no debiéramos tolerarlo, aunque sólo fuera porque hasta el último euro que han malversado estos malvados (unos y otros) habremos de ponerlo nosotros, con nuestro sudor y vendiendo nuestros ladrillos, no a precio de oro como los compramos, sino a precio de paja.

NOTA: Nada nos hace cambiar de pronóstico: la crisis no empieza más que a asomar el hocico. Será tremenda. Y debiera servir para reformar el sistema financiero mundial, para obligar a respaldar con oro las emisiones de dinero, tanto papel moneda como dinero financiero. El coeficiente de encaje bancario debiera ser muchísimo más alto, nada por debajo del 20% es asumible. Y habría que ir pensando en un nuevo Basilea III, para obligar a que los bancos respondan de sus créditos con muchos más recursos propios (al menos, con un tercio.)

HUMOR, SURREALISMO, PAZ Y... AGUJEROS NEGROS

Acabo de regresar de unas largas vacaciones en mi tierra, Bellotilandia. Durante las mismas, he procurado “desconectar” de toda noticia política y he conseguido pasarme varias semanas sin leer un periódico, escuchar la radio o ver la TV, salvo, en éste último medio, los JJ.OO de Pekín y la Vuelta a España. ¡Que descanso neuronal!

Pero ahora, ya de vuelta, me sumerjo en la lectura de nuestro acrático Diario y... ¡horror!, me he pillado un “depre” de campeonato. Los numerosos artículos de economía publicados las últimas semanas, me informan que nos encontramos sumergidos de lleno en la peor crisis de los últimos siglos, tal vez milenios. La Bolsa se derrumba, la economía ladrillo-especulativa se hunde, nuestros ahorros, depositados en bancos o cajas, peligran ante la muy cierta posibilidad de bancarrotas, “corralitos” o similares estrategias turbiofinancieras anunciadas por nuestros clarividentes articulistas.

Me apresuro a sacar de mi Caja de Ahorros los pocos ídem que me quedan, y los introduzco en un grueso recipiente de vidrio, lo cierro herméticamente y luego lo sello con silicona. Con él bajo el brazo, salgo al campo a correr mis diez Km. reglamentarios y, al llegar a un paraje semi inaccesible y en un lugar que solo yo conozco, abro un agujero en el suelo con una piqueta, preparada al efecto, y entierro el recipiente medio metro bajo terreno duro y pedregoso.

Antes de ello, he estudiado las obras de importantes geodestas, desde Eratóstenes hasta Mijail Molodenski, pasando por Pierre-Simón Laplace. Aprovechando las enseñanzas teórico-prácticas adquiridas, y provisto de goniómetro, nivel, teodolito, taquímetro y el más moderno artefacto de Global Positioning System diferencial, preparados ad hoc, tomo exacta referencia del emplazamiento y señalización con un margen de error de más + - un milímetro. Después, regreso a casa. Escribo la referencia del emplazamiento del vidrioso recipiente en un archivo word con clave que guardo en un “pen drive”. Se lo doy a mi hijo menor con la indicación de que la susodicha clave irá en una disposición testamentaria. Así, en vivo, solo yo conozco donde se hallan mis ahorros. Respiro ahora mas tranquilo. Los Botin-escos, March-osos y cualesquiera otros especimenes banco-absorbe-ahorros, nunca los encontrarán. ¡Que se jodan!

Luego, me dispongo a combatir la depresión con técnicas de risoterapia recomendadas por mi psicoterapeuta de guardia. Pero las obras, películas y sistemas recomendados no me dan resultado. Finalmente.... veo, como de pasada y sin ganas, el Telediario de las 21,00 de ayer. Está hablando nuestro ínclito Presidente al que oigo pero no escucho; mas de pronto unas palabras, logran captar mi atención. Creo que se está refiriendo a nuestro sistema financiero: “....Tenemos el sistema financiero más sólido y el nivel de solvencia más elevado de la Comunidad Internacional... etc.” Me da la risa floja y ahora sí estallo en carcajadas. Después, y entre espasmos, pues no logro dejar de reír, medio puedo volver a oírle_ “...Intentar ser un gobernante que cumple con su palabra”. ¡Ja,Ja,Ja,Ja....!. Ahora sí, estoy en vías de curación.

Esta misma mañana día 25, el Sr. Presidente, en portada de El Periódico: “España superará a Francia en nivel de renta en tres o cuatro años” . Maravilloso. Desternillante.

Vicepresidente segundo y Ministro de Economía. Con gesto y voz propios del difunto humorista Eugenio: “....No hemos negado nunca que hubiera crisis". Claro que no, no negaban nada, solo afirmaban que no la había. Y ahora, desde hace unos días, nuestro solbente, -de Solbes-, Ministro, sigue sin negar nada, solo afirma que “estamos ante la peor crisis de que se tiene memoria”. Incluso en los próximos trimestres el crecimiento puede ser negativo. ¡Que hallazgos semánticos!; negativo, pero, eso sí, crecimiento. Así se le llama ahora a la recesión, esa fea palabra. En fin, que el Excmo. Sr. Ministro de Economía como tal, será nefasto, pero... ¡qué gran humorista!

Ahora caigo en la cuenta de que tampoco el Presidente mentía, pues no hablaba de solvencia si no de “Solbencia”. Con ”b” de berdad. Y también de que mi dolencia se cura leyendo, viendo y oyendo a las andanzas de nuestros ilustres políticos patrios. Son una verdadera mina para el humor, aunque quizá nos apliquen el lema de la antigua “Codorniz”; “tiemble después de haber reído”. Quizá, pero...¡que nos quiten lo bailao, digo, reído!.

Prosigo detectando hechos y noticias humorístico-surrealistas: Los veinte vocales recién designopactados por los partidos políticos, conforme ¿....? ¡Ja,ja,ja! al artículo 122 de la C.E., eligen por unanimidad a su Presidente. Curioso. Milagroso, cabe decir, pues tan “búlgara” elección coincide de lleno con lo que habían pactado, don ZP y don Rajoy previamente. No, si ahora, algún malintencionado y acrático columnista ya está pensando y tal vez escribiendo que a los vocales se les había ordenado a quién había que votar. Como si su voto no fuera secreto, libre e independiente. Creo sin género de duda alguno que éste milagro, -sin comillas-, cabe atribuirlo a las firmes creencias religiosas de don Carlos Dívar en la única verdadera religión.

Otra noticia, esta mas bien de humor negro. En la muerte del brigada asesinado por la ETA, el Parlamento Vasco por vez primera y supongo que sin que sirva de precedente, expresa su “...rechazo y condena del atentado y su solidaridad con todos los familiares y compañeros de la Institución a la que pertenecía el brigada”. Destaca además, “su convicción de que la policía vasca continuará desempeñando su misión con total profesionalidad”. Sin duda. Y como su jefe máximo, dom Balza dijo hace unos días que las condenas penales a los miembros de distintas “marcas blancas” de la ETA, “no son el mejor camino para lograr la paz”, la “Ertzantza” bajo sus órdenes, con el fin de seguir el mejor camino para la repetidísima y deseada paz, tendrá cada vez más “total profesionalidad”. Ni una sola detención y por ende, ni una sola condena de “patriotas” vascos que les pueda ser achacada. Paz. (Aunque sea la de los cementerios).

Otra más sin aparente relación alguna con las anteriores, me entristece un tanto. El Large Hadrón Collider (L.H.C) del CERN, ha sufrido una importante avería y permanecerá parado hasta la próxima primavera, ya que estaba previsto que en los meses de invierno pararía en todo caso. Mas yo sí le suponía alguna relación con todas las desastrosas noticias con que los pérfidos augures de Ácratas nos obsequian un día si y otro también: que la remota pero posible realidad de creación de agujeros negros al colisionar haces de protones a velocidades semi lumínicas, podía ser la fantástica y definitiva solución a todos los males y problemas de la R.E.G (Recesión Económica Global): ¡Todo y todos al agujero! ¡Ah, el maravilloso, definitivo BIG CRUNCH!.

Pero no hay que preocuparse . Siempre nos quedará... la próxima primavera.

P.D. El último párrafo, lo dedico a nuestro dilecto Director, con la súplica de que se deje de catástrofes económico-políticas por unos días y nos ilustre escribiendo un documentado y científico artículo sobre el L.H.C . (Puede añadirle una proyección de sus implicaciones científico-económicas)

Otrosí digo: Los artículos sobre todo económicos de las últimas semanas en Acratas, son cargas de profundidad o missiles en la línea de flotación del buque “Partitocrático”, pero este, a diferencia del “Titanic”, sí es insumergible ante estos ataques. Es capaz de soportar todo. ¿Todo? ¡Quien sabe! Creo que hay algo que los políticos partitócratas no pueden soportar: el ridículo, mofa, befa, escarnio y risas de sus ayer votantes, los dejaría hundidos para siempre en las profundidades abisales de la fosa de las Marianas del Reino de las Taifas.

O así me lo parece.

PATALETE

¿QUÉ NEGOCIO?

Ha aparecido un nuevo diario. Se llama Negocio. Es gratuito, se reparte para los viajeros de los trenes de cercanías y otros obligados ociosos por tiempo determinado. Aparentemente , esmuy bueno, bien terminado. Parece Expansión, vamos. Uno se pregunta: ¿Merece la pena como negocio editar Negocio? ¿Cuántos lectores puede tener? Lo miro con atención. Lo veo claro. La noticia: Botin se perfila como el gran ganador de la crisis. Como dice aquél: “¡Miau!”.

Y lo que no dice ese periódico (ni ningún otro, que yo haya leído en España, es que el Santander podría tener que responder de 3.000 millones de euros por haber vendido fondos estructurados de Lehman BROS., a través de Banif, con garantía del BSCH. La propaganda de venta del fondo estructurado estaba clarísima.

¡Que va! —diréis— ¡Si el BSCH ha ganado un pastón el primer trimestre de 2008 y Botín promete llegar a los 10.000 millones de euros de beneficio neto este año...! Cierto. Pero Lehman BROS. también había ganado lo mismo el primer trimestre de este año, y ya veis dónde está ahora.

La demanda contra en BSCH está garantizada, porque los inversionistas, que lo son por cuantías mínimas de 150.000 €, tienen recursos suficientes para pagar súper abogados y demandar a Botín. Pero éste es un experto capitán de altura en la navegación por los juzgados españoles. Ha soportado ya muchas tormentas tropicales y ha salido indemne, porque el Gobierno de la Monarquía Cocotera (sea del signo que sea) lo protege, como ya quedó demostrado en el “caso de las cesiones de crédito”, la que fue la mayor estafa a la Hacienda Pública Española de toda la Historia Universal.

Si el diario Negocio fuera independiente, publicaría algo sobre esto, en vez de deshacerse en loas al banquero más controvertido que ha habido nunca en España. Al parecer, una vez más, los medios se muestran corifeos de la Banca, a la que deben su existencia, para tratar de convencer a los incautos lectores de que lo que tienen que hacer es llevarse sus ahorros a ciertos bancos, comoel Santander, donde estará más segura que en ninguna otra parte.

Pues Ácratas os sugiere que el mejor negocio que podéis hacer es tomar toda vuestra pasta y meterla dentro de un calcetín y no fiarse de los bancos. NO FIARSE DE LOS BANCOS, por lo menos, mientras no se fíen ellos, los unos de los otros. Parece lógico, ¿no?

EL NAZARENO

Primero fueron las pequeñas compras de Fanny Mae y Freddie Mac. Luego, AIG. Pero, al parecer, todo eso eran sólo los típicos prolegómenos del Nazareno (1). Lo gordo estaba por venir, bien dispuesto y coordinado.

El plan de Bernanke y Paulson para que el Gobierno compre las toxic-shares es, pura, simple y llanamente, un desvalijamiento al pueblo estadounidense y a los compradores de fondos hipotecarios basura que, ni salvará la construcción, ni a los tenedores de las hipotecas. A los únicos que favorecerá es a los bancos americanos. Lo que la FED es, un conjunto de bancos, muchos de ellos privados, organizados con suficiente independencia del Gobierno como para emitir moneda y dinero financiero.

Si el Congreso autoriza la inversión de 500.000 millones de euros para el rescate —lo que representa un 5% del PIB norteamericano— será el propio Gobierno el que esté endeudado con la FED por ese importe. Los bancos se habrán deshecho de la porquería en sus balances y los contribuyentes habrán de pagar, cada año, los intereses del préstamo, por valor de unos 20.000 millones de euros, lo que supone un aumento impositivo medio de unos 800 euros anuales por americano vivo, tenga la edad que tenga.

Sí, es de escándalo. Los bancos son los que tienen las dificultades y los que las han generado. Y ahora reclaman al Gobierno que les compre el problema a crédito. Crédito que le proporcionarán algunos de esos mismos bancos. ¡Y a cambiar problemas por rentas seguras!

Lo peor del asunto es que con lo que están amenazando, sin osar decirlo, Bernanke y Paulson, es con que los propios bancos que constituyen la FED pueden tener problemas muy pronto. De modo que, si no se dan prisa los congresistas, podría llegar a ser EEUU quien se declarase en suspensión de pagos, a no tardar... Y que los congresistas no van a poder ni cobrar su propio sueldo. ¡Asombroso!

Por si el descaro fuera poco, Bernanke y Paulson fueron incapaces de contestar con un mínimo de solvencia a las preguntas de los diputados, y su enérgico, pujante y redondo Plan consistía en un texto mal pergeñado en tres folios de papel. Una vergüenza.

NOTA: El nazareno es un timo tradicional en el que el timador (conocido como nazareno) crea una sociedad con la cual realiza una serie de operaciones de pequeño valor con la víctima, que paga con rapidez y generalmente con dinero. Una vez confiada la víctima, el nazareno realiza una operación de mucha más envergadura, esta vez a crédito. Una vez recibido el producto, el nazareno revende la mercancía y desaparece.

LA CNMV Y LOS HEDGE FUNDS: ¡QUÉ BUENA PAREJA!

Ácratas es un diario serio. O sea, que no cobra de nadie: ni de los bancos, ni de las empresas, ni de la Administración. No tiene publicidad. En realidad, sus redactores casi no comemos. Pero, a cambio, ¡somos libres! (mientras Rubalcaba, a órdenes de Botín, no nos meta mano.)

Nuestro afán es informar y enseñar. Ser pedagógicos. Así es que os vamos a mostrar cómo los Hedge Funds —o fondos de inversión libre, o fondos de cobertura, que también se les llama— se están forrando con la caída bursátil actual. Sí, sí, son esos mismos fondos con cuyo comportamiento Bush quiere acabar, y que fueron denunciados en este mismo diario hace poco.

Existen diversos mecanismos para desplumar a los incautos. Y muchos de ellos están especialmente pensados para hacerlo incluso cuando la Bolsa se precipita a la ruina.

La noticia: Desde este miércoles, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) exigirá la comunicación de las 'posiciones cortas' sobre acciones —que es como se denomina esta mierda para que no lo entienda nadie, que lo mismo podían haberle llamado cualquier otra cosa exótica— cuando se supere el 0,25% del capital social admitido a negociación. En otras palabras, que fingen que quieren acabar con el vender antes de comprar. ¡Pero el 0,25 del capital admitido a negociación es una cantidad que pone los pelos de punta, es una pasta!

Vamos a la explicación de todo el potorro, por si os apetece poneros a especular. Que si es contra los bancos, nos parece una causa justa:

Está clarísimo que, desde hace meses, los bancos se están despeñando por el mismo precipicio que ellos han construido. Sus acciones bajan continuo. En este año el Banco de Santander (que es la Joya de la Corona), desde mayo, ha caído desde 14 hasta 10 € por acción. Bien. Atentos.

Los Hedge Funds toman acciones de bancos a crédito, en préstamo durante un plazo. O sea, sin pagarlas. Y las venden a un precio razonable al público, o a un cliente, o al amante de la esposa del vendedor Como la cotización de las acciones del banco está en caída libre, luego compran un paquete equivalente en número de acciones al tomado en préstamo, mucho más barato, y se lo devuelven al banco. Y vuelta a empezar. ¿Por qué el banco les presta sus acciones a estos hijos de la gran hedge? —os preguntaréis los más avispados—. Porque quiere venderlas o cobrar un tanto por el préstamo. Pero para cuando se las devuelven, han bajado tanto, que lo cobrado no compensa. O quizá sí. Más vale algo que nada.

¿Quién paga el pato? El tonto que compró a los Hedge Funds las acciones que el banco les prestó a estos. Porque en todos estos negocios siempre hay un tonto. Y es el que cree que la Bolsa va a rebotar de un momento a otro —¡quizá ese momento ya ha llegado!, se dicen— y que los buenos tiempos van a volver. Es el añorante especulador sin sesos que, porque ha ganado algunos euros en tiempos recientes, se deja llevar por los cantos de sirena de los vendedores de los Hedge Funds. Uno de ese tropel de gilichorras que protagonizaron la última subida del BSCH a cuenta de la medida de Bush de “nacionalizar” los fondos basura, de hacer socialismo para ricos.

Decía mi abuelo que cada día nace un tonto. Supongo que se referiría sólo al ámbito de su barrio, que se llamaba entonces El Avapiés —ahora Lavapiés—, claro. O se quedaba muy corto o eran otros tiempos, y había menos tontos que ahora.

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA V. Las identidades de los españoles

En la España de hoy, de los vascos se sabe que son vascos. Lo mismo que de los catalanes y los gallegos. Tú conoces a un Engracio Aranzadi Zamalloa y sabes que es vasco. Luego él te podrá decir que, miré usted, que yo vivo en Jaén desde hace tres generaciones y tal, porque mis padres vinieron aquí con una empresa de envasado y distribución de aceite y aquí se quedaron. Pero lo cierto es que, si no te dice nada de eso y te enteras de que Engracio de Aranzadi y Zamalloa es el nuevo compañero de la oficina, te dices: oyes, que tenemos un vasco por aquí. Y lo mismo ocurre si eso te pasa con Gustavo Alentorn i Coll. Sabes que estás con un catalán. Y si se le ocurre la ordinariez de decirte, oye que no, que yo soy de Cartagena de toda la vida, lo que pasa es que mis abuelos se vinieron como proveedores de telas para el cuartel de la Armada y aquí se quedaron. Da igual. Catalán y a callar. ¿Y si por la calle te encuentras con Severino Loureiro Chouzas? Pues pensarás, con razón, que, en alguno de los eslabones de la familia de Severino, Galicia se quedó sin uno de sus hijos predilectos, más naturales y significativos. Y te dará igual, es más, te mosquearás bastante si a Severino, en un momento de confidencia, se le ocurre decirte que no, oye, que vive desde un montón de tiempo en Logroño, de donde son todos sus hijos y algunos Loureiro están instalados desde hace varias generaciones en Calahorra, porque se dedicaban a bla, bla, bla...: ganas de marear.

La cabra tira al monte y a cada uno lo suyo. Con los vascos, los catalanes y los gallegos lo tenemos claro. Pero ¿y con el resto? Te encuentras que han nombrado a un nuevo director general en no sé qué ramo de no sé qué ministerio y tienes que decir: Juan Fernández García, de Valencia. ¡Coño, quién lo hubiera pensado, de Valencia! ¡Bien podría ser de Albacete, o de Asturias, o de Villafranca del Bierzo, que daría igual! ¿Por qué el resto de los españoles que no sean vascos, catalanes o gallegos están tan en la nebulosa identitaria debido a sus apellidos ordinariamente comunes y molientemente corrientes?

Se quejaba Jon Juaristi en su libro “La tribu atribulada” de que a él todos, dentro y fuera de España, le consideran un escritor vasco, por delante y aparte incluso de su condición de español, que la reivindica también. Mientras que, por ejemplo, a Gustavo Martín Garzo, aquí y fuera de aquí todo el mundo le considera español y ya está, sin reparar en que sea de Valladolid o de Almuñécar.

Es lo que tiene el apellidismo implantado en España por el nacionalismo vasco, de la mano de Sabino Arana. A falta de otra forma de distinción frente a los que llegaban a oleadas en busca de un trabajo con el que sobrevivir, al fundador del nacionalismo vasco no se le ocurrió otra cosa que distinguirlos por sus apellidos. Y así “honraba” como socios originarios de su particular club a los que tenían los cuatro primeros apellidos inconfundiblemente vascos. Al resto que quería entrar y no los tenía, los colocaba en categorías inferiores (no poder formar parte de la junta directiva, no poder ser elegidos para determinados cargos), siempre y cuando, eso sí, sus abuelos fueran nacidos en el País Vasco. Si no tampoco. Esto es: no quería como conmilitones a los recién llegados. Pero el apellidismo le causó no pocos problemas, porque muchos vascos de muchas generaciones no tenían apellidos inconfundiblemente vascos (euskericos) y, lógicamente, se sentían discriminados por su proyecto nacionalitario y segregador.

Luego, tras la guerra civil, el nacionalismo, ante la nueva avalancha de inmigrantes de los años cincuenta y sesenta, cambió su estrategia segregacionista, basada en los apellidos, por la estrategia falsamente asimilacionista del idioma, pero se encontró (nos encontramos) con que el euskera no era sino una lengua oral, hablada con multitud de variantes por cada valle volcado hacia el Cantábrico y que estaba casi olvidada en la Llanada alavasa y en la Ribera navarra. No importó, había que seguir con un elemento diferenciador como fuera, para hacer frente al que no estuviera dispuesto a asumir que en el País Vasco España no tiene nada que hacer.

Esta política perfectamente insolidaria y que está volviendo a escribir la historia a su medida y conveniencia, se ha considerado por muchos como muestra de la personalidad histórica de los vascos y de su conciencia nacional como pueblo. Pero este fomento de una supuesta conciencia nacional y personalidad histórica lo único que han hecho, a mi juicio, durante todo este tiempo, es inocular en toda España el virus de la insolidaridad y una alucinación colectiva malsana, que hace que todo el mundo, a día de hoy, en España, esté mirando a su ombligo identitario, buscando la forma de diferenciarse del vecino, de sacar tajada, de medrar a su costa y de sálvese quien pueda.

(Dedicado a Nemys)

PEDRO JOSÉ CHACÓN

ESCUELA POLÍTICA

El Blog de Antonio García-Trevijano ha sido, y es aún, una escuela política y un lugar de debate ideario sin paralelo. La prueba de que aún lo es subyace en la consulta de un lector (no asiduo, desde luego) que tiene la duda de si el sistema mayoritario (1) es el mejor para representar las ideas políticas de los electores de un país.

Yo mismo le contesto que el sistema electoral que preconiza la República Constitucional no es el mejor para representar las ideas políticas de los electores. Sin embargo… es el mejor para representar a los electores mismos. Porque ahí esta la clave. ¿Qué debe ser representado en el Parlamento? ¿El espectro ideológico o los propios electores? La respuesta está clara para cualquier republicano constitucionalista. El efecto de que un candidato, electo en segunda vuelta con el 51% de los votos de una circunscripción, representa a todos los electores de la misma se desprende de lo anterior. Los representa, de la misma manera que el Presidente de la III República Constitucional Española representará a todos los españoles, no sólo a los de una ideología concreta.

El consultante salta como un resorte: Él no desea ser representado en la Cámara Legislativa. Lo que quiere es que sea su ideología, sus ideas políticas, lo representado. Es decir: su partido. Porque sin ideas políticas, alega, no se hace política, no se legisla y no se gobierna. Y opina que los republicanos constitucionalistas confundimos gestionar con hacer política.

Está claro, para mí, que el consultante (sin duda, intencionadamente) no distingue entre poderes Legislativo y Ejecutivo, el último de los cuales tiene la misión exclusiva de gestionar. Para él, hacer política es un totum revolutum que no distingue entre elaborar y aprobar leyes, ejecutarlas y castigar a los que no las cumplen. Lo que el consultante califica de tontería es lo que le aparta de los principios de la República Constitucional y de la propia libertad política.

Porque ¡naturalmente que se puede (y se debe) representar a alguien sin ideología política adscrita a uno u otro partido! Primero, porque existen formas de pensar a caballo de las ideologías. Segundo, porque hay mucha gente que se auto define como apolítica (¡son mayoría!), pero sigue teniendo los mismos derechos a ser representado que los demás. Tercero, porque hay muchas más formas de pensar que las que se amalgaman en los “idearios estructurados” de los partidos. Y hay cien razones más, entre ellas, el comportamiento corrupto, heredero del franquismo, de los partidos políticos; su servidumbre al poder financiero; su falta de democracia interna; etc., etc.

El colofón lo ha puesto un erudito:

'Hablar de “representación de las ideas políticas” introduce una confusión notable en el concepto mismo de “representación”, pues evidentemente las ideas no son sujetos de derecho y no pueden exigir responsabilidades a nadie (que si pudiesen, ya nos habríamos enterado hace tiempo, porque la querella podría ser interminable; y en España tenemos cerca el ejemplo de la Transición, donde tantos prohombres del régimen se acostaron franquistas y se levantaron demócratas de toda la vida, donde tantos prohombres de la oposición se acostaron rupturistas y nada más entrar en contacto con las instancias oficiales se hicieron reformistas o pactistas). Así que hablar de “representación de ideas” no es más que otra manera de expresar la redundante autorrepresentación de los partidos políticos en el parlamento.

Aviados estaríamos si tuviéramos que ajustar nuestras ideas a la constrictiva ortopedia de las ideologías definidas por los partidos políticos, en el supuesto de que, además, tuviesen ideología (o mejor dicho, tuviesen entre ellos ideologías distintas). Al menos antaño, en efecto, existían partidos fuertemente ideologizados y con programas radicalmente diferentes entre sí: aunque tal polarización pudo conducir a sangrientos enfrentamientos de los que la historia es vivo testimonio, al menos ahí tal vez si cabía hablar con propiedad de “ideologías representadas”. Pero seamos exigentes: ¿Cuál es la polarización ideológica que hoy separa, por ejemplo, al PSOE del PP? Creo que entre ellos se parecen como un huevo a un huevo, con matices por supuesto, pero en absoluto decisivos como para poder tomar tales diferencias en serio. Nadie que haga un análisis exigente puede pensar que las diferencias ideológicas son hoy el detonante de la lucha política en las llamadas “democracias occidentales”.

Lo que de verdad decide el número de escaños en el congreso es la cuota de participación del partido correspondiente en el reparto del poder. Pero eso no es representar. Del voto, en un sistema partitocrático-proporcionalmente “representativo”-parlamentario ya no emana representatividad alguna sino puro y simple reparto de influencias en la administración del poder. Y para eso, claro está, los partidos necesitan el refrendo de los electores. Pero no para representarles. A ningún partido le preocupa eso. Mientras tengamos un sistema de libertades públicas paternalistamente patrocinado por la clase política todo funcionará, no hay problema. Todo salvo la democracia, y sin representatividad la idea de democracia es un fraude.

JUAN SÁNCHEZ”

Chapeau, Don Antonio. ¡Menuda generación de políticos ha formado usted!



(1) El sistema mayoritario consiste en elegir para Diputado en Cortes, entre muchos, a un solo candidato para una circunscripción unipersonal (de unos 75.000 votantes). No hay listas de partidos, sino candidatos concretos.

"Hay dos modos de elegir candidaturas unipersonales: por mayoría simple o por mayoria absoluta. La primera es la vigente en el Reino Unido, la segunda, en Francia. La ventaja de la segunda es evidente. Los votos del perdedor en una sola vuelta se pierden del todo en el sistema ingles. Mientras que en Francia pueden recuperarse en la segunda vuelta.

Además, la ventaja de votar personas, en lugar de partidos, tiene el privilegio de que si el elegido es desleal a sus promesas electorales, en la siguiente eleccion no se le elige (se llama reacción anticipada), mientras que si se eligen partidos esta reacción es impòsible, pues no se pueden improvisar partidos, ni votar al de la ideología contraria." [AGT]

Añado:

El sistema francés permite que los electos lo sean siempre por mayoría absoluta.

En cada circunscripción electoral de la III República Constitucional existirá una Comisión de Seguimiento del Diputado, que controle su comportamiento. Si el designado se corrompiera, ésta denunciará ante los Tribunales de Justicia expresos dicho comportamiento fraudulento o delictivo, y el Diputado será cesado, organizándose nuevas elecciones inmediatas en la circuncripción afectada.

Si a lo anterior añadimos el régimen asambleario para la toma de decisiones cruciales, como qué debe votar el Diputado en una Ley concreta (pongamos la que regule el aborto o la eutanasia, o la que nacionalice la Banca), se entiende que la participación ciudadana en la política se resuelve de la mejor manera posible. Y que, República Constitucional mediante, España será lo que quieran que sea los españoles.

1929-2009

En épocas de vacas gordas, cuando puede verse a los especuladores haciendo pingües negocios durante un tiempo prolongado, surge entre la ciudadanía un asombroso impulso de imitación. Sucede cuando las gentes del común tienen algunos euros en las alcancías; y hacen buena la máxima que dice: “Siempre que los pobretes tienen dinero, se dedican a especular, en vez de a invertir ”. No es que sea imposible hacer dinero especulando como los ricos, pero, como en todos los juegos piramidales, hay que disponer de información, y saber salirse a tiempo; y si algo no sabe la gente del común, es “salirse a tiempo”. De hecho, se les denominaba, antes, cuando aún no les era posible ahorrar ni un céntimo, "proletarios", por carecer precisamente de esa cualidad.

En general, el proceso especulativo arranca sobre bienes —bursátiles o reales— que están coyunturalmente bajos: Por ejemplo, en 1996, los pisos en Madrid costaban bastante menos de lo que valían en París o Berlín. Y en 1927, la Bolsa de New York estaba baja, antes de que empezara el boom especulativo que la llevó a la ruina en 1929. Y hay otros paralelismos: En marzo de 1929 el Presidente Coolidge (como en marzo de 2008, el Presidente Zapatero) pronunció discursos electorales en los que hacía referencia a lo barato de las acciones y la buena salud económica de EEUU (como Zapatero, soñando a España en Primera División Mundial). Y otra que os sonará también: La Ley de la Palanca de Arquímedes, ése del "Dadme un punto de apoyo y moveré el Mundo". En los años veinte se inventaron los trusts, sociedades que vendían participaciones a los inversores. Una parte eran a interés fijo garantizado; el resto, eran sobre acciones ordinarias. Como la Bolsa iba como un tiro, se podían conseguir, invirtiendo el capital completo, rentabilidades muy altas, que iban todas a pagar las acciones ordinarias, cuya rentabilidad era astronómica. Pero es que estas acciones del trust de rentabilidad astronómica eran tenidas por otro trust, cuya rentabilidad era, por lo tanto, aún mayor. El problema del apalancamiento se denomina desapalancamiento. Sucede cuando la Bolsa cae. Entonces, las que eran ganacias astronómicas se convierten en pérdidas absolutas: o sea, que el fondo quiebra y no puede pagar ni siquiera las acciones de baja rentabilidad, pero garantizadas. En fin... espero que lo hayáis entendido, porque no es difícil.

Pero, en general, en los booms especulativos suele haber detonantes psicológicos también: la ruina europea de posguerra había hinchado el ego de los capullos americanos; y la caída de los socialistas en 1996 en España, tras un período en el que parecieron ir a ser perpetuos en La Moncloa, los de los neofranquistas españoles. Pero hay otro iniciador común decisivo, y es que la Banca, de pronto, en actos de aparente gilipollez, decidió en ambos casos inyectar dinero sin límite en los mercados. En 1927, igual que esta vez, fue la FED la que generó el ciclo especulativo. Entonces, la suya fue calificada por algunos entendidos como “la más enorme y funesta operación financiera jamás realizada por el sistema bancario”; lo dijeron, claro está, porque aún no habían visto las ingeniosas operaciones de crédito cuyas consecuencias vivimos ahora, que han roto todos los gradientes de expansión y records de luto.

El público, con dinero barato, como entonces en Bolsa, en la burbuja inmobiliaria actual se lanzó sobre los bienes para ganar dinero fácil: unos, pasando pisos; otros, comprando fondos hipotecarios y de inversión que funcionaban exactamente igual que los trusts antes explicados, según la Ley de la Palanca que inventara el bueno de Arquímedes, sin saber cuántas desgracias iba a traeernos. Lo que sigue es fácil de entender: cuando la masa toma decisiones en tropel, en general, se pierde el control de la situación, da igual si es para comprar pisos en 2006 o acciones en 1926, (o para cortar cabezas en 1796). En todo caso: Cuando la decisión de un tropel suficientemente numeroso de indocumentados está tomada, es irreversible, y empiezan a subir los bienes y, consecuentemente, las fortunas de los que los producen.

Bueno: ¿A qué viene todo este cuento? Pues a que la gente se ha tragado que el que la FED intervenga y adquiera (según el tontolpijo de Bush) los valores de riesgo, acabará con la crisis... De risa. Y lo de siempre: la gente no lee, no se entera de nada y se la puede engañar una y otra vez. A ver, tontucios: en 1929 también intervino la FED para acabar con la crisis... ¿Y sabéis qué pasó? Pues que no sólo no acabó con ella, sino que encareció los precios de los bienes básicos, de supervivencia, hasta cotas jamás vistas ni sospechadas. Y hubo una hambruna en EEUU que aún tiemblan los pocos viejos desdentados que viven y la recuerdan. Espero que el pirata de Trichet no haga lo mismo. Los pisos deben caer de precio hasta alcanzar el equilibrio entre la oferta y la demanda, y eso es un 50% de su precio máximo alcanzado. Es decir: deben bajar a la mitad. Y el que haya comprado caro, que atraque un banco para pagar su hipoteca... O que obligue a los “socialistas” a dictar leyes contra la banca y sus latrocinios. Porque la banca se va a quedar su piso, desde luego; pero también se quedará la empresa que lo construyó y promovió. Se lo va a quedar TODO. Como siempre.

Lo que antecede nos lleva a la solución de verdad de este problema y de todos los futuros problemas económicos de Europa: el BCE debe nacionalizarse (porque es privado, nenes...) Y, tras él, deben nacionalizarse todos los bancos privados y cajas de ahorros de Europa. Sólo un banco, el Banco Nacional Europeo, con participación proporcional —a los habitantes de sus países respectivos, por supuesto— de los bancos nacionales de los 15, debiera tener la potestad, la capacidad, de crear papel moneda y dinero financiero. ¡Ah! Y con respaldo del oro de todos, no "de la confianza", o sea, del aire, como ahora.

Claro que la solución que escribo no le va a gustar a Botín, y se va a oponer a ello con uñas y dientes. Y con él, sus esclavos, sus deudores, los partidos políticos españoles todos. Y con ellos, todos los medios de comunicación, lamedores del Capital. Y detrás correrán la Policía y los jueces, prohibiendo, deteniendo y encarcelando. Pero no por ello deja de ser la solución a todos los problemas económicos y sociales que vivimos y viviremos. Justo por eso, no nos la regalarán jamás. Así que, como el resto de los derechos humanos fundamentales e imprescindibles, habrá que arrancársela al Poder a dentelladas.



NOTA: Recuerdo a mis lectores que la Gran Depresión que siguió al crac del 29 duró diez años, que fueron de miseria generalizada en el país más poderoso del mundo y arrastró al resto del orbe. Crisis que se suavizó con el inicio de la II Guerra Mundial, lo que debe ser un motivo más de preocupación para todos. Si tenemos en cuenta las recientes palabras del Ministro Solbes "Esta es la peor crisis económica que he visto desde que tengo uso de razón" (intenta, con eso del "uso de razón", eludir el hecho de que ésta es mucho, mucho peor que la de 1929), debemos atarnos los machos y apretarnos bien el cinturón. Va a haber una ruina generalizada mundial que se cebará especialmente en países "bonvivants", como España, que presentan graves desequilibrios en Balanza Comercial, productividad y falta de I+D, consecuencia de la incultura general de su población.

ETA Y LA PARTITOCRACIA: EL MINUÉ DE LOS MUERTOS

ETA mata cuerpos para someter mentes, la partitocracia mata mentes para controlar cuerpos. Es la diferencia entre los que aspiran al poder y quienes ya lo tienen, los primeros actúan como quijotes que no tienen nada que perder, los segundos como panzistas acomodaticios que pactan con el mismo diablo (entiéndase oligarquías económicas, las 20 familias del Régimen) para seguir agarrados al machito. Es el eterno arquetipo dual del quijotismo-panzismo sobre un pueblo apacentado por unas castas dominantes, insensatas, que al final terminan por llevarlo a la destrucción. La partitocracia, como hija bastarda de Franco, fiel a la tradición, parafrasea a Millán Astray : viva la muerte cerebral, muera la inteligencia!

El PSOE, a través de su brazo armado judicial, ilegaliza partidos políticos para obligar a ETA a negociar, ETA responde matando. Ni a ETA le interesa reconocer que una buena parte de ese electorado, al que le ilegalizan los partidos, no está de acuerdo con sus métodos; ni al PSOE que la reacción a sus actos antidemocráticos va a ser la de los cuerpos destrozados. Ambos, etarras y partitócratas, intentan dividir al pueblo, enfrentándolo en la calle, de esa manera evitan que la sociedad civil, en tranquilidad, se pronuncie y los mande a la mierda. El pueblo secuestrado, radicalizado, anulado en enfrentamientos sectarios, se convierte así en fácil pelele de etarras y partitócratas. Este es el secreto de su existencia durante 30 años de pseudodemocracia.

La partitocracia española, siguiendo la herencia parlamentaria-caciquil decimonónica refundada en esta II restauración borbónica, tiene como primer objetivo perpetuarse en el poder, enquistándose para ello en el Estado como su órgano político, y así representar a la oligarquía que dicta detrás las leyes y los presupuestos convenientes. Lo demás es retórica para ilusos y cínicos, el parlamento una caja de resonancia de testosterona gerencial, donde los rajoyes y zapateros bailan, cual torneo de boxeo tongado, el minué de la alternancia de los Canovas y Sagastas, acompañados a coro por los berridos de los macacos diputables. Esa es nuestra memocracia, una comedia ridícula representada por actoruchos sin talento, que recitan, de carrerilla y sin convicción, los mismos tópicos sectarios una y otra vez. De verdad esperan Uds que estos funcionarillos interinos que pactan entre ellos hasta el color de las paredes, puedan resolver algo que no vaya en línea con sus interes internos?

La respuesta de esta mafía política a los problemas, es siempre la misma: enmierdar para anular toda forma de investigación imparcial que pruebe su responsabilidad e inoperancia. Lo vemos en el caso de Spanair, en las filtraciones de un ministerio de Fomento a un periódico del Régimen para boicotear la investigación y que no se sepa jamás la verdad. Lo mismo hicieron con el 11-M, ambos partidos, al convertir el mayor atentado de la historia de Expain en un pseudoproceso político. Durante esta puta partitocracia, JAMÁS, se ha aclarado ni resuelto caso alguno que afectara a la seguridad nacional o al bienestar del pueblo. Es lo que ocurre con el problema vasco, ni estos ni aquellos van a resolver, interesa que sea siempre un problema y que la solución imposible venga de la cúpula del partido político en el poder. ETA sabe muy bien que ni Aznar, ni Zapatero representan a pueblo alguno, sólo a ellos mismos y a los intereses de la oligarquía económica, y atacan al punto más débil de la pseudodemocracia jugando con el ego de sus jefes. Estos, como es de prever, al hacerse fracasar, responden con medidas represoras que terminan siempre dándole una prórroga a ETA. El pueblo, de convidado de piedra, pone las victimas.

Que no nos confundan, la solución es bien simple, como lo es en cálculo resolver un problema aparentemente imposible, la integración en superficies curvas, mediante una transformación que lo convierte en trivial: cambiar de coordenadas. Es sustituir al Régimen de la dictadura de partidos, por una democracia, con separación de poderes y representatividad de los electores, es la respuesta tranquila, pacífica y racional de una República Constitucional. Querrá la historia dejarnos, esta vez sí, que conquistemos la libertad política sin que nos envenen de nuevo para matarnos entre nosotros?.

¡A POR LOS PASACCIONEROS !

Los pasaccioneros son el equivalente bursátil a los pasapiseros de nuestra burbuja inmobiliaria, esa que, en palabras de ZP, nos llevaría a adelantar a Alemania. De la misma forma que nuestros patriotas pasapiseros señalizaban un piso para pasárselo a un comprador final, obteniendo el beneficio de la diferencia entre la señal inicial y la cantidad final entregada antes de firmar la escritura, sus hermanos bursátiles hacen lo propio con las acciones: cogen acciones prestadas con la obligación de colárselas a algún mochuelo, a un precio obviamente superior. Si la cosa funciona el beneficio es para los dos, para el que las ha prestado y para el pasaccionero que se las ha vendido. El que las ha comprado,también, si a su vez se las deja en préstamo a otro. El ciclo, como es fácil de colegir, se inicia de nuevo amplificando exponencialmente la circulación de acciones-humo, creando de esta manera eso que se llama burbuja bursátil.

El peligro de esta golfería ya la hemos contemplado estos días. Pero la fiesta se acaba, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos, todos a una van a ir a por la "caza" del pasaccionero, prohibiendo el poder adquirir acciones bajo préstamo (acciones vacías). Y es que, estimados lectores, tienen que tener en cuenta, que los pasaccioneros no sólo medran en un mercado alcista, sino que lo hacen, y como nadie, en uno bajista. Aprovechan las caídas para hacerse con acciones baratas y descargan lastre en los rebotes antes de la siguiente caída, a costa de envolver a un gran número de pequeños inversores cuyos ahorros van a nutrir la saca de estos pocos joputas. Así que para, en los términos eufonoflautísticos de los politicastros, devolver la confianza al mercado, se ha decidido, por un tiempecito, darles unas vacaciones merecidas a nuestros queridos especuladores, hasta el siguiente asalto.

Este es el cinismo al que nos tienen acostumbrados el gran capital con sus mamporreros gobernantes mundiales y banqueros centrales: en vez de abolir de una vez para siempre una estafa evidente como esta, se le da la demora necesaria para que las aguas vuelven a su cauce y comenzar, entonces, de nuevo la engañifa en la que se basa todo el sistema. ¿Alguien cree de verdad que todos estos tíos van a apearse del machito y cambiar el modelo político-económico que nos ha llevado a esta situación? Ahí los tienen, es todo una bufonada risible por lo evidente, lo que hacen con una mano (un supuesto castigo a los especuladores) lo deshacen con la otra (inyecciones de dinero a las organizaciones financieras responsables).

Eso sí, lo sublime es lo que, con el mismo principio que ahora derrumba a las bolsas pero aplicado al ladrillo, se ha hecho en España: Se ha levantado una economía que se pretendía de Champions y con potencial suficiente para dejar a Europa en la cuneta. Ahora que vienen mal dadas, nadie hace ni reconoce nada, los pasapiseros se han convertido en el imaginero popular en los héroes de la película, también a ellos se les darán las merecidas vacaciones por los servicios prestados a la patria.

LA ÚLTIMA ILEGALIZACIÓN DE PARTIDOS EN ESPAÑA

Los jueces de la "media-democracia española" (media, porque hay sufragio, pero no independencia de poderes) acaban de ilegalizar el Partido Comunista de las Tierras Vascas. Nada, que ni lo comento. ¿Para qué? Otro desafuero más de la inseparación de los poderes del Estado... Pero, curiosamente, esta ilegalización, la enésima que sufren los abertzales, arrasa la poca imagen de la postfranquista putocracia española. Hablemos claro: los españoles ya no tenemos derechos políticos, ¡ni siquiera superando la dificultad de constituir un partido!, porque puede ser ilegalizado a la carta, según le venga bien o no al Gobierno, amo de los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Es el fin del “juego democrático” [¿JUEGO? ¿Cómo se atreven a llamar juego al ejercicio de un derecho fundamental?], como le denominan los que viven a nuestra costa en este Patio de Monipodio en el que todo se vende, madre incluida.

Os voy a dar la solución, vascos abertzales, porque sois los únicos (actuales) españoles capaces de enfrentarse a la indecencia partitocrática de esta Monarquía Cocotera día sí y día también, en las calles de vuestras ciudades. Es la misma solución que le daría al resto de los españoles, si tuvieran los cojones de ser tan activos políticamente como vosotros, que no los tienen.

Sí, sí: os la voy a dar, la solución. Atended, compañeros.

Mañana mismo convocad a los medios todos, la mayor parte, serviles al Régimen. Y decidles que habéis declarado de manera unilateral, pero definitiva, inexorable, la República Socialista Vasca. Y punto. Que el que quiera aceptarla, bien. Y el que no, que se atenga a las consecuencias. Que ello no implica violencia alguna, o al menos, no mayor que la habida hasta ahora en las calles delas ciudades de Euzkadi. Pero que lo que sí que implica, como novedad, es el no pagar ni un impuesto más al Estado español, ni a sus representantes: es decir, tampoco al Gobierno Autónomo Vasco, timador de sentimientos, de fueros y de cupos; ni al Lehendakari Ibarreche, españolazo engañabobos, pactista de presupuestos amañados entre el Gobierno Español y el Gobierno Vasco. Exigid al Lehendakari que dimita ipso-facto para convocar unas elecciones libres para la designación del Presidente de la República Vasca (esto es importantísimo: hay que desenmascarar al mil veces traidor PNV, el del Pacto de Santoña). Que habrá luego elecciones inmediatas para Cortes Constituyentes, que dimitirán en bloque en cuanto entreguen una Constitución Vasca decente que incluya cosas básicas, como que la banca privada queda abolida para siempre.

O sea: ¡¡Que se acabó!!

Si hacéis eso, vamos a ser muchísimos los españoles que apoyaremos vuestra decisión y os diremos adiós con pena. Dadlo por hecho.


NOTA: El Régimen controla el sistema judicial: por eso éste se permite inventarse y aplicar “doctrinas Parot” que, de facto, restablecen la cadena perpetua. Cree la ciudadanía, desde su ignorancia enciclopédica, que eso de la "doctrina Parot" es asunto entre los terroristas y el Estado, que a ella no le afecta. Nada más falso: acaban de aplicar la misma doctrina a un penado, reo de violación múltiple y asesinato, que había de ser puesto en libertad en breve, tras cumplir su condena. Repito: viene a restituirse, por la vía de la politización de la Justicia, la cadena perpetua, reconociendo tácitamente que la reinserción no es el objetivo de las condenas, sino el apartamiento social definitivo de los condenados. Ojo pues a las neo-doctrinas de la Monarquía Cocotera para contener el independentismo vasco, porque tendrán consecuencias represivas generalizadas para el pueblo español entero. ¡Su lucha es la nuestra!

NECROLÓGICA

A diferencia de lo que la mayoría de columnistas expresan hoy, España no acaba de morir sino que lleva pudriéndose desde hace unas cuantas décadas. Y apesta. Por supuesto que apesta. La renovación pactada del Consejo General del Poder Judicial es tan sólo una nueva vaharada del sistema partidocrático refrendado por nuestra sacrosanta Constitución. Porque lo relevante aquí no es que la Carta Magna se cumpla o no, o que los partidos políticos la interpreten de una manera u otra. Lo importante, lo verdaderamente trascendental es que la Constitución, señores periodistas, no es, nunca ha sido democrática.

"Zulla sobre fondo azul". (P. Monclovitch)

Todos se mesan las barbas cuando los intereses ideológicos y económicos de sus patronos mediáticos les permiten hacerlo. ¿A qué viene ahora el lamento por la politización de la Justicia? ¿Acaso ha sido alguna vez un poder autónomo, un contrapeso del Ejecutivo de turno? Señores, sin miedo. Adelante. Díganlo, por favor, de una vez. Confiesen eso que ustedes ya sabían y que nunca dicen: el poder Judicial, sus altos representantes son meras comparsas cuyo nombramiento depende del acuerdo de los partidos políticos de la Cámara. Recuerden, si no, el Artículo 122, Apartado 3: «El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión». ¿En realidad son ustedes tan ingenuos? ¿En realidad piensan que todo se arreglaría con la buena voluntad de unos partidos que, de repente, en un arranque de virtud, dejaran sus intereses a un lado e invistieran a personas independientes?

La separación radical de los tres poderes no es un adagio filosófico sino una regla esencial de toda democracia. La única manera de controlar al poder es oponerle otro poder que persiga sus propios intereses. Y para ello no debe depender el uno del otro. La reforma del Judicial resulta tan sencilla que asombra: elecciones restringidas al total de los miembros de la judicatura para elegir a los altos representantes y la potestad de cualquier juez para declarar inconstitucional una ley. Claro que, para ello, haría falta una auténtica Constitución y no la obscena necrológica de Montesquieu que padecemos.

AQUILES

LAS DEFINICIONES DE LAS COSAS: CORRUPCIÓN

La corrupción es la acción y el efecto de corromper, en las organizaciones, especialmente en las públicas, pero también en las privadas, al utilizar las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores. Y se dice corrupto al que adopta esas prácticas, sea de manera activa (el que da) o pasiva (el que toma). También al corrupto se le llama, a veces, sinvergüenza, porque comete actos ilegales en provecho propio, o porque incurre en inmoralidades.

Un ejemplo, para que lo entendáis: es corrupción que un banquero —uno cualquiera, llamémosle X o B— aproveche la información privilegiada obtenida en sus funciones de confesor de los altos ejecutivos de las grandes empresas para realizar negocios especulativos en beneficio exclusivamente propio, con el único objetivo de aumentar su patrimonio —supongamos que en julio de 2007 podría haber sido ya, según la revista Forbes, pongamos por ejemplo, de unos 2.200 millones de dólares; y se referiría solamente a los legalmente contabilizados, claro—, y no el patrimonio del banco y de sus accionistas.

Corrupción es que un banquero —uno cualquiera, llamémosle X o B— condone intereses de deudas, contraídas por los partidos con el Banco, en detrimento de los intereses legales de sus accionistas, a cambio de influir en las futuras leyes que aprobará el Parlamento, como esa que elimina el Impuesto sobre el Patrimonio; o esotra que permite exigir más garantía a los deudores cuando los bienes reales que respaldan los préstamos bajan de valor.

Corrupción es que un banquero —uno cualquiera, llamémosle X o B— llegue a la Presidencia de un Banco por vía hereditaria; y que se vea implicado, aunque luego sea absuelto —gracias, supongamos, a los socialistas, que le deberían un pastón, probablemente— en asuntos de malversación criminal fondos del banco para pagar el silencio de funcionarios expulsados de éste; o en algún fraude fiscal por algún caso de cesiones de crédito, valga como ejemplo; de irregularidades en la compra de algún otro banco, como un Banesto o así, que ahora pudiera presidir supongamos su hija y heredera; y en algún caso como el de Aguas de la F., en el que estuviera a punto de pringar algún ex-Ministro, tipo Rato, o así.

En todo caso —sea el de X o el de cualquier otro—: no hay corrupción sin capitalismo por medio; entendiendo por capitalismo “no las leyes del libre mercado, ni el ejercer libremente la profesión que uno elija , ni el tener la ideología que uno quiera, ni el ejercer los derechos políticos personales y colectivos, ni el reunir algunas propiedades o ahorrar algún dinero; sino la preeminencia en los negocios de la Banca, institución que inventa dinero desde la nada —dinero financiero y papel moneda— (se denomina capitalistas, y no cerdos, a la piara constituyente) para la apropiación, por la vía de los ciclos económicos provocados, de una importante parte accionarial de todas las empresas estratégicas: energía, armamento, telecomunicaciones, media, autopistas, etc”.

Pero corrupción es también tolerar todo lo anterior. Corrupto es un pueblo que hace dejación de su soberanía y de sus derechos; que malvive pasivo, lanar y cornudo. Corrupto es todo aquel ciudadano que, conociendo todas las pudriciones anteriormente descritas —no sólo de X, sino de cualquier otro—, no las denuncia a voz en grito y se conforma con ellas con tal que lo dejen en paz; y paga su cuota parte de toda esa corrupción, vía impuestos o inflación, sin inmutarse. Y aún más corrupto es aquél que, en el fondo, no hace más que envidiar a ese banquero —sea X o B u otro— que es tan listo que sabe aprovecharse del Régimen, como podría haberse aprovechado, en su caso, su abuelo cuando construyó el Valle de los Caídos con mano de obra gratuita —esclavizada— constituida por penados republicanos. Es corrupto, vengo a decr, el que admira y envidia al que se forra a costa de los demás, no sólo el que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar; sino también el perverso, el torcido.

Otro día explicaremos y definiremos “hijoputa”, y veremos, curiosamente, la enorme cantidad de puntos comunes con la definición de corrupto de hoy. Hasta ese día, id afilando los machetes, preparándoos para la Revolución pendiente.