LA CRUDA VERDAD: CRECIMIENTO CERO E INFLACIÓN 5%

Estancamiento de la economía española, recesión en toda regla, crecimiento nulo e inflación disparada. Inaudito, tercermundista, absurdo. Lo sabíamos todos los analistas serios. Lo pronosticamos. Mientras, Zapatero y sus secuaces engañaban a la ciudadanía y al pueblo, fingiendo que no pasaba nada porque había elecciones en marzo. Pero se sabía desde junio de 2007. Y la oposición —no sólo el PP, sino también IU y toda la metástasis nacionalista, esa purria oportunista— no denunció el fraude, porque no osó perjudicar a los amos del teatro, que son la Banca, los especuladores de cuello blanco y las transnacionales.

Las consecuencias de la estanflación que nos acomete son el paro irrefrenable (3.500.000 parados para finales de 2008), la miseria para la mitad de las familias españolas (ya un cuarto está por debajo del umbral de la pobreza) y el hundimiento de las cuentas del Estado (déficit público del 1,5 % a finales de año).

En cualesquiera otras circunstancias, la revolución social estaría en marcha. Pero la mayoría de los españoles ha picado el anzuelo del endeudamiento de por vida, y no tiene ningún margen para la dignidad personal, es esclavo de la Banca y del empresariado al precio que éste estime oportuno pagarle. Si es necesario, con tal de no perder la vivienda, pondrá el coño de sus hijas jóvenes a trabajar por las esquinas.

Antes del 9M nos preguntábamos por qué la Banca apoyaba al incompetente de Zapatero y a su equipo de advenedizos para seguir al frente del Estado. Ya tenemos la respuesta: sólo el Socialismo (falso, como un billete de 7 euros) puede hacer la siguiente Transición, que no es política, sino social: conseguir convertir a los pocos españoles dignos que quedan en ratas de cloaca, esclavos, lamedores, mendigos, conformistas, pobretes, prostitutos. Que no levanten cabeza para el resto de sus días. Si los españoles no reaccionamos y no salimos a la calle con una hoz en la mano cada uno, es que nos lo merecemos.

CARTAS INOCENTES


A Pedro J. Ramírez, Director de El Mundo

Señor Director:

Todos los españoles, en mayor o menor medida, desconfiamos del Estado. Muchos sabemos que en España no hay Democracia Formal en ningún nivel, ni estatal, ni autonómico, ni municipal: que no hay separación efectiva de Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, sino diferenciación funcional de uno sólo; que el Parlamento no representa al Pueblo, sino a los partidos y sus ideologías; que no hay mandato directo y revocable a los elegidos, sino un pervertido y urgente voto cada cuatro años a unas listas cerradas por las cúpulas de los partidos.

El sistema entero es un engaño producido por el poder político, económico y social tardo-franquista para perpetuarse en la exclusiva propiedad y disfrute del Estado y de sus negocios, más allá de la Dictadura. El consenso que devino en la Monarquía Partitocrática lo hicieron esos verdaderos poderes en beneficio de sí mismos, tomando lo peor y más corrupto de los sistemas inglés (la monarquía) y alemán (la partitocracia y el autonomismo federalizante), y sobornando con cuotas de poder y dinero público a la incipiente clase política y a las burguesías periféricas. Todo a espaldas del Pueblo, cuya Soberanía usurpó y distribuyó: una parte a la dinastía borbónica, y el gran resto a los partidos y sindicatos, a los que insertó en el Estado, que los financia desde entonces para garantizar su perenne corrupción.

El Pueblo Español tiene derecho a dejar de ser el hazmerreír de la clase política que lo desprecia, porque es el legítimo propietario de la Soberanía, el que todo lo sufraga con su sudor y el que pone hasta los muertos, cuando son precisos.Usted, Señor Director, ha leído a Montesquieu y a Tocqueville, los cita muchos domingos en sus Cartas, y sabe lo que es y lo que no es Democracia. Usted forma parte del Cuarto Poder, que también debiera ser independiente de Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Muéstrelo sosteniendo la verdad: “En España no hay Democracia Formal y el Pueblo Español tiene derecho a ella”. Porque es vital que la haya cuanto antes, o el hedor de las cloacas del Estado devendrá en una Gran Peste Ubicua que durará hasta que acabe por no ir a votar nadie. No espere tanto. Empiece por publicar esta carta.

Gracias.

Barcelona, 14 de septiembre de 2006


MessageInOut

EL NECESARIO DESPERTAR DE LA OPINIÓN PÚBLICA

Si la opinión pública no opina, sino que sólo cree en lo previamente elaborado por otros sobre lo que ha de creer, no hay opinión pública que valga. Lo que queda son creyentes. Creyentes en ideas y actuaciones impropias y por tanto desconocidas en su finalidad. Al fenómeno de la opinión pública le puso fin la dictadura del terror jacobino y, desde entonces, salvo en momentos excepcionales, es el poder creciente de los medios informativos quien impone las opiniones a adoptar. Ha sustituido toda opinión pública posible.

La gente cree que tiene opinión propia, pero salvo un grupo reducido de gente culta y enterada, esa su opinión ha sido, como decimos, fabricada previamente por los poderes establecidos. Las mercaderías políticas llegan al consumidor adaptadas a cada país por sus propios medios de comunicación a semejanza de las campañas de promoción de un producto comercial, precedidas de un proceso de creación publicitaria. La ideologización del vacío propone que se admire lo despreciable y que domine lo vulgar y la sinrazón. Todo está organizado para excluir de la sociedad española cualquier atisbo de razonamiento, de sentido común.

Paciendo cual gusanos en hojas de morera, sólo la facilidad de los españoles para cambiar sus costumbres y valores al vaivén de los acontecimientos políticos, o una gran conmoción nacional como la que se avecina, hará retornarlo al sentido común. La Monarquía de Partidos y de Nacionalidades, de Corrupción y de Consenso, se ha desequilibrado voluntariamente y a través de sus flancos ha expulsado el hedor de la reacción.

Es la oportunidad esperada, es el momento de la revolución del sentido común ante el desmoronamiento de España lo que puede evitar la consumación del desastre, la continuidad del sistema corrupto, dando al Estado, de modo pacífico y razonable, la forma Constitucional de la III República.

( SOBRE TEXTO DE A.G.T.)


JAVIER

RESPUESTA A UN EDITORIAL TRAMPOSO-TORTICERO

Respondo al editorial de 28-5-2008, intitulado, "¿REFERÉNDUM O NUEVO PACTO SANTOÑA?". El editorialisa, utiliza la mas grosera demagogia españolista, para desacreditar la consulta en que los vascos y vascas han de usar su inalienable derecho a decidir. Responderemos a algunas cuestiones que suscita en sus preguntas brevemente, mientras otras, verbigratia, la que pregunta si las asociaciones de militares o policías españoles, deben o no participar en el debate, (¡Las fuerzas de ocupación debatiendo cuestiones nacionales!), no merecen ni las más mínima consideración.

Comencemos:

a) el “usted”, de la pregunta es una contracción del antiguo tratamiento de Vuestra Merced, como todo el mundo sabe incluido el lindacara, digo lehendakari, Sr. Spock, digo Ibarretxe.

b) Si, es la misma pregunta que hizo ZP ¿y que? ¿es que el “lindacara”, no puede preguntar lo que le salga de los .... esos? . Pues eso, y valga la redundancia . Sí, está vigente la autorización y el “Lindacara” una vez ganado el referéndum, que lo ganará , pues los referéndums, debe ganarlos “democráticamente” quien los convoca. Si no, ¿para que lo iba a convocar? Por eso las preguntas deben ser lo mas “democráticas” posibles. Y formuladas en terminos tales, que no quepa ni la remota posibilidad de perderlo. Todo por la democracia. (Y por la Patria. Vasca, claro).

c) Un partido vasco y vasca, es aquel que como su propio nombre indica, está formado por vascos y vascas, a ser posible con veintisiete apellidos vascos y vascas. No valen aquellos terminados en “z”, como Rodríguez o Sánchez, pues esos son netamente españoles y por tanto maketos, sin el RH, -de los monos Rhesus, ya se sabe-, negativo, característica esencial para ser un buen vasco-vasca. Falange Española, no es un Partido Vasco-Vasca, pues su propio nombre ya lo delata: “Española” es decir, lo mas antitético-antitética de un partido Vasco y vasca. H.B. o como quiera que se denomine en el futuro, es un partido netamente vaso y vasca, pues está formado por vascos y vascas patriotas aunque algunos de ellos puedan estar equivocados o ser unos hijos de p..., Pero como dijo aquel gran presidente de Imperio: serán hijos de.... , pero son nuestros hijos de....

d) El Pueblo Vasco y vasca, es aquel formado por todos los vascos y vascas con todos lo apellidos vascos –y vascas-, es decir, originarios de la gloriosa Euskalerría, y que como todos sabemos, es el pueblo mas antiguo, milenario y milenarista de Europa. Su origen se remonta y es anterior a todos los pueblos que poblaron la antigua Península Ibero-Euskaldún, y que según fuentes fidelignas, somos los descendientes directos de Túbal, hijo de Jafet y Tarsis, su nieto, que tras el Diluvio, abandonaron la tierras de Armenia y se establecieron en nuestra Patria Vasca, buscando el Edén, que como sabemos y pese a históricas tergiversaciones judías y masónicas, estaba ubicado en el Territorio de Euskalerría, entre los ríos Urumea y Bidasoa y no entre el Tigris y el Eufrates. También sabemos que fue el euskaldun y no el judío, el auténtico Pueblo Elegido.

e) Un “Acuerdo democrático” en el ámbito de Euskalerría, es aquel que se alcance por los partidos y partidas, vascos y vascas. Las minorías que rechacen el acuerdo, se tendrán que atener a las reglas de la democracia y aceptar lo que la mayoría de vascos y vascas decidan. Eso si, siempre tendrán abierta la posibilidad de sumarse al Gran Acuerdo Democrático, (G.A.D.) alcanzado por los partidos vascos y vascas.

f) Una vez ganado el referéndum, (sobra el condicional “si el Lehendakari gana...”), los votantes que hayan votado en contra, adquirirán la condición de vascos y vascas si deciden continuar residiendo en Euskalerría. También pueden optar, si quieren seguir siendo españoles, regresar democráticamente a España. Su libertad de residencia y éxodo democrático, jamás serán cuestionados .

g) El derecho a decidir del Pueblo Vasco y Vasca, no prescribe jamás, ya que por su propia naturaleza, es un derecho permanente, inmutable, inalterable y eterno, que hunde sus raíces en la esencia de lo vasco-vasca histórico.

h) Lo que se independiza de España, son tanto los Siete Territorios Históricos, como las personas de los vascos y vascas en ellos asentados, que adquieran democráticamente la nacionalidad vasca, que el Gobierno Vasco y Vasca concedera, democrática y libremente.

i) Al “Lindakara”, digo Lehendakari, no se le ve plumero alguno, puesto que no se trata de ningún ave emplumada, sino un bípedo implume y la Persona que ostenta la mas Alta Representación del Pueblo Vasco y Vasca, merecedor por tanto del máximo respeto y honor de todos los buenos vascos y vascas. El Partido Nacionalista Vasco y Vasca, lleva 30 años gobernando y aspira a seguir haciéndolo no sólo otros 30, si no 300 y aún 3000 si ello fuera posible.

Y no digo más......

¿REFERÉNDUM O NUEVO PACTO DE SANTOÑA?

El Lehendakari de la autonomía española denominada Euzkadi presentará mañana el proyecto de ley, aprobado por el Consejo de Gobierno, sobre una consulta al pueblo vasco. Las dos preguntas de la consulta serán:

1. "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?"

2. "¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?"

Siempre con ánimo de contribuir a la resolución de los problemas sobre la libertad, Ácratas solicita a sus lectores que se cuestionen lo siguiente:

Si hay dos preguntas, ¿podrá haber dos respuestas, o sólo una respuesta a las dos preguntas? ¿Puede un ciudadano consultado contestar sí a la primera y no a la segunda, o viceversa?

En cuanto a la primera pregunta, surgen otras muchas que, de no responderse antes, contaminarán la consulta:

a) ¿Quién es el “usted” de la pregunta? ¿Un vasco de nacimiento, viva donde viva? (¡Ojo!: si vive en Cataluña, ya no es vasco, sino catalán, que así lo manda el Estatut) ¿Un residente en el País Vasco? ¿Un Guardia Civil destinado en Guetxo? ¿Un español, en general?

b) ¿No es ésa misma la pregunta que planteó Zapatero al Parlamento Español y cuya respuesta afirmativa le sirvió para iniciar la negociación con ETA en tales condiciones? ¿No está aún vigente tal autorización?

En cuanto a la segunda pregunta:

c) ¿Qué es un partido vasco? ¿Es Falange Española un partido vasco, dado que tiene una sede allí? ¿O se refiere el Lehendakari —arrimando el ascua a su sardina— a los partidos con representación parlamentaria en el Parlamento vasco? Si se incluye a HB entre los “partidos vascos”, ¿podrán incorporarse a la negociación otros partidos ilegales? ¿Y los sindicatos, no? ¿Y los gremios?¿Y las asociaciones de jueces? ¿Y las asociaciones de militares y policías?

d) ¿En qué consiste el Pueblo Vasco, la nación vasca? ¿Es un conjunto de personas de características determinadas? ¿Es el conjunto de residentes en un territorio? ¿Qué es un vasco? ¿Forman parte del Pueblo Vasco las miles de personas que se han visto impelidas a abandonar Euzkadi por temor a la violencia y viven ahora en Burgos o Logroño?

e) ¿A qué se refiere con lo de “un acuerdo democrático”? ¿A que se despreciará el criterio de los que se opongan, si están en minoría? ¿Qué minoría? ¿De actas parlamentarias, de votos recibidos? ¿En qué elecciones? ¿Autonómicas, generales o municipales? ¿Cómo se tendrá en cuenta la opinión de los ciudadanos que no han votado a ninguno de los partidos que negocian?

f) Si el Lehendakari gana el referéndum, la parte de los consultados, pongamos por caso un 40%, que haya respondido NO a ambas preguntas, ¿deberá independizarse de España de manera forzosa, aunque se sienta español o marciano?

g) El “derecho a decidir” del pueblo vasco, ¿terminará con ese referéndum, o podrá seguir decidiendo libremente, por ejemplo, si debe pasarse por las armas a banqueros, especuladores y políticos traidores?

h) ¿Qué se independiza de España, según esa consulta? ¿Personas o territorios?

Y ya fuera de las preguntas del referéndum...

i) ¿Piensa el Lehendakari que no se le ve el plumero? ¿Cree que no nos damos cuenta de que su partido lleva 30 años en el poder y está más quemado que el cenicero de un bingo? ¿Cree que no sabemos que está a las órdenes de la Banca y las oligarquías locales, y que éstas no le dejarán mover un músculo de la cara? ¿Piensa que no sabemos que toda esta pantomima es basura mediática en clave electoral?

¡Pobres vascos honrados! Me refiero a esos que creen aún en algo, sea en Dios, en Euzkadi o en el tarot. ¿No saben o no recuerdan que el PNV fue capaz de perpetrar el Pacto de Santoña? ¡Pobres vascos valerosos! Los únicos que merecerían el gentilicio de españoles, ¡y va España y no existe...!

NOTA PARA TRANSEÚNTES INDOCUMENTADOS:

El Pacto de Santoña consistió en la rendición de los gudaris del PNV del Lehendakari Agirre a los Flechas Negras italianos y la rotura del frente republicano: Traición pura y dura, traición a la República, que deshizo toda resistencia posible, a cambio de las vidas de los políticos. Todo con una sola condición: que se simulase una victoria vasca. O sea, una pantomima. ¿No le veis el parecido?

Nos solicitan que citemos el origen de la foto: es de la Asociación Sancho de Beurko.

ROUCO Y LAS EXTRAÑAS PAREJAS

Considera Rouco, cardenal arzobispo de Madrid, que leyes como la del matrimonio homosexual expresan "la rebeldía del hombre contra sus límites biológicos"; que la unión entre sujetos humanos del mismo sexo, es, de eso está seguro, "ir en contra de la realidad". O sea, que Rouco no es partidario. La causa, dice, es que la pareja no puede procrear, cosa que le ocurre también a miles de parejas heterosexuales, sin que ello les lleve a la excomunión.

Considera, en cambio, Rouco, cardenal arzobispo de Madrid, que el celibato del clero no es cosa que demuestre rebelión alguna del hombre contra sus límites biológicos, ni es ir contra ninguna realidad, aunque ésa misma realidad se empeñe en contradecirlo a base de escandalizar cada poco a la sociedad con innúmeros casos de pederastia de curas y hasta obispos. Y aunque tampoco los curas que practican tal celibato cumplan con el sagrado deber de procrear que a todo humano se le supone. O sea, igual que los homosexuales, de cuya condición, por cierto, muchos de ellos son, y de la práctica de cuyos anales ritos muchos de ellos gozan.

Rouco, y su doble rasero. Rouco y su ley del embudo. ¡Pero qué pedazo de #¡@#!! es Rouco!

POSTDATA:

¿Quiere que hablemos de extrañas parejas, monseñor? ¿Qué le parece si hablamos de la extraña pero fidelísima pareja que formaron el Glorioso Movimiento Nacional y la Iglesia Católica durante 40 años? ¿Por qué no nos explica qué hacía el General Franco bajo palio, detrás de la Sántísima Hostia Consagrada en cada procesión del Corpus durante todos esos años?

EL CHIKILICUATRISMO COMO REACCIÓN

Ni durante el franquismo, la cultura española había alcanzado el nivel de estulticia y burricie putrefactas, inyectadas con premeditación, a golpe de decreto, por los desgobiernos pseudodemocráticos. De todos, el Zapateriano ha sido, de lejos, el que ha logrado el mayor éxito en esta labor de zapa, acoso y derribo de la cultura entendida como el peor enemigo electoral posible. Ni Franco pudo soñar con someterla de esta manera.

En su objetivo de hacer sumisos votantes a toda costa, antes que ciudadanos críticos y escépticos, han aplicado a rajatabla el credo estalininista del Estado jardinero lysenkiano-lamarckista, que poda y selecciona los brotes culturales que luego serán las ramas sobre las crecerá la hidra del régimen y del oligopartisdismo. Es en este ambiente de Cultura Degenerada y Putrefacta (CDP), ideal abono para toda clase de partitocracia, en el que hay que analizar, si quieren psicoanalizar, el fenómeno del chiquilicuatrismo. Es que acaso el pueblo "soberano" se las deja meter dobladas, expresando su sumisión al poder lobotomizador, sacando a un Chikilicuatre cualquiera?.

No, ningun pueblo ha cedido jamas ante esta entartete Kultur, la CDP no es creación de la sociedad civil, del pueblo, sino del Estado sometido a la dictadura de los partidos. El chikilicuatrismo es el anticuerpo tomado por el pueblo ante la toxina estatal del pensamiento plano, del pseudoigualitarismo, de los zapateriles mundos de Alicia, y del to er mundo e güeno, también los terroristas. La reacción inmuno y lógica busca la cura con el similia similibus curantur de los homeópatas, combatiendo al veneno con veneno. Eso es el chikilicuatrismo, lo que pone en evidencia, vía la reductio ab absurdum, el sinsentido y la vaciedad flatulenta del zapaterismo verborreico.

En el siglo XVII una reacción así supuso el Quijote, que no es sino un chikilicuatrismo elevado a la quintaesencia del arte superior, con la mira puesta en la monarquía de los habsburgo españoles: España araba en huertos estériles y gastaba fortuna y hacienda combatiendo contra los molinos. En aquella época la censura obligaba a la sublimación en la obra de arte; en la actual, es el Estado quien se encarga de seleccionar y negociar, buscando la complicidad del pueblo que vota en libertad. Y siendo las de este festival eurotísico, antimusical, hortera, kitch y del peor gusto imaginable, las únicas posibles elecciones libres en España, es lógico y comprensible que el pueblo busque la libertad riéndose y poniendo en evidencia al poder que lo somete y descerebra, al poder que le hace la mamola zapateril.

No hamijos, es díficil que un pueblo se equivoque, porque de él ha partido siempre la creatividad del arte y la cultura; y sabe diferenciar, cuando se lo ofrecen, el bueno y suculento manjar, de la mierda. ¿Quién era el público del Globe de Shakespeare? ¿Y el que acudía en tropel a escuchar y emocionarse con la Flauta Mágica de Mozart? ¿Y el que se agolpaba en las corralas para entretenerse con Lope de Vega? Pues hamijos: el mismo que responde ahora con el chikilicuatrismo. Hay poder cultural en España, lo sabemos porque lo hemos visto. Todo es evitar, pinza en nariz, los pesebres subvencionados, los sepulcros blanqueados del Estado de partidos, para encontrarlo. Mozart no hizo su mejor obra inmortal para los palacios versallescos del poder empolvado, sino para un teatro del suburbio vienés, donde el chikilicuatrismo se emocionaba oliendo a embutido encebollado.

ZYXWVUT /FINAL)

VIII

Como os dije antes, nuestra especie está p reparada y quiere-puede-debe, iniciar al “salto galáctico”. Todo lo que os he relatado se halla circunscrito a nuestra-vuestra Vía Láctea. Ni siquiera “nosotros” los Primigenios del Centro, conocemos directamente lo que puede esperarnos “AHÍ FUERA”. Pero sabemos lo suficiente para un nuevo comienzo-exploración. Nuestra especie comenzará por lo que vosotros conocéis como la Galaxia de Andrómeda, NGC 224, o M-31. Los 2,5 millones de añoz-luz de distancia parecen enormes, pero si decimos que “solo” se halla a menos de un megapársec , ya no parece tan inconmensurable. Es nuestra Galaxia hermana, la más próxima. No sabemos los “misterios” que contiene, pero tenemos los suficientes elementos teóricos para saber-imaginar, que pueden ser “maravillosos”. No vamos a “aburrirnos”. Esperamos encontrarnos con otros seres, “primos cercanos” , de los que tenemos algo mas que “atisbos” y algo menos que pruebas directas de su existencia. Veremos.

Y eso podría ser sólo el comienzo. Luego quedan incontables galaxias. Cúmulo Local, Supercúmulos .... y así como en un inacabable juego de cajas chinas, como si estuviéramos contenidos en la mas interior y pequeñ a, iremos “pasando” a la exterior y mas grande. Galaxias, Cúmulos, Supercúmulos, “Burbuja de Universo” (nuestro Universo Local), al lado ¿al lado? O “dentro” de una nueva “Burbuja” mayor. Quizá incontables, ¿incontables” “burbujas de Universo” que conformen el TODO o Multiverso. Todo ello ya ha sido pensado por algunos de vuestros físicos teóricos a modo de especulaciones sin posibilidad de confirmación...por el momento. Teorías del Todo, Gran Unificación... (las cuatro “fuerzas” que conocéis electromagnética, nuclear fuerte, débil y gravitatoria, como manifestaciones de una sola) ) Nada puedo-quiero-debo deciros de ello, solo que ni siquiera nosotros lo sabemos todo. A l menos de manera “experimental” diríais vosotros.


Pero no podemos irnos “todavía”. No hasta que una nueva y emergente civilización inteligente, tome nuestro relevo. Hasta que evolucione a un grado suficiente de inteligencia plena, libre y final . Hay varias “candidatas” algunas mas evolucionadas que la vuestra, aunque ello no quiere decir que sean definitivamente mas “importantes” o con mas posibilidades. Estáis entre ellas y podéis ser vosotros mismos la especie HUMANA, que tome el relevo. Entonces si, habrá llegado el momento en que podemos contactar con vosotros, habitantes solarianos del tercer planeta, de forma t otal e iniciar el auténtico Club Galáctico. Luego podríamos traspasaros “casi” todo nuestro conocimiento acumulado. Habrá llegado el momento de nuestro “sueño” de especie : salir, “volar” hasta encontrar.... ni siquiera nosotros sabemos que. Solo intuimos que nuestros “primos” ¿o padres? Son...mejores o superiores IX Habéis progresado mucho a vuestra escala, en escasas décadas de tecnología espacial, digamos a partir de la década de los años 50 del pasado siglo. Desde el primer Spunik ruso, conseguís logros importantes, desplazaros a varios millares de kilómetros/ hora y sin “violar” la ley de la gravedad; comenzais a proponer la posibilidad del viaje interplanetario. Vuestro ritmo actual, es incluso exagerado y casi “imposible de digerir” de forma sensata y equilibrada. Vuestros científicos y técnicos, deberían reflexionar en profundidad y con auténtica sabiduría y no solo discurrir sobre su especialidad, si no formarse en disciplinas complementarias, sobre todo “filosofar” sobre el Universo, no solo para conquistarlo, si no par a comprenderlo.

Pero lo realmente triste, es que sean vuestros dirigentes que llamáis políticos, ¿“políticos”? , los que principalmente dirijan e incluso determinen, cuales han de ser las ramas del Conocimiento científico, técnico, social, etc., que han de progresar y a las que la economía “competitiva” de las naciones, (he aquí otra vez dos antiguallas e increíbles reminiscencias: “naciones” y competitividad . Naciones divididas cuando no enfrentadas en vuestra minúscula “mota de polvo”, galáctico, “Competititividad”, en lugar de Cooperatividad), dirijan digo, las economías nacionales, sus recursos en ocasiones ingentes, para torticeros “logros” como el armamento cada vez mas sofisticado y “finalista”. (Entended el término como sinónimo de posible final de la especie.

Vuestros primitivos instintos o lo que llamáis así, como el de agresividad, os fueron útiles e n tiempos más o menos remotos, para defenderos y sobrevivir en un medio hostil. Podíais matar a vuestro “enemigo” o lo que creíais tal, usando la fuerza física o empleando armas ahora rudimentarias, de forma sangrienta, visible y emocionalmente casi insoportable Pero ahora, tal instinto, no sólo es inservible, si no enormemente peligroso. Sobre todo, cuando un dirigente de alguna “poderosa” Nación (si, lo es a vuestra escala), le resulte posible o no imposible del todo, desatar el “Apocalipsis nuclear”. Esa espantosa agresividad, sin emoción directa e inmediata, es una derivación de aquel instinto primitivo. Lleváis algunos años con la “guardia baja” porque no parece inminente ese peligro, al haber cesado, dígase mas bien suspendido la “guerra fría entre los dos “imperios nucleares”. Ahora “parece” haber quedado solo uno, pero.... otros nuevos emergen. Continúan en todo caso operativos, “ingenios” ¡ otra irónica denominación, ingenios!, para acabar mas de una vez con cualquier rastro de vida en el Planeta.

Termino: todo depende y sólo depende de vuestra especie. De vuestros sabios, de vuestros dirigentes. No de lo que yo u otro alienígena “juguetón” como ZYXWVUT, es decir YO-SOLO, “escape” de la disciplina de su “célula ” y se comunique con un terrícola de mente abierta y predisposición positiva. Somos “libres” aunque a los que son como yo , se nos tache de “rebeldes restos inconvenientes de primitivos instintos”. No me importa, porque nuestro Principio de no intervención mínima, queda a cubierto por lo que todos vosotros sin excepción, o al menos los que deban ser tenidos en cuenta, creerán, estar leyendo uno de tantísimos relatos de fantasía científica, (mejor: fantasía a secas) , producto de la imaginación, “sueños” o desvarios de un desocupado terrícola que lee con fruición los foros de “Astroseti” y en ocasiones, -pocas-, también escribe.


El solariano habitante del tercer planeta, mi “amigo patalete”, sigue dormido y son las.... no, no lo diré. El lo hará si quiere. Por la mañana no obstante despertará y quedará confundido, pues cree que “ahora” , (otra vez el ahora temporal) está desvelado y pensando todo lo expuesto por su propio cerebro-mente. Después le costará trabajo exponerlo en vuestro “hilo” sobre motivos del no contacto. Pero como dije antes, se que terminará haciéndolo, aunque lo dude. Primero, lo expondrá en privado a algún familiar o amigo.


Adiós terrícolas. Creed que esto es solo un descabellado relato, escrito además usando los escasos conocimientos científicos de su “autor” terrestre, como no podía ser menos, para salvar nuestros principios ni siquiera violados por éste “juego”. Con su propio estilo y forma de escribir.

Seguid, seguid con la mente abierta a las casi infinitas posibilidades que os esperan (que esperan a vuestros descendientes si sabéis hacer bien las cosas). No os quedará lugar para la decepción o el aburrimiento.
Os saludo de nuevo. El “rebelde” ,

ZYXWVUT (Dígase “Zis-vut”

¿BANCO DE ESPAÑA?

(Amparándonos en el derecho de cita, reproducimos el magnífico artículo de un compañero de armas, Carlos Angulo, publicado en el medio fraterno, el Diario Español de la República Constitucional.)

La economía, contra la creencia general, no son las reglas que rigen los sistemas monetarios y financieros, sino aquellas que dirigen el ciclo de abastecimiento vital de las sociedades. Al servicio de la economía, estos sistemas permiten la gestión eficaz y eficiente de los recursos, materiales y sobre todo humanos. Los gobiernos son los que dictan la política monetaria adecuada a la coyuntura económica, facilitando la expansión monetaria en épocas de bonanza a la vez que fomentando el ahorro de recursos para las épocas de escasez.

Un estudio del Instituto Juan de Mariana, “El crédito bancario a la construcción en España (1993-2007)”, pone de manifiesto que el Banco de España, regulador del sistema financiero español, ha permitido a las instituciones financieras cometer excesos en la expansión de crédito que han llevado al conjunto de la Banca a disponer tan sólo del 26% de capital para respaldar el crédito concedido al sector de la construcción. Como resultado, el impresionante aumento de precio de la vivienda y el inevitable endeudamiento de las familias: la burbuja inmobiliaria.

Gracias a la disponibilidad de financiación (en la práctica, ilimitada), la cuantía de la deuda adquirida por el sector de la construcción mediante créditos en los últimos 15 años se ha multiplicado por más de 12, desde los 85.000 millones de euros hasta los exorbitantes 1,07 billones de euros, en especial en los últimos 10, desde 1997, con tasas de crecimiento de la deuda superiores al 10%, que en los años 2005 y 2006 sobrepasaron el 20%. El sistema financiero obtiene los fondos que respaldan la concesión de más crédito del incremento de valor de los activos, en este caso las viviendas, que ya no depende del precio objetivo de mercado en la economía real, sino del valor especulativo en los mercados financieros del compromiso de pago de la deuda contraída, las letras firmadas. La institución reguladora ha de ser la encargada de limitar la retroalimentación.

Romper la burbuja implica reajustar los precios hinchados de las hipotecas al precio real de mercado, aunque éste tampoco sea un mercado libre. En democracia, los gobiernos deciden con total transparencia en función de mayorías de opinión, cuál es la manera óptima de distribuir los recursos para el progreso de la sociedad.

CARLOS ANGULO

A LOS SOBERANOS ESPAÑOLES LES SUBEN LA LUZ SIN PREGUNTARLES Y NO SE INMUTAN

Una preguntita a los votantes, a los ciudadanos libres que votan sabiendo lo que hacen: ¿les ha pedido alguien permiso para subir la luz eléctrica? Porque, si son ustedes los depositarios de esa cosa que llaman soberanía, al menos les debían haber consultado, ¿no les parece? Digo esto, porque, en plena crisis, su Gobierno ha decidido que les van a meter una puya por el culo de varios kilowatios (¿se dice así, Kilo-watio? Je, je). ¿Les han preguntado a los señores soberanos, a ustedes, por el asuntito del agua? ¿Les van a exigir ustedes que hagan efectivo el pago de los 400 machacantes, tal y como se los prometieron en plena campaña electoral? Y si no se los dan, ¿lo denunciarán ustedes? Pero ¿ante quién? ¿ante el Tribunal Constitucional o ante al Tribunal Supremo? ¿O acudirán a Europa? ¿O mejor tragarán y con la soberanía les bastará? ¿Cómo es posible que por decreto se tiren el moco sacando unas supuestas medidas de ayudas para paliar la crisis, y por otro les peguen un subidón en la factura de luz? ¿Ustedes se han parado a pensar en esto? ¿Se han parado a pensar qué es lo que pensarán sobre ustedes esos que ustedes mismos han puesto ahí, hace casi nada, para que les gobiernen?

De todas formas no es para tanto, fistros, porque, ¿saben ustedes que para septiembre, ya lo están avanzando, no habrá dinerito para pagar los subsidios por desempleo? Entonces, el problema de la factura de la luz dejará de serlo para todo aquel parado que, sin recursos, tenga que dejar de pagar la luz, es decir, se quede sin luces. Al no pagarla, como si la suben un 3000%. Al menos un alivio. La verdad, yo no quiero ser tan soberano como ustedes, que me están fastidiando sobremanera, ni quiero ser Pueblo para que en mi resida nada de nada. Menos soberanos y más hispanos.


JAVIER CASTUERA

ZYXWVUT (2ª PARTE)

IV
Se equivoca Patalete, paradójicamente cuando “casi” acierta...... . En sus expuestos motivos de no contacto, enumera hasta cinco posibles supuestos:

1) “... no existe ninguna inteligencia no terrestre. Estamos solos. ¡Que miedo!” Ironiza con ésta posiblilidad, que por lo expuesto es errónea.

2) “...somos la inteligencia mas evolucionada, y las otras están aún en estadios mas primitivos. No han tenido tiempo ni tecnología para el contacto”. Igual de equivocado.

3) “ ... estando tan enormemente evolucionados y conforme a sus propios puntos de vista, no les interesamos nada. Somos “bichitos” perfectamente insignificantes para ellos. “. Mitad y mitad. Si nos interesáis y mucho.

4) “ ...aunque están muy evolucionados y podrían contactar, su “código ético”, les impide intervenir . Son “buenos” y nos dejan que sigamos nuestra propia evolución. ¿Y por que son “buenos” y no “malos”? . Pues porque si no lo fueran, no estaríamos aquí para debatir estas cuestiones”. Acierto y error por partes Cierto lo de “muy evolucionados” para vuestro grado de desarrollo. No hay ningún “Codigo ético” a la manera que vosotros pensáis en códigos morales, religiosos, etc, de conducta. Es... algo distinto; resultado de hacer o dejar de hacer lo ... ¿cómo decirlo? “justo”, eso sería lo mas aproximado. Lo justo, conveniente, racional, inteligente... sin especial implicación emocional, sin sentirnos “buenos” ni “malos”. Dice que si no fuéramos “buenos” no podíais debatir estas cuestiones porque no estaríais aquí para contarlo. ¡Que terrible pesimismo “antropológico”. Dice sin decirlo, que siendo “malos” y caso de proponérnoslo acabaríamos con la especie humana de un solo “golpe” . No lo temáis; aunque físicamente posible, nos es REALMENTE imposible.

Su quinto motivo:

5) “No resulta imposible, porque ya han contactado a lo largo de la historia. De ahí tantos “dioses”, “ángeles” y toda una variada gama de seres “divinos” o semi-divinos de las diversas religiones. Son inteligencias no terrestres tan evolucionadas, que se han desprendido de su envoltura material. Son sólo “mentes” incorpóreas. Ya no necesitan materia y por ello no les afectan las leyes de la física relativista. Se desplazan por el “Multiverso” de forma instantánea”

Permitidme no responder a ello, sino muy parcialmente. Lo mismo que yo ahora me he “escapado” de lo que vosotros decis disciplina de mi “célula social”, a lo largo de ha Historia humana, ha habido otros de mi especie que lo han hecho. No todas las manifestaciones sobre posibles contactos humanos-aliens, son pura superchería, aunque ciertamente la mayor parte si lo es. Superchería, muchas veces, error otras. Pero algunas escasas...... No quiero-puedo-debo seguir por éste camino.

V

Desde hace.... “eones”, nuestras ciencia y “tecnología”, son naturalmente indetectables al menos para vuestros paradigmas científico-técnicos. No necesitamos gigantescas construcciones artificiales, si no como puede deducirse de lo dicho hasta ahora, nuestro aprovechamiento energético es “casi” natural y “simbiótico” con el Mundo. Aprovechamos los hechos o sucesos naturales, tales como lo que definís “agujeros negros”, explosiones de supernovas, y muchos otros que no conocéis todavía y que yo no puedo-debo-quiero, ( lo expresamos con una sola idea o concepto pero significa eso en vuestro lenguaje), decir. O provocamos tales "sucesos" que inevitablemente ocurrirán de forma natural, igual que vuestros médicos ginecólogos provocan el nacimiento de un niño, cuando ello es necesario o conveniente para su vida o la de su madre. Con ello tenemos mucho mas que cubiertas las exigencias energéticas para siempre , aunque tal concepto “siempre” sea inexacto.

Ahora en fin, yo, ZYXWVUT, integrante de lo que vosotros definiríais como un “grupo” de cinco miembros individuales y que en mi mundo es una especie de célula mínima de convivencia “simbiótica” que en principio, ha de tomar cualquier decisión de forma unánime, (pero que en nuestro estadio de evolución se produce sin problema alguno), os daré unos atisbos de qué y quienes somos.

VI

Nosotros somos los seres primigenios y los únicos surgidos de manera “natural” en nuestra Galaxia. Nuestro mundo de origen fue un planeta más grande y “raro o específico ” que el vuestro y muy próximo al centro galáctico. Es un error creer que lo que definís como “vida” , sea un fenómeno bastante posible e incluso corriente o “normal”, cuando se den las condiciones iguales o parecidas a aquellas que creéis se dieron en la Tierra hace miles de millones de años. Es un error también creer que si bien la vida es posible con sólo condiciones iniciales suficientes, por el contrario la “inteligencia” similar a la humana, pueda ser tal vez la única surgida en la Galaxia e incluso en el Universo. Es justo, al contrario: la VIDA cuando existe, lleva como resultado si no se extingue antes, la inteligencia.

Y la inteligencia cuando ya ha surgido en una especie viva, lleva.... a veces al desastre y extinción, pero también PUEDE LLEVAR A LA INTELIGENCIA ARMONICA Y PLENA y a la integración en lo que algunos definís como “Club Galáctico” un “Club” por ahora... inexistente pese a las desaforadas y erróneas “creencias” de algunos seguidores de vuestros infantiles principios de analogía,. Plenitud y otros, que pudieran hacer suponer la existencia de un hervidero de civilizaciones inteligentes. No, ni vuestra “pequeña” especie es la única, ni hay tal superabundancia. Y lo que queréis decir con lo del “Club Galáctico” está en una espera latente. Seguimos esperando que algunas civilizaciones, ( la vuestra incluida), pueda pertenecer a él para “relevarnos”. Lo esperamos.

Fuimos al principio únicos. Solo comenzó la vida en nuestro viejísimo y ya hace mucho desaparecido planeta-cuna. También tuvimos desajustes y errores enormes como vosotros ahora y desde que tenéis “memoria” o historia de vuestra especie. Pero finalmente, tuvimos la “suerte” (por decir un concepto que os resulta cercano ), de cesar a tiempo en nuestros errores y comenzar la auténtica vida civilizada. A partir de ello, nuestro desarrollo, biológico-emocional-racional evolucionó de manera auténticamente “inteligente”. En armonía con el mundo, sin agredirlo ni dañarlo, Y ello implica no dañar ni agredir a cualquier ser vivo, sobre todo a aquello que denomináis “vida animal” e incluso vegetal. No agredimos ni dañamos nada de ello, aunque si nos aprovechamos como digo simbióticamente. Aprovechamiento mutuo. Tampoco dañamos ni destruimos los “mundos” planetarios o estelares de cualquier lugar de la Galaxia vacíos de vida para aprovechar sus recursos o energía. No lo necesitamos. Nunca es necesario.

Con el tiempo llegamos a sabernos así, únicos en la Galaxia, pero también que debíamos llevar la vida en germen o en “elementos prebióticos” a otros muchos sistemas estelares que tuvieran posibilidades para su florecimiento. Hace...mucho tiempo que nos desplazamos por toda la Galaxia, “sembrando” tales elementos. Han arraigado y florecido en algunos, y no lo han hecho en muchos. Vosotros sois una muestra de los primeros.

Pero también hemos llegado a saber que debemos seguir aquello que vosotros llamáis Principios. Uno de ellos es de “intervención nula o mínima”. Pues si interviniéramos en vuestro desarrollo, si guiáramos vuestro camino hacia la inteligencia plena y libre (libre, otra característica necesaria y fundamental), ya no sería tal, estaríais determinados por lo que los “dioses” quisieran. Pero nosotros no somos “dioses” si no seres en principio biológicos, racionales, y emocionales (si bien con muy distintas biología, racionalidad y emociones a las que conocéis), y sobre todo libres y no determinados por ser alguno. Potencialmente podéis ser iguales si vosotros, sin débito alguno a ninguna otra especie inteligente, recorréis el camino hacia ello. No seréis “mascotas” de nuestra especie, porque no queremos-podemos-debemos tener mascotas de otras inteligencias. Espero que vosotros tampoco queráis. No debéis quererlo.

VII

No contestaré a las preguntas que ya por anticipado se que os surgen: como nos desplazamos por TODA la Galaxia si los límites relativistas impiden cualquier velocidad superior a la lumínica. Los límites verdaderos son los que impone la ausencia de conocimiento científico suficiente. Hasta hace pocos siglos, y durante casi toda vuestra historia, estabais limitados a la velocidad que podían desarrollar vuestros rudimentarios vehículos de tracción animal o la velocidad de vuestros caballos. Para aquella humanidad antigua, medieval e incluso moderna, eran también “imposibles” vuestros logros tecnológicos actuales.

Iilustres científicos de siglos pasados, sustentaron teorías geocéntricas, heliocéntricas etc..…, que ahora os parecen de un enorme infantilismo. Y eran tan inteligentes como los Hawking, Feynman, Weinberg, Penrose, Gell-Man, Everett y sus Mundos Múltiples o IMM. Mucho antes, las civilizaciones mesopotámicasde (sumerios, acadios, babilonios), egipcios, chinos, mayas... etc. , supieron realizar intrincados cálculos, construir obras grandiosas para su tiempo, o predecir eclipses, en una época en apariencia oscura. Hubo auténticos sabios, algunos incluso mas “inteligentes” que los modernos, sin que por ello dejaran de caer en gruesos errores, lógicos en su grado de desarrollo, que os hacen sonreir con una especie de “superioridad” inútil y a su vez errónea. Algunas teorías actuales, serán falsadas, unas totalmente, otras en parte, y harán –posiblemente, si llegais a ello-, sonreir con la misma conmiseración a vuestros científicos del hipotético futuro.

Reflexionad si queréis, en algunos atisbos de teorías como la Cuántica, tan abstracta, tan poco comprendida. Algunos “saben” que una partícula situada en vuestro pequeño planeta, interactúa, se “comunica” en forma tal que decís “instantánea” con otra, o con su “antipartícula” incluso “al otro lado del Universo”. ¿Supone esto una violación de la velocidad relativista? Si, relativamente, valga la redundancia. No de manera absoluta. En un futuro no tan lejano, de llegar a él, vuestros científicos, sabrán causas y efectos de esto y muchas mas cosas, e ironizarán de las teorías del espacio-tiempo que ahora se sustentan. Hay un “ahora” en la clásica, no lo hay en la relatividad y “pudiera” volver a existir en otras ........, mas tenéis que indagarlo y encontrar. Búsqueda, sin agobio, búsqueda sin tiempo....

ZYXWUT

I

“Yo te saludo, humano habitante del tercer planeta del sistema solar, en la galaxia que vosotros llamáis Vía Láctea, que se identifica escribiendo “Patalete” en esa otra “galaxia cibernética” y virtual que llamáis “Internet”. Y por medio de ti, también saludo a otros muchos habitantes de la virtual “red de redes”.

Soy el ente individual llamado (el sonido es totalmente intraducible, pero que podéis escribir con varias letras finales de vuestro alfabeto) ZYXWVUT, componente de un ser de cinco entes individuales, que es la forma organizativo-social elemental de los seres inteligentes en mi mundo de origen. Estoy curiosamente interesado y expectante en vuestra discusión sobre Astrobiología, sobre el llamado motivo de no haber establecido contacto con inteligencias alienígenas o extraterrestres.

Todos los participantes estáis equivocados en alguno o varios puntos, pero algunas aproximaciones a la realidad galáctica sobre el supuesto no-contacto me mueven a hacerlo en forma tal, que podáis seguir todos pensando. –incluído tu, Patalete-, que esto no es ningún contacto “alieno”, sino pura fantasía y elucubración. O tal vez “sueños”. Tal vez soñar, o “los sueños, sueños son”, que dijeron vuestros ilustres escritores, don William y don Pedro. Y no correré peligro de que os creáis el relato.

Crees, “Patalete”, ahora mismo, estar despierto y pensando en todo esto; fantaseando tras tu interés en las lecturas de Astrobiología. Crees llevar mas de tres horas sin conseguir dormirte y no te importa, porque te interesan mucho estas discusiones y controversias. Pero ello no es así. Llevas dormido bastante tiempo, tu cerebro y mente están relajados; y en tal estado, es cuando los terrícolas tenéis casi total receptividad a aquello que denomináis “sueños” . Y aprovechando esta receptividad, iré depositando mediante lo que algunos diríais “hipertelepatía ”, una serie de ideas y conceptos en tu mente también “alienos”, no lingüísticos, que luego tú no podrás traducir exactamente a la lengua que hablas y a la grafía con la que escribes tu lenguaje. Eso te producirá un evidente desasosiego y estarás tentado a desistir de escribirlos par que no te tachen luego de loco o visionario, pero... podrá mas en ti la necesidad de contarlo. También te induzco suavemente a ello . Y finalmente lo harás, quiero decir escribirás esto. Debes hacerlo a tu manera y como mejor sepas contarlo. Yo no debo ni quiero hacer que lo escribas con “inhumana”, quiero decir “aliena”, claridad, precisión y perfección. Podría hacerlo, pero no lo haré. Me está vedado. Y acepto voluntaria y gustosamente ésta “prohibición” como decís vosotros, pero para mí no es tal.

II

Y bien, comienzo: Se equivoca quien sostiene con amargo y negativo escepticismo, que un progresivo aumento de inteligencia, lleva a una correlativa disminución de lo que llamáis “instintos” y que son impulsos vitales básicos, de los que vuestra especie “cuasi-inteligente” está bien dotada. Son estos impulsos los que han abierto el larguísimo camino que os puede llevar a a la verdadera inteligencia analítica, racional, emocional... y muchos más calificativos que cabe aplicar a la “inteligencia plena o final”; pero que no debo hacerlo, pues también me está “prohibido”. No debo “intervenir” en ello, quizá luego diga por qué. O quizá no, al menos no satisfactoriamente para vosotros.

No cabe tal progresiva disminución, para finalmente desaparecer todo instinto, con el corolario de la falta de deseo (de impulso vital debería decirse), para seguir viviendo como especie, llegando por ello a su desaparición, al no encontrar motivación para perpetuarse. No. En la verdadera inteligencia plena si llegáis a poseerla un día, se da una armoniosa conjunción de impulsos vitales básicos -“instintos” si queréis- e inteligencia creadora, ya que ésta es muy, muy posterior a aquellos, los engloba e integra. La inteligencia sujeta, reprime o canaliza los instintos “negativos” y ciertamente, a lo largo de dilatados períodos temporales, algunos de éstos llegan a desaparecer; pero correlativamente van apareciendo otros que no tendréis por tales, sino por adquisiones culturales o civilizadoras. Si llegáis a poseerlos (de vuestra especie depende), no habrá motivos para un suicidio colectivo de la especie por falta de motivación o “aburrimiento”. Descubriríais casi infinitos motivos para perpetuaros indefinidamente. Cuando se llega a cierto estadio de desarrrollo de la inteligencia, no hay lugar para el aburrimiento. Pero os falta mucho todavía.

III

Algún otro, analítico e inteligente, también está en un error cuando usa, pero también abusa, de los principios de Analogía y Plenitud, para llevar de forma sofística el “agua a su molino” usando tales principios, que atribuye a los “creyentes en extraterrestres” , como le conviene. No, no hay un Universo (una Galaxia, la nuestra, que es a la que me voy a referir en adelante), pleno de civilizaciones, ni tampoco vacío de cualquier otra que no sea la vuestra del planeta Tierra. Todos sabéis que el Principio de plenitud -o “anti-navaja de Occam”- ha sido muchas veces combatido y desacreditado cuando se quiere darle validez universal.

“Todo lo que sea posible que ocurra, ocurrirá”. Leibniz proclamó tal principio, pero tenéis que poneros primero de acuerdo que es “lo posible” y lo que no. “Cualquier cosa”, no es posible en nuestra-vuestra Galaxia.

Acertais cuando decís que una “raza” (dígase mas bien especie), de seres inteligentes, no va a quedarse paralizada sin preguntarse sobre el mundo y las leyes que lo “gobiernan”. Si, una vez sabidas tales cuestiones y muchísimas otras que ahora ni tan siquiera podéis vislumbrar, usamos el conocimiento para múltiples cosas, sin que ello signifique modificar el Mundo. No al menos en el sentido que algunos creéis, sino para vivir en simbiosis y de manera armónica con el “orden” del mundo (entiéndase por “mundo”, redundantemente, nuestra Galaxia).

Decís que, tras siglos de búsqueda, la Humanidad no ha encontrado nada que pueda hacer pensar en otras civilizaciones extrañas, pero tampoco es cierto, al menos no totalmente cierto. Muchos de vuestros científicos no encuentras explicaciones satisfactorias a diversas observaciones, sobre todo en los últimos tiempos. Podríais profundizar mas en la observación y estudio de esos objetos o sucesos estelares que calificais de raros. Algunos pensais que si existieran civilizaciones “alienas”, podrían ser detectadas por sus logros tecnológicos, tan gigantescos como las imaginadas “esferas de Dyson” o anillos estelares construidos para su beneficio y aprovechamiento energético. No, entonces seríamos así unas civilizaciones “infantiles” como es la vuestra, sólo que mas tecnificadas. Eso, y hasta cierto punto, nos ocurrió hace... muchísimo tiempo, pero nos dimos cuenta de que el desarrrollo científico aplicado, la tecnología sin freno alguno y por su propia dinámica, cada vez mas acelerada, nos llevaba al desastre planetario, de nuestro sistema estelar e incluso al holocausto galáctico.


IV

Se equivoca Patalete, paradójicamente cuando “casi” acierta...

DIABLOS REVOLUCIONARIOS


Había una época no muy lejana, digamos hasta bien entrado el siglo XX en la que el porcentaje de población que en España pasaba de los 45 años no llegaba ni al 15%, era un milagro pasar de los 40. La bendita revolución industrial empeoró las condiciones de vida del pueblo hasta el punto que un europeo artesano miembro de algún gremio de burgo mediano, alcanzaba mayor longevidad y tenía una serie de privilegios impensables para su sucesor el proletario varios siglos después.

El diablo revolucionario rápidamente se infiltró en las fábricas y se le combatió con las ideas fabricadas por la monarquía parlamentaria europea: enrolando al proletariado en el ejército, desplazándolo a las nuevas colonias africanas y asiáticas, abriendo la puerta de la emigración a la población sobrante y practicando el paternalismo estatal de un Bismarck y el empresarial de un Alfred Krupp que construía barrios obreros de reducido alquiler para sus trabajadores.

Claro está que aquello no funcionó, y condujo a las dos guerras mundiales después de las cuales se impusieron las ideas democráticas, si quieren, partitocráticas y de economía keynesiana que originó la próspera clase media europea que hoy en día se vuelve a "proletarizar" a toda velocidad. Y es que el capital cuando no encuentra resistencia de aquellos a los que explota tiende a la sangría total, como ya demostrara David Ricardo en el siglo XIX, hasta que los salarios alcancen el nivel de supervivencia. Y esto esta pasando en España y en el resto de Europa, el capital busca pues camorra y se jacta de ello. Se vale de la burocratización sindical y de la financiación de los gobiernos elegidos en función de sus intereses para imponer la ausencia de derecho como derecho laboral y la globalización como arma última de desmoralización a los residuos de proletariado combativo.

Es jodido vivir en el sistema del capitalismo corporativo y global del siglo XXI, donde tenemos que pasarnos la mayor parte de nuestra vida trabajando como cabrones para conseguir un techito bajo el que cobijarnos y algo de comida basura, mientras los capitalistas de siempre siguen acumulando y amasando sus fortunas con la especulación de nuestras necesidades. En el tercer mundo, el espejo de Europa y los EEUU en el futuro, no disponen ya ni de esa oportunidad, allí la especulación de alimentos, a mayor beneficio del mercado financiero, los condena a un genocidio necesario, al lado del cual el de los nazis es una travesura de aprendices.

Cada época tiene sus propias preguntas: Los romanos se interesaron por el Poder y el Derecho, los de la Edad Media por la distinción entre Saber y Creencia, los iluministas del Siglo XVIII, por la relación entre el hombre, la naturaleza y Dios, la época de la industrialización por la igualdad del pueblo y el estado de bienestar, y la actual, por la simple y llana manipulación de la información para mantener aborregada a la población mientras se la esquila con todos los medios posibles. El fin de la historia, y de las revoluciones? ya veremos.

ENCUESTA ESTATAL SOBRE LA VIABILIDAD DE UNA REVOLUCIÓN EN ESPAÑA

Aprovecho las páginas de este diario para, en lugar del Ministerio de Fomento y del Ministerio del Interior, hacer al Pueblo Soberano la pregunta que se encuentra al final del texto. Pero antes ofrecemos un texto situacional, para que os oriente y que podría haberlo escrito cualquier ciudadano o trabajador de medianas entendederas como introducción a la misma. Gracias de antemano por su colaboración.

“La revolución puede entenderse, tanto como acción o efecto de resolver, cuanto como cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación. Los conformistas, los satisfechos, nunca quieren saber nada y nunca se comprometen. Y hay que decir que son millones. No hay nada de lo que haya que convencerlos, allá cada uno con su vida. No cabe entablar discusiones que no acabarían nunca. Pero hay razones para pensar y llegar a la conclusión de que no vivimos con normalidad, con la tranquilidad que deberíamos tener en este mundo en el que tantos somos y tan diferente pensamos. Las razones para ser revolucionario no son ni ideológicas ni doctrinales.

Se puede ser revolucionario por meras razones vitales y objetivas, porque he nacido hombre y en unas circunstancias determinadas que no me gustan. He tenido la suerte de nacer menos idiota que muchos y mas imbécil que otros cuantos. Pero una vez abiertos los ojos tras haber experimentado algunas de las sorpresas mundanas que la vida te regala a diario y sentido que las mismas me hacen daño, no tengo excusa para conmigo y debo reconocer que estorban a mi desarrollo vital. Por eso debo ser revolucionario, para quitármelas de encima. Ser revolucionario no implica ser un asesino, ni implica ser violento, sino que lo que no te gusta lo cambias con formas de actuación que duelen mucho al que van dirigidas. Así de sencillo. Pero no soy revolucionario porque sea cristiano, marxista, falangista o seguidor de Gandhi.”



Pregunta Uno: Diga si hay razones hoy para ser revolucionarios en España , y enumere tres.



Pregunta Dos: ¿ Cree o piensa que existen motivos para que tanto la monarquía como los partidos políticos, que tanto os quieren, de verdad, deban temer algún tipo de movimiento revolución, violento o no, subvencionado o no, que pueda hacerles perder el poder que ostentan.?



Pregunta tres: ¿Piensa o cree que pronto veremos encuestas reales como las de este artículo procedentes de estados preocupados ante la posibilidad de pérdida del poder a manos de los pobres trabajadores y miserables ciudadanos? ¿Cree o piensa, o ninguna de las dos cosas, que el Estado español debería empezar a preocuparse por su situación?.



Deja tu comentario, presto. Y gracias a quienes nos votan favorablemente en Menéame.

JAVIER CASTUERA

DIGLOSIA, BILINGÜISMO, CONVENIENCIA

Tesis filológica: El Castellano es la lengua que surge en el Condado de Castilla. Mestizo y camaleónico, se convierte en Español cuando adquiere categoría nacional, haciendo suyas las influencias que los territorios reconquistados y los repobladores fronterizos le otorgan. El idioma que hoy habla la mayoría de españoles es el Español. Convive éste en Cataluña con el Catalán, en Galicia con el Gallego y en el País Vasco con el Vascuence. Hasta el siglo XIX no hubo una relación de igualdad entre dichas lenguas sino de “naturalidad”, ya que el Español era considerado vehículo de comunicación exterior. Los “renacimientos” nacionalistas, la Dictadura de Franco y la Constitución de 1978 han desvirtuado un trato que siempre trascendió toda ideología. Así pues, la propuesta de don Manuel Chaves, que introduce en los colegios andaluces el aprendizaje del Catalán, del Gallego y del Vascuence, y la iniciativa de doña Esperanza Aguirre, que asegura la apertura en Madrid de centros educativos donde se impartirán todas las materias en lengua catalana, benefician la denostada diglosia.
Antítesis constitucional: La Constitución Española de 1978 establece que el Castellano es la lengua oficial del Estado y que el Catalán, el Gallego y el Euskera son oficiales en sus respectivas Comunidades Autónomas. El adjetivo “castellano” aplicado para especificar el idioma es ajustado a derecho y otorga similar categoría a las otras lenguas. La justa convivencia debería hacer posible que todo ciudadano español tuviese el derecho de hacerse entender y de ser entendido en alguna de esas cuatro lenguas nacionales. Por tanto, la propuesta de don Manuel Chaves, que introduce en los colegios andaluces el aprendizaje del Catalán, del Gallego y del Euskera, y la iniciativa de doña Esperanza Aguirre, que asegura la apertura en Madrid de centros educativos donde se impartirán todas las materias en lengua catalana, benefician el ansiado bilingüismo.

Síntesis popular: Cuando Manuel Alvar preguntó a un campesino canario qué idioma hablaba, éste le respondió: «Mire usté, aquí hablamos el Español porque el Castellano no lo sabemos pronunsiar». Esto demuestra que la propuesta de don Manuel Chaves y la iniciativa de doña Esperanza Aguirre sólo benefician la conveniencia electoral.

AQUILES

MIS PUTAS LÚCIDAS 5

LA ETA QUE SE SIENTE NECESARIA


No quisiera que se malinterpretara este artículo, que este Régimen represor te mete en la cárcel a bien poco que le toques los esferoides. Así que lo explicito desde el principio: abomino del terrorismo y, como Rubalcaba, expreso "mi mayor rechazo y repulsa" a esta clase de actos violentos. Queda claro. Véase, pues, lo que sigue a la luz de esa idea.

Y lo que sigue es que ETA ha vuelto atentar y ha causado esta vez un muerto, un guardia civil. Su nombre no viene al caso. Se trata de un número de la Benemérita. Todos tienen el mismo valor, a estos efectos. Y si los políticos los llaman por su nombre, una vez están en la caja de pino, es para aparentar una humanidad de la que carecen. Pero les da igual, en realidad, cómo se llamen los caídos; ni siquiera si mueren o siguen vivos eternamente. A los españoles también parece que nos dé igual. Lo único que vemos es que algo se tambalea en el Régimen y eso nos deja perplejos. Eso, y que unos seres humanos atentan contra otros en defensa de ciertas ideas...

Para entender la causa de la persistencia del terrorismo es necesario que revisemos la Historia española reciente: ETA fue un movimiento revolucionario anti-fascista en tiempos de Franco... Quizá entonces su existencia tuvo sentido, según dicen creer muchos de los políticos en ejercicio, pero ¿por qué sigue luchando —o sea: atentando— aún? Esa pregunta tiene respuesta, aunque bien distinta de la oficial, que es la de que “son una banda de asesinos compulsivos, una mafia de extorsionadores”. Bien distinta...

ETA nació de una escisión del Partido Nacionalista Vasco (PNV) en pleno franquismo, en 1959, aunque empezó a atentar en 1968, para oponerse al Régimen cuando el pueblo estaba desarmado ideológicamente y prácticamente impotente ante la tiranía. El culmen de su actividad fue la voladura ultra jesuíticos muros de un durísimo Presidente del Gobierno, el Almirante Carrero Blanco, acción extraordinariamente aplaudida desde el exilio. Después, justo tras la muerte del tirano, no antes, advino la Transición, aunque se trató de un fraude pactado por los franquistas con los “demócratas” de nuevo cuño —ex falangistas y burgueses— que no pasó desapercibido a los españoles más avisados. ETA supo captar también la estafa democrática, y siguió atentando como si nada hubiese cambiado, como si la Transición hubiese traído a España una dictadura con alternancia en el poder de dos partidos, pero no una democracia verdadera.

Y es que esa es la verdad: el Régimen español no es democrático, sino un contubernio de fuerzas del post franquismo que amañó el juego para acaparar los tres poderes del Estado y constituir un poder único, omnímodo e impune que es caldo de cultivo para su corrupción desenfrenada y el medro de las oligarquías financieras. Todo sigue exactamente igual que con Franco: ganan los mismos y perdemos los de siempre. Y si nada sustancial ha cambiado, ¿por qué ETA habría de dejar de matar, de cambiar de "modelo de negocio"? Sobre todo, teniendo en cuenta que los excesos represivos del Estado, algunos tan anti democráticos como suspender la actividad de partidos políticos, no hacen más que exacerbar el victimismo y la indignación en una parte de la ciudadanía de Euskadi: un partido político no puede ser terrorista, porque los terroristas no suelen inscribirse con todos sus datos en censos y ficheros; podrán serlo, si acaso, algunos de sus miembros, que son los que deben ser juzgados, si hay razones jurídicas para ello.

Un asesinato, aunque sea por motivaciones de liberación política, es un crimen execrable. Pero cuando el hato de políticos que detenta el poder en representación de las oligarquías locales, estatales y globales se echa las manos a la cabeza y plañe ante un nuevo crimen de ETA, y llama a la “unidad de todos los españoles” no hace más que un papelón insostenible, porque su propio negocio entraña el terrorismo. La prueba es que prácticamente todos los gobiernos democráticos españoles han estado involucrados en el terrorismo de Estado, con una larga lista de secuestros, torturas y asesinatos.

Así que no nos pidan unidad a los españoles. La única unidad necesaria es la de la clase política post franquista: unidad para irse todos unidos a su puta casa —el primero, el hijo de Bourbon puesto a dedo por Franco en la Jefatura del Estado— y dejarnos a los españoles constituir una verdadera Democracia, con independencia de poderes, igualdad de peso de todos los votos de los ciudadanos —vivan donde vivan— y un Presidente de la III República Española electo por todos en las urnas. Sólo eso dejará a los etarras en el paro, sin más trabajo pendiente que perpetrar.

EL PRESIDENTE Y LA VIOLENCIA MACHISTA

Si, asi se llama ahora, violencia machista. Todo en éste lamentable asunto va por modas y ahora la moda es la “violencia machista”. La condenable violencia del “macho hispánico”.

Pero hace algunos años, cuando al poco tiempo de comenzar su andadura nuestro Excmo. Sr. Presidente, se elaboró con pompa y alharacas la Ley Orgánica con la que sin dudarlo, se iba a erradicar ésta lacra, la moda era hablar de “violencia de género” un tanto eufemísticamente. Y así surgió una de las “perlas” de la legislatura, que al publicarla en el B.O.E. con nombre y apellidos completos se denomina, Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. B.O.E. número 313 de 29 de diciembre de 2004. Asi, con nombre compuesto, “Ley Orgánica” y cinco “apellidos”: Medidas, Protección, Integral, Violencia, Género. Todos con mayúsculas, como corresponde a una “Señora” de tan alto y noble rango.

Con la aristocrática “dama” legislativa, nuestro Presidente y su Gobierno iban a cubrirse con la gloria de ser los que acabaran con éste tipo de violencia secular tan desgraciadamente arraigada en nuestro país, aunque no solo en él. Se iba a acometer una gigantesca obra de “ingeniería social” con la que demostrar al mundo las maravillas de un Gobierno Español, Socialista, Progresista de Avanzada Ideología Solidaria. (G.E.S.P.A.I.S). Con mayúsculas, muchas mayúsculas. Junto con algunas otras “joyas de la corona” , como la Ley de Dependencia, o la Negociación Para la Erradicación del Terrorismo, (N.P.E.T.), el Gobierno del Presidente Zapatero, completaría una trilogía solidario-pacifista que sería la admiración de todos los ciudadanos del mundo, para luego dedicarse a completar su Magna Obra: la Alianza de Civilizaciones.

Pero ahora solo quiero referirme a lo que la moda como digo al principio, define como violencia machista: ¿Qué ha ocurrido con aquella “joya”, o herramienta maravillosa con la que se iba a terminar la entonces violencia de género? . ¿Cuáles han sido los esperados frutos y magníficos resultados?. Estos:

2005, primer años de vigencia, 58 mujeres muertas por la malhadada violencia de su pareja o ex pareja.

2006, segundo año y ya en pleno desarrollo la L.O.M.P.I.V.G., (siglas completas de su nombre y apellidos), 68 muertes.

2007, tercer año “triunfal”: 71.

2008 , no parece que las cosas vayan muchos mejor. A fecha 7 de mayo, el número de mujeres muertas por violencia de su pareja o ex pareja, asciende a veinte y el día 25 de febrero, se registró un negro hito en la historia de la actual “violencia machista” con cuatro mujeres muertas en un solo día. Terrible.

¿Cómo es esto posible? No serán cifras “hinchadas” por la desleal oposición al Gobierno de Su Majestad?.

No, son las que el propio Gobierno facilita. Véase la web del novísimo Ministerio de Igualdad, Instituto de la Mujer, en el enlace que copio abajo.

El panorama es desolador. Ni la Ley, ni las medidas complementarias adoptadas, como la creación de Juzgados ad hoc que deben dictar los famosos Autos de Alejamiento ante casi cualquier clase de denuncia de malos tratos invirtiendo incluso la carga de la prueba en ésta clase de tipos delictivos, han conseguido otra cosa que degradar la situación. Pero puede ir a peor, ya que nuestro Presidente llevado de su fervor “justiciero”, acometerá rápida y “eficazmente” una serie de medidas: las que fueron anunciadas antes de las elecciones. A título de ejemplo: convocar reuniones con los presidentes autonómicos para adoptar medidas conjuntas, entre las cuales estarían campañas masivas similares a las medidas para la prevención de accidentes de tráfico, con gran difusión en todos los medios, prensa, radio, TV, etc..., tratando de “concienciar” e implicar a toda la sociedad el problema.

Caso de que las “medidas” fueran estas, ¡horror!, “puedo pronosticar y pronostico” , que las cifras de muertes de los últimos años, van a quedar desgraciada e inmediatamente empequeñecidas éste mismo. ¿Por qué?. Pues porque en el tema que nos ocupa, toda norma legal difundida y puesta en práctica a bombo y platillo, toda publicidad desmesurada, todo “meneallo y no enmendallo”, no hará otra cosa que agravar y agudizar los hechos.

Por que por cada caso específico en que la aplicación de la ley y las medidas que se adoptan, resultan justos, necesarios y convenientes, se dan otros indeterminados, pero numerosos, en que su aplicación, constituyen una fuente inagotable de injusticia, y consiguiente exasperación de muchos individuos que al sentirse injusta, innecesaria, y públicamente tratados o maltratados, e incluso (aquí si), “estigmatizados” socialmente, reaccionan en forma desesperada, capaces de hacer lo que jamás hubieran creído ellos mismos: lesionar, MATAR. E incluso algunos matarse a si mismos. (36 suicidios de hombres tras causar la muerte de una mujer en el período considerado).

Mejor haría nuestro Presidente si las reuniones las hiciera con especialistas en esta lacra : sociólogos , psicólogos o psiquiatras realmente expertos. Grupos representativos de individuos condenados por ésta clase de delitos. Directores o responsables de medios de información y difusión. Infórmarse de las causas ciertas que llevan a ésta violencia. Y adoptar después medidas tal vez sencillas pero dictadas por la información veraz y el –por desgracia-, menos común de todos los sentidos, el sentido común.

Me aventuro a exponer una de ellas que seguramente será combatida y rechazada incluso por los que escriben en éste acrático Diario o blog: Llegar a un acuerdo con los directores o responsables de prensa, radio TV etc.., para adoptar un “plan de adelgazamiento” informativo de esta clase de noticias, próximo al silencio durante un período de algunos meses. O en todo caso, se le de un tratamiento completamente alejado del desmesurado morbo del que viven numerosos programas de TV, de los llamados “del corazón ( o del bajo vientre). Dense éstas noticias en forma sencilla, escueta y relegadas a las páginas de sucesos, sin silenciarlas pero sin magnificarlas. Mejor, cuanto mas cercanas a su desaparición durante el período que se acordara.

Y continúese la aplicación de las leyes de violencia de género y cualquiera otras de índole penal, en los juzgados y tribunales, en la forma largamente consolidada en la jurisprudencia (JURIS-PRUDENCIA) penal, lógica y razonablemente, basada en pruebas o indicios sólidos, no prefabricados ad hoc .

Me atrevo también a pronosticar y pronostico, que si se dieran estas premisas, los delitos por violencia de género, machista o comoquiera que nuestros mandatarios quieran denominar ahora o en lo sucesivo, disminuirían en forma drástica. Y transcurrido el período acordado y a la vista de los resultados, hágase o acuérdese lo justo, conveniente o necesario. Todo ello sería sin gasto adicional alguno, antes al contrario, con un ahorro económico sustancial, pero sobre todo, con el mejor y mas anhelado ahorro de todos: el de la vida de muchas mujeres.

Que ahora siguen en peligro y sin duda se agudizará lamentablemente si las medidas anunciadas se llegan a poner en práctica.

Pero nuestro Presidente, en esto como en otras cosas, seguirá con su “huida hacia delante en la demagogia”. Por el momento ha creado de la nada (como el Dios de la Biblia), el Ministerio de la Igualdad, con el que ¡Oh maravilla! , erradicará definitivamente el problema. Luego posiblemente, vendrán el Ministerio de la Libertad, el de la Fraternidad y si no hubiera leído a Orwell, hasta el Ministerio de la Verdad.


http://www.migualdad.es/mujer/mujeres/cifras/tablas/W805b.XLS

HUNOS Y HOTROS

Los empresarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer, "Los Albertos”, obtuvieron con el negocio cuatro mil millones de pesetas de beneficio. Tiempo después, se les persiguió penalmente por estafa y falsedad mercantil. Resultaron condenados por el Tribunal Supremo, pero el Tribunal Constitucional los absolvió en beneficio del sagrado principio de seguridad jurídica: los delitos habían prescrito. No importa que le interpretación de la prescripción que realiza el alto tribunal haya sido contestada y considerada aberrante. El criterio “supremo” es el que prevalece. Cosa juzgada. "Los Albertos” pueden disfrutar de sus consolidadas ganancias.

Caso Botín. Se inicia procedimiento penal por medio de la acción popular en el caso de las cesiones de crédito. No se llega a la apertura del juicio oral, porque no hay acusación del fiscal. El caso queda archivado. No importa que algunos de los magistrados del T.S. consideren un atentado contra la esencia del derecho, o que “conduce al absurdo” esta actuación que exonera al banquero porque no fue acusado ni por el fiscal ni por los perjudicados. El “partido” fue disputado por los Magistrados del alto tribunal. Don Emilio absuelto con nueve votos a favor y cinco en contra; “goleada”. Caso resuelto y cerrado.

Delincuente condenado a dos años de prisión por robo sacrílego de imagen en el interior de un templo. Permanece varios años sin cumplir la pena impuesta. En éste tiempo se reintegra a la sociedad, se casa, tiene una hija, se convierte en un trabajador ejemplar que incluso es ascendido en su empresa. Hace pocos días la inexorable justicia por fin lo ha detenido e ingresado en prisión. No importa que su esposa e hija pequeña, dependientes económicamente de él, tengan ahora acuciantes problemas de subsistencia, primero es la justicia. “Dura lex, sed lex”.

Así pues, la ciudadanía puede respirar tranquila, las leyes y sentencias se cumplen; nuestra justicia sigue funcionando independiente e igual para todos. Aunque según algunos malintencionados, resulte más “igual” para los “hunos” que para los “hotros”, como diría Unamuno.

DESOBEDIENCIA CIVIL

Una de las consecuencias de la desastrosa situación de la enseñanza es su pertinaz alejamiento de la sociedad. A fuerza de presentarse como reductos de valores tan discutibles como la solidaridad, el igualitarismo, esa atención a la diversidad que fuerza las minorías y los guetos o la excesiva tutela que destierra el afán de superación y la excelencia en el saber, los centros educativos españoles han negado los auténticos valores que deberían regir la sociedad civil en una democracia: lealtad -frente a solidaridad-, igualdad de derechos -frente a igualitarismo-, pluralidad respetuosa -frente a atención unidireccional a la diversidad- y esfuerzo personal liberador -frente a tutela debilitadora-.

Sin embargo, el distanciamiento nada tiene que ver con ese proceso de “virtualización” que lleva operando desde hace tiempo. En realidad, el maestro que crea que no está preparando a sus chavales para el futuro se engaña absolutamente. Debe saber que sí los adiestra, pero ahora no para ser ciudadanos sino para ser “otra cosa”. La poca exigencia en la superación de un ciclo vital tan determinante para la forja de la personalidad de cualquier adolescente desemboca en la falta de responsabilidad, en la configuración de un universo tutelado donde la libertad se reduce a la exigua capacidad de elegir alternativas predispuestas. Varias generaciones han salido ya de los institutos trasladando ese beneplácito en la no libertad o servidumbre. A medida que la sociedad civil se llena de conciencias débiles y controladas, la civilidad ha ido quedando excluida de unas relaciones que siguen ahora pautas bien distintas. Así como una de sus bases, la libertad, ha delegado sus funciones de supervisora, de creadora de responsabilidad moral en una estructura superior, el Estado, el sistema educativo ha dejado en manos de la sociedad de la tutela, del Gran Hermano orwelliano, su coherencia fundacional. El alumno alienado y el individuo social alienado son síntomas de la misma enfermedad.

Por ello ha llegado el momento de actuar y recuperar la civilidad hurtada. Porque la situación de la enseñanza española está a punto de cruzar el temido punto de no retorno de toda degradación, los profesores poseen el deber moral de impedir que ello suceda y de saber que la confianza en unos “representantes” políticos que han ideado estos y otros mecanismos de ingeniería social no supone ingenuidad o estulticia sino negligencia. ¿Por qué se ha de esperar un supuesto advenimiento del sentido común cuando éste no ha generado leyes educativas justas? ¿Por qué se ha de dejar en manos de los que crean la injusticia la solución a la misma?

El texto de Thoreau es pasmosamente claro al respecto:

«Existen leyes injustas: ¿debemos estar contentos de cumplirlas, trabajar para enmendarlas, y obedecerlas hasta cuando lo hayamos logrado, o debemos incumplirlas desde el principio? Las personas, bajo un gobierno como el actual, creen por lo general que deben esperar hasta haber convencido a la mayoría para cambiarlas. Creen que si oponen resistencia, el remedio sería peor que la enfermedad. Pero es culpa del gobierno que el remedio sea peor que la enfermedad. Es él quien lo hace peor. ¿Por qué no está más apto para prever y hacer una reforma? ¿Por qué no valora a su minoría sabia? ¿Por qué grita y se resiste antes de ser herido? ¿Por qué no estimula a sus ciudadanos a que analicen sus faltas y lo hagan mejor de lo que él lo haría con ellos? ¿Por qué siempre crucifica a Cristo, excomulga a Copérnico y a Lutero y declara rebeldes a Washington y a Franklin? […] Si la injusticia es parte de la fricción necesaria de la máquina del gobierno, vaya y venga, tal vez la fricción se suavice -ciertamente la máquina se desgasta-. Si la injusticia tiene un resorte, una polea, un cable, una manivela exclusivamente para sí, quizá usted pueda considerar si el remedio no es peor que la enfermedad; pero si es de tal naturaleza que le exige a usted ser el agente de injusticia para otro, entonces yo le digo, incumpla la ley».

AQUILES

LEY ELECTORAL


El runrún de los representantes del pueblo —esa canalla política adicta al oropel, ciega de vanidad y esclava del dinero— es el de los mercaderes del Templo: transacciona entre quejas vocingleras y trueca favores mientras finge que se quiere replantear, estos días, el sistema que los inventa, la Ley Electoral. El principal impulsor es el cadáver ambulante llamado Izquierda Unida, que lo hace ahora, cuando ya hiede, en vez de cuando tuvo alguna posibilidad de que le hicieran caso, con 25 diputados. Pero hay otros que hacen como que empujan, tales como UPD y algunos partidos nacionalistas; en fin, todos los que tienen algo que ganar con alguna reforma. También hablan de ello los partidos nacionales, pero sólo porque siguen las enseñanzas de Maquiavelo, y ante cualquier problema político que no les interesa resolver, crean una comisión de estudio, discuten mucho, ellos los primeros y confunden a sus oyentes hasta que no saben ya de lo que les hablan o lo olvidan, hartos, aburridos.

Los sistemas que esta chusma propone son variopintos: hablan de bolsas de restos, de aumento del número de diputados, de circunscripciones de ámbito autonómico, de sustituir la Regla D’Hont por alguna otra aún más crìptica y de otras mandangas. Pero evitan mencionar, ni siquiera de refilón, lo importante: la independencia de poderes, la igualdad de valor de cada voto, la posibilidad de deponer a los corruptos; en definitiva, los derechos políticos de los españoles. Incluso UPD, que fue el único partido que habló en campaña electoral de la elección del Presidente del Gobierno en las urnas, en circunscripción única en toda España, lo ha olvidado: lo que quiere ahora son más diputados, más poder y, sobre todo, más peculio.

En cuanto a la República, no se habla de ella más que como amenaza a los partidos grandes para que se les haga algo de caso: “¡Dadme más dinero, o mento la bicha!”. Queda clarísimo que no le interesa a nadie acabar con la monarquía partitocrática que tanto dinero proveniente de la corrupción les procura: aquí es monárquico hasta el republicano Carod Rovira, siempre que no le quiten sus 150.000 euros de sueldo anual, aparte de otras sinecuras. Cuando alguno de estos hijos de puta discursea sobre justicia social, cualquier persona de bien medianamente formada sufre arcadas que le hacen vomitar fragmentos de hígado: sabe que intentan confundir democracia con igualdad y, en definitiva, mienten para seguir manteniendo a los españoles sin derechos políticos, como a esclavos de sus explotadores, la oligarquía, únicos de los que los chiquilicuatres —zascandiles, mequetrefes— politicuchos españoles son y se sienten representantes.

LA CATALUÑA DEL JOVEN HITLER


¿No les resulta familiar el dibujito de arriba? ¿Quizá el buen catalán, ahorrador y creador de riqueza, atracado a mano armada por un gobierno de parasitarios charnegos, hablantes de catalán en la intimidad y amigos de lo ajeno que encima muerden la mano que les da de comer? ¿Por qué será que todos los nacionalismos de ayer y de hoy tienen tan poca imaginación y acaban por usar la misma burda manipulación maníquea? 100 años separan este dibujito propaganda del Alldeutsche Partei, de la Viena del emperador Francisco José, de las proclamas de un Carod-Rovira o de los políticos de un gobierno nacionalista socialista catalán; lo mismo se podría aplicar al gobierno vasco. El chivo expiatorio y los enemigos exterior e interior, son temas tan manoseados y recurrentes en la vieja Europa guerrera, que asombra que en España tengan el prestigio y el éxito electoral que tienen. ¿Será que, como siempre, estamos copiando con retraso lo que media Europa vivió a principios de siglo y que acabó en dos guerras mundiales?

Tomemos el caso de Barcelona, una Babilonia del mediterráneo en apariencia, adornada de cultura y arte que se admira en todo el mundo, y, sin embargo, con un extremo sentir nacionalista que parece negar todo eso. No era tan diferente de la otra Babilonia centroeuropea, la Viena que transformó al joven Adolfito en el político pangermanista Hitler. Detrás de las candilejas que mostraban con orgullo a Freud, Klimt, Wittgenstein y Mahler, no poco charnegos judios como se ve, estaba el monstruo nacionalista que los acabó por devorar, y que alimentó con su leche al futuro dictador. El secesionista Alldeutsche Partei del Ampurdán vienés, del que el joven Hitler copió svástica, irracionalismo y un enorme odio contra los enemigos imaginarios y despreciados como Untermenschen, que provocaría la destrucción de Europa.

EL SÍNDROME DE JUDAS

Seis días antes de la Pascua, Jesús fue a Betania, donde vivía Lázaro, a quien él había resucitado. Allí hicieron una cena en honor de Jesús; Marta servía, y Lázaro era uno de los que estaban a la mesa comiendo con él. María (de Magdala, la esposa de Jesús) trajo unos trescientos gramos de perfume de nardo puro, muy caro, y perfumó los pies de Jesús; luego se los secó con sus cabellos. Y toda la casa se llenó del aroma del perfume.

Entonces Judas Iscariote, que era aquel de los discípulos que iba a traicionar a Jesús, dijo:

—¿Por qué no se ha vendido este perfume por el equivalente al salario de trescientos días, para ayudar a los pobres?

Pero Judas no dijo esto porque le importaran los pobres, sino porque era ladrón, y como tenía a su cargo la bolsa del dinero, robaba de lo que echaban en ella. Jesús le dijo:

—Déjala, pues lo estaba guardando para el día de mi entierro. A los pobres siempre los tendréis entre vosotros, pero a mí no siempre me tendréis. El que tenga oídos para oír, que oiga...

Evangelio de San Juan 12, 1-8

MIS PUTAS LÚCIDAS 4

La Vice Fernández de la Espátula se ha mostrado horrorizada hoy en Níger porque ha posado, sin saberlo, junto a un polígamo, sus cuatro esposas y algunos de sus dieciséis hijos e hijas... ¿Cómo se atreve a horrorizarse sin permiso del Presidente Rodríguez Al-Tarraf? La Alianza de Civilizaciones implica el respeto a las costumbres del Islam, ¿sí o no, Vicemojama?

España es el Reino de la Compleja Ambigüedad y de la Llana Mentira. ¡Cuánto hijo e hija de puto y de puta vive a cuenta de los Presupuestos Generales del Estado!

(Otro día hablaremos de la corrupción en la Policía... si nos dejan.)

EL TIMO DE LA ETIQUETA

Todos las hemos visto al echar el producto al carro de la compra o ir a tomar una hamburguesa a un antro de comida rápida de esos, etiquetas pegajosas adheridas a los plátanos, el café, la lata de atún, el juegecito del nene, el mueble, la prenda textil buenrollista, o la chapa del empleado de la burger de que esa hamburguesa o cafecito es de purita materia natural... Cada una es un amuleto para disipar las paranoias del consumidor al respecto y dejarle un regustillo de buena conciencia. Las hay que aseguran que el kilo de manzanas o plátanos esos, son ecológicos al 100%, sin un trazo de insecticida o antibiótico (a pesar de no llevar gusano ni una miseria imperfección en la cáscara), otras que no se han empleado criaturas de 6 anos en condiciones de esclavitud para ese pantalón de famosa cadena espanola de ropa barata, incluso para los más informados, que el atún de lata no se ha capturado eliminando a degüello a los delfines que tienen la mala costumbre de nadar encima de los bancos de atún.

Bueno, seguro que ya lo sospechaban, salvo un par de etiquetas de estas (las que indicamos en el gráfico de arriba), la gran mayoria son un puro fraude, pero eso si, un gran negocio: la proliferación de las mismas ha ido en proporción de la destrucción del planeta por la voraz máquina capitalista que necesita nutrir mercados, donde la información sobre sus fechorías amenaza sus negocios. Para contrarrestrar esta evidencia han inventado las etiquetas, y les parece funcionar en muchos paises, el capitalismo también negocia con la moral y la ética como no podía ser de otra manera, es un alivio regresar con el carrito de la compra y sentirse un filántropo que colabora en castigar la explotación de infantes y el exterminio de los bosques tropicales.

Ya verán, para cada nuevo problema nos pondrán una etiquetilla de estas, ya están estudiando hacer lo propio con la protección del clima certificando ausencia de CO2 en la producción de la mercancia de marras, y todos tranquilos a seguir consumiendo. Quién ha dicho que el capitalismo no es compatible con la moral ambiental y la ética mercantil?

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos