¿Y el Gobierno?
Postrado ante la Troika y Merkel



El actual Gobierno español --como todos los gobiernos desde 1978 que puedo recordar después de echarme al coleto tres Jack Daniel's sin hielo-- tiene como objetivo manifiesto, por más que trate de ocultarlo, crear una nueva España con otra economía. Una economía en la que no quepa el estado del bienestar. La política de austeridad es como la caza con cimbel de palomos torcaces que, al amor del coño de la paloma cautiva, acuden directos a los cañones de las escopetas: La austeridad es un puto señuelo. Porque la austeridad no es para aumentar la eficacia de las administraciones, so pánfilos, sino para acabar con la cultura de la redistribución de la riqueza, de la subvenciones y de las ayudas; de la sanidad universal y de la educación forjadora de ciudadanos conscientes a partir de niños berrendos.

El BCE --en realidad, la Troika entera en concierto para tres ametralladoras Thompson-- tiene el mismo objetivo en toda Europa, objetivo que entona al ritmo de la copla "hay que controlar la inflación". Es la consecuencia del reaganismo y el thatcherismo de los 80, su perfeccionamiento al amparo de esta gran crisis económica inducida, artificial y demoledora. Esa ideología que, a día de hoy, representa Ángela Merkel, una señora que ha engordado mucho desde sus tiempos de comunista en la RDA.

Se dice --lo dicen los incensadores del poder-- que la creación del dinero-deuda de los bancos beneficia a la economía. Pero eso es más falso que el Rolex de plástico de un top manta: La creación de dinero mediante el crédito en cantidades ilimitadas de estos últimos años no ha hecho otra cosa que aumentar las diferencias entre los ricos y los pobres. El acceso al crédito de los quantitative easings es selectivo y proporcionado a la clase social, a la información privilegiada del solicitante: unos lo tienen muy barato, gratis, para especular y hacer negocios en la ruleta financiera, que es como la ruleta rusa, pero la cabeza la pones tú; y otros no lo encuentran más que de empresas usurarias como los cofidises, y lo utilizan para cubrir necesidades básicas para la supervivencia familiar, al 18% anual, como poco.

Cuando los grandes bancos internacionales como el Bundesbank exigen la devolución de sus empréstitos a los bancos españoles saben que van a hacerlos quebrar como colines torrados, a menos que el estado español convierta sus deudas privadas en nuestra deuda soberana. Es decir, que tapen los agujeros mediante créditos conseguidos por el Tesoro público y queden todos los españoles, pobres y ricos, gordos y flacos, deudores de otros estados hasta los pelos del perineo. E s entonces cuando sobrevienen las crisis de los estados, perfectamente previstas por la Troika, que tiene más mala leche que el que le ofreció al niño un polo de salfumán.

La única idea radical para resolver el problema es sodomizar a la banca retirándole el poder de crear dinero de la nada. Una iniciativa que Suiza someterá a referéndum por iniciativa del pueblo helvético. O sea, que la creación del dinero del aire es una realidad objetiva y conocida por la gente mínimamente culta: los bancos crean dinero cuyo contravalor es un simple agujero contable negativo, como el agujero que dejas en la playa cuando haces un castillo de arena. La suma de esos agujeros contables negativos alcanza una cifra que pone los pelos del cogote como púas de carpintero. Por eso, cuando las crisis golpean a las naciones, los bancos, sabiendo que no les van a pagar los créditos para tapar los agujeros del gruyere, le piden pasta a los gobiernos de sus países respectivos y a los bancos centrales. Pero cubrir tales pérdidas es injusto. Se trata de sociedades anónimas, de corporaciones multinacionales, que han gestionado peor que la que pagó para perder el virgo. Con agujeros contables tan mayúsculos, los bancos debieran hacerse pedazos como galletas marías en el bolsillo trasero. Pero son demasiado grandes para caer, lo que significa que si caen, lo arrastran todo consigo, los melones, el carro y los bueyes. En efecto, una vez los estados cometen el error de permitir que la banca cree el dinero de la nada, y tomando en cuenta que ese dinero creado nunca desaparece --me refiero a su parte positiva que es inyectada en la circulación monetaria--, los bancos debieran tomar préstamos de los bancos centrales para cubrir ese descuadre contable y pagar intereses por ellos, perdiendo además la capacidad de seguir creando dinero. Ladrón, como has robado te cortamos la mano.

Nadie es demasiado grande para caer. Lo explicó Newton muy claramente. Todo cristo con su crucifijo respectivo está sometido a la acción de la gravedad. La alternativa, evidente hasta para un niño, es permitir que los agujeros en la arena dejados por los que ya lo han perdido todo no los rellene nadie. Se esfumen porque no son nada, dinero ficticio. Eso sí, liberando a los deudores, después de que el banco pierda todos sus activos y sea nacionalizado por todos los españoles. O sea, que no hacen falta sacrificios de ninguna clase para romper con la creación de dinero por la banca y su señoreaje. ¿A que está más claro que el caldo de orfanato?

Es indignante que el BCE y las grandes instituciones europeas, excusándose con inflaciones y productos interiores falsos, pretendan arruinar a ciertos países, como España, Grecia, Portugal, Italia o Irlanda. Digo arruinar en el peor sentido: destruir la economía nacional, empobrecer a la población y debilitar al Estado para impedir que el pueblo pueda recuperar alguna vez su soberanía. España es ya una provincia pobre más del sacro imperio eurogermánico. Y sus jóvenes están condenados a la emigración o a la prostitución, a elegir, si no quieren convertirse en parados eternos o en trabajadores precarios, mal pagados e itinerantes como zíngaros.

Los reproches que los tecnócratas hacen a los PIGS, la supuesta mala gestión, son el colmo de la hipocresía. Bruselas dio luz verde a la entrada de Italia y el resto de los PIGS conociendo las manipulaciones concertadas con Goldman Sachs y la Troika para que todos esos países débiles cumplieran las condiciones de Maastrich y accedieran a la Unión Monetaria, porque en toda buena Misa Mayor hacen falta monaguillos que auxilien en el rito y luego tomen por culo en la sacristía (*).

Los PIGS se endeudaron y refinanciaron su deuda con crédito muy barato, lo que les permitió seguir endeudándose. Lo que importa no es lo que debes, sino lo que te cuestan los intereses de la deuda cada año, pues el principal se refinancia continuamente. Lo importante es lo que se denomina el servicio de la deuda. A partir del 2008, todos los especuladores apostaban a que las deudas públicas iban a estallar en cuanto subieran los tipos de interés. Era cosa más fácil que la letra del Lalalá.

Y todo esta martingala se organizó para servir intereses espurios de gente menos electa que unas purgaciones culeras, los negocios de plutócratas que acumulan fortunas de manera también ilimitada. Gente que ha diseñado un futuro económico semi-feudal, de señores con derecho de pernada y siervos.

El único camino es tomar el control de la deuda y de la banca desde un estado fuerte como un bate de béisbol, respaldado por el conjunto de la ciudadanía española. Para ello, es necesaria una capacidad de liderazgo y una ideología capaz de integrar a amplias capas de la sociedad española. No puede ser un gobierno para los pobres solamente, sino también para las clases medias y los pequeños y medianos empresarios, que son los que proporcionan empleo a la inmensa mayoría de los españoles que tienen la suerte de trabajar por un salario. Para que se me entienda, un liderazgo capaz de ganarse en las urnas a los actuales votantes del PSOE, Podemos y de Ciudadanos. ¿Es eso posible? ¿O convertiría a España en un estado antidemocrático y, por ende, objetivo de los bombarderos de la OTAN?

La Troika la conforman una élite de ladrones capaces de sisarle en el peso del pan a Cáritas. La Troika está dispuesta a hacer cualquier cosa, por inhumana que sea, a degollar niños como Herodes, para asegurarse que ningún país de la Comunidad Europea se atreva a elegir a un gobierno que cuestione sus órdenes. La inmoralidad de su funcionarios y el absoluto desinterés por las tragedias humanas que han provocado los hace extremadamente peligrosos para la supervivencia de los europeos de la periferia del Imperio. Podemos no alcanzará jamás La Moncloa. No sólo porque los españoles no tienen la dignidad de los griegos ni de lejos, sino porque la Troika lo impediría por todos los medios, como demostró con el ilegal corralito artificial con que achantó a Grecia tras el referéndum anti-usura de Tsipras y Varoufakis.

Lamentablemente, el Gobierno español es el que mejor le chupa la polla a la Troika, entregado en cuerpo y alma a la tarea de arrasar el futuro de todos los españoles, devenidos meros corderos listos para el sacrificio. De todos modos, no soñemos con la unidad de los españoles en torno a un líder carismático. ¿Dónde coño está ese líder? Ese líder no existe, pues sus objetivos políticos debieran ir más allá de conseguir poder, dinero y prebendas. Y no quedan españoles así. Al menos, no se me ocurre ninguno ahora mismo.

MALDITO HIJO DE PERRA

NOTA: (*) La razón fue desarmar a Italia de la herramienta de las devaluaciones hostiles frente a Alemania, para vender coches y electrodomésticos baratos. Al Eurostat le constaban las permutas de todos los PIGS con Goldman Sachs.



882 COMENTARIOS:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 400 de 882   Más reciente›   El más reciente»
Castuzos, Lamedores y Corruptos .

Quienes someten a pillaje a los españoles son los mismos que desde su albañal les conminan con peroratas a soportar los rigores de la travesía en el desierto y a realizar esfuerzos solidarios hasta alcanzar la tierra prometida de la recuperación económica que nunca llegará con las medidas adoptadas, pues la reformas estructurales se dirigen primordialmente al reintegro de la deuda, reconvertida en pública, de los bancos y cajas de la monarquía y a mantener la hegemonía del gran capital, a la vez que se facilita al imperialismo germano su dominio sobre las economías deprimidas del viejo continente para blindar su proyección competitiva frente a otros polos de concurrencia mundial.

Desde la casa real hasta las cúspides de los aparatos políticos todos, incluidas la oligarquías financieras, de arriba abajo, en todos los niveles institucionales y representativos del régimen destilan el pestilente olor de la corrupción: la casa real con el caso Nóos, cada vez estrechándose más sobre la infanta y, quizá, el propio rey. Ya hay 200 imputados de la partitocracia que sólo representan un pálido reflejo del lodazal juancarlista. Los escándalos de la oligarquía catalana del 3%, las cuentas en Suiza y los mangoneos de la ITV; Gürtel en Valencia y los ERE de la Junta de Andalucía son la expresión de los desmanes de los señoritos en sus cortijos autonómicos. Botín, el banquero mayor del reino, ha ocultado patrimonio y evadido impuestos.

Last but not least, el ejecutivo de Rajoy y los prebostes de la calle Génova han debido de admitir la veracidad, en parte, de un bochorno mayúsculo con implicaciones que no sólo remiten a prácticas reprobables de cobro lucrativo de favores y sobresueldos en negro, sino a una larga tradición de financiación ilegal de los partidos de la monarquía que se remonta al caso Flick; Filesa; Time Sport; Naseiro; Palau; etc.

El descrédito moral y la crisis de liderazgo de las formaciones de la monarquía resultan tan notorios que ni siquiera, el principal partido de la oposición, el PSOE, puede aprovechar esta oportunidad de oro como palanca de acoso y derribo del gobierno. Cae la intención del voto de los principales partidos y la valoración de sus líderes desciende a los suelos.

Castuzos, Expoliadores y Corruptos .

Expolio

Los gobiernos de la monarquía juancarlista, alternativamente del PSOE y del PP, se han empleado a fondo en la imposición de las políticas de ajuste dictadas por Berlín y Fráncfort. Como mamporreros de Eurolandia no han vacilado en bajar y congelar las retribuciones de los funcionarios; las pensiones y otras prestaciones; aumentar todo tipo de impuestos y gravámenes; paralizar inversiones; reducir servicios y dotaciones; laminar derechos laborales y conquistas sociales. Y todo apunta a la privatización paulatina de algunos servicios públicos. El despojo de las rentas del trabajo en sus tres componentes, salario directo, indirecto y diferido, es la bandera del europeísmo de los burócratas de Bruselas, la cancillería alemana y el régimen.

El gobierno de Rajoy apela siempre a la necesidad de realizar sacrificios y justifica las medidas adoptadas para evitar una intervención. Pero en España se aplica a sangre y fuego la misma purga que en los países rescatados por la UE. Mientras se saquea a los españoles, se ha beneficiado a las oligarquías financieras con rescates multimillonarios a cargo del erario en forma de avales e inyecciones directas de capital que redundan en más déficit público que sirve de coartada a nuevos recortes sociales. Se ha favorecido a la oligarquía que se muestra implacable en el estrangulamiento crediticio de la economía y en la ejecución de las viviendas de cientos de miles de familias desahuciadas. Y a los oligopolios del régimen, como al sector de la energía, se les ha otorgado patente de corso para incrementar sus tarifas sobre una población empobrecida.

La sangría comprende también el mantenimiento de las diecisiete autonomías a cuyo sostenimiento se destina, por ejemplo, el Fondo de Liquidez cuya finalidad no es garantizar la prestación de los servicios que estas dispensan en su calidad de administraciones públicas, sino financiar los gastos corrientes de esta estructura despilfarradora en la que se apoltrona y reproduce la partitocracia borbónica y sus redes clientelares, a la par que sirve de trinchera para las burguesías periféricas antiespañolas.

Así, esta rapiña no sólo se limita a las condiciones materiales de los españoles, sino que se extiende a su condición política fundamental: el juancarlismo permite que un parlamento autonómico, el catalán, proclame impunemente como «sujeto político y jurídico soberano» una región de España. Lo cual supone el flagrante robo de la soberanía nacional-popular, fuente de todo orden democrático, a manos de una camarilla de oligarcas de provincia.

busgosu .

Clausewitz militar prusiano, interpretaba que la lógica racional de la guerra, es la continuación de la política por otros medios .

La política es el juego de distintas ideologías intentando imponerse sobre las demás, siendo el objetivo final del juego tomar el poder, para regular la forma de vida de los individuos que habitan un territorio concreto.

La razón de la polític, es implantar un 'estado' de como va a ser la vida de las personas, obligando a su obediencia mediante el castigo y la educación de la mente.
La política no es otra cosa que construir una cárcel para la mente y el cuerpo de la personas.

Hablar de política como la practica garante de la libertad, es una contradicción, es un claro ejemplo de doblepensar.

https://www.youtube.com/watch?v=KSSe2CTijbs

Anónimo .

Parece que algunos, incapaces de replicar, de enfrentaros conmigo en un debate limpio y abierto, os complacéis con estas --- Desde luego a mí no me incluyas en los españoles carentes de cultura política, humildad (verdadera humildad, no falsa modestia de cura) y amor por la libertad.

David Hulmet .

Para todos los que aportan algo: gracias, tengáis el pensamiento ideológico que tengáis. De todos vosotros se aprende. Para los faltones y los que descalifican las opiniones de otros sin aportar nada: desprecio intelectual.
Buenas noches a todos. Salut!

Anónimo .

La libertad es el respeto por las ideas ajenas e incluso contrarias a las nuestras y la posibilidad de que éstas puedan ser desarrolladas por cualquier medio y defendidas en cualquier espacio. El fascismo atenta contra la libertad y por tanto atenta contra todos aquellos que no son fascistas, a los que aspira a someter. No hay nada más opuesto a la acracia que el fascismo.

Anónimo .

Estoy con el anónimo arrogante, en España no hubo proceso constituyente, un proceso constituyente es la etapa donde se decide todo, cómo vamos a vivir los súbditos del estado durante décadas o siglos, porque todos somos súbditos del estado aunque no queramos. Y es una etapa donde el pueblo soberano debe intervenir en la redacción de ese corpus legislativo que va a decidir su destino. Si lo hace, puede hablarse de democracia, si no, no. Obviamente los más totalitarios rechazan cualquier proceso constituyente porque se trata de personas que no creen en la voluntad popular o les interesa ahogarla, claro. Y los más intransigentes lo mismo, porque saben que sus ideas, propuestas y modelo de país nunca sería refrendado por la mayoría si compitiese con otros modelos más cercanos al interés popular. Trevijano, siendo más bien conservador o a mí me lo parece, es un ejemplo moral por haber defendido siempre un proceso constituyente donde su modelo seguramente no saldría elegido frente al del anónimo arrogante. Pero por cada Trevijano hay en España 999 Blondis, 999 Isidoros y 999 Fragas. Por eso odian al viejo, odian a la gente como el anónimo arrogante y odian la idea del proceso constituyente.

Un saludo cordial

Manuel

Anónimo .

Recomiendo

http://matapuces.blogspot.com.es/2014/05/entrevista-heleno-sana-y-juan-alcalde.html

Anónimo .

Recomiendo:

https://www.youtube.com/watch?v=6xEnC-z3roo

busgosu .

Anónimo 18/1/16 23:52

La libertad no es la libertad de las ideas, la libertad es la libertad del pensamiento y del desarrollo personal de los individuos.

Las ideas no merecen respeto porque esa consideración termina construyendo ideologías
Ninguna idea debe dominar el pensamiento del individuo, luego no hay que respetar las ideas propias o ajenas.
Las ideas no deben poseer nuestro pensamiento, las ideas deben ser todas desechables por otras, en consecuencia ninguna deben tener la consideración de respetable.

busgosu .

Anónimo 19/1/16 0:50 y 19/1/16 1:02
Interesantes tus recomendaciones, gracias

juliano .

Saludos.
Se ha hablado de monas últimamente , ya sabemos que por esta página la única mona es la ideología fascista que aunque se vista de seda , mona se queda , el multinick o el colectivo Marinez el facha tratan de vender la mula como si fuese de feria , tratan de travestirla de ácrata o al menos de populista de izquierdas . Porque como dijo Salaberry /Udivarry / Bordaberry resulta que los fascismos son de izquierdas…. es que ya sabemos que el sionismo nos ha confundido y que los fachas son zurdos , es cosa de daltonismo político, así es que me alegro de que haya más comentarios y que muchos lectores se pasen a ser escribidores y no dejen que la digna ácracia sea colonizada por el facherío vergonzante .
No se debe censurar a nadie, ser hace necesario debatir , rebatir y llegado el caso combatir, es cuestión de hablar pero siempre en guardia con los totalitarios , no se les debe perder de vista , siempre con la pistola del 9 mm largo a mano como decía mi tío Rafael , yo actualizo el comentario y recomiendo las pistolas 9 mm parabellum Glock o XD ( cargadores de 17 o 18 balas )con balas hydro shock que tumban a King Kong o a estilo rangerr con la colt 45 y cargador de 8 balas , pero con un stopping power definitivo.

Estéta no se si lo soy , bon vivant si que lo soy porque la muerte me ha rozado varias veces y entonces aprendes a apreciar ese don inmenso que es la vida, ya he dicho que me considero libertariano, lo que algunos mal informados traducen por anarco capitalismo. Pues no, los libertarianos somos ácratas , es decir partidarios de la República , pero de gobierno reducido por eso de gobierno débil , ciudadano fuerte, partidarios del sistema de libre empresa y propiedad privada que no es exactamente el capitalismo, si que me gusta como habla y escribe Stefan Molineaux , me identico, nos identificamos los Usaguayos con el .

El facherío siempre saca a colación lo de los judíos venga a cuento o no venga a cuento, es que son su alter ego , de mayores quieren ser como ellos y pastorear y trasquilar a los otros , de ahí esa fijación malsana y recurrente .

Aprovecho y como off topic para recordar al personal que las judías no tienen lengua bífida o piel escamosa o rugosa como los reptiles , ni son seres de sangre fría , nada de eso , son como las gentiles y orgasman igual que las otras , muchas tiran a guapas , muchas usan gafas , muchas son mas inteligentes que el promedio de las que no lo son , la cosa es así, lo siento por el perro gamado, los nibelungen y los demás .
No hay más verdad que la realidad y la realidad siempre se impone.

https://www.youtube.com/watch?v=O36FceRAUwE.


https://www.youtube.com/watch?v=xGOw7Bf-W-s

Salud

Félix Udivarri .

Americano, no es por reprenderte ni descalificarte, pero no hilas demasiado fino. Desbastas con hacha y cepillo, pero no lijas ni pules.

Un anarco-capitalista es precisamente un anarquista partidario de un gobierno reducido, un partidario del sistema de libre empresa y de la propiedad privada que no es exactamente el capitalismo. Y eso eres tú, por definición propia.

Un ácrata cree en la propiedad colectiva y la democracia asamblearia, directa. El Estado no puede ser otra cosa que derivación del poder municipal para la resolución de problemas comunes: legislación básica, breve, concisa, inteligible; seguridad nacional común; moneda y servicios básicos sanitarios y educativo-universitarios; planeamiento supramunicipal, etcétera.

Quizás lo entiendas mejor si te digo que la anarquía es el fin último, quimérico del comunismo, mientras que el anarco capitalismo es el fin último, quimérico del liberalismo capitalista. Los extremos casi se tocan, pero no son lomismo. Y los caminos para alcanzarlos son antitéticos. El anarco capitalismo es una consecuencia de las ideas de personalidades como Ayn Randt. El anarquismo, de personalidades como Errico Malatesta (por cierto, también ha sido descalificado como fascista por algunos desinformados).

A su insinuación de que Xabier Salaverri y yo seamos la misma persona, me honra usted; pero a la de que sea yo el fascista Blondi me produce vergüenza ajena. Ni le contesto, espero que lo comprenda.

Como no hila fino, le diré que no todos los que llegamos a decir que los fascismos fueron movimientos de izquierdas somos fascistas. Es que hemos leído. Pero sabemos que, como escribió Mess:

"El proceso de realizar en lo terreno cualquier ideal se llama corrupción. Todos los actos son hijos de la corrupción; lo único incorruptible es lo irreal. La corrupción es imparable, pues es consecuencia de la entropía creciente universal. El rechazo de la corrupción se denomina inocencia y su manifestación es el inconformismo. Las formas más evidentes de corrupción son la enfermedad y la muerte. Menos evidentes, aunque causa frecuente de las anteriores, son la fuerza bruta y el dinero, las dos maneras de nombrar el poder."

Y en otro artículo, precisamente sobre los fascismos:

"Como ideal y como sistema organizativo para la superación de la gran crisis de entreguerras, el fascismo parece una ideología eficaz e irreprochable. Pero ... lo que hay que observar son los procedimientos reales aplicados por los fascismos, sus acciones. Combinando los puntos de vista idealista, estratégico y táctico, el hecho histórico se ve de otra manera:

"Para llegar al poder, no dudó el fascismo en justificar los medios para alcanzar el fin —el modelo ultra-nacionalista—, en utilizar la confrontación violenta, el enaltecimiento de la raza o la añoranza de gloriosos pasados nacionales revisando la Historia, el victimismo, la denuncia y el acoso, la revuelta callejera y la demagogia, pues se dirigía el fascismo a los instintos del hombre, a sus sentimientos amparados por una nueva moral, no a su inteligencia."

No se puede confundir la crítica justa con la filiación. Eso es solo digno de los americanos culturizados por Hollywood.

Salud y acracia.

Juliano .

Saludos .

Jamás le he identificado con blondi Sr Udivarri relea mi comentario, es más de la caterva fachista blondi es el que me cae mejor, es como Milú el perro de Tintin pero mas escorado a la derecha . Porque Milú era todo un faccioso, tal vez el error surge de haber hablado de Bordaberry, sorry

En Argentina y Uruguay a los libertarianos nos dicen de anarco liberales , es cierto que los anarco liberales somos los ultras del liberalismo, pero aun así creemos que tiene que haber un estado mínimo, si desaparece el estado surgen estados paralelos y grupos que toman el lugar que ocupaba el estado, mafias criminales , gangs , war lords y sus sicarios . Solo hay que ver lo que pasa en los estados fallidos , en el mismo México los estados fronterizos con los EEUU, Sonora , Chihuahua, Nuevo Leon, Coahuila , la baja California Sur están en manos del narco tráfico, manda el crimen organizado, es más las mafias están conformadas como empresas de seguridad , con la misma estructura , en caso de desaparición del estado se asiste a una reconstrucción de sus formas con actitudes y fines mas brutales y primitivos .
Es por eso que los Usaguayos conformamos nuestras colonias en forma militar. Muchos hemos sido militares y hemos reflexionado al respecto.

http://survivalblog.com/could_americas_farmers_and_ranchers_face_a_rhodesian_future/.

Si el estado colapsase como consecuencia de un desplome económico financiero, se vendría un horror, sin lugar a dudas.

En cuanto a Malatesta …. me parece que era un violentista , hay que asumir que el anarquismo puede ser el caldo de cultivo del fascismo, solo hay que ver y leer a los D ´Annunzio Y VER LA ACTITUD DE LOS SQUADRISTI muchos de ellos anarquistas , cuidado con eso. En España los sindicatos verticales estaban conformados por funcionarios que habían sido de la antigua CNT . FAI. La misma FAI era llamada la Failange por sus actitudes fascistoides .

Me quedo con el ultra liberalismo y con parte de Hollywood, Salud


Diógenes Sinóptico .

Félix, no puedo de acuerdo con Mess y contigo. Porque no es del todo cierto que el realizar en lo terreno cualquier ideal lo corrompa.

Existe una ideología incorruptible.

Y es el anarcocapitalismo de personas coherentes (ignoro si Juliano es o no anarcocapitalista), basada en algo que no se desvirtúa con el tiempo: el egoísmo absoluto para uno y su familia. ¿O tú crees que el egoísmo también se corrompe? ¿Puede corromperse el egoísmo en generosidad, solidaridad o amor al prójimo? No creo. Por lo tanto, ¡el anarcocapitalismo es la ideología del futuro, pues todo lo incorruptible permanece y prevalece!

Saludos desde el tonel.

Félix Udivarri .

Mis disculpas, Juliano. He leído mal. Te refieres a Juan María Bordaberry, el dictador uruguayo.

Diógenes: Lo que vienes a decir, sin que seaa un insulto para nadie, es que lo completamente corrupto no puede corromperse más. Pero no es verdad.

El egoísmo también se corrompe. Veamos. El ideal anarco-capitalista es el laissez faire absoluto, sin coacciones, sin estado, sin policía, sin ejército. Pero como glorifica la propiedad privada y la libre empresa, sabe que habrá conflictos entre empresarios, capitalistas y asalariados. Sabe que las negociaciones libres llevan a que los asalariados intenten tomar parte del beneficio en forma de aumentos salariales. Y entonces, el anarco-capitalista llega a un aggiornamento con sus colegas de clase social y crea cuerpos de seguridad privados. Más tarde comprende que esos cuerpos de seguridad se van a convertir en mafias de protección, y que también querrán una parte del beneficio. Entonces se corrompe aún más y crea el estado y la Ley, la policía funcionarial y el ejército. Al poco, se da cuenta que su última creación, el estado, también se corrompe y también le quiere robar. Y repite los esquemas actuales.

La historia norteamericana del Far West es un ejemplo de cómo el anarco-capitalismo se estructura colectivamente alrededor de la moral y refuerza mediante leyes hasta integrarse u devenir en el capitalismo financiero, que acaba por controlar al estado, su parlamento, su poder ejecutivo y, al final, incluso a sus jueces.

En resumen: Mi opinión es que Mess tiene razón. Todo acto humano en política es corrupción de un ideal.

Salud y acracia.

lagarduña .

Ya pueden dormir tranquilos. No se preocupen, ha quedado certificado, Udivarri es honorario y ortodoxo militante del -¿como era?- si, frente popular de judea, no menos importante, quede claro, que el molt honorable frente judaico popular de nuestro amigo paraguayo. Deum gloria.
Doy fe de que cumplen la más estricta observancia de la corrección política. Nadie osará siquiera sugerir que hayan siquiera subido en un ascensor con un fascista. Porque ustedes defienden la libertad como valor supremo, inalienable, universal. Menos la de los fascistas se entiende. Porque si no, alguien pudiera pensar que son amigos de esos monstruos; ¡y eso si que no!... Por tanto además son libertarianizadores o como se diga - menos de la libertad de los fascistas con los que no tienen nada que ver - lo cual les hace mucho mas cool y very interessant. Claro que hay un problema, el pueblo, ese ente que según ustedes es el soberano y artífice de la democracia (dios, alá o baal nos libre de ella)no tiene la más remota idea de que coño están hablando. Es decir, cuando ustedes rebatan una coma del consenso PPSOE-CIUDA-PODEM-IU, les señalarán con su dedito deformado por el wassap y el mando a distancia y les dirán: ¡¡FASCISTAAAAAAS!!..... No digan que no se lo dije.

PD: El comic de Tintín está basado en Leon Degrelle, general de las SS y gran líder del partido Rexista, que era amigo de la infancia de Hergé, también belga. Ven, hay muchas cosas del fascismo que no saben.

Anónimo .

España no tiene solucion, gobierne el PP, el Psoe ,Ciudadanos o Podemos, una nacion no puede salir adelante si el primer principio de todos los partidos es querer destruirla, ya se llame a esta liquidacion federalismo asimetrico, estado plurinacional o pollas en vinagre.

moncho .

Muy bueno Lagarduña (ahora dirán que somos fachas).

busgosu .

Discuten mucho sobre quien es quien en el catálogo de los ideales políticos: anarco-capitalistas, facistas, anarquistas, republicanos, ácratas, socialistas, comunistas, nacionalsocialista, etc.
En realidad ustedes no son nada de eso, son personas, seres humanos, y realmente no viven en un mundo de ideales políticos, todos vivimos en una realidad a la cual le es indiferente los bandos políticos.

Nos iría mejor a todos conocer la autentica realidad en la que vivimos, para no enfrentarnos entre nosotros, y para que cualquier persona del mundo sea una buena compañía en vicisitudes de la vida.

patalete .

PAROCRACIA

Entrevista a un extraterrestre. (ZYXWVUT).

Como ya sabéis, Zyxwvut, es un ente alienígena extraordinariamente racional según se define a si mismo. Su origen es de una civilización extragaláctica, posiblemente de la vecina Andrómeda, aunque esto no está confirmado de manera fehaciente. Su viejísimo planeta originario que él mismo situó en algún escrito anterior, dictado a mi mismo, Patalete, estaba situado en algún punto cercano a su centro galáctico pero no necesariamente, de nuestra Vía Lactea y por un cataclismo interestelar que nunca ha querido explicar, desapareció hace milenios.
Me dice que ellos superaron hace muchos de nuestros siglos, la física relativista e incluso la desconcertante y misteriosa para nosotros, física cuántica y se pueden desplazar de forma cuasi instantánea a cualquier distancia. Que las enormes paradojas que esto representa para los terrícolas, solo lo son porque no somos más que unos simios muy poco evolucionados, dotados de un cerebro reptiliano en la mayor parte de su volumen, con solo una fina capa externa der materia gris donde se alojan las circunvoluciones “civilizadas o humanizadas”; todo lo demás es masa cerebral animaloide e incluso reptiliana, donde se alojan las emociones irracionales instintivas que son las que dominan la mayor parte del actuar humanoide. Con lo cual, dice Zyxwvut, se confirma aunque en un sentido muy distinto, las fantásticas elucubraciones tipo new age y similares de que civilizaciones de reptiles habitan entre nosotros. No, los reptiles mentalmente considerados, somos los humanos, cabe decir humanoides stricto sensu.
En su deambular por el Universo o Multiverso, una pequeña colonia de sus congéneres se han establecido en un planetoide artificial en el sistema de Próxima Centauri, desde donde nos visitan asiduamente, y sobre todo él, que por algún extraño motivo, que nunca ha querido manifestar, me ha elegido a mi como uno de los escasos “contactados” terrícolas. Me ha dicho en anteriores ocasiones, que él es lo que aquí se definiría Ingeniero exobiólogo, que nos estudia desde hace siglos y por ahora y quizá durante bastante tiempo, tiene la misión de estudiar nuestras formas de organización política y social. Manifiesta que estaba desconcertado sobre todo por nuestras formas de organización, cabe decir con propiedad, desorganización social, y por ello, hace algunos años se dispuso a estudiarnos en profundidad. Ahora por fin, ha entendido el porqué de nuestros dislates y monstruosidades históricas. Y se propone exponerlas a los “indefensos” terrícolas, la mayoría de la humanidad actual, dominada por una exigua minoría. Le indiqué que me hiciera un resumen publicable en un artículo para Ácratas y estuvo conforme, pero el formato impuso que debía ser una entrevista. Es la que sigue :

Patalete) Dime, Zyxwvut, ¿Cuál es ese descubrimiento tan importante que has hecho en estos últimos años de tus estudios como exobiólogo?
Zyxwvut) He descubierto que a lo largo de vuestra historia, tanto el gobierno, como todas las demás actividades en la dirección de los asuntos de los seres humanoides, (esto es meramente descriptivo y no es, ni quiere ser peyorativo), que tantos y tan brillantes autores vuestros han clasificado y definido como tiranías, dictaduras, oligarquías, democracias, teocracias, monarquías, repúblicas, ……., que han teorizado sobre la división de poderes, o escrito muchas y brillantes páginas, sobre formas de organización política y social, el gobierno y la formas real de ejercer el poder, nunca ha sido conforme a todas esas bellas y jamás realizadas teorías. En puridad, todas esas formas con que se ha disfrazado el Poder, con mayúsculas, no son mas que variaciones sobre el mismo tema, máscaras que han venido siendo utilizadas por una escasa minoría de individuos, que a lo largo de toda vuestra historia, son los que han gobernado, ordenado e impuesto su criterio, sobre la gran mayoría.
P

patalete .

PATOCRACIA (II)

P) ¿Quieres decir, que todas las formas de Gobierno son todas uno y lo mismo; que no hay diferencias entre la tiranía mas terrible y las modernas democracias de los países mas desarrollados? .
Z) Existen muchas diferencias formales, pero sustancialmente y en el fondo, no. Las diferencias, vienen establecidas según el interés y la conveniencia de los que detentan el Poder. Pero no solo el Poder político, si no todos los demás, y especialmente, de los mas determinantes, , el Poder económico.Y en el fondo de los fondos, el Poder, por el Poder mismo. La pulsión, de dominio, de sometimiento de los más, de los neo-esclavos por los “dóminus” . Y puede interesarles en ocasiones, la forma de las llamadas democracias avanzadas en algunos pocos países, y en otras, establecer y gobernar mediante sangrientas dictaduras. Pero en el fondo, ya digo, segun las conveniencia, el interés de esa minoría, que siempre, repito, SIEMPRE, son los mismos . un grupo humano, cabe decir humanoide, alrededor entre un dos al tres por ciento de la población, que son los que han ejercido el Poder a lo largo de toda la historia.
P) ¿ quienes son esa minoría, como debemos llamarlos ?’
Z). Son los Patócratas, y el verdadero y único Poder, es el que ellos ejercen. Y todos esos sistemas, formas o fórmulas políticas, tan solo máscaras encubridoras de la realidad. El único, verdadero y fundamental o de fondo, es la Patocracia.
P) ¿ podrías definir todo esto de forma “clara y distinta”, como cabe exigir a un ser tan cartesianamente racional como tu te autoproclamas a menudo?
Z) si. La Patocracia, -sistema único del ejercicio del Poder-, es simple y llanamente el gobierno, mejor cabría decir, el ejercico del Poder de los patócratas. Y lo que cabe definir y dejar claramente definido, quienes son los patócratas.
P) ¿Quiénes son , pues estos Patócratas?
Z) Como ya te dije hace tiempo, en otro de mis opiniones sobre vuestra “irracionalidad contradictoria”, la historia humana, de los miles de millones de hombres y mujeres que han poblado el planeta, es la historio de tal irracionalidad de la barbarie de una especie a la que a priori, parece imposible entender, y que de no dar un giro copernicano , camina a paso acelerado hacia su autodestrucción. Y ello es así, porque los personajes que han pasado a la historia, los más famosos, aquellos de los que mas se sabe e incluso a los que más se admira, no son precisamente genios benéficos del género humano, antes al contrario, son los que mas guerras han ganado, los que conquistaron mayores Imperios a costa de la muerte de muchos millones de pobres “humanoides” a los que ni siquiera se les reconocía la condición humana, ni eran personas, si no meras “reses” , plural de “res”, cosa, según el derecho romano. Así los Alejandro, César, Carlomagno, Carlos I o Napoleón, y tantos otros similares, son personajes históricos admirados por todas las generaciones, pese a que su decisiones llevaron la muerte y destrucción a buena parte del mundo conocido. Pues bien, ellos son junto a otros mas actuales y modernos tales como Hitler, Mussolini, Stalin, Churchill, Truman, Pol Pot, e incluso vuestro general-Ísimo Franco, de cuyo nombre no quieres acordarte, un pequeño ejemplo numérico de muy conocidos patócratas. Todos ellos sufren, -cabe decir mejor, disfrutan-, de una especie de “pathos”, enfermedad y por extensión, de “mal”. Son individuos a los que les faltan las emociones o sentimientos positivos, como la empatía, la compasión, el amor, dirigidas a los otros, es decir, carecen de todo sentimiento altruista. Solo sienten una inmensa pulsión de poder, de dominar, de poseer, de dirigir. Su falta sobre todo de cualquier clase de empatía, de “conectar”, con los demás, les hace carecer de sentimientos propiamente humanos.


patalete .

PATOCRACIA-( III)
Solo tienen implacable pulsión de poder, de dominio sobre los demás de amos, propietarios de los actuales “ esclavos”. Simplificando. Un tres por ciento, de señores, de “dóminos” frente al noventa y siete por ciento de siervos o esclavos.
P) Entonces si según ésta teoría, tanto las mas sangrientas dictaduras, como las mas avanzadas democracias modernas, son en el fondo una y la misma cosa, es decir, ejercicio del Poder con mayúsculas., ¿ cual es el sistema, gobierno o régimen de organización del poder que conviene a los humanos o humanoides, como tu nos clasificas.?
Z) Ninguno. Ese es precisamente vuestro problema, la relación de Poder, ejercido por una exigua minoría, sobre la gran mayoría. Un dos o tres por ciento, dirigiendo, ordenando, mandando sobre una gran mayoría del noventa y siete o noventa y ocho por ciento, sin mas meritos para ello, que la pulsión de poder a cualquier precio. No son mas inteligentes, no tienen mas méritos o preparación que los demás, pero si tienen algo que por fortuna les falta a la gran mayoría: la voluntad de poder, la determinación a toda costa de ejercer e imponer su voluntad a los demás. Aunque ello tengan que organizar guerras donde mueren y matan millones de humanoides que ni tienen motivos para ello, ni se conocen ni se odian entre si, siguiendo las órdenes y directrices de los verdaderos “AMOS” o dirigentes patócratas, llámense, jefes de gobierno, presidentes, reyes, emperadores, o cualquier denominación a lo largo de la historia. Y entre ellos, si se conocen, se temen y se odian, pero no se matan por lo general. Ese, repito, es el problema fundamental, el Poder. Y mientras exista esa absurda e irracional forma de organizar las relaciones inter-humanoides, jamás se solucionarán vuestros problemas políticos o sociales. Y seguiréis caminando a una mas que probable autodestrucción global. Porque lo irracional y monstruoso, es que a esa minoría de Amos patócratas, sin empatía, compasión o sentimientos positivos con los demás, carecen incluso de ellos consigo mismos. Son emocionalmente neutros.
P) Y que nos propones como solución?
Z) Acabar con esa forma de organización. Nada de poder y dominio de unos, -los menos-, sobre los otros, -los más-, . Relaciones de organización social horizontales, sin que haya dominación ni dominados. Gestión de las cosas, de los asuntos humanos en vez de gobierno, de mando sobre las personas. Lo mas parecido en teorías sobre ello, es la acracia. Pero históricamente también esta forma de organización social, ha cometido trágicos errores al tratar de conseguir sus fines de forma violenta, con armas, bombas y toda esa serie de irracionales actuaciones, en un terreno donde siempre tendrá las de perder. ¿revolución e insurrección armada, violenta contra la violencia del Estado o del Poder? Error, pues en ese terreno, siempre será mucho mas débil que el enemigo al que trata de vencer.


patalete .

PATOCRACIA- (Entrevista a un extraterrestre, Zyxwvut). Final

P) Entonces, como se consigue todo esto que propones?.
Z) Mediante la revolución. Pero no la revolución al uso que habéis tratado de realizar en ocasiones y que al final, deviene en violencia. Y en ella, la patocracia se mueve como pez en el agua y siempre ganará la partida. La revolución verdadera que os hará libres del dominio de los patócratas, tiene que ser una revolución de las mentes, o de los espírituos, si queréis llamarlo así . Cuando el número de los que quieran hacerla, supere ese posible tres por ciento de los patócratas en ejercicio de dominio, se dará una “masa crítica” social, sobre la enorme mayoría digamos “humana”. Y esa masa crítica, será el detonante que hará que al igual que en las ciencias físicas, específicamente en la energía nuclear, se produzca la reacción en cadena con la consiguiente arrasadora explosión nuclear. “Explosión nuclear social”, que acabará de una vez y para siempre con la irracional y monstruosa forma humana de organización político social que ha venido siendo las constante a lo largo de milenios en vuestra Historia.
Aunque la forma concreta de llevarla a cabo, es y debe ser cosa vuestra, no me está permitido intervenir directamente. Solo puedo decirte, amigo Patalete, que el número de humanoides conscientes sobre todo esto, sois ahora mismo superior al de los patócratas. Asi pues, obrad en consecuencia.
P) ¿ Quieres añadir algo mas Zyxwvut?
Z) Nada mas por ahora. Que tengáis un mejor año que el que ha finalizado, irracionales terrícolas. Quiza solo añadir que las crisis económicas al igual que las guerras, son las mas mortíferas armas ideadas y utilizadas por los patócratas.
P) (pensativo) uff, éste puñetero alien cada día está mas loco, mucho mas loco que don Quijote. Menos mal que no tiene un Cervantes que difunda tan extravagantes ideas .

el blues .

Zyxwvut:

Como siempre preclaro.Una pequeña corrección. Si la población mundial es de aprox. 7.000 millones.

7.000.000.000 x 3% = 210.000.000 de oligo/plutócratas = Amos/Patócratas, muchos parecen.

7.000.000.000 x 0.01% = 700.000 oligo/plutócratas = Amos/Patócratas, más real

7.000.000.000 x 0.001% = 70.000 oligo/plutócratas = Amos/Patócratas, mejor.

En la lista Forbes del 2015 solo encontramos 1.826 multimillonarios con un patrimonio neto total de 7.05 billones de dólares. Estos son los amos, amos.

Le siguen los capataces que no trabajan y viven de las rentas ilegítimas ancestrales, más sus perros políticos, policía, ejército, que controlan el rebaño……

Tenemos que entre el 0.001 al 0.01% de la población mundial controla al 99.99% restante.

Estos son, señores y señoras, los que nos controlan gracias a que saben de la envidia y la ambición más que nadie.

Si supiéramos controlar la envidia y la ambición los perderíamos de vista. Además como parece que eso de la masa crítica no funciona, según hemos aprendido en otro hilo aquí, me temo que tendremos difícil la “explosión nuclear social”, Sr Zyxwvut, así que ilumine a estos irracionales terrícolas.

Acracia για πάντα

Anónimo .

Ziwut (Zyxwvut) es demasiado naif para ser un adelantado extragaláctico. Es un ácrata ultrapacifista. Una masa mínima de ácratas no es competencia para la misma masa de explotadores porque esta última tiene hordas de perros servidores a cambio de un buen pasar con la panza llena que, junto a los explotadores, constituyen el denominado Sistema. La última revolución intelectual pacifista, la hippy que detuvo la guerra de Viet-Nam, fue posible utilizando como palanca la droga y el sexo libre. Las mujeres no volverán a cometer ese error, pues hoy son parte del Sistema, controlándose todo impulso revolucionario a través del Feminismo. La droga entontece, luego es útil. Por eso sigue rampante mientras sus capos pasan por grandes industriales, como el más famoso gallego de Forbes, o grandes banqueros, como el más famoso judío del escudo rojo. El sexo es hoy premio al buen comportamiento, en vez de instrumento de liberación.
Lo mejor que puede hacer Zywut es llevarse a los pocos ácrataas que hay a su galaxia y liberarlos del poder terrícola.

HAL 9000

Anónimo .

HAL 9000:

Impresionante, cruda y breve exposición de la pura y puta realidad.

Uno como vosotros.

España sigue siendo un país fascista .

Monchito, tú eres un conservador, no un ácrata, asúmelo de una vez. Eres de la escuela de ese pequeño talibán de las ondas que ha dicho "si llevo pistola, disparo a los de Podemos", y al que nadie va a sentar en el banquillo, por cierto.

Anónimo .

Los comentarios de Losantos son un claro ejemplo de incitación al odio por motivos ideológicos y de apología de la violencia y/o del terrorismo. Si un vasco esta mañana se levanta y dice públicamente "los españoles no sé qué, es que si llevo la pistola, disparo contra..." le ponen las esposas al momento. Pero las instituciones españolas, pues sí, están plagadas de personas de ideología neofascista, gentes más que conservadoras, que, lo grave, es que usan una doble vara de medir, permisividad total con los de su cuerda e intransigencia absoluta y persecución del rival ideológico. El caso Losantos es la prueba, creo yo, definitiva, de que el régimen borbónico, tardofranquista, prolongación del fascismo español, está agotado, porque sus instituciones están desacreditadas. Losantos es un ultra que incita al odio y él mismo ha dicho "odio de clase" al referirse a Carolina Bescansa. Y ha añadido, que ese odio de clase que siente hace que, "si llevo la pistola, disparo". Y no pasa nada. Porque en el estado español ser un ultra de derechas sale gratis, aunque cometas delitos de odio. Pero ser crítico desde la izquierda, puede ser hasta delito. Vale, veremos cuánto dura esta situación tan nauseabunda.

Jon Olarticoetxea

Kommunist (http://www.forocomunista.com/) .

Los anarco-capitalistas quieren un estado policial, que garantice porras, tanques y togados. Son una mutación aberrante del anarquismo. Ignorantes ultramontanos en materia económica (como Huerta de Soto, que da vergüenza ajena), egoístas asociales y perniciosos para el conjunto social, que se basan en el recelo, el despecho y el resentimiento. Sus delirantes propuestas sumirían al mundo en una barbarie aún mayor. Los anarco-capitalistas, consciente o inconscientemente, hacen apología del salvajismo y el caos. Pues financiad vosotros ese estado-vigía. Yo no pagaré para mantener vuestros funcionarios uniformados o togados, para legitimar vuestras leyes hechas a medida del capital. Los anarco-capitalistas son los ultraconservadores de siempre pero disfrazados para parecer atractivos. Antes la alianza con el enemigo, como hizo Stalin que Hitler, que claudicar ante el engendro del anarco-capitalismo.

Anónimo .

Sin necesidad de filosofías, yo por anarcocapitalista siempre he entendido banquero. Hacer lo que te da la gana disponiendo de mucho capital (ajeno, cómo no).

Jon Olarticoetxea

Anónimo .

Huerta de Soto ha dado un paso más allá y últimamente dice que aboga por abolir cualquier forma de estado. Cuando se le pregunta cómo defendería entonces ese capital (propiedad privada) que tanto ama y defiende, dice (atención) que financiándose cada uno su propia seguridad privada (la policía debería ser privada, los ejércitos también privados, etc.)

En otras palabras, Huerta de Soto aboga por un modelo neobárbaro inspirado en los señores de la guerra de la Edad Media. Porque no puede ser tan burro como para ignorar que los más "fuertes", o sea, los más sanguinarios, con menos escrúpulos y mejores armas, someterían a todos los demás, los convertirían en su "propiedad privada".

Respecto a lo que dice Kommunist, es normal que comunistas y nazis firmaran inicialmente un pacto de "no agresión". Ni comunistas ni nazis querían el caos. El caos es la garantía del capitalismo más salvaje para que las élites preserven sus intereses y expandan su campo de acción.

Para mí los anarco-capitalistas son o personas confundidas o lacayos del capital actuando de camuflaje. Lo que llevó ya al mundo al apocalipsis fue algo muy parecido al anarco-capitalismo. Hitler es el chivo expiatorio de la historia. Y para que nadie me lea mal entre líneas: soy socialista, internacionalista, y antifascista.

Salutacions

Anónimo .

Ingenuos que sois todos. Huerta de Soto no es un fanático ni un idiota. Al contrario, es muy listo. Huerta tiene negocios en, entre otros, el campo de los seguros. Es normal que defienda su visión neoliberal, pero para que el pez pique hay que buscar el anzuelo apropiado. Y el "anarcocapitalismo" es cojonudo para eso.

Anónimo .

El régimen a la desesperada intentando enmierdar a Podemos en Antena 3. La próxima "bicha" será Putin, que ya hoy fue presentado como malo maloso ante los españolitos. El odio que dice sentir la gentuza como FJL es inversamente proporcional al que me inspira a mí la derecha española, una caterva de hijos de puta sin moral ni decencia alguna, instrumentalizando siempre el estado y los medios en beneficio propio, y capaces de insidiar sin el menor remordimiento. Es inevitable que el odio crezca en España. Es incluso deseable. Yo con gentuza como la que vota PP no quiero nada. Y mientras cumpla las leyes y respete su integridad física, haré uso de mi libertad despreciándolos profundamente. De momento no vivo en una dictadura islámica. Puedo manifestar mi asco. Porque eso es lo que me dais un tercio de los españoles: ASCO.

Bernie Madoff (desde la trena) .

Comentario al artículo:

"El BCE --en realidad, la Troika entera en concierto para tres ametralladoras Thompson-- tiene el mismo objetivo en toda Europa, objetivo que entona al ritmo de la copla "hay que controlar la inflación". Es la consecuencia del reaganismo y el thatcherismo de los 80, su perfeccionamiento al amparo de esta gran crisis económica inducida, artificial y demoledora. Esa ideología que, a día de hoy, representa Ángela Merkel, una señora que ha engordado mucho desde sus tiempos de comunista en la RDA. "

La inflación moderada, del orden del 4-5%, siempre ha sido considerada por los economistas beneficiosa para el desarrollo. Invita al gasto y a la inversión en vez de al ahorro, pues éste merma con el mero pasar del tiempo. Hoy, por el contrario, tenemos deflación del orden del 5-6% anual. Por lo cual nadie gasta, aunque los bancos no retribuyan el ahorro. Mañana cualquier cosa será más barata, vale la pena esperar y pagar al contado.

Por lo tanto, estos son los propósitos de la Troika, que la gente no gaste aunque ello hunda a las empresas. De paso es como decís, los ricos son cada vez más ricos sin tener que invertir siquiera.

No sé qué opinaréis, pero a mí me parece claro.

Anónimo .

Lo que a ti te parece claro acláraselo a todos esos borregos que se sientan en el sofá viendo TVE1, Antena 3, el circo de Telecinco o la progre y falsa izquierdista La Sexta (del mismo grupo que la pepera Antena 3). Pero según algunos de vosotros (no sé tú) todo se soluciona con apelaciones al patriotismo, con una reverberación del españolismo patriótico (que los vascos hemos sufrido durante siglos). No era mi cuerda Sabino, pero tenía razón cuando hablaba de "raza degenerada" al referirse a algunos prototipos mesetarios. En Euskal Herria hay borregos y muchos tarugos, pero joder, lo de la meseta es la hostia. Y con ínfulas, como los telespectadores de la 3. ¡Con ínfulas!

Jon Olarticoetxea

LERROUX .

Lo peor de lo peor es Madrid. Una ciudad plagada de horteras que se creen más cultos que los provincianos. Es más, el problema de España es Madrid, porque se conceden a sí mismos la categoría de españolísimos. Lo primero que hacía yo, tanto para cortarles la meada de cuajo a los independentistas catalanes, como para someter al españolismo filofascista, era poner la capital en Barcelona. Antes o después habrá que hacerlo, que poner a Madrid en su sitio. Madrid es el cáncer de España, la gran fábrica de separatistas.

LERROUX .

Del mismo modo que a algunos les interesaba la existencia de la ETA porque se forraban con sus empresas de seguridad, a Madrid le interesa el independentismo radicalizado catalán porque vive de explotar el patrioterismo españolista más rancio. Poniendo la capital en Barcelona gentucilla como la de Antena 3 recibiría un golpe mortal. Además quedaría claro que Cataluña es España y que el gobierno realmente así lo creería. El problema de estos cretinos filofascistas es que se consideran más españoles que los demás por ser de un lugar concreto, y tratan con desdén a la "periferia". Madrid y la cultura centralista ha creado a los independentistas, que eran cuatro gatos hace treinta años. Esto debería ser obvio para mucha gente, pero son demasiados los que viven cegados por la propaganda del régimen, que coincide con la propaganda de Madrid, porque es la propaganda de la corona, del Ibex, del régimen fraudulento de la Transición. ¿A santo de qué no puede estar la capital de España en Barcelona? Pues no solo eso, es que ahora se necesita que esté en Barcelona. Y a los ultras de Madrid habrá que aplanarlos para que lo acepten y obedezcan. España no es suya.

Corinna Elefantisca Borbonatovich .

España ha sufrido una gravísima regresión cultural durante los últimos 15-20 años, coincidiendo con lo que yo llamo "aznarismo", que ha sido todavía peor que el felipismo. ¿La diferencia? El felipismo fue la impostura. El aznarismo ha sido (y es todavía) la impostura casposa. Fijaos en la serie más emblemática de la televisión pública: Cuéntame. Si bien comenzó durante el gobierno ZP, éste no fue más que un simple paso atrás del aznarismo. ¿Y qué nos cuenta esta serie? Pues la historia de España durante el último medio siglo de una forma edulcorada. Nos cuenta la historia de una "dictablanda" y, después, de un paso modélico a la "libertad". Y esta serie y su venenoso influjo han llegado a millones de hogares. Millones de telespañolitos han cenado con los Alcántara un día a la semana. A esto súmense las grandes cadenas privadas que más daño han hecho al país (la circense Telecinco -con perdón para el oficio circense- y la pijo-cavernaria Antena 3), así como la promoción de historiadores casi oficiales como el rencoroso Jiménez Losantos o el ex-terrorista, asesino de policías, confidente y soplón, y traidor a sus propios compañeros, que responde al nombre de Pío Moa.

LERROUX .

Señora mía, usted debería callarse, cerrar ese orificio que tienen ustedes las mujeres y que se denomina pico. A usted le hemos pagado los españoles sus bacanales como entretenida de uno de cuyo nombre no quiero acordarme. No venga aquí a hablar de decadencia. Mejor vaya a pedirle trabajo al mariquita más famoso de Telecinco y hágale la competencia a las putas patrias, que es lo suyo.

Anónimo .

El susodicho de jarana en [AUTOCENSURA] mientras a una familiar suya la citan a declarar. No tiene ni el sentimiento [AUTOCENSURA] para arroparla.

Anónimo .

Sandra Golpe. Joder, si lleva el golpismo hasta en el apellido...
Y qué mal disimula la tía. Te pillaron a micro abierto, que tú creíste cerrado, y ahora disimulas. Mi abuela siempre me decía, Jon, desconfía de las rubias teñidas.

Jon Olarticoetxea

moncho .

"Monchito, tú eres un conservador, no un ácrata."
No veo yo por aquí muchos ácratas la verdad. Y el que ha escrito esto, además de menospreciarme (monchito) parece que es comunista, osea totálmente ácrata.

Anónimo .

moncho .
"Monchito, tú eres un conservador, no un ácrata."
No veo yo por aquí muchos ácratas la verdad. Y el que ha escrito esto, además de menospreciarme (monchito) parece que es comunista, osea totálmente ácrata.


A ver, cuidado, no sea un amante despechado.

Anónimo .

Hombre, Don Ramón, alias Moncho, ¿aquí hay pocos ácratas? ¿Podría decirnos qué es un ácrata, según usted? ¿Un ácrata sería un anticomunista (se ve que a usted los comunistas le dan arcadas) pero no un antifascista (antinazi sí, los nazis también son mu mu malos en la versión neocon que a usted tanto le va)?

Saluditos

Conciencia política .

http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/artes-general/leticia-sabater-yo-soy-artista-del-partido-popular-porque-tengo-conviccion-politica_yinhwpOPQwgIDSrO5v6A61/

Un anarquista que no llega a ácrata .

La enciclopedia virtual Wikipedia define correctamente la acracia:

"Acracia:


Acracia (del griego α-, a "no", y κράτος, kratos "poder") designa una concepción que niega la necesidad de que exista cualquier clase de autoridad. Usada ampliamente como sinónimo de anarquía,1 la raíz del concepto no es la misma: mientras anarquía alude a la ausencia de un gobierno o Estado que dirija la sociedad, acracia supone la ausencia de coerción.

En el sentido etimológico, la palabra acracia amplía la idea de anarquía, señalando no solamente una sociedad organizada antiestatalmente, sino además un orden social basado en el principio de no invasión, en que las normas sociales de convivencia sean resultado de acuerdos voluntarios, y donde se rechaza la legitimidad de cualquier imposición por la fuerza. Las palabras ácrata (adjetivo) y acracia probablemente se originaron durante el siglo XX."

Ser ácrata es más radical que ser anarquista. Es ser anarquista y estar a la vez contra toda organización social coercitiva. Thoreau era un ácrata. Proudhon también. Bakunin, tal vez. Kropotkin, no. Malatesta tampoco.

¿Y tú, Moncho, te dices ácrata?

JAJAJAJAJA

el blues .

DESDE LA MESETA CARPETOVETÓNICA


Yo soy de Madriz (claro que sí), de padres, abuelos y bisabuelos, alguno vasco, por supuesto, como todos los de Madrí. No comprendo el prejuicio/desprecio a la meseta a la que desde tiempos inmemoriales acudieron los astur cántabro vascones para buscar tierras soleadas y las encontraron y les parecieron estupendas justo en el centro de la meseta y se instalaron en el área de la Mantua Carpetana desde donde se divisaban muy bien las siete cabrillas (de ahí lo de carpetana), las Pléyades, los sietes luceros del pendón de los comuneros de castilla gente con un par, ya de todas las sangres incluida la de Rh(-), yo O negativo para más señas y encima de Madrid (que tb con "d" se dice), que se enfrentó a la alta burguesía y los comerciantes. El acento chulapo que tenemos los madrileños no es sino el giro que le dio el vasco que se instaló en Madrí, claro que sí, cuando aprendió latinajos mesetarios.

Y si quieres poner la capital en Barcelona como en Pernanbuco o la Conchinchina, pues me da igual, como si no pones nada.

En cuanto al CI (el coeficiente ese) te indico que el fenotipo craneal ya sea dolicocéfalo, mesocéfalo, braquicéfalo e incluso turricéfalo con perfil prognata, ortógnata o retrógnata, mesetario o serrano o de la costa, NO INFLUYE para nada en el coeficiente intelectual del portador del mismo salvo que de natura tenga un volumen craneal reducido o esté sonado por las hostias recibidas si es que fue muy burro en la etapa escolar y tampoco influye en su superstición ideológica o religiosa por que al fin todos CROMAÑONES DE MIL LECHES HOY, todos a no ser que se considere un prehomínido protobraquicefalo en cuyo caso me callo.

Como cuando repliqué la última vez por lo cansino que se ponen los serranos, digo que cuando quieras nos tomamos unas gallinejas o un cocido a tres vuelcos con gabrieles y pilota y luego nos vamos de tontas o de listas. ¡Te hace!

Acracia betiko

Adriano Romualdi .

Jon> La raza vasca, la original, claro, es "preindoeuropea", ibera, no hindo/europea, como el resto, como son los arios, nordicos, eslavos, iranios, visigodos y celtas, cuyo origen, hace 10.000 anos, se situa en la actual Bielorusia. Los mesetarios que desprecias son mayormente celtas y visigodos. Vosotros sois una reliquia que debiera estar protegida. Los ultimos iberos.
Vuestra sociedad es matriarcal, agrícola e "igualitarista", contrario a las sociedades patriarcales, ganaderas y aristocráticas propias de los indoeuropeos.
En fin, menos pavonearse y mas humildad.

Adriano Romualdi .

Aclaro, los iberos de Tartesos y el sur estan tan mezclados que los genes iberos ya apenas existen.

Perico de los Palotes .

“”Pero según algunos de vosotros (no sé tú) todo se soluciona con apelaciones al patriotismo, con una reverberación del españolismo patriótico (que los vascos hemos sufrido durante siglos)””

Esto es la consecuencia del llamado Marxismo del Odio Interno. En el arte de “la propaganda” y en particular de la “leyenda negra” no cabe duda de que “el enemigo, ese enemigo extranjero” ha sido y sigue siendo maestro. ¿Lo peor? Lo peor ha sido haberse dejado dominar por la propaganda, que algunos nacionalistas de “patria chica” incluso reniegan de su Madre Patria para aceptar sumisas la penetración extranjera (sin vaselina), en lo económico y también en lo espiritual. Entre NOSOTROS, los españoles DE LAS ESPAÑAS, la penetración extranjera ha sido profunda. Durante generaciones, gente muy capaz insensiblemente ha ido hacia la cooperación con los planes anglosajones de destruir todo lo hispánico, promoviendo el separatismo catalán y vasco. Todo esto, aliñado con la añagaza de siempre, la promesa de libertad, de “crear hombres libres”. Como si la libertad fundamental no fuera un “don preciosísimo, innato al hombre” que recibimos de Dios; que no hay que crear, sino potenciar regulándolo y sometiéndolo a la ley natural.

Para terminar, crecí como católico y he creído siempre en la democracia, en la doctrina elemental de una humanidad autogobernada. Así que ya me podéis llamar como os salga del nabo.

Buenas e invernales noches mediterráneas.

Perico de los Palotes .

Y aclaro una cosa: “Destruir todo lo hispánico”, ¿qué significa?. Si por algo se caracteriza “lo hispánico”, es por el CATOLICISMO; es precisamente por esto, por ser todo lo contrario del capitalismo (en el sentido peyorativo de la palabra) y del liberalismo. Y la razón es clara. El liberalismo tiene su origen en J.J. Rousseau; y desde luego Rousseau es su modelo más conocido e influyente. Y el capitalismo moderno tiene su origen en la concepción calvinista de la salvación. Nada más lejos, ambas cosas, de la concepción católica de la economía y de la política y, por consiguiente, de lo “hispánico”. Destruir lo hispánico a beneficio de potencias extranjeras, simplemente es destruir lo católico. Liberalismo y capitalismo moderno o capitalismo liberal: he aquí las causas, he aquí el enemigo. No busquemos más.

Saludos cordiales.

Bernie Madoff (desde la trena) .

"Nadie es demasiado grande para caer. Lo explicó Newton muy claramente. Todo cristo con su crucifijo respectivo está sometido a la acción de la gravedad. La alternativa, evidente hasta para un niño, es permitir que los agujeros en la arena dejados por los que ya lo han perdido todo no los rellene nadie. Se esfumen porque no son nada, dinero ficticio. Eso sí, liberando a los deudores, después de que el banco pierda todos sus activos y sea nacionalizado por todos los españoles. O sea, que no hacen falta sacrificios de ninguna clase para romper con la creación de dinero por la banca y su señoreaje. ¿A que está más claro que el caldo de horfanato?"

Por más que he buscado en Internet sobre contabilidad bancaria, nadie explica nada. Los depósitos en cuenta corriente parece que van al depositante y a caja. Y los créditos a caja y a la cuenta del prestatario. Pero como el dinero de los depósitos a la vista son ejecutables de inmediato, a pesar de la confusión, no pueden salir de ellos los préstamos. Por lo tanto, todo es confusión. Y ni siquiera en la universidad explican nada de nada sobre banca.

Anónimo .

A ver, ando sin tiempo, solo un adelanto, yo no quiero poner la capital en Barcelona. Yo quiero independizarme de la España tardofranquista o que España sea otra cosa. Si no es posible lo segundo, entonces no tengo dudas de que me conviene lo primero. A mí y a mi gente. Pero como me sacas el tema, te comento. Yo creo que lo mejor para esa otra España, con la que soñáis algunos pero veo difícil, porque habrían de rodar cabezas (metafóricamente hablando), debiera tener tres capitales distintas, una administrativa, una legislativa, y una judicial, como Sudáfrica, o al menos dos, una oficial o constitucional y la otra sede del gobierno, como Chile o los Países Bajos.

Y de posdata, mis collejas a los mesetarios son provocaciones. No soy un puto racista. Joder, ¿pero no éramos los vascos los cortitos?

Jon Olarticoetxea

c3po .

Como putas en cuaresma.

Eres el depredador o eres depredado.

No tengo mucho mas que decir, de momento. Aunque algo se me ocurrirá.

O quizás no. Quien sabe.

Al fin y al cabo todos cagamos mierda.

c3po .

Deuda, deuda, deuda. Espero que os suene esa palabra. Y también espero que se devalúen todos tus bienes presentes y futuros. ¿Por que de eso trata luchar contra el capital o me confundo?. También espero que tengas un plan B por que te va a hacer falta.

c3po .

No sé si me explico. Creo que los mas tontos lo habrán pillao...

c3po .

Posdata: vendo alambique ilegal, para fabricar tu propio bourbon y emborracharte al margen de la ley como buen ácrata.
También vendo leña de los bosques del amazonas (por supuesto todo totalmente ilegal)para que se te calienten los huevos.
Petroleo todavía no vendo, pero todo se andará.
Posdata1: Saludos.

Anónimo .

Buffalo Juliano Bill dijo:

“Se ha hablado de monas últimamente , ya sabemos que por esta página la única mona es la ideología fascista que aunque se vista de seda , mona se queda…… siempre con la pistola del 9 mm largo a mano…..”:

La fijación de Buffalo Juliano con las armas portátiles, sus calibres y medidas, es propia de alguien con traumas, frustraciones y complejos fálicos no resueltos. En cuanto a las monas… en Uruguay solían llaman despectivamente “macacos” (monos) a los barasileños, a los cuales no toman en serio desde el Maracanazo de 1950. No sé a qué “monas” se refiere Búffalo Juliano, quien por cierto dice haberse amancebado con una brasileña……..

“Estéta no se si lo soy , bon vivant si que lo soy porque la muerte me ha rozado varias veces y entonces aprendes a apreciar ese don inmenso que es la vida”:

Ortega decía que “el valor supremo de la vida consiste en perderla a tiempo y con gracia”. Buffalo Juliano pudo pasar a la eternidad como un héroe de su amado Imperio de la hamburguesas transgénicas, en alguna de sus misiones democratizadoras around the world. Pero no ha tenido tal fortuna y entonces ha decidido pasar sus últimos días como un libertario productor/exportador de productos agropecuarios..…(1ª contradicción: militar del Imperio # libertario). Paradógicamente, en el país más estatizado, y con mayor ratio por habitante de funcionarios públicos y leyes, de toda Hispanoamérica (con la posible excepción de Cuba). Y probablemente del mundo entero. (2ª contradicción: Uruguay país completamente estatista # libertario).

“Pues no, los libertarianos somos ácratas , es decir partidarios de la República , pero de gobierno reducido por eso de gobierno débil , ciudadano fuerte, partidarios del sistema de libre empresa y propiedad privada que no es exactamente el capitalismo”.

2ª contradicción reloaded…

“El facherío siempre saca a colación lo de los judíos venga a cuento o no venga a cuento, es que son su alter ego , de mayores quieren ser como ellos y pastorear y trasquilar a los otros , de ahí esa fijación malsana y recurrente”.

El Estado Judío es como una maqueta a escala de los EEUU, los cuales son completamente funcionales a la geoestrategia del primero. La dominación que la mafia judía ostenta sobre los EEUU, ya consolidada completamente desde el golpe de estado de 1913, ha hecho confluir los intereses de los EEUU con los del Sionismo Internacional. Por lo tanto, si los judíos tienen un alter ego, ese es los EEUU, incluidos sus ejércitos de soldaditos de plomo. Y el etiquetado “malsana y recurrentemente” como “facherío” no es otra cosa que la resistencia europea a la dominación anglosionista.

“Es por eso que los Usaguayos conformamos nuestras colonias en forma militar. Muchos hemos sido militares y hemos reflexionado al respecto”:

Alicia en el País de las Maravillas al lado de Buffalo Juliano parece Rene Descartes. Las fantasías de este hombre son alucinantes. Decir que en Uruguay hay “colonias en forma militar” lo cual necesariamente debería de estar fuera de la ley, es una afirmación inverosímil y una mentira alevosa. Yo más bien creo que los “Usaguayos” deben de ser una murga o comparsa (al estilo gaditano) de uruguayos retornados de yankeelandia y algún que otro Wasp haciendo turismo sexual en el tercer mundo, quienes compiten en el famoso carnaval uruguayo, el cual es heredero del gaditano, y además el más largo del mundo….

“No hay más verdad que la realidad y la realidad siempre se impone”:

Camarda Blondi (Perro Gamado)

c3po .

Libre empresa y propiedad privada como casa? Las gilipolleces que hay que leer aquí, no son épicas, son lo siguiente.
Pero de tontos sin fronteras poco se puede esperar.

Beneficiarios de lo publico y privativos de los beneficios. Pero a quien quieres engañar, gilipollas!

De reparto nunca los oyes hablar. Lo mio es mio y lo tuyo también. Vaya banda de comemierdas.

Anónimo .

Entonces, ¿a qué vino el racismo de Sabino de Arana, si los vascos no son más que iberos procedentes de África, pobladores primigenios de la península mezclados con fenicios y cartagineses (también fenicios)? Y sí, en efecto, los vascos son matriarcales. Hasta los catalanes son parcialmente francos llegados en dos oleadas, con Carlomagno y tras la caza y quema de los cátaros por el Papa y Francisco I.
El resto de los españoles, sobre todo en el centro, son visigodos bajados de Asturias.
En fin, tampoco haremos a Olarticoetxea responsable de las alucinadas del tarado de Arana.
Todo ello sin contar con que los apellidos vascos son muy posteriores a toda esta juerga de mezclas de etnias.
En España, en toda ella, somos fundamentalmente blancos. Menos da una piedra.

c3po .

Que en españa seamos fundamentalmente blancos es cuestión de matemáticas y en la comunidad vasca mas pronto que tarde os van a comer los moros a los que alimentais por la cara por tocarse los cojones. Las leyes antihombre blanco en euskadi son las mas patentes de toda españa, alentadas por las nekanes de turno que no se enteran de que va la fiesta. Ser vasco hoy en dia no es algo de lo que presumir, todo lo contrario.

Quiero trabajo, no más inmigrantes en el paro conmigo .

Estoy contra la inmigración. La desordenada y la ordenada. Y mucho más contra la subvencionada. No es más que una sibilina forma de destrucción de las clases asalariadas españolas amparada en el progresismo burgués que, no es casualidad, se enriquece con ella. Los asalariados no podemos estar de acuerdo con la destrucción de nuestras organizaciones obreras a manos de los sinvergüenzas que han ocupado las cúpulas de CCOO y UGT estos últimos 30 años. Hay que asaltar el poder sindical y echarlos a todos. Y hay que, desde los sindicatos, frenar la inmigración. Y devolver gente a sus países de origen. Que resuelvan los problemas de su casa, no que los exporten. Y ahora llamadme fascista si queréis, progretas. Pero esto no tiene nada que ver con el fascismo. A mi casa no invito a comer a inmigrantes. No ya porque no tengo apenas con qué darles de comer, sino porque no me parece bien y no tengo por qué. No soy un misionero. A mí no me invitan los ricos a su mesa. Todo dios debe resolverse sus problemas y asociarse contra los que no puede solo, no aumentarlos hasta que la solución es imposible.
Admito razonamientos, no insultos.

c3po .

Si importas pobreza tendrás pobreza. Por lo demás totalmente de acuerdo con el razonamiento de arriba. Por cierto un tema el de la inmigración que no se toca en este blog. Por que no lo sé.

PeterPank .

El pensador Timolao Ciziceno señaló: «solo quien se traiciona conoce su verdad». La deslealtad con uno mismo es una apostasía contra el yo.

c3po .

De momento tiran para arriba, Uk, Alemania, Suecia, Francia, en Hungria no se atreven a entrar debe ser por que son unos fascistas que protegen sus fronteras. En Euskadi como son tan abiertos con la polla negra los financian sin contemplaciones, por no hablar de cataluñistain. De todas formas España entera es una casa de putas. Suecia es uno de los paises mas culturalizados, y no les quedan mas de 20 o 30 años de supremacia blanca. Se llama sustitución genética. Si los forasteros se reproducen mas que los foraneos es cuestión de tiempo y de matematicas. Lo bueno es que a un negro se le ve mejor en la nieve. No todo van a ser desventajas.

c3po .

El pensador Timolao Ciziceno juro ante el altar amor eterno y lealtad a su mujer y después de traicionarla en un puticlub de carretera llegó a tales conclusiones. Verdes las han segao.

busgosu .

Camarada Blondi

Usted proponía un liderazgo hegemónico que gobierne, para solucionar los graves problemas sociales, ¿se acuerda?, pues le voy a desvelar un secreto que nunca lo ha sido, si no vive alejado de la la civilización humana, siempre ha vivido en un gobierno de liderazgo hegemónico.

Ahora que tiene fresco esta información, dígame, ¿qué piensa?

Aprovecho para comunicar, que no son las ideas de gobierno lo que resolverá los problemas de la humanidad, serán la ideas de las formas de vivir.

Un saludo

Anónimo .

La evidente ironía del nazi hacia la mujer del uruguayo, "por cierto... amancebado con una brasileña", en la misma línea que alude a las "monas", debería merecer la advertencia o censura del editor por motivos de discriminación racial, según se lee en las reglas exigidas para participar en el blog. Si mi comentario cae en saco roto, creo que la evidencia hablará por sí sola.

Juan Enguene

Anónimo .

Juan Policiadelpensamiento Enguene:

Quien ha hablado de que la mona si se viste de seda y tal y cual ha sido Buffalo Juliano. Yo simplemente he dicho que los paisanos uruguayos de Buffalo Juliano solían referirse a los brasileños como “macacos” (monos). Lo cual me ha traído a la memoria que él ha manifestado haberse apareado con una brasileña. Luego, la aplicación de leyes transitivas corre por exclusiva cuenta de los lectores.

Alicia en el país de los liderazgos hegemónicos:

“Usted proponía un liderazgo hegemónico que gobierne, para solucionar los graves problemas sociales, ¿se acuerda?, pues le voy a desvelar un secreto que nunca lo ha sido, si no vive alejado de la la civilización humana, siempre ha vivido en un gobierno de liderazgo hegemónico”:

Usted sigue viendo visiones, yo nunca he “propuesto” nada, simplemente me he limitado a elucubrar sobre con concepto de “liderazgo”. Creo que ya se lo he dicho, pero no tengo empacho en repetírselo si así fuera: el Poder que gobierna actualmente el mundo y también España es una impostura, y por lo tanto no hay ningún liderazgo genuino hacia los gobernados. Los cuales viven embaucados, alucinados y en una especie de permanente estado cataléptico. Para sostener esto el Poder necesita impostar también a falsos líderes/ídolos no solo con los pies de barro, sino con el cerebro de barro en el mejor de los casos, y directamente caca de “macaco” en los peores. Mientras el verdadero Poder sí que está organizado, y posee un liderazgo hegemónico, mediante todos los medios a su disposición, promueve la atomización y el no-liderazgo entre sus gobernados. Esto es lo que pienso, y no creo que sea tan difícil de comprender esto que estoy diciendo por enésima vez.


“Aprovecho para comunicar, que no son las ideas de gobierno lo que resolverá los problemas de la humanidad, serán la ideas de las formas de vivir”:

Yo aprovecho para comunicarle, que no entiendo qué coño quiere decir con esto.

Camarada Blondi (Perro Gamado)

Don't feed the troll .

La vida de Blondi es tan triste que se pasa los fines de semana discutiendo en forillos, intentado predicar la buena nueva del nacional-socialismo. Esto quiere decir, para empezar, que carece de carisma personal en el mundo real, que no impacta ni atrae siquiera en el cara a cara, o lo que es lo mismo, que es un personaje gris, anodino, vulgar, como la mayoría en estos tiempos que corren. Por ello se crea una entidad virtual con la que alardea de hombría, invencibilidad, etc., aun en contra de las palizas que recibe a veces en ese refugio para débiles que es internet. Además, rara vez se ciñe a los temas, embarra la cancha buscando un cuerpo a cuerpo en el que suele perder por puntos, pero él mismo hace de árbitro de la contienda, en el colmo del patetismo. Y así se busca una y otra vez rivales "virtuales" con los que batirse en una especie de paródico duelo. Seguid mi consejo, don't feed the troll.

Marlowe .

La caída del Imperio Romano fue el final de Europa, y el comienzo del yugo judío colonizador en Europa.
La diversidad cultural, la mezcla de razas, y con ello, la expansión de las religiones orientales en el seno del imperio, fueron factores que contribuyeron a su desintegración y decadencia.
El Imperio lentamente comenzó a ser carcomido desde dentro, como un tronco por termitas, a causa del primer movimiento globalizador, igualitarista y de corrección política de la historia: El Cristianismo (superstitio iudaica, como era llamada por los patriotas romanos antes de su legalización), un movimiento sectario religioso de origen judaico y profundamente anti-romano, introducido hacia el año 40 por agitadores hebreos como Saulo Pablo de Tarso, Simón Pedro y otros predicadores que, por medio de sus enseñanzas intransigentes hacia las tradiciones ancestrales europeas y que sedujeron primeramente a los estratos sociales más bajos (mismos que se rebelaron contra las clases altas en un proceso muy semejante a la “lucha de clases” marxista y a las estrategias actuales del marxismo cultural), invirtieron los valores y envenenaron la elevada mentalidad romana de disciplina, fuerza, rectitud, patriotismo, pureza, grandeza y orgullo para convertirla en una mentalidad de esclavitud, apatía, corrupción, cobardía, resentimiento, apatridad y debilidad. El Imperio así comenzó a sufrir una división interna, que desembocó en una crisis finaciera y moral dada por una alta corrupción en el senado y las clases dirigentes ya cristianizadas, pérdida de valores e inestabilidad.

MALAPARTE .

Roma cayó a manos de los bárbaros europeos. Los judíos fueron una anécdota en la historia de Roma, aunque Hollywood insista en lo contrario. Así que, aunque te duela, amiguito, que sepas que la barbarie que sucedió a la gloria romana, a la grandeza LATINA, fue la brutalidad, ignorancia, mediocridad y zafiedad GERMANA.

Anónimo .

La lucha de clases es una evidencia histórica. En cuanto a los que hablan de Marx, el 99% no lo ha leído en su puta vida. En este país, aparte de sobrar impostores, falta humildad. Mucha falsa modestia de cura, poca humildad verdadera, nulo rigor intelectual. Sólo así se explica la exhibición de ignorancia e imbecilidad que a veces hay que leer en este foro, especialmente en las sandeces que se sueltan contra Marx.

Anónimo .

Es posible que tengas razón y no le hagan mucho caso ni en su casa, porque es raro que un nazi se pase tantas horas en un blog ácrata, será porque le dejan hablar y se siente protagonista...

Dedicado a los fascistas que se pasan por aquí y se chupan las pollas unos a otros .

Sois como el profesor del bigotillo:

https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U

JAJAJA

Habla un HOMBRE .

https://www.youtube.com/watch?v=4UBO3F9eTUI

Demócrata antifascista .

Sánchez se presentará a la investidura sólo si se lo permite su comité federal. Es decir, probablemente Sánchez no podrá presentarse a la investidura. En otras palabras, habrá gobierno presidido por Mariano Rajoy con el apoyo de Ciudadanos y la abstención de un PSOE sin Sánchez o, en el mejor de los casos, nuevas elecciones. Va a ser el fin del PSOE. Sánchez, hay que reconocerlo, ha sido el menos indigno en todo este teatrillo.

Bernie Madoff, from jail .

"Y todo esta martingala se organizó para servir intereses espurios de gente menos electa que unas purgaciones culeras, los negocios de plutócratas que acumulan fortunas de manera también ilimitada. Gente que ha diseñado un futuro económico semi-feudal, de señores con derecho de pernada y siervos.

El único camino es tomar el control de la deuda y de la banca desde un estado fuerte como un bate de béisbol, respaldado por el conjunto de la ciudadanía española. Para ello, es necesaria una capacidad de liderazgo y una ideología capaz de integrar a amplias capas de la sociedad española. No puede ser un gobierno para los pobres solamente, sino también para las clases medias y los pequeños y medianos empresarios, que son los que proporcionan empleo a la inmensa mayoría de los españoles que tienen la suerte de trabajar por un salario. Para que se me entienda, un liderazgo capaz de ganarse en las urnas a los actuales votantes del PSOE, Podemos y de Ciudadanos. ¿Es eso posible? ¿O convertiría a España en un estado antidemocrático y, por ende, objetivo de los bombarderos de la OTAN?"

No me parece que ese líder sea Pablo Iglesias. No Pedro Sánchez. Ni Rajoy. Ni nadie.

Kennedy estaba más a la izquierda que Podemos .

De acuerdo con Bernie, excepto respecto a los votantes de Ciudadanos. Creo que estás ciego con ellos, Bernie. El votante medio de Ciudadanos es el pepero con remordimientos, cuya ideología es el dinero, como la de todos los peperos. Llamémosle, si quieres, el pancismo. Ciudadanos se creó para combatir la abstención del votante del PP, buscando que al final el partido pudiera servir de muleta (cosa que no sucedió). Por otra parte, Podemos, UP o las confluencias no defienden los intereses de los "pobres solamente", sino precisamente de unas clases medias arruinadas. Puedes estar tranquilo, Bernie, en España no hay caldo de cultivo (ni social ni intelectual) para que cuajen fuerzas realmente revolucionarias. Además, en España no hay parias propiamente dichos, sino pequeñoburgueses empobrecidos. Take it easy.

Me llamo Albert Rivera, llevo toda la vida chupando del bote pero me presento como el rostro de la renovación, y los españoles pican, jujuju .

@Kennedy, en blogs como éste, "ácratas", se observa el carácter ultraconservador de los españoles (en política, no en otros aspectos, donde son unos progres). La vacuidad absoluta, Ciudadanos, ha conseguido granjearse las simpatías de muchos críticos con el establishment. ¿Por qué? Porque el español es partidario del gatopardismo, del maquillaje, no de la cirujía. El español es un redomado hipócrita que con tal de que parezca que... se conforma. Toda la verborrea revolucionaria del español (como la de este blog) se viene abajo en cuanto hay que actuar, posicionarse. Entonces se buscan excusas para condenar o rechazar los movimientos propios de una disidencia real. Y se justifica el acercamiento o la simpatía por fuerzas como la que dirige Rivera, que es la indefinición en todo lo que no sea defender (¿contra quién?) la "unidad de España". Por eso España nunca cambiará. Habría que importar franceses, alemanes o rusos para que cambiara. Con lo que hay, no pueden albergarse esperanzas reales.

busgosu .

Blondi, entiendo que usted piensa que los lideres del gobierno actual, no son según sus palabras “lideres genuinos”, que son falsos lideres, monigotes de pega que obedecen los designios de unos lideres hegemónicos, que gobiernan a la masa social a su gusto.

Yo en cambio pienso algo distinto. Para mí todo liderazgo que gobierne a una población es siempre una dictadura, y solo deja de serlo para los individuos gobernados, cuando los intereses de los individuos coinciden con las practicas del gobierno.
Los intereses de los individuos que coinciden con el gobierno, son ese poder que usted elucubra que gobierna realmente en la sombra.
El poder en la sombra no es otro que el de los resignado obedientes ciudadanos y los interés individuales de todos ellos.

Si no entiendo mal, usted diferencia los lideres genuinos de los lideres hegemónicos, puede explicarme cuáles son las características que los diferencian.

No comprendo porque me apoda con “Alicia en el país de las maravillas”, si es un apelativo para ridiculizarme a modo de argumento que afianza la victoria de sus razonamientos sobre los míos, se confunde, los razonamientos no ganan, explican las cosas.

Un saludo

Vladimir Onopko .

Adolf Hitler fue un falso líder. Tenía multitud de dobles, uno de los cuales fue asesinado para que pareciera que Hitler se había suicidado. Hitler se escondió en Dinamarca durante un tiempo. De ahí pasó a Las Palmas de Gran Canaria, y de ahí a Argentina, donde residió (en concreto, en la Pampa) hasta el fin de sus días, colaborando con su supuesto enemigo, al que pasó información sobre los rusos. Las técnicas forenses han avanzado mucho. El cadáver que se daba por hecho que era de Hitler no lo es. Documentos desclasificados de la antigua URSS así lo demuestran. Los estudios faciales de Hitler y sus dobles (como el análisis de las orejas) demuestran que todo fue un teatro dirigido a un pueblo alemán confuso y a la deriva, tratando de evitar que este pueblo, culto y con enorme potencial, apoyara masivamente la revolución social. Hitler fue una creación del capitalismo para frenar la revolución. Por eso se oculta la verdad, se boicotea a los investigadores en los medios y no se dice nada de las pruebas concluyentes que últimamente han venido siendo expuestas. Los americanos no pueden reconocer que colaboraron con el "ogro" en su posterior cruzada anticomunista. A los nostálgicos nacionalistas no les gustaría descubrir que su gran ídolo fue un impostor financiado por la banca.

Anónimo .

Vladimir, sí ha sido reconocido que muchos nazis se refugiaron en USA y colaboraron con la CIA durante la guerra fría. Nada impide, desde luego, que Hitler hubiera hecho lo mismo, pero cómodamente instalado en Sudamérica.

Anónimo .

MALAPARTE, tienes razón en que Roma (o el imperio occidental) fue invadida por bárbaros de la Europa central y del norte, y no por judíos y orientales, como se dice más arriba. El imperio oriental sí, pero no exactamente por judíos, sino por bárbaros de las estepas de Asia. En cuanto a la influencia judía, fue religiosa, a través del cristianismo, que tanto reivindican los fascistas como seña de Occidente. Así que, por favor, más ecuanimidad, más rigor y menos hacer el ridículo con estas penosas muestras de ignorancia.

Tito Catulo Daercio .

... Y la oscuridad se abalanzó sobre el mundo cuando los bárbaros de claros ojos y corazón oscuro penetraron la sagrada vagina de Roma, que después pariría un engendro llamado Cristianismo, que el hipócrita pietismo de los hispanos y anglo-germanos convertirían en una máquina mortífera, invadiendo, saqueando y destruyendo múltiples civilizaciones y culturas. Desde entonces el sol sólo se ha asomado a esta noche de los tiempos a través del resplandor anarquista.

Anónimo .

Rivera sueña con ser presidente. Aspira a ser el elegido por consenso ante las dificultades que se están encontrado Rajoy y Sánchez. Y tiene al grupo PRISA detrás, apoyándole.

Anónimo .

Al grano:

¿Propone Podemos medidas que puedan sacar realmente al país de la crisis? No. Se queda a medias.

¿Propone algún otro partido algo que no se quede a medias y vaya más allá de lo que defiende Podemos? No. Lo que proponen PP, PSOE y Ciudadanos es seguidismo con la Troika.

En conclusión:

Podemos se enfrenta (de boquilla) a la Troika. Habría que ver qué harían llegada la hora de la verdad.

Pero los otros ni siquiera cuestionan las imposiciones de la Troika. No habría que ver qué harían llegada la hora de la verdad porque ya lo sabemos: nada.

ASANISIMASA .

El día 30 Sánchez pasa a la reserva. El comité federal de PSOE puede anular su liderazgo provisionalmente, hasta la celebración del Congreso. Entonces Sánchez podría ganar (si derrota a los pancistas de Susana Díaz) con el apoyo mayoritario de las bases, partidarias de un pacto con la izquierda, pero ya será demasiado tarde, tanto para el PSOE, que seguirá los pasos del PASOK, aunque González, Guerra y otros farsantes no lo vean, como para nosotros, que habremos quedado en manos del PP cuatro años más. ¿Os apostáis algo?

Bakunin .

Nunca debe venderse la piel del oso antes de haberlo cazado. Algunos habéis dado aquí por descontado que la última jugada del mundo financiero (Ciudadanos) había fracasado. Ojalá sea así, pero los financieros ven ahora una nueva luz: que Rivera sea investido presidente con el apoyo de PP y PSOE. Esta opción goza del beneplácito de la prensa y por ella se frotarían las manos muchos grandes capitalistas, tanto españoles como foráneos. Rivera serviría para matar dos pájaros de un tiro: por un lado garantizaría la imagen de "renovación" que necesita el régimen y, por otro, garantizaría asimismo la continuidad de las políticas que han posibilitado mayores beneficios para el gran capital y causado tantos perjuicios a las clases populares, arruinando, de paso, a gran parte de las llamadas "medias". Como he dicho, ojalá no sea así, pero es una posibilidad factible. El diablo sabe más por viejo que por diablo. Voy ya camino de cumplir 201 años y he visto de todo en este triste mundo.

Huysmans .

Algunos me recordáis a mis insufribles profesores de La Sorbona, que idealizaban a Cicerón, a César y a todos esos áridos espíritus carentes de imaginación y genio, sólo superados en mediocridad por los pedantes Virgilio, Horacio y compañía, durante el imperio de los pelmazos con ínfulas que fue Roma.

Huysmans .

Como dejé escrito en mi célebre novela À rebours (A contrapelo), yo tengo la fórmula mágica de la revolución. Los interesados, presten atención: basta con elegir a un chico de la calle e iniciarlo en los placeres del burdel, pagándole la compañía durante un tiempo, hasta que se acostumbre; una vez lo haya hecho, una vez dependa del amor de las mujeres hasta el punto de no poder prescindir de él, dejaremos de sufragarle los gastos; a partir de entonces tendrá que volver a su mísera vida de paria, condenado a una estúpida rutina laboral que no le permitirá huir de su condición natural de esclavo, excepto... excepto que... opte por el camino de la delincuencia y el crimen, rebelándose contra la mezquina sociedad en que le ha tocado vivir; así, con suerte, este chico acabará robando al barrigudo pequeñoburgués para el que trabaja, y, en el mejor de los casos, liquidándolo si éste lo pilla in fraganti. Si cada uno de nosotros creáramos un enemigo de la sociedad, si nos convirtiéramos en padrinos de un disidente sediento de sangre, este asqueroso orden social desembocaría en el caos definitivo. Cuanto peor, mejor. Dios ha muerto y su cabeza debe colgar boca abajo.

Anónimo .

Huysmans, no está mal pensado eso, enviciar al máximo posible de gente para acelerar el proceso de putrefacción social. Puede ser la única táctica revolucionaria viable en el futuro. Salvo que lo impidan los "reformistas", ya sabes, nazi-fascistas, comunatas y demás ralea.

Anónimo .

Por cierto, a mí me gusta más tu novela sobre el satanismo, La bas.

Vladimir Onopko .

Ustedes a lo suyo. Más falso que el muñeco Bin Laden:

http://tuul.tv/sites/default/files/x1_5.jpg.pagespeed.ic.RLG8RLXseH.jpg

Guerra psicológica era táctica habitual soviética. Aquí se requería de un Hitler muerto para poner guinda en la tarta de la victoria.

busgosu .

Lo que está claro en el ambiente político, es que todos quieren gobernar a los demás, no sólo la clase política, sino también los individuos de la masa social, que apoyan las distintos bandos de gobierno.
Con este panorama de humanos que compiten por ser dictadores de otros humanos, incapaces de salir de esos juegos de poder, para resolver los problemas reales, que les abocan a las circunstancia de confrontación.

Ante esto hay un opción purificadora:

Viva la extinción, viva la muerte del ser humano. No hablo del ser físico sino del espíritu de lo humano.
Esa es la matanza que se debe aplicar, matar el alma humana y construir otra.

La humanidad es un fracaso porque lo es el ser “humano”

Lo “humano” debe morir

Mata a el “humano” que eres, es ¡la catarsis!

Anónimo .

Un anónimo, quien evidentemente toma a los lectores por gente tonta y manipulable, invita a los lectores a no leer a Blondi, o a no hacerle caso “don't feed the troll”. Pero el sí que lo hace, dado que dedica más de diez líneas a hablar sobre Blondi… recostándolo de paso en el diván:

“Por ello se crea una entidad virtual con la que alardea de hombría, invencibilidad, etc., aun en contra de las palizas que recibe a veces en ese refugio para débiles que es internet”.

Lo lógico es que en internet intervenga todo tipo de personas, y afirmar que es un refugio para débiles es un juicio temerario e impertinente. La única explicación de que el anónimo esté tan seguro de que internet es un refugio para débiles, es que él, que utiliza internet, se sabe débil. Si bien la subjetividad (sobre todo la inducida por los prejuicios y preconceptos) de los lectores es un factor muchas veces determinante en la interpretación de las lecturas y los debates, emplazo al anónimo a que ejemplifique alguna de las “palizas” a las que hace mención.

“La vida de Blondi es tan triste que se pasa los fines de semana discutiendo en forillos”:

El anónimo menosprecia a este foro, calificándolo de “forillo”, y además miente descaradamente cuando utiliza el plural, siendo que el Camarada Blondi solo interviene en este “forillo”.

“intentado predicar la buena nueva del nacional-socialismo”:

Lo que intenta Blondi, a veces, es explicar la descomunal maraña de mentiras en torno a la SGM, Hitler (con el permiso de editor) y el NS. Así como las íntimas y graves conexiones de toda esa tramoya con los problemas actuales y futuros de la Humanidad en general, y de Europa en particular. Luego, que cada lector interprete las cosas como pueda, o como le venga en gana.

“Esto quiere decir, para empezar, que carece de carisma personal en el mundo real, que no impacta ni atrae siquiera en el cara a cara, o lo que es lo mismo, que es un personaje gris, anodino, vulgar, como la mayoría en estos tiempos que corren”:

Blondi no es un ovejero alemán como cualquier otro, porque es el ovejero alemán del Camarada Schicklgruber. Por lo tanto es un perro con un gran carisma perruno, que impacta y atrae en el hocico a hocico, o lo que es lo mismo, que es un perro gamado, gracioso, especial, como hay muy pocos en estos tiempos que corren…

“Además, rara vez se ciñe a los temas, embarra la cancha buscando un cuerpo a cuerpo en el que suele perder por puntos, pero él mismo hace de árbitro de la contienda, en el colmo del patetismo”:

Blondi siempre hace comentarios relativos a los temas que se están tratando. Otra cosa es que el anónimo carezca de los conocimientos o de la capacidad de abstracción necesaria para comprender las relaciones. Prácticamente nunca es replicado lógicamente, y generalmente es agredido impertinente y violentamente, lo cual requiere de una defensa “cuerpo a cuerpo” como la que ahora está ensayando con usted. Luego, el anónimo que lo ningunea exhortando a no leerlo, no seguirlo, ¡lleva una especie de contabilidad de puntos de las disputas de Blondi! y hace de árbitro de ellas…

“Y así se busca una y otra vez rivales "virtuales" con los que batirse en una especie de paródico duelo”:

El anónimo parece ser un imitador de Blondi, porque lo ha enfrentado “virtualmente” para batirse en una especie de paródico duelo…

Camarada Blondi (Seguid mi consejo…)

lagarduña .

Noto mucha confusión en cuanto al significado de la libertad de expresión.

Vamos a ver, en un régimen autoritario, si estás de acuerdo con la ideología oficial o pensamiento políticamente correcto, tu libertad de expresión es total, por tanto la mayoría de la población disfruta de ella (es un principio sociológico que 2/3 de la población se identifica en mayor o menor grado con quien detente el poder, sea quien sea). ¿Por qué vas a decir algo que realmente no piensas?.

En el caso de un régimen digamos "democrático" sucede lo mismo. El problema surge cuando no se comulga con el pensamiento políticamente correcto. En ambos casos el sistema reprime o castiga a los disidentes. La diferencia es que un régimen autoritario te varea o te pone a la sombra. El "democrático" simplemente te margina socialmente, excluyéndote por vía laboral o relacional. Por ejemplo si niegas el holocausto te pueden declarar apestado, meter un puro considerable o incluso perder tu empleo.

Por tanto la diferencia está en la dureza con la que se castiga al disidente. Claro que esta dureza puede ser ambivalente, si criticas a la autoridad en un régimen autoritario te pueden meter en la cárcel, pero si violan a tu hermana se pasan 20 años a la sombra. En uno "democrático" puedes llamar a Rajoy sabandija, pero violan a tu hermana y le caen de 6- 10 años, que no teniendo antecedentes y con las rebajas penitenciarias, te lo encuentras a lo 3 años y cobrando el paro.

Esa es la realidad, de lo cual extraemos que la libertad de expresión es la facultad para expresar lo que los demás no quieren oir, que no sea una obscenidad o una bobería solemne, se entiende. Luego ¿existe o ha existido total libertad de expresión?. Pues no señores, lo siento.

La cabeza parlante de Prim .

Menudo perro de presa el Graciano Palomo. No tienen vergüenza estos fachas. Lo que más gracia me hace de los liberalísimos españoles (que son los conservadores de toda la vida, disfrazados de liberales) es que no sobrevivirían ni un mes sin las subvenciones. La derecha española siempre ha sido así, trincona e hipócrita. Y cazurra y ultramontana, claro. Estos son los herederos de los que crucificaron en esos panfletos que llaman prensa a Galdós hace un siglo. Menuda gentuza. Y no retrocederán mientras no llegue la III República, o sea, la democracia.

La luz que atraviesa como una espada la sombra de la reacción .

Sí, Galdós sufrió una campana de acoso y derribo terrible por parte de la prensa conservadora española a raíz del estreno de su obra dramática Electra (1901). Consiguieron incluso que no se le concediera el Nobel en el 12 (la campaña duró años) y volvieron a la carga para impedirlo en el 13 y en el 15. La Academia Sueca premiaría, en su lugar y algunos años después, a otro español, Benavente, representante del escapista teatro burgués con el que disfrutaba la derechona. Vergüenzas nacionales que la gente desconoce en la era de Cuéntame, David Bisbal y la anticultura pepera en general.

Voltaire 2016 .

Impresionante la cantidad de felaciones que le está haciendo PRISA al PP y a Ciudadanos. Los antaño progre-sociatas de "El País" son ahora el altavoz oficial del establishment financiero. De veras que no me acostumbro a la deslealtad de los españoles, que hablan de honor pero carecen de él. Aunque qué se iba a esperar de un país cuya moral fue forjada por curas...

babau .

Interesante artículo de Prado Esteban sobre biopolítica.

http://prdlibre.blogspot.com.es/2016/01/comparto-elarticulo-que-me-ha-publicado.html

Salut!

Quiero trabajo, no más inmigrantes en el paro conmigo .

Huysmans, esa es precisamente la técnica que ha empleado el Sanedrín Financiero para arruinar España, enviciar a los idiotas españoles con la especulación inmobiliaria (vivir bien simplemente a costa de la subida del precio de nuestra vivienda, de la rehipoteca, exactamente lo que está sucediendo ahora mismo en Londres) y del consumo. Ahora nos lo ha quitado todo, vivienda y consumo, y sobreviene el caos. Pero no un caos revolucionario, eso es imposible sin moral ni ideología, comunista, fascista o lo que fuera. Es un caos mortífero, de hundimiento personal y colectivo, aprovechado por el Poder para traer muchos inmigrantes ya acostumbrados a ese caos, para servirnos de ejemplo de humillación y amoralidad.
En este contexto, la acracia es la única salvación personal, siempre que se base en la ética y el desinterés comunalista. El resto de ideas, comunistas o fascistas, son trampas para que la degradación continúe.
El enemigo es la banca. A los banqueros ninguna piedad.

Huysmans .

Estimado amigo, con una diferencia: los financieros y los ingenieros sociales siempre se aseguran de garantizar a la masa la dosis mínima necesaria para evitar el mono (por ejemplo, nunca el sexo había salido tan barato como hoy); de lo que yo hablaba es de conducir al mono, de modo que no pudiendo controlar la necesidad, el sujeto desemboque en la criminalidad y colabore a destruir la sociedad. En cualquier caso, soy Huysmans, el decadente, estoy un paso más allá del idealismo ácrata.

Anónimo .

ELALDELAMA

Las barreras NO se pueden destruir. Eso es imposible. Y los que no hayan aprendido esa lección del siglo XX ni lo huelen.

Tenemos barreras imposibles de destruir, pues ellas nos llevan miles de años de ventaja.

Si al final descubrimos, una vez conseguido lo imposible, destruir las mismas, nos daremos cuenta de que hemos tenido que usar el odio y la ira en ello.

Para entonces también descubriremos que nos hemos transformado en aquello que pretendíamos destruir.

Y todo seguirá igual pues seremos débiles y transformables a criterio, y no precisamente el nuestro. ¿O sí?

Si hay algo de lo que “peca” este blog es el dar rienda suelta, no a todo, eso es la panacea, sino a actitudes y tendenciosidades, en nada resueltas, sino a sí mismo, pues si soy la acracia, o aprendiz de acracia, o sea lo máximo y la máxima libertad posible, debe uno saber, hasta donde pueda, cuales son los límites de mi medio de expresión.

Es en ello en lo que debemos fundamentar el mensaje que estemos dispuestos a dar y cumplir. Como muchos.

La acracia es lo que es y no es otra cosa por mucho que sea acracia. Es limitada porque está limitada, si es promulgada por seres con corazón. Y el corazón es débil en esta sociedad cuantitativa.

Pero en sí misma no lo es. No lo será nunca.

Definiciones de ella aparte.

No es posible definirla en esta sociedad. Bakunin, Malatesta, Koprotkin quedaron para el buen recuerdo de los inmortales. Pero no podemos trasladar ese conocimiento hacia el ahora. Es imposible.

El imperio de los sentidos acecha más que nunca hacia el común y además en mayoria absoluta.

Deberíamos, más bien, orientar la lucha hacia el discernimiento de lo que representan ahora los sentidos frente a la cruda realidad fenoménica e impuesta.

Es la hora en que debemos hacer prevalecer con todas nuestras fuerzas activas y pasivas la lucha del cazador por encima del vividor. Lo genuino sobre, y digo mucho, la razón, que no el sentido común natural.

No hay otra y no habrá otra.

Es decir, si queremos seguir siendo el SER que alumbró este mundo con un atisbo de conciencia y cosmovisión.

Y que hoy está en máximo peligro mediante el ninguneo de lo humano, lo imperfecto, el vivir sobre el sobrevivir.

Tenemos derecho natural a ello.

Derecho tenemos a existir.

Y aún más:

Tenemos el don natural, “sin derecho”, de ser los dueños de nuestras vidas concretas.

Lo demás, y digo todo lo demás es humo.

El humo de los incapaces, de los falsos doctos y otros doctos falsarios, débile e inócuos.

A fín de que no nos demos cuenta biológicamente, de que, por el hecho de existir, somos dueños.

Dueños de nuestra vida y de nuestro mundo.

Que para eso nos fue dado.

Estamos permitiendo que seres no humanos nos intoxiquen con su humo débil pues no son otra cosa.

Son débiles, muy débiles y se basan en lo “grosero”, en nuestra inexperiencia y reciente amanecer.

En cuanto nos demos cuenta de ello desaparecerán, y es ahí donde nosotros podremos decidir.

Uno como vosotros.

P.D. Fundamentalmente dirigido a las MUJERES que leen aquí. Nuestros pilares y sus pilares.

Del hombre nace, fundamentalmente, la discusión necesaria pero de VOSOTRAS nace, a partir de esa interpretación del mundo, su concreción en la, a la vez, contundencia en las decisiones, el amar, el parir, el realizar vuestra vida sin ambajes y el dar soluciones hacia cada individuo que puebla este mundo.

P.D. 2. Eso sí, sin contar con la Espe , la Cospe, y la Santamaria, conjunto de la santísima trinidad hechada ahí, para escarnio de la venrgüenza ajena.

babau .

Y ya que estamos, un imprescindible audio de Pedro García Olivo.
No perderse la intervención de la pija "punki" al final de la charla. Increíble.

https://pedrogarciaolivo.wordpress.com/2015/12/18/para-que-queremos-hablar-si-ya-no-podemos-enganarnos/

Para qué queremos hablar si ya no podemos engañarnos...

Juliano .

Saludos.
Últimamente hasta Kropotkin comparece, solo añadir unas cositas , jamás como Uruguayo he oído hablar de macacos como de Brasileros , por estos pagos se respeta mucho al vecino del norte , nos llevamos mejor con ellos que con los Argentinos , estos, dicen de nosotros que somos Brasileros que hablamos Castellano y nos creemos intelectuales Franceses , nosotros les retribuimos diciendo que son Italianos que hablan castellano y se creen lores Ingleses , en realidad son pequeñas mezquindades , los Uruguayos somos la banda oriental, parte de las provincias unidas del rio de la Plata, parte de la confederación Argentina , fue la actitud de la provincia de Bs As y el imperialismo Británico lo que nos alejó.
Decirle al multinick fachista que Uruguay es un país libérrimo, de excelente formación civixca y democrática , muy por delante de España y hasta de los EEUU. Los colonos americanos siempre andan boquiabiertos del nivel de libertad en que se vive , es un país estatista , es cierto, pero para nada coercitivo, en las colonias somos dueños y señores de nuestras vidas , en mi caso es una pequeña estancia , pero en las colonias se vive otro ambiente , allá prima la entre ayuda , podemos estar armados , pero las armas están guardadas en el armero, podemos fabricarnos nuestras bebidas y destilados , nuestros lácteos , nuestras conservas , nuestras mermeladas y embutidos , que son de autoconsumo y de intercambio, no hay a quien venderlas , el campo esta casi vacío, Uruguay es un país vacío y envejecido, un país que se extingue , con la maquinaria de que disponemos podríamos levantar taludes y terraplenes , fortificar nuestras granjas … pero a menos que se produzca un caos total societal no creo que lleguemos a tales extremos , el futuro es el presente que ya se vive hoy , soledad y aislamiento , como era en las colonias Valdenses i Piemontesas en el siglo XIX, yo mismo produzco calvados de alambique y muy buena sidra , embutidos y mermeladas de alta calidad , hago patés de foie gras de hígado de ganso, delicatessen para uso propio, las gentes en Uruguay tienen muy poca capacidad de consumo, muchos son jubilados que viven en la estrechez , el campo está vacío.

Es bueno dejar hablar a fascistas y a los bolches , bastante laxos estos últimos tiempos , como dije se cortan el pasto debajo de los pies cuando hablan, están desacreditados en forma absoluta , de ahí el transformismo político de escudarse detrás de lo que nos son . a ver si cuelan sus tristes ideas .
La justicia poética siempre termina por dejar mudos y mancos a tales personajes para evitar que contaminen a los otros con sus ideas preconcebidas y excluyentes .

La libertad es nuestro mejor capital y no hay mas verdad que la realidad . Podemos cambiar nuestras vidas pero es difícil que podamos cambiar la trayectoria que lleva la vida , somos pocos , casi nadie desea dar un vuelco decisivo a su vida , hay mucha apatía desinformada .

Salud

Anónimo .

A Blondi: No soy ningún policía del pensamiento, solo recordé las normas de participación exigidas por el blogger. El tertuliano uruguayo acaba de desmentirte, es obvio que has mentido. Tu finalidad era ridiculizar por motivos étnicos.

Juan Enguene

Hipócritas de mierda .

http://politica.elpais.com/politica/2016/01/25/actualidad/1453710629_940915.html

Si fuera yo periodista de Antena 3, El Mundo o El País, diría:

"El PP le vende armas a la teocracia de Arabia Saudita"

En cambio, silencio. Ni un mísero: "El Estado español bate récords en venta de armas a Arabia Saudita".

Anónimo .

Hola, ácratas, veo que seguís rizando el rizo por gusto. Yo ya lo dije hace tiempo. No habrá acceso de fuerzas "ciudadanas" al poder hasta 2018-2019. Pensaba en una gran coalición PP-PSOE que no va a darse. Pero sí veo muy posible (lo más posible) la continuidad del PP con el apoyo de Ciudadanos (el pretexto, la estabilidad) y la abstención de un PSOE con Susana Díaz al frente. Creo que, como se ha dicho un poco más arriba, el que le sobra a la oligarquía es Sánchez, que para sorpresa de muchos se ha mostrado coherente, y que se lo quitarán de encima durante el próximo mes, empezando por la reunión de este mismo fin de semana.
Un saludo
Demoulins

El abuelito de Heidi... jojojo... .

Luis de Guindos, el lacayo de la mafia financiera, pintando España de rosa en el canal de los obispos... Jojojo...

Albert Rivera, el "regenerador", instando a PP y PSOE a llegar a un "pacto de Estado" para "no dejar la economía en manos de Podemos"... Jojojo...

Anónimo .

Abuelito, España es un país gatopardiano, pero ha degenerado mucho. El régimen emanado de la Transición se parece cada vez más a una caricatura de sí mismo. Personajillos como Albert Rivera, un trepa y arribista miserable, pero bendecido por los mass-media, son la guinda podrida para un pastel ya putrefacto.

Desde Borbolandia con rencor .

Pues sí, el calvito está dando lecciones de Economía para neocons en 13 TV en una entrevista masaje. Al calvito en cualquier país decente lo habrían corrido a gorrazos. Es el peor de todos, el mayor lacayo de la mafia financiera. Pero saber mantener la compostura. Y eso es decisivo en un país curil como España.

Anónimo .

Buenas noches. Me llamo Donato y soy lector ocasional del blog desde hace dos años, que tengo marcado en favoritos. Mi madre es ecuatoguineana. Leyendo algunos comentarios me asaltó la duda. Quería tener constancia de que no hay motivo para ver al lobo detrás de la oveja. Un saludo democrático.

Anónimo .

De Guindos es un caradura, joder. Está soltando una ristra de mentiras que hacen de Rajoy un tipo sincero.

Monsieur Guillotin .

¿Pero cómo se atreve a decir que España es el país que más crece, joder?

http://www.eldiario.es/politica/Espana-pais-crece-Europa-Falso_0_360114858.html

HDGP

Un anarquista que reniage del flower-power .

Yo creo que algunos no os acabáis de enterar. Da igual que medio país se quede anclado en una vida a medio camino entre la pobreza silenciosa y la miseria visible. Hoy sólo se habla de "crisis" si hay turbulencias financieras a la vista o, mejor dicho, que resulte imposible negar. Y son los medios (donde coinciden políticos, economistas, periodistas y propagandistas varios) quienes dictaminan la gravedad de esa crisis. Es por eso, es ante esta cínica ceguera consensuada, que los métodos de la disidencia se vuelven cada vez más violentos y espectaculares, buscando llamar la atención de los mezquinos seres particularistas y consumistas que asumen como "realidad" lo que esos medios ofrecen. En resumidas cuentas, ya no vale razonar a la hora de denunciar. Ésta es la era de los cínicos. Todo el mundo siente la podredumbre, pero finge no hacerlo. Y por esta razón sólo métodos realmente expeditivos servirán para despertar a las masas y asustar realmente a los pastores.

Anónimo .

... a las masas rebañiegas y asustar realmente a los pastores...

(Problemas técnicos y falta de tiempo para redactar a gusto)

Salud

Anónimo .

Me parece coherente lo que dices, anarquista. Pero esa es una vía condenada al fracaso. Antes me hago de la tribu de Blondi. Es IMPOSIBLE derrotar al sistema desde fuera con esos métodos bakunianos a los que aludes.

Crónicas de la vida real .

http://www.elplural.com/2016/01/20/el-exterminio-encubierto-de-la-comunidad-de-madrid-en-la-educacion-publica-deja-familias-en-riesgo-de-desahucio-depresiones-y-pensiones-irrisorias/

Nikos Anarkofidis .

Veamos. Sánchez (el PSOE) no quiere un gobierno a la portuguesa. Podemos es molesto por su retórica. UP por su programa (mucho más a la izquierda que el podemita). Es cierto que Sánchez se ha manifestado más o menos coherentemente, pero es rehén de su partido y se empieza a ver de manera muy clara que lo suyo, en el fondo, es un teatro. A lo que aspira el PSOE es a gobernar en minoría, con apoyos puntuales de Ciudadanos y Podemos, y a que antes éstos voten favorablemente en una sesión de investidura. O sea, el PSOE aspira a volver al trinque, al poder, haciendo seguidismo de la oronda señora que tenéis en portada, pero mejorando las formas (pasando página al macarrismo pepero). A su vez, Iglesias, que es consciente de esto, y además tiene una ambición personal ilimitada, quiere nuevas elecciones, porque cree que Podemos quedará entonces 2ª en votos (y lo haría también en escaños de confluir con UP). Por esta razón ha dejado Iglesias a Sánchez con el culo al aire, en una triste muestra de desconsideración hacia su persona. Lo que pretendía Iglesias era dejar en evidencia a Sánchez, que todo el mundo se enterase de su oferta y fuese consciente del presumible posterior rechazo de Sánchez. Iglesias no es tonto. No me cae bien, la verdad, pero juega con sentido sus cartas. Es un buen trilero. En cuanto al líder de la mafia genovesa, fiel a su estilo, se mantiene expectante (y seguramente saldrá ganador, porque en un país de mediocres y sumisos la prudencia exagerada del cobarde es un pasaporte al éxito). Rajoy espera a que sus rivales se desgasten y mueve los hilos bajo bambalinas sabiendo que Sánchez tiene más enemigos dentro de su propio partido que fuera. Como, mientras no haya una primera sesión de investidura, el plazo para formar gobierno es de seis meses, a Rajoy le sobra tiempo para maniobrar. Susana Díaz es el as que esconde en la manga. Respecto a Rivera, creo que ya lo habéis dicho todo aquí algunos. Es un arribista sin escrúpulos, embozado en una sonrisa de yerno dócil. Aspira a ser presidente del gobierno y, en última instancia, a liderar a una nueva derecha española que aglutine el ala menos ultra del PP. Su programa económico es el que dicte el poder de turno. Rivera es un conservador que se dice liberal, al más puro estilo de la impostura española. Es también un nacionalista español, aunque a algunos os moleste leer esta evidencia. No tiene Rivera otra causa que abanderar que la "defensa de la unidad de España", resultando que Podemos, UP, etc., son los enemigos de la patria, el gran peligro al que hay que hacer frente. Rivera es, pues, el continuismo del régimen, el nuevo Suárez, y del aguante de Rajoy dependerá que llegue antes de tiempo a la presidencia que ansía. En fin, teniendo en cuenta la situación y los intereses de unos y otros (incluyendo al sector financiero) lo más probable parece un nuevo gobierno genovés, apoyado por Ciudadanos, una vez el PSOE se haya deshecho de Sánchez. ¿Por qué? Porque unas nuevas elecciones o bien debilitarían a Ciudadanos o bien al PP en favor de Ciudadanos al tiempo que reforzarían a Podemos en detrimento del PSOE. Unas nuevas elecciones son la peor opción posible para el establishment, la antesala de un triunfo de las confluencias en 2019. Y aunque ese triunfo es una posibilidad muy probable (yo creo que llegará, efectivamente, en 2019, o incluso antes) el régimen hará todo lo posible por evitarlo. Y eso implica evitar unos nuevos comicios en primavera.

L. G. Alcaraz .

El PP es el primer partido encausado en "democracia". Rivera dijo que nunca llegaría a ningún tipo de acuerdo (pacto, apoyo, etc.), con una formación corrupta. ¿Qué credibilidad puede tener la palabra de alguien así?

Anónimo .

El PP, y no es una boutade, debería ser ilegalizado. No porque no hayan condenado la violencia del terrorismo franquista (que bastaría, si le aplicamos la vara de medir que ellos usan con otras fuerzas políticas), sino porque las evidencias y pruebas de que se trata de una organización mafiosa que ha estafado sistemáticamente a los españoles, saqueando las arcas públicas como ningún otro partido europeo, son abrumadoras. Sólo un indigno (o un retrasado) puede apoyar o justificar hoy al Partido Popular.

La cabeza parlante del general Prim .

Se nota que todos sois aquí muy jóvenes. Hay y ha habido siempre dos Españas. La España ilustrada, progresista, liberal, republicana (socialista y anarquista en sus manifestaciones más extremas) y la España negra, tradicionalista, atávica, reaccionaria, caciquil y fascistoide, que es la que ha interesado siempre a las oligarquías que detentan el poder, siendo la causa determinante de este dualismo la Iglesia Católica, el gran cáncer de España. Mientras no asumáis que es imposible, y además indeseable, consensuar absolutamente nada con ese sector oscurantista del pueblo español, que es indispensable someterlos mediante la democracia, defender de sus conspiraciones la libertad política una vez conquistada, y que para la convivencia en el mismo territorio basta el cumplimiento de la ley, mientras no comprendáis que la libertad política no pasa por la "hermandad" (eso es fascismo) sino por el respeto de los derechos del contrario (aunque no necesariamente por respetarlo en el plano verbal), entonces de nada servirá que os paséis la vida denunciando la impostura y la injusticia.

Hohoho... .

La imagen de la regeneración:

http://www.esdiario.com/images/carpeta_relacionados/md/1814_rivera_esradio.jpg

Y yo con estos pelos .

Al margen de algún que otro provocador, veo mucho nivel en todos los comentaristas. Desde los ácratas hasta el nazi, pasando por republicanos asamblearistas como el autor del post de cabecera o liberales anarco capitalistas como Juliano.
El día en que los españoles despierten como han hecho, cada uno a su manera, los comentaristas de este blog, España cambiará, pues ya no será posible el poder de la caverna facho-católica.
Verdaderamente, Rivera es un oportunista con vocación neo-suarista nacido a contracorriente lerrouxista del fachismo catalán. Pero por lo menos tiene cierto sentido común. Rajoy, como el resto de cavernícolas de su partido, es un ladrón y un sinvergüenza. Sánchez es un zapatero, pero algo menos idiota, capaz de cualquier cosa con tal de llegar al poder a trincar. Y Podemos es un peligro porque, como todos los progresistas, ignora cosas fundamentales para dirigir no ya un país, sino un ayuntamiento. ¿Un ejemplo? Ada Colau, en un raptus de su fundamentalismo ecologista, está estudiando impedir que circulen por el área metropolitana de Barcelona los vehículos con más de 20 años. No importa si han pasado el ITV, que tiene el oportuno control de humos. No importa si tienen 100.000 o 400.000 kilómetros. No importa si son diésel o gasolina. No importa si perjudica solamente a las clases más desfavorecidas, que son las que ruedan en esos coches tan viejos y las que la han votado a ella y a Podemos... ¿Veis el dogmatismo de los ignorantes a lo que lleva? Podemos es un partido muy peligroso, pues no conoce la ley ni la piensa respetar. "La ley no importa, sino la Justicia. Y lo que es justo lo dicto yo". Ada Colau

Anónimo .

No creo que Rajoy sea peor que Rivera. Rivera no ha tenido tiempo de trincar. Aunque sí de vivir de subvenciones desde hace más de una década. Y de dinero de millonarios irlandeses que vuela por el camino... Preguntadle a Enrique de Diego, que lo sabe todo de este pájaro.

Fernando .

Hola, Enrique de Diego. ¿Qué puedes contarnos de Rivera? Gracias.

Fernando .

Hola, Enrique de Diego. ¿Qué puedes contarnos de Rivera? Gracias.

Anónimo .

http://www.elplural.com/2015/11/02/libertas-el-pacto-oscuro-entre-julio-ariza-y-albert-rivera/

http://www.decisioneconomica.com/tribuna-libre/06/12/2015/lo-que-tiene-que-aclarar-albert-rivera-sobre-libertas-y-ciudadano/

Anónimo .

De Diego tiene mérito por criticar sin tapujos a sus correligionarios, pero es un ultra que ha desembocado en la extrema derecha. Hay que reconocerle que no milita (que se sepa) en ningún partido u organización, pero da la impresión de porque aspirar a crear él una, por supuesto haciendo apoquinar a todos sus seguidores, que son los que compran sus panfletos impresos. Pero bueno, veremos si esas informaciones sobre Riverita tienen pinta de ser ciertas.

Anónimo .

http://www.lavanguardia.com/politica/20160126/301682812315/felipe-gonzalez-gobierno-pp-ciudadanos.html

JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA...

LOS DINOSAURIOS DEL RÉGIMEN QUITÁNDOSE POR FIN LA ÚLTIMA CAPA DE MAQUILLAJE

TODO SEA POR LOS INTERESES DE LOS BOTINONES PATRIOS

Y TODAVÍA TANTO SOCIATA IDEALIZANDO AL FASCISTA DE ISIDORO

JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA....

Anónimo .

España ha sido, es y será fascista a menos que lo impidamos 1º en las urnas, 2º exigiendo la vía referéndum. Toda mi simpatía y mis esperanzas depositadas en la figura de Alberto Garzón.

Luis Betrán Colás

Anónimo .

https://es.wikipedia.org/wiki/Juli%C3%A1n_Casanova

Era un yonqui del dinero .

Peperos, os ha jodido bien Marcos Benavent.

Clandestino Fernández .

Mientras la judiada bancaria siga dominando el cotarro, aquí no levanta la cabeza ni el gallo Quirico. ¿Qué partido tendrá los cojones de hacer lo que pide Maldito? Ley de Segunda Oportunidad y cancelación de saldos bancarios correspondientes. Si los bancos no aceptan esto, que es también beneficioso para ellos, es por puro placer de hacer sufrir a los endeudados, humillar a los españoles.
Si nadie aparece para guiar el proceso democráticamente, acabará haciéndolo la gente por el método violento de siempre. Y será peor.
Cada equis tiempoen todos los países de occidente, a los usureros judíos se los persigue y se les cuelga. Y es porque los circuncisos (Shakespeare dixit) no tienen freno en sus ambiciones no ya de dinero, sino de humillación de los goy y de dominio. Los circuncisos no gozan con el sexo, sino jodiendo a los que sí gozan.
Salut y a esmolar la falç!

Anónimo .

Yo soy circunciso y no soy judío. Rogaría un poco de decoro. ¿Dónde está el blogger cuando no se trata de un socialista criticándole? Aparte el simplismo del comentario de Clandestino le resta credibilidad a este espacio.

Juan M. V.

La cabeza parlante del general Prim .

¿Se puede saber de qué "segunda transición" habla este trilero?

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/01/27/albert_rivera_dice_que_corrupcion_impide_dialogo_con_pp_43935_1012.html

¿Ha habido proceso constituyente?
¿Ha habido aunque sea cambios constitucionales?

Por lo visto, Rivera le llama "transición" a la incorporación de nuevos partidos.

Algunos os merecéis todo lo que os pase cuando un demagogo tan lamentable como Rivera consigue granjearse tantas simpatías y su partido, con esa hueca retórica que lo caracteriza, obtiene tantos votos.

¡La segunda transición, ver pare creer!

Perico de los Palotes .

Dios mío, baja y verás miseria.
“ he visto de todo en este triste mundo.” Y este: “el caos definitivo. Cuanto peor, mejor. Dios ha muerto y su cabeza debe colgar boca abajo.”
Algunos sostienen que la vida es una oscuridad absoluta y en cierta forma, el Cristianismo logró oscurecerla todavía más. La pregunta es: ¿Es un pesimista el mismo hombre que acusa de pesimismo al Cristianismo?

“un engendro llamado Cristianismo, etc… máquina mortífera, invadiendo, saqueando y destruyendo múltiples civilizaciones y culturas”

El Cristianismo ahora parece ser el padre de todas las guerras, ¡ha hecho caer sobre el mundo un diluvio de sangre!. Un típico caso contra el Cristianismo proviene de ese algo tímido, monjil, sin hombría que hay en torno de todo lo llamado cristiano; especialmente en su actitud frente a la resistencia y a la lucha. Para la gran mayoría, los grandes revolucionarios eran ampliamente viriles, eran decididamente hombres. Por comparación, parece evidente la existencia de algo de debilidad y de excesiva paciencia en los consejos cristianos. La paradoja del Evangelio sobre "la otra mejilla", el hecho de que los sacerdotes nunca pelearán y cien cosas más, hacen plausible la acusación de que el Cristianismo es un intento de hacer al hombre demasiado parecido a las ovejas. Pero según Tito “el pagano”, encuentro que si se debe odiar al Cristianismo no ha de ser porque luchaba poco sino porque luchaba demasiado.¿Un poco contradictorio; no te parece?

“ Desde entonces el sol sólo se ha asomado a esta noche de los tiempos a través del resplandor anarquista.”

La idea de anarquía (y como tantas otras) no es propia de nuestra civilización, es un pensamiento que surge como desenlace de una civilización orgánica que está por morir. Este pensamiento no es nuevo en la historia. Tal como lo demuestra su etimología, es la "ausencia de jerarquías", es decir, la ausencia de todo aquello superior al individuo. En la Civilización hindú surge con Chárvaka (materialismo, ateísmo, comunismo) en el siglo V antes de Cristo. En la Civilización antigua surge con los cirenaicos, Pirrón y el helenismo. En la Civilización árabe surge con las sectas comunistas-ateistas al estilo de los "Cármatas" o "Los hermanos puros" (abbasíes) en el siglo IX. En nuestra Civilización esta idea surge con la ilustración burguesa del siglo XVII. Todas estas analogías representan el evidente final de un ciclo, todas las nombradas cayeron no mucho después de que se llegara a esos pensamientos decadentes.
La anarquía primero es una imposibilidad en sí misma (como tantas otras ideologías modernas) y segundo es la total exacerbación del individualismo. En la anarquía, por ejemplo, la Comunidad no existe, sólo existe un conjunto de individuos ligados entre sí por intereses materiales individuales. Con esto se niega la Nación, consigo se niega la Identidad (así como también se niega el Espíritu y consigo Dios, etc.). Un hombre sin identidad no es "persona" ("interpretar un personaje, máscara"), es un mero número, lo que en última instancia es el NIHILISMO en su significado intrínseco.

Buenas tardes y saludos cordiales….

Padre Apeles .

Ilumínanos, ¡oh, Señor!, para combatir la brutalidad del nihilismo ácrata y el socialismo revolucionario, la herejía de la democracia liberal-republicana y todas las formas de degradación anticristiana que amenazan la sumisión en paz del reino español. Haz, ¡oh, Señor!, que los españoles sigan siendo conejos y no se conviertan nunca en leones, que el ideal de la hermandad hispana nos permita continuar manteniendo a este dócil pueblo lacayuno en la ignorancia, el servilismo y el misticismo folclórico.

el blues .

TROLES A GO-GO

Se ha vuelto a infestar la bitácora. Los multinick son como hongos por la proliferación y lo resistentes al no aprecio. Otros son tontos y no se leen asimismo y claro se hacen la picha un lio y se la meten ellos mismos; las contradiciones son patéticas.

En fin pacencia y el capador Carlos de vacaciones.

busgosu .

Perico de los palotes

No hay nada más contradictorio que las actitudes, acciones o pensamientos, que son o se convierten en un atentado contra la propia vida.

La estupidez real es atentar uno mismo contra la integridad de la vida propia.

Una nación, una religión, cualquier idea o acción que en sí produzca una daño en la salud del individuo, por naturaleza produce un rechazo en el individuo. El individualismo es en esencia la defensa natural de cada ser para mantener y prolongar su vida.
El individualismo se caracteriza por ser la verdadera y real identidad de los individuos, no hay otra, de lo contrario la vida de uno mismo no es nuestra entidad o la entidad con la que uno se identifica.

Si la estupidez real es atentar contra la propia vida, negarse la individualidad propia como identidad, es la estupidez al cuadrado.

En realidad existe el anarquista - el ser individual que actúa para vivir - pero no existe el anarquismo como una actividad común, eso es una gilipollez, porque la anarquía pertenece sólo y exclusivamente al individuo, es su razón, es de donde parte y nace.

Es la individualidad de cada persona la que se rebela contra las cosas que le hacen daño.

Creer en el individualismo de uno mismo, no es nihilismo, es creer en la presencia de la propia existencia y en la acción de vivir, y no hay nada más real en lo que creer, joder es la base y motivo de las emociones y de los sentimientos.

El nihilismo estúpido es creer en pensamientos que de algún modo nieguen el individualismo propio.

La sociedad existe porque hay individuos que se unen con otros para sumar fuerzas en el objetivo propio de existir.
Las sociedades que no están formadas de ése modo, no son sociedades, sino individuos rebaño, seres sin identidad que actúan imitando a la manada.

Por eso la identidad de esos seres proviene de la manada, están anulados como seres individuales y su identidad no son ellos, sino el grupo. Por eso son capaces de morir por la causa del grupo, aunque su existencia muera realmente.

No creen en ellos como seres vivos individuales.
¿Qué sentido tiene luchar por algo que no sea la propia existencia?

Bab El Jazz .

Tú, que eres un conservador en una página ácrata, no eres un troll. Te molestan los comentarios pro-república, pro-acracia, anticlericales... cualquier apreciación que atente, desde cualquier óptica, contra la España negra, y no así las chorradas esotéricas que han empantanado este país, pero son otros los trolls.
Qué gracia, el blues.

Anónimo .

El nihilismo estúpido es creer en pensamientos que de algún modo nieguen el individualismo propio.

Ahí les has dado, bus. Ellos son los nihilistas. Por eso necesitan un dios, un líder... cualquier cosa que les haga distraerse y no mirar al vacío de su alma.

Anónimo .

Huy, qué miedo que me da Carlitos, el bravucón cibernético, conocido por exponer y compartir sus profundas especulaciones filosóficas y propuestas políticas. Vamos, que la acracia se merece algo mejor que este frikismo virtual de algunos.

Anónimo .

Desde que la conozco (y ya estoy con un 7 fijo) España ha sido siempre fascista. No creo que decir esto -triste evidencia para quienes defendemos la libertad y renegamos de esta España de pandereta y misal, de sevillanas y olor a incienso- signifique ser trol. La acusación de trol en internet se va pareciendo a la caza de brujas en la vida real cuando el desacuerdo con el "acusado" causa dolor de estómago al "inquisidor". Porque España ha sido y es un país fascista los comentarios contra la tiranía y la mentira duelen tanto a los lacayos de vocación, porque no soportan verse reflejados en el espejo de su miseria moral.

Luis Betrán Colás

Anónimo .

Si a Rivera le dedicaran sólo un 10% del tiempo que emplean en intentar hundir a Iglesias, todas sus contradicciones y miserias quedarían en evidencia ante los españoles. Pero en lugar de eso, recibe obscenos masajes allá por donde pasa, haciendo de reflector de la miseria en que se ha convertido el periodismo.

Anónimo .

En España:

-el filofascista se llama "centrista"
-el conservador se llama "liberal"
-el social-liberal se llama "socialista"
-el social-demócrata se llama "comunista"

Nada que sorprenda demasiado en un país de curas y lacayos, donde Felipe González, el "socialista" que renegó del marxismo (menudo pedazo de ignorante e impostor) era un "radical" (hoy aconseja un gobierno PP-Ciudadanos) y donde un tibio pequeñoburgués como Pablemos, que denuncia lo que denunciaría cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de sensibilidad (de cualquier ideología) es el demonio encarnado.

Qué país. España es ansí, que decía Baroja...

Anónimo .

Baroja, Unamuno, Valle... el regeneracionista Costa... Galdós o Blasco... todos los que ya antes de la II República criticaban los males de España, se posicionaban (en general) contra la venenosa y abyecta presencia de la Iglesia Católica, y defendían ideales que iban desde el liberalismo democrático hasta la revolución social, pero que coincidían en la necesidad de derrotar a la reacción, hoy serían tachados de "antiespañoles" por esa caterva de necios, ignorantes y populistas de derechas que copan los medios de información del país. Este país lo han reinventado en los últimos 20 años los verdaderos extremistas que lo pueblan: los lacayos que se abrieron paso durante el aznarato, los Losantos, Moa, Tersch, Rojo y compañía, una clase de gente a la que abuchearía hasta Donald Trump, y que aquí van de "demócratas" y de "moderados". Qué país. Dios, qué país...

Anónimo .

Moa, el que, perteneciendo a ese grupo TERRORISTA llamado GRAPO, creado en las cloacas del Estado, era a la vez confidente de la policía, y que, durante una "operación", le abrió la cabeza con un martillo a un agente que estaba vencido en el suelo... este sujeto, al que le cayó una mínima condena en pago a sus servicios como confidente, y que nada más salir de la trena encontró un chollo cojonudo como bibliotecario, este tipo, que jamás se arrepintió o pidió perdón pero que se atreve a exigirles a otros que se flagelen en público, este individuo que pasó de estar contra todo a dirigir su odio contra quienes simplemente cuestionan el sistema, es el "historiador" oficial de la derecha española. Pero si no tenéis moral, hostia. Sois gentuza carentes de ética, hipócritas natos que vivís disfrazados de modernos hidalgos señoriales. Ojalá llegue un huracán revolucionario que os arrastre al basurero de la historia.

Huysmans .

Coincido con lo expuesto aquí a vuelapluma por algunos comentaristas. El problema de España no es, obviamente, racial (en el sentido de un pueblo primitivo), y tampoco puede ceñirse a una cuestión meramente política, o en todo caso, la cuestión de la impostura política es el resultado de otra cosa, que es a lo que voy. Pienso que el problema de España es cultural (las pasiones de servidumbre de las que hablaba Trevijano), pero que en ese problema cultural el factor determinante, la causa de casi todos los males, es la Iglesia Católica, su nefasto influjo desde la Contrarreforma que se derivó del Concilio de Trento. Creo asimismo que, aunque este influjo ha decaído desde los años setenta, la servidumbre voluntaria que sembró durante siglos sigue floreciendo, y que hará falta, entre otras medidas, someter totalmente al estamento clerical, o desterrarlo de la España republicana, liberal (en el sentido democrático) y realmente moderna a la que debemos aspirar. En España ni siquiera el fascismo fue tal en realidad. Mussolini fue un progresista al lado de Franco. España ha sido la espada del catolicismo durante siglos. Los que somos críticos con España, debemos serlo con el catolicismo, que es la raíz de su atraso moral y de su falta de dignidad y de amor por la libertad política.

Anónimo .

Pues a mí el hilo de comentarios me parece bastante interesante, con algunas intervenciones que hacen pensar y no son habituales en los blogs.

Un saludo
Desmoulins

Anónimo .

"Creer en el individualismo de uno mismo, no es nihilismo, es creer en la presencia de la propia existencia y en la acción de vivir, y no hay nada más real en lo que creer"

Estoy de acuerdo mientras se respete el interés colectivo, el cual, en todo caso, no debe pisotear los derechos individuales, aunque sí acabar con los intereses de clase. Lo que todo revolucionario debe rechazar es la justificación del sacrificio humano por una causa política una vez un nuevo poder se ha establecido, o el viejo pretende perpetuarse.

Desmoulins

Donde dije digo, digo Diego .

https://www.youtube.com/watch?v=7AWfth3cp8A

EDIT .


Luis Betrán Colás: dar tu opinión no te convierte en un trol. Se caracteriza éste no por dar opiniones, sino por atacar las de los demás sin aportar nada, por simple ánimo destructor y afán de protagonismo.

Aquí no se banea a nadie, por sistema. Sigue como vas. Nos parece muy bien y muy acertado lo que dices: España ha sido siempre fascista (en el sentido de facha, derechona, de catequesis, de esporádica comunión y de matrimonio bendecido por los hijos). Son fachas también muchísimos que se consideran antifascistas y siguen el diseño que El País proyectó para la progresía.

Salud y acracia.

Anónimo .

Me cito a mí mismo:

"Plumas ilustres escribieron tribunas en “El País” y el suplemento cultural de los sábados, Babelia, sirvió de guía a una burguesía ni muy de izquierdas ni muy ilustrada sobre lo que tenían que leer. Luego en conversaciones repetían como loritos lo que decía la infalible Babelia. Pero como la dicha es corta, un buen día los Cebrián, Estefanía y el aún vivo Polanco decidieron que “El País” se auto titulase “diario global”. Y como la globalización no es otra cosa más que el capitalismo exacerbado y cruel, “El País” fue quitándose la careta paulatinamente. El tiempo, que tan velozmente avanza, hizo que tras el 15 M surgiese un nuevo partido político llamado Podemos, liderado por un joven coletudo que tenía su carisma. Cuando unos sondeos electorales anunciaron que Podemos, despues de su éxito en las Elecciones al Parlamento Europeo, podría ser el partido más votado, la caverna se soliviantó y con ella “El País” que acabó siendo tan cavernícola y troglodita cómo “ABC”, “El Mundo” o “La Razón”. Hay que “matar a P”. Y para tan violento acto figurado “El País” pagó de sus ya exiguos denarios un sobresueldo a pistoleros de derecha o extrema derecha que algunos consideraban “intelectuales” o “artistas”: Fernando Savater, Andrés Trapiello, Javier Marías, Santos Juliá, Cercas, Rivero, y el capo di tutti capi fue y es Antonio Elorza, impasible el ademán arrojando baro y estiércol sobre Podemos. El Eduardo Inda de “El País”. Y un sujeto de inigualable cinismo. En consecuencia, puedo prometer y prometo que desde hace ya años “El País” es el diario que más repugnancia me provoca".


Luis Betrán Colás

Alejandro Lerroux .

«Jóvenes bárbaros de hoy: entrad a saco en la civilización decadente y miserable de este país sin ventura; destruid sus templos, acabad con sus dioses, alzad el velo de las novicias y elevadlas a la categoría de madres para virilizar la especie. Romped los archivos de la propiedad y haced hogueras con sus papeles para purificar la infame organización social. Penetrad en sus humildes corazones y levantad legiones de proletarios, de manera que el mundo tiemble ante sus nuevos jueces. No os detengáis ante los altares ni ante las tumbas... Luchad, matad, morid».

Fuente: La Rebeldía. Barcelona, 1 de septiembre de 1906.

El socialismo y la guerra .

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm

Perico de los Palotes .

Busgosu:

Es muy difícil hacerte comprender que hay cosas que, por su naturaleza misma, no pueden discutirse; el hombre ahora, en lugar de buscar elevarse a la verdad, pretende hacerla descender a su nivel; y es por eso sin duda por lo que hay tantos que, cuando se les habla de religión o incluso de metafísica pura, se imaginan que no se trata más que de supercherías. En el dominio de las opiniones individuales, siempre se puede discutir, porque no se supera el orden racional, y porque al no hacer llamada a ningún principio superior, se llega fácilmente a encontrar argumentos más o menos válidos para sostener el “pro” y el “contra”; en muchos casos, se puede incluso proseguir la discusión indefinidamente sin llegar a ninguna solución, y es así como casi toda la filosofía moderna no está hecha más que de equívocos y de cuestiones mal planteadas. Muy lejos de esclarecer las cuestiones como se supone de ordinario, la discusión, no hace apenas más que desplazarlas, cuando no obscurecerlas más; y el resultado más habitual es que cada uno, al esforzarse en convencer a su adversario, se ata más que nunca a su propia opinión y se encierra en ella de una manera todavía más exclusiva que antes. En todo eso, en el fondo, no se trata de llegar al conocimiento de la verdad, sino de tener razón a pesar de todo, o al menos de persuadirse de que uno la tiene.

El individualismo es precisamente el que introduce por todas partes el espíritu de discusión. La religión NO se pone sobre el mismo plano que las teorías filosóficas y científicas, o pseudocientíficas. Aquellos que están calificados para hablar en el nombre de una doctrina tradicional no tienen por qué discutir con los “profanos” ni tampoco hacer polémica; no tienen más que exponer la doctrina tal cual es, para aquellos que pueden comprenderla, y, al mismo tiempo, denunciar el error por todas partes donde se encuentra.

Buenos y soleados días mediterráneos.
PD: Republicano y católico, como Dios manda.

Anónimo .

Ojo, nadie ha dicho que la religión sea una simple superchería. La religión ha sido siempre un INSTRUMENTO DE PODER. En todas partes. La religión conduce a resignarse en este mundo en espera de una recompensa en el otro (el paraíso cristiano o musulmán, la reencarnación en un ser de clase social superior en otra vida...), de modo que, en términos políticos, implica el conformismo, garantiza el inmovilismo social. Tú, Perico, eres además la muestra de la intransigencia religiosa. A ti nadie impide creer u orar (lo de cumplir con tu credo lo dejo aparte, porque los valores cristianos no los cumplís ningún cristiano), pero eso no te basta, y quieres IMPONER tu fe. Todas tus intervenciones en este blog siguen esa línea: la de imponernos a los demás tu religión. Por eso los religiosos son, casi siempre, totalitarios. Tolstoi no lo era, y así fue enterrado como "enemigo de la Iglesia", además de del Estado. Pero Tolstoi, como Francisco de Asís, son la excepción. La mayoría implantaríais otra vez la teocracia si pudierais. Sois una amenaza para la libertad política.

Anónimo .

Anónimo 11:55:

Para nada de acuerdo, y no es por defender a Perico, que no lo necesita.

En primer lugar: Hay millones de creyentes que basan su actitud, delante del mundo, en un don que nosotros no tenemos: la fe.

Alguno tendrán que tener ¿no? que les ayude a sobrellevar la cruda vida que otros nos han impuesto. Estos creyentes (la iglesia, que no el Vaticano) vivirán mediante su cristian-ismo tratando de realizar "su reino de Dios" en la Tierra.

Que conste, para centrar la cosa, que hablo de los sinceros cristianos (y por extrapolación, musulmanes), ácratas de pura cepa aunque no lo sepan. Ni falta que les hace. Más cierto és, si desean arreglar su mundo cristiano, que deben, en mi opinión, arreglar los trastos de su casa primero, sin imponer religión dada por su propio cancer: El Vaticano, que es el cancer de todos, como ente administrativo de la fe de los creyentes, mediante imposición absoluta hacia el global de cuestiones que en nada tienen que ver con esa fe y ese don compuesto por completo de entes depravados por naturaleza, que intervienen en asuntos de estado, que determinan cuando han de ser necesarias las guerras con pretextos para niños. Y que en definitiva son sobornados por Rotschild desde 1844, como "tesorero mayor del Vaticano", que es. Y ya sabemos de que van los Jázaros.

El creyente cristiano o musulman tiene un tremendo reto hacia su propia creencia: "Entrar en el templo y destruir a los sepulcros blanqueados que hay en él". Sólo así podrán realizar su fe y expresarla como una alternativa más junto con otras fuera de eso llamado "religión" y que esos sepulcros blanqueados procuran mantener separados entre sí siguiendo instrucciones.

De quien, como corruptos que son?

De los mismos que procuran separación entre ismos e istas creados para los "paganos" en el siglo XX, el maldito. Y no los nombro por archinombrados.

No somos precisamente un buen ejemplo, entre los paganos, de unidad y buen hacer conjunto, en pos de un mayor bienestar. Somos producto de otra imposición separatista, mediante sepulcros blanqueados (política, economía y control social), y a hostias entre nosotros, hasta la muerte, si es preciso, y cuyo orígen menor es el mismo que el que padecen cristianos, musulmanes, ateos y nihilistas.
: física? no aún, espiritual?: en eso están. El resto que quedará será facilmente destruible en función de intereses espúreos.

Si seguimos extrapolando y defenestrando nuestra propia riqueza natural, acabada de expresar, les estaremos haciendo el juego hacia nuestra propia destrucción y se lo pondremos verdaderamente fácil.

Anónimo .

P.D. Uno como vosotros.

Anónimo .

Lo que hace interesante la interacción virtual es el debate y la discusión. Por supuesto, me reafirmo en lo que escribí más arriba. La religión es un opiáceo. Y como tal, un instrumento de poder. Hay una gran diferencia entre la espiritualidad humana y la religión.

Anónimo .

La espiritualidad se corresponde con la necesidad que tiene el hombre (o algunos hombres) de fundirse con la naturaleza, de buscar su destino en el universo, de garantizarse un futuro más allá de la muerte material, de tranquilizarse con alguna razón que explique y alivie el absurdo de vivir, en fin, de "trascender", de no quedarse en un conjunto de organismos unicelulares con conciencia. Pero no deja de ser una necesidad, una búsqueda, generalmente desesperada. Todo hombre profundo es espiritual. Incluso siendo ateo.

La religión, en cambio, es otra cosa. Hablamos entonces de una doctrina, de un código moral y una serie de presupuestos que debe cumplir el devoto. Su espiritualidad individual, propia, debe someterse a ese código, a esa doctrina, aceptando además la "autoridad" de un supuesto "representante" de Dios (esto en todas las religiones, el budismo incluido). Es decir, la religión es política en su propia organización: algunos (los más astutos) se arrogan el papel de "representantes", por supuesto con el beneplácito de la masa. Aparte, la religión ha sido instrumentalizada desde el poder en todas partes. Te desafío a ti, o a quien sea, a que me diga un sólo lugar donde la religión (que no la espiritualidad) no haya sido instrumentalizada por las clases dominantes.

Anónimo .

Hasta llegada la era contemporánea de la humanidad, un cristiano no debía cuestionar el orden socio-político porque éste estaba bendecido por la Iglesia (que era uno de sus pilares). Hacerlo podía conllevar la excomunión y, según las épocas, la muerte por dictado de la propia autoridad eclesial (en España, por ejemplo, la Inquisición abrió miles de procesos contra los ilustrados todavía en el siglo XVIII).

Asumir su rol social implicaba, por el contrario, el premio en la otra vida (ir al paraíso después de que San Pedro le diera al devoto el visto bueno en la puerta de entrada). Y asumir el rol social implicaba, a su vez, cultivar la resignación, es decir, someterse.

En cualquier caso, aunque el catolicismo, junto al Islam, se lleve la palma, se trata de algo común a todas las religiones. Un paria hindú, por ejemplo, dejará de ser paria en su próxima reencarnación si durante su vida como desheredado aprende a pasearse cabizbajo por el mundo.

Anónimo .

No crean los religiosos asiduos a esta página que porque algunos seamos ateos no conocemos a fondo la historia, modus operandi y preceptos de las diversas religiones. Todo anarquista debe cultivarse, estudiar, ejercitarse en el pensamiento (pero por sí mismo, no tomando la papilla envenenada de gurúes de tercera como vuestro amigo Felisuco, ese curil impostor). Todo anarquista debe estar en disposición de derrotar dialécticamente a cualquiera, venciéndolo en su propio terreno, conociendo las tesis del enemigo mejor que él mismo. Un anarquista ilustrado, si se pone en serio y deja de hacer el payasete, es invencible en un debate. Un maestro en el arte de la espada del conocimiento y al que respaldan las evidencias sobre el poder y la naturaleza de los postulados anarquistas, no tiene rival. Prometo ser bueno y participar en serio las próximas veces. Au revoir.

Anónimo .

Cuando consideras que la dignidad de tus compatriotas no está a la altura de su tragedia, sólo te queda la broma, la caricatura, el esperpento, en términos interneteros, el "troleo". Ah, amiguitos, eso es lo que me ha pasado a mí últimamente, que me ha sido imposible tomarme en serio a los españoles. Pero prometo hacer el esfuerzo de ser bueno y participar constructivamente en el futuro. No ahora, que debo irme de viaje en busca, una vez más, de la piedra filosofal.

Salud

Anónimo .

Anónimos:

La religión nace de la completa imposibilidad por parte de unos de lo que otros, debido a la dureza de sus experiencias y su valentía han experimentado. Es y siempre ha sido un trabajo experimental y arriesgado.

Independientemente de sus logros y como elemento intransmisible salvo en el ejemplo ambiguo, ha sido y por siempre adoptado por los sepulcros a fín de adaptarlos a su sociedad, que es la misma en todas partes. Como elemento inicial y desconcertante para el común, y por tanto vulgarizado mediante el esfuerzo facil del seguimiento de "ese lo hizo" pero yo no puedo. "Ese lo hizo" es inmediatamente transformado en un Dios, Buda, Bodishatva, Mohamed u otros, y por tanto inaccesible meta para el común, que aparte de labrar, solo le queda el cuidar de su familia, falsa meta para aprender lo que significa el vivir (órgano feudal y con paralelismos muy fuertes con nuestra actualidad)

Es facil decir: Demuéstrame qué religión sobrevive.

No lo es tanto decir: demuéstrame porqué la memoria de los ejemplos vivos desaparece para dar lugar a religiones.

Los ejemplos vivos siempre estarán ahí pero el poder carnívoro siempre te dirá que ellos fueron dioses y tu, si deseas lo de ellos siempre serás piraña, nacida en el pecado. Aunque siempre tú decidirás.

Lo único que nos separa de las antíguas tradiciones
de nosotros es el hormigón, el acero, el aluminio, el electrón, la máquina, por tanto el control de medios fátuos,el control social y demás inventos del siglo XX.

Recuperarlas es nuestra responsabilidad para partir de cero, pues nada nos ha sido dado si no mediante la deuda, lo que nos imposibilita pensar mediante el secuestro de nuestro tiempo, y por tanto el resto.

Uno como vosotros.

Perico de los Palotes .

El hombre que cita a un historiador (o algún filósofo) en su ataque a la tradición (o religión, no confundir con religiosidad, que es muy distinto) de la Iglesia Católica, apela estrictamente a la aristocracia. Recurre a la superioridad de un experto para oponerla a la tremenda autoridad de una muchedumbre popular. Es fácil ver por qué una leyenda es tratada, y debe ser tratada, con más respeto que un libro de historia. La leyenda, generalmente la hace la mayoría (la gente sensata de un pueblo). El libro, generalmente está escrito por un sólo loco del pueblo. Siempre he estado más inclinado a creer en el clamor del pueblo, que a creer en esa selecta y perturbada clase literata.

Crecí como católico y he creído siempre en la democracia, en la doctrina elemental de una humanidad autogobernada. Creo en la democracia tanto como siempre; más que nunca. Pero en una época rosada de inocencia, creí en los demócratas. A estas horas, no he perdido en absoluto mis ideales; mi fe es fundamentalmente exacta a lo que ha sido siempre. Lo que he perdido es mi antigua infantil confianza en la política práctica. La visión es siempre sólida y fidedigna; la visión siempre es un hecho. La realidad es lo que con frecuencia resulta un fraude.

Según yo lo entiendo, el primer principio demócrata es: que las cosas esenciales para los hombres, son las cosas que poseen en común; no las cosas que poseen por separado. Las cosas ordinarias tienen más valor que las extraordinarias; aún mejor: son más extraordinarias. Y el segundo principio es sencillamente este: que el instinto o deseo político, es una de esas cosas que poseen en común; que las cosas más importantes deben dejarse libradas al hombre; la educación de la juventud, las leyes del estado, etc.. Esto es democracia, y en esto es en lo que he creído siempre. Pero desde mi juventud hasta hoy, hay algo que nunca pude comprender. Nunca he podido comprender de dónde es que la gente ha sacado la idea, de que la democracia se opone en cierta forma a la tradición. Evidentemente, la tradición es sólo la democracia prolongada a través del tiempo. La tradición podría definirse como dar votos a la más oscurecida de todas las clases: nuestros antecesores. Es la democracia de los muertos. La tradición rehúsa someterse a la pequeña y arrogante oligarquía de aquellos que casualmente, andan por ahí. Yo por lo menos, no puedo separar las ideas de democracia y de tradición; me parece evidente que ambas son una misma idea.

El hombre, es algo más que carne y hueso; algo más sorprendente. El sentido milagroso de lo humano en sí, debe ser siempre algo más vívido para nosotros que todas las maravillas del poder, de la inteligencia, del arte o de la civilización.

Buenas tardes y saludos cordiales. Un abrazo Uno como vosotros.

Anónimo .

Pues no sabes lo que es la democracia, Perico. La democracia es la libertad política, que a su vez garantiza todas las libertades civiles. Lo que no es la democracia es el colectivismo (de tipo religioso, en tu caso, o el que tú reivindicas). El colectivismo como tú lo planteas no lo planteaban ni los anarquistas colectivistas (que defendían simplemente la colectivización de los medios de producción y de la tierra). El colectivismo que tú planteas implica anularme a mí como individuo, acusándome de aristócrata, elitista, etc., al peor estilo de los populistas. El colectivismo que tú planteas es, aunque no lo sepas, esencialmente fascista. Tampoco es que sorprenda viniendo de un nacional-católico reconocido. Lo que sorprende es que sea yo, anarquista, trol a ratos, desengañado y asqueado con este país y enemistado con todos, incluido el propio editor de este blog, quien más cerca esté en realidad de los postulados que se defienden aquí, es decir, de la libertad política. No sé si es que no creéis en ella, si es que no os interesa o si ni siquiera leéis el propio blog donde os pasáis la vida predicando. Ésa es mi duda, de qué pie cojeáis, cuál es vuestro juego. Lo otro no, lo otro es una certeza: no aspiráis a la libertad política, sino a someter a los demás en nombre de vuestros ideales particulares.

La cabeza parlante del general Prim .

La democracia es la separación de poderes en el Estado y la libertad política, que permite a los ciudadanos asociarse, formar partidos y concurrir a cualquiera de esos poderes. El programa de cada partido es independiente de la democracia, siempre que no atente contra la separación de los mencionados poderes, que son los que garantizan (cuando son realmente independientes) que ningún grupo de poder pueda violar los derechos de los individuos o la comunidad (cosa que no sucede en España, donde el gobierno manda en todos los poderes, es decir, la banca, que controla al gobierno, mueve todos los poderes como si fueran marionetas). Con eso basta. La defensa del colectivismo, del individualismo, o de lo que fuere, han de llevarse a cabo dentro del ámbito de la democracia y el exigible mínimo respeto a las normas establecidas: la mencionada separación de poderes, que el Parlamento represente realmente la voluntad popular, que los derechos individuales sean igualmente respetados, y que no se incumpla el contrato social que los partidos firman con sus ciudadanos: tanto su programa político como los derechos constitucionales de los electores. Quien no entiende esto, o no lo acepta, no es demócrata. Será otra cosa, pero no demócrata. Por eso es comprensible que demócratas y anarquistas coincidan en tantas cosas, porque les une el ideal de la libertad política. En cambio, los fascistas y demás partidarios de las "hermandades" estarán siempre al otro lado de la barricada.

Diógenes Sinóptico .

Estoy de acuerdo con el trolsaurio. La democracia no tiene nada que ver con las creencias trascendentes. Bien al contrario, la democracia sólo se ejercería en naciones cuyos estados se declararan agnósticos, no confesionales.

La religión, más allá de ser opio o la marihuana del pueblo, es como una cojera del alma. Si se quiere seguir corriendo hace falta una prótesis. Pero, como todas las prótesis, se nota. Un cristiano no es un hombre libre, como no lo es un atleta completo un atleta paralímpico. Es un cojito o un manquito que hace lo que puede, pero necesita una competición especial para poder fungir de atleta.

Y eso es la sociedad española actual (quizá toda sociedad es así): una pista paralímpica en la que se lastra a los atletas normales con una bola de acero de 20 kilos para que no destaquen.

Los creyentes producen lástima a ojos de los ateos. Se les ve la prótesis, la tornillería y no queda bonita al lado de una rodilla y un pie normales. Tienen mérito, no obstante. Compiten siendo cojos del alma. Que dios los bendiga.

Saludos desde el tonel.

Trabucodonosor .

Felipe González es la personificación de la impostura del régimen del 78. No Aznar, que es un ultra. González, en cambio, ha vivido disfrazado de lo que no es, se ha aprovechado de la ingenuidad y falta de cultura política de millones de españoles (y de sembrar servidumbre), ha engañado a conciencia, y ahora que el modelo que ayudó a consolidar se tambalea, es cuando se quita definitivamente la careta. ¿Qué clase de "socialista" puede hablar de "leninismo puro" al referirse a los pequeñoburgueses de Podemos? Ni un conservador inglés haría eso. Pero González sí, porque la camisa azul que vistió de joven delata lo que es en realidad.

https://www.reddit.com/r/podemos/comments/432pnh/mentiras_del_pp_sobre_la_recuperación_4ºt_2011/ .

https://www.reddit.com/r/podemos/comments/432pnh/mentiras_del_pp_sobre_la_recuperación_4ºt_2011/

Anónimo .

Tengo una colección de Moet Chandon con 30 años de antigüedad. Abrí una cuando palmó Manuel Fraga. La siguiente será con Felipe González. Tarde lo que tarde, espero verlo y paladear el champaña a gusto.

busgosu .

Desmoulins

Yo dije: "Creer en el individualismo de uno mismo, no es nihilismo, es creer en la presencia de la propia existencia y en la acción de vivir, y no hay nada más real en lo que creer"

Y usted opina: “Estoy de acuerdo mientras se respete el interés colectivo, el cual, en todo caso, no debe pisotear los derechos individuales, aunque sí acabar con los intereses de clase. Lo que todo revolucionario debe rechazar es la justificación del sacrificio humano por una causa política una vez un nuevo poder se ha establecido, o el viejo pretende perpetuarse.”

El interés colectivo no existe, el interés vital de un ser vivo o el poderoso sentimiento de querer permanecer con vida, es algo exclusivo e intransferible de la entidad individual. Es sencillo comprender que cuando yo muera se me acabará el interés de permanecer vivo, lo cual demuestra que el interés vital es individual y no colectivo.

Además un supuesto interés colectivo puede ser perfectamente algo que resulte contrario al interés vital de muchos individuos. Un ejemplo es la cultura social actual, que se postula como un ordenamiento para establecer el bien común, pero que es una autentica mierda para las perspectivas de vida de muchos.

En realidad el interés colectivo es la creencia que tiene un grupo o clase social, para anteponer sus intereses sobre el de otros, y al mismo tiempo pensar que es cierto el bien común. Como las clases que gozan de ese interés colectivo a costa de otros, tienen el privilegio de ser la voz de la sociedad, porque tienen la posición y la posesión del micrófono de la comunicación, el resto que padece el interés colectivo se lo cree, no porque sea una realidad, sino porque es lo que oyen continuamente.

No creo en el derecho, o en el ordenamiento social para garantizar el bien de cada individuo, sé que el bien de los individuos unicamente se logra con el conocimiento de la realidad universal.

Por eso hay que salir de este acervo social, porque no deja conocer la realidad del mundo, que es la única salvación para que el ser humano no padezca la miseria de su ignorancia, y para que no se transforme en el enemigo de sus semejantes.

Lector Perplejo .

Todos ustedes son extremistas, cada uno a su manera. Leerlos produce algo de pasmo, pero resulta muy útil. Lo digo en serio.

busgosu .

Perico de los palotes

La religión no ha logrado solventar las dificultades de la vida, y en muchos caso ha sido la propulsora de creencias y pensamientos que han agarbado los conflictos humanos.

Pienso que usted y yo, podemos cooperan apoyándonos físicamente y emocionalmente, para hacer frente a las adversidades y quehaceres de la vida, sin necesidad de que una religión lo dicte.

La asociación, o el amor por el otro y por su compañía, es algo consustancial al ser natural, y no hay necesidad de las religiones.

busgosu .

Perico de los palotes

Por otro lado, la religión no aporta respuesta a las cuestiones metafísicas, sino que se las inventa, pues no puede sustentar sus hipótesis metafísicas en evidencias comprobables en la realidad del mundo.

Anónimo .

¿Qué es ser "extremista", defender, como mal menor, que los "representantes" políticos representen, se haga cargo realmente de la voluntad del conjunto de sus votantes y cumplan con los programas por los que han sido aupados al poder? ¿Resulta entonces que ser "extremista" es apenas ser mínimamente inteligente, orgulloso y partidario de la palabra dada, así como de, aunque sea, un mínimo de equilibrio social? ¿Será entonces que ser un "moderado" es ser un alienado, o un ignorante, o un lacayo vocacional? Y pensar que ni me he metido con el Estado, la democracia (que en realidad es la tiranía del número) o la propia estructura social... Pensar que, como otros aquí, sólo he dicho que "democracia" es el régimen que, garantizando la separación de poderes, asegura los derechos del individuo y el interés de los electores, y que todo orden distinto no es más que una oligarquía, se disfrace de parlamentarismo o se trate de una dictadura. ¿Para qué se pagan impuestos, para qué se le aporta al Estado? ¿Para pagar fiestas ajenas? ¿Para mantener a otros en nombre de grandes ideales de los que se beneficia una minoría? ¿Entonces el Estado es un ente incuestionable, una nueva deidad? Que para muchos españoles exigir la democracia como mal menor dentro de lo viable suponga ser un "extremista" da idea del nivel de alienación que padece esta sociedad.

busgosu .

Perico de los palotes

La lamentablemente las regiones se asientan en creencias indemostrables, porque pertenecen al mundo de los deseos y sueños de 'ser', que obvian una realidad que continuamente las desmonta.

Las regiones en un debate metafísico duran lo mismo que cuesta demostrar con evidencias, que sus creencias, no tiene otro sostén que la imaginación.

En una visión metafísica, la existencia del ser es una manifestación sin transcendencia. Pero la metafísica de las religiones por contra se empeña en dar visiones de una transcendida al 'ser', cuando no la tiene en absoluto.

El sentido del vida del ser no está en él, está en funcionamiento abstracto del todo que es el universo.

MHdP .

Efectivamente, Felipe "Isidoro" González fue ultra falangista en su juventud. Estudió becado por el arzobispado de Sevilla. Luego se fingió laboralista y destruyó al PSOE histórico en Suresnes. Un embaucador desde siempre, un tapado del Régimen franquista. Deleznable.

Sus alianza clandestina con el millonario mejicano Carlos Slim permitió a éste apropiarse de Galerías Preciados por una cantidad ridícula ¡a crédito!, tras expropiar Rumasa.

Hoy roba a destajo. Es un neoconservador, como siempre fue. Un traidor a sus votantes, por supuesto. Jamás los respetó ni un mínimo.

Ojalá muera rabiando el grandísimo hijo de puta.

Salud y república.

Lector Perplejo .

En fin, soluciones aportadas: la Democracia auténtica con separación de poderes desde las urnas. República, por lo tanto: el Jefe del Estado debe elegirse en circunscripción única en toda España. ¿República acrática? Mejor aún: Solo dos administraciones, municipal y estatal, sin federalismo ni autonomías. La administración municipal, asamblearia con mandato imperativo sobre los representantes en el parlamento unicameral. Unos 700 diputados que llevan el voto atado con el peso electoral de cada municipio.
Eso lo firmo yo ya. Y supongo que todo español de bien con una mínima cultura democrática. Aquí caben ácratas, demócratas, nihilistas e incluso partidos, aunque muy mermados en su poder propagandístico embrollador.
Esto lo tengo claro y soy capaz de explicárselo a cualquiera que quiera oírme.
Saludos a todos y gracias.

Lector Perplejo .

El comentario de Diógenes es muy, muy duro. Lo digo como lo siento. No soy creyente, o eso pienso. Pero hay muchos creyentes de diversas confesiones en España. Por eso se sostiene el PP, en vez de caer en el descrédito absoluto dada su corrupción intrínseca, funcional, orgánica. Pero los creyentes existen, mayormente ancianos, pero también bastantes jóvenes. Podrá parecernos lamentable o no, pero son una fuerza social y política nada despreciable. Y muy conservadora, pues en la ancianidad se escora el hombre hacia lo seguro en economía, sea poco o mucho lo que posean, y hacia lo inseguro tras la muerte.
Saludos a todos y gracias.

busgosu .

Mucho hablar de política y de la estructura del ordenamiento social, ¿pero realmente hay algo en la azotea para solucionar problemas reales?

Lector Perplejo .

No le entiendo, busgosu. ¿Es que la política no trata de los problemas reales de las personas?
Saludos y gracias.

Diógenes Sinóptico .

Lector:

Dura veritas, sed veritas.

Saludos desde el tonel.

Anónimo .

Diógenes y el cachondo mental son duros pero tienen razón. Los creyentes no pueden ser "fuerza social" por ser "muchos". Si son fuerza social, al final impondrán su credo a los demás. El creyente que ore a su dios en la esfera de su privacidad. Y ya. Ni prohibirles creer en duendes celestiales ni permitirles que nos conviertan a los demás en súbditos de esas ficciones. Punto.

JMV

busgosu .

Lector Perplejo

La política reparte a quien le corresponde la gravedad del problema y en que cuantía, no los soluciona.

Es el conocimiento quien solventa los problemas.

Huysmans .

El dios cristiano es el dios macho judío pero con barbita blanca y un aro celestial en la cabeza. Una forma legendaria de justificar la cultura del patriarcado. A mí que me registren. Yo sólo creo en diosas. De ésas he visto unas cuantas. Y he levitado. Aunque en sentido metafórico, se sobreentiende.

Huysmans .

El diablo era el ángel preferido de Dios. Pero fue expulsado del paraíso por atreverse a pensar por sí mismo. El dios judeo-cristiano quería a su alrededor angelitos sumisos, en posición de inferioridad. El diablo, que también era de naturaleza divina, se dijo: ¿por qué tengo yo que someterme ante este viejo déspota aburrido y caprichoso, si, como él, soy inmortal? La Biblia es un libro fascinante como fábula. Lo que enseña la historia del destierro de Satán es que pensar es malo y desobedecer (rebelarse) un pecado imperdonable. Esta enseñanza la transmitieron los curas durante siglos. Y todavía siguen predicando resignación. Yo, huelga decirlo, he elegido el camino del ángel caído. Apuro la copa de la vida, amo la belleza de las mujeres y tengo por afición tocarle las pelotas a los ricos, poderosos y autoritarios de todo pelaje.

Perico de los Palotes .

“”La democracia no tiene nada que ver con las creencias trascendentes.””
Cuanto más trascendental sea la democracia, más prácticos son los políticos; porque en toda cuestión política subyace siempre una cuestión teológica.

“”El colectivismo como tú lo planteas no lo planteaban ni los anarquistas
colectivistas””
No es eso supertroll, yo propongo el distribucionismo o distributismo. No es colectivismo anarquista. El distributismo no apoya un orden político hacia el extremo individualista o estatista. Infórmate y deja de decir barbaridades.

Mi aceptación de lo que es el mundo, no es resignación o un falso optimismo, más bien es algo como patriotismo. Es el caso de una lealtad elemental. El mundo no es una hostal al que dejamos si es miserable. Es la fortaleza de nuestra familia, con la bandera flameando en la torre y que cuanto más miserable sea, menos dispuestos estamos a dejarla. El punto no es que este país sea demasiado triste para ser amado o demasiado alegre para no serlo; el punto es que cuando se ama algo, su alegría es la razón de amarlo y su tristeza la razón de amarlo más. Todo pensamiento optimista sobre España, y todo pensamiento pesimista sobre ella, son razones de igual valor para el patriota.

Si pensamos qué es realmente mejor para La Nación Española, hallaremos que el curso del pensamiento nos conduce hasta el trono de lo místico y de lo arbitrario. No es bastante que un hombre desapruebe los males de este país: porque en ese caso, simplemente se cortará el pescuezo o se mudará. Ni tampoco es bastante que un hombre lo apruebe; porque en ese caso el mal perdurará y tal cosa sería terrible. La única solución parecería ser que alguien amara a esta nación; la amara con un afecto trascendental y sin ninguna razón terrena.
Si fuera así, otro gallo nos cantaría.
Buenos días por la mañana.

PD: El diablo al infierno.

David Hulmet .

Naciones, en España, hay varias. Hay diversos colectivos que se consideran a sí mismos una nación de hombres y mujeres. La nación es un concepto sentimental, afectivo y de adhesión. Lo que no hay en españa son territorios nacionales para dichas naciones, sino que existe uno solo, denominado España, que acoge a esas distintas naciones por estar mezcladas todas juntas en el mismo territorio. Hay más nacionales catalanes en Cataluña, pero Cataluña no es una nación. Los territorios no tienen la calidad de naciones, sino que la tienen sus habitantes.
Los conflictos competenciales nacionalistas aparecen ante la malintencionada confusión entre nación y territorio/estado. Y en España existe un solo estado desde hace más de 500 años.

Pondré un ejemplo muy de actualidad:

Cataluña no puede llegar a ser un territorio independiente de España por la razón obvia de que el territorio que conforma Cataluña está ocupado por dos naciones, la española y la catalana, de manera que la mayoría de los habitantes de Cataluña se consideran españoles. Y por la segunda razón de que cualquier posibilidad de segregación territorial requeriría del acuerdo entre todos los españoles. O de una guerra de independencia que es imposible en Cataluña por razones sociológicas y demográficas.

El problema de los españoles es su escasa cultura. Y éste problema desencadena el resto, manejado por políticos medrosos que buscan su propio beneficio y el de sus valedores capitalistas.

Bon dia a tots.
.

moncho .

La palabra colectivo es odiosa. Todo lo que es realmente colectivo ws una prisión.

Anónimo .

Perico:

Sigo pensando que nos falta senso, oyes. Es evidente que estás iluminado en tus últimas intervenciones, se esté de acuerdo o no.

Pero si algo he hechado a faltar en nuestras intervenciones es, una vez más, la invitación a LAS MUJERES a participar activamente. En este foro apenas existen. Nos leen y alguna de vez en cuando se expresa. ¿Pero quién se atreve a participar cuando entre los entresijos de una discusión éste es insultado y menospreciado en razón de su sexo?

Aquí, aunque el talento es habitual, existe una fuerte predisposición por algunos a menospreciar lo femenino y concreto: LA MUJER como individuo, en aras del macho hispánico o no hispánico o Alfa,

Insisto po enésima vez que sin ellas estamos cojos por muy lúcidos que seamos. Ellas también lo son. Por eso algunos arremeten contra ellas en razón de su sexo y así nos quitan a nuestra media naranja virtual. Exito para ellos, machos que son.

Que conste que todo no son flores para ellas. Pues a nivel virtual son como nosotros aportando lo mismo más su lado femenino, nuestra asignatura pendiente.

Creo que es un hervor que le falta a este diario y a sus contertulios.

Uno como vosotros.

EDIT .

Uno:

Tienes toda la razón. Pero el caso es que, cuando las mujeres escriben algo aquí, se las sacude verbalmente de un modo feroz. Lamentable. Les pido disculpas en nombre de todos y las aliento a que lo intenten de nuevo.

Salud y acracia.

David Hulmet .

Edit, bien que mantengas las formas políticamente correctas, pero las mujeres son, con honrosas excepciones, generalmente conservadoras, parte del sistema de valores carpetovetónicos. Por eso no debaten sobre asuntos que les parecen poco prácticos, como la política, la democracia o la república. Ellas suelen ir a lo suyo, que es resolver los problemas cotidianos que las afectan: maternidad, relaciones, feminismo y otras que no quiero mencionar para que no me sacudas tú a mí.
Salut!

EDIT .

David, también los españoles van a la suya. Pocos se interesan por la política, la democracia o la república. Y por la acracia, aún menos. Siempre hemos asumido que este diario lo leen minorías. A esas minorías nos dirigimos. Y esas minorías incluyen a las mujeres.

Salud y acracia.

Anónimo .

David Hulmet:

No entiendo... ¿Pero de que vamos?

¿Quieres decir que a la mujer le falta un hervor sobre el pronunciarse sobre asuntos políticos, democráticos o reùblicanos? Lo dudo, aunque está por ver.

Y siempre estará por ver si es sistemáticamente masacrada por algunos cuando interviene y opina y en razón de su sexo.

Por otro lado mi entorno real me dice que NO ES ASÍ.

¿Carpetovetónicas? en el supuesto de que lo sean ¿Y qué? aquí hay opiniones carpetovetónicas al cuadrado. ¿Pasa algo? Nada. Que es discutido y punto. Pero si eres mujer lo tienes claro.

Es un estereotipo decir que se circunscriben a problemas cotidianos, maternidad, relaciones... feminismo y otras...

Exactamente como nosotros por activa o por pasiva.

Que han sido inducidas, como colectivo, al feminismo de estado?

También nosotros, porque somos del mismo sexo, hemos sido inducidos al movimiento Gay de estado, para asco de los que siempre han sido y seran homosexuales naturalmente integrados, y para nuestra confusión.

El propósito de Rockefeller y los suyos fue que mediante la aportación de 2500 millones de dólares procurar esos movimientos de estado, destinados a procurar la separación del núcleo familiar natural, pues eso les aterra, pues no hay mayor fuerza que la sangre para preservar tus objetivos trans generacionales. Y eso es todo, por parte de ellos. El diabólico feminismos de estado y el tristemente célebre movimiento gay de tíos que están muy buenos y a los que les sobran atributos para lucir en las playas con un colgajo en los huevos para que mantengan la horizontal para propio lucimiento personal delante del personal estupefacto.

Sea como fuere, la MUJER Y EL HOMBRE naturales no tienen nada que ver con ello y conforman juntos una realidad imposible de combatir por ellos. Todos juntos en nuestras discrepancias e inmensamente unidos por el senso de uno y otro.

Le tienen pánico a eso. Pues no lo conocen. No pueden, y van a procurar que estemos separados mediante la copulación sin más sin intercambio de senso y por supuesto sin intercambio de pareceres.

Si les quieres hacer el juego a ellos sigue con tu postulado (es mi opinión), pero en nada nos va a beneficiar pues, y debido a ello, ellas no existen en nuestras discusiones.

Y eso es así de simple y vano.

Uno como vosotros.

el blues .

Perico dime el truco, qué le pones a los brotes verdes.

Huysmans, recuerdo haber levitado fisicamente con alguna diosa y también con alguna bruja, que grande.

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 400 de 882   Más reciente› El más reciente»

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos