Enfrentamiento en Bilderberg 2017



Cuando el presidente Trump parece haber resuelto, más o menos, sus problemas de autoridad interna, el conflicto se desplaza al seno de la OTAN. Washington quiere que se abandone la manipulación del terrorismo, pero Londres no tiene intenciones de renunciar al instrumento que tan eficaz le ha resultado para imponer su influencia. Inicialmente organizado como caja de resonancia de la alianza atlántica, el Grupo de Bilderberg acaba de ser escenario de un enconado debate entre partidarios y adversarios del uso imperialista del terrorismo islamista en el Medio Oriente.

El Grupo de Bilderberg fue creado en 1954, por la CIA y el MI6, para respaldar a la OTAN. ¿Objetivo? Crear un marco para el encuentro de personalidades del mundo económico y del mundo mediático con responsables políticos y militares para alertar a la sociedad civil sobre la gravedad del «peligro rojo». Lejos de ser un foro de toma de decisiones, este restringido club ha sido históricamente un lugar de encuentro donde los “veteranos” tenían que rivalizar en fidelidad a Londres y a Washington y los “jóvenes” estaban llamados a demostrar que se podía confiar en ellos para enfrentar a los soviéticos.

Fue en la reunión de 1979 donde Bernard Lewis reveló a los participantes del Grupo de Bilderberg el papel de la Hermandad Musulmana en la lucha contra el gobierno comunista afgano. Este islamólogo anglo-israelo-estadounidense propuso en aquel encuentro extender la «guerra por la Libertad» (sic) a toda el Asia central.

Fue en la reunión de 2008 del Grupo de Bilderberg –o sea, 2 años antes de que comenzaran los desórdenes– que la señora Basma Kodmani (futura portavoz de la oposición siria) y el alemán Volker Perthes (futuro consejero del estadounidense Jeffrey Feltman en la elaboración del documento para la capitulación total e incondicional de Siria) explicaron por qué resultaba de interés respaldar a la Hermandad Musulmana para dominar el Medio Oriente. El dúo Kodmani/Perthes subrayaba entonces ante el Grupo de Bilderberg la «moderación» de la Hermandad Musulmana ante Occidente, en contraste con el soberanismo «extremista» de Irán y Siria.

Fue también ante el Grupo de Bilderberg, en la reunión de 2013, que el jefe de la asociación de los patrones alemanes, Ulrich Grillo, se pronunció por la organización de la migración masiva de 800 000 trabajadores sirios hacia las fábricas alemanas.

Ahora, el Grupo de Bilderberg acaba de realizar su reunión de 2017, del 1º al 4 de junio y en Estados Unidos. Lo excepcional de este encuentro es que, de los 130 participantes, no todos defendieron el mismo proyecto. En realidad pasó todo lo contrario a lo habitual: ante las intervenciones de Donald Trump en la cumbre arabo-islamo-estadounidense y en la cumbre de la OTAN, la CIA y el MI6 organizaron el primer día un debate entre partidarios y adversarios de la lucha contra el islamismo. Por supuesto, se trataba de obtener un compromiso entre ambos bandos o definir claramente las disensiones existentes y no permitir que estas destruyan el objetivo inicial de la alianza atlántica, que es la lucha contra Rusia.

Del lado del anti-islamismo (que no apunta contra la religión musulmana sino contra el islam político al estilo de Sayyid Qutb), estaban el general H. R. McMaster (consejero de seguridad nacional del presidente Trump) y la experta Nadia Schadlow. El general McMaster es un reconocido estratega cuyas teorías se han visto verificadas en el campo de batalla. Nadia Schadlow ha trabajado sobre todo en cómo convertir las victorias militares en éxitos políticos, se ha interesado mucho en la reestructuración de los movimientos políticos en los países derrotados y está a punto de publicar un nuevo libro sobre la lucha contra el radicalismo islámico.

En el bando de los pro-islamistas estuvieron:
- por Estados Unidos, John Brennan (el último director de la CIA de la administración Obama) y sus ex subordinados Avril Haines y David Cohen (a cargo del financiamiento del terrorismo);
- por el Reino Unido, Sir John Sawers (ex director del MI6 y protector de larga data de la Hermandad Musulmana) y el general Nicholas Houghton (ex jefe del estado mayor que preparó el plan de invasión terrestre contra Siria);
- por Francia, el general Benoit Puga (ex jefe del estado mayor particular de los ex presidentes Nicolas Sarkozy y Francois Hollande y comandante de las fuerzas especiales francesas en Siria) y Bruno Tertrais (estratega neoconservador del ministerio francés de Defensa);
- como representantes de las empresas privadas, los estadounidenses Henry Kravis (director del fondo de inversiones KKR y tesorero oficioso del Emirato Islámico [Daesh]) y el general David Petraeus (ex director de la CIA y cofundador de Daesh).

Como si ese desequilibrio no fuese suficiente, los organizadores incluyeron también en el debate a varios expertos en justificar lo injustificable, como el profesor Niell Fergusson (historiador del colonialismo británico).

Habrá que esperar algún tiempo para saber lo que se dijo en esta reunión y entender las conclusiones a las que han llegado o no los contendientes. Pero lo que sí es ya evidente es que Londres está incitando a un cambio de paradigma en el Medio Oriente. Si bien se abandona el modelo de la «primavera árabe» –o sea, la reproducción de la «revuelta árabe de 1916», organizada por Lawrence de Arabia para sustituir el Imperio Otomano por el Imperio Británico–, el MI6 espera crear una nueva colusión basada en el islam político.

De hecho, mientras que Washington renovó su alianza con Arabia Saudita y convenció ese reino de que tiene que romper con la Hermandad Musulmana a cambio de 110 000 millones de dólares en armamento estadounidense, Londres está tratando de montar una alianza entre Irán, Qatar, Turquía y la Hermandad Musulmana. Si el proyecto británico llegara a prosperar veríamos disolverse el conflicto «sunnitas versus chiitas» para asistir a la creación de una «media luna del islam político» Teherán-Doha-Ankara-Idlib-Beirut-Gaza. Esa nueva situación permitiría al Reino Unido conservar su influencia en la región.

El único punto de consenso entre los miembros de la alianza atlántica parece ser la necesidad de abandonar el principio que estipulaba la creación de un Estado yihadista. Todos admiten que hay que volver a meter el demonio dentro de la botella. En otras palabras, están de acuerdo en que hay que acabar con el Emirato Islámico (Daesh)… aunque algunos de sus miembros a al-Qaeda puedan acabar siendo transferidos a al-Qaeda. Eso explica el hecho que –inquieto por su supervivencia personal– el Califa autoproclamado haya hecho llegar secretamente un ultimátum al primer ministro británico y al presidente de Francia.

En los próximos meses veremos si es real el cambio de Arabia Saudita. De ser verdadero, sería una buena noticia para los sirios… pero resultaría mala para los yemenitas –cuya tragedia seguiría manteniéndose en silencio en el mundo occidental. Con su cambio de actitud, el rey saudita Salman se abre a sí mismo la posibilidad de hacer evolucionar el wahabismo –que actualmente es una secta de fanáticos– para convertirlo en una religión normal. Ya en este mismo instante, el súbito conflicto entre Riad y Doha alrededor de Irán viene acompañado de una polémica sobre el posible parentesco entre el fundador de la secta –Mohammed ben Abdelwahhab– y la dinastía qatarí de los Al-Thani, pretensión que pone locos de rabia a los miembros de la dinastía Saud.

El proyecto del «islam político» consiste en unir a los miembros de la Hermandad Musulmana y los partidarios de Khomeiny. Ese proyecto implica que Irán, e incluso el Hezbollah, adopte esa problemática como reemplazo de la lucha antiimperialista. Si llegara a concretarse, Irán se retiraría de Siria. La Casa Blanca toma muy en serio esa posibilidad y se prepara –con gran temor– para enfrentarla. Para ello, Donald Trump ya designó a Teherán como su nuevo enemigo en su discurso de Riad y acaba de nombrar a Michael D’Andrea (el organizador del asesinato de Imad Mougniyeh, perpetrado en 2008, en Damasco) como responsable de la acción de la CIA relacionada con Irán.

Rusia ya se había preparado para una nueva distribución de las cartas en el Medio Oriente. Ha seguido adelante con su ambición de lograr acceso a las «aguas cálidas», mediante su apoyo a Siria, y de poder circular a través de los estrechos de los Dardanelos y del Bósforo (pasos obligados para entrar en el Mediterráneo), acercándose para ello a su adversario hereditario, que es Turquía. Pero a largo plazo, el islam político sólo puede acabar trayéndole problemas en el Cáucaso.

Como siempre sucede cuando los jugadores se reparten nuevamente las cartas, cada uno de ellos tiene que definir su posición. El Reino Unido defiende su Imperio, Francia defiende a su clase dirigente y Estados Unidos defiende a su pueblo. Algunos, en el Medio Oriente, lucharán por su comunidad y otros por sus ideas.

Pero las cosas no siempre son tan simples: Irán podría seguir el ideal del imam Khomeiny confundiendo el fin y los medios. Lo que comenzó siendo una revolución antiimperialista alentada con la fuerza del islam podría convertirse entonces en una simple afirmación del uso de esta religión para lograr objetivos políticos.
Las consecuencias en el resto del mundo

El MI6 y la CIA asumieron un gran riesgo al invitar a la reunión de Bilderberg 2017 al representante de un país que no es miembro de la OTAN. El embajador de China, Cui Tiankai, cuya intervención estaba programada sólo para el cuarto día del seminario, tuvo por tanto tiempo de evaluar, desde el primer día, las posiciones de cada uno de los miembros de la OTAN.

Por un lado, Pekín apuesta por la colaboración de Donald Trump, por la apertura de Estados Unidos al Banco Asiático de Inversión para la Infraestructura (AIIB) y por el desarrollo de todas sus rutas comerciales. Por otro lado, espera que el Brexit se traduzca en una alianza económica y financiera con Londres.

El embajador Cui, quien fue director del Centro de Investigación Política del ministerio chino de Relaciones Exteriores, aparentemente podría darse por satisfecho con una simple destrucción de Daesh. Pero él no ignora que quienes orquestaron el nacimiento del Califato para cortar el paso a la «ruta de la seda» en Irak y en Siria y organizaron después la guerra en Ucrania para cortar también la «nueva ruta de la seda» se preparan además para abrir un tercer frente en Filipinas y un cuarto frente en Venezuela, con los que esperan cortar otros proyectos de comunicación.

Desde esa perspectiva, China –que al igual que Rusia tiene el mayor interés en respaldar a Donald Trump, aunque sea para prevenir el terrorismo en su propio suelo– no puede menos que interrogarse sobre las posibles consecuencias a largo plazo de una hegemonía británica en la «media luna del islam político».

THIERRY MEYSSAN

27 COMENTARIOS:

Federico Muñiz .

Thierry Meyssan es el mejor informador sobre Oriente Medio. Un intelectual y demócrata francés que trabaja muchas veces sobre el terreno, como durante el derrocamiento y asesinato de Gadaffi.
Se nota que es un partidario puramente de conveniencia de Trump. Denuncia todos sus errores y dobles juegos. Lo que quiere es que EEUU acabe con el ISIS o Daesh.
Digno periodista, vale la pena leerlo para enterarse de la verdad que todos los medios sionistas ocultan.
Salud.

busgosu .

Preguntad a los políticos, a cualquier periodista bien informado que relata los tejemanejes y disputas de poder.
Preguntad a ambos como solucionar los problemas que padecen los seres humanos, mejor no preguntéis porque seguramente no os contestarán, para no quedar en ridículo

Observar lo que hacen o dicen, porque tal vez no sean generadores de soluciones sino de problemas.
Como cojones van a proporcionar paz, si no hacen otra cosa que jugar a la guerra, y narran las batallas y estrategias de la guerra, como si no hubiera otro mundo.

Tal como se desarrollan las relaciones entre las gentes que habitan en distintos territorios, y tal como se relatan, esto no se trata de buenos y malos, se trata de quien es más gilipollas, o quien mea más lejos marcando territorio, o quien mea más alto.

David Hulmet .

Pues va a ser que busgosu tiene razón. Lo que no debiera sorprendernos, porque busgosu es un racionalista. Pensaba antes que era nihilista, pero estaba equivocado, lo reconozco.
Ante su diagnóstico, me pregunto si tiene soluciones, aunque sea personales o individuales.
Salut.

Marlowe .

https://www.youtube.com/watch?v=4DtIF2b_bu0

moncho .

Muy interesante, Marlowe.

moncho .

Ya tengo escrito yo aquí que la democrácia SIEMPRE termina en oclocrácia.
Lo que tenemos en las llamadas democrácias en la actualidad es una farsa.

Joaquín Casanova .

No hay solución democrática.

La globalización no tiene enemigos políticos. La derecha es neoliberal y colabora con el NOM por interés. La izquierda es heredera del globalismo socialista soviético.

No existe el socialismo español nacional.Siempre es insultado como neonazi.

No hay solución política democrática.

¿Y no democrática? Pus tampoco, por supuesto que no,

busgosu .

Estimado David Hulmet, no soy de ninguna forma de pensamiento concreta, únicamente pienso sin tener ideología, sin tener unas ideas que sean la lógica de todo lo demás. Para mí las ideas son simples herramientas del pensamiento.

Mi pensamiento concibe ideas, no son las ideas las que conciben mi pensamiento.

El nihilismo que me achacan procede de mi total indiferencia a las religiones del pensamiento, a comulgar en el fundamentalismo de cualquier ideología. Para mí las ideas son todas desechables por otras, son modificables y no considero a ninguna primordial. No creo que las ideas sean la realidad del mundo.

En cuanto a tener soluciones para los problemas, señala alguno e intentaré proponer soluciones.
Pero os insto a todos a participar, con críticas, con observaciones y con nuevas propuestas, porque es principal el interés, el conocimiento y creatividad de todos.

Saludos

Ética Revolucionaria .

Una posición social más o menos favorecida o un trabajo más o menos remunerado no hacen a la persona más digna o indigna. La única aristocracia es la del espíritu, no la del dinero.

Santiago .

El fascismo se acabó con Mussolini. La gente parece que no lo sabe. Parece que cree que los fascistas españoles (falangistas) siguen por ahí tratando de recuperar el franquismo. Pues no. Todos los falangistas se metieron en el PSOE en 1977.

Hay otra acepción, no obstante, en el diccionario de la RAE de los revertes y los cebrianes:

Fascismo: "Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo."

Socialmente, es decir, según la percepción de una mayoría. Socialmente significa que es lo que la definición no es la verdad, sino lo que los españoles interpretan como fascismo, tras 40 años de lavado de cerebro. Por eso, Podemos llama fascistas a los peperos. Y los peperos llaman fascista a Maduro. Y Maduro a Trump. Y Trump no sé a quién, seguramente a Al Assad... Y así sigue la rueda.

Los españoles llaman fascistas a los miembros de la organización MSR, por ejemplo, porque alimenta a los españoles en estado de extrema necesidad, pero no alimenta a los extranjeros. Eso es fascismo para la sociedad. No importa si la labor social es o no necesaria, porque el Estado no hace nada. En cambio, no es fascismo social el acoso a las sedes del MSR y las denuncias para su cierre, que se ha conseguido en algunas partes. ETA no se considera fascista, sino revolucionaria. Y lo es, seguramente. A ojos de la extrema izquierda, por lo menos.

Lo que es indiscutible es que la sociedad española está dividida en grupos ideológicos del supermercado político. Hay que escoger uno u otro. No se puede ser independiente. Por lo que, en cuanto oye hablar a alguien, lo cataloga.

A mí me importa un pito si el que dice una verdad es de Podemos o socialista o pepero (si es que alguna vez dicen alguna). Lo que me parece denigrante para España es que a cualquiera que no esté adscrito a una facción parlamentaria y se atreva a opinar, se le adscriba inmediatamente al fascismo.

El mal de los españoles es la estupidez. Y de ese mal no se recupera un país ni una nación ni un estado nunca. Ni un troll.

el blues .

Hoy 12 de Junio se celebra el día de Rusia, desde donde partió la Horda de Oro a explorar y asentarse en todo el continente europeo y el norte de América, nuestros orígenes están en Rusia y ella es nuestra genética, historia, cultura, ciencia y arte.

Napoleón invade Europa y es derrotado en 1812. Catalina II, la Grande, convierte a Rusia en una potencia europea y apoya la independencia de EEUU. Sufre una sangrienta revolución que la dejó anémica y un socialismo criminal a niveles que ningún pueblo podría soportar. Alemania bajo Hitler ocupó y sometió TODA Europa e invadió Rusia desangrándola aún más: 27 millones de rusos más sacrificaron su vida para liberar Europa, el 2 de Mayo del 1945 la bandera rusa se iza en el Reichstag y unas semanas después entran los aliados como liberadores, el pueblo ruso reconstruyo su nación SIN ayuda de nadie, los alemanes hubieran estado en condiciones de conquistar fácilmente Gran Bretaña y apoderarse de África y América si Rusia no hubiera sostenido su frente una vez más.

Pero Rusia es ignorada y ajena para nosotros sus hijos.

EDIT .

Santiago, la Iglesia alimenta a esos españoles también, pero no excluye a los inmigrantes. Aunque esa exclusión no es, en realidad, el problema de los partidos y ONGs con el MSR. El problema es que en esos loables comedores sociales patrióticos se hace proselitismo del nacionalismo antidemocrático. No digo que sin razones, dada la penosa situación a la que nos ha traído 40 años de partitocracia. Pero acabar con la democracia, incluso la más perfecta, como la República Constitucional de Trevijano es demasiado.

Un dictador puede hacer mucho bien a un pueblo para sacarlo de una crisis, pero sobre todo mucho mal, porque es inexorable que se pase de dictador a tirano: la represión es insoslayable, los encarcelamientos y los crímenes de los exaltados. Sobre todo, de los nuevos conversos.

En España hemos tenido demasiados dictadores ya, empezando por los reyes absolutistas.

Ya vale de golpes y de tiranos.

Salud.

X .

Aquí no se puede ser anónimo, ¿o sí?

Noticias del Otro Lado .

Lavrov acaba de advertir al Secreetario de Defensa de los EEUU de que otro ataque a las fuerzas armadas sirias seria absolutamente inaceptable.
Tillerson ha contestado que no fue otra cosa que autodefensa porque las Milicias Chiitas se estaban acercando demasiado a la frontera Iraquí.
La guerra encubierta entre Rusia y EEUU sigue.

Stop PP .

La privacidad nunca puede ser mas importante que la seguridad, acaba de decir el primer ministro australiano. Otro que se apunta al Club de Represores.
La democracia no existe sin la garantia de los derechos humanos.
La democracia siempre degenera en cleptocracia. Siempre. Y cuando es muy evidente, en tiranía encubierta mediante el terrorismo de estado.
Cleptocracia,o Cliptocracia (del griego clepto, 'quitar'; y cracia, 'fuerza' = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político, el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico.
Es un término de reciente acuñación, y se suele usar despectivamente para decir que un gobierno es corrupto y ladrón.

EDIT .

La diferencia entre ser anónimo o inventarse un nombre es mínima. Tomaros la molestia. Y usad siempre el mismo nick.
Salud y Acracia.

el blues .

StopPP, vaya cacao que tienes. La democracia no tiene nada que ver con lo que cuentas. Los conceptos claros o sino te lías como el resto del personal, incluidos políticos, periodistas, jurista, catedráticos, que van de profesionales del asunto, es patético y da vergüenza ajena.

Imagina, es como oír a un médico en consulta hablar de brujería y chamanismo y creérselo (que también los hay pero pocos).

Cuando yo era pequeño mi abuelo me decía, niño si no sabes de lo que hablas mejor te callas. Te lo digo sin acritud que quede claro.

busgosu .

En este sistema todos somos enemigos, porque es una competición, en consecuencia el sistema nos enfrenta, nos hace rivales, nos hace enemigos. Cuando se culpa a otros de nuestros males, cuando los señalamos como nuestros enemigos, no estamos haciendo otra cosa que participando en la prolongación de la competitividad que es el sistema.

Todos en el sistema somos el rival de otro, en cada contienda unos ganan y otros pierden, unos someten a otros, o los esclavizan. Se puede llamar libre mercado, economía, estado de derecho, democracia, política de estado, fascismo, nazismo, partidos políticos, justicia, éxito, pero no nos engañemos, es el sometimiento del que gana en las continuas batallas humanas. Igual que el fútbol no deja de ser una competición, por llamarlo deporte o liga.

En el sistema las soluciones pasan por destruir a los enemigos, pero el enemigo son otras personas, otro ser humano, y todos somos seres humanos.

Hay que destruir al sistema, esa es la solución para todos.

busgosu .

Estamos equivocados en todo

Los Brincos Forever .

El Prenda de Jared Kushner, yerno de Trump y sospechoso de prácticas gangsteriles, tiene bien agarrado por los cojones a su suegro.

El prenda es un chantajista profesional, con varios casos de chantaje mediante filmaciones con prostitutas de cargos a los que después ha liquidado. Uno de ellos, el Gobernador del Estado. En algún caso, ha utilizado información sobre tendencias homosexuales de sus enemigos. Jared entró en el Consorcio portuario dueño y administrados de las Torres Gemelas poco antes de los atentados.
Se relaciona con gangsters de Israel.
Eso sí, tiene a la hija de Trump Ivanka abducida y convertida al judaísmo.
Al parecer, tiene informaciones sobre Trump que este no quiere que se divulguen. Es un especialista de la coacción y el chantaje.
Leed sobre Jared Kushner en Internet.

.... .

https://www.strategic-culture.org/news/2017/04/17/jared-kushner-suspected-gangster-within-trump-white-house.html

Canal Congreso Ayer .

Grande, grande el discurso de Irene Montero en la moción de censura a Rajoy.
Ver entre los minutos 12 y 2horas 12 minutos.
Esta mujer vale cien veces más que el Coletas.
Sorprendente capacidad la de esta mujer. Perfecta.

http://www.congreso.es/wc/htdocs/web/jsp/canalParlamento/reproductorDirectoAkamai/player_diferidomp4.jsp?codSesion=58&codOrgano=400&fechaSesion=13/06/2017&mp4=mp4&idLegislaturaElegida=12

el blues .

EL PATIO DE PRISIÓN NEWS


Charly Garcia después de 7 años saca R̶A̶N̶D̶O̶M̶ el decimotercer álbum de estudio despùés de dos preocupantes hospitalizaciones del artista en diciembre de 2016.

EDIT .

Magnífico discurso de una nueva estrella de la política. Y de izquierdas. Con alusiones permanentes a la Constitución y la patria, que no es un concepto patrimonializable por parte de la derechona neoconservadora.

Hay un comentario posterior en la tribuna del diputado Tardá que termina con el grito de "Visca la República Catalana. ¡Viva la III República Española!"

Ayer, martes y 13, fue un gran día para la auténtica democracia.

Por cierto, de acuerdo en que Pablo Iglesias, con su sonsonete impostado de mal actor, no le llega a Irene Montero a la suela del zapato. Esta mujer sabe hablar y sabe remover conciencias.

Las mujeres de izquierdas del Congreso son muchas de ellas muy competentes. La señora de Bildu, Marian Beitialarrangoitia, o la representante de En Marea, la arquitecta Alexandra Fernández.

Muy preparadas y serias. Muy buenas las tres.

Salud y acracia.

El Educado .

A mí me ha gustado mucho Iglesias aquí. Y no soy devoto de Iglesias (no creo que España sea plurinacional (oximoron) o que el inmigracionismo sea un valor de izquierdas. El internacionalismo y la lucha de clases van contra la democracia. Creo que en Podemos son cada vez más conscientes de estas cosas,,,eso espero).

https://www.youtube.com/watch?v=NLz2RQJn8Zw

Por otro lado, estoy de acuerdo con el sr Joaquín Casanova en este hilo.

el blues .

Haciendo un exceso, sin que sirva de precedente, y pidiendo perdón al Ingenioso Libertario Lizanote de la Acracia por incauto (el incauto soy yo que me lo creo todo Edit), he escuchado el fantástico discurso de la Montero.

Y resumiendo, la homilía de siempre desde el pulpito del sistema, pero sin salirse de la cola de espera al turno de la puerta del nepotismo o para atornillar (esta la ha repetido) el sueldo de funcionario (y pensión vitalicia después de 7 añitos de nada¡¡¡¡¡, que no se olvide) de papá Estado: he aquí el primer objetivo. El resto tópicos a gogo que huelen a pescado de lunes; demagogia barata con mucho estrógeno “excluido “; nostalgias del abuelo cebolleta y sus batallitas con Paquito; jueguitos de palabras con el 13, jejeje, derechos a decidir si Dios existe o Catalonia, caladero periférico donde pescar votos, etc, etc. Vamos, que después de Felipe uno ya no se emociona con aficionados, pero la Montero promete, levanta las alfombras pero no anima a la cámara a coger la aspiradora, ninguna propuesta mínimamente revolucionaria ni siquiera una amenaza o alguna insinuación, no sé algo como proponer disolver la cámara con un par de ovarios y abrir un proceso constituyente.

Lo único importante y significativo que sí ha dicho, supongo que en un lapsus freudiano inconsciente: minuto 37 aprox. “LOS PARTIDOS POLÍCOS SON UNA EXTRUCTURA CLAVE PARA LA CORRUPCIÓN”, una mala pasada del inconsciente que no reflexionara el consciente, seguro que no se ha dado cuenta.

Y el segundo objetivo: apuntalar (atornillar) a Rajoy y al sistema al menos hasta el 19. Quod hic.

PeterPank .

https://www.ivoox.com/a-vueltas-adolf-hitler-situacion-audios-mp3_rf_19058333_1.html

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos