Metamodernismo
La idea que explica todo lo que sucede
y sorprende en el planeta Tierra



El Metamodernismo es un movimiento artístico de absoluta actualidad.  Metamodernismo es decencia, ética, integridad, honestidad, verdad... Metamodernismo es oscilación y tecnología digital. Pero Metamodernismo es también apropiación de todo aquello del pasado que valga la pena(1). Es la revolución contra el Postmodernismo, que ha sido el imperio de la chanza, de la mentira y del todo vale. Pero también de las patentes, la globalización y los derechos de autor.

Primera consecuencia: la juventud está fuera de onda, y no por primera vez. O corre, o se queda fuera del progreso intelectual y moral. Sin embargo, se les espera. Los realmente jóvenes se acercan a la verdad... Redes sociales como Snapchat(2) son decencia en estado puro: "No tengo nada que decir, de momento, pero estoy aprendiendo y cambiando cada día. Por lo tanto, no quiero que quede ningún recuerdo de cómo fui ayer. No me comprometo con ninguna idea hasta que conozca el mundo real".

El Postmodernismo ha terminado. Basado en mentiras como la bomba atómica o la holofalacia, dio lugar a una forma de pensamiento nihilista absolutamente negativo. Ante la perspectiva de la muerte merecida (todos los occidentales éramos asesinos de inocentes), todo valía. "A disfrutar, que son cuatro días". Tiempos de yuppies y de porqueyolovalguismo randiano.

Se acabó.

El primer presidente metamoderno no ha sido Trump, aunque Trump lo sea, sino Putin. Pero no será el último: las elecciones en Holanda, Francia, Austria y otros países avanzados van a dar que hablar. Sobre todo a los medios cautivos del mal, y a sus serviles enanitos cabezones.

Por supuesto, los restos del postmodernismo, caducos, muertos, acusan de fascistas a Trump, a Putin y a todos los futuros presidentes de las naciones que renacen de sus cenizas. No debe extrañarnos. Los financiadores de los medios (prensa, radio, televisión, cine, arte, teatro y demás mierda mediática) conocen la falsedad de las causas que crearon el postmodernismo. Son, de hecho, sus inventores.

¿Sabéis de qué hablo? De "obras de arte" como éstas:










Basura absoluta que no vale ni el material del que está hecha, pero que los marchantes venden a ciertos idiotas que, agradecidos al Postmodernismo que los hizo ricos, gastan fortunas en auténtica mierda. ¡Y esperan hacer un buen negocio porque cada día nacen muchos más idiotas que se hacen ricos y quieren comprar mierda postmodernista!

De Duchamp a Hirst, pasando por Warhol, Bastiat, Pollock, Lichtenstein, Rothko, Koons, todo basura a costo astronómico. Los precursores fueron los dadaístas, Duchamp y su retrete industrial carísimo al frente.

Y hablo de mentiras como éstas:




La hecatombe pseudocientífica de la Relatividad einsteniana marcó el camino hacia el relativismo moral. Siguieron las dualidades cuánticas, los universos paralelos y otras sandeces que guiaron al mundo hacia el "Todo vale; en alguna otra realidad seguro que es legal".


El Arte siempre precede a las ideas sociales. Los artistas son así, tienen un sexto sentido para hacer lo que toca hacer. El metamodernismo lleva progresando desde el cambio de siglo. Los artistas metamodernos han vencido dificultades monumentales. El sistema los ha ninguneado y, por si fuera poco, los artistas son desconocedores de los fraudes que los han impulsado a ponerlo todo patas arriba. Nada saben de la ineficiencia de las bombas A y H o de holofalacias. El impulso ha sido absolutamente espontáneo como reacción al absurdo, a la injusticia, al ridículo de un sistema que encumbra a los idiotas que no tienen nada que decir. Porque el sistema premia el que no se diga nada verdadero hasta ese ridículo punto, con tal de encubrir las falacias en las que fundamente sus "valores universales" incontestables. Mientras, eso sí, mutila salvajemente a sus neonatos o se niega a comer la carne de un animal que no haya sido completamente desangrado en presencia de un sacerdote. Postmoderno, ¿a que sí? A tope de postmoderno...

Los necios también intuyen buena parte del pastel. Intuyen que si argumentan con tópicos más manoseados que el coño de una dama de la noche, el sistema los premiará. Aunque cada vez los premia menos, la verdad: un sueldo fijo quizás. Porque la mentira cuesta cada día más sostenerla, hacen falta hordas de lacayos, coros completos de enanos intelectuales que la ensalcen cada día. Y los recursos son limitados. Y los que pagan son tacaños hasta la miseria.

En fin, ahora toca enseñaros verdaderas obras de arte metamoderno actuales:









ETC, ETC, ETC...

Probablemente, acostumbrados a la mierda que os han vendido durante cien años, no veáis diferencia. Pero la hay.

¿Acaso no os dais cuenta de que todas lanzan un mensaje al espectador? "Piensa. Rebélate. Activa tus neuronas para derribar el Imperio de la Mentira". Sin traidor progresismo barato, sin cinismo, sin falacias.

En ciencia, recientes experimentos demuestran que la velocidad de la luz no es un invariante y que hay partículas más rápidas que la luz. Los ingenieros lo saben desde hace mucho tiempo, porque fueron los responsables de poner en marcha los satélites GPS. Pero se callan porque quieren seguir cobrando a fin de mes.

¿Y en política? Pues lo mismo: la verdad ante todo. El sentimiento natural del hombre sin cortapisas, sin vergüenza de ser hombre. La Tercera República Constitucional de Trevijano, un anciano que seguramente ignora lo muy metamoderno que es. Ojalá viva muchos años.

Termino aquí, no sin invitaros a leer más sobre Metamodernismo.

Y otra cosa, lector... Te aviso: Si este post no te llega, simplemente suicídate.

Un saludo.

UN ÁCRATA METAMODERNO,
(COMO TODOS LOS ÁCRATAS
HABIDOS Y POR HABER)



(1) El único colaborador de acratas.net verdaderamente metamoderno fue Javier Castuera, alias Peter Pank. Pero Mess no supo verlo. Lo digo claro y no creo que Mess me corrija. La consecuencia de esta faceta del Metamodernismo han  sido las redes de descargas de música y películas. Kim Dotcom por poco acaba en la cárcel. Pero el Metamodernismo es imparable. Se pongan como se pongan.

(2) Snapchat, la red social en la que todo es efímero, dura segundos.








137 COMENTARIOS:

David Hulmet .

Menudo post. Investigaré por mi cuenta. Gracias.

moncho .

Extraordinario el post.
https://www.facebook.com/tiempos.metamodernos/

Xavier Batlle .

Es flipante, campeones. Esto de esta categoría intelectual no se encuentra en ninguna otra web del planeta. Geniales siempre, hijos de la grandísima puta!!!

MESS .

Qué razón tienes, Xabier. Castuera fue de lo mejor.

Podéis leerlo en

http://ulpilex.es/Vitruvius/

Javier, acepta mis disculpas, amigo.

Salud.

Anónimo .

Sobre Trevijano y su MCRC:
La implantación de un sistema mayoritario de distrito uninominal haría que los elegidos fueran verdaderos representantes de los ciudadanos. Éstos, elegirían a un solo candidato, incluido o no en un partido, por cada uno de los distritos electorales en los que fuera divido el territorio por razón de su densidad de población. Así, la Asamblea Legislativa quedaría formada por la reunión de los representantes elegidos por cada distrito electoral. Sólo con un sistema mayoritario uninominal los ciudadanos podemos obtener representantes libres de todo mandato imperativo partidista. La responsabilidad de los representantes sería directamente ante los electores y solamente a éstos correspondería premiar o castigar su actuación política no solo cada cuatro años, sino durante toda la vigencia del mandato al poder revocar cada distrito a su representante en el curso de la legislatura a través del sistema de remoción electoral, si defrauda a las expectativas que le elevaron a la Asamblea Legislativa.
Pero a eso hacen oídos sordos todos los partidos, incluyendo a Podemos. Iglesias, de revolucionario solo tiene la coleta.

Anónimo .

Siempre había pensado que el arte era un timo. Pero claro, no lo había visto desde estos puntos de vista. Que el arte esté relacionado con la evolución del hombre y la reacción ante los desastres políticos y económicos es para mí una novedad. Si lo pienso bien, no es tan raro. Los artistas no tienen por qué ser timadores como el judío Hirst. O el judío Duchamp. O el judío Rothko... o el resto de artistas judíos. Pueden ser pensadores y filósofos expresándolo en su arte. Saludos.

Becario del MCRC .

Bueno, no sé si conocéis a la artista judía Yael Bartana. ¿Es una metamodernista? Yo creo que sí. Es la creadora de una trilogía fílmica que propone la siguiente cosa:

"Hacer recresar a 3,5 millones de judíos a su Polonia natal".

Es muy fuerte, ¿no?

Se supone que si esos 3,5 millones de judíos quieren regresar a Polonia es porque existen. Pero si existen, entonces no pudieron morir en el Holocausto. La provocación es innegable.

El número total de judíos en Europa fue de 6 millones. Los mismos 6 millones que fueron inmolados en el Holocausto. Pero si 3,5 pueden regresar a Polonia cuando quieran, ¿de qué Holocausto hablamos?

Pues del auténtico. ¿Lo veis, la verdad, la honestidad, la sinceridad, la justicia típicas del movimiento metamodernista. Eso sí, sin decir en ningún momento lo que no le conviene decir.

Y cuela. Los antisemitas no dicen ni pío. Es arte, a fin de cuentas, el último reducto de la Verdad.

Becario .

Perdón, quise decir los cazadores de antisemitas.
Gracias.

Anónimo .

https://d.justpo.st/media/images/2014/05/b7bf763da0975d9c1bf1678654508bb5.jpg

Anónimo .

NO GRATO

Excelente artículo. Aunque del artista sólo espero que no estorbe. Lo que viene, lo que ya está aquí no será divertido. La vida recreativa, incluso la belleza pictórica será considerada un insulto en un contexto como el que preveo. Ya es tarde para despertar conciencias, si es que queda un número suficiente de ellas como para confiar en que un movimiento artístico sirva para algo más que para pasar el rato. Hay que posicionarse. Para quien trabaja? Quién le paga? Qué le mueve? Está seguro o podrá estarlo de que su mensaje no podrá ser usado para molestar a los que estamos dispuestos a, vamos a decir "tomar decisiones"?

Porque, no es que importe el mundo moral que crea el artista ( financiado con dinero o éxito social ). Pero sí podría preocupar su dimensión contemplativa-pasiva. Un auténtico peligro para el cambio.

De Snapchat, y en general de cualquier red social, no espere más; una forma de exhibición y de obtención de placer. Para el más desgraciado será un divertimento basado en la vanidad. Para el más exitoso un coito más que añadir a la lista. Por cierto, usted puede grabar desde otro móvil esos efímeros mensajes. El smartphone más barato ya graba en 4k.

Anónimo .

Radio Ansite es otro medio metamodernista. Lo dicen sin avergonzarse: mientras para la prensa canalla la verdad y el espíritu son lo más indiferente del mundo, y el dinero y la palmadita del poder, lo más importante, para nosotros es al revés.

Larga vida al metamodernismo!

el blues .

Muy buen artículo, me ha conmovido. Metamodernismo: verdad y libertad: genialidad.

La IGM... La IIGM destruyó la genética valiente: la aristocracia (posibilidad) del humano que tanto lloró Nietzsche (1). Luego: La guerra fría. La posmodernidad y los falsos idealismos: comunismo, socialismo, liberalismo, fascismo, marxismo, religionismos; mentira institucionalizada: postverdad; postureo nihilista: pusilanimidad ética, acriticismo integral, infantilismo crónico transgeneracional; adicciones irreales: virtualidad; adicciones fármaco-ilógicas de la cuna a la tumba: desconexión de la realidad: virtualidad vital, encadenados en wifi. Patologías morales y psiquiátricas nos rodean en la calle, no en los frenopáticos, nos inundan, desbordan y han liquidado al menos cuatro generaciones incapacitadas mental y físicamente de (¡engendrar!) criar y menos educar las siguientes generaciones (cuántas): un pozo sin fondo un túnel sin luz: todos los ismos en uno: zombismo: muertos en vida, muertos sin vivir, genética cobarde.

Nos queda el genio: la acracia.

(1) El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.

PeterPank .

Por muchas vueltas que le doy, no encuentro motivo alguno para disculpar absolutamente nada. Gracias a tí, EDIT, por tu dedicación y ayuda a mucha gente que por este blog exclusivo pasa. Siempre estaremos por aquí. Un abrazo.

Noah .

Bueno, de arte se poco, pero la bomba es un peligro gravisimo fuera de concepciones artisticas, y el holocausto ha sido el mayor crimen cometido contra la humanidad. No bromeeis con estas cosas tanserias que luego pasa lo que pasa.

Becario del MCRC .

El artículo es muy serio, Noah. Y no dice que no existiera el h. sino que fue diferente a lo que la gente cree. Mira esa foto terriblemente manipulada. A eso se refiere. Quien haya hecho eso ha manipulado la Historia Universal a conciencia.
El articulo no ataca a nadie, explica y propone. El trumpismo no es casual, es una reacción popular ante la mentira organizada.
Si a algunos les molesta que se hable de verdad, libertad, honestidad, etc, que explique por qué le molesta.

Severiano Bocanegra .

(1) El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.

Genial Blues.
Investigaré sobre el Metamodernismo.
Gracias Acratas .Excelente artículo.

Diógenes Sinóptico .

El término metamodernismo (o post-post-modernismo) se refiere a un movimiento artístico y de pensamiento filosófico, moral, intelectual, que trata de concertar lo bueno de los movimientos modernista y port-modernista, realmente enfrentados a causa de los eventos de la primera mitad del siglo XX.

La corrupción artística sucedió al impresionismo, aún movimiento científico de análisis del color. El ejemplo de degeneración postmodernista es cualquier pintura de Nolde. Y lo hago a propósito, porque Nolde era nazi. Otro ejemplo podría ser Pechstein. Este era judío, amigo de Nolde, y denunciado a los nazis por Nolde.

Mi comentario sobre degeneración artística no es político, como veis.

Como bien dice el artículo, aunque no puede desarrollarlo, los eventos de Hiroshima y Nagasaki, verdaderos o falsos, crearon el caldo de cultivo para los movimientos hippy, antiwar, pop, publicitario, etc. La publicidad creó una norma imaginería específica que se convirtió en "arte". Recuérdense los 100 envases de jabón Brillo de Warhol. O sus originales repetitivos sobre la sopa Campbell.

Señores, eso no es arte. Pero no porque sea bonito o feo, sino porque no comunica más que banalidad, como esos ridículos perritos de Koons.

El colofón lo ha puestpo la arquitectura del absurdo que infló nuestra burbuja inmobiliaria, con absurdas torres inclinadas burlándose de la gravitación o museos basura de vertedero que se mofan de la ortogonalidad y la utilidad del edificio.

Pero, efectivamente, todo eso ha acabado. Es posible que sea debido a los últimos descubrimientos científicos que ponen en jaque la Relatividad destruyendo a conciencia los dos postulados sobre los que descansa, aunque siempre se ha tenido el cuidado de no llamarla otra cosa que "teoría".

Han vuelto la razón y la honradez. Muy pronto veremos las cárceles llenas no sólo de musulmanes que no respetan a sus mujeres, trafican con drogas o roban la propiedad privada ajena, sino de ladrones de cuello blanco, banqueros y traficantes de influencias.

El postmodernismo invita a la guerra y el exterminio de la raza humana como solución para el planeta Tierra. Esa es la globalización de la culpa.

El metamodernismo, al acuerdo y el negocio conjunto, a la construcción de algo nuevo o la restauración de lo viejo que vale la pena conservar. Eso es el trumpismo de las bilateralidades.

Anónimo .

Esto es cierto:

Donald significa Gobernante Poderoso. Y Trump significa Triunfo.

De modo que Donald Trump será, etimológicamente, un poderoso presidente de los USA que los llevará al triunfo.

Hay qué ver las casualidades.

Aitor .

Si la izquierda traiciona a sus votantes, traiciona a los obreros y a la lucha de clases en pro del progresismo globalista, el feminismo, las diferentes parafilias y la morisma, el resultado es Donald Trump.

el blues .

PARA UN ÁCRATA METAMODERNO

He puesto este post en el blog de Radio Libertad Constituyente de D. Antonio García Trevijano y le ha gustado mucho tu opinión del arte. Me ha dicho su colaboradora, Helena, que quisieran ponerse en contacto contigo y si puedes facilitarle una dirección. La dirección de contacto del MCRC es: organización@mcrc.es

El mensajero acrático.

ÁCRATA METAMODERNO .

NO GRATO:

El comentario del artículo sobre Snapchat creo que no lo has entendido o no te entiendo yo a ti.

Para los muy jóvenes, la volatilidad de los contenidos de Snapchat no es por cuestiones de seguridad. Es y se trata de comunicación EFÍMERA, a diferencia de Facebook o incluso Twitter, donde la gente va construyéndose una imagen social tan falsa como políticamente correcta. Y, por lo tanto, no pueden ser incoherentes: se afilian a unas ideas y no pueden abandonarlas. ESO LES IMPIDE EVOLUCIONAR. Los jóvenes lo encuentran perverso y contraproducente para su propia evolución personal. "Hoy digo esto. Y si mañana digo otra cosa, nadie vendrá a decirme que me contradigo. Soy libre, no cargo con piedras del camino. Ni siquiera las que he puesto yo".

Gracias.

ÁCRATA METAMODERNO .

Gracias, el blues. Tomo nota.

Anónimo .

METAMODERNIDAD.
--- La tornada a les cavernes.
--- Lloes al passat i amor al que retrògrad.
--- Contrasentit o paradoxa: Estar a l'última enyorant el passat.
--- Esperits rancis-nostàlgics d'un sol ús.
En resum, ganes de portar la contrària i entreteniment per a esperits mediocres que, sense tenir res a dir ni aportar, s'entretenen etiquetant l'art que altres produeixen.

Els collons de Vitruvio.


Makoki .

Interesante comentario el último. Qué rencor destila.

Los postmodernos no quieren soltar su presa, sino seguir viviendo del momio.

Jajajajajajaja.

.... .

Muchos no quieren ni oír hablar del fin del postmodernismo.

En arte, los que no tienen nada que expresar porque están vacíos y no son artistas.

En economía, los globalistas, los encantados con el movimiento libre de capitales a los paraísos fiscales y, por supuesto, encantados con la inmigración desordenada aunque amparen la opresión de la mujer.

En política, los progres (falsos, porque no quieren ningún progreso), los partitócratas, los que desean mantener que una falsa democracia es la que los partidos se reparten el Estado. Los que no quieren ni pensar en la independencia de poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

En sociología, los conformes con el sistema, los privilegiados, los subvencionados, los mediocres, los defensores de la SGAE, de la supuesta libertad de precios de mercado que enmascara los oligopolios reales.

Y en este diario ácrata, los trolls, los community managers a sueldo de los partidos y los pudientes.

Entre todos forman el Muro que nos encierra, similar al de Cisjordania.

Reventemos el muro.


Carlos, Trollhunter

TEST: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno? .

PREGUNTA: ¿Qué consideras que es más democrático?

A. Votar listas de partido (abiertas o cerradas)

B. Votar al Diputado de tu distrito electoral


Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

TEST3: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno? .


PREGUNTA: ¿Qué consideras preferible, a igualdad de calidad?

A. Consumir productos más baratos hechos en China o la India?

B. Consumir productos más caros fabricados en España.



Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

TEST2: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno? .


PREGUNTA: ¿Qué consideras preferible?

A. Mundo global con libertad comercial con un tratado único internacional.

B. Estados independientes con tratados bilaterales.



Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

TEST4: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno? .


PREGUNTA: ¿Qué afirmación consideras cierta?

A. La Ley debe proteger las patentes y los derechos de autor, sancionando a los que vulneren esos derechos.

B. El conocimiento científico y artístico es libre. El Copyright no tiene sentido. Los fármacos genéricos deben ser libres, lo mismo que las semillas.



Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

Anónimo TEST5: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno? .


PREGUNTA: ¿Con qué afirmación estás más de acuerdo?

A. La Libertad individual tiene como límite la libertad ajena.

B. La verdadera Libertad nunca se opone a la libertad de los demás, porque es un bien común.



Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

Víctor o Victoria .

Mis respuestas: AAABA

¿Que soy postmoderno? Pues entonces eso no es malo, lo contrario sí.

David Hulmet .

Pues yo saco las cinco B... BBBBB. Y lo tengo claro.

República Constitucional y soberanía nacional. Con eso te salen las cinco B ellas solas.

Anónimo .

NO GRATO

A UN ÁCRATA METAMODERNO: Entendí el comentario, o eso creo. Pero dudo de la fugacidad de los mensajes de Snapchat. Pues, como apunto en el texto, estos se pueden grabar. Basta con tener otro dispositivo con cámara y grabar la pantalla. Es posible que el emisor no se plantee esa posibilidad, pero existe. Cuestiones técnicas al margen, Snapchat es un medio que configura y premia una determinada forma de actuar. Esto es; el mismo usuario que tiene un perfil real en Facebook, puede tener uno falso en Twitter o en Snapchat. A la vez, por muy anónimo o falso que sea un perfil, siempre se crea con una intención de notoriedad o mero pasatiempo. No estoy seguro que el crecimiento personal sea el objetivo que provoca que una persona esconda su identidad en una red social. Ni siquiera la entrada y permanencia en ella.

De hecho para una persona joven lo más frecuente es pensar que nunca cambiará de ideas. Entonces, para los menores de 25 años, “los realmente jóvenes” según mi parecer, ocultarían su identidad personal por motivos que tienen que ver más con el pudor o la vergüenza sobre las propias ideas ( ojo! y de las experiencias vividas y las no vividas ) que de un temor a pensar de manera distinta en el futuro.

Lo de no “comprometerse con ninguna idea hasta que conozca el mundo real” es un impulso demasiado racional para lo que veo en la juventud. La falta de compromiso está directamente relacionada con la tragedia que para una persona supone dejar de coleccionar experiencias. Comprometerse supone vincularse a algo o a alguien. Y la trampa en la que hemos decidido caer es en consumirlo todo. Personas, dinero, viajes... Pretendemos no sólo una vida llena de estímulos ( hiperconsumo ), además queremos reflejarlo en nuestro perfil-anuncio que es lo que realmente acaba siendo una red social.Para aumentar nuestra notoriedad-prestigio.

El “no tengo nada que decir, de momento, pero estoy aprendiendo y cambiando cada día” no es más, en mi opinión, que la acumulación de experiencias que nos han brindado los creadores de esta hiperrealidad que el neocapitalismo se ha encargado de trasladarnos a nuestras pantallas de cinco pulgadas. El más rico se ha vuelto más rico, el más tonto ha incrementado su idiocía, el más seductor ha incrementado sus conquistas, el más listo ha aumentado su conocimiento. Pero, no nos engañemos, la potenciación de la hipervivencia no la hemos creado nosotros, como siempre, vamos detrás de lo que marcan las corporaciones. Que han creado/comprado Facebook, Youtube, Whatsapp, Snapchat, Twitter... Para tenernos comprando y vendiendo (nos). Ninguna de estas empresas está interesada en que nadie haga nada más en la vida que consumir a lo grande. La novedad reside en la velocidad en la que se desea, que también nos vale para el hartazgo. Y por eso nunca ( un joven o no ) dejará de “crecer”. Puesto que siempre aparecerán nuevas experiencias, productos, personas a las que poder consumir. Hasta llegar a ser consumidos ellos mismos.

áCRATA METAMOD .

NO GRATO, creo que desde nuestra mentalidad de adultos es difícil prejuzgar intenciones. Hablas de Snapchat como lo utilizarías tú, un adulto. Pero el hecho es que Snapchat triunfa entre los jóvenes de entre 14 y 20 años, mientras que los mayores prefieren facebook. A los mayores no les gusta que sus mensajes desaparezcan, a menos que sean de corte sexual y personal. Los jóvenes juegan a lo efímero no por la privacidad, sino como concepto ultramoderno (¿o metamoderno?) La prueba es que se niegan a utilizar facebook, que consideran caduco, de gente como sus padres.

Pero, en fin, tampoco soy yo joven. Así que puedo estar equivocado.

Saludos.

busgosu .

El arte y la comunicación son herramientas para trasmitir y compartir pensamientos, ideas e información, etc.
El fin es compartir, el fin no es el arte, o las herramientas de comunicación y modos de comunicar.
Nunca debemos limitarnos a lo que un arte puede decir, o una herramienta puede comunicar, o limitarnos a las condiciones de una modalidad de comunicación.
Nosotros creamos las herramientas para comunicar, no debemos permitir que las herramientas creen los estados de la comunicación.

TEST6: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno? .

PREGUNTA: Respecto a la inmigración: ¿Qué afirmación consideras cierta?

A. El inmigrante en España tiene derecho a conservar sus usos y costumbres.

B. El inmigrante en España debe asumir la igualdad de derechos de sus mujeres.



Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

busgosu .

PREGUNTA: ¿Qué consideras que es más democrático?
A. Votar listas de partido (abiertas o cerradas)
B. Votar al Diputado de tu distrito electoral

-La democracia es algo irracional, porque no hay ningún tipo de argumento racional en la hacer lo que dicte la voluntad de la mayoría. Para que voy a votar a alguien, cuando puedo pensar racionalmente.

PREGUNTA: ¿Qué consideras preferible, a igualdad de calidad?
A. Consumir productos más baratos hechos en China o la India?
B. Consumir productos más caros fabricados en España.

-Considero preferible que no haya países ni competición entre ellos, porque es síntoma de que los humanos no están luchando entre ellos.
-Considero que el tiempo y esfuerzo en igualdad de condiciones técnicas, es equivalente en cualquier persona. No tiene sentido que el esfuerzo de un persona valga menos que el de otra.

PREGUNTA: ¿Qué consideras preferible?
A. Mundo global con libertad comercial con un tratado único internacional.
B. Estados independientes con tratados bilaterales.

-Ninguna de las dos opciones, porque en ambos el comercio es indispensable.

PREGUNTA: ¿Qué afirmación consideras cierta?
A. La Ley debe proteger las patentes y los derechos de autor, sancionando a los que vulneren esos derechos.
B. El conocimiento científico y artístico es libre. El Copyright no tiene sentido. Los fármacos genéricos deben ser libres, lo mismo que las semillas.

-La propiedad intelectual no es interesante, lo es el conocimiento, y compartido porque se hace mayor.

¿Con qué afirmación estás más de acuerdo?
A. La Libertad individual tiene como límite la libertad ajena.
B. La verdadera Libertad nunca se opone a la libertad de los demás, porque es un bien común.

-No hay límites, hay consecuencias de nuestros actos.

PREGUNTA: Respecto a la inmigración: ¿Qué afirmación consideras cierta?
A. El inmigrante en España tiene derecho a conservar sus usos y costumbres.
B. El inmigrante en España debe asumir la igualdad de derechos de sus mujeres.

Que haya emigrantes que huyen de la violencia, es un fracaso para todos. Que haya derechos para unas personas y para otras no, es igualmente violento. Que se imponga un modelo de actuar igual para todos es una violación de la individualidad. Absolutamente todo es violento en el orden de este mundo, un fracaso.

Piensa diferente, rompe el test de elegir opciones, crea nuevas preguntas y posibilidades

Anónimo .

Busgosu, tú eres un dadaísta.

David Hulmet .

B también para la última. No hay excusa para que un inmigrante no respete los derechos de su esposa e hijas,ni religiosas ni de ningún otro tipo.

¡Todo B! No me imaginaba que fuera partícipe de todo un movimiento cultural y artístico!

Pero creo que las preguntas podrían ser de mayor enjundia moral y artística. ¡Ánimo, ácratas!

Salud y acracia.

____________________________ .

TEST7: ¿Eres aún Postmoderno o ya Metamoderno?

PREGUNTA: ¿Qué afirmación consideras más cierta?

A. La moral no es más que un conjunto de creencias y normas sociales que limitan la libertad individual al crear las ideas de bueno y malo.

B. La moral es un conjunto de costumbres y valores que orientan al hombre en sus decisiones bajo un código ético propio.



Si tu solución es A, eres Postmoderno.
Si tu solución es B, eres Metamoderno.

ÁCRATA METAMOD .

Lo metamoderno es buscar la verdad sin prejuicios, enfrentándose para ello a cuantas dificultades sea necesario.

Metamoderno no es el pensamiento creacionista, ni el terraplanismo, ni el conspiracionismo. La caverna ideológica no cabe en el Metamodernismo.

El Metamodernismo es un salto hacia delante desde el Postmodernismo, no una involución. Por eso rescata parte del Postmodernismo y del Modernismo previo a éste y de la cultura clásica y de la medieval.

Por eso se dice que el Metamodernismo es oscilatorio entre el futuro y el pasado. El Metamodernismo incluye la ironía postmoderna, pero no su cinismo. La diferencia entre ambos conceptos es el objetivo: construir, no destruir.

El Metamodernismo, en Ciencia, son el CERN y sus resultados, los satélites no relativistas observando el "Efecto Sagnac", que es el mismo de Fizeau, la ruptura de la jaula carcelaria en que convirtió Eistein al planeta Tierra al decir que c, velocidad de la luz, era un límite para cuya consecución haría falta consumir una energía infinita. La Ciencia metamoderna dice otra cosa: que hay que crear los motores capaces de lanzarnos a velocidades miles de veces c para poblar el Universo. Son entonces metamodernas esas películas en las que el capitán de la nave ordena el salto a "velocidad superlumínica". La ciencia-ficción siempre ha sido metamoderna, con excepción de esas aburridas películas en las que la tripulación es congelada durante meses o siglos hasta que la lenta nave alcanza su objetivo.

Ahora ya no es así. Con una aceleración a = g, que permitiría a los viajeros sentirse como en la Tierra, la velocidad de la luz, c = 300.000.000 m/s se alcanzaría en:

c/10= 30.000.000 s., que es menos de un año, 347 días exactamente.

Claro que no disponemos todavía de semejantes motores para naves pesadas. Pero sí para micronaves que pudieran funcionar durante siglos y enviarnos información de su viaje. Sabríamos cuándo ha alcanzado la velocidad de la luz cuando los impulsos de su reloj, cada vez más lentos, se detuviesen. En fin, disquisiciones, disculpad.

Metamoderno es deshacer entuertos, buscar la verdad, la libertad física y de conciencia a cualquier precio.

La búsqueda es ilusionante. Por eso hay que vigilar continuamente para no convertirse uno mismo en un iluso. La verdad es tangible, no quimérica.

Salud y acracia.

Analista Independiente .

El Metamodernismo tiene una cualidad que lo hace único, y es la duda sobre sí mismo, la oscilación pendular alrededor de la verdad.

No sucede en los mesianismos:

Por ejemplo, la estructura íntima del pensamiento marxista, una vez interiorizada, ya no puede dejar de lanzar a la mente más ingeniosa a una sucesión de actos fallidos freudianos que denunciarán su mal funcionamiento básico.

Igual sucede con el resto de mesianismos, inversiones psicóticas de la percepción del tiempo que inventan un futuro hipotético y lo adoptan como premisa categórica para reinterpretar el pasado histórico, eliminando la lógica. Cuando llega el futuro y la divinidad anunciada no aparece, empiezan las “revisiones” que modifican el sentido de la doctrina originaria. Inagotable. Como la estupidez humana.

Lo que puede salvar al Metamodernismo es precisamente el reconocimiento del pasado, en lo bueno y en lo terrible. El fracaso del marxismo no tiene excusa: haber dispuesto de la fuerza de todo un pueblo entusiasta y fallar no tiene perdón. Es el fin del colectivismo impuesto, que tantas vidas costó. Pero eso no significa que el imperialismo norteamericano sea mejor. Al contrario, se ha demostrado una ruina para el planeta entero, incluyendo a los propios EEUU.

Trump es metamoderno, lo sepa o no. Lo que no quiere decir que no vaya a cometer errores monumentales a causa de su ego sobredimensionado.

Es metamoderno porque no es rupturista, aunque el progresismo globalista lo anuncie como a un nuevo Hitler. Ha colocado a Mnuchin al frente de la Secretaría del tesoro. Si fuera un nuevo Hitler, no habría colocado a un judío que viene de Goldman Sachs.

Con lo que rompe Trump es con el gasto militar que está arruinando a los EEUU al mantener guerras abiertas en una decena de frentes. Guerras en las que los EEUU tienen poco que ganar. Con lo que también rompe es con el globalismo productivo. Y el tercer frente es la reconstrucción del país al grito de Make America great again!

Ese conjunto de aparentes contradicciones lo insinúa como metamoderno. Pero lo que lo demuestra es el furor anti-postmodernista que ha mostrado en su lucha contra la hipocresía y la falsificación del progresismo globalista que encarnaba Hillary Clinton.

Un saludo.

J.J. .

El particular sistema electoral norteamericano ha dado el triunfo al Sr Trump y a la américa deprimida, nostálgica del “sueño americano”, aquel de predominio blanco, bastante menos multicutural y asentado en la seguridad y bienestar de amplias clases medias y trabajadoras. En voto popular ha ganado, sin embargo, la américa cosmopolita e imperialista, en su versión más globalizada y agresiva, que se corresponde con la suma de los votos del Partido Demócrata y de la escisión republicana del Partido LIbertario, que ha obtenido en esta elección presidencial más de cuatro millones de votos. En cualquier caso, lo importante a subrayar consiste en que esta distorsión del mecanismo electoral, ha dejado aflorar un fenómeno social profundo subyacente, cual es la expresión del descontento y repulsa de amplísimos sectores populares y nacionales a las consecuencias de la globalización capitalistas. Los sectores de la economía norteamericanos más globalizados (las finanzas, el complejo militar industrial, nuevas tecnologías, las grandes transnacionales) y los grupos sociales a ello anudados, la oligarquia, las clases medias altas, profesionales, etc han apostado por el continuismo globalizador, por la absoluta libertad de los capitales, por eliminar (manu militari si es necesario) las trabas al comercio, incluso si ello suponía la deslocalización de importantes sectores productivos, que han dejado sin empleo y sin el “sueño” americano a millones de norteamericanos trabajadores. Para esta alta burguesía americana y sus aliados sociales el escenario macroeconómico de sus balances empresariales ya no es la nación sino el sistema mundo. Y su política internacional se confunde constantemente con la ingerencia y agresión bélica para imponer sus necesidades económicas. No menos importante caracteristica de esta bloque social imperialista es su querencia por el desorden en todos los ámbitos (en realidad, es su forma natural de gobernanza), inclusive en la conformación de la sociedades, prefiriéndolas “abiertas”, con una amplia amalgama de etnias y culturas, entrelazadas en espacios de inseguridad, miseria, cuando no criminalidad, en aras en convertir el mundo social del trabajo en una babel deslabazada y supranacional de imposible comprensión. A la defensa de la glamurosa libertad planetaria de los capitales y del cómodo cospomolismo del presunto y rico ciudadano del mundo, la ideología globalizadora nos presenta como ventaja de la libertad la sufrida, miserable y criminal odisea a que millones de seres humanos se ven sometidos en forzados exilios económicos y vitales, Y frente a ello se ha sublevado gran parte del pueblo americano: los trabajadores blancos y afroamericanos de la industria deslocalizada; los latinos ya nacionalizados pero cansados de una inmigración constante que los sumerge indefinidamente en los arrabales de la inseguridad y criminalidad; los sectores profesionales y productivos que no dependen del mercado global. La expresión política que han encontrado para manifestarlo, el populismo xenofobo de un magnate, no es, ni mucho menos, un esperanzador signo. Pero este magnate les promete reconstruir el pais; les promete OBRA PUBLICA y trabajo; les promete menos inmigración y, por tanto, menos competencia salvaje en el mercado de trabajo y más seguridad en sus vidas y en sus ciudades. Y les promete cuidar de la producción nacional, evitando deslocalizaciones y recuperando sectores desmantelados. Les promete, en suma, un ESTADO nación protector.

Anónimo .

NO GRATO

ÁCRATA METAMODERNO: Coincido en que es posible que los jóvenes hagan suya una red social por encima de otras. Así Instagram y Snapchat superan a Facebook en las franjas de edades inferiores a los 25 años. Entendiendo que el objetivo de usar esas redes, además del marketing asociado a su promoción, pueda ser la opción de no dejar rastro. Lo que me preocupa es qué dicen. ¿Qué mensajes se emiten? Eso sólo lo saben los creadores de esas aplicaciones. Y hay que dar por supuesto que el objetivo de esas empresas es ganar dinero. Crear una sociedad metamoderna sólo será interesante para los accionistas de esas compañías en la medida en que sus usuarios consuman o hagan consumir. Por tanto yo tiendo a desconfiar de lo que se produzca en un entorno tan controlado como una red social como Snapchat, Instagram y cualquiera otra. Pero es cierto, no somos adolescentes ( ni accionistas de esas empresas, al menos yo ) como para saber qué se está cociendo en ese mundo efímero...

Muy interesante la vertiente científica metamoderna que apuntas en tu último post. Sobre el CERN me llegan informaciones de todo tipo, esperaba una rueda de prensa en agosto que curiosamente no se ha producido. Como siempre, los hechos que nos pueden cambiar la vida se discuten entre bambalinas.

ÁCRATA METAMODERNO .

Tienes toda la razón, NO GRATO.

El CERN calla porque lo hacen callar. Pero la Relatividad einsteniana ya no se sostiene Sus dos postulados han sido dinamitados por la experimentación y la tecnología.

Claro que quedan ciertos interesados en silenciar la realidad. Los beneficiarios del terror atómico. Porque si la relatividad es falsa, entonces E=mc² es sólo la expresión del doble de la energía cinética de una masa m lanzada a una velocidad c. Nada más. O sea, NO HAY BOMBA.

La mitad de los científicos nucleares del planeta saben que no hay bomba. Que todo es un bluff. Pero hay que plantearse algo muy importante.

Si todos los ejércitos del mundo (no todos sus militares, claro, la mayoría son demasiado ignorantes) saben que la bomba no funciona, ¿por qué mantienen la mentira? Pues porque el objetivo es asustar a las poblaciones, a sus propias poblaciones.

El club nuclear es como el club de la comedia, dijo alguien.

Salud y acracia.

David Hulmet .

Busgosu es bastante metamoderno. Por sus respuestas justificadas, se deduce que responde: -ABBB (la raya quiere decir ninguna de las dos, no cree en la democracia).
Sería interesante conocer su respuesta a la pregunta 7, 23/2/17 10:24...
Porque habla específicamente de la moral.

c3po .

A mi lo unico que me queda claro es que la energia nucelar es inocua. Me lo a dicho un acrata metamoderno. Al que debe ser que nunca le han dado una patada en los cojones por eso dice que no duele.
A mi me da lo mismo, tomo el sol en pelotas cara al sol y sin proteccion.
Es eso verdad, lo he entendido bien?.

Ácrata .

No, C3po, la energía nuclear no es inocua. ¿En qué parte del artículo has leído eso? Siempre haces lo mismo desde tu cinismo postmoderno.

Lo que no es posible es hacer deflagrar espontáneamente una masa "crítica" de uranio enriquecido o plutonio o cualquier otro metal transuránido. Lo saben la mitad de los físicos e ingenieros nucleares.

Pero los transuránidos enriquecidos producen calor, el calor que calienta agua en las centrales nucleares y mueve las turbinas que producen electricidad.

Las barras de material puro desprenden tal calor que son incandescentes. Pero eso no significa que estallen espontáneamente.

De hecho, si las B61 llevasen 61 Kg de Uranio enriquecido, desprenderían tal calor que se fundirían las ojivas. Pero no pueden estallar.

Si no sabes más Física, está bien. Seguro que tu profesión serás bueno. No te preocupes.

Salud y acracia.

Ácrata .


El mecanismo de implosión lo buscaron los científicos e ingenieros durante el proyecto Manhattan. Y no lo hallaron, tal como quedó reflejado el 3 de marzo de 1945 en un memorándum dirigido al presidente Roosevelt en el que se le informaba acerca de los magros resultados del Proyecto Manhattan, resaltando que hasta ese momento se había empleado la impresionante cantidad de dos billones de dólares. El senador James F. Byrnes, autor del memorandum, solicitó la suspensión de las investigaciones e hizo hincapié en que Japón, el único integrante del Eje que quedaría en pie luego de la segura derrota de Alemania podría ser vencido utilizándose sólo los bombardeos convencionales.

Recordemos que las supuestas destrucciones nucleares de Hiroshima y Nagasaki se produjeron los días 6 y 9 de agosto de 1945, tan solo 5 meses después. La conclusión evidente es que los bombardeos sobre Japón no fueron nucleares.


El reconocimiento de que las nukes no estallan (aunque sí hay bombas sucias que contaminan de radiactividad) ha llegado a la política:

Khamenei in Iran Military Meeting States Nukes are a Myth!


Khamenei of Iran announces on Iranian TV that nukes are a fraud

https://www.youtube.com/watch?v=X2RPhGzZzR8

Ácrata .

¿Por qué se sostiene el mito al precio que sea? ¿Por qué se sostienen todos los mitos?

Porque asustan a la parte de la humanidad confortablemente sentada en sus sillones, la que paga impuestos. Porque a un africano no lo asustan las nucleares, sino las automáticas de los asesinos pagados por Occidente para expoliar las minas de coltán o de diamantes.

Sí, ya sé que prefeririais que existieran las nucleares, pertenecen ya al inconsciente colectivo, son la base que justifica vuestro cinismo y vuestra tolerancia a la injusticia.

Porque si no existen, entonces no hay justificación para no rebelarse ante el poder y crear un mundo mejor.

Salud y acracia.

Ácrata .

El comentario de XAC en "El Poder sí que puede" completo:


XAC:

La III Guerra mundial no es posible al estilo de la II o la I. La III Guerra Mundial es lo que vemos cada día con invasiones de terceros países, como Afganistán, Irak, Yemen, Libia, Siria...

La III Guerra Mundial no podrá enfrentar directamente a las grades potencias no por lo que cree la gente, la destrucción total del planeta por efecto de las radiaciones, sino por lo contrario: porque la Bomba Atómica es un hoax judío, una falacia, NO EXISTE porque no hay mecanismo que permita implosionar una masa de plutonio hasta un tamaño que dispare la reacción en cadena eficiente. Los neutrones se pierden por la superficie del material fisible sin otro efecto que provocar calor, como sucede en las centrales nucleares.

El mecanismo de implosión lo buscaron los judíos durante el proyecto Manhattan. Y no lo hallaron, tal como quedó reflejado el 3 de marzo de 1945 en un memorándum dirigido al presidente Roosevelt en el que se le informaba acerca de los magros resultados del Proyecto Manhattan, resaltando que hasta ese momento se había empleado la impresionante cantidad de dos billones de dólares. El senador James F. Byrnes, autor del memorandum, solicitó la suspensión de las investigaciones e hizo hincapié en que Japón, el único integrante del Eje que quedaría en pie luego de la segura derrota de Alemania podría ser vencido utilizándose sólo los bombardeos convencionales.

Recordemos que las supuestas destrucciones nucleares de Hiroshima y Nagasaki se produjeron los días 6 y 9 de agosto de 1945, tan solo 5 meses después. La conclusión evidente es que los bombardeos sobre Japón no fueron nucleares.

¿Y desde entonces? ¿Se ha podido lograr un mecanismo de implosión eficaz?

Pues tampoco. Si se sabe algo de energía nuclear, es evidente que el combustible fisionable debiera comprimirse millones de veces en volumen. Y eso no es posible mediante ningún mecanismo físico basado en explosivos.

Por eso no habrá III Guerra Mundial declarada. Y porque Rusia y China son muy superiores a los EEUU en armamento de guerra convencional.

¡Qué alivio, ¿no?!

Si alguien está interesado en las Matemáticas que demuestran la imposibilidad de la existencia de una masa crítica de plutonio, que me lo haga saber y se las paso.

.. .

La Wikipedia es asombrosamente clara:

"La masa fisionable se rodea de explosivos plásticos convencionales, como el RDX, especialmente diseñados para comprimir el metal, de forma que una bola de plutonio del tamaño de una pelota de tenis se reduce casi al instante al tamaño de una canica, aumentando grandemente la densidad del material, que entra instantáneamente en una reacción en cadena de fisión nuclear descontrolada, provocando la explosión y la destrucción total dentro de un perímetro limitado".

De pelota de tenis a canica. De un volumen de 6.35 cm de diámetro a uno de 1,27 cm. Reducción de diámetro de 5 veces y en volumen 125 veces.

Las distancias entre núcleos se reducen 5 veces, lo que es insuficiente.

Leed la basura que se escribe en Internet para desinformar:

"El Plutonio es un metal blanco plateado, "altamente reactivo" y radiactivo, que se funde a 640º centígrados. Su densidad es muy elevada, si llenáramos con él un tetrabrick de los utilizados habitualmente para envasar un litro de leche, éste pesaría nada menos que 19,8 kilogramos. No obstante, eso es algo que jamás lograríamos hacer porque, si intentáramos reunir esa cantidad, se produciría una explosión nuclear de efectos devastadores".

¿Os dais cuenta? ¿Un litro de plutonio deflagra espontáneamente...? De risa. La masa crítica se supone que es de 61 kilogramos.

Si buscáis en Internet el tamaño del átomo de plutonio o las distancias entre núcleos de un cristal de plutonio (que es lo más cerca que los núcleos pueden estar entre sí) no haya NADA DE NADA. Porque el cálculo de la probabilidad de que un neutrón escapado de un átomo de plutonio alcance otro núcleo sería CERO PATATERO. Y entonces, ¡ADIÓS A LA REACCIÓN EN CADENA!

Espero que me agradezcáis que os dé tan buenas noticias. Aunque ¡hay tantos adictos al miedo, tantas ONG's viviendo del cuento, que no sé yo!

Ni siquiera hay coherencia en los inductores del miedo a todo lo nuclear.

busgosu .

Ácrata dijo : “Si buscáis en Internet el tamaño del átomo de plutonio o las distancias entre núcleos de un cristal de plutonio (que es lo más cerca que los núcleos pueden estar entre sí) no haya NADA DE NADA. Porque el cálculo de la probabilidad de que un neutrón escapado de un átomo de plutonio alcance otro núcleo sería CERO PATATERO. Y entonces, ¡ADIÓS A LA REACCIÓN EN CADENA!”

La radiación que emite el plutonio interacciona con el núcleo atómico de otros elementos, produciendo isótopos diferentes del elemento. Luego la radiación del plutonio (y de otros elementos), confirma que los neutrones que escapan sí alcanzan a otros núcleos, y es un proceso no imposible sino algo muy normal en la naturaleza.

De todos modos las partículas no son tratadas en la física cuántica como en la física clásica, se considera que no tienen una posición concreta en el espacio, sino que son una probabilidad.
Pero para mí la física cuántica es un modelo de estudio, que contiene conceptos que se pueden demostrar que son subjetividades de la condición humana.

Prefiero considerar que es hora de cambiar eso y elaborar un modelo más objetivo.
Por ejemplo uno de espacios interactivos

Flipaillo .

Si la bomba atómica no existe, pero se puede provocar una destrucción equivalente por otros medios (como sucedió en Hiroshima y Nagasaki), es irrelevante que exista o no.

También puede que el mecanismo oficial por el que funciona que se estudia en las universidades sea una falsificación (sería lo más lógico si quieres evitar que otros países también tengan la bomba), pero si exista la bomba con otros métodos que no se han hecho públicos.

Saludos gente

busgosu .

David Hulmet

La racionalidad o el raciocinio no pertenecen a movimientos culturales o artísticos, evoluciona sin atarse a nada, la racionalidad no es una ideología, es más parecido a la actitud y desarrollo del pensar, que a un movimiento concreto del pensamiento.

La racionalidad no es propiedad de nada ni de nadie, la racionalidad no es una cualidad de un modo de pensar, la racionalidad se construye, reconstruye y destruye a sí misma. Lo que ayer tenía una razón lógica, mañana puede tener otra.

Por favor no me incluyan en ningún modelo de pensar, o movimiento cultural de ninguna índole, porque nunca aceptaré ser alguien que pertenece a una raza humana, según una ideología del pensamiento.

Saludos

ÁCRATA METAMODERNO .

LA FALACIA DE LA REACCIÓN EN CADENA

Una barra de uranio enriquecido para utilizar en un reactor nuclear contiene un 5% de uranio 235, que es el que fisiona y da calor en tal fisión. El U238 no es apenas radiactivo, se llama uranio empobrecido y se utiliza para blindajes y almas de munición. Se sabe que no es radiactivo porque no estimula un Geiger ni desprende calor de manera natural.
no
El uranio empobrecido no existe en la Naturaleza. Es el residuo de enriquecer el U235. Porque en la Naturaleza, el uranio U238 existe mezclado con un 0,7% de U235.

El uranio 235 es fisible. La fisión desprende calor.

Para hacer bombas, se supone que el uranio se enriquece por encima de 85%. Pues perfecto.

Eso significa que desprende mucho más calor. Pero no que sea capaz de desencadenar una reacción en cadena.

La mentira de la bomba se ha complementado con otra mentira importante para hacer digerible la primera.

La segunda mentira es que las barras de un reactor atómico fisionan, es decir, presentan reacción en cadena, aunque más moderada. Eso es mentira.

De hecho, las barras se introducen en unas vainas de carbono, que absorben la radiación y el calor. Eso no serviría de nada si hubiese reacción en cadena. Pues los núcleos se fundirían.

Pues bien, eso es lo que le sucedería a 61 Kg de uranio U235 enriquecido hasta el 85% en dos masas separadas, que es el diseño de la Bomba B61. Esos materiales desprenderían tal calor, que las ojivas se pondrían al rojo.

Las bombas existentes o bien contienen uranio empobrecido o bien no contienen uranio en lo absoluto.

Lo mismo que decir respecto al plutonio o cualquier otro material fisible.

Las distancias entre los núcleos, sus tamaños y el tamaño del neutrón hacen imposible la reacción en cadena en ningún caso.

¡No digáis que no se trata de buenas noticias!



Salud.

Yago Martín .

No se, ácrata metamoderno. No puedo creer que la bomba H no sea real. Ha sido toda una vida temiendo la guerra nuclear, la radiactividad, el invierno nuclear. Si fuera un hoax tendría que recrear mi sistema de creencias fundamentales from scratch. Prefiero pensar que estás loco. Me parece lo más probable. Aunque no puedo discutirte nada de lo que has dicho porque me faltan conocimientos.
Me puedo creer que EEUU elabore una falacia como el viaje a la luna. Pero ¿la bomba atómica? ¿Cómo es posible que la URSS encubriera la falacia? Dos sistemas tan diferentes, ¿mentirían sobre lo mismo? ¿Y los terceros países? No digo la India, sino China, UK, Francia... ¿Mienten todos? ¿Y las pruebas nucleares en las islas Bikini?
Ya ves, prefiero pensar que se te ha ido la pinza.

ÁCRATA METAMODERNO .

Vale, piensa lo que quieras, si eso te deja tranquilo. Aunque creo que es mucho más tranquilizador que la reacción en cadena sea imposible.

Salud y acracia.

busgosu .

La reacción en cadena de las bombas atómicas no se basa en alcanzar una masa crítica de Uranio, sino en someter al material fisionable a una presión y temperatura grande que desencadene una reacción mayor. La explosión que puede provocar una reacción natural de uranio al alcanzar una masa crítica es pequeña *, en comparación con la reacción que se produce en un material fisionable sometido a una gran presión y temperatura, de hecho las bombas atómicas más potentes usan maximizar la presión y la temperatura para producir una reacción mayor.

*este tipo de reacción en cadena y su posterior explosión, son las que tienen lugar en los desastres de las centrales nucleares.

Si estoy equivocado, que alguien me corrija.

Agente X .

El Metamodernismo, no sé. Pero el Altermodernismo representa:

El fin del Postmodernismo
La hibridación cultural
Viajar como forma de crear formas
La creación de nuevas formas de arte

ÁCRATA METAMODERNO .

busgosu, estás equivocado efectivamente. La vida media de un elemento radiactivo no depende de la temperatura. Radiactivo significa que emite partículas. La importante es el neutrón, pues es el que podría embestir al núcleo de otro átomo y provocar su fisión (reacción en cadena). Pues no, no es más radiactivo un material porque se caliente. Ni menos. Igual sucede con la presión. Tampoco afecta a la radiactividad de un elemento.

La reacción en cadena, si existiera, dependería solamente de la distancia entre núcleos, del tamaño de estos y del tamaño del neutrón. Como es imposible comprimir un metal más allá de ciertos límites, la reacción en cadena es imposible. A nivel atómico, las distancias entre núcleos son casi infinitas, comparadas con sus diámetros.

Salud.

el blues .

METAMODERNISMO TRUMPIANO

Djobi Djoba
Cada dia te quiero mas
Djobi djobi djobi djoba
Cada dia te quiero mas

http://www.voltairenet.org/article195454.html

Pero no viajes en descapotable.

el blues .

La prueba de que no existen, es que si existieran ya las hubieran detonado CON CUALQUIER ESCUSA.

busgosu .

ÁCRATA METAMODERNO
Dices que la desintegración de un elemento radiactivo no depende de la temperatura, ¿cómo sabes que es cierto?, ¿en qué te basas para afirmarlo?

Un elemento radiactivo sometido a un aumento de temperatura y presión, puede romper su estructura atómica haciendo que sus núcleos atómicos estén más próximos, y que sus emisiones de neutrones se concreten en un espacio menor.
Un estado de temperatura y presión, junto con una concentración de emisiones de neutrones, ¿haría más inestables los núcleos, o no?

La teoría de que los núcleos atómicos son muy pequeños y que es improbable que los neutrones choquen con ellos, tiene un problema, si eso es así, ¿qué pasa con los neutrones?, ¿se desvanecen?
Entonces ¿cómo hacen los átomos radiactivos para interactuar con otros átomos?

ÁCRATA METAMODERNO .

Dice busgosu:

"Dices que la desintegración de un elemento radiactivo no depende de la temperatura, ¿cómo sabes que es cierto?, ¿en qué te basas para afirmarlo?"

En mis conocimientos de Física. pero bueno, lee:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Nuclear/halfli2.html

"Un elemento radiactivo sometido a un aumento de temperatura y presión, puede romper su estructura atómica haciendo que sus núcleos atómicos estén más próximos."

No es cierto. La distancia más próxima entre núcleos se logra con la estructura cristalina, Cualquier otra estructura amorfa es peor, por fusión del metal, por ejemplo.

El estado cristalino del uranio es el estado metálico a temperaturas por debajo de unos 1132ºC, que es su punto de fusión.


"La teoría de que los núcleos atómicos son muy pequeños y que es improbable que los neutrones choquen con ellos, tiene un problema, si eso es así, ¿qué pasa con los neutrones?, ¿se desvanecen?"

No se desvanecen, sino que escapan libres a través de la superficie del metal. por eso se pueden hacer radiografías.

"Entonces ¿cómo hacen los átomos radiactivos para interactuar con otros átomos?"

Nada. Al azar, algunos neutrones chocan con un núcleo y provocan la fisión de éste. Eso se ha logrado en laboratorio, bombardeando núcleos con una fuente de rayos X.

Pero la reacción en cadena NO EXISTE. Es imposible físicamente. Y la bomba junto con ella.

Salud y acracia. Sin guerra nuclear.

busgosu .

ÁCRATA METAMODERNO
Tu enlace dice que la temperatura no hace decaer la radiactividad, y teoriza que es posible con un choque de alta energía. Pero que sucede si el material radioactivo es sometido a la presión y temperatura del centro del Sol.
Me parece que la única forma de salir de dudas en estos asuntos es la experiencia directa, porque parece que no hay evidencias que confirmen nada con toda seguridad.

¿Por qué motivo una estructura atómica inestable de uranio es peor para la fisión?

Si la fisión es posible en el laboratorio con rayos x, ¿por qué no es posible en una reacción que produce rayos x?

benjamingrullo .

Estupenda y optimista intervención, y sin el habitual resentimiento infantil del pijoanarcoide que abunda en esta página.

Enhorabuena.

Ácrata .

benjamingrullo: es que exigir verdad, honestidad, libertad, integridad, decencia y ética en los tiempos que corren es ser absolutamente optimista. Lo que no significa que se exija desde un pensamiento cavernario, opusdeísta y pepero. Pero tampoco desde el pensamiento progresista global, que engloba a C'S, PSOE y Podemos.

En política, el cambio debe ser total. Democracia representativa con independencia real de poderes. Eso implica República Unitaria Constitucionalista. Pues vale. Eso es lo que se exige. No valen medias tintas ni regresos al pasado (nada de II República partitocrática española ni I República Federal cantonalista con alternancia de cesantes.)

Pero el cambio más importante tiene que ser el social. Hacer despertar a las masas de ciudadanos sin adormideras marxistas. Como dice alguien más arriba: "la estructura íntima del pensamiento marxista, una vez interiorizada, ya no puede dejar de lanzar a la mente más ingeniosa a una sucesión de actos fallidos freudianos que denunciarán su mal funcionamiento básico." :)

Deben despertar para exigir derechos inalienables, para someter a los poderes del Estado a una separación absoluta y a una vigilancia mutua que son básicas en democracia.

Saludos.

Ácrata .

busgosu: "Pero ¿qué sucede si el material radioactivo es sometido a la presión y temperatura del centro del Sol?"

En el centro del Sol lo que se produce es fusión de H2 en He y otros átomos pesados (C, O, Fe...), no fisión. Cuando se comprime hasta el estado del centro del Sol (15.700.000 ºK, 2,65×10¹⁶ Pa) sucede eso.

1 Pa (Pascal) = 1 N/m2 = 0,01mbar = 0,00001bar||| 1 bar = 10 N/cm2 = 1,02 Kp/cm2.

2,65×10¹⁶ Pa = 2,65×10¹1 Kp/cm² = 265.000.000.000 Kp/cm²

Esa presión es imposible de obtener en la superficie de la Tierra por ningún medio.

Saludos.

Anónimo .

El Gatopardo.

Ahora acratas es pro Trump o Trumpista. Me sorprende cada día más este blog. últimamente lo lees y piensas, estaré leyendo el país o la vanguardia? :)
La elección de presidentes en Estados Unidos es siempre predecible, porque en el sistema de dictadura bipartidista ya sabes lo que va a salir, otra cosa es que te hagan creer que habrá algún cambio con el nuevo residente de la casa blanca (por cierto, no se gobierna desde allí). Es evidente que unos años es poli bueno y luego poli malo. Ya sabíamos que después de Obama vendría un Trump, así como antes de Obama fue el guerrerista y subnormal Bush hijo. Antes clinton, antes Bush padre...Es el gatopardismo de siempre. Cuando el mismo pueblo que eligió a Trump este harto de el, eligirá a Michel Obama como su nueva esperanza.
Metamodernimo jajajaja.

busgosu .

Ácratas, el cambio debe ser humano. Un nuevo ser humano completamente distinto al actual, uno que no invente mundos en los que vivir y que comience a conocer el mundo en el que vive.

La política, la democracia representativa, los poderes públicos y el sistema económico, son cosas que forman parte del mundo inventado por el ser humano. Eso debe ser destruido de las mentes que lo creen, porque solo existe por la creencia en ellas, ninguna de ellas se puede sustentar en los hechos del mundo.

El ser humano vive en un mundo inventado por él mismo. En su intento de construir un hogar para la humanidad ha fracasado, porque ha construido su casa con sus deseos antropocéntricos y no con hechos reales.

Saludos

Ácrata .

Gatopardo: acratas.net no es trumpista. Porque no somos norteamericanos, para empezar. Porque nunca esperamos nada bueno de ningún presidente norteamericano, para continuar.

Pero señalamos que Trump llega con los tiempos, que cabalga a lomos del metamodernismo, como Putin.

¿Por qué? Si estuvieras atento, en vez de sentirte atacado en tus principios giliprogres, lo entenderías.

Aunque no merezcas ni que te abran los ojos, observa: Trump ha llegado al poder no amparado en los medios del sistema (eso sería postmoderno, como lo es Hillary Clinton), sino en los medios alternativos de Internet. ESO ES METAMODERNO.

Trump no es un político profesional del sistema, sino un empresario. ESO ES METAMODERNO.

Trump se atreve a decir lo que sus votantes norteamericanos piensan, por políticamente incorrecto que sea. ESO ES METAMODERNO.

Trump ha empezado a hacer lo que prometió, por mal que te parezca. ESO ES METAMODERNO. ¿Cumplir con la palabra dada un político? ¿Cuándo se ha visto?

Trump no es corruptible. Aunque sea porque no le hace falta, es una forma de honradez. ESO ES METAMODERNO.

Claro que tiene mil cosas criticables. ¡Y más que tendrá en el futuro! De momento, ha colocado a Mnuchin, ex Goldman Sachs al frente de la Secretaría del Tesoro.

Trump va a barrer para su casa, que es lo decente. No para la nuestra, claro que no. Aquí no esperamos nada de los USa, excepto que nos dejen en paz. Pero si Trump llega a un acuerdo con Rusia en Siria, habrá hecho más por Europa que todos sus antecesores desde hace 25 años.

Salud y acracia.

Anónimo .

Gatopardo.

No soy progresista para empezar y este blog antes abría los ojos, llevo muchos años leyéndolo. Ahora cada vez va más en decadencia y siento decirlo. Salvo algunos comentaristas de nivel que quedan, poco ya hay en acratas.net

Trump es totalmente corruptible, en el mundo que vivimos el dinero es lo de menos. Los que realmente gobiernan son dueños de la máquina de imprimir billetes, sean euros o dolares.

Estamos hablando de dominación sobre los seres humanos, y los que dominan, ponen hoy a Trump y mañana lo quitan a su antojo. A lo mejor en 4 años ponen a Meryl Streep. :D

Metamodernos


Ácrata .

En fin, Gatopardo, si te gusta despreciar a los demás, no te prives. Aquí nos resbala. Postmoderno, como tu padre y tu abuelo... XD

Salud.

Anónimo .

Si Trump cumple sus promesas de ocuparse de su país nos irá bien a los que ahora mismo somos parte de su imperio. En su discurso de ayer, Trump hizo referencia a la cantidad de dinero que EE.UU ha invertido en Oriente Medio. Se atrevió a ir más allá diciendo que con la mitad de ese dinero se podría haber modernizado la cantidad de infraestructuras que EE.UU necesita reformar. No sé si eso es Metamoderno o no, lo que sí sé es que a la mayoría de votantes de Trump ( y del resto de partidos ) no quieren continuar pagando lo que ya no pueden.

Claro, hay intereses en juego y es probable que otra vez se la vuelvan a jugar al votante. Pero no se olviden, de entrada se vota un programa, que se cumpla es siempre otra historia.

Anónimo .

Curiosamente, el Gato pardo que antes admiraba acratas.net, según dice, jamás tuvo un comentario positivo entonces. En fin, que sigue como fue siempre.

El Icono .


Metamodernismo: Ingenuidad informada e idealismo pragmático.

wn.com .

Nuestra economía metamoderna, como con todos los aspectos del metamodernismo, está siendo creada y basada en el individuo. Es la persona que está impulsando las innovaciones y las empresas en ciernes y exitosas.

Los negocios del nuevo metacapitalismo están floreciendo y creciendo sobre la base de la idea y el concepto de un individuo y, por supuesto, sobre la base del valor que da al consumidor. El valor se basa en las necesidades individuales. El individuo está a cargo de su tiempo y sus necesidades. Todo es posible.
Hace tiempo, nuestra economía se basaba en bienes y servicios, en la fabricación y el comercio; pero en el metacapitalismo, nuestra economía se basa en la información. Información global disponible en un clic. Con sólo una pregunta en la mente y una conexión a Internet, el conocimiento puede adquirirse.

El conocimiento social es nuestra nueva economía.

Estamos empezando a dar los primeros pasos. Ya no es la construcción de la computadora la que está creando la riqueza, es el uso de la máquina como vehículo de conocimiento e información.

Es el valor del aprovechamiento de la información lo que pertenece a cada individuo, el conocimiento que el individuo es capaz de obtener y transferir es lo que impulsará un negocio al éxito.

Nuestra economía metacapitalista ya ha ganado tracción global. Todo lo que uno necesita pensar es wiki, twitter, airbnb, etc., para comprender completamente lo que tan claramente está ya aquí y será nuestra única fuente de ganancia económica en las próximas décadas.

Bienvenido al nuevo metacapitalismo: el conocimiento social.

El Educado .

Buen artículo. Yo espero que el metamodernismo sea la señal del fin de los materialismos, liberales y marxistas. La vuelta de la metafísica al primer plano. Lyndon Larouche dice que la historia se mueve entre los idealistas, que creen que el hombre no es un cacho de carne y por tanto puede ser libre, y por el otro lado, el de la oligarquía, los materialistas, que creen en la materia como causa y por tanto condenan implícitamente al ser humano. Platón vs Aristóteles. Yo creo que, aunque él lo niegue, Trevijano es un gran idealista. Esto se puede leer entre lineas de sus magistrales programa de radio. A mí cada vez ma gusta más..aunque no comulgue con su ideario al 100%.

busgosu .


Ácrata, efectivamente la presión en el centro del Sol es imposible de igualar en la Tierra.

Pero el asunto era si la temperatura y presión pueden provocar un decaimiento mayor en los átomos radiactivos, y una emisión mayor de neutrones, que inicien una reacción en cadena.

De todos modos, si se acepta la reacción de fusión en el sol, que es la unión de dos núcleos ligeros formando uno más pesado, para lo cual se debe cumplir que los dos núcleos estén juntos, entonces la presión y la temperatura juegan un papel importante para que dos núcleos se encuentren. Ergo si dos núcleos se encuentran porque son sometidos a alta presión y temperatura, es muy probable que los neutrones de un elemento radiactivo choquen con los núcleos de otros átomos, cuando están en estados de alta temperatura y presión, sin llegar a las del Sol.

Un saludo

busgosu .

wn.com

El capitalismo existe como una diferencia de capitales, porque si todos tienen el mismo capital el capitalismo desaparece. Por ejemplo: si todos tuvieran el mismo capital hiciesen lo que hiciesen, el capital no tendría el significado de un valor mayor o menor que otro capital, luego carecería del significado que le da existencia.

El capitalismo significa ricos y pobres, o los pobres explotados por los ricos. En Resumen: el ser humano jodiendo a sus semejantes, pisando a otros seres humanos para seguir siendo rico o para convertirse en uno.

Saludos

Reformular el modo de negocio del capitalismo no es una salida, es pensar que en una nueva partida todos salimos ganando, en un juego basado en que para ganar otros tienen que perder.

ÁCRATA METAMODERNO .

busgosu, creo que te lo he dicho ya. La bomba no se basa en la fusión atómica, sino en la fisión. Más claro: no se basa en unir átomos pequeños en otros mayores, sino en romper átomos grandes y convertirlos en otros menores.

La fusión necesita de átomos fácilmente ionizables, como el H, y de presiones capaces de vencer la repulsión electrostática.

Para que te hagas una idea de lo que te digo, piensa en un pesado tren japonés de pasajeros de levitación magnética, que flota sobre las vías sin tocarlas porque ambos, tren y vías, están cargados con el mismo signo. Hasta ese punto es imposible hacer que se junten dos átomos de H⁺ para formar He. Por eso se necesitan presiones como las del centro del Sol.

Pues bien: la bomba Atómica tiene un impedimento parecido. El U235 es un metal. Lo que significa que su estructura es cristalina. Un cristal adopta posiciones de núcleos estables a una distancia mínima entre ellos. Disminuir esa distancia requiere de grandes fuerzas.

Una forma de saber esas fuerzas es conocer lo que se denomina módulo elástico, que relaciona la fuerza y el encogimiento de un metal.

El módulo elástico del U235 es de 208 GPa (gigapascales, se trata de una presión. La presión atmosférica es de 100 KPa).

Su módulo de compresibilidad (Bulk Modulus en inglés) es 100 GPa. Para que te hagas una idea, el del diamante es de 443 GPa

Para reducir las distancias atómicas tan solo 10 veces hace falta reducir esféricamente su volumen 1000 veces.

La presión sería:

Pf = 1000 x 100 x 1000000 /100 = 1.000.000.000 Atm.

Mil millones de atmósferas.

Esa presión es inalcanzable mediante explosivos. ¡Recuerda que la presión en el centro del Sol era sólo 265 veces más!

Estos números son tan fáciles de entender, que es imposible que los técnicos nucleares no los conozcan al dedillo.

Salud nuclear.

ÁCRATA METAMODERNO .

Perdona, no he terminado, en realidad:

Y comprimir el uranio hasta que las distancias interatómicas se reduzcan a la décima parte TAMPOCO INICIARÍA LA REACCIÓN EN CADENA, cuestión evidente por cálculo de probabilidades, tamaño del núcleo y distancias. El metal uranio comprimido 1000 veces en volumen es AÚN CASI EL VACÍO, VISTO a escala atómica. Sería aún como el Sistema Solar, representando los planetas a los núcleos de uranio.

Ahora, sí.

Salud.

ÁCRATA METAMODERNO .

La fisión del U235 puede ser:

Espontánea, por radiactividad natural

Forzada, mediante el bombardeo de su núcleo con un haz de neutrones.

La forzada puede reproducirse en laboratorio. Pero en ningún caso se trata de una reacción en cadena. Por así decirlo, la reacción en cadena "se apaga rápidamente".

La fisión de un átomo de U235 en el que haya impactado con suficiente precisión un neutrón, produce un átomo de Xenon y otro de Estroncio. Y libera 3 neutrones. Si uno de esos neutrones impactara contra otro átomo de U235, y fuera lo bastante lento, la reacción en cadena continuaría. Si los tres neutrones liberados impactaran contra tres núcleos de U235, la explosión sería posible. La reacción en cadena procede de la quimera de que se trataría de una progresión geométrica de base 3.

Pero es una quimera porque el U235 (por dentro, a escala atómica) es un gran vacío.

Cuesta mucho producir la fisión en laboratorio. Se bombardea con un haz intenso de neutrones un volumen de material fisible. Se registran los tres neutrones por sus impactos en placas.

Nada de bomba. ¡No sé si lamentarlo a estas alturas de la conversación!

Salud y acracia atómica.

busgosu .

ÁCRATA METAMODERNO
Sé que la fusión y la fisión son distintas, he mencionado la fusión para argumentar que la alta temperatura y la presión logran juntar núcleos de átomos, y por tanto hace posible que los núcleos que son como diminutas pelotas, distanciadas entre sí por un vacío cuasi infinito, se encuentren. En correspondencia el incremento de temperatura y presión, aumenta las posibilidades de hacer que los neutrones choquen con los núcleos, produciendo la fusión.

Sí es cierto que hace falta mucha presión para reducir las distancias entre átomos a temperatura normal, pero no solo se aplica presión, es una combinación de presión y temperatura.
La temperatura hace que las estructuras moleculares que forman los átomos sean más elásticas haciendo más fácil que la presión reduzca la distancia entre los átomos. Esto es fácil de ver en cualquier material que según el aumento de temperatura pasa a tener estados distintos, por ejemplo de solido a líquido.

Además si fuera imposible que los neutrones acierten a chocar con los núcleos de otros átomos, y en consecuencia variar su composición nuclear. Entonces los elementos radiactivos emitiendo neutrones, no podrían hacer que otros elementos no radiactivos se volvieran radiactivos y emitieran neutrones.
Y eso pasa en las centrales nucleares con los materiales que forman parte de su equipamiento

saludos

C3po .

Acrata, te hacen falta muchos galgos para cazarme a mi, pero muchos. Que ahora os inventais la etiqueta del metamodernismo, de puta madre, me la pela.

Que la bomba atomica ademas de un bulo, es inviable fisicamente, me la pela. Como bien sabes, lo unico que haceis es desviar la atencion, como siempre!

Que narices me importa a mi que la bomba atomica exista o deje de existir, preocupate de fukusima, chernovil y mil focos mas de radiacion que existen en el planeta y que te tragas sin chistar! Pero lo metamoderno es discutir si existe la bomba atomica. Estais desfasaos por reiterativos de cosas que no le importan a nadie. Pero erre que erre, hay que sacar pecho como los palomos, presumir de estudios sesudos para mirar a los demas por encima del hombro.

Si al menos tuvierais un poco de humildad y reconocierais vuestros errores, quizas os tomaria en serio.

Que pasa que no me puedo reir, me lo vas a prohibir? Lo que me faltaba!!!

Sigue cociendote en tu cazuela mientras discutes de banalidades que se dan por hechas y demostradas por ti mismo y luego me lo cuentas.

Mientras tanto el tiempo corre en tu contra y ni te enteras del bombazo que ha caido en tu casa. No es una bomba atomica, es mucho peor, es la bomba del pensamiento unico.

Ala a cascarla!!!

c3po .

Ahora solo me hace falta que el acrata metamoderno y especialista en energia nuclear me diga que los nenes tienen pilila y las nenas vagina o era al reves??? Si es que se me hace la picha un lio, perdon, la vagina.

Voy a tirarme al abismo de mi ignorancia, ahora vuelvo.

el blues .

QUO VADIS ORBIS

Dos nuevos frentes: globalistas e identitarios: las élites político financieras, los globalistas, optan por inmigraciónes masivas (multiculturalismo, desaparición de las naciones), la maldita igualdad y liberalismo económico salvaje, bases de la globalización pura y dura. Los nuevos paradigmas metamodernos: la vida se resuelve en base a razones profundas y acciones de calado no de marketing y propaganda. “no hay nación si no hay fronteras seguras” del metamoderno TrumP. Qué eliges ?: mundo global con libertad comercial con un tratado único internacional o Estados independientes con tratados bilaterales.

Algo debe de estar cambiando, esta tarde, en Madriz calle de Alcalá, he vista a dos municipales poner multas en carga y descarga ¡ CON CHALECOS ANTIBALAS!

Adiós progresía y siempre Acracia (no confundir con anarquía).

C3po .

Quien tiene balas? Lo metamoderno es disparar con la palabra. No ha cambiado nada, solo es tu mente. Es mas, quien tiene pistola.? Los mismos que llevan chalecos antibala son los unicos autorizados para llevar pistola. Una contradiccion bastante metamoderna.

Podeis seguir berreando en vuestro nuevo estado mental, pero nada va a cambiar.

c3po .

Mientras tanto a la bicha ni mentarla. Cuidadito, que hay muchos atajos, pero camino recto solo uno. No vais a llegar primero por este atajo, eso os lo garantizo.

c3po .

Y un consejo al el Blues, no vendas la piel del oso antes de cazarlo, queda muy feo, aparte de quitarte credibilidad.

Un saludo.

busgosu .

c3po, últimamente estás demasiado agresivo, ¿qué te pasa?

busgosu .

Blues dijo: “Qué eliges ?: mundo global con libertad comercial con un tratado único internacional o Estados independientes con tratados bilaterales”

¿No hay más opciones que elegir las opciones que el sistema decide?

A.M. .

Busgosu, claro que hay más opciones, pero un test te pone en la disyuntiva de elegir entre dos concretas ninguna de las cuales es ideal. Tú eliges y luego matizas.

A.M. .

C3po: "Mientras tanto a la bicha ni mentarla". Coño, méntala tú. ¿O es que hablas por hablar?

el blues .

Sí, busgosu, elige siempre la Acracia. Pero para eso hace falta una filosofía de vida que incluya a todos y una educación que desarrolle la capacidad intelectual, moral y afectiva de las personas de acuerdo con la cultura y las normas de convivencia de la sociedad a la que pertenecen.Es una cuestión MORAL, INTELECTUAL Y AFECTIVA.

busgosu .

A.M. y el blues

En mi opinión las alternativas de nuevos caminos marcados por el actual sistema, es caer en la trampa de repetir el error de revalidar el ideal del sistema.

El ideal de este sistema es la autoeliminación entre humanos, la competencia, el desarrollo insostenible, el conjunto de creencias irracionales por no decir idiotas, la civilizada obediencia al abuso y sometimiento, la razón de la violencia, la agresión por solución, el culto de la indiferencia, el fundamentalismo ideológico, el adoctrinamiento llamado educación …

Defender este sistema no es inteligente es sencillamente gilipollas.
¿Qué se puede salvar?

Mi opción por el momento es la actitud práctica de existir, desplegando entre cada humano el conocimiento no sistémico de la realidad.
Que implica la destrucción del actual sistema, no para elaborar otro, sino para no tener ninguno. Sin sistema.

Saludos

c3po .

A.M. Sabes lo que es la libertad de exprexion? Ya te lo digo yo, no. Ni lo sabras nunca. Aunque tu creas que la tienes, estas capado de fabrica, como todos, es mi punto de vista, y por supuesto puedo estar confundido.

Los participantes y creadores de este foro lo saben. Hay cosas que no se pueden decir aunque las pienses. Lo que queda escrito, puede ser usado en tu contra. Lo sabias?. Pero aunque no quede escrito tambien puede ser utilizado en tu contra, es el doble pensar, del como no piensas lo que yo quiero que pienses, eres mi enemigo.

No es que estemos en un sistema totalitario, es que cada vez estrechan mas el cerco, el primer aviso es un garrotazo, no hay segundo aviso.

Quien soy yo para portar tu bandera, bastante tengo con la mia. Aunque en un acto de simulacion pueda parecer lo contrario.

Os quiero ver pensar y que saqueis esa mala hostia que llevais dentro.

He respondido a tu pregunta Busgosu?

Anónimo .

El futuro son los servicios: baretos, restaurantes, geriátricos y casas de putas. No falla....

¿Dignidad? ¿Y eso da dinerito?


Jewjejejeejejejjjewjejj...

busgosu .

c3po, te entiendo perfectamente, atreverse a disentir del pensamiento único que es el dogma de la mayoría, conlleva enfrentarse primeramente a uno mismo, y luego al resto de personas que son agentes defensores de la mente colectiva que es el sistema.

Traslado de forma aproximada, una conversación que tuve con otras personas que se creen el personaje de jefes.
Jefes – el objetivo de la empresa es la producción
Yo – pero no es el mío, ¿por qué ha de serlo?
Jefes – porque la empresa te paga
Yo – la empresa es una entidad imaginaria que solo existe sobre el papel, luego la empresa no me ofrece nada porque no es más que un nombre escrito con letras. Yo sí soy real, yo sí existo, y junto con los demás compañeros, somos los artífices de los bienes que aquí se producen. Nosotros somos con nuestro trabajo proveedores no de un sueldo, sino de algo mucho más real: las cosas que necesitamos para vivir.

Después de un breve silencio, la joven becaria presente, no puede contener la risa y explota con una carcajada jocosa, que fue el final de la conversación.
Posteriormente se me intentó castigar con un traslado a las galeras, pero no fructificó porque no podían justificarlo sin retratarse como autores de un abuso, y temían las posibles consecuencias, imagino que por preguntar “¿cuáles son los motivos para el traslado?”, y no tener argumentos para responder.

Moraleja: El sistema está en cada persona, y si no lo sabes es porque aún no lo has visto en ti.

Hay que sembrar muchas semillas para erradicar este mundo y crear uno nuevo, como hacia el hombre que plantaba árboles, del siguiente relato.
https://www.youtube.com/watch?v=fkmLrNmhLeU

Un saludo

busgosu .

Anónimo dijo : El futuro son los servicios: baretos, restaurantes, geriátricos y casas de putas. No falla....

¿Dignidad? ¿Y eso da dinerito?

Jewjejejeejejejjjewjejj...


Da dinero que otros lo pierdan, y la necesidad de tenerlo da aún mas

El dinero hace feliz al que lo tiene, con el bienestar que le ofrece, y desgraciado al pobre, porque su servilismo al dinero, les coloca en la miseria, que es utilizada por el rico para obtener su bienestar.

Pero recuerda una cosa, que es más probable ser pobre que ser rico, y además ser rico no es algo seguro, cualquiera puede quitarte el puesto y pasar a ser pobre. Son consecuencias de la competitividad que simboliza el dinero.

Querer dinerito consolida el sistema, soportando sus efectos, que son mayormente adversos.

Un saludo

PeterPank .

Queridos amigos, de vez en cuando, hay que salibar...(no es por nada)

Anónimo .

Lo que hay que hacer, dear Peter, aunque sea de vez en cuando, es aprender de quien sabe. Humildad, y menos papagayismo. Vengo a referirme y me refiero a los robotes y los filósofers de pacotilla. No a los ácratas del pelaje que sean.

Larga vida a Campanilla.

Severiano Bocanegra .

Al final todo termina en un abismo defiinitivo ó capitalismo o comunismo(fuese éste del tipo más moderno y renovado que fuese).Acratas para mí es la mejor web que veo en redessssss,pero observo mucho más culo de biblioteca que de la vida de las calles y tabernas.Acratas es una incognita para mí es ambigua ,es como su nombre indica ACRATA.Por eso a veces pienso que son los informáticos policiales de Avila.A mi me da igual pues sería hasta divertido.Me cuesta creer que Mi amigo de red como es M.H.D.P saberle de la G.C. jaajajajajjajjaja sería sorprendente .Más bien creo que Acratas es un brazo del gran Antonio Trevijano y en su grandiosidad coloca artículos extraordinarios para expandir el conocimiento político de éste miserable país ,miserable a través de los agentes gubernamentales,jueces y empresarios del IBEX.Todo está confabulado.
Mucho cada uno debe de ser libre pero quien comenta ésto no es libre ni a comprar tabaco.
Lo único necesaro es empezar a dar patás en la boca y que beban de su propia sangre.La masa oligarquica de éste país se ha adueñado por el miedo y muchos de los que hablais no seríais capaces de de dar con el tacón cubano en los morros de un político.Sois ratas de biblioteca y no habeis vivido la vida ni la mitad.Saludos para el único que mantengo admiración Maldito Hijo de Perra.Mhdp.

busgosu .

Severiano Bocanegra, el capitalismo es un sistema que define los fundamentos de la economía, el comunismo es un modo de aplicar esos fundamentos.

¿De dónde proceden los problemas sociales, de los fundamentos económicos o de la forma de aplicarlos?

MHdP .

Severiano, aquí buscamos la verdad a cualquier precio. Y el gramo de verdad sale más caro que el de cocaína colombiana. No somos sospechosos de otra cosa más que de eso, que no es poco. Esos corchos a los que mencionas nos tienen enfilados desde hace más de una década.

Salud y República.

c3po .

Vamos a ver, yo aqui he aprendido muchas cosas y le agradezco a esta web y los que participan su conocimiento. Pero eso no quita que pueda criticar ciertas actitudes, como otros puedan criticar la mia.
Una cosa es aplicar unas ideas sobre el papel y otra muy diferente llevarlas a la practica. Los papagallos o gallos en este caso, son los que cantan tempranito para alboratar el gallinero y luego se van a dormir esperando que otros les resuelvan sus problemas. Y eso no va a pasar. Lo comprendes campanilla? Ya lo comprenderas...por que no te va a quedar otra.
El que empieza a poner etiquetas para distinguirse del resto, ya me esta diciendo de que pie cojea, yo no me identifico con nadie por que nadie me sirve de referente y parece que eso a algunos les molesta.
Aqui simplemente se plantean una serie de ideas, que son solo eso, ideas, no hay una coexion de grupo. Estais difuminados, disgregados, separados y sois invisibles. Y lo que es peor, no sabeis llevar a buen termino vuestras ideas. No sois practicos. No sabeis definir el punto de ataque para iniciar la lucha por que no hay grupo.
Por eso buscais salvadores, pero no hay salvadores.
Esto no es mas que un blog albergado en un servidor que puede desaparecer en cualquier momento, es un castillo de humo, y al humo se lo lleva el viento.
El verdadero conocimiento esta escrito en los genes y eso no se aprende en ninguna escuela, en ningun libro y en ninguna pagina de internet.

Ya sabes campanilla, sigue buscando la salida del laberinto, que mientras no te crezcan las alas no veras el laberinto desde las alturas para comprobar como era tu miserable vida.

Saludos al personal.

busgosu .

¡¡Bravo!! c3po

¿Podrías plantearlo enunciando las cuestiones que subyacen en tu crítica?

C3po .

Y cuales son las cuestiones que subyacen en mi critica?

Podrias enumerarlas Busgosu?

busgosu .

C3po, yo intuyo que la principal es: ¿para qué sirve esto que hacemos aquí?
Tú me dirás si me equivoco.

c3po .

No, si eso me pregunto yo tambien, Busgosu. Tanto esfuerzo para terminar en la nada, no me lo quiero creer. Quiza el que este desubicado soy yo y no acierto a ubicar el escenario de lucha, son tantos frentes abiertos que pierdo la perspectiva y esto lo veo como un escenario para compartir ideas, que no es poco.

Aqui hay gente que aporta grandes conocimientos eso es indudable, pero somos disidencia controloda, apestados como tantos otros grupos, coexionados o no, que podrian y pueden aportar grandes cosas a esta sociedad y a los que no se tiene en cuenta por desconocimiento. Puede ser por que el formato no sea el adecuado y no llega a una masa critica suficiente de gente.
Pero es lo que hay y lo que tenemos y puede que tampoco yo sea nadie para criticar nada ni a nadie cuando cada uno hace lo que puede o mas de lo que deberia.
Por lo tanto chapo a todos y donde lleguemos si llegamos ya lo veremos.

No se si he contestado a tu pregunta Busgosu, probablemente me contradiga en todo lo que he dicho anteriormente pero asi soy yo y dentro de un rato piense diferente.

busgosu .

c3po
Aquí compartimos ideas, debatimos, reflexionamos y confrontamos pensamientos, pero no ha servido para cambio un global. Pregúntate si te ha servido a ti, si le has sabido sacar la utilidad en tu vida, si ahora sabes defenderte mejor de los problemas, pregúntate si has cambiado y te has transformado como individuo, porque esa es la respuesta.

moncho .

"Sólo entre hombres de bien puede existir la amistad, ya que los perversos sólo tienen cómplices, los voluptuosos compañeros de vicio; los interesados, socios; los políticos, partidarios; los principes, cortesanos; únicamente los hombres honrados tienen amigos".
Voltaire

Anónimo .

https://ca.wikipedia.org/wiki/Klezmer

Para que os relajéis.

Mahler.

https://www.youtube.com/watch?v=jyOyYf4REGM

Anónimo .

Ácratas:
Esto que uno dice lo hace porque le place.

Hace algunos días que os leo en este hilo aunque no encuentro ese momento para decir algo. El tema me llega, y mucho, aunque no me motiva para escribir algo
.
Pero sí lo encuentro leyéndoos. Somos un conjunto más minoritario que antes. Es muy lógico, y uno también lo dijo en su momento, pues cuando los sucesos del mundo arcaico se ejecutan ahora los cientos de miles de detalles del aquí y ahora nos confunden mediante el imperio de los sentidos promulgados y ejecutados por ellos.

Lo único que puedo decir con propiedad es lo que sigo viviendo en un ámbito determinado mediante el contacto con las gentes (que son el común), su cariño y mi imposibilidad aceptada de transmitirles lo que ocurrió, ocurre y ocurrirá en nuestro devenir.

Ese es el común, como fenómeno, la aceptación de lo que ocurre como algo natural dentro de sus vidas de creación y destrucción naturales, pues, y según ellos, no hay otra.

Sabemos que esa no es la realidad, y que ésa siempre fue y es conducida por otros. Conocemos ya a esos otros, sabemos quiénes son, como se comportan y cómo actúan, a quienes nombran para conducirnos y a quienes para ejecutar sus planes.

En definitiva, tenemos lo necesario (conocemos) sus orígenes y sus entresijos. Entonces:

¿Cuál es el motivo por el cual no los destruimos como humo que son?
Pues porque somos como ellos, con conocimiento o sin él. A fin de cuentas ¿ qué nos importa la realidad si tenemos nuestra almohada en la noche y nuestros sueños oníricos?

Un día habrá que hacer algo.

P.D.: Un detalle:

Ellos aprovechan tanto la vigilia como el estado onírico (multiverso). Son maestros en ello. Por tanto no descansan. Les van los huevos en ello.
Si supiéramos que es tan fácil acabar con todo esto...

Uno como vosotros.


Anónimo .

Holaaaa... ¿Estais ahí?

Uno como vosotros.

busgosu .

Uno como vosotros, estoy aquí

benjamingrullo .

Hay intervenciones para enmarcar. Sin duda el artículo ha provocado el más constructivo de los debates, y el que a menos gilipollas ha incitado a vomitar su resentimiento. Pero, ¿y si, como ha apuntado Busgosu la rabia social, la amargura, el odio,… son antropocéntricos? ¿Y si el resentimiento es existencial? Entonces, desengañémonos, siempre va a haber revanchistas por lo que ellos consideran “su mala suerte”, real o imaginaria, gente que se consuela con las desgracias ajenas y las provoca. El nihilismo existe y cada vez más. Tiene una fuerza inmensa. Habitualmente esto está petado de ellos.

Gracias y saludos.

el blues .

Elecciones en Holanda, tercio de banderillas en la corrida de desintegración de la UE. Pinchazo al globo.

Anónimo .

¿Qué pasa ácratas?

¿Se nos ha comido la lengua el gato o qué?

Es en este sentido que (y abreviando) uno propone una participación más activa en este foro.

Y digo activa, no por lo cuantitativo al hilo del artículo pertinente, si no por la participación de unos y otros cuando el propio artículo se agota en sí mismo. Cosa evidente en este.
Fuera hora ya, piensa uno, de darle un buen revolcón a Ácratas.net y a EDIT... ¡Ayudándoles!

Adoptando, mediante la actitud e intención, el papel de protagonistas tanto como ellos.

Sé que la participación en los debates últimamente de trolls al uso, ha reducido sobremanera esa participación de contertulios que lo eran y de qué manera, y muy en especial en la de nuestras mujeres, políticas, clarividentes, sensuales e imprescindibles en un debate al uso, pues nosotros también les pertenecemos a ellas, en una conjunción imprescindible para alcanzar el debate definitivo que ponga de una puta vez las cosas en su sitio, y por ello, a ellos, los sí nombrables, y que buscan la división entre lo masculino y femenino en perjuicio de todos nosotr@s.

Habría, piensa uno, que establecer una presencia activa de tod@s en el foro mediante, no solo la crítica y la disertación al artículo pertinente, si no la propuesta y exposición de ARTÍCULOS PROPIOS de nuestro libre pensar dentro del propio artículo pertinente.

Tenemos, nosotros, los contertulios, la capacidad necesaria para convertir un hilo al uso en una serie de sub-hilos (o sobre-hilos) que enriquezcan, no solo al hilo correspondiente, si no al de nuestra propia creación, y siempre sujeto al EDIT o a los EDIT correspondientes como procuradores de una dirección imprescindible hacía la meta común en todos nosotros, en mi opinión, que es la concreción de una idea, un anhelo, una predisposición innata que deriva en una propuesta sencilla, de tan sencilla, que es evidente:

La ACRACIA, que deriva en la completa asunción de nuestra responsabilidad ante nosotros mismos y nuestro entorno completo.

Marquémosles, todos, indicios a nuestro Ácratas.net de por dónde van los tiros según nosotros, y Ácratas.net, un día, se dará cuenta también del poder de persuasión ante el común que tenemos los contertulios, y por tanto de nuestra verdad subjetiva ante ellos.

O sea, todos articulistas, intervinientes, letrados (porque lo somos) ante un parecer o hilo conductor de ellos y de ¡NOSOTROS!
No sé si esto expuesto va a ser bien interpretado o no, estoy sujeto a interpretaciones.

¡ATRÉVETE A DAR UNA DISERTACIÓN! no sólo Busgosu en su buen nihilismo, si no a todos nosotros en diferentes ámbitos, que no tienen que ser de una u otra índole. ¡ATRÉVETE!

Y Ácratas.net resurgirá de sus cenizas cual Ave Fénix y producto de todos.

Y sin nosotr@os no podrán pues sólo tienen dos manos, dos piernas y una cabeza.

Uno como vosotros.

Severiano Bocanegra .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
moncho .

Animemos un poco el blog.
http://www.voltairenet.org/article195662.html

busgosu .

La política tiene como finalidad resolver los problemas que se derivan de la convivencia entre las gentes, y utiliza el poder que tienen sus mecanismos de gobierno sobre las personas, para imponer un régimen que ordena la vida social, a través de las fuerzas del estado.
Pero precisamente un gran problema en la convivencia, es la violencia que supone que unas personas ejerzan sobre otras, el poder de imponer unas reglas por la fuerza.

Mucho mejor es el entendimiento mutuo, el saber conjunto y el raciocinio para resolver nuestros problemas.

¿Podemos hacerlo?

busgosu .

Los analistas políticos escriben libros que son su personal novela histórica de Juego de Tronos.

Analizar cómo son las interacciones humanas dentro de cualquier territorio, grande o pequeño, sirve para relatar una particular versión de Juegos de Tronos.

moncho .

http://es.blastingnews.com/internacionales/2017/03/el-atentado-en-londres-y-las-mentiras-de-la-prensa-001526353.html
Sin comentarios.

busgosu .

Las instituciones que se dicen luchar contra el terrorismo, han practicado el terror para consolidarse como instituciones de poder, y siguen aplicando el terror para desarrollar su cometido.

El poder judicial y su brazo armado, las fuerzas del estado, que persigue individuos terroristas, en muchos casos gente ignorante e influenciable, o harta de sus condiciones de vida, que a la vez es usada como peones del terror, para que otros obtengan mayor peso en las jerarquías del poder social.

Esa justicia y fuerzas del estado que castigan a cualquiera que cometa el error de bromear con el terror (twitteros y titiriteros), o por usarlo como expresión de su descontento y oposición hacia los poderes sociales. Deberían mirar la fórmula que empodera a las leyes, porque las leyes se imponen por miedo a las sanciones y las penas, no porque estén provistas y construidas con razones lógicas para el beneficio de todos.

Las leyes son el resultado de un terrorismo prolongado que se ha hecho sistemático, y que ordena la sociedad moldeando las conductas a base de palos

busgosu .

El terror es una herramienta del Poder.

Pero al poder no se le destruye con sus herramientas, se derrumba con el pensamiento racional.
El poder es absurdo para el objetivo humano de sobrevivir, porque es simplemente personas dándose palos para amedrentarse mutuamente, por una victoria perecedera.

Anónimo .

Hola, queridos:

Una muestra de lo dicho en el anterior comentario podría ser ésta:

Me he plantado aquí con ganas de escribir (imprescindible), y con algo que decir (se me está ocurriendo ahora): Las amapolas.

Que bellas y bonitas, y sin embargo, hoy, conforman el verdadero patrón "oro" de la humanidad: el opio. Verdadero patrón sin tiempo pues se pueden cultivar en la tierra y proporcionan miles y miles de millones de dólares en su venta, y al tiempo, ese adormecer de la humanidad exactamente como lo proporciona el oro, que tan solo dura cinco-seis mil años y es caro de extraer.

Evidentemente tanto el uno como el otro son pura mierda salvo en sus momentos de gloria en nuestras vidas. El opio proporciona momentos de éxtasis muy puntuales y el oro también (a través de eso que llaman "dinero".

Ahora y dentro de esta escritura me van saliendo las palabras y frases al respecto. Lo único que uno necesita es el olvido de sí mismo en el escribir, tener ganas de escribir y algo que decir al hilo. Y siempre ocurre esa maravilla llamada escritura que comunica a unos y otros. Comprobado, oyes.

Esa palabra escrita perdura y perdurará para siempre, no como las palabras dichas, pues a esas se las lleva el viento fácilmente.

Escrito al tres bolillo y con ganas ambiguas, pues el micro-tema ha salido conforme iba escribiendo.

Es así de fácil si se tiene claro y se tiene voluntad de escribir.

Uno como vosotros. (Y ahora a por la cerveza de turno, nene)

C3po .

Esta foto resume a lo que ha llegado esta civilizacion. Empatia en su maximo esplendor. Debe ser la primavera.

http://statics.cuantarazon.com/crs/2017/03/CR_1038540_una_pareja_haciendose_un_selfie_en_la_zona_del_atentado_de_londres.jpg?cb=819546

busgosu .

https://www.youtube.com/watch?v=UJJKmGk0RVs

busgosu .

Si habéis visto el documental de mi comentario anterior, las personas que participan con su opinión, ven los problemas pero no saben cómo solucionarlos. No tienen ni idea porque el problema es su forma de pensar.

Anónimo .

La flor y el banquero:

La flor la echamos nosotros, y nace y és en el mundo tal como és.

El banquero nos echa dinero, confunde nuestros sentidos y lo consigue.

La flor nunca luchará contra el banquero pues no és su naturaleza luchar.

El banquero siempre luchará contra la flor pues le va en ello su vida, completamente limitada por su avaricia.

La flor es inmensamente poderosa frente al banquero, aunque siempre triunfará el banquero si hay lucha.

El banquero es débil, muy débil y grosero, siempre procurará nuestra división mediante el imperio de los sentidos.

Se aprovechará de nuestros sentidos e ignorancia.

La flor siempre procurará en nosotros su perfume y su color, solo apto para humanos. Ellos lo apreciarán pero entrarán en pánico pues no lo son.

La flor nunca luchará contra el banquero, pues el hecho de lucha impuesta siempre procurará su derrota.

Más bien:

La flor es ténue y se conforma con poco o casi nada. Por tanto es inmensamente poderosa frente al banquero. Lo que no sabe la flor es que existe un banquero que le quita su oxígeno y su capacidad de fotosíntesis.

La flor no sabe de su inconmensurable poder y el banquero sí sabe sobre su minúsculo poder ridículo.

El banquero siempre actuará para que no sepamos acerca de nosotros, y así caer en sus redes de poder básicas.

Queda, en beneficio de la flor, romper la estaca, de forma natural, que le ataba al circo al cual pertenecía. Una vez supo ello se deshizo de ella y abandonando el circo corrió libre en pos de su existencia anhelada y desconocida.

Solo los Dioses saben de su paradero y de su magnifica libertad.

Uno como vosotros.

el blues .

Resumiendo, uno, tenemos dos enemigos el banquero y nuestra ignorancia.

Anónimo .

El Blues:

Así es. Y desde tiempos inmemoriales pues el siglo XX nada cambió, al revés, lo empeoró, y los mismos de siempre siguen en su brecha, mínimo desde 1760.

Y para nuestro escarnio conservan los mismos nombres de antes.

Y sin olvidar que les precede el imperio Jázaro (Khazaria, la adopción de Yavé) y por ende Babilonia, su hermandad y el inicio de la deuda soberana.

Un saludo.

Uno como vosotros.

el blues .

ENCHUFISMO ELECTORAL, DESVIACIÓN DEL DINERO DEL PRESUSPUESTO y SUSANITA TIENE UN RATÓN.

Experiencias profesionales no laborales para licenciados o “equivalentes”

Becas para el desarrollo de prácticas profesionales en empresas. Son 1.000 becas dotadas de de 2.880 euros por persona (seis meses, cinco horas diarias) para jóvenes licenciados (o equivalentes) menores de 30 años (art. 16) para el desarrollo de “experiencias profesionales no laborales” (art. 15). Las becas serán gestionadas por la Universidad Internacional de Andalucía (art. 17). El presupuesto para las becas es de 1.980.000 euros
Incentivos al retorno del talento. Consisten en intentar atraer a aquellos andaluces licenciados menores de 45 años que estén residiendo y trabajando (al menos durante dos años) legalmente en el extranjero dentro de su nivel de estudios (art. 58) y quieran volver (art. 54), ya sea tanto atrayendo su regreso como facilitando el traslado (art. 56). El total del salario bruto a cubrir sería de 40.000 euros, siempre y cuando iguale al menos el trabajo sea en una titulación equivalente, y el contrato sea a jornada completa y dure 24 meses. Esta partida consta de 8 millones de euros y además de lo anterior, incluye 5.000 euros para gastos de desplazamiento para él y su familia, 12.000 euros por gastos de alojamiento y 5.000 euros para la educación de los niños (art. 59.2).

y más. Las crisis comiciales es lo que tienen.

¡Mamá, quiero ser artista!

Anónimo .

Ocurre que:

Vino "La Granja" y se cumplió, luego vino "1984" y está cumplida.

Ahora está ejecutándose "Un mundo feliz" prácticamente terminada.

Mañana "Los seres humanos no naceremos, se nos cultivará".

Al tiempo. Que es ahora.

Un saludo.

Uno como vosotros.

c3po .

Pues yo que estaba pensando en cultivar melocotones. Igual me lo pienso...y planto pistachos!

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos