Hacia la muerte inmediata del Euro





La marea ha cambiado y ahora va en contra de la singladura del Euro y de la tripulación corrupta de Bruselas. La primera perforación contra el eurotitanic se le metió el Brexit, que no fue una premonición, sino la constatación del hastío de una clase media olvidada por los políticos, que ha caído en manos de los mal llamados populistas, es decir, de aquellos que yendo en contra de los medios del establishment, y valiéndose del contacto directo con sus electores y el uso de los medios alternativos de Internet, consiguieron doblegar la hegemonía cultural de la poderosa oligarquía política profesional socialdemócrata, que pensaba que defendiendo a toda minoría social, por estrambótica que fuera, y soltando homilías llenas de moralina de pseudoizquierda, tenía asegurado el voto de la mayoría.

Y lo hemos comprobado, el Brexit se volvió a repetir en EEUU con la elección de Donald Trump. Y no es casual que Trump copiase las tácticas de Nigel Farage -el artífice del Brexit- que estuvo todo el tiempo aconsejando al equipo del actual presidente de los EEUU, para saber como acercarse al votante olvidado por los grandes partidos y políticos profesionales.

No es que Nigel Farage sea un genio siniestro, sino que simplemente se ha dado cuenta que la marea, y los vientos de los 4 puntos cardinales soplan en contra del Establishment inglés, usano y ahora, del de la Unión Europea. Le Pen en Francia puede ganar en una lucha electoral que inteligentemente ha convertido en una discusión sobre el Frexit, la salida de Francia de la UE y los problemas reales que está sufriendo el francés medio, mientras que sus contrincantes, fuera de juego, responden con insultos y moralina, mismo error que el cometido por el establishment de EEUU e Inglaterra. Y ciertamente, todo indica que el nivel de hartazgo de los franceses no es menor que el de ingleses y usanos. En Francia también existe una clase media olvidada en proceso de descomposición y depauperación, mediáticamente relegada a favor de colectivos y grupitos marginales que acaparan la atención del poder institucional, con los que juega para dar un cartel publicitario de progresismo, que luego falta en la política regresiva y ultraconservadora que practican.

Toda esa mayoría olvidada y cabreada en Francia, va a ir a caer en los brazos de Le Pen. Lo mismo veremos en Holanda (Duxit), en Dinamarca(Daxit) y en Suecia (Sexit ??),donde se celebrarán referéndums sobre la salida del Euro.

Lo más probable en que en muy poco tiempo nos acordemos del Euro y la UE, como aquellas imágenes en blanco y negro de una dictadura que se creía invencible a través del NO-DO.

RALF


-------------------------------------------------------------------------

Postverdad, Libertad de Expresión y Libertad de Conciencia


La monumental reyerta entre progresistas y populistas que está teniendo lugar en todo los países occidentales ha derivado en la cuestión de la postverdad. Los primeros, más agresivos, acusan a sus adversarios de faltar a la verdad por método y preparan un perfeccionamiento y ampliación substancial del régimen de censura vigente que, sobre todo, se aplicará a Internet. Más allá de la bronca entre las dos alas del sistema de dominación sucede que el poder ha perdido, en bastante medida, el control de la Red. Esto les tiene fuera de sí.

El bando progresista domina casi completamente los medios propagandísticos, televisión, prensa, cine, industria del ocio y universidad, lo que le otorga un poder colosal y unos beneficios económicos astronómicos. Pero su obrar está siendo tan desvergonzado y brutal, tan chulesco según su estilo, manipulando y mintiendo tan sin rubor, que la credibilidad de lo que ofrecen está en franca regresión. Las gentes cada vez menos acuden a los medios de comunicación/adoctrinamiento, que aparecen como un pomposo aparato de propaganda y control de las mentes, y cada vez más escudriñan y rebuscan en Internet las elaboraciones de gentes anónimas.

El progresismo es ahora el enemigo y el verdugo principal de la libertad de expresión, por delante del populismo. Son sus adeptos quienes sobre todo están preparando un reforzado sistema de censura para Internet. Esto significa no sólo que desean poner en marcha los procedimientos adecuados para lograrlo sino que van a ir estableciendo en cada cuestión concreta qué es verdad y qué no lo es, qué debe creer la gente de la calle y qué no. Y además va a excluir y marginar, y también perseguir, a quienes no piensen como ellos: la policía del pensamiento está, por tanto, en fase de enérgica reorganización y acrecentamiento.

El progresismo, para empezar, se sustenta en una inmensa mentira, la teoría del progreso. Desde ella ha ido elaborando todo un jactancioso entramado de errores provechosos, medias verdades, ocultaciones de porciones decisivas de la realidad, narraciones manipulativas, desdén por la noción misma de verdad, mofa de la categoría de libertad, trituración de los adversarios, mil y una formas de censura, exclusión y persecución de quienes tienen otras ideas. En los últimos años ha constituido las religiones políticas, o sistema de lo políticamente correcto, como cuerpo de creencias obligatorias desde el cual se practica el linchamiento de disidentes, los sacrílegos e incrédulos de este siglo, por negarse a comulgar con dichas religiones.

Hoy la verdad es una noción en quiebra, no existe libertad de expresión (salvo de manera marginal) y no se respeta ni aprecia ni salvaguarda la libertad de conciencia. Los progresistas tildan a los populistas de ser la “extrema derecha” pero hacen suyo lo que constituye el meollo de la extrema derecha, la negación de la libertad de expresión y la libertad de conciencia. Esto muestra que el progresismo y sus derivaciones son ya la principal expresión de extremismo totalitario, de radicalismo carca y retrógrado. Ellos son el fascismo, un fascismo de nuevo tipo, progresista. Para tapar esto intimidan y atormenta a sus oponentes con la etiqueta de “fascistas”, que es el primero de la retahíla de los sambenitos con que niegan la libertad de expresión[1].

No hay postverdad. Existe, para decirlo de una manera simplificada, la verdad y sus opuestos, el error y la mentira. La verdad posee, en su existencia efectiva aunque no en las entelequias de los filósofos triviales, unos componentes que la determinan. Son la finitud delimitadora, la impureza inerradicable, la mutabilidad reiterada, la dependencia de lo concreto, la subordinación a la experiencia, el antagonismo con lo teórico o doctrinal y su dependencia del esfuerzo permanente. Eso convierte a la Verdad entendida al modo metafísico, que no existe, en la verdad dada en la experiencia, que sí existe. Al rebajarla y disminuirla la fortalece y robustece, haciéndola netamente diferenciable en cada escenario singular del error y la mentira. Frente al relativismo y al pragmatismo la verdad continúa siendo la coincidencia entre lo pensado y la cosa, algo que está ahí favorezca o perjudique, sea útil o aparentemente inútil. Y sigue siendo muy difícilmente compatible con la propaganda, que es la actividad número uno del progresismo.

La verdad es una categoría esencialmente prepolítica y antipolítica. Surge de la experiencia, se prueba en la experiencia y se desarrolla desde la experiencia, de manera que no puede depender o estar en relación con el poder. La política tiene que circunscribirse al ámbito de lo que le es propio, el gobierno de la sociedad, sin inmiscuirse en la determinación de qué es verdadero y que no. Máxime en los sistemas políticos con ente estatal, en donde la razón de Estado, en tanto que utilidad para los poderhabientes, rebaja la verdad a la imposición discursiva de sus intereses. En ellos lo institucional es la mentira mientras que la verdad busca refugio en la resistencia al Estado, en la acción revolucionaria.

En el quehacer político, las normas para el gobierno de la sociedad y para la elaboración de las leyes han de determinarse conforme al principio de las mayorías. No porque lo que crea, diga o sostenga la mayoría sea siempre la verdad, que a menudo no lo es, sino porque es el único procedimiento para evitar la tiranía: gobierna la mayoría y eso es la libertad política, tenga o no razón dicha mayoría. En bastantes casos es la minoría la que está acertada, la capaz de aprehender, difundir y aplicar la verdad, pero eso no le proporciona el derecho a gobernar. Tiene que lograr que sus verdades se hagan mayoritarias para que influyan en la vida política con disposiciones y legislación de ellas emanadas. Por eso la minoría necesita ser respetada y que sea igualmente respetado el principio de la libertad de expresión. Hoy no es así. Existe la ruidosa trifulca en curso entre progresismo y populismo en la que ambos comparten el 99% de sus ideas pero a las gentes de pensamiento ecuánime e intención revolucionaria se nos condena a la semi-clandestinidad. Y en el futuro será mucho peor.

Así pues, la relación entre libertad política y verdad es bastante intrincada, al tener un crecido grado de complejidad. Esto resulta excelente pues nos obliga a mejorarnos intelectualmente, a afinar nuestra inteligencia.

La libertad de expresión es libertad para todo y para todos, para lo equivocado tanto como para lo acertado, para el error igual que para la verdad, para la mentira lo mismo que para la evidencia. La palabra no delinque en ningún caso, pero sí lo hace quien introduce la censura, cuya enormidad está no sólo en los procedimientos para cercenar la libertad del otro sino más aún en convertir “mi” verdad (y ni siquiera, sólo lo que es útil “para mi”) en la creencia obligatoria para los otros. Todo aparato censor es productor de “verdades” que se imponen, lo que equivale a prohibir a los otros utilizar la inteligencia. Esto significa privarles del atributo humano más decisivo, deshumanizándoles.

La censura, empero, es un tosco e ineficiente modo de operar. La defensa de la libertad de expresión sin restricciones no significa conciliar en lo más mínimo con el error y la mentira sino comprometerse a luchar contra el uno y la otra con argumentos y demostraciones en vez de con imposiciones y prohibiciones. A la larga es incomparablemente más eficaz permitir que el error se exprese libremente y combatirlo con la verdad que prohibirlo. El bien y la verdad no pueden imponerse, únicamente aceptarse y escogerse en condiciones de libertad suficiente, lo que significa que tiene que haber asimismo libertad para sus contrarios. La coacción, legal o popular, no puede utilizarse para realizar el triunfo de la verdad, aunque tal vez sí para otorgarle las mismas oportunidades que al par error-mentira, pues en tales condiciones su victoria es segura, aunque finita. En general, el mal se impone por compulsión y todo lo que se impone coercitivamente es el mal, mientras que el bien se elige con el uso del libre albedrío, que es una combinación de experiencia, pensamiento, planeamiento y elección, una categoría hiper-compleja y por eso mismo magnífica para construirnos como personas.

El uso de la censura denota inseguridad y debilidad, es una prueba de impotencia argumentativa. Quienes se sienten seguros de la valía de sus formulaciones no necesitan prohibir pues se saben vencedores en buena lid, en debates libres y decentes, donde todas las partes tengan la misma capacidad para expresarse y decir[2]. La idea revolucionaria en esto es hacer que la verdad triunfe a través de un perfeccionamiento constante de sí misma tanto como de una mejora permanente de quienes con ella se comprometen y a ella sirven. Considerando además que dos de sus atributos ingénitos son la imperfección y la finitud no hay que apurarse porque el error y la mentira existan pues siempre estarán ahí, dado que sobre ellos sólo es posible alcanzar victorias parciales pero no su completa y definitiva erradicación. Es así porque no sólo existen fuera, en lo otro en el otro y en los otros, sino dentro, en el yo…

De todo ello se concluye la centralidad de la libertad de conciencia. Ser libre para constituir el propio mundo interior, las creencias, convicciones, emociones, pulsiones y pasiones que conforman a la persona, es la forma básica y al mismo tiempo decisiva de libertad. Si no existe padecemos un orden carente de respeto por el ser humano, y en ese caso falta la libertad política, la libertad civil y la libertad de acción. Cuando se adoctrina al individuo, como con tanta contumacia hace el progresismo, se le violenta psíquicamente, se le degrada desde su condición natural de sujeto, o persona, a criatura incapaz de pensar por sí misma, que debe recibir los contenidos de su mundo psíquico desde fuera, desde otros, que piensan por él y en lugar de él.

La libertad para expresarse únicamente puede tener limitaciones epistemológicas y morales, no legales, ni policiales ni judiciales. Se necesita asimismo un tipo de sujeto con la calidad suficiente para exigirse a sí mismo un esfuerzo permanente por la verdad, con el fin de que ésta sea investigada y pensada antes de ser expuesta.

Verdad y libertad son dos valores cardinales. Es verdad que la libertad resulta ser decisiva y la libertad es la precondición de la verdad. El vigente orden de dictadura política y económica va contra ambas. La revolución tiene como una de sus metas el constituir una sociedad de la libertad en la que la verdad se realice a través del ejercicio inquebrantable del esfuerzo reflexivo y la controversia honrada, en donde todas las partes tengan la misma capacidad real para explicarse y llegar a la opinión pública, es decir, posean igual libertad de expresión. Para ello lo primero es poner fin a la razón de Estado, que es el enemigo número uno de la verdad y la fuerza primera que milita contra la libertad. La razón de Estado se acabará cuando se acabe quien la crea, el ente estatal y su principal derivación, la propiedad concentrada en pocas manos.

La postverdad es la martingala que ha ingeniado el totalitarismo progresista, que hoy es la principal y superior expresión política e ideológica del capitalismo, para continuar imponiendo sus “verdades” en un momento en que la realidad las refuta, las multitudes las dan la espalda e incluso una parte de las élites del poder las tienen por inservibles y hasta contraproducentes. No pasará. No pasarán.

FÉLIX RODRIGO MORA





66 COMENTARIOS:

Juan Manuel Rubio Mancheño .

Extraordinario par de articulistas. A Rodrigo Mora lo conozco desde hace años, pero no a Ralf.
Es magnífico cuando alguien explica en palabras lo que uno siente. ¡Qué bonhomía la de ambos! ¡Qué regalo de argumentario contra lo que sabemos que es un fascismo progrenazi!
Bendita sea la inteligencia y la palabra para saber expresarla.

Félix Udivarri .

Personalmente, estaría encantado de la muerte del Euro. La vuelta a la peseta sería una bendición para España y los españoles. Bueno, no para todos. Los ricos perderían un montón de riqueza, si es que la tenían en metálico, que no lo creo. Lo pasarían mal:

--Los grandes endeudados con el capital financiero internacional, que querrían cobrar en dólares o euros, si seguían existiendo en Alemania o Francia. Esos grandes endeudados son los 35 valores del IBEX y otras multinacionales.

--Los bancos españoles, aunque una ley ad-hoc permitiría que pagasen sus deudas al cambio de 166,386 Pts/Euro.

--Los accionistas con carteras de valores en España, porque las acciones caerían con la devaluación de la Peseta consiguiente a la salida de la ZE.

El resto de los españoles notaríamos un alza en el precio de las gasolinas, que podría moderarse disminuyendo la carga impositiva indirecta.

Y un alza en los precios generales de las importaciones conforme la Peseta fuera devaluándose.

A cambio, nuestras exportaciones crecerían exponencialmente. El turismo crecería tremendamente, los llenos en hoteles y playas serían totales.

Los sueldos irían creciendo con el IPC, como hemos visto suceder tantas veces. Un sueño para los sindicatos de clase.

Y el crédito sería más caro, al 10-12% seguramente.

Nada grave, ya veis. Lo hemos vivido muchas veces.

busgosu .

La crisis es parte del proceso del sistema capitalista, es imposible deshacerse de la crisis con una variante del capitalismo.

S.N.B. .

Cada uno en su casa actúa según le apetece o conviene; ya: no tiene que producir ruidos ni generar olores que moleste a sus vecinos, y también debe atender las normas de la comunidad de vecinos si su vivienda se halla en una, pero cumpliendo con eso cada cual en su casa puede hacer lo que quiera. Es decir, si quiere hablar con alguien habla, y si no, no. En su vivienda deja entrar a quien quiere. Y compra lo que quiere donde quiere. Y se relaciona con quien quiere.

La Administración Trump ha adoptado una serie de procedimientos que, en sí mismos, no deben ser criticados: en su casa puede hacer lo que estime oportuno respecto a dejar entrar a ciudadanos de otros países o a adquirir bienes y servicios de otras latitudes. Y en su casa, si quiere, puede tapiar puertas y ventanas. Se le está criticando por hacer eso pero puede hacerlo porque es su casa. Cierto, USA hoy es miembro de la comunidad internacional y debe respetar sus normas y, a diferencia de lo que sucede en una vivienda, puede abandonar dicha comunidad internacional cuando quiera. Lo que no puede hacer en su casa es producir ruidos ni generar olores que moleste a sus vecinos.

Claro que lo que la Administración Trump debería considerar, pienso, es que los demás pueden hacer también en su casa lo que estimen oportuno, y pueden comprar a quien estimen oportuno, y aceptar las divisas emitidas por quienes estimen oportuno, y dejar entrar a quienes estimen oportuno. Y cuando digo ‘los demás’ quiero decir los demás países del planeta.

En el siglo XVIII, y sobre todo si se tenía un imperio colonial aunque fuese reducido, uno se cerraba en su casa y se aislaba del exterior, y que los demás dijesen lo que quisieran (antes era más complicado porque podían invadirte, pero tras la Paz de Westfalia eso ya se tuvo más en cuenta). Pero hoy cuando todo está relacionado con todo y todos necesitamos estar en relación con todos, el aislamiento simplemente es absurdo, un sin sentido, vaya.

Se ha dicho que el Presidente Trump es una persona desequilibrada, yo no lo creo: una persona desequilibrada no tiene presencia en más de 500 empresas, y a una persona desequilibrada el Poder económico ni siquiera le hubiese permitido ser candidato en unas elecciones presidenciales, y menos en USA. Es obvio que esta imagen de persona desequilibrada es parte de una estrategia. ¿Cuál?. Ni idea.

Pero hay algo que está diáfanamente claro: de seguir por esta línea USA se dirige hacia un aislacionismo de manual y va a provocar reacciones similares en otras zonas y de otros países. El aislacionismo, a pesar de lo que pueda parecer, nunca es ofensivo, sino defensivo, por lo que, pienso, si la Administración Trump continúa por este camino es porque espera problemas muy gordos a nivel mundial y ha decidido meterse en su casa y cerrar puertas y ventanas, y a los demás que les den dos duros. Es decir, si una economía que genera el 25% del PIB del mundo hoy se aísla, es porque espera algo parecido a una hecatombe.

busgosu .

El lugar donde vive un ser humano es su casa y el único que tiene es su cuerpo, más allá de su cuerpo nada es suyo. Cada uno puede hacer lo quiera en su casa, pero si lo hace en la de otros sin permiso, la violación obtendrá la respuesta agresiva de rechazo.

La tierra no es de nadie. La propiedad no existe realmente, existe la necesidad del humano de alimentarse de la vida que florece en la tierra.

Una mala decisión para sobrevivir es el enfrentamiento con otros.

busgosu .

Trump actúa visceralmente por instinto, no sabe porque suceden las cosas, solo se defiende de lo que le sucede

Gr453ERT .

busgosu, no son imaginaciones mías. El poder existe y no me deja vivir. Te empeñas en decir que son alucinaciones de mi mente, pero te equivocas. Es real. No me basta con pasar de él, porque me deja en la calle, sin alimentos, sin techo, sin trabajo, sin nada.
O sea, que vive tú bien, pero no jodas a los demás con tus peroratas nihilistas. Que la cosa está que arde, cuesta vidas humanas.

busgosu .

Hola Gr453ERT.
Para responderte empiezo analizando que es el “poder”

El “poder” son unos individuos que imponen un modelo social jerárquico, y abusivo con las personas que están por debajo jerárquicamente. Es un orden social basado en aplicar la dictadura de unas reglas de obligado cumplimiento, usando la coacción que tiene la fuerza del castigo sobre la población, donde impera la desigualdad y la obediencia para prevenir daños.
Todo legitimado por la mayoría de la gente que no ha conocido otra cosa en la historia de la humanidad, que la hegemonía y orden implantado por una clase dirigente, para obtener estados efímeros de paz, que se deterioran porque es una sociedad injusta, que trata como esclavos a la gran mayoría de las personas.

El poder y los poderosos si existen, pero yo sé que ellos no son una solución, el poder es un error, y es un sistema que siempre lleva al desastre.

Hay una actitud más consciente que la oposición al poder, y es el descredito total de su utilidad.

Un saludo.

Anónimo .

Si es que esto, salvando nombres, denominaciones de origen, y por cierto, de origen repetitivo una y otra vez, no se arregla porque, entre otras cosas, no atendemos y nunca atenderemos a nuestra historia reciente. No nos sale de los huevos y ya nos va bien. A duras penas luchamos realmente por nuestros hijos (los que los tenemos), a duras penas les motivamos desde nuestro hogar para que algún día no nos puedan decir a la cara "papá, si sabías lo que iba a suceder ¿por qué no nos lo dijiste?".

"Pues sí, hijo, no te lo dije, porque fuí un cobarde acojonado precisamente intentando proteger tu futuro (idiotez)

Te fabriqué, por la cuenta que me trae, estúpido, inoperante, ignorante y completamente ciego. Así estarías tranquilo estudiando (en el mejor o peor de los casos) acerca de un saber en el que no creo pero que para tí va a proporcionarte un sustento para que yo, tras el esfuerzo de traerte al mundo pueda seguir mi vida tranquilo.

Sabiendo como sé que vas a heredar una puta mierda por aquellos a los que conozco bien pero no tengo cojones de combatir porque estoy acomodado, y para mi comodidad, también quiero que tú lo estés.

¿Qué te sucedera luego, hijo mío?

Yo ya estaré muerto y si no lo estoy confío en tí para que procures paliar los estertores de mi muerte mediante tu sacrificio de vida que no te he dado puesto que te he criado ciego.

Así pues tuya es la resposabilidad de salvar al mundo y hacerlo digno de ser habitado por seres humanos.

Yo llegué hasta donde llegué, con mi café de la mañana, mis cervezas de mediodía y mi siesta de atardecer. Porque me lo merezco después de buscar durante toda la vida una digna pensión de jubilado tras unos años de trabajo duro. Pues eso es de lo que soy capaz y no más.

Te tuve a tí, hijo, porque me ilusionaba el tema, por tu crianza, por lo que movía mi corazón y el de mi compañera incluso por encima de tí. No te hagas ilusiones. Tú no eras el objetivo, el objetivo era yo y mi realización como individuo. Eras, eres y serás secundario. Soltado a la vida vestida de forma civilizada para conseguir que me llamen padre correcto.

Seguiré soltando mis energías a través de mi masturbación o de putillas caras o baratas o de estertores con mi mujer que para eso es mía. El sexo me hará creer que estoy vivo poniendo en forma mis neurotransmisores.


Y un día me olvidaré, me olvidaré de que una vez fui un ser humano y tuve pretensiones y anhelos de serlo. Y de que sucumbí a las primeras de cambio por falta de valor para sacrificar lo mío, incluso a tí y a mi esposa.

Y moriré de cancer o cirrosis y me recordarás como aquel padre que quiso y no pudo.

Diario de un miserable.

Uno como vosotros.

el blues .

La libertad política colectiva es el fundamento de todas las libertades. Esa es la VERDAD.

Sin libertad política no hay proceso constituyente. Esa es la VERDAD.

Sin proceso constituyente en libertad no hay democracia. Esa es la VERDAD.

Sin democracia no hay libertad es una dictadura. Esa es la VERDAD.

En una dictadura no existes. Esa es la VERDAD.

Eres un preso en un patio de prisión y te crees libre. Esa es la VERDAD.

En una dictadura de partidos como el actual sistema LA ABSTENCIÓN ES UN ARMA HACIA LA LIBERTAD COLECTIVA.

Y siempre LA ACRACIA.

Perplejillo .

Pues yo no tengo ninguna esperanza de que esto cambie sin que ocurra una ola de violencia horrible que se lleve por delante algunos tíos importantes.

Hoy se han cargado a la esposa del presidente de la CAM, ya finado él. Era una señora importante, mujer "de negocios". Dicen que ha sido el yerno. Pues si no hubiera sido el yerno por tirria o dinero, sino un vengador enmascarado, y si eso mismo sucediera unas docenas de veces, el Régimen correría a lavarse la cara.

Conste que no lo recomiendo, no hago apología de algo tan horroroso. Por si no queda claro, lo repito: no al terrorismo de ninguna clase. Y no al terrorismo económico de este Régimen Gulag.

busgosu .

Todos los humanos son libres para actuar y pensar libremente, esa es la verdad. La libertad de acción y pensamiento no se conquistan, se tienen por existir. No hagas caso de las ordenes que tienes en tu cabeza, observa la realidad natural del mundo, y veras que no hay nada que te prohíba experimentar tu libertad.

Es la idea del poder entendida como libertad, la que nos dice que hay que conquistar la libertad, porque el poder solo existe quitando la libertad a los demás. Obtener el poder sobre los demás, es lo contrario de la libertad, porque el carcelero de la libertad de otros también vive en la prisión.
Encadenar la libertad de la gente, conlleva arrastrar el peso de las cadenas para hacerlo.

Todos somos libres, lo único que hay son las consecuencias de nuestros actos, porque en la realidad hay una misteriosa relación con todas las cosas, y queramos o no, esa es la tangible realidad del mundo.

La política y la democracia son procesos para constituir un gobierno sobre el resto de individuos. Y el gobierno es el orden que establece el poder, para privar de la libertad a la gente.

Mira dentro de ti, porque quizás veas a un dictador. Pero es normal actuar así, porque la humanidad ha sido y es un ejemplo para todos nosotros, de prisión gobernada por la idea del poder.

López, carpintero del aluminio .

Con todo y que lo que dice busgosu es completamente verdad, en realidad importa un huevo. Porque la realidad nos impone una dictadura de facto: hay que ir a trabajar para otro de sol a sol, hay que volver a casa a aguantar mil pijadas de la parienta y los críos, hay que aguantar al cuñado y la suegra cuando vienen de visita.

Si yo no hiciera caso de las órdenes que tengo en mi cabeza y viera que no hay nada que me prohiba experimentar mi libertad, me iría ahora mismo a Pernambuco dejando una nota para que la compartieran mi jefe, mi mujer, los niños, mi suegra y el cabrón de mi cuñado: "Puede que vuelva, no os acostumbréis".

Pero como todos somos libres y lo único que hay son las consecuencias de nuestros actos, las consecuencias serían que la hipoteca no podría pagarse con la mierda de sueldo de mi mujer. Y no tiene ya años ni hechuras para prostituirse.

Así que me pondrían en busca y captura todos para cortarme los cojoncillos, con razón.

Anónimo .

Los españoles somos los más críticos de la UE con el veto migratorio de Trump.
http://www.elespanol.com/mundo/europa/20170208/192231054_0.html
Menudos gilipollas somos. Y mientras, los moros calzándose a nuestras mujeres de grado o por la fuerza. Y los panchitos quitándonos el trabajo con sus mafias.

busgosu .

Hola López.

La realidad son los hechos del mundo, no las creencias de la mente colectiva. La incomunicación con la mente colectiva produce que sus creencias se desvanezcan, porque no tienen nada en lo que sostenerse.

Alejarse de la mente colectiva tiene el efecto de hacer desaparecer la hipoteca, al jefe, el criterio de “familia” para ordenar las relaciones entre individuos, el sueldo, y trabajar para otro de sol a sol.

Es la mente colectiva la que impone una dictadura, no la realidad de la naturaleza.

busgosu .

Hola anónimo, 8/2/17 21:31

Deduzco por tu comentario que para ti las personas son posesiones que se usan. En la expresión “Y mientras, los moros calzándose a nuestras mujeres de grado o por la fuerza”, parece que te hayan robado una posesión que utilizabas.

Diciendo que los panchitos te quitan el trabajo, imagino que te refieres al salario. Pero debes saber que solo los esclavos trabajan por un salario, por la retribución que les da su amo, que es la zanahoria para el burro.

http://2.bp.blogspot.com/-CcyZYVjD25M/UHBVY73w8yI/AAAAAAAAAVg/GO-3hgB0v0w/s1600/palozanahoria.jpg

Gambler .

Queda claro que busgosu no trabaja por un salario.

Entonces ¿es pensionista? No, porque sería un hipócrita, la pensión es un salario diferido en el tiempo por el que se ha pagado trabajando por un salario muchos años.

Tiene que ser empresario, por lo tanto.

¿Un empresario nihilista? ¿O no es nihilismo? Entonces, ¿qué es eso de decirle a la gente que libere su mente y pase de la realidad para alcanzar una realidad otra iluminista?

busgosu, aclara la situación y déjate de despistarnos.

Gambler .

Añado, no eres autónomo. Porque un autónomo es tan esclavo de sus clientes como un asalariado. Se arriesga más y procura que le compense en dinero, pero traga quina como un maldito.

Tienes que ser empresario. Pero eso es doblemente hipócrita. Porque sometes a tus empleados a lo que dices que es abominable.

Ya te digo, busgosu, aclárate.

moncho .

No, hombre,no.busgosu es rentista.

busgosu .

Trabajo con el objetivo de obtener lo que necesito para vivir. Para mí el trabajo es la acción vital de alimentar, proteger y cuidar mi cuerpo.

Hacerlo por una retribución hace que la existencia esté determinada por el dinero, no por lo que uno pueda hacer, luego es el dinero quien decide si uno mismo vive o muere. Porque perder en el juego competitivo de la economía, es quedarse sin dinero y una condena social, que exilia a la gente a morir, prohibiéndoles el acceso a los recursos que necesitan para sobrevivir. Comulgar con esa fórmula social, es autodestructivo y mentalmente enfermizo.

Yo reniego de jugar con mi vida en juegos de azar, me resulta tremendamente estúpido arriesgar mi vida al monopoly.
Además trabajar por dinero es ser partícipe y tolerar, que exista la esclavitud del que tiene dinero sobre los que no lo tienen.

Tengo otra idea de humanidad, una que usa el conocimiento para resolver sus problemas, donde la gente no es un recurso, sino la compañía que todos queremos tener en el recorrido de nuestra vida.


¿Por qué motivo trabajáis vosotros?

Un Camborio trapichero .

Si busgosu no miente, no lo creo, trabaja y comparte e intercambia el producto de su trabajo, sean coliflores o huevos de gallina, con otros a los que considera pares que le pagan con sus productos, no con dinero. Puede que su trabajo sea algo más sofisticado que el agro, lo digo por su escritura, pero entonces es fontanero o electricista en el campo, no en la ciudad, porque en la ciudad le habrían de pagar con dinero porque nadie produce nada terminado, pues pertenece a la cadena de producción asalariada del sistema capitalista.

O eso o, ya te digo, nos toma el pelo.

busgosu .

El sistema capitalista solo existe porque la gente cree en él. Yo no creo en el sistema capitalista, no soy el que le es imposible pensar de otro modo, no soy yo quien impone el capitalismo como única realidad, y asume que la gente no puede vivir de otra forma.

Yo no tengo ninguna creencia, tengo ideas variables y perecederas

El sistema no soy yo, sois cada uno de los que me incluye en él. Los fundamentalistas del capitalismo.

Fideo de Mileto .

Pues yo creo que por el alto nivel cultural que demuestra y su indiferencia ante el dinero busgosu probablemente trabaje como estibador en algun puerto importante.

Anónimo .

Edit:

A Uno como vosotros lo van a ningunear, vilipendiar e insultar, pero mientras exista EDIT, nunca lograrán separarlo de vosotros mientras existais.

Este es un templo de recogimiento íntimo hacia el ser humano que nos acoje en las horas altas o bajas en donde, y dentro de nuestra almoada tierna y acojedora de la noche se puede leer, pensar y expresar aquello que llevamos dentro, nuestro mundo interior.

Poco importa que nos lean 500 o cinco mil. Lo que importa es aquello que llevamos dentro y que, hoy en día, es tan caro de leer y aprender de los maestros que siempre han existido, tendencias aparte.

Después de todo si fueramos siete mil millones con expresión y opinión propia eso sería un exito total.

Eso les aterra.

Pues vamos a ello. A joderles. Pues contra ello no pueden ni podrán nunca. No es de su incunbencia y lo saben. Sólo pueden establecer muros para que no nos demos cuenta de ello.

El elefante en el circo sí se dió cuenta y tras romper la estaca desapareció en su magnífica libertad.

Uno como vosotros.

busgosu .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
busgosu .

EDIT, por favor no hagas criba en los comentarios. Es muy importante que haya libertad total para expresar los pensamientos, porque en ese espacio tienen lugar la confrontación y el debate de ideas, que son el preludio de los cambios profundos.
Un saludo

busgosu .

No entiendo por qué se elucubra con el trabajo que desempeño, ni el aparenten interés por saberlo, pero no tengo inconveniente en decirlo:

Ahora trabajo en un lugar que fabrica placas de gas, concretamente en la gestión logística y distribución de materias primas. Básicamente es gestionar los movimientos de materiales de un lugar a otro y su información correspondiente.

Anónimo .

NO GRATO

A Ralf: El Euro está amenazado porque las sociedades ( y empleo el concepto sociedad, en vez de países, con toda la intención ) del área germánica están hasta las narices de tener que pagar al banco de su barrio por mantener sus ahorros. Son comunidades con formación académica y social suficiente para darse cuenta que no tienen porqué pagar los despilfarros que se han hecho ( y se están realizando en países como España ). Por eso, Alemania, Holanda, Finlandia... Acabarán marchando del Euro si el BCE no cambia su política de tipos de interés. No hay más.

Sin embargo el caso francés es distinto. Francia es un país subvencionado, mucho mejor gestionado que España, pero en el que el sector público es ya un gigante insostenible. Francia lo tiene mal haga lo que haga porque a largo plazo no va a poder seguir manteniendo ese Estado que funciona con más problemas que aciertos desde el siglo XIX. Volver al franco será casi tan malo como quedarse en el Euro. No tienen salvación. España... Respecto a España, al 70% de la población le va a dar igual estar o no estar en la moneda única. Su nivel de vida de hecho, se puede dercir que empeoró por la inflación que generó la entrada del Euro.

A Félix Rodrigo Mora: Es cierto hay una verdad creada por la élite, que es la que ocupa los centros de creación y difusión de mensajes. A ese grupo le va a venir muy mal cualquier cambio que ponga en duda su posición. No son los mejores y por eso no merecen el puesto que ocupan. De igual modo hemos de valorar lo que hacen y lo que dicen.

Félix Udivarri .

El Euro es una creación del capitalismo norteuropeo para expandir la creación de capital necesaria para pagar intereses al capital existente.

Efectivamente. Europa del Norte ha crecido enormemente desde la II Guerra Mundial. A un ritmo de formación de capital bruto impresionante, fundamentalmente debido al poderío industrial teutón y a su agresiva política comercial en EEUU.

Tocado techo, la solución era crear dinero para pagar intereses del dinero existente. O bien, expandir el teatro de operaciones inversoras a la Gran Alemania que representó la Zona Euro.

Y eso es lo que vimos en España con la entrada del Euro: una brutal inversión de capitales en toda la infraestructura española, sumada a la compra indiscriminada de la casi totalidad de la industria existente. Dicha industria pasó de producir a distribuir productos norteuropeos, con el consiguiente desequilibrio de la balanza comercial.

¿El error? No dejar crecer la Gran Alemania al ritmo que marcaba su poderío capitalista, sino recurrir al dinero norteamericano y sus trucos contables para aumentar la velocidad de crecimiento.

La consecuencia fue estirar la época de bonanza económica europea diez años. Pero la factura llegó pronto, forzada por la crisis de las subprime norteamericana que hundió al Deutsche y al BNP, principales acreedores de España.

El resto es conocido: el crédito privado entre bancos (Deutsche a BBVA, Santandeer, etc) se convirtió en deuda interestatal por la vía del salvataje a la banca española a cargo del Estado (100.000 millones evaporados). Los españoles --cada español-- tiene una deuda pendiente ahora mismo de 24.000 € que se añade a su hipoteca. Cualquier español de cualquier edad, niños incluidos. Una familia tipo con dos hijos debe casi 100.000 euros más que habrá de pagar como pueda. Insostenible.

El retrato que acabo de hacer es el de todos los países del sur de Europa: Italia, Portugal, España y Grecia. Pero el caso francés es muy parecido, como señala NO GRATO. Con el agravante de tratarse de un país democrático, lo que hace que el neofascismo de Marine Le Pen pueda ganar las elecciones, como a punto estuvo de hacerlo su padre en 2002, cuando ganó en la primera vuelta de las primarias presidenciales y el resto de partidos hubieron de unirse en campaña para la segunda para lograr que ganara el estúpido de Chirac. El régimen se mantuvo entonces, pero se tambalea ahora a causa de la desestructuración social y la desaparición de las clases medias.

El triunfo de los populismos --siempre son de izquierdas los populismos, diga lo que diga la prensa-- tendrá como consecuencia la desaparición del Euro. Inicialmente, seguirá existiendo como moneda común, pero paralela a las monedas nacionales, a excepción de Alemania, Holanda, países bajos, Austria y Dinamarca, que se beneficiarán de la fuga de euros a intereses negativos. Pero el problema que resolvió el Euro volverá inexorable: Demasiado dinero en Norteuropa.

En ese momento, que será en menos de diez años, Alemania se volverá hacia Rusia y tratará de merendársela como hizo con los países del sur de Europa. Si Rusia acepta, la burbuja tendrá un tamaño planetario. La vencedora del reto será Rusia, primera potencia mundial gracias a la técnica y el rigor alemanes. Si Alemania no lo hace, será su fin como nación hegemónica.

Saludos a todos los ácratas.

J.Menudo .

Los alemanes son como su idioma. Precisos, pesados, duros, nacionalistas, callados, cerveceros, bastante honestos, intolerantes con la pereza latina, consumidores de sus propios productos frente a los ajenos, cultos y con la espina clavada en el corazón de la derrota del nazismo. No olvidan. Y conocen a los culpables. Los españoles les caemos bien, pero no a los banqueros alemanes, que son todos judíos. Tampoco a los políticos alemanes, que o son judíos o les sirven sin rubor. Los alemanes corrientes rechazan el judaísmo económico desde finales de la I Guerra Mundial. Entre los alemanes corrientes corre la certeza de que el Holocausto es un invento para humillarlos. Pero son callados al respecto, saben que están sometidos a un espionaje continuo y que la policía de las ideas puede meterlos en la cárcel por decir lo que piensan y creen.
Los alemanes son antieuro. De hecho, creen que el euro es el marco alemán con otra apariencia. Por eso rechazan los euros impresos en España, Italia o Portugal.
De lo anterior se deduce, lo mismo que desde el estudio serio de la historia, su antagonismo contra los eslavos y los rusos en general. La guerra civil en Ucrania es un ejemplo de la actitud alemana: apoya a los neonazis de Stepan Bandera y arma, a través de la OTAN, para neutralizar a los prorrusos al este del Dnieper.
Alemania aún no ha dicho su última palabra en la historia del mundo.

Anónimo .

Felix:

Acertado en tu exposición completamente.

Me permito incluir un artículo claramente definitorio sobre qué le está pasando a Europa, porqué recientemente sucede lo que le sucede y en definitiva porqué estamos como estamos.

Y es que desde el 71 Nixon, Rubin (Goldman Sachs) 15 de Agosto, se anuló la convertibilidad del oro (patrón) con el dólar.

Por necesidades de crecimiento perpétuo (dogma) se constató que ya no había suficiente dolar para el oro que había. Había que blanquear el dolar que entonces se acabó y se transfo

A partit de ahí, y dentro del engaño de 1913 (impresión de dinero privado con interés , 3%, hacia los estados) se establece el globo de la impresión de papelitos sin contraprestación de patrones de occidente y por tanto la deuda soberana que nunca podrá ser pagada y sí aumentar por intereses de demora. ¿Nos suena?

Ahora el oro (sigue siendo patrón y muy barato) está en Oriente, a la espera de florecer como patrón pero carísimo de comprar.

Esto es una sucesión de hechos fictios gracias a los cuales el patrón se comprará en Asia porque es lo que toca (geoestrategias) de Rothschild.

Aquí el artículo:

https://quienestadetras.wordpress.com/2013/03/22/estafa-asi-se-diseno-en-1995-la-actual-estafa-mundial-para-alumnos-de-eso/

Uno como vosotros.

Aquí se trata de... resolver .

A ver, que lo sabemos todos. Quién, cómo y cuando. Incluso por qué y para qué y quiénes.
Aquí se trata de saber la manera de evitar que siga pasando. Aquí se trata de recuperar el control ciudadano del Estado. Aquí se trata de retirar de la política a tantos corruptos y mandarlos a la cárcel. Aquí se trata de dignidad.

Anónimo .

(1 de 2)

Schicklgruber’s Executive Order

“Facta, non verba”. Trump está desenmascarando toda la parodia ideológica desplegada en Occidente desde el fin de la SGM. La brutal resistencia al cambio de régimen que supone la irrupción de T. en la escena geopolítica, demuestra la importancia de la transformación en curso. El histerismo reinante es señal del inicio de la restauración del Orden Apolíneo. Los modos y la sola estampa de Donald T. supone una ofensa insoportable para la progresía feminizada y feminizante. No es casual que inmediatamente al juramento de T., la movilización tomara la forma de “marcha de las mujeres”; activadas por los Poderes Fácticos, a través de sus cuadros de mando (compuestos mayoritariamente por marimachas y sodomitas) en las organizaciones social-mediáticas.

Sabemos que la psique femenina, y la feminizada también, confunde los sentimientos y las emociones con argumentos o razonamientos. Esto se puede verificar fácilmente cuando les pedimos a nuestras mujeres explicaciones sobrelos cargos en las facturas de las Tarjetas de Crédito.También sabemos que los Poderes Fácticos han estado “feminizando” implacablemente a las sociedades occidentales, con el fin de reblandecerlas y manipularlas emocionalmente para así someterlas sin la menor resistencia a sus caprichosos fines. Así, para una sociedad afeminada la construcción de un muro en una frontera es un acto criminal y de discriminación. Mientras que para una mentalidad apolínea y solar, por un lado no es otra cosa que un medio para que una determinada frontera no sirva como válvula de escape para una sociedad corrupta, subdesarrollada, e irresponsable para con la suerte de sus propios ciudadanos; y por el otro, como vía de entrada para mano de obra barata en el corto plazo, y como estrategia de confusión y sustitución demográfica en el mediano plazo. Para una mente sana, pues, Trump le está haciendo un favor al pueblo de México, lo cual no es del agrado ni de la corrupta narco-oligarquía mexicana, ni de los devaluadores de sueldos. Luego los progres son su fuerza de choque.¡Algún día los mexicanos tendrán que hacerse responsables colectivamente de sí mismos!

Anónimo .

(2 de 2)

Nietzsche decía que los Evangelios eran como un mundo salido de una novela rusa, donde parecen darse cita la escoria de la sociedad, enfermedades mentales e idiotismo. Yo digo que esto es lo que ocurre ahora en los Medios de “Comunicación”, particularmente en los españoles, donde el idiotismo y la servidumbre alcanzan cotas bíblicas.La TV y las Redes Sociales son los Evangelios Tecnotrónicos de nuestros días, y el progre es una involución del cristiano (el que por lo menos era consciente del rol fundamental del Pater Familias), producto de la fusión en clave mundialista-globalista entre el viejo Tipo Cristiano, y el Tipo Marxista (de más reciente creación), el cual a su vez había sido lanzado al escenario mundial, como la antítesis del Cristiano. Mientras el Golem Cristiano creía en el Dios de los Judíos y en el Paraíso del Más Allá, el Golem Marxista creía en el Dios del Progreso y en el Paraíso del Mas Acá. De la inducida síntesis de ambos tipos de alucinados, surge el Progre. Y es entonces cuando el Dios de ambos se hace carne, más bien papel, en el billete de cien dólares y de quinientos euros…. No es que surgiese por efecto de la lluvia, sino que fue creado tras décadas de ardua labor de los ingenieros sociales. Mientras los progres son la infantería del NWO, naturalmente sus oficiales, o más bien Sacerdotes y Pastores,perteneces desproporcionadamente al pequeño pueblo falseador de la historia y de la naturaleza, como decía el mismo Nietzsche. Es que todos los caminos conducen a Jerusalén, quiero decir, a Roma. Sentencia: No se pueden tomar en serio las reyertas entre Católicos y Progres.

La lógica indoaria del Eterno Retorno es inmutable, y 1945 será la clave del Futuro de Europa. Llámenlo como quieran. Irónicamente, una mujer será quien en Europa inicie la rebelión de Apolo. Es que Juana de Arco está muy presente en el Inconsciente Colectivo Galo, y ya sabemos que los franceses son gente rara. El juego no ha hecho más que comenzar, y lamentablemente, como desde hace demasiado tiempo, España parece marchar a contramano de Europa.

Camarada Schicklgruber (¿Jugamos?)

busgosu .

El capitalismo es un sistema que establece y representa un modelo de vida entre las personas, que tiene su origen en el egoísmo del instinto de supervivencia humana, a raíz de las competiciones por los recursos. Es un sistema de carácter egoísta. Su razón principal es obtener la posición más egoísta, en una red de alianzas y peleas entre egoísmos.

En esencia el egoísmo primitivo del uso de la fuerza, encontró otras herramientas y fórmulas más sofisticadas para satisfacer su ambición infinita, evolucionando hasta llegar al actual sistema capitalista.
Un sistema que es una carrera de escalada de egos, que se ordenan formando una inestable montaña de cuerpos, unos encima de otros soportando el peso del egoísmo de los de arriba, y haciendo lo imposible para que la montaña no se venga abajo aplastando a todos. Así de sencillo.

Los demás análisis son crónicas de las organizaciones egoístas que imperan, de las emergentes y de las pasadas. Cada crónica narrada según el prisma subjetivo de cada individuo, que tiene por bueno su egoísmo y malo el egoísmo opuesto, o emite la predilección de algún favorito acorde con sus intereses, o con sus esquemas de valoraciones.

Las cuestiones relevantes a tratar no son de ninguna manera quién está encima o debajo, o cómo aliviar el peso del egoísmo.
Hay que plantearse si el egoísmo ergo sistema capitalista, es conveniente para la supervivencia.

c3po .

Tus ideas no tienen peso, no hay balanza que las mida.

Quieres volver a la rutina de tu pensamiento esclavo.

Claro que hay limites pero no te das cuenta.

El rey esta desnudo.

Que me vas a contar...

c3po .

...hay ecosistemas que son incompatibles con la vida.

Que tal se postea desde un sarcofago?

c3po .

Y que especie dices que vas a perpetuar?

Como dijo un judio hijo de la grandisima puta, la imbecilidad no tiene limites.

Por eso sus palabras viajan hacia el infinito.

Dime de que presumes...

busgosu .

El muro de Trump es simplemente un símbolo de su estrategia económica, que es la defensa de los intereses económicos de Estados Unidos, que se traduce en canalizar los flujos económicos de la riqueza hacia el grupo humano que él considera estadunidenses,
impidiendo la fuga de riqueza a otros países, o personas.
Las consecuencias son las de siempre, unas personas serán ricas y otros serán pobres. Unas personas pisaran a otras para vivir en la riqueza, sostenida a costa de otros.

Trump es eso, una persona que vive en la riqueza a costa de otros.

Es por tanto un devaluador de sueldos, un oligarca, que obtiene su estatus y poder de la mansedumbre y servidumbre de las gentes, y que como muchos políticos, dice luchar contra los abusos que el mismo representa.


Camarada los argumentos que esgrimes para salir en apoyo de Trump, no existen, son apreciaciones que tienen la idea errónea de pensar que los líderes del capitalismo, son una solución para la desigualdad y miseria que sufre la gente.

Un saludo

el blues .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
el blues .

Camara Schicklgruber, muy brillante la deducción sobre el fenotipo híbrido del progre: la fusión del (Feno)Tipo Cristiano + el (Feno)Tipo Marxista. Estaba a la vista y no se veía. Y, efectivamente, como híbrido desnaturalizado es un sinDiós y desubicado (ni en el Más Allá ni en el Más Acá) nihilismo puro y falta de raza.

busgosu .

el blues, ¿cuál es el fenotipo de un ser humano naturalizado?
¿Tú tienes un diseño de cómo debe ser el humano?

https://www.youtube.com/watch?v=9mS7ly4dP5o

el blues .

busgosu:

http://ceres.mcu.es/pages/ResultSearch?Museo=MAM&txtSimpleSearch=Castas&simpleSearch=0&hipertextSearch=1&search=simple&MuseumsSearch=MAM%7C&MuseumsRolSearch=11&

nadie es perfecto, pero hay categorias.

Sigue en la acracia.

busgosu .

el blues

La gente puede cambiar sus comportamientos e ideas, luego la gente no es igual a sus comportamientos e ideas, y no es cierto catalogarlas como equivalentes, las personas son más que eso.
Incurrir en decir lo contrario, hará difícil que haya cambios.

El objetivo es el cambio de nosotros, un cambio del sistema de vida, no la batalla destructiva entre humanos, eso es lo que queremos evitar.

Cuando nos comunicamos con otras personas para revertir el poder que tienen las ideas, en las que se funda el sistema actual del pensamiento y vida humano, debemos hacer una cosa muy importante, atacar las ideas del sistema sin atacar nunca a la persona que las emite.

Las personas tienen que sentirse siempre seguras y protegidas cuando hablamos con ellas, porque si atacamos a las personas al afirmar las ideas del sistema, se defenderán de la agresión haciendo suyas esas ideas, identificándose con ellas, y porque nosotros también establecemos ese vínculo al agredirles por pronunciarse con esos pensamientos.

Voy a hacer una analogía para que se entienda mejor.

Si las ideas y pensamientos son las ropas que viste una persona; la crítica a sus ropajes, la persona lo considera una agresión hacia ella. Decir por ejemplo que las ropas que lleva una persona son feas, hace pensar a la persona que estás llamándola fea, sintiéndose agredida, insegura y en peligro ante nuestra presencia.

Debemos conseguir criticar las ropas que llevan las personas, sin que las personas se sientan agredidas por llevarlas. Y hacer con nuestra actitud hacia ellas, el calor de un hogar, para que no tengan frio si no llevan esas ropas.
De este modo las personas se despojarán del peso de sus ropajes, porque están abrigadas con nuestra actitud y no perciben una ofensa en lo que comunicamos.

Quizá así, algún día podamos vivir la libertad de una humanidad desnuda, y el comienzo de una forma de vida no autodestructiva.

Anónimo .

Quisiera deciros algo sobre la verdad:

Desde siglos se nos ha negado. Aún siendo imposible de esconderla del todo.

Por nuestra historia, y digo la nuestra, han aparecido distintos dementes e incapaces de soportar la fuerza y sutileza del mundo natural. Califico así al verdadero demente.

Pero ahí hay un aspecto a tener en cuenta: Como consecuencia de su debilidad ellos han tenido muy claro su mundo teórico y que convirtieron en su realidad y su verdad. Se sintieron a salvo y crearon el concepto de civilización. Instauraron , por ello, "la seguridad" e impusieron el terror a la muerte, que, hasta entonces, había sido en nosotros, una consecuencia de nacer y estar vivo para luego morir. Simple, llanamente y aceptado por nosotros.

Gozar de la vida para luego dejarla, y dejarla en manos de otros que nos sucedieran. Fue un bucle valiente, atrevido y natural. Y ahí no pasaba nada, ¡nada! Éramos humanos y punto.

Ni siquiera hacíamos el mundo, pues el mundo, con nosotros dentro, se hacía a sí mismo.

Las leyes naturales puestas ahí por la creación y un flujo perpetuo hacia la conciencia de sí de todo ser vivo, destinado a liberarse de sí mismo y una vez resuelta esa liberación dedicarse a la liberación de todo ser vivo.

Eso, para esos dementes, era el terror absoluto, implicaba su propia liberación a la que no podían acceder por su propia condición de seres amputados de conciencia humana.

Y ahí nació la guerra.

Perpetua.

Y nació porque necesitaban imperiosamente amputar en nosotros esa conciencia humana que nunca, ellos, iban a tener.

Ellos sabían cuál era la fórmula idónea para suprimir esa conciencia humana que les aterraba, pues ellos creían que mediante la destrucción física y mental de nosotros iban a conseguirlo.

La verdad es que saben que no pueden conseguirlo, aunque sí pueden conseguir anularnos en la acción, y lo han conseguido.

Pero la conciencia humana es otro asunto. Siempre florecerá hasta entre el asfalto de las carreteras. No pueden.

No nos dejemos convencer por el derrotismo impuesto por ellos.
No pueden y lo saben.

Y no queda más que luchar desde la conciencia imperturbable de la presencia que subyace en nosotros. Esa está ahí en las formas y expresiones que queráis, pero está y estará siempre pues eso es, simplemente ASÍ.

Saben que esa es la verdad, y saben que les hemos cazado. Pues esto, nosotros y el mundo somos imparables.

Al final de los finales:

¡Que les jodan!

Uno como vosotros.

el blues .

Uno, amputar en nosotros esa conciencia humana causa toda la patología psiquiátrica y fisiológica. La medicación que han diseñado, además de ser un negocio para ellos, no cura esta patología: la suspende, la agrava y la perpetúa.

Me ha gustado tu reflexión. Que tengas buen día.

Joaquín Casanova .

Bueno, pero el caso es que a la UE le quedan dos telediarios. Quiero decir, un par de elecciones y referendos en Europa o tres: Dinamarca, Francia, Holanda... y a la calle.
La UE se deshace por méritos propios. Porque no ha sabido sustraerse a la corrupción sionista, que todo lo pudre. Dragui es un zombi a las órdenes de la sinarquía financiera internacional judía.
Y a los países del sur se nos han inflado las pelotas, hartos de pasar miserias.
La solución ya se menciona en las redes entre economistas de postín, como el noruego Trond Andresen: que el Euro se convierta en una moneda de reserva fuerte al estilo del DEG (Derechos especiales de giro) del FMI. Una moneda cesta integrada por la solvencia de todos los países europeos, pero en los que las propias divisas volverían a circular para tener liquidez y soberanía económica y poder ser devaluadas frente al Euro.
Va a pasar sí o sí. Que no os pille por sorpresa. Euros en billetes en casa o pringaréis.

Anónimo .

Impresionante reflexion de UNO. Pero claro que pueden convencernos y lo hacen continuamente.
De hecho estamos hablando de Ellos. Este articulo habla sobre como pueden hundir el euro, se inflirtan en todo tipo de medios en los que se les da publicidad gratuita para avasallar.

Me hace gracia el ultimo parrafo de Casanova, como te impongan un modo de pago unico, vas a saber para que sirven tus euros en billetes.

Yo entiendo que nos resistamos a estar fuera del sistema, pero es eso, o te amoldas a lo que te manden. Y amoldarte significa toda perdida de libertad de accion.

Aunque la accion es un instinto, que en este sistema estancado, corrompido y muerto es algo que la mayoria hemos olvidado.

Despertar de entre los muertos no esta al alcance de cualquiera.

Joaquín Casanova .

La guerra contra el efectivo es el último estertor de la banca corrupta judía. Es el único modo que les queda de seguir asaltando los ahorros de la gente.
Pero no lo lograrán. Precisamente porque van a circular las divisas originarias de las naciones que constituyen la UE. Y para eso, la gente tiene que ver los billetes y las monedas.
De hecho, si la sinarquía logra que el dinero físico no circule, habrá ganado la partida y nadie saldrá del euro. Pero no va a ser así. Han cometido demasiadas fechorías. El euro es la víctima después de haber sido el asesino.
Va a pasar sí o sí. Que no os pille por sorpresa.

A. Cerezuela .

Hola, a ver si me explico sin que me echéis los perros encima.

Uno: Existe una casta dominante, globalista, encabezada por la banca que denomináis Sinarquía Financiera Internacional. No tienen piedad de las gentes corrientes. Su afán es la explotación absoluta.

Dos: Existen las grandes potencias militares y económicas que se combaten en tierras de otros, como Oriente Medio. Son imperialistas. Tampoco tienen piedad de los pueblos que exterminan.

Tres: Existe un estado sagrado, aunque absurdo e imposible, que se llama Israel y que controla a las gentes de las grandes potencias mediante el arma del terrorismo internacional de falsa bandera.

Cuatro: La opinión pública está en manos de los judíos. Toda, prensa, radio y televisión.

Cinco: La gente es inculta hasta el absurdo. No tienen ni idea de lo que pasa ni menos por qué. No quiere enterarse ni tiene ganas de reaccionar.

Seis: Las masas empobrecidas creen en partidos que les prometen un nuevo bienestar, pues hasta ahí alcanza su concepto de revolución: volver a la buena vida.

Y Siete: El regreso a los nacionalismos desde la miseria a la que nos ha conducido la globalización está en manos de la derecha, como el UKIP, el lepenismo, etc.


Con estos siete puntos claros, porque es imposible rebatirlos, ¿cómo pretendéis que nada tenga solución? Aquí no queda otra postura que sumergirse como submarinos en la ciénaga y desaparecer.

Si alguien encuentra alguna solución, que la explique ante los siete argumentos que he expuesto.

Anónimo .

Bueno, habéis acertado como siempre:

El Senado de Estados Unidos confirmó este lunes al multimillonario Steve Mnuchin como nuevo secretario del Tesoro del Gobierno de Donald Trump. Mnuchin es judío.

Vuestra predicción era que lo sería, como siempre lo ha sido con todos los presidentes USA.

Los judíos saben qué cargos son imprescindibles para mantener cautiva a la Casa Blanca.

Anónimo .

Y en esto, también:

"Juncker, derrotista, cree que el 'brexit' dinamitará la UE. Pronostica que Londres logrará dividir a los socios europeos durante las negociaciones de salida."

O sea, lo que dice el artículo.

Anónimo .

Saberte conocedor del argumento, la trama y el desenlace de una pelicula de la que eres un mero espectador no te hace participe de ella.

Algunos os conformais con muy poco sin quitarle merito al critico por supuesto.

Anónimo .

Anónimo 16.02.17, 0,03:

No solo Nmuchin es Ashkenazi si no que pertenece a Goldman Sachs.

Así como, y ya van seis nombrados en el gobierno Trump, de la misma firma que "nació" en 1850-69 de la mano de Marcus Goldman y la familia Sachs, constituidos en Goldman Sachs via primos, puesto que estos dementes casi nunca mezclan sangre foránea, salvo, parece, Rockefeller.

También un Rothschild se ha incluido en el gobierno Trump. Y también "procede del siglo XIIX", pues es el capo formal junto a los Warburg (Abraham del banco).

Trump quiere una alianza con Putin, y ¿como ello es posible si el mercado obligaba a Obama a aparentar hostilidades contra Rusia?

Escenas de teatro.

Toca, en concreto, Rusia. Rosneft (petróleo y gas estatal) empezó a ser dominada por Nathaniel Rotschild ("se puede decir que hemos vuelto a establecernos en Rusia", dijo.) Hoy en día Rusia ha entregado el 20% de su accionariado en Rosneft a 2-3 empresas, que, previa indagación y en última instancia, pertenecen a Rothschild.

Gazprom (gas y petróleo) es "asesorada" por J.P Morgan (hermanos Morgan también de 1850 + - y declarando hace dos - tres años que Gazprom tenía que habrir mercados. Hoy en día tenemos a Gazprom hasta en la sopa.

Paralelamente tenemos a Chevron, Exxon (Rockefeller, antígua Standard Oil) iéndose de rositas con Rosneft en los mares Negro, Caspio, Azof...

Precisemos que Standard Oil (petróleo y Morgan (cobre)) proporcionaron el surgimiento de la corporación "Estados Unidos" previo golpe de estado absoluto de Rothschild en la bolsa y el banco de Inglaterra (Wellington y Napoleón)

Hay más, mucho más, que volver a contar. Pero si olvidamos y no tenemos en cuenta que esto que tenemos proviene de aquello que los dementes y carentes de empatía propiciaron no podremos hacer nada.

El control y extracción de la energía, incluida la agricultura, y el control y ejecución suprema de la creación del dinero fiduciario, papelitos de colores, Reserva Federal, 1913, propician que el común ni lo huela y hasta hoy. ¿El objetivo? El refrendo del ente "deuda soberana" que nunca podrá ser pagada (cuestión de intereses de demora, perjeñado ya en Babilonia).

Y es que esto es muy antiguo, señores, y ya deberia apestarnos.

Y ya deberíamos espabilar en cuál es el lastre que arrastramos desde tiempos a...

Sin clavar con la espada el corazón de estos energúmenos y destrozarlo nada hay que hacer.

Equivocamos el camino pues una fiera mucho más grande que nosotros no podrá ser vencida sin clavarle una estaca en su corazón.

Clavemos esa estaca y no equivoquemos el camino.

A partir de ahí Dios dirá, una vez libres de esos malditos hijos de puta.

Uno como Vosotros.

busgosu .

Os equivocáis completamente en aseverar que ciertos personajes son los culpables del estado de las cosas

Esos personajes son una consecuencia de la forma de pensar humana, de hecho aunque sean todos ellos eliminados, rápidamente serán sustituidos por otros. Porque esos personajes surgen como respuesta del funcionamiento de los procesos cognitivos del pensar humano.

Tenéis ejemplos concretos en la historia de las sociedades humanas, con clases dirigentes depuestas por otras.

moncho .

Tienes razón busgosu. Posiblemente estemos en el mejor mundo de los posibles.

el blues .

FILOSOFÍ TRUMPIANA

Los negocios contra la guerra: http://www.voltairenet.org/article195245.html

¡ay,ay,ayyy! Donald, Donald

busgosu .

moncho los individuos tienen la posibilidad de cambiar su modo de pensar, aunque para mí el auténtico cambio no es adoptar otro modo de pensamiento, sino empezar a pensar.

El acto de que cada persona tenga tan solo la actitud de reflexionar, razonar, cuestionar, investigar, conocer, buscar explicaciones y crear soluciones, es para mí una transformación total del ser humano.

La transformación del mundo humano vendrá cuando las personas piensen, y no sean solo ejecutores de un modo de pensar.

Este no es el único mundo humano posible, hay muchos más en una humanidad pensante.
La única barrera es el dogma.

Saludos

busgosu .

La economía y la guerra no son cosas distintas, son manifestaciones comunes de una humanidad enfrentada.
El ejercicio de las guerras produce ganadores y perdedores, por el método de aplastar y eliminar a otros bandos, igualito que la economía.

Los análisis de Red Voltaire son propios de ejecutar un modo de pensar, no de pensar.

Yago Martín .

El artículo de Meyssan que nos trae El Blues es muy bueno. Y acertado.

Para busgosu nada tiene sentido, ni la guerra ni su alternativa, los negocios. Solo un cambio profundo en el ser humano, tanto si es inteligente como tonto, tanto si es rico como pobre, tanto si está preparado como si no...

Busgosu, eso solo es posible si baja dios del cielo y saca su polla mágica.

Aquí se trata de actuar con lo que sabemos y podemos, no con lo que no. Dejarse de entelequias nihilistas es el primer paso.

Un saludo a todos, acratones.

C3po .

Los infiltrados siempre inasequibles al desaliento, han sido programados para ser zombis, faltos de sentimientos ni empatia ninguna, capaces de los crimenes mas atroces sin inmutarse, psicopatas que no dudan en ejecutar al que es mas debil que ellos, argumentando ideas peregrinas que no se cree ni su puta madre.

Por aqui hay unos cuantos facilmente identificables, siempre hablan de la libertad del hombre, cuando son los primeros en censurar lo que no esta de acuerdo con sus dogmas, todo adornado con bonitas palabras.

Sobrevivir no esta en sus genes, perdurar a costa de lo que sea y de quien sea es su unica meta, se creen dioses pero son marionetas con pies de barro.

En esta guerra no se ha dicho la ultima palabra.

busgosu .

Hola Yago Martín.

La guerra no es coherente con el objetivo de existir, y la guerra de los negocios económicos, que es una competición para alcanzar la mejor posición pisando y eliminando al resto, es igualmente incoherente, porque en ninguna competición es posible ganar siempre. Solo los ilusos se creen que tienen la seguridad de ganar siempre en una competición sin fin.

Mi propuesta de cambio era pensar, algo que puede desarrollar cualquier persona. Pero es un error hacerlo para ser más inteligente, rico o preparado que otros, porque indica que estas compitiendo contra ellos, y esa es la peor estrategia para sobrevivir.
Hay que pensar para conocer cómo funciona la realidad del mundo, porque de ese modo se pueden sortear las situaciones adversas.

No creo en dios ni en pollas milagrosas. Mis ideas se sostienen en el raciocinio y en las evidencias de los hechos, si quieres cuestionarlas hazlo con argumentos y no con afirmaciones sin fundamento.

Dices que es imposible un cambio humano, que solo es desarrollar el pensamiento, ¿en qué te basas para decirlo?

Dices que se trata de actuar con lo que sabemos y podemos, no con lo que no. ¿Qué quieres decir, qué me invento cosas, qué no sé lo que digo?, por cierto, ¿cuáles son las cosas que sabemos y podemos hacer?

Por favor, elabora tus críticas argumentadas.

Saludos

Yago Martín .

Abomino de la guerra. ¿Lo repito o queda claro?

Pero...

La guerra es inherente al ser humano. Y no me refiero al hombre actual, sino al cavernario y tribal. La guerra se hacía compitiendo por los recursos, entre ellos las hembras del enemigo, porque las hembras eran recursos, producían otros recursos hembra y guerreros. La guerra está en los cromosomas del hombre. Otra cosa es que la educación lleve al repudio racional de la guerra como sistema para existir.

Como esto es así y la guerra no es un invento reciente, negar la guerra como objetivo coherente con el objetivo de existir (y de subsistir) es la primera entelequia.

Para evitar la guerra hay que resolver de otra manera el problema que subyace a la misma: la competencia por los recursos.


Para resolvere el conflicto, el modo alternativo a la guerra es el acuerdo. Los negocios significan acuerdo entre partes, acuerdo en el que ambas salen beneficiadas, y eso es lo que se supone que intenta hacer Trump.

Si estos argumentos no te gustan, proporciona otros. Pero realistas.

Benedicto XVI .

Sobre la inmigración musulmana:

Nada de xenofobias. Inmigración, sí. Pero:

Los inmigrantes pueden practicar la religión que profesen libremente, pero no podrán vulnerar los derechos de sus mujeres.

Todo inmigrante debe reconocer las libertades que a su cónyuge y a sus hijas les otorga la Constitución Española. La violencia contra dichas libertades supondrá la expulsión de España del que las vulnere. No así la expulsión de la esposa y los hijos de ésta.

Cualquier castigo corporal será considerado un crimen. La ablación será considerada un crimen gravísimo tanto por parte del que la practica como del padre de la joven mutilada que supondrá severas penas de cárcel. Si la madre hubiera contribuido a la ablación, también será encarcelada como cómplice. Los hijos, en ese caso, quedarán a cargo del Estado.

La violencia de género contra el cónyuge o las hijas con resultado de muerte supondrá cadena perpetua.

A ver qué dicen a esto las feminazis, porque no las he visto abrir la puta boca contra los crímenes de los inmigrantes contra sus mujeres y niñas.

Otro día hablaremos de la mutilación masculina por ablación del prepucio de los neonatos en otra religión. Tampoco estos deben escapar de sus crímenes.

Y nada de excusas religiosas. El fundamentalismo religioso español también exigía en tiempos remotos matar moros y judíos. Pero esas cosas deben superarse y entrar en el camino de la civilización occidental.

David Hulmet .

Papa Benedicto tienes toda la razón. No se puede tolerar una inmigración que no asuma el respeto por sus mujeres. O se acepta, o no entran.

Yo diría más. Es que el respeto por la mujer consiste en aportar a sus hembras a la cesta general de hembras que hay en España. Hasta ahora, ellos tienen acceso a las nuestras (muchas, demasiadas veces, simplemente las violan, porque no respetan a las mujeres, así en general: ni a las suyas ni a las nuestras). Pero nosotros, no.

No tiene ni pies ni cabeza que inmigren y quieran procurarse unas leyes propias que vulneran las nuestras en cuestiones tan esenciales como los derechos humanos, el derecho a la integridad física, a la vida, a la educación igualitaria y a tomar sus propias decisiones. Nada de matrimonios concertados.

Saludos.

busgosu .

Yago Martín

Los recursos insuficientes para la población humana causan las guerras, luego las guerras no son inherentes al ser humano, no se producen porque el ser humano tenga dentro de su ser la cualidad de la guerra. El ser humano tiene inherente a su ser el sobrevivir. Las guerras se producen porque se dan circunstancias que obligan al ser humano a realizar acciones de lucha contra otros, para obtener lo necesario para vivir.

Las guerras no las produce el ser humano, son las circunstancias de escasez las que abocan a los seres humanos a la guerra por los recursos.
Sin insuficiencia de recursos, los humanos no lucharían entre ellos por los recursos.
Luego no es cierto que el ser humano tenga codificado la guerra en sus genes, en los genes están codificadas las funciones y desarrollo de los cuerpos, no las situaciones de escasez y sus circunstancias.

Que los seres humanos hayan vivido circunstancias de escasez y eso se haya convertido en una constante en sus vidas; no justifica, ni es argumento para que los humanos vivan siempre en una lucha por los recursos, porque no es racional para la existencia vivir en un estado de guerra permanente, y porque no hay nada que impida probar otras fórmulas de vida, para alcanzar un efectivo abastecimiento de recursos suficientes para todos.

La guerra no es coherente con el objetivo de existir porque entonces la gente no huiría de las guerras. Las guerras no son coherentes con el objetivo de existir, porque los hechos que en ellas se producen son todo lo contrario: muertes, hambre, precariedad extrema, destrucción de recursos, tortura, daños físicos y mentales.

Decir que la guerra es un objetivo coherente con el objetivo de vivir, no es cierto, porque la guerra es la eliminación mutua entre personas y nadie está a salvo.

Las guerras por los recursos son la eliminación natural del exceso de bocas con respecto a los recursos disponibles.
Es la fuerza de la naturaleza matando el exceso de individuos de las especies que se salen del flujo renovador de la cadena trófica, luego la muerte por estas causas es ignorancia del ser humano, es desconocimiento del funcionamiento del mundo.
El ser humano con su ideología económica que cae continuamente en la eliminación natural, y que es una expresión de la eliminación natural, es un ignorante.

Resolver el problema de la competencia por los recursos, nada tiene que ver con el acuerdo beneficioso que hagan las personas según un sistema monetario y una economía de negocios. Porque ambas cosas son irreales y no existen en la naturaleza, éstas sin son entelequias.

Para resolver el problema humano de los conflictos por los recursos. Hay que bajar de las nubes y pisar la realidad del mundo. Quitarse de la cabeza las ideologías de las pseudociencias que son la economía, la política y el derecho, para conocer el funcionamiento del mundo real.

Un saludo

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos