La chapuza necesaria:
Barcelona
la 18ª autonomía española



La idea de Tabarnia es divertida y grotesca. Se trata de seleccionar comarcas y pedazos de éstas donde no gane el independentismo. Una chapuza imposible e impresentable. Irrealizable. No le quitamos mérito a la idea. Ni a su presentación jocosa, con un presidente en el exilio de Madrid, Albert Boadella.

Pero la única solución constitucional es exigir para Barcelona una autonomía propia. Existe un ejemplo: Madrid, que fue viviseccionado de Castilla la Nueva sin anestesia, dejándola huérfana y descabezada, bella, austera y campesina. ¡Y eso que le quedaba Toledo, capital visigoda y luego española, como ciudad histórica y monumental!

Los argumentos empleados para Madrid se sostienen también para Barcelona. Su área metropolitana tiene la envergadura problemática específica de la madrileña.

La razón de la necesidad de la nueva autonomía no es sólo que la inmensa mayoría de los españoles no independentistas malvivan en Barcelona y sus ciudades dormitorio: Badalona, Hospitalet, Cornellá, San Baudilio, Santa Coloma, Badía, El Prat, San Felíu, Sabadell, Tarrasa, etc., que ya sería suficiente motivo. La razón es el descabezamiento del motor económico del proyecto independentista, dejar al carlismo pueblerino de ERC y CiU contemplando su propia desnudez e ignorancia.

Barcelona es una ciudad internacional, como Madrid, uno de los lugares donde España ha invertido ingentes cantidades de dinero del erario público. Una ciudad emblemática a base de dinero y esfuerzo español, sede de la Exposición Universal de Barcelona de 1888, al nivel de las de París, Londres o Viena. Y no por mérito de catalanes, sino del esfuerzo español. Barcelona es una ciudad construida ladrillo a ladrillo por los españoles desde hace más de dos siglos. ¡Qué digo!, desde siempre.

Los efectos de la injusta LOREG, que prima el provincianismo sobre los derechos igualitarios de todos los españoles, quedarían deshechos sin cambiarla: Lista única provincial, como en Madrid. La putrefacta Constitución del 78 contempla y regula la posibilidad. El referendo para avalar la segregación barcelonesa de Cataluña sería un éxito. Los intereses partidistas estarían todos a favor, al margen de los intereses del revanchismo de la Cataluña interior.

¿Qué sería del independentismo catalán sin Barcelona? Quedaría anulado, miserabilizado, en paños menores.

Existen razones históricas para sostener que Barcelona tenga autonomía propia, como la recuperación del Consejo de Ciento, por ejemplo.

Seamos claros: Barcelona sería una ciudad española para siempre, cosmopolita, conocida en el mundo entero, sede de eventos olímpicos, de ferias internacionales, donde gastar ingentes cantidades de dinero español sin riesgos.

Por supuesto, el catalanismo la habría perdido para siempre: la demografía manda. Barcelona tiene 5,5 millones de habitantes. Gerona, 750 mil. Lérida, 430 mil. Tarragona, 790 mil. En Barcelona, los españoles corrientes aplastan a los españoles traidores. El Parlamento autonómico catalán dejaría de ser una estafa democrática, donde las minorías pueblerinas baten a las mayorías cosmopolitas.

La Cataluña interior sería un erial ideológico, un paraíso del atraso intelectual, un parque temático del nacionalismo montaraz. Belleza natural pirenaica para visitar de vez en cuando, como Andorra. Y donde comer platos típicos catalanes, en vez de hamburguesas. Y ver a sus habitantes con barretinas y fajines sobre sus tripas contentas.

Este es el camino. La vía que debieran seguir el resto de las provincias españolas. 52 autonomías. Lo que implica la vuelta a la descentralización sin centrifuguismo. Está más claro que el agua. Da igual que una provincia sea autónoma, que tenga un parlamento propio. Eso ha existido siempre con las diputaciones provinciales, ahora redundantes y derrochadoras, inútiles cementerios de vagos y sinvergüenzas.

¿Que es una chapuza? Por supuesto, inicialmente lo es. Pero realista, basada en la ambición de la casta política. No se negaría a ella ni el catalanismo cosmopolita expoliador, que está hasta los cojones de que los gerundenses adquieran un ficticio peso político del que demográfica y económicamente carecen.

ÁCRATAS 
 


934 COMENTARIOS:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   1 – 200 de 934   Más reciente›   El más reciente»
David Hulmet .

Pues parece más realista que lo de Tabarnia.

Supongo que el procedimiento estará claramente desarrollado en la Constitución.

Buen finde a todos.

Oanes .

Donde hay que firmar, hay precedente que es Madrid, y respaldo histórico. Venga para adelante!

Félix Udivarri .

Mirad esto. Economía pura. Contribuciones provinciales al PIB.:

1º Madrid 203.602.317
2º Barcelona 151.144.875
3º Valencia 54.101.122
4º Sevilla 35.840.865
5º Alicante 33.471.685
6º Vizcaya 33.211.645
7º Murcia 28.211.500
8º Málaga 27.727.351
9º Baleares 27.338.027
10º Zaragoza 24.504.086
11º La Coruña 24.437.296
12º Tarragona 22.265.468
13º Guipúzcoa 21.788.436
14º Las Palmas 21.313.736
15º Asturias 21.219.060
16º Gerona 19.940.883
17º Cádiz 19.917.023
18º Santa Cruz 19.609.178
19º Pontevedra 18.643.557
20º Navarra 18.564.204
21º Granada 15.573.747
22º Córdoba 13.305.824
23º Castellón 13.201.977
24º Almería 12.808.391
25º Valladolid 12.450.499
26º Cantabria 12.196.091
27º Lérida 12.183.548
28º Toledo 11.852.070
29º Álava 11.482.207
30º Jaén 10.850.777
31º Badajoz 10.814.600
32º Ciudad Real 9.703.698
33º León 9.385.455
34º Burgos 9.335.516
35º Huelva 9.027.231
36º La Rioja 7.856.431
37º Albacete 7.227.395
38º Lugo 7.068.924
39º Cáceres 6.653.286
40º Salamanca 6.613.507
41º Orense 6.175.905
42º Huesca 5.614.492
43º Guadalajara 4.586.844
44º Cuenca 4.064.879
45º Palencia 3.972.455
46º Zamora 3.396.246
47º Segovia 3.305.552
48º Teruel 3.323.540
49º Ávila 2.998.699
50º Soria 2.192.507
51º Ceuta 1.594.639
52º Melilla 1.455.745

ESPAÑA 1.079.124.991

Está clara, de todas maneras: nueva autonomía implica que, gane quien gane, no habrá independencia, porque las autonomías NO PUEDEN UNIRSE, según la Constitución. Sólo separarse.

Tarragona queda muy por detrás, la 12ª, Gerona y Lérida son mierda, números 16 y 27, al nivel de Granada o Pontevedra.

Cada cual, en su sitio.

Anónimo .

Actualmente Barcelona y su área metropolitana aportan el 87% de los ingresos de la Generalitat y solo reciben el 59%

Observador Imparcial .

Los últimos datos del INE, difundidos esta semana, revelan la catástrofe del invierno demográfico. Los nacimientos cayeron el año pasado un 4,5% respecto a 2016. El número de fallecimientos -el más elevado desde 1941- superó en más de 31.000 el de nacimientos, mientras la fecundidad bajó de 1,34 a 1,31 hijos por mujer. Y 11 comunidades autonómicas registraron un saldo vegetativo negativo (más defunciones que nacimientos), con datos especialmente graves en Castilla y León, Asturias y Galicia.

... .

INE, en uno de cada cuatro hogares españoles sólo vive una persona.

... .

Razones. La primera, nadie se aventura a tener hijos cuando la sociedad te discrimina laboralmente y no te renuevan el contrato. Las empresas quieren mano de obra, pero no que sus trabajadoras tengan hijos, con lo cual, ninguna mujer se aventura a tener una boca más que alimentar y un sueldo menos. Y la segunda, muchos hombres y mujeres ven a los hijos como una carga, y no están dispuestos a invertir el tiempo necesario para educarlos, de ahí que los inflen a extraescolares y descuiden sus estudios, haciendo responsables en exclusiva a sus profesores. El declive demográfico es una consecuencia, en mi opinión, de la desidia de Occidente, cuya política es el CARPE DIEM

... .

No podemos copular sin sentido esperando todos los hijos que dios nos dé, hay que pensar en su futuro y en el que les dejaremos en herencia. Por otra parte, a la sociedad del primer mundo nos embarga el egoísmo y la comodidad, si vivimos cuatro días ¿por qué no dedicarle tres a nuestra persona? De otra manera ¿Qué futuro espera a esos hijos? Las personas no son tontas y cada vez son más los que pensamos que deberíamos reflexionar en nuestro comportamiento social y darle más salida a los valores éticos y morales y que se encuentran en franca decadencia. Estamos obligados a ofrecer algo mejor a las generaciones venideras, cosa que no ocurrirá.

Ramiro .

Más vergonzosa es la actitud de este gobierno okupa al tema de Cataluña, todo lo que está pasando es por la debilidad de los políticos españoles desde hace 40 años, para que quieren la autonomía plena en Cataluña? para separarnos a los ciudadanos por clases, para tener plena facultad para no meter a la carcel a los políticos racistas xenofobos y para hacer sus negocios en paraísos fiscales, y los ciudadanos a pagar, claro que algunos hasta tendrán suerte y pagarán menos que otros, porque no nos engañemos,los ciudadanos solo somos felices cuando nos dicen que somos superiores a nuestros vecinos, que somos más listos,más guapos,etc, y encima nos lo creemos.

Anónimo .

El independentismo, sin fuerza social, usa las redes sociales como arma para desprestigiar a sus enemigos españoles. Ciudadanos sufre una constante persecución en redes sociales. Carne de cañón de especulaciones y falsedades sobre su orientación sexual, vicios, malos hábitos e inapropiados comportamientos que plagan, sin mostrar prueba alguna e impunemente. Las redes sociales se lo tragan todo. Y lo peor es que los media les hacen coro.

Anónimo .

Vale, pero no hoy, mañanaaaaaa.

benjamingrullo .

Fantástico y realista, muy buen artículo. Aunque, una pega, por qué despreciar la posibilidad de Tabarnia. ¿Conocen ustedes la declaración por la que Alsacia, aun reconociendo su cultura alemana, se une al proyecto constitucional francés? ¿Por qué no ofrecer también a los municipios la posibilidad de unirse a este proyecto ciudadano y democrático de Barcelona? ¿Y por qué no llamar Tabarnia al conjunto?

De hecho, lo que dice el articulo sobre Tabarnia “Una chapuza imposible e impresentable” es exactamente lo mismo se decía de Euzkadi cuando Sabino se inventó la entelequia. Ya ven. Así que, pedazo de apañoles, dejen de echar piedras sobre su propio tejado e integren en el proyecto lo único decente surgido de la libre y espontánea voluntad ciudadana en los útimos años. Además, es un descojone, y nunca hay que despreciar unas buenas risas.

Viva Tabarnia, libre y descacharrante.

Jerome-k .

Una idea realmente brillante, como no se me ha ocurrido antes a mí?
El problema, personal, es que yo soy oriundo de Tarragona (aunque las sorpresas de la vida me situén en un municipio de Gerona). Y entonces que? Me empadrono en Barcelona o sigo con la tribu de cavernicolas que se piensan de una raza diferente?
En fin, que me reitero en lo dicho. Personajes como los que abanderan la independencia de Cataluña, ya sea en el actual Govern, exilio, carcel...son una representación en su máxima potencia de la decadencia de la sociedad. Y yo, al seguir debatiendo sobre una causa política, una muestra de subnormalidad profunda movida más por el sentimiento que por la racionalidad. Dentro de 50 años todos calvos! Viva el limoncello!
Desde aquí mi solidaridad con los que promulgan un acercamiento de los políticos presos a cárceles más cercanas a su entorno familiar. Y recordárles que, muy posiblemente, ellos están entre rejas por la cobardía del flequillos que huyó en el maletero de un coche. Eso demuestra su talante como persona y su solidaridad frente a los compañeros del fustrado golpe de Estado. Y a todo esto. que ha sido de la que se olía el sobaco en el Parlament y de Sor Marta Rovira..la instigadora de la DUI? Cuantos de los que están entre rejas o escapados en el exilio maldicen el día en que se apuntaron a dar un golpe de Estado? Un solo día en la carcel o en el exilio no compensa las medallas de un fustrado golpe de Estado. Y que recuerden, mientras ellos están entre rejas y tomando comidas flatulentas... el Pugi está comiendo salchichas y bebiendo cerveza alemana en una semi-libertad. Y sin que le cueste un duro... Si se consuela, mosen Junqueras pude seguir dando clases de filosofía griega en la carcel y decir a sus alumnos que Aristóteles era realmente de Palamós.
Amén.
Jerome-k

EDIT .

Benjamingrullo, tú mismo dices la verdad:

"Viva Tabarnia, libre y descacharrante." Y nos apuntamos al descacharre de Boadella. Pero ya ha cumplido su función de espejo deformante.

Porque eso es lo que decimos nosotros: Descacharrante.

Sin embargo, sí existe un vía constitucional para que una provincia demande autonomía propia por sus especificidades y problemáticas.

Salud.

Rsoros .

Tarragona se queda, por lo menos la Capital, el resto ya podéis arrasarlo. Desgraciadamente la única solución es Tabarnia.

Anónimo .

Tarragona debe pedir su propia autonomía. Todas las provincias españolas debieran pedirse una.

busgosu .

La discusión política de los territorios es en el fondo irrelevante para el bienestar de la gente, es un ejercicio banal que no resuelve ningún problema real de los seres humanos. Desvía la atención de lo verdaderamente importante, y alimenta conflictos territoriales que no hacen más que empeorar las cosas. Son gilipolleces de seres embrutecidos, por una sociedad que les adoctrina en estúpidas ideas y valores.

El tema territorial a tratar, debería ser: cómo ocupar y utilizar los terrenos para procurar el bienestar de la especie humana.

supercedure .

“La discusión política de los territorios es en el fondo irrelevante para el bienestar de la gente.”

Pues va a ser que no. La jurisdicción territorial es fundamental para el bienestar de la gente. No es lo mismo vivir en Suiza que en Arabia Saudita.

“es un ejercicio banal que no resuelve ningún problema real de los seres humanos. ”

Por la misma tampoco lo hace tu discurso.

“el bienestar de la especie humana.“

El bienestar de la humanidad, depende del nivel de necesidades que se hayan cubierto. La necesidad de un orden social y económico que regule la resolución de los conflictos es uno de los niveles a cubrir. Mira, Busgosu, si tú estás en el paleolítico de la pirámide de Maslow de tener aún por cubrir, o estar en proceso de cubrir, las necesidades más básicas como comer y respirar, ese es tu puto problema. La mayoría de los de por aquí tienen esos aspectos bien cubiertos. Lo que tú necesitas es un blog de sin-techos o tal vez de Cáritas

Brito .

JUA, JUA, JUA, JUA.... un blog de sin-techos... Cáritas... JUA, JUA, JUA, JUA!!!

paolo .

Hola a todos.
Supercedure, no sé si has visto por la red a un chaval, no recuerdo si Andaluz, que ha saltado la valla haciendol lo que hizo Joe Knowbody y kate of Gaia, ya sabrás lo que es.
Resulta que el chaval está un poco acojonado, pues los "geos" le han entrado a saco donde vive.(varias veces en varios domicilios)

Ahora bien, digo yo, las élites no perdonarán que además de que un abejorro salga de la colmena se dedique a "canturrearlo" por la red como si fuese como una especie de Jesucristo no?

El caso sería hacer como habías dicho hace años con la metáfora del bicho-palo no?

Otro de los motivos del "acoso" a este chaval es que delante del juez dijo que se dedicaba a cultivar marihuana. (tengo que releer todo de nuevo, ya que no sé ahora exactamente si dijo que vendía algo de lo que producía, por no decir que puenteaba la corriente).

Otra cosa que me causa gracia, al menos, es los palmeros que había en su web. Todos o mas bien la mayoría querían que este "Jesucristo"les explicase todo el tema este del fraude de nombre para poder quitarse multitas y como ser los mas chulitos del parque cuando les viniese la policia, vamos, toda una declaración de intenciones..
Gente muuuy responsable toda ella, jodeeer jjaj
Un saludo

busgosu .

La jurisdicción territorial, no es una ciencia que estudie cómo utilizar adecuadamente los territorios para el bienestar humano, más bien es lo contrario, de la competitividad que produce la escasez, surge el apropiarse de un territorio para bienestar de una clase social alta, que tiene por el derecho que le otorgan las leyes (que son un timo), más privilegios que las clases bajas.

No he propuesto en mi comentario cómo utilizar el territorio para el bienestar humano, no he hecho un discurso en ese sentido, sino una critica a la inutilidad de la discusión de la política territorial.
Pero podemos entrar en materia y abrir un debate constructivo, sobre la utilización conveniente del terreno para el bien humano.

Los conflictos se resuelven o no, pero regularlos con un ordenamiento social y económico no es una solución.
Cubrir las necesidades humanas no se soluciona con reglas socio-económicas. No reparan la escasez de alimentos en una población, ni curan enfermedades. Son los avances de la ciencia o del conocimiento, quienes han producido el bienestar humano. Si eliminásemos todos los avances de las ciencias, el bienestar humano se resentiría muchísimo. Eliminar el ordenamiento social y económico no tendría tanta repercusión, quizá ninguna, si la mayoría de seres humanos tuvieran un conocimiento mayor de las realidades del planeta.

La gente que cree tener cubiertas las necesidades básicas, no están en lo cierto, porque su supuesta solvencia existencial no se basa en nada. No está fundamentada en realidades del ecosistema que es el planeta.
Un aumento en la población o un pequeño ciclo climático adverso, y toda la supuesta abundancia se esfuma.

Saludos

supercedure .

Paolo,

La ‘lawful rebellion’ no es un pretexto para hacer lo que a cada uno le salga de los cojones. Ese es el quid. Los borregos, y por eso funciona con ellos la publicidad engañosa, como los muertos del sexto sentido solo ven lo que quieren ver. Las reglas de la ‘common law’ son simples, y en ningún sitio dice que uno pueda delinquir o no pagar multas. Lo único que dice la common law que todo lo que no sea de índole criminal (que atente contra la vida o la propiedad), es civil, en tanto que consensuado y contractual y, por consiguiente, no puede estar sujeto a coerción de ningún tipo. Por ejemplo, una multa por aparcar delante de un vado, cae dentro del derecho civil y la justicia o la policía no puede actuar de oficio para obligarte a pagarla, ahora, el dueño del vado puede tratar de hacerlo siguiendo la vía de lo civil. Para ello tendrá que demandar a tu corporación, esto es, tú nombre o ficción jurídica, no a la persona física, porque la persona física sólo puede responder por crímenes. Ahora bien, una multa o pena por conducción temeraria si habría que pagarla o cumplir la pena ya que es la persona la que atenta (potencialmente) contra la vida o la propiedad. Otro de los pilares de la ‘common law’ es que por índole criminal, la persona física sólo puede ser juzgada y condenada por un jurado de 12 pares y en presencia de un juez, y que no estás obligado a pagar ninguna multa a no ser que dicho pre-requisito haya sido satisfecho. Todo esto no es nuevo. Los gitanos son los pioneros. No pagan multas de tráfico, pero pueden ir a la trena si roban un coche. Y sí, en general aconsejo que cada uno se busque las habas y la supervivencia con discreción.

paolo .

Vaya, canelita de comentario.

En breve me pongo con la "lawful rebellion"
Por cierto, llegaste a escirbir "Supercedure"?

supercedure .

“La jurisdicción territorial, no es una ciencia que estudie cómo utilizar adecuadamente los territorios para el bienestar humano, más bien es lo contrario, de la competitividad que produce la escasez, surge el apropiarse de un territorio para bienestar de una clase social alta, que tiene por el derecho que le otorgan las leyes (que son un timo), más privilegios que las clases bajas.”

Falacia de mover las porterías. Tú dijiste “La discusión política de los territorios es en el fondo irrelevante para el bienestar de la gente” y yo te he demostrado que sí es relevante.

“No he propuesto en mi comentario cómo utilizar el territorio para el bienestar humano, no he hecho un discurso en ese sentido, sino una critica a la inutilidad de la discusión de la política territorial.”

Exacto, y yo te he explicado por qué no es inútil.

“Los conflictos se resuelven o no, pero regularlos con un ordenamiento social y económico no es una solución.”

De hecho sí es una solución.

“Cubrir las necesidades humanas no se soluciona con reglas socio-económicas”

Si se hace. Verás, troll joputa, existen tales cosas como la especialización, la planificación, la administración, etc, que está archidemostrado ayudan con creces a cubrir las necesidades humanas. La colmena es infinitamente más productiva y segura que lo es una abeja perdida, y esto es gracias a que las abejas nacen en su especialidad dentro de la colmena, y a una reina que dirige el cotarro. La única diferencia es que los seres humanos tienen una opción para dirimir y adjudicar sus distintos papeles y esa opción viene dictada por las reglas socio-económicas, no por el tipo de jalea que te echaron al nacer.

“Si eliminásemos todos los avances de las ciencias, el bienestar humano se resentiría muchísimo.”

No, gilipollas falaz, porque el bienestar es un valor subjetivo. Probablemente con tanto avance tecnológico haya hoy en día un porcentaje mayor de suicidios que en cualquier otro período de la historia.

“La gente que cree tener cubiertas las necesidades básicas, no están en lo cierto, porque su supuesta solvencia existencial no se basa en nada. No está fundamentada en realidades del ecosistema que es el planeta.
Un aumento en la población o un pequeño ciclo climático adverso, y toda la supuesta abundancia se esfuma.”

Non sequitur, la posibilidad de una catástrofe también se cerniría sobre cualquier otro sistema que tú tuvieras a bien proponer. Macho, abandona la empresa intelectual porque eres muy corto y eso no tiene arreglo, muchacho. Da igual la voluntad que le eches, no va de eso, ni tampoco de que te alinees con el dogma vigente, en este caso el de la ciencia, no te hace más listo. Eres un puto mendrugo con un IQ por debajo de la media, o a lo sumo en la parte baja de la media.

busgosu .

supercedure, ¿a qué demostraciones te refieres?, ¿cuáles son?
Que alguien las señale porque no las veo.

La especialización y la planificación posibilitan que las labores resulten más efectivas, siempre que se sepa que hay que hacer. Y ese es el quid de la cuestión, saber qué hacer para cubrir las necesidades humanas.
¿Qué hay que hacer, lo sabes?

Lo siento, pero las necesidades del cuerpo no son subjetivas, los traumas mentales pueden ser una valoración subjetiva, pero las necesidades corporales no.

En el planeta pueden ocurrir muchas cosas y no hay que omitirlas, las catástrofes y lo qué las causan, tienen que entrar en el ejercicio de plantear soluciones reales

busgosu .

Y no es cierto que el orden socio-económico sea fundamental en la planificación y especialización de tareas, perfectamente ambas cosas se pueden realizar sin mediar un orden socio-económico.

supercedure .

“supercedure, ¿a qué demostraciones te refieres?, ¿cuáles son?
Que alguien las señale porque no las veo.”

O sea, que tú crees que da lo mismo vivir en Suiza que en Arabia Saudita? Pero gilipollas, usa tu micro-sesera. No escribas palabras innecesariamente ni se las hagas escribir a los demás.

“¿Qué hay que hacer, lo sabes?”

Todo ser vivo sabe qué hacer para cubrir sus necesidades, aparentemente, menos tú, pero claro, a lo mejor la categoría ‘ser vivo’ aplicada a ti es demasiado generosa.

“Lo siento, pero las necesidades del cuerpo no son subjetivas, ”

Lo siento, pero tú has dicho bienestar, no ‘necesidades del cuerpo’ (el de la guardia civil?). Eh, hijodeputa mendaz?

“En el planeta pueden ocurrir muchas cosas y no hay que omitirlas, las catástrofes y lo qué las causan, tienen que entrar en el ejercicio de plantear soluciones reales”

No es un planeta, y las catástrofes ya están previstas en el modelo actual, motivo por el cual, por a o por b el argumento aludido es non sequitur. Y aparte, no es tan importante. El ser humano no se va a extinguir por todos los motivos explicados durante páginas y páginas de respuestas, y aunque lo hiciera, no sería una gran pérdida. Lo que ha sido bien puede volver a ser. No hay prisa.

“Y no es cierto que el orden socio-económico sea fundamental en la planificación y especialización de tareas, perfectamente ambas cosas se pueden realizar sin mediar un orden socio-económico.”

Esto no es más que la semántica que tanto te gusta discutir como buen retra que eres. La planificación y especialización de tareas son lo que definen un orden socio-económico, entre otras cosas. Qué no te esfuerces. A no ser que seas un troll, en cuyo caso chapeau, está claro que eres un mongui integral.

busgosu .

Suiza y Arabia Saudí, no es una explicación de un uso del terreno que sea beneficioso para los humanos, y que lo demuestre.

No todos los seres humanos saben qué hacer para cubrir sus necesidades básicas, hay personas que pasan muchas dificultades incluso mueren, porque no satisfacen sus necesidades, y aquellos que tiene sus necesidades cubiertas, no saben qué deben hacer las personas menos agraciadas para sobrevivir, ergo tampoco saben cómo lo lograron ellos.

Un grupo de personas perfectamente pueden planificar entre ellas la realización de una labor concreta, dividiéndola en tareas más pequeñas y especializadas, sin que haya prefijado un orden social y económico. Luego establecer un orden socio-económico no es el único origen de la planificación y especialización del trabajo.

¡Vale!, el bienestar también puede ser emocional y éste subjetivo, pero las necesidades del cuerpo no lo son y dudo que haya un bienestar emocional, sin el cuerpo con sus necesidades bien atendidas.

Dices que las catástrofes están previstas en modelo actual, entonces: ¿cómo prevé solucionar el aumento de la población y las variaciones climáticas adversas, garantizando el bienestar de los humanos?

busgosu .

Supercedure el derecho así como sus leyes solo existen porque la gente cree en ellas, y lo peor es que piensan que esa estructura artificiosa de términos indemostrables que organiza las relaciones, es beneficiosa para el conjunto de la humanidad, pero es un velo para ocultar la verdad.

supercedure .

“Suiza y Arabia Saudí, no es una explicación de un uso del terreno que sea beneficioso para los humanos, y que lo demuestre.”

Otra vez, pero tu argumento inicial era “La discusión política de los territorios es en el fondo irrelevante para el bienestar de la gente.”. Ahora en serio, tú eres gilipollas o simplemente te lo haces?

“No todos los seres humanos saben qué hacer para cubrir sus necesidades básicas, hay personas que pasan muchas dificultades incluso mueren, porque no satisfacen sus necesidades, y aquellos que tiene sus necesidades cubiertas, no saben qué deben hacer las personas menos agraciadas para sobrevivir, ergo tampoco saben cómo lo lograron ellos.”

Otro non sequitur. No es que no sepan lo que hacer, es que están siendo exterminados por diseño. Sin la agencia de las élites no se morirían ni de hambre, ni de guerra, ni de pollas cómo no se morían hace 300 años.

“Un grupo de personas perfectamente pueden planificar entre ellas la realización de una labor concreta, dividiéndola en tareas más pequeñas y especializadas, sin que haya prefijado un orden social y económico. Luego establecer un orden socio-económico no es el único origen de la planificación y especialización del trabajo.”

Otra vez, sin estructura, sin n liderazgo, sin organización, NO. Y en el momento que existen estos, incluso a pequeña escala, estamos hablando de un orden socio-económico. Lo aceptas o prefieres seguir discutiendo semántica en círculo?

“¡Vale!, el bienestar también puede ser emocional y éste subjetivo, pero las necesidades del cuerpo no lo son y dudo que haya un bienestar emocional, sin el cuerpo con sus necesidades bien atendidas.”

Vale! Volvemos a la pirámide de Maslow que ya mencioné hace cinco comentarios. Cómo te gustan las vueltas, majete.

“¿cómo prevé solucionar el aumento de la población y las variaciones climáticas adversas, garantizando el bienestar de los humanos?”

Ya lo están haciendo pero más dando las noticias y la televisión jamás te enterarás.

benjamingrullo .

https://www.revistadelibros.com/articulos/la-paradoja-constitucional-hispana

Un artículo fantástico.

Una pena que no haga un análisis paralelo de la pasta, que los hechos diferenciales aparecen allí donde son rentables. No es más que un egoísmo colectivo y la historia de una ingratitud hacia a quien todo se lo debe.

busgosu .

supercedure dijo: Otra vez, pero tu argumento inicial era “La discusión política de los territorios es en el fondo irrelevante para el bienestar de la gente.”. Ahora en serio, tú eres gilipollas o simplemente te lo haces

No hay argumento en esta respuesta que sea debatible. A ver si te entiendo o no, dices que vivir en Suiza y vivir en Arabia Saudí es distinto porque las normas sociales que rigen cada territorio político son diferentes, pero yo he dado por transcendido las creencias populares que tiene la gente, pensando que viven realmente en un mundo donde las leyes que mandan son las que inventan los humanos socialmente. Digamos que me he desecho de la fe en ideales sociales y he bajado al terreno real, donde no hay reyes, ni leyes humanas, donde gobierna la naturaleza.

Pero tú siempre insistes en hablar que el mundo real es aquel en el que cree la masa humana, que solo se sostiene en la fantasía colectiva, en nada más, pues no hay evidencias experimentales que lo respalden.

La madre naturaleza o como quieras llamar a la realidad o el funcionamiento del planeta Tierra, no impone normas sociales, ni tiene para cada ser definido un sistema económico o político. ¡No!, eso no existe en el mundo natural, solo existe en el imaginario colectivo de un ser humano gregario, que como todos los borregos sigue a la manada.

La cuestión es donde piensas qué vives realmente, en el mundo de las normas que han inventado y creen los humanos, o en el mundo de la naturaleza.

Yo no lucho contra las cosas irreales, porque no creo en ellas, yo lucho contra la estupidez humana que cree que lo irreal es real.

Saludos

busgosu .

Reflexión:
Si el cuerpo humano y todos los elementos que lo forman lo consideramos análogo al hardware, el yo, la sensación de existir y la consciencia humana, son software.

Siguiendo con la analogía
- Hay individuos que solo ejecutan el software que tienen cargado en su memoria y no ven más allá.
- Hay individuos que con su software descubren que además son hardware
- Y hay individuos que con su software intentan comprender el hardware

El individuo para transcender su programación, debe adquirir un conjunto de software que le haga posible cuestionar su programación, para así admitir otra información que antes no podía procesar.

Es en el momento que el individuo puede escribir líneas en su programación, cuando se produce el cambio que abre la libertad para que el software se desarrolle en aspectos desconocidos.

Vipsanio Minator .

Es muy bueno el artículo. Muy buena selección de benjamingrullo.

supercedure .

“No hay argumento en esta respuesta que sea debatible.”

Exacto, porque es indiscutible que la política de los territorios si es relevante, y mucho.

“pero yo he dado por transcendido las creencias populares que tiene la gente, pensando que viven realmente en un mundo donde las leyes que mandan son las que inventan los humanos socialmente.”

Exacto, recurres con demasiada frecuencia a falacias y argumentos circulares donde la veracidad de la premisa que usas de partida depende precisamente de la veracidad de lo que quieres demostrar. Los seres humanos no son animales, lo que inventan es relevante para sus vidas. Un motor de cuatro tiempos también es un invento humano.

“Digamos que me he desecho de la fe en ideales sociales y he bajado al terreno real, donde no hay reyes, ni leyes humanas, donde gobierna la naturaleza.”

De nuevo, da igual lo que tú creas. En el terreno real hay personas con diferentes gustos y veleidades y no les hace falta ganar poder sobre ti directamente. Pueden ganarlo sobre las personas que te rodean y hacer que te linchen o te quiten de en medio. Por cierto, en el terreno real ese tuyo del que hablas lo que si parece haber son contratos de tarifa plana de internet.

“Pero tú siempre insistes en hablar que el mundo real es aquel en el que cree la masa humana, que solo se sostiene en la fantasía colectiva, en nada más, pues no hay evidencias experimentales que lo respalden.”

Ya te he explicado que no puedes demostrar que un juego es un juego desde el juego, que es lo que tú demandas. Puedo demostrar que todo lo que tu cerebro percibe son vibraciones, y lo que tú llamas realidad no es más que la interpretación de tu mente de un campo de vibraciones. El absurdo de piedras flotando por el espacio durante eones hasta un momento dado cuando cobran consciencia y reflexión de si mismas tendría que ser suficiente prueba para cualquier no retrasado mental. Ahora, en el plano lógico filosófico se demuestra perfectamente. La materia es UNA IDEA, a la inversa no se cumple.

“La madre naturaleza o como quieras llamar a la realidad o el funcionamiento del planeta Tierra, no impone normas sociales, ni tiene para cada ser definido un sistema económico o político. ¡No!, eso no existe en el mundo natural, solo existe en el imaginario colectivo de un ser humano gregario, que como todos los borregos sigue a la manada.”

Pero cómo no, gilipollas, si el ser humano es también la “naturaleza”. No son dos entidades independientes, subnormal! Qué más da que la naturaleza fabrique obreras, zánganos y reinas o de la posibilidad de elegirlas.

“La cuestión es donde piensas qué vives realmente, en el mundo de las normas que han inventado y creen los humanos, o en el mundo de la naturaleza.”

No, la cuestión es cuánto te cobra “la naturaleza “ por la tarifa plana y por la electricidad del ordenador.

“Reflexión [...]”

El mismo rollo de siempre que ya se te ha explicado mil veces por qué no va a funcionar. Los seres humanos no son androides, tienes pasiones y sentimientos. Tienen gustos y aversiones. Son variados, guapos, feos, gordos, altos... ...subnormales y pesados como tú eres buen ejemplo.

el zagal .

retrasado mental, gilipollas, subnormal y pesado... otro que no sabe que las falacias ad hominem descalifican al que las pronuncia y refuerzan al que es blanco de las mismas. el caso es que aqui encima dice que, al comentar en este diario, se asume el respetar al resto de los contertulios.
las respuestas de busgosu son la adecuadas para invalidar un ataque ad hominem. "si has terminado con tus insultos, me gustaría escuchar tus razonamientos. supongamos que lo dice otro: cuales serían tus razones para rechazarlo?"
me parece que busgosu lo que quiere decir es que el poder se fundamenta en la falsa certeza de que existe y en el miedo.
es parcialmente cierto. si todos creemos en algo falso, como que dios existe, nos someteremos al criterio de los sacerdotes. si todos somos ateos, los sacerdotes tienen que buscarse otra profesion. en el caso del estado y del poder economico, la cosa es diferente. porque tanto uno como otro tienen cosas malas y cosas buenas. y no son solo la credulidad o el miedo, sino el interes, lo que mueve a la obediencia de la masa.
si no es asi, corrigeme. me refiero a busgosu. y aporta soluciones practicas para lograr que la masa se desintoxique de la influencia de la propaganda.

supercedure .

“otro que no sabe que las falacias ad hominem descalifican al que las pronuncia”

Otro que no sabe que falacia ad hominem e insulto no son sinónimos.

432Hz .

La masa está siempre en venta. Y sus metafóricas lanas están adjudicadas desde hace siglos a los mismos expoliadores y sus descendientes. Esos que se llaman David o Jakob y se apellidan de variadas formas, según sople el viento. Por eso juega la masa al espejismo de la democracia de urnas que solo sirven para mantener irresponsable de sus decisiones al poder del sanedrín financiero.
La masa no se liberará mientras no cree su propia moneda de intercambio y ahorro fuera de todo control del Estado. Y no es el Bitcoin, controlado ya por Judea y convertido en una bomba de extracción de riqueza popular, aunque las monedas virtuales ayuden a los lúcidos.
Pero eso es imposible con la división en sexos, territorios, ideologías, castas y religiones.
El hecho es que la inteligencia y el conocimiento no se han puesto nunca a trabajar contra lo establecido, con alguna honrosa excepción, como este blog de minorías. Si acaso, desde la filosofía, fundamento de todo cambio, pero nada práctica. Y el caso es que las minorías selectas detentan la única fuerza capaz de cambiar el mundo. Por eso la democracia es un timo. Por eso las ideas revolucionarias se abortan de inmediato, llegando la élite mundial al asesinato si falta hace.
¿Qué nos queda? Las soluciones individuales.
Si os interesa, puedo desarrollarlo un poco más.
Saludos.

el zagal .

el insulto aislado no es una falacia, sino la simple exposición de la vulnerabilidad del que lo usa.
falacia ad hominem es el mismo insulto en medio de una discusión de ideas.
por ejemplo:
busgosu expone la idea A
su contrincante, exhausto de ideas para rechazar A, utiliza la falacia ad hominem: busgosu es subnormal, luego A tiene que ser falsa.
cuando el insulto es frecuente pretende el desgaste del contrincante ante la audiencia e incita al contrainsulto. si este mantiene la calma y no incurre en el contrainsulto, tiene la partida ganada.
que es lo que sucede aqui y ahora, le moleste a quien le moleste.

supercedure .

“utiliza la falacia ad hominem: busgosu es subnormal, luego A tiene que ser falsa.”

En tu imaginación. En vez de ejemplos inventados, con la abundancia de documentación existente, por qué no muestras un ejemplo concreto dónde yo diga que porque Busgosu es subnormal lo que dice tiene que ser necesariamente falso. Lo correcto es justamente lo opuesto, primero explico por qué está equivocado y luego lo atribuyo a su palpable retraso mental, de similar orden al tuyo, por cierto. Aquí no hay partidas que valga. El que entienda lo que explico es el verdadero ganador. Compadezco al que cómo tú caiga en la trampa del discurso nihilista busgosil, porque de ser sincero llevaría indefectiblemente al suicidio. Y una más, los insultos y las palabras groseras están precisamente ahí para discriminar a los que les dan tanta importancia como tú, los borregos, y que, por cierto, incurres sin saberlo en la misma falacia de la que me acusas... Así que porque recurro a insultos “pierdo el debate” y lo que digo se convierte automáticamente en falso. Anda y vete a tomar por el culo, pringao!

el zagal .

...quod erat demostrandum...

supercedure .

Idem

paolo .

432Hz
Adelante, aquí no "frenan" a nadie

432Hz .

Paolo, eso es verdad. Me refería a si interesa a alguien.

Pues bien: el individualismo es el último reducto de la libertad. Todo mensaje público, incluido el mío, debe oírse con recelo. Y aplicarle un potente filtro de criterio propio. Este es el error de este blog. Intentar la acción colectiva.

Las verdades individuales fundamentadas en la cultura y el conocimiento son irrebatibles. Solo nosotros mismos podemos cambiarlas. Si llegamos a conclusiones distintas a las de ayer es porque las de hoy son más verdaderas. No hay peor error que oponerse a cambiar de criterio. De hecho, este blog es en eso un modelo. Modula su criterio en función de la realidad. Revisa todas las ideas e ideologías en libertad. Ha analizado desde el comunismo al fascismo. La república. La democracia. Etc.

Todos conocemos nuestras vulnerabilidades, que son privadas. A veces provienen del carácter. Otras, de nuestras acciones pasadas, de nuestros propios errores.

Y también nuestras fortalezas.

El objetivo es conseguir la máxima libertad de acción y opinión. Y relacionarnos con los demás con libertad, pero con prudencia. El poder actúa de forma feroz contra los libertarios, los ácratas. La censura es brutal. Especialmente en las redes sociales, plagadas de topos del poder.

Estas son las bases ciertas de toda solución individual.

supercedure .

Aquel que niega a Dios, subconscientemente proclama ser el fruto de un sin-dios. A qué discutírselo? El caos sólo engendra monstruos. Qué padre reconocería a una abominación como el fruto de su semilla? Los hijos de Dios, en cambio, se reconocen como tales hijos del altísimo. Cómo iban a renegar de su propia esencia divina? La llevan como una bandera. Y si os rechina en las entrañas esto que digo, así desveláis vuestra verdadera condición.


SURA 2 AL-BAQARA

“9. Pretenden engañar a Dios y a los que creen, pero sólo se engañan a sí mismos (de quienes están enamorados), pero no se dan cuenta.

10. En el mismísimo centro de sus corazones hay una enfermedad (que seca la fuente de su vida espiritual, extingue su poder de comprensión y pervierte su carácter) y (debido a su corrupción moral y a los engaños que despliegan por envidia y malicia) Dios ha acrecentado su enfermedad[9]. Para ellos habrá un castigo doloroso porque mienten por costumbre.

11. (Debido al desorden que intentan provocar con sus mentiras), siempre que se les dice (como parte del deber impuesto sobre los creyentes de promover el bien y prohibir el mal): «No causéis desorden y corrupción en la Tierra», dicen: «¡Como! Ciertamente somos nosotros los que mejoramos las cosas».

12. Ten cuidado, ellos mismos son los que causan el desorden y la corrupción pero no se dan cuenta (de lo que hacen e ignoran qué es mejorar las cosas y qué es causar desorden).

13. Una vez más, siempre que se les dice (como un deber para llamar a la fe): «Creed como la gente cree», (para mostrar el orgullo que tienen de sí mismos y el desprecio que tienen de la gente) dicen: «¿Es que vamos a creer como los necios[10] creen?». Ten cuidado, ellos mismos son los necios, pero no lo saben (pues no tienen ningún conocimiento verdadero para poder distinguir entre la verdad y la falsedad, la fe sincera y la hipocresía, lo correcto y lo incorrecto)[11]”

“28. ¿Cómo es que no creéis en Allah si estábais muertos y os dió la vida, luego os hará morir y de nuevo os dará la vida y volveréis a Él”

el zagal .

a ningun ateo le rechina ni una pestaña por un creyente. ni sus discursos llenos de "sentido comun". que sea feliz asi, si es que puede.
a fin de cuentas, es una neurosis colectiva de exito. no hay mas que ver como se reproducen los creyentes y propagan su genetica y su ideologia. el futuro es de los hijos y nietos de los creyentes, especialmente de los musulmanes.
en un par de siglos, como mucho, todos musulmanes por estos pagos. y dios seguira sin existir, lo mismo que los sin-dios. pues tanto dios como los sin-dios somos intrascendentes para el planeta, que solo tiene que defenderse de la plaga de creyentes que lo poblara, a base de matarlos de hambre y de miseria.
siga cada cual su camino.

busgosu .

supercedure dijo:“Exacto, porque es indiscutible que la política de los territorios si es relevante, y mucho.”

La política territorial será relevante para los que creen en ella. Para la gente religiosa es relevante su lugar de culto y los actos litúrgicos que se celebran, para los no creyentes, no tiene relevancia alguna. Yo no tengo fe en la política territorial, no tengo religión. Yo no comulgo, con lo que tú creas.

supercedure dijo:“Exacto, recurres con demasiada frecuencia a falacias y argumentos circulares donde la veracidad de la premisa que usas de partida depende precisamente de la veracidad de lo que quieres demostrar. Los seres humanos no son animales, lo que inventan es relevante para sus vidas. Un motor de cuatro tiempos también es un invento humano.”

¿Qué premisa de partida he utilizado, cuya veracidad depende de lo que intento demostrar?
No es lo mismo inventar una herramienta, que inventarse la realidad del mundo. A caso inventarse la realidad es posible, por ejemplo borrar las nubes y dibujar en cambio querubines.
Y si el invento es una sociedad global que ayude a los seres humanos, las evidencias apuntan a que el invento social ha fracasado.

supercedure dijo:“Ya te he explicado que no puedes demostrar que un juego es un juego desde el juego, que es lo que tú demandas. Puedo demostrar que todo lo que tu cerebro percibe son vibraciones, y lo que tú llamas realidad no es más que la interpretación de tu mente de un campo de vibraciones. El absurdo de piedras flotando por el espacio durante eones hasta un momento dado cuando cobran consciencia y reflexión de si mismas tendría que ser suficiente prueba para cualquier no retrasado mental. Ahora, en el plano lógico filosófico se demuestra perfectamente. La materia es UNA IDEA, a la inversa no se cumple.”

Es demostrable la diferencia entre lo real y lo irreal. Lo real son ideas que se sostienen en las evidencias de los fenómenos que suceden en la naturaleza, la certeza de ser reales se confirma con la experiencia de que tienen su reflejo en los resultados que ocurren en el mundo. Así por ejemplo la idea de un motor que funciona y en consecuencia es real, está elaborado con el estudio de los fenómenos que tienen lugar en la naturaleza, que combinados producen el resultado de un movimiento que se manifiesta en el mundo.
Las ideas o pensamientos irreales son aquellos que no se apoyan en los fenómenos de la naturaleza, ni tienen resultados que se manifiesten en el mundo.

Con este método puedo demostrar que una ilusión colectiva es irreal, puedo demostrar que un juego es un juego, dentro del juego. Al igual que hizo Truman en la película.

1/2

busgosu .

supercedure dijo:“Pero cómo no, gilipollas, si el ser humano es también la “naturaleza”. No son dos entidades independientes, subnormal! Qué más da que la naturaleza fabrique obreras, zánganos y reinas o de la posibilidad de elegirlas.

La naturaleza no es solo el ser humano, es todo lo que ocurre. No es una idea concreta del ser humano, es todo lo que sucede, luego todas las ideas que pueda tener el ser humano son parte de la naturaleza, pero no es ninguna concreta. Para que una idea se acerque lo más posible a describir la naturaleza, tiene que explicar y permitir todas las ideas humanas.

supercedure dijo:“No, la cuestión es cuánto te cobra “la naturaleza “ por la tarifa plana y por la electricidad del ordenador.
No te cobra dinero, para obtener algo de la naturaleza que no está asequible directamente, hay que esforzarse en el trabajo físico y en el estudio.

supercedure dijo:““Reflexión [...]”
El mismo rollo de siempre que ya se te ha explicado mil veces por qué no va a funcionar. Los seres humanos no son androides, tienes pasiones y sentimientos. Tienen gustos y aversiones. Son variados, guapos, feos, gordos, altos... ...subnormales y pesados como tú eres buen ejemplo.

Es una reflexión que habla sobre las capacidades cognitivas de los seres humanos, usando la analogía de la computadora y su programación.

Saludos
2/2

busgosu .

La religión no sirve para nada, no cura enfermedades, no alimenta a los hambrientos, ni hace de las relaciones humanas un ejemplo de sociedad cooperativa.

busgosu .

supercedure dijo:“El que entienda lo que explico es el verdadero ganador”

¿Ganador en qué?
¿Por qué razón quien te entienda se convierte en ganador?

supercedure dijo:“Compadezco al que cómo tú caiga en la trampa del discurso nihilista busgosil, porque de ser sincero llevaría indefectiblemente al suicidio”

¿Acaso tú crees en todos los valores, costumbres y creencias que inculca la sociedad?
Si no crees en lo que te dice la sociedad, lo que bala la masa borreguil, porque razón no te suicidas, como afirmas que corresponde a tener incredulidad a los postulados sociales.

Saludos

busgosu .

Zagal los insultos no son argumentos o razonamientos que refuten ideas o demuestren algo. No son declaraciones que refuercen las razones que se esgrimen. Pero desacreditar a quien los usa, tampoco es un argumento racional.

Saludos

el zagal .

recuerdo ahora a un conocido, casi amigo, cuyo nombre no diré. era inteligente, pero apocado, tímido, todo a causa de su presencia redondeada, su poco pelo desde joven. las mujeres no reparaban en el y si lo hacían, era para torcer el gesto. ni siquiera su esposa, porque se caso a pesar de mi consejo en contra, porque no soy casado, le hacia mucho caso, como me confesaba algunas veces. copulaba poco. seguramente porque copulaba mal por falta de práctica. pero copulaba algo, antes nada.
y asi era su penosa vida hasta que eclosionaron las redes sociales. participaba y participa aun mucho. y desarrollo una personalidad opuesta a la fisica. brutal, insultante, polemizador, egocentrico. sus comentarios, que me mostraba, eran certeros, directos al corazon de sus victimas. un autentico cabronazo capaz de sostener opiniones diferentes en lugares distintos con tal de polemizar. lo mismo aparecia anarquista que neonazi. le daba igual. no podia perder ni una discusion, era imposible porque siempre decia la ultima palabra. tenia, eso si, mucho tiempo libre. porqeu a su mujer le importaba poco que estuviera ante el ordenador horas. asi no la molestaba.
pero en su vida real lo compensaba no habiendo cambiado ni un gramo: apocado, aquiescente, generoso y un cero a la izquierda. las redes eran y son su valvula de escape. su reivindicacion personal, una llamada de atencion, eh, estoy aqui y soy alguien de temer.
y ahi sigue con su doble vida.
¿cual es su verdadera personalidad? la real. es evidente. la que siempre tuvo y mantiene ahora cuando trata con su mujer, su jefe o sus amigos.
pero, claro, este caso no es extrapolable a nadie. es solo el de mi conocido casi amigo.

busgosu .

Zagal no me importa ni me influyen las valoraciones sociales, que clasifican a las personas según unos cánones de perfección física y de comportamiento, que sirven para discriminar y rechazar socialmente a los individuos que no las cumplen, y de paso hacer un juicio social de cada individuo, según criterios que incentivan el desprecio o el aprecio sin motivo real.

No voy a hacer tal cosa, ni contigo, ni con supercedure, ni con nadie.

Saludos

Anónimo .

Joder zagal, que buen retrato has hecho de tu "amigo". ¡Clavado, macho!
Pero, una puntualización, follaba poco y mal, porque su mujer ya tenía con quién follar.
Salud.

supercedure .

“La política territorial será relevante para los que creen en ella. Para la gente religiosa es relevante su lugar de culto y los actos litúrgicos que se celebran, para los no creyentes, no tiene relevancia alguna. Yo no tengo fe en la política territorial, no tengo religión. Yo no comulgo, con lo que tú creas.”

Oh, pero tienes ordenador, electricidad y tarifa plana. Si por lo menos discutieras en la calle desde un tonel. Aclarado esto, la pose te la puedes meter por el culo. Es irrelevante lo que tú creas o dejes de creer.

“¿Qué premisa de partida he utilizado, cuya veracidad depende de lo que intento demostrar?”

Esta premisa: “pero yo he dado por transcendido las creencias populares que tiene la gente, pensando que viven realmente en un mundo donde las leyes que mandan son las que inventan los humanos socialmente.” para demostrar precisamente lo que la premisa requiere para ser cierta.

“No es lo mismo inventar una herramienta, que inventarse la realidad del mundo.”

El proceso creativo es exactamente el mismo. El ordenamiento jurídico, por ejemplo, es, en el sentido estricto de la palabra, una herramienta. La mayoría de las ”herramientas” que se llevan a producción hoy en día siguen normas ISO que no son muy diferentes de un código de leyes. Tú eres el único gilipollas aquí que sólo da valor a lo estrictamente material (una piedra metamórfica?), pero esa es tu estupidez subjetiva y la piedra angular de todo tu castillo de naipes.

“A caso inventarse la realidad es posible, por ejemplo borrar las nubes y dibujar en cambio querubines. ”

Si, eso en concreto que mencionas se llama proyecto blue beam. E incluso al margen del mundo de las ideas, que no es endógeno sino exógeno (enésima vez que te repito esto: la realidad es un subconjunto del mundo de las ideas, no a la inversa), casi todos los pilares de la sociedad humana son inventados, no ya sólo los puramente intelectuales, caminas sobre asfalto, vistes nylon o poliéster, vives rodeado de plásticos y cementos. Todo eso es, por definición, inventado.

“Y si el invento es una sociedad global que ayude a los seres humanos, las evidencias apuntan a que el invento social ha fracasado.”

Qué significa “ayudar a los seres humanos”? No se puede ayudar a todas las ovejas y a todos los lobos al mismo tiempo. Para ayudar a los lobos, hay que darles de comer algunas ovejas. Los seres humanos son ambos, lobos y ovejas. Enésima vez que explico esto.

“Es demostrable la diferencia entre lo real y lo irreal.”

Semántica; pero no lo real de lo hiper-real. Cuando estás inmerso en un sueño el sueño es tu realidad. Tú dices que lo real es real por comparación con el sueño, pero mientras estás DESPIERTO.

“Así por ejemplo la idea de un motor que funciona y en consecuencia es real, está elaborado con el estudio de los fenómenos que tienen lugar en la naturaleza, que combinados producen el resultado de un movimiento que se manifiesta en el mundo. ”

No. Sin IDEAS, por mucho que estudies los fenómenos de la naturaleza, no inventas un motor de cuatro tiempos o un microprocesador de 8 núcleos ni por el forro.

“Con este método puedo demostrar que una ilusión colectiva es irreal, puedo demostrar que un juego es un juego, dentro del juego. Al igual que hizo Truman en la película. ”

Claramente no has visto la película lo cual no sorprende viniendo de un indolente.

1/2

el zagal .

busgosu, mi conocido casi amigo no es nadie a quien conozcais. es un ejemplo que puede aplicarse a mucha gente en las redes. puede que parezca que no he dicho cosas buenas sobre el. pero es inteligente y "buena persona", demasiado, en la vida real. su mujer no creo que folle con nadie porque es infollable, os lo aseguro. mandona, amargada, acida y mala persona. ademas feminista.
mi conocido casi amigo se venga del desden y el maltrato de las mujeres en sitios como plenty of fish o tinder. cuelga fotos de hombres atractivos como si fueran suyas. le entran a puñados y las machaca. lo echan muchas veces, pero se hace otro perfil y sigue. lo mismo le pasa en otros sitios algo menos banales. cuando se pasa mucho lo echan, pero siempre vuelve. nunca se arrepiente de nada de lo que hace. en la vida real es una buena persona, demasiado buena persona. y un buen padre. ya tiene dos.

supercedure .

“La naturaleza no es solo el ser humano, es todo lo que ocurre.“

Hombre de paja. Yo no he dicho eso ni se infiere tal cosa de mis palabras en este caso en particular. En general naturaleza, con todo lo que implica, y ser humano son UN MISMO FENÓMENO. NO VARIOS INDEPENDIENTES, esto es lo que yo he dicho.

“No te cobra dinero, para obtener algo de la naturaleza que no está asequible directamente, hay que esforzarse en el trabajo físico y en el estudio. “

Oh, vaya: “hay que esforzarse en el trabajo físico y en el estudio.” esto suena a norma.

“Es una reflexión que habla sobre las capacidades cognitivas de los seres humanos, usando la analogía de la computadora y su programación”

Ya, y ya te he explicado en numerosas ocasiones por qué falla la analogía. La mente humana crea el ordenador, no a la inversa. El ser humano REFLEXIONA, el ordenador no.

“La religión no sirve para nada, no cura enfermedades, no alimenta a los hambrientos, ni hace de las relaciones humanas un ejemplo de sociedad cooperativa.”

Religión y dios... huevos y pepinos. Uno puede no ser religioso y creer en Dios, o religioso y no creer. Pobrecillo Busgosu, solo entiende su propio vocabulario lleno de lugares comunes y de clichés.

“¿Ganador en qué?
¿Por qué razón quien te entienda se convierte en ganador?”

Porque lo que yo explico tiene utilidad real en el estado actual de las cosas, para la mente y para el cuerpo. No necesito esperar a que los seres humanos se lobotomicen y se vuelvan todos unos clones robóticos de busgosu cuya única directriz es la supervivencia básica, para que lo que explico tenga relevancia.

“¿Acaso tú crees en todos los valores, costumbres y creencias que inculca la sociedad? ”

Yo no creo en nada. Yo lo sé todo. Y como lo sé y lo entiendo todo, entiendo que otros crean en valores, costumbres y creencias, y es más. Me agrada que haya costumbres valores y creencias. Me gusta llegar a nuevos sitios y observar distintas costumbres y escuchar distintas creencias. Tú eres el creyente monosilábico del dogma de la ciencia intentando imponerse al mundo. Y ese dogma monolítico que pregonas me produce arcadas.

“porque razón no te suicidas, como afirmas que corresponde a tener incredulidad a los postulados sociales.”

Porque, a diferencia tuya, yo soy más que un pedazo de carne descendido de un mono, que es lo que tú te crees que eres.

2/2

supercedure .

Como si no supieran los psicólogos lo que los clientes quieren decir cuando vienen con consultas embarazosas sobre “un amigo suyo”.

el zagal .

jajajajaja, todos los psicologos...

supercedure .

Todos? No, hombre, pobrecillo tú, sólo los de la rama clínica. Los otros no pasan consulta. Pero el chascarrillo también es vox populi entre curas católicos, ginecólogos, y putas, y si no me crees pregúntale a tu madre, que seguro que es ginecóloga, o a la mujer de tu “amigo”, que seguro que es puta.

el zagal .

darse por aludido e insultar a rebato es una de las reacciones de mi conocido, casi amigo, lo que demuestra que la estocada entera ha entrado correctamente inclinada y buena dirección, fulminante, seccionando la vena cava caudal y el lobulo craneal del pulmon derecho.

supercedure .

Continúa, así que “tu amigo” se ha dado por aludido y ha recibido una estocada por todo el orto... Voy a tener que empezar a cobrar por la consulta.

Félix Udivarri .

Pregunta: ¿Por qué a los españoles tiene que interesarnos el futuro de España más que a los políticos?

La visita clandestina, pero confirmada, de György Soros a La Moncloa, para dar instrucciones a su pelele, Pedro Sánchez, demuestra que el PSOE (como también Podemos y el mismísimo PP) es una herramienta para la destrucción de España como estado por varias vías:

--Fraccionamiento secesionista.

--Inmigración desaforada.

--Endeudamiento vertiginoso.

--Persecución de todo vestigio de nacionalismo español al grito de "¡FACHAS!"

--Destrucción de la producción nacional en beneficio de las multinacionales.

La pregunta que encabeza este comentario es crucial. ¿por qué defender lo que nadie defiende, ir contracorriente jugándose el bigote si la casta política está entregada al poder sanedrínico a ojete abierto? ¿Qué nos importa? ¿Para qué?

Abro una discusión razonada sobre propuestas.

busgosu .

supercedure dijo: “Oh, pero tienes ordenador, electricidad y tarifa plana. Si por lo menos discutieras en la calle desde un tonel. Aclarado esto, la pose te la puedes meter por el culo. Es irrelevante lo que tú creas o dejes de creer.”

Uso herramientas que me son útiles, eso no demuestra nada más. Andar por la acera que han construidos los habitantes de una ciudad que creen en los unicornios rosas, no conlleva que yo tenga que ser por fuerza un creyente más, por el hecho de usar la acera en esa ciudad.
Usar el banco de un parque muy transitado por homosexuales, no supone serlo.

Una cosa no implica la otra. Usar un ordenador, energía electricidad y la red, no implica que yo piense como las pautas socioeconómicas de este mundo marca, y obligan, bajo amenaza de agresión de sus adeptos. Que dictan en su pensamiento: o vives en mi mundo o en ninguno.
¡Ah!, te aclaro que yo no creo, yo pienso.

supercedure dijo: “Esta premisa: “pero yo he dado por transcendido las creencias populares que tiene la gente, pensando que viven realmente en un mundo donde las leyes que mandan son las que inventan los humanos socialmente.” para demostrar precisamente lo que la premisa requiere para ser cierta.”

No estaba tratando de demostrar que las leyes sociales no mandan en la naturaleza, y que la humanidad vive bajo el mando de la acción natural, porque asumo que en este blog eso es obvio.

supercedure dijo: “El proceso creativo es exactamente el mismo. El ordenamiento jurídico, por ejemplo, es, en el sentido estricto de la palabra, una herramienta. La mayoría de las ”herramientas” que se llevan a producción hoy en día siguen normas ISO que no son muy diferentes de un código de leyes. Tú eres el único gilipollas aquí que sólo da valor a lo estrictamente material (una piedra metamórfica?), pero esa es tu estupidez subjetiva y la piedra angular de todo tu castillo de naipes.”

Las herramientas tienen una finalidad, un objetivo práctico. Un motor tiene la finalidad de producir movimiento, un idioma de comunicar, pero algunas herramientas no sirven para realizar los fines para los que fueron diseñadas, entre ellas todas las reglas sociales, porque en las relaciones del mundo manda la naturaleza.

Las normas sociales no van a eliminar los conflictos humanos, porque en el mundo real las buenas intenciones no mandan, la justicia no gobierna que las condiciones naturales obliguen a los humanos a agredir a sus semejantes, para cubrir sus necesidades básicas.

La estupidez del ordenamiento jurídico radica en la creencia del bien y del mal, y que modelando las conductas con el castigo de las leyes, los humanos serán buenos con sus semejantes aunque se estén muriendo de hambre, delante de un banquete de gente pudiente.

1/3

busgosu .

supercedure dijo: “Si, eso en concreto que mencionas se llama proyecto blue beam. E incluso al margen del mundo de las ideas, que no es endógeno sino exógeno (enésima vez que te repito esto: la realidad es un subconjunto del mundo de las ideas, no a la inversa), casi todos los pilares de la sociedad humana son inventados, no ya sólo los puramente intelectuales, caminas sobre asfalto, vistes nylon o poliéster, vives rodeado de plásticos y cementos. Todo eso es, por definición, inventado”

No, la realidad que hace que existan los humanos también, ha hecho que tengan ideas. Quita a un humano los órganos que la permiten recordar y tener memoria, y no podrán elaborar ideas, porque le faltara la información para establecer relaciones y tener pensamientos.

Nuevamente las pruebas, los sucesos que ocurren y son observable para todos, demuestran que las ideas del ser humano no son la realidad, la realidad crea a los seres que tiene ideas y los procesos biológicos que las producen.

Las ideas o el conjunto de ellas, no pueden cambiar los fenómenos naturales solo con tener una idea contraria a su existencia. Ninguna idea es capaz de apagar la luz del sol, porque las ideas no son la realidad.

supercedure dijo: “Qué significa “ayudar a los seres humanos”? No se puede ayudar a todas las ovejas y a todos los lobos al mismo tiempo. Para ayudar a los lobos, hay que darles de comer algunas ovejas. Los seres humanos son ambos, lobos y ovejas. Enésima vez que explico esto.”

Los humanos no son lobos u ovejas, los humanos no comen a otros humanos, y si así fuera, todos los humanos serían sin distinciones, tanto devoradores como presas de otros humanos. Pero estos escenarios no suceden porque los seres humanos nazcan devoradores o presas, sino por la necesidad de los cuerpos de alimentase de otros seres vivos para sobrevivir. Luego ayudar a los humanos significa que en vez de devorarse entre ellos, pues ningún ser humano está libre de este peligro, encontrar una solución que evite el canibalismo.

supercedure dijo: “Semántica; pero no lo real de lo hiper-real. Cuando estás inmerso en un sueño el sueño es tu realidad. Tú dices que lo real es real por comparación con el sueño, pero mientras estás DESPIERTO.”

Cierto, hay que estar despierto para saber que un sueño es un sueño, pero hay una diferencia sustancial entre los sueños y la realidad, los sueños los recreamos nosotros, están hechos de cosas que recordamos, no de cosas nuevas. En los sueños no descubrimos nada, no hay nuevos mundos, sino una combinación de las ideas que la memoria tiene.

supercedure dijo:“No. Sin IDEAS, por mucho que estudies los fenómenos de la naturaleza, no inventas un motor de cuatro tiempos o un microprocesador de 8 núcleos ni por el forro.”

Las ideas que son consecuencia del estudio los fenómenos de la naturaleza, se materializa en resultados observables, las ideas que solo tiene el componente de ser una idea sin su correspondiente correlación con las manifestaciones del mundo. Es imposible que se materialice en algo real.

Un microprocesador y un motor son imposibles sin las ideas que conocen los fenómenos naturales, pero no es menos cierto que usar esos fenómenos para crear algo nuevo es imprescindible. Son necesarias ambas ideas, las de conocer el mundo y las creativas.

2/3

busgosu .

supercedure dijo:Yo no he dicho eso ni se infiere tal cosa de mis palabras en este caso en particular. En general naturaleza, con todo lo que implica, y ser humano son UN MISMO FENÓMENO. NO VARIOS INDEPENDIENTES, esto es lo que yo he dicho

Sé que no lo has dicho, para ti el ser humano y la naturaleza son el mismo fenómeno, para mí no es así. Para mí la naturaleza es el conjunto indivisible de todas las manifestaciones, y el ser humano no es lo mismo, es una parte de la naturaleza no el conjunto.

supercedure dijo:Oh, vaya: “hay que esforzarse en el trabajo físico y en el estudio.” esto suena a norma.

Si para ti es una norma, no la he dictado yo, en tal caso lo ha hecho la naturaleza

supercedure dijo:Ya, y ya te he explicado en numerosas ocasiones por qué falla la analogía. La mente humana crea el ordenador, no a la inversa. El ser humano REFLEXIONA, el ordenador no.

Sé que el humano crea el ordenador, pero uso esa analogía con el objetivo de explicar otra cosa (las capacidades cognitivas), de manera que sea más fácil hacerme entender. No es una semejanza literal entre ordenadores y humanos, es utilizar los conceptos de software y hardware del funcionamiento de un ordenador, como analogía de los procesos de la mente humana, para explicar lo que quería decir sobre las capacidades cognitivas.

supercedure dijo:Religión y dios... huevos y pepinos. Uno puede no ser religioso y creer en Dios, o religioso y no creer. Pobrecillo Busgosu, solo entiende su propio vocabulario lleno de lugares comunes y de clichés.

No sé qué tiene que ver lo que dices, con afirmar que las religiones no sirven para nada, que tenga utilidad para la humanidad.

supercedure dijo:Porque lo que yo explico tiene utilidad real en el estado actual de las cosas, para la mente y para el cuerpo. No necesito esperar a que los seres humanos se lobotomicen y se vuelvan todos unos clones robóticos de busgosu cuya única directriz es la supervivencia básica, para que lo que explico tenga relevancia.

El estado actual de las cosas no es útil para la mente ni para el cuerpo. La supervivencia no es una directriz que yo haya elegido, es algo que deben cumplir los cuerpos para existir.
Indico cómo son las cosas, no cómo los deseos humanos prefieren que sean.


supercedure dijo:Yo no creo en nada. Yo lo sé todo. Y como lo sé y lo entiendo todo, entiendo que otros crean en valores, costumbres y creencias, y es más. Me agrada que haya costumbres valores y creencias. Me gusta llegar a nuevos sitios y observar distintas costumbres y escuchar distintas creencias. Tú eres el creyente monosilábico del dogma de la ciencia intentando imponerse al mundo. Y ese dogma monolítico que pregonas me produce arcadas.

Discrepo que no tengas creencias, porque para mí, tus argumentos en ocasiones defienden algo que es inalterable para tu mente. Discrepo que lo sepas todo, porque no lo demuestras, y pienso que cuando afirmas ser omnisciente, gritas “yo”, no por la convicción de saberlo todo.

supercedure dijo:Porque, a diferencia tuya, yo soy más que un pedazo de carne descendido de un mono, que es lo que tú te crees que eres.

Esto no responde a la cuestión que te planté, de por qué no te suicidas, si como dices no creer en los postulados de la actual sociedad llevaría indefectiblemente al suicidio. O por lo contrario crees sin oposición.

Saludos

3/3

busgosu .

El zagal, como antes te comenté, no entro, ni me interesa este tipo de valoraciones personales que hace la sociedad, para pisotear y despreciar a sus semejantes.

busgosu .

Félix Udivarri mi propuesta está al principio de los comentarios, es esta:
El tema territorial a tratar, debería ser: cómo ocupar y utilizar los terrenos para procurar el bienestar de la especie humana.

Y criticaba que: La discusión política de los territorios es en el fondo irrelevante para el bienestar de la gente, es un ejercicio banal que no resuelve ningún problema real de los seres humanos. Desvía la atención de lo verdaderamente importante, y alimenta conflictos territoriales que no hacen más que empeorar las cosas. Son gilipolleces de seres embrutecidos, por una sociedad que les adoctrina en estúpidas ideas y valores

Saludos

supercedure .

“Uso herramientas que me son útiles, eso no demuestra nada más.”

Oh, pero demuestra mi argumento de “Da igual lo que tú creas, tú firmas contratos y pagas con dinero por domiciliaciones bancarias”,no el hombre de paja ese que te has creado. Esto no se si es una técnica de troll, o que tu cerebro desestructurado te impide seguir el hilo de una conversación. Lo único que se es que es demasiado frecuente.

“¡Ah!, te aclaro que yo no creo, yo pienso.”

Vale, lo dejamos en que tú te crees que piensas.

“pero algunas herramientas no sirven para realizar los fines para los que fueron diseñadas, entre ellas todas las reglas sociales”

Pero si tú ni siquiera entiendes los fines de las “reglas sociales”. Cuando demuestres entenderlos te tomaré en serio.

“Las normas sociales no van a eliminar los conflictos humanos”

Como muestra: un botón. Las normas sociales no tienen como objetivo eliminar los conflictos humanos. Simplemente REGULARLOS. Otra vez, cuando demuestres que sabes de lo que hablas, sin tergiversar, te tomaré en serio. Hasta entonces no serás más que Busgosu el troll bufón.

“Los humanos no son lobos u ovejas, los humanos no comen a otros humanos”

Vale, Forrest. El resto lo pilla, que es lo que cuenta. Aún así, incluso en el sentido literal también es cierto.

“La estupidez del ordenamiento jurídico radica en la creencia del bien y del mal, y que modelando las conductas con el castigo de las leyes, los humanos serán buenos con sus semejantes aunque se estén muriendo de hambre,”

Falacia de Juan Palomo. Busgosu, el troll bufón, da la definición que más le conviene dentro de su argumento, para así rebatirla más fácilmente. El ordenamiento jurídico radica en la justicia, que es el ideal de darle a cada cual lo que le corresponde.


1/3

supercedure .

“No, la realidad que hace que existan los humanos también, ha hecho que tengan ideas. Quita a un humano los órganos que la permiten recordar y tener memoria, y no podrán elaborar ideas, porque le faltara la información para establecer relaciones y tener pensamientos. ”

No, eso no es cierto. Primero, la memoria es más compleja que simplemente decir “quitarles los órganos de la memoria” y segundo, sin memoria los seres humanos siguen teniendo imaginación, y sin recuerdos los seres humanos siguen siendo capaces de abstracciones y de reflexionar, que parece se te resistiera el término, y eso sin mencionar los sentimientos, las pasiones, la empatía... Y por enésima vez la realidad NO HACE.

“Ninguna idea es capaz de apagar la luz del sol, porque las ideas no son la realidad”

Otra vez, la realidad es la forma en la que se resuelven los conflictos entre ideas. Si es posible que se resuelva el conflicto de un sol apagado en este subconjunto que llamas realidad, se resolverá, si no es posible no se resolverá. Macho, tú eres el tecnófilo aquí. Con esa cortez de miras no vas a llegar muy lejos.

“Los humanos no son lobos u ovejas, los humanos no comen a otros humanos”

Vale, Forrest. El resto lo pilla, que es lo que cuenta. Aún así, incluso en el sentido literal también es cierto.

“Pero estos escenarios no suceden porque los seres humanos nazcan devoradores o presas, sino por la necesidad de los cuerpos de alimentase de otros seres vivos para sobrevivir.”

Ahí es donde te confundes. Si no hubiera depredadores de herbívoros, estos últimos acabarían con todo el pasto.

“los sueños los recreamos nosotros, están hechos de cosas que recordamos, no de cosas nuevas. En los sueños no descubrimos nada, no hay nuevos mundos, sino una combinación de las ideas que la memoria tiene.”

Igual que en el mundo real tú recreas cosas que pertenecen al mundo de las ideas (hiperrealidad). No descubres nada, sino una combinación de ideas que el ya existen en el mundo de las ideas. Duh!


“Son necesarias ambas ideas, las de conocer el mundo y las creativas.”

No, un ordenador y toda la matemática se puede, y se lleva teorizando, desde mucho antes que se conocieran los “fenómenos de la naturaleza“ que los hicieron “posibles”.

2/3

supercedure .

“Para mí la naturaleza es el conjunto indivisible de todas las manifestaciones, y el ser humano no es lo mismo, es una parte de la naturaleza no el conjunto.”

Otra vez, la existencia de las partes no niega la del todo. Que tengas riñones no niega que seas un ser humano con riñones.

“Si para ti es una norma, no la he dictado yo, en tal caso lo ha hecho la naturaleza”

Es una norma por definición. Y qué más da quién la haga. El ser humano es también la naturaleza, o como tú prefieres, un componente de la naturaleza.

“No sé qué tiene que ver lo que dices, con afirmar que las religiones no sirven para nada, que tenga utilidad para la humanidad. “

Y yo no sé a qué cojones venía lo de la utilidad de las religiones.

“El estado actual de las cosas no es útil para la mente ni para el cuerpo.”

Habla por ti mismo. Para mi si lo es.

“Discrepo que no tengas creencias, porque para mí, tus argumentos en ocasiones defienden algo que es inalterable para tu mente. ”

La verdad o la mentira no son relativas. El cielo no es verde. Eso no son creencias y no voy alterar mis comentarios al respecto,

“Discrepo que lo sepas todo, porque no lo demuestras”

Más bien demuestro tus pocas entendederas, quieres decir.

“si como dices no creer en los postulados de la actual sociedad llevaría indefectiblemente al suicidio.”

No he dicho eso, deja las pajas, muchacho. Yo he dicho nihilismo busgosil que engloba muchos más motivos para pegarse un tiro.

3/3

Anónimo .

Con la basura de artículos españolistas que escribís, os merecéis con creces que os troléen la página, tal como hacen Busgosu y supercedure.

Anónimo .

Anónimo 8:50
ufff españolistas??? háztelo ver, cuando saques la cabeza de la arena, o del fútbol, a saber.
Si te gusta la cera, pero No el dolor, no pongas el culo.
Para eso tienes Rebelion, etc, o El mundo, abc o similares

paolo .

un tio hetero, argumentando, como siempre
https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM&t=1386s

busgosu .

supercedure dijo: “Oh, pero demuestra mi argumento de “Da igual lo que tú creas, tú firmas contratos y pagas con dinero por domiciliaciones bancarias”,no el hombre de paja ese que te has creado. Esto no se si es una técnica de troll, o que tu cerebro desestructurado te impide seguir el hilo de una conversación. Lo único que se es que es demasiado frecuente”

Te aseguro que no tengo creencias de ningún tipo, de hecho si tú o cualquiera me demuestra que estoy equivocado en lo que pienso, no tengo problema en desechar esas ideas.

Por otra parte, yo no soy gilipollas, y no voy a luchar contra el sistema por la fuerza de aplicar ideas distintas, en un mundo dominado por las ideas del sistema, como tú me sugieres. La lucha no está en llevar a la práctica unas ideas que se contraponen a las del actual sistema, porque luchar contra el sistema en el escenario donde él está en ventaja por la suma de adeptos, no es inteligente.

Mi lucha como puedes ver en las conversaciones que tenemos, es en el escenario de los pensamientos, porque ahí el sistema está en desventaja, en la lucha de ideas no es relevante el número de discípulos ideologicos.

supercedure dijo: Vale, lo dejamos en que tú te crees que piensas.

Estimado supercedure, ¿no has observado en las innumerables conversaciones que hemos tenido, muestras de que haya articulado pensamientos, y solo ves en mis comentarios la oratoria de una doctrina?

supercedure dijo:Pero si tú ni siquiera entiendes los fines de las “reglas sociales”. Cuando demuestres entenderlos te tomaré en serio.
“Como muestra: un botón. Las normas sociales no tienen como objetivo eliminar los conflictos humanos. Simplemente REGULARLOS. Otra vez, cuando demuestres que sabes de lo que hablas, sin tergiversar, te tomaré en serio. Hasta entonces no serás más que Busgosu el troll bufón.”

Me explico para que me entiendas, por ejemplo las normas de tráfico regulan la circulación de los vehículos por las vías, pero el objetivo de las normas de tráfico no es regular el tráfico, sino procurar que la circulación vial sea segura.
Regular el tráfico es una herramienta no un fin. Lo mismo es trasladable al orden social, aunque fracase.

supercedure dijo:”Falacia de Juan Palomo. Busgosu, el troll bufón, da la definición que más le conviene dentro de su argumento, para así rebatirla más fácilmente. El ordenamiento jurídico radica en la justicia, que es el ideal de darle a cada cual lo que le corresponde”

Cualquier definición de orden jurídico, será rebatida por las condiciones que la naturaleza pone a los cuerpos para existir. Da igual que la justicia dé a cada cual lo que le corresponde, porque las necesidades de los hambrientos no se van a apaciguar con lo que es justo, razón por la cual la justicia fracasa y no manda en el mundo.

1/3

busgosu .

supercedure dijo:”No, eso no es cierto. Primero, la memoria es más compleja que simplemente decir “quitarles los órganos de la memoria” y segundo, sin memoria los seres humanos siguen teniendo imaginación, y sin recuerdos los seres humanos siguen siendo capaces de abstracciones y de reflexionar, que parece se te resistiera el término, y eso sin mencionar los sentimientos, las pasiones, la empatía... Y por enésima vez la realidad NO HACE.

Sí, la memoria es más compleja que unos órganos de memoria, pero sin memoria no hay elementos sobre lo que tener pensamientos y emociones que recordar, porque no tener memoria es no tener nada con lo que pensar o rememorar. Es como tener capacidades cognitivas en un mundo vacío. Es como tener un microprocesador sin nada que procesar.

supercedure dijo:”Otra vez, la realidad es la forma en la que se resuelven los conflictos entre ideas. Si es posible que se resuelva el conflicto de un sol apagado en este subconjunto que llamas realidad, se resolverá, si no es posible no se resolverá. Macho, tú eres el tecnófilo aquí. Con esa cortez de miras no vas a llegar muy lejos.

La realidad no depende de las ideas que tengan los humanos. El sol no está encendido o apagado, hasta que lo decidan unas ideas en conflicto, la información que recogen los sentidos no la deciden las ideas, las ideas solo lo interpretan.

supercedure dijo:”Ahí es donde te confundes. Si no hubiera depredadores de herbívoros, estos últimos acabarían con todo el pasto.

Los ciclos de vida y muerte, o de regeneración, donde los cuerpos de unos seres sirven de alimento de otros, son posibles sin que para ello los seres humanos tengan que ser devorados. Pero hace falta saber conservar los ciclos para que resulten favorables a todos los humanos, porque si son insuficientes para algunos, jugaremos a la pelea de pasarnos la patata caliente del conflicto y la hambruna.

supercedure dijo:”Igual que en el mundo real tú recreas cosas que pertenecen al mundo de las ideas (hiperrealidad). No descubres nada, sino una combinación de ideas que el ya existen en el mundo de las ideas. Duh!”

No, en el mundo real, se descubren cosas que antes no se conocían, luego surgen ideas nuevas sobre aquello descubierto, en los sueños no hay esa posibilidad, porque no tienen acceso a la información del mundo real, están dormidos en ese aspecto.
En los sueños se recrean relatos combinando las ideas que están en la memoria, pero no se crean ideas nuevas por comparación o por el conflicto de las existentes en la memoria, porque la capacidad cognitiva está apagada, y no se cuestionan ideas con otras ideas o se elaboran ideas nuevas mezclando conceptos, sino que se ejecutan ideas o no se ejecutan.

Se recrean ideas partiendo del mundo real, de un mundo vacío no surgen ideas, porque no hay un mundo de ideas del que surja la realidad. Lo primero no son las ideas, sino un mundo desconocido sobre el cual se teorizan ideas.

2/3

busgosu .

supercedure dijo:”No, un ordenador y toda la matemática se puede, y se lleva teorizando, desde mucho antes que se conocieran los “fenómenos de la naturaleza“ que los hicieron “posibles”.”

En el caso de los fenómenos de la naturaleza que hacen posible el ordenador y las teorías de la computación, ambas estaban interrelacionadas, porque se intentaba crear una máquina, no una teoría sin aplicación. Dudo que encuentres una teoría aplicable en el mundo real, sin conocimientos del mundo real que lo permitan.

En cuanto a las matemáticas, es una idea que parte de conceptos que son intrínsecos a la consciencia básica que tiene un ser humano, consciencia que crea la naturaleza, no el ser humano. Pero eso es otro tema, muy largo y difícil de explicar.

supercedure dijo:Otra vez, la existencia de las partes no niega la del todo. Que tengas riñones no niega que seas un ser humano con riñones

Me refiero a que el todo no es igual a sus partes, el todo es más que la suma de sus partes.

supercedure dijo:No he dicho eso, deja las pajas, muchacho. Yo he dicho nihilismo busgosil que engloba muchos más motivos para pegarse un tiro

¿Qué motivos?

Saludos
3/3

busgosu .

Anónimo (1/7/18 8:50)

No estamos troleando, estamos manteniendo un debate, que en principio parte de un comentario que hice sobre el tema de la política territorial, que ha progresado hacia otros temas relacionados

supercedure .

“Te aseguro que no tengo creencias de ningún tipo, de hecho si tú o cualquiera me demuestra que estoy equivocado en lo que pienso, no tengo problema en desechar esas ideas.“

Cómo que no? Para empezar tú crees que si todos dejarán de creer en todo aquello que no es real, en tanto que tangible físicamente , la Tierra se convertiría en shambhala. Mientras que yo te estoy explicando una y otra vez porque esa creencia que tú tienes es falsa. Ves la circularidad de todo tu discurso y cómo te lleva asumir la premisa como cierta?

“Por otra parte, yo no soy gilipollas, y no voy a luchar contra el sistema por la fuerza de aplicar ideas distintas, en un mundo dominado por las ideas del sistema, como tú me sugieres”

Yo no he sugerido tal cosa, primero, deja de atribuirme tus propias idas de pinza. Segundo, en virtud de tu comentario tú mismo admites que tratar de llevar a cabo lo que propones es un gilipollez. I rest my case.

“Mi lucha como puedes ver en las conversaciones que tenemos, es en el escenario de los pensamientos, porque ahí el sistema está en desventaja, en la lucha de ideas no es relevante el número de discípulos ideologicos.“

En otras palabras, según tú, el sistema está en desventaja allí donde no es vulnerable (ya que controla todos los medios de opinión de alguna relevancia). Eso sin mencionar que nada satisface más al sistema que los ataques de alguien que ni siquiera comprende sus mecanismos y su funcionamiento. A ver si te queda claro de una vez, tú eres el mejor aliado del sistema. El sistema paga a trolls como tú para esparcir nihilismo e inacción tal estás haciendo tú. Si no estás en nómina ya, no se a qué cojones esperas.

“Estimado supercedure, ¿no has observado en las innumerables conversaciones que hemos tenido, muestras de que haya articulado pensamientos, y solo ves en mis comentarios la oratoria de una doctrina?”

Si pensaras, escucharías y aprenderías, no a través de mi, pero buscando e investigando sobre los diversos temas que saco y las diversas razones que doy. Tú a mi no me cuentas nada nuevo que no me contaran ya desde la EGB. E incluso eso lo cuentas mal. Ni siquiera prestaste mucha atención en clase aquel día.

“por ejemplo las normas de tráfico regulan la circulación de los vehículos por las vías, pero el objetivo de las normas de tráfico no es regular el tráfico, sino procurar que la circulación vial sea segura.
Regular el tráfico es una herramienta no un fin. Lo mismo es trasladable al orden social, aunque fracase. ”

Ejemplo convenientemente falaz. El ejemplo correcto sería comparar tu afirmación previa con esta: “El objetivo de las normas de tráfico es que no haya más accidentes”. Si, ese es el tamaño comparativo de la gilipollez que has soltado.

“Cualquier definición de orden jurídico, será rebatida por las condiciones que la naturaleza pone a los cuerpos para existir. Da igual que la justicia dé a cada cual lo que le corresponde, porque las necesidades de los hambrientos no se van a apaciguar con lo que es justo, razón por la cual la justicia fracasa y no manda en el mundo. ”

Non sequitur. La naturaleza siempre seguirá su curso luego es inútil crear diques de contención, puentes, presas... Misma gilipollez falaz.

1/3

supercedure .

“pero sin memoria no hay elementos sobre lo que tener pensamientos y emociones que recordar, porque no tener memoria es no tener nada con lo que pensar o rememorar.”

Otro argumento circular. Otra vez más, el ser humano es capaz de abstraerse, y de imaginar. El ser humano, sin memoria puede sentir, puede tener empatía, en el acto. Sin recuerdos de ningún. Ponte de voluntario para enfermas con Alzheimer que a lo mejor aprendes de paso que haces algo útil por una vez.

“La realidad no depende de las ideas que tengan los humanos. El sol no está encendido o apagado, hasta que lo decidan unas ideas en conflicto, la información que recogen los sentidos no la deciden las ideas, las ideas solo lo interpretan.”

Primero, una vez más, y van quinientas por lo menos, las ideas no las tiene nadie. Las ideas son. Todo es una idea. Segundo, aparte de lo anterior el ser humano SI modifica la realidad con sus ideas. Lo hace constantemente. Tú demuestras esto cada vez que mandas uno de tus putos comentarios usando tu puto ordenador y tu puta tarifa plana.

“Los ciclos de vida y muerte, o de regeneración, donde los cuerpos de unos seres sirven de alimento de otros, son posibles sin que para ello los seres humanos tengan que ser devorados.”

Basta con cepillarselos. Lo de devorarlos es opcional. Y esto es un diseño real de en la naturaleza. Los lobos están ahí para que los borregos no se ventilen todo el pasto. El diseño que tu propones no es “natural”, es el diseño de Busgosu. Según tus propios parámetros, tu diseño está basado en cosas irreales, y en la creencia de que la escasez es un mito que se puede superar mediante avances tecnológicos. Pues nada, demuéstralo. Multiplica para la audiencia los panes y los peces. Sácate del culo el cuerno de la abundancia y sóplalo.

“En los sueños no hay esa posibilidad, porque no tienen acceso a la información del mundo real, están dormidos en ese aspecto”

Falso: https://www.minutouno.com/notas/318634-del-sueno-al-hecho-inventos-que-fueron-sonados-sus-creadores

Y estos son sólo unos pocos de entre los más conocidos.

“Se recrean ideas partiendo del mundo real, de un mundo vacío no surgen ideas,”

De un mundo vacío no salen ideas pero salen piedras flotando, no? Eres un gilipollas, macho...

2/3

supercedure .

“Dudo que encuentres una teoría aplicable en el mundo real, sin conocimientos del mundo real que lo permitan.”

Pues estudia más, macho, porque no hay una sola, hay la hostia, empezando por toda la teoría de números.

“Me refiero a que el todo no es igual a sus partes, el todo es más que la suma de sus partes.”

Y? Cuando digo el ser humano es también la naturaleza, como cojones lo contradice eso que dices?

“¿Qué motivos?”

Por qué, vas en serio con lo de suicidarte? Porque si no sabes ni lo que tú mismo dices, yo no quiero ser el que, por deletrearlo, te de el empujón final.

3/3

Félix Udivarri .

Busgosu, tu respuesta no rechaza lo que digo. El debate territorial no mejorará las cosas. De acuerdo. Las empeorará. De acuerdo. ¿Dónde está la discusión si pensamos lo mismo?

Jerome-k .

Primero fué la autonomía. Luego un referendum ilegal, cor urnas que llegaban llenas de papeletas a favor del SI antes de votar. Luego la escenificación de las cargas policiales y el escenario de victimismo (ningún catalán con dos dedos de frente recibió un solo golpe...porque no acudió a un acto ilegal como borrego adoctrinado) Luego la ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la república publicada en el diario oficial de la generalitat en fecha 8 septiembre 2017 (hay que leerla entera, no tiene desperdicio como golpe de Estado). Seguimos con el NODO catalán independentista de TV3 ( y la RAC1) pagado por todos los catalanes. Luego proclaman una república el 20 septiembre siendo una minoría de catalanes y se autoproclaman hablar en nombre del pueblo catalán.
Luego reabren embajadas (?) de Cataluña en paises extranjeros y nombran un represenante de Cataluña para la Unión europea. Y Kim Jon Torra y sus palmeros se ofenden en USA cuando el embajador español desvela en público las mentiras del "proces". Y ahora siguen con lo de la declaración unilateral de independencia. Y a todo esto, que hace el gobierno español? intentar dialogar? Por dios y todos los santos. No hay cojones en toda España para atajar de golpe a un grupo de golpistas que dicen falsamente representar al pueblo catalán? Joder, si va a ser verdad que los catalanes somos distintos y más bravos que el resto de españoles. Tengo la impresión de que el gobierno español no tiene conciencia de que está cerca de perder una parte de su territorio, no por méritos de los indepes, sino por inoperancia de un gobierno cobarde e inoperante. Yo seguiré siendo español-catalán, por nostalgia y por no rendir culto a una panda de trileros....pero como no actue con contundencia el gobierno....se pierde la partida. Ayer estuve paseando por Gerona centro y casco antiguo y sentí vergüenza ajena. Parece una postal de Kosovo antes de la proclamación unilateral de independencia. Estoy por comprarme una impresora 3D y montarme un tanque para autodefensa. Porque conmigo no podrán. Si quieren guerra, habrá guerra.....solo por principios. Por lo demás, no me interesa la política.
Como pueden presumir de representar al pueblo catalán personajes de comic como Kim Jon torra, Puchimont, Torrente, Mosen Junqueras (hay que ver el video debate con Borrell.....para ver el nivel intelectual de gente como Junqeras y mayoría del "proces").....NOOOO, estos no representan al pueblo catalán. Son una rama directa descendiente de los visigodos con una tara en algún cromosoma que les hace sentir diferentes......y por dios que son diferentes....
Jerome-k
Jerome-k

Jerome-k .

Perdón, la proclamación de la república catalana por el parlament fué el 27 octubre de 2017, no el 20 septiembre que se menciona en el post anterior. Errores del directo y de no revisar antes de publicar.
Jerome-k

Jerome-k .

Al compañero Busgosu.
Aprovechando que voy hasta arriba de ALVISA 10 AÑOS (investiga lo que es) y que mañana es el día más importante del año (mi cumple) intentaré transmitirte algo esperando te sea de utilidad, porque estoy convencido de que eres un buen ser vivo.
A mi no me engañas, desde el principio. Yo sé que eres fruto de un proyecto de biotecnología. Tú eres realmente una lechuga a la que han dotado de la facilidad de escribir.
Mira, en el mundo, desde que es mundo...han existido y seguirán existiendo asesinatos, envidias, odio, violaciones, corrupción, injusticias y todo lo malo que puedas imaginar. Forma parte de la condición humana y nada lo va a cambiar. Si deseas seguir utilizando el foro como divan de psiquiatra subvencionado...adelante. No eres el único, te lo aseguro. Pero no vas a cambiar nada, te lo adelanto.
Si aceptas un consejo. Pisa descalzo la hierba, la arena de playa (menos en agosto), pasea bajo la lluvia, huele la naturaleza, ama a los animales y practica sexo...aunque sea místico, de vez en cuando.
Todo lo demás no vale para nada. Deja ese puto trabajo que tienes y vete a cuidar ovejas...serás más feliz. Esta consulta es gratis, porque me pareces buen tipo (lechuga) y porque voy pasado. En otras circunstancias te cobraría ( soy catalán).
Y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho. Mañana, el día de mi cumple, creo que voy a inmolarme en el interior del ayuntamiento de Gerona (o mejor inmolo a la alcaldesa indepe).
Si no vuelvo a escribir....algo malo me ha pasado. Tirar una rosa al mediterráneo y manbdar la factura al Torra.
Salut, Busgosu. Aunque seas una lechuga, tienes tu corazoncito. (porfa, no me preguntes ahora porque pienso que eres una lechuga)
Jerome-k

busgosu .

supercedure dijo:Cómo que no? Para empezar tú crees que si todos dejarán de creer en todo aquello que no es real, en tanto que tangible físicamente , la Tierra se convertiría en shambhala. Mientras que yo te estoy explicando una y otra vez porque esa creencia que tú tienes es falsa. Ves la circularidad de todo tu discurso y cómo te lleva asumir la premisa como cierta?

Yo pienso y en consecuencia puedo argumentar, que dejar de creer en irrealidades, es imprescindible para encontrar soluciones a los problemas que tiene la especie humana.
Tú intentas demostrar que estoy equivocado pero aun no me has hecho ver cuál es la equivocación.
La mejor forma de salir de dudas es poner mi teoría en práctica, espero que tú no seas un impedimento

supercedure dijo:Yo no he sugerido tal cosa, primero, deja de atribuirme tus propias idas de pinza. Segundo, en virtud de tu comentario tú mismo admites que tratar de llevar a cabo lo que propones es un gilipollez

¿Entonces con qué intención decías que firmo contratos y pago con dinero por domiciliaciones bancarias?

supercedure dijo:En otras palabras, según tú, el sistema está en desventaja allí donde no es vulnerable (ya que controla todos los medios de opinión de alguna relevancia). Eso sin mencionar que nada satisface más al sistema que los ataques de alguien que ni siquiera comprende sus mecanismos y su funcionamiento. A ver si te queda claro de una vez, tú eres el mejor aliado del sistema. El sistema paga a trolls como tú para esparcir nihilismo e inacción tal estás haciendo tú. Si no estás en nómina ya, no se a qué cojones esperas.

El sistema amigo supercedure no es un poder en la sombra, que paga mercenarios para que hagan el trabajo sucio, el sistema son las ideas que se han convertido en la forma de pensar y en el modus operandi de la gente.
Las ideas del sistema están en desventaja porque en la batalla de ideas, el número de discípulos de una idea no es una argumento que dé mayor razón a una idea (Argumento ad populum), ni quien tenga más propaganda va a ganar, porque en la lucha de ideas no gana quien grita más, o intenta silenciar las ideas rivales.

supercedure dijo:Si pensaras, escucharías y aprenderías, no a través de mi, pero buscando e investigando sobre los diversos temas que saco y las diversas razones que doy. Tú a mi no me cuentas nada nuevo que no me contaran ya desde la EGB. E incluso eso lo cuentas mal. Ni siquiera prestaste mucha atención en clase aquel día.

Yo entiendo los temas y las razones que das, si no fuese así pregunto. A veces me confundo porque malinterpreto lo que dices, sin mala intención. Los temas tratados en nuestras conversaciones no son materias que se impartan en educación primaria. Seguramente no sepa expresarme lo suficientemente bien para hacerme entender, y dudo que no haya contado algo que te resulte nuevo. Yo siempre encuentro algo nuevo que aprender de cada persona.

supercedure dijo:Ejemplo convenientemente falaz. El ejemplo correcto sería comparar tu afirmación previa con esta: “El objetivo de las normas de tráfico es que no haya más accidentes”. Si, ese es el tamaño comparativo de la gilipollez que has soltado

Estás tergiversando lo que he dicho. Mira cual es el propósito de la seguridad vial, y qué medios utiliza. Mira cuál es el objetivo de regular la sociedad con el ordenamiento jurídico o normas sociales.

1/3

busgosu .

supercedure dijo:Non sequitur. La naturaleza siempre seguirá su curso luego es inútil crear diques de contención, puentes, presas... Misma gilipollez falaz.

La naturaleza tiene un funcionamiento, descubriendo cómo funciona, es posible crear presas para recoger el agua y puentes para cruzar ríos, y muchas otras técnicas beneficiosas, aprovechando el conocimiento sobre la naturaleza.

supercedure dijo:Otro argumento circular. Otra vez más, el ser humano es capaz de abstraerse, y de imaginar. El ser humano, sin memoria puede sentir, puede tener empatía, en el acto. Sin recuerdos de ningún. Ponte de voluntario para enfermas con Alzheimer que a lo mejor aprendes de paso que haces algo útil por una vez.

Sin memoria el ser humano solo recibe la información del sistema nervioso y la respuesta del sistema límbico, pero no es posible un pensamiento complejo.

supercedure dijo:Primero, una vez más, y van quinientas por lo menos, las ideas no las tiene nadie. Las ideas son. Todo es una idea. Segundo, aparte de lo anterior el ser humano SI modifica la realidad con sus ideas. Lo hace constantemente. Tú demuestras esto cada vez que mandas uno de tus putos comentarios usando tu puto ordenador y tu puta tarifa plana.

Las ideas son pensamientos que tienen los humanos, no son cosas que son sin más, y que aparecen en la mente porque haya nacido una idea por sí misma. No, eso no pasa, son los seres humanos quienes desarrollan ideas, pues muchas veces nacen del estudio, de la dedicación a indagar sobre algo, de procesos largos de reflexión, pero nunca se ha sabido de ideas que hayan surgido en la mente porque la idea se hizo a sí misma, sin intervención del pensamiento humano. Luego las ideas son de alguien.

Todo es una idea, es falso, porque el todo o todo lo que existe no necesita que el ser humano tenga ideas sobre él, para existir. De hecho hay cosas que ya tenían existencia antes de que el ser humano tuviera idea de su existencia.

El ser humano modifica algunas de las manifestaciones que se producen, pero no el funcionamiento de la realidad. En la termodinámica que es una teoría sobre el funcionamiento de la realidad, es imposible que el ser humano como parte de la realidad altere su funcionamiento. Cualquier cosa que haga el hombre no modifican las leyes de la termodinámica.

supercedure dijo:Basta con cepillarselos. Lo de devorarlos es opcional. Y esto es un diseño real de en la naturaleza. Los lobos están ahí para que los borregos no se ventilen todo el pasto. El diseño que tu propones no es “natural”, es el diseño de Busgosu. Según tus propios parámetros, tu diseño está basado en cosas irreales, y en la creencia de que la escasez es un mito que se puede superar mediante avances tecnológicos. Pues nada, demuéstralo. Multiplica para la audiencia los panes y los peces. Sácate del culo el cuerno de la abundancia y sóplalo.

Un diseño real de la naturaleza, no implica que no sea posible otro diseño siempre que el funcionamiento de la naturaleza lo permita.

La abundancia no crece infinitamente, es posible prolongarla pero no hacerla crecer sin límites. La abundancia depende de los ciclos de regeneración, de encauzar los ciclos para que los humanos formen parte de ellos de modo favorable, de tener un colchón de ciclos de reserva para los momentos de escasez, y de procurar una forma de vida humana que no arruine estas estrategias.

2/3

busgosu .

supercedure dijo:"Falso: https://www.minutouno.com/notas/318634-del-sueno-al-hecho-inventos-que-fueron-sonados-sus-creadores. Y estos son sólo unos pocos de entre los más conocidos."

Los sueños lúcidos no se producen dormido, es un momento de abstracción profunda despierto. Algunos para dar un halo de misterio, lo adornan diciendo que la lucidez les vino en un profundo sueño, pero es absolutamente falso.

supercedure dijo:"Pues estudia más, macho, porque no hay una sola, hay la hostia, empezando por toda la teoría de números."

Dudo que encuentres una teoría aplicable en el mundo real, sin conocimientos del mundo real que lo permitan.
Los números y las matemáticas en concreto, intentan imitar con sus teorías los fenómenos de la naturaleza con más fracasos que aciertos. En ciertas materias tiene su utilidad pero siempre simulando la realidad.

supercedure dijo:"Y? Cuando digo el ser humano es también la naturaleza, como cojones lo contradice eso que dices?"

Yo digo: el ser humano no es igual a la naturaleza, porque el ser humano es una parte pero no el todo, el todo es la naturaleza, no sus partes.

supercedure dijo:"Yo he dicho nihilismo busgosil que engloba muchos más motivos para pegarse un tiro"
busgosu dijo:”¿Qué motivos"?
supercedure dijo:"Por qué, vas en serio con lo de suicidarte? Porque si no sabes ni lo que tú mismo dices, yo no quiero ser el que, por deletrearlo, te de el empujón final."

Entonces los motivos que tu arguyes para mi suicidio, es que tú lo piensas. Pero no es lo que tú pienses lo que me induce al suicidio, será en todo caso lo que yo pienso.

Saludos
3/3

busgosu .

Félix Udivarri,

Quizá esto produzca más discrepancias

La ideología del nacionalismo catalán no se desinfla desde la ideología del nacionalismo español, porque ambas ideologías son iguales. Para que caiga el nacionalismo catalán debe caer el ideal de nacionalismo, ergo también el nacionalismo español. El nacionalismo catalán defiende las mismas ideas que el nacionalismo español, razón por la cual el nacionalismo español es incapaz de rebatir al nacionalismo catalán. No será por razones que el españolismo se imponga al catalanismo, sino por el poder de la fuerza para doblegarlo, que es lo mismo que hace el catalanismo.

Saludos

busgosu .

Jerome gracias por tus palabras y consejo. Lechuga aparte y aunque no dé la impresión, disfruto de los sencillos placeres de la vida.

Pienso que la naturaleza humana no es otra cosa que la capacidad cognitiva de los seres humanos, y como ésta se desarrolla en el planeta.
Cambiar la capacidad cognitiva del ser humano, parece una labor imposible, sin embargo yo me lo tomo como un desarrollo personal, que comparto con quien quiera escuchar, y de paso me sirve para protegerme de la naturaleza humana actual ;)

Un saludo y feliz cumpleaños

Félix Udivarri .

La acidez se combate con compuestos alcalinizantes. Pero el nacionalismo con anti-nacionalismo, con internacionalismo o con otro nacionalismo más potente.
Ningún gobierno español desde 1975 ha combatido el nacionalismo catalán (el vasco, sí, con el GAL) con otra cosa que internacionalismo de juguete: somos europeos y bla, bla, bla...
El nacionalismo español no existe o es debilísimo, porque ni se ve ni se nota, como los tampones.
En realidad, el mundo entero ha decidido que España se fracciones y disuelva por razón de rencillas y venganzas históricas. España fue para Europa un grave problema durante mil años. Ya los reyes de Aragón conquistaron el Mediterráneo occidental. Los austrias sometieron a media Europa. España ha estado en guerra no solo con Francia e Inglaterra, sino con el mismísimo Vaticano. Carlos I saqueó Roma.
Desde el primer judío al último tiene una vendetta contra la España moderna desde que Isabel y Fernando los expulsaron en 1492. Y ahora dominan el mundo financiero, organizan el dinero internacional y todo crimen lucrativo.
España tiene enemigos hasta en América, donde existen ancestrales odios contra el conquistador.
Por eso está prohibido reivindicar la nación española. Ningún político lo hace. O se le acaba la carrera.
Por eso Alemania no entrega al prófugo golpista Puigdemont a la justicia española, por ejemplo.
Nadie ve facha ni al propio Torra. Pero intenta ponerte un pin con la bandera española y verás lo que te dicen a ti.
Esto no tiene solución porque lo más cómodo es seguir la corriente para todos. Los sacrificados son solamente unos cuantos millones de españoles no independentistas que viven en Cataluña. ¡Que los jodan como siempre desde hace 40 años!

supercedure .

“Yo pienso y en consecuencia puedo argumentar, que dejar de creer en irrealidades, es imprescindible para encontrar soluciones a los problemas que tiene la especie humana.”

Esa teoría, en sí misma es una “irrealidad”. Sólo quieres sustituir una “irrealidad” por otra. Los problemas que tiene la especie humana son los problemas de las ovejas con los lobos. No se van a solucionar porque no son tales problemas. Es el orden natural de las cosas.

“La mejor forma de salir de dudas es poner mi teoría en práctica, espero que tú no seas un impedimento”

Adelante, hasta la fecha el único impedimento has sido tú mismo. A todo esto, voy a buscar una silla...

“¿Entonces con qué intención decías que firmo contratos y pago con dinero por domiciliaciones bancarias?”

Ahora en serio, eres así de corto o te lo haces? Con guiñoles: tu argumento “no creer en ‘irrealidades’ hace que estas queden invalidadas“ no parece serte de mucha utilidad a la hora de entrar tú en contratos y pagos (ejemplos, ambos, de instrumentos ‘irreales’ de poder). Ergo da igual lo que tú creas con respecto al poder, te sometes como cualquier hijo de vecino. Esta es como la cuarta vez (sin exagerar) que explico esto.

“El sistema amigo supercedure no es un poder en la sombra, que paga mercenarios para que hagan el trabajo sucio, el sistema son las ideas que se han convertido en la forma de pensar y en el modus operandi de la gente.“

Pero en qué quedamos, gilipollas, las ideas son o no son autónomas?

“y dudo que no haya contado algo que te resulte nuevo.”

Ah, sí? Y qué es lo que te hace dudar?

“Estás tergiversando lo que he dicho. Mira cual es el propósito de la seguridad vial, y qué medios utiliza. Mira cuál es el objetivo de regular la sociedad con el ordenamiento jurídico o normas sociales”

El propósito de ambos es el ORDEN que es una forma de EQUILIBRIO. Yo no he tergiversado nada, yo he precisado la comparación correcta.

1/3

supercedure .

“La naturaleza tiene un funcionamiento, descubriendo cómo funciona, es posible crear presas para recoger el agua y puentes para cruzar ríos, y muchas otras técnicas beneficiosas, aprovechando el conocimiento sobre la naturaleza.”

Lo que te de la gana. Tu anterior argumento en contra del ordenamiento jurídico es “non sequitur”, y no me voy a repetir.

“Sin memoria el ser humano solo recibe la información del sistema nervioso y la respuesta del sistema límbico, pero no es posible un pensamiento complejo.”

Te las veo: muestra un estudio que hayas publicado al respecto con toda la metodología, las pruebas recogidas, los sujetos empleados, posibles sesgos y variables empleadas, sujetos, grupos de control, resultados, análisis de los mismos etc. Todo eso o vete a tomar por el ojete, estamos?

“no son cosas que son sin más, y que aparecen en la mente porque haya nacido una idea por sí misma.”

No, no son cosas. Léete a Platón, que a lo mejor lo explicaba mejor que yo o vete ya a tomar por el culo con el tema porque no lo vas a pillar. No tienes una mente con capacidad de abstracción.

“Cualquier cosa que haga el hombre no modifican las leyes de la termodinámica.”

Esto lo sigues diciendo porque sigues a vueltas con la circularidad de que las ideas surgen de la mente humana, combinado con el hombre de paja de que mi explicación de la realidad implica necesariamente que en esta se pueda hacer cualquier cosa y en cualquier orden. Hasta que no entiendas bien lo que es una falacia de hombre de paja y pares de incurrir en ellas, mejor te vas a tomar un poco por el culo, vale?

“Un diseño real de la naturaleza, no implica que no sea posible otro diseño siempre que el funcionamiento de la naturaleza lo permita.”

Eso es el principio de lo que tú tanto aborreces llamado “ideología”.

2/3

supercedure .

“Los sueños lúcidos no se producen dormido, es un momento de abstracción profunda despierto.”

No estamos hablando de sueños lúcidos sino los de la fase R.E.M.

Otro ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_Trino_del_Diablo

“Dudo que encuentres una teoría aplicable en el mundo real, sin conocimientos del mundo real que lo permitan.”

No una, infinidad. Si dudas usa esta cosa llamada google, que estoy hasta la polla de usarla por ti.

“Los números y las matemáticas en concreto, intentan imitar con sus teorías los fenómenos de la naturaleza con más fracasos que aciertos”

Claramente no tienes ni puta idea de lo que es las matemáticas, y las confundes con la física o las matemáticas aplicadas. Yo no puedo educarte, machete, búscate un profesor particular.

“supercedure dijo:"Y? Cuando digo el ser humano es también la naturaleza”

Busgosu dijo: “Yo digo: el ser humano no es igual a la naturaleza,”. El juego de las siete falacias hombre de paja. A ver quién es el lince que descubre la primera.

“Entonces los motivos que tu arguyes para mi suicidio, es que tú lo piensas. ”

Exacto, si yo pensara como tú ya me habría suicidado hace tiempo, y por eso me extraña que sigas por aquí.

3/3

Félix Udivarri .

La visita clandestina, pero confirmada, de György Soros a La Moncloa, para dar instrucciones a su pelele, Pedro Sánchez, demuestra que el PSOE (como también Podemos y el mismísimo PP) es una herramienta para la destrucción de España como estado por varias vías:

--Fraccionamiento secesionista.

--Inmigración desaforada.

--Endeudamiento vertiginoso.

--Persecución de todo vestigio de nacionalismo español al grito de "¡FACHAS!"

--Destrucción de la producción nacional en beneficio de las multinacionales.

La pregunta que encabeza este hilo es crucial. ¿por qué defender lo que nadie defiende, ir contracorriente jugándose el bigote si la casta política está entregada al poder sanedrínico a ojete abierto? ¿Qué nos importa? ¿Para qué?

Abro una discusión razonada sobre propuestas.

Está claro que a la casta política en pleno le importa el futuro de España menos que el de una muela que te han arrancado. Le importa el suyo propio. Y por eso obedecen las directrices del verdadero poder. ese que nunca tiene que presentarse a unas elecciones más que las del consejo de administración del banco o la multinacional de que se trate.
España está en manos no de "los mercados", sino de los grandes mercaderes y financieros.

¿Por qué tiene que preocuparnos el futuro de españa más que a los políticos?

Pues porque a ellos les va bien destruirla, ganan un pastón haciéndola añicos, son unos vendidos. Pero a nosotros eso nos viene muy mal. El único freno a la miseria económica es el patriotismo férreo (que en España no existe). Un "los españoles, lo primero". Pero es al revés: "Los españoles, los últimos".

Mientras un tercio de los españoles las pasamos putas para llegar a fin de mes, el Gobierno se gasta pastones en acoger a medio ejército de Boko Haram en Valencia y Barcelona con destino a centro Europa. Ni siquiera van a pasar a un CIE. Se les considera a todos refugiados políticos. Paguita inmediata.

El futuro de España es el de la mayoría de los españoles. Existe una identidad no entre pueblo y estado, de eso nada, sino entre españoles del común y nación. Identidad contra la que se hacen los mayores esfuerzos políticos y mediáticos.

Va siendo hora no ya de despertar, sino de tomar medidas drásticas que demuestren verdadera fuerza.

Por ejemplo: Cataluña seguirá siendo una casa de putas para los supremacistas mientras no haya violencia. Solo entonces cerrarán la boca. Pero el Estado los apoya contra el pueblo. Es la verdad, aunque joda.

Saludos.
__________________

supercedure .

Udivarri, hostia! Eres más rancio que carracuca. Fijo, tienes que ser hijo o nieto de requetés. A ver si te enteras, macho, las hostias te van a venir por la derecha, como siempre!

https://youtu.be/w6BCFnT8FSo

Félix Udivarri .

Supercedure, las hostias nos vendrán (nos, a ti también, por tierno que te sientas) por la derecha y por la izquierda. Por todas partes donde haya un político profesional.

Salud.

supercedure .

Pues si estamos de acuerdo en eso, por qué coño no abandonas la cantinela bipartidista y el rollo de Soros, al que la derecha pro-Trump americana señala, no por juden, que lo es, sino por demócrata. Si fuera republicano estarían todos callando como putas.

busgosu .

supercedure dijo:Esa teoría, en sí misma es una “irrealidad”. Sólo quieres sustituir una “irrealidad” por otra. Los problemas que tiene la especie humana son los problemas de las ovejas con los lobos. No se van a solucionar porque no son tales problemas. Es el orden natural de las cosas.

Los problemas de los seres humanos son las dificultades que encuentra para sobrevivir.
Lo que piensas que es el orden natural de las cosas (ovejas-lobos), es irreal. Te explico el porqué. Los lobos comen ovejas, las ovejas comen vegetales, los vegetales necesitan tierra con nutrientes, agua y luz para crecer, la tierra adquiere nutrientes porque las bacterias descomponen la materia orgánica muerta y los desechos animales en nutrientes.

Todos estos procesos son necesarios para que sobreviva cada ser vivo, todos ellos dependen de que el ciclo de regeneración se prolongue y se mantenga.
Y esa es la realidad de la naturaleza, no es lobos comen ovejas.
Es los lobos necesitan que haya ovejas para comer, las ovejas necesitan plantas para comer, las plantas necesitan bacterias que descompongan los desechos en nutrientes, las bacterias necesitan desechos y excrementos para comer.

Esta explicación es una simplificación, en la naturaleza son más complejos los procesos de interdependencia y regeneración.

supercedure dijo:Ahora en serio, eres así de corto o te lo haces? Con guiñoles: tu argumento “no creer en ‘irrealidades’ hace que estas queden invalidadas“ no parece serte de mucha utilidad a la hora de entrar tú en contratos y pagos (ejemplos, ambos, de instrumentos ‘irreales’ de poder). Ergo da igual lo que tú creas con respecto al poder, te sometes como cualquier hijo de vecino. Esta es como la cuarta vez (sin exagerar) que explico esto.

Te lo explico otra vez. No soy gilipollas, y no voy a luchar contra el sistema usando la fuerza física, en un mundo dominado por las ideas del sistema, como tú me sugieres. La lucha no está en llevar a la práctica unas ideas que se contraponen a las del actual sistema, porque luchar contra el sistema en el escenario físico donde él está en ventaja por la suma de adeptos, no es inteligente.

Es como luchar cuerpo a cuerpo contra todas las personas que son fieles a las ideas del sistema. Eso de que me someto porque no lucho contra el sistema físicamente, es un cebo para caer en la trampa de enfrentarme con la brutalidad irracionalidad de los crédulos discípulos del sistema, porque con lógica y razonamientos no pueden vencer. Para otros es la excusa para no hacer nada, y asumir que el sistema doblego su voluntad de cambio.

Aunque no me gusta usar palabras ofensivas, las usare para darte un toque de atención, y reflexiones
Deberías saber que no soy yo el que se somete al poder del sistema, eres tú, porque crees en su poder, ¿o no es cierto?
Aquí el que ha hincado la rodilla ante el poder del sistema eres tú. Yo soy el Zorro, que de cara a la galería es un gilipollas burgués, pero en la clandestinidad lucha contra el sistema. Tú eres el perro faldero del sistema, es tu amo, que cualquier día te sacrificará cuando sea necesario, o te someterá a una vida de adversidades y torturas, para que el miedo no te haga perderle el respeto.

1/3

busgosu .

supercedure dijo:Pero en qué quedamos, las ideas son o no son autónomas?

Las ideas las tienen los humanos, pero las ideas también tienen influencia en la mente humana, creando tendencias ideológicas.

supercedure dijo:Ah, sí? Y qué es lo que te hace dudar?

Que no estés siendo sincero con tus aseveraciones.

supercedure dijo:El propósito de ambos es el ORDEN que es una forma de EQUILIBRIO. Yo no he tergiversado nada, yo he precisado la comparación correcta.

¿El equilibrio social para qué?, no me contestes, solo piénsalo detenidamente y después respóndete a ti mismo. Eso voy a hacer yo.

supercedure dijo:Lo que te de la gana. Tu anterior argumento en contra del ordenamiento jurídico es “non sequitur”, y no me voy a repetir.

Vale, de acuerdo, daré argumentos. El ordenamiento jurídico, no resuelve los conflictos humanos, no evita el hambre en el mundo, no protege el medio ambiente, no hace nada real y útil, porque su objetivo de hacer la sociedad más segura, es solo para las clases sociales pudientes. Esa es la realidad que importa, ser adinerado, no importa que la humanidad esté caminando siempre a la autodestrucción real, pues hay un ordenamiento jurídico inventado por la ingenuidad, que da el derecho a una protección simulada contra los males del mundo.

supercedure dijo:Te las veo: muestra un estudio que hayas publicado al respecto con toda la metodología, las pruebas recogidas, los sujetos empleados, posibles sesgos y variables empleadas, sujetos, grupos de control, resultados, análisis de los mismos etc. Todo eso o vete a tomar por el ojete, estamos?

En esto estoy de acuerdo, haz tú lo mismo, pero antes intenta mantener una conversación que requiera pensamiento complejo, con una persona con Alzheimer.

supercedure dijo:No, no son cosas. Léete a Platón, que a lo mejor lo explicaba mejor que yo o vete ya a tomar por el culo con el tema porque no lo vas a pillar. No tienes una mente con capacidad de abstracción.

La teoría de las ideas, de Platón, son aserciones que él hace, que no tienen su correspondiente demostración. Pone a las ideas por encima de todo, las hace dios del mundo, porque está convencido de ello, no porque tenga las evidencias que lo prueban.

2/3

busgosu .

supercedure dijo:Esto lo sigues diciendo porque sigues a vueltas con la circularidad de que las ideas surgen de la mente humana, combinado con el hombre de paja de que mi explicación de la realidad implica necesariamente que en esta se pueda hacer cualquier cosa y en cualquier orden. Hasta que no entiendas bien lo que es una falacia de hombre de paja y pares de incurrir en ellas, mejor te vas a tomar un poco por el culo, vale?

¿Si las ideas no surgen de la mente humana, de dónde vienen?, ¿Si las ideas no pueden cambiar cualquier cosa en cualquier orden, entonces las ideas son la realidad, o no?
Yo presento argumentos, que puedes rebatir, luego destrozar la falacia del hombre de paja. El hombre de paja no son los argumentos, soy yo, que para ti es paja todo los argumentos que exponga contrarios a los tuyos.

supercedure dijo:Eso es el principio de lo que tú tanto aborreces llamado “ideología”.

Las ideas que no cambian y se mantienen para ser la explicación de todo lo demás, aunque haya sido probada su incongruencia, son ideologías. Un ideólogo es Platón, que confiere la perfección a ciertas ideas.
Ese es el principio de las ideologías, no es expresar una idea.

supercedure dijo:Claramente no tienes ni puta idea de lo que es las matemáticas, y las confundes con la física o las matemáticas aplicadas. Yo no puedo educarte, machete, búscate un profesor particular.

Las matemáticas se fundamentan en el concepto de unidad, concepto que es una forma de ver e interpretar la realidad. Seguramente que esto no lo sabías.

supercedure dijo:Exacto, si yo pensara como tú ya me habría suicidado hace tiempo, y por eso me extraña que sigas por aquí.

Esto es interesante, tu forma de pensar incluye la obligación de suicidarse en el caso de no cumplir sus preceptos. Te voy a dar un consejo, las ideas no deberían mandar sobre ti, sino tú sobre ellas. Deja de creer en los postulados de la teoría de las ideas de Platón, que carecen de pruebas para ser ciertas, y piensa por ti mismo.

Saludos, perdona si he sido demasiado ofensivo.
3/3

busgosu .

Félix Udivarri

Me refiero a combatir el nacionalismo catalán, no por la fuerza o buscando fórmulas jurídicas o referencias históricas, sino con la razón. Exponiendo razonamientos que refuten completamente el ideal catalanista.

Saludos

busgosu .

Félix Udivarri dijo:El único freno a la miseria económica es el patriotismo férreo (que en España no existe). Un "los españoles, lo primero". Pero es al revés: "Los españoles, los últimos".

Los designios de la economía, y en concreto la miseria que crea, no se frenan con la unión patriótica, porque los procesos económicos que producen crisis, no habitan en territorios físicos, viven en la mente de la gente.

Los políticos, el estado, el pueblo, los españoles y los catalanes, no van a resolver nada porque todos con su forma de actuar y de pensar, son la causa de los problemas.

Para mí tu forma de pensar, es la causa de los problemas.

Saludos

supercedure .

“Es los lobos necesitan que haya ovejas para comer, las ovejas necesitan plantas para comer, las plantas necesitan bacterias que descompongan los desechos en nutrientes, las bacterias necesitan desechos y excrementos para comer. ”

Otra vez, troll retra y coñazo. También necesitan controlarse las poblaciones de unos y otros mutuamente, ya que dichas poblaciones tienden a crecer exponencialmente (si solo fuera la necesidad de comer, serían todos herbívoros o simplemente de un mismo tipo). El ser humano no tiene depredadores naturales luego el ser humano tiene que ser un depredador para el ser humano.

“Te lo explico otra vez. No soy gilipollas, ”

Oh, pero sí lo eres, y mucho. Ni siquiera puedes entender este sencillo argumento:

tu argumento “no creer en ‘irrealidades’ hace que estas queden invalidadas“ no parece serte de mucha utilidad a la hora de entrar tú en contratos y pagos (ejemplos, ambos, de instrumentos ‘irreales’ de poder).

“Deberías saber que no soy yo el que se somete al poder del sistema, eres tú, porque crees en su poder, ¿o no es cierto?”

Otra vez, jo que retra eres, so capullo troll. YO NO CREO EN NADA. Yo, si SÉ que un colega me puede meter dos hostias o plomo en la sesera, pues me ando con ojo. Las creencias no pintan NADA en todo esto, que es precisamente el argumento que llevo repitiendo una y otra vez y que te resulta imposible procesar con ese cerebro de chorlito que te gastas. No sales de tus putos círculos de troll vicioso, y ya asumes lo que quieres demostrar “que el poder se basa en creencias sin fundamento” como válido, cuando no lo es ni das otro argumento externo al círculo (léase circo) que te has montado.

1/3

supercedure .

“Las ideas las tienen los humanos, pero las ideas también tienen influencia en la mente humana, creando tendencias ideológicas.”

No funciona así, me temo. O las ideas tienen entidad propia, o no la tienen. Todas tus chorradas y pajas mentales están llenas de contradicciones de similar orden de estupidez.

“Que no estés siendo sincero con tus aseveraciones.”

Esa afirmación, así, sin más pruebas ni argumentos que la respalden, iba a llegar lejísimos en un juicio.

“¿El equilibrio social para qué?, no me contestes, solo piénsalo detenidamente y después respóndete a ti mismo. Eso voy a hacer yo.”

Pues para que LA SOCIEDAD FUNCIONE; y es que las sociedades son asín. Si tú conoces una sociedad basada en el caos y en el desorden, no dudes en hacérmelo saber.

“El ordenamiento jurídico, no resuelve los conflictos humanos, no evita el hambre en el mundo, no protege el medio ambiente, no hace nada real y útil, porque su objetivo de hacer la sociedad más segura, es solo para las clases sociales pudientes.”

Otra vez, la mismita definición particular tuya sesgada con la que empezamos el debate de este punto. Que vayas con tu circo a tomar por el culo, troll rotundo.

“En esto estoy de acuerdo, haz tú lo mismo, pero antes intenta mantener una conversación que requiera pensamiento complejo, con una persona con Alzheimer.”

Aunque lo he hecho, esto que has escrito es non sequitur ya que ahi entran otros parámetros como la comunicación verbal, lo cual no dice nada de lo que pasa por la cabeza. A todo esto, vas a presentar tu estudio o te vas a ir a tomar por el ojete de una vez?

“La teoría de las ideas, de Platón, son aserciones que él hace, que no tienen su correspondiente demostración. ”

No tiene una demostración empírica, pero tiene una demostración lógica. Ya te he explicado como cuarenta mil veces los límites del empirismo y el ámbito de la lógica. Te advierto que si te vas a seguir repitiendo me voy a limitar a copiar y a pegar lo ya dicho. Por cierto, otra vez más, déjate del empirismo conmigo porque me pasa como a ti con la lógica. Para casos un poco complejos, lo que tu puta madre me jure que ha observado, como que me suda mucho la polla.

2/3

supercedure .

“¿Si las ideas no surgen de la mente humana, de dónde vienen?”

No vienen de ningún lado (esa es tu circularidad, no la mía). De donde viene “la materia” en la que tanta seguridad tienes?

“ ¿Si las ideas no pueden cambiar cualquier cosa en cualquier orden, entonces las ideas son la realidad, o no?”

Ya lo he explicado, la realidad es un subconjunto del mundo de las ideas donde las ideas tienen que resolver sus conflictos de acuerdo a un orden. Tu pregunta, aparte de capciosa, implica un argumento non sequitur, de esos en los que tiendes a incurrir con demasiada frecuencia.

“Yo presento argumentos, que puedes rebatir, luego destrozar la falacia del hombre de paja. El hombre de paja no son los argumentos, soy yo, que para ti es paja todo los argumentos que exponga contrarios a los tuyos.”

No, son argumentos hombre de paja todos aquellos que desmontas fácilmente con la particularidad de que no son los que yo he dado.

“Las ideas que no cambian y se mantienen para ser la explicación de todo lo demás, aunque haya sido probada su incongruencia, son ideologías. ”

Exacto, como tu idea equivocada y circular de que si todos dejaran de creer en todo aquello que es una construcción intelectual, la Tierra se convertiría en un paraíso miltoniano.

“Esto es interesante, tu forma de pensar incluye la obligación de suicidarse en el caso de no cumplir sus preceptos”

Ya no serían mis preceptos, sino los tuyos. Lo que yo señalaba es tu hipocresía y falta de consecuencia con tus propias creencias o pretendida ausencia de estas. Tienes un claro problema de comprensión lectora y otro grave de conexión de ideas y de comunicación de las mismas. Yo lo que te aconsejo es ya que, seguro, las unidades psiquiátricas no te son ajenas, a la próxima recaída, que está al caer (valga la redundancia), pues que te lo hagas mirar. Tómatelo como la ITV del 600 que tienes por coco.

3/3

moncho .

http://www.voltairenet.org/article201762.html

moncho .

Está cambiando el mundo y algunos de vosotros preocupados por tonterías.

Jerome-k .

Y el director general de prisiones de Cataluña visitando a los nuevos presos, luciendo lazo amarillo y otorgando privilegios. Que les habrá prometido, que dejarán las puertas de sus celdas abiertas por la noche para que salgan a fumar un cigarrito al patio? Que sonará por megafonía "els segadors" todas las mañanas en el comedor para el desayuno? Acojonante, oiga.
Hasta donde llega la cobardía del gobierno de todos los españoles (catalanes incluidos)?
Kim Jon torra imagino les traerá unas botellitas de ratafía, su licor preferido (manda guevos con el adicto al licor de nueces verdes).
Y los indepes seguirán haciendo y promulgando las leyes que les salgan de los cojones por..........falta de huevos del resto de españoles.
Visto esto, que sus den por el culo. Igual me hago indepe, por rebeldía.
Jerome-k

supercedure .

Moncho, el mundo, por si no te has dado cuenta (desde que no grabas tus comentarios con un punzón en una tablilla encerada), lleva cambiando desde su materialización. Qué, o cuáles cambios en particular te preocupan o cuáles quisieras ver, aparte de que no se puede vivir eternamente en la España de Aznar de finales de los 90 como a ti te gustaría (a lo mejor cuando casques aceptan sustituirte las 72 huríes o valquirias por una mamada interminable de ese labio leporino oculto bajo el mostacho).

No seas tímido, Moncho, cuéntame tus cuitas y yo me centro en lo que verdaderamente importa.

moncho .

Yo usaba tablillas de arcilla fresca.

supercedure .

Menos mal que has vuelto a tus sentidos, Moncho, por un momento pensé que te ibas a poner en plan Galadriel:

“I amar prestar aen (El Mundo ha cambiado)
han mathon ne nen (Lo siento en el agua)
han mathon ne chae (Lo siento en la tierra)
a han noston ned gwilith.(Lo huelo en el aire)”

esceptico internacionalista y anti escorias .l. .

lo unico que faltaba, unas ratas franquistas unionistas conspiranoicas, disfrazadas de "acratas" atacando el legitimo derecho de los catalanes a ser libres e independientes. a ver basuras 1) la lucha de los catalanes es una lucha ANTICOLONIALISTA como la de los kurdos o los palestinos 2)cuando se ataca al nacionalismo, se atacan TODOS los nacionalismos, no solamente el catalan como lo hacen ustedes cerdos unionistas ignorantes.

esceptico internacionalista y anti escorias .l. .

para supercedure:sois el peor ejemplo de basura blanca conspiranoica que he visto en mi vida paleto de mierda! vete a comentar a forocoches! y la evokucion de darwin no dice que venimos de los monos ESTUPIDO dice que los humanos y los monos tenemos un ancrstro en comun de hace miles de años en la cadena evolutiva. a leer magufo!

supercedure .

“la evokucion de darwin no dice que venimos de los monos ESTUPIDO dice que los humanos y los monos tenemos un ancrstro en comun de hace miles de años en la cadena evolutiva. a leer magufo!”

La “evokucion de Darwin”? Pobrecillo. No; Darwin, en “El origen de las especies”, no menciona nada respecto a la supuesta evolución del ser humano, ni a partir del mono, ni a partir de un ancestro común, como te has sacado de la mangufa -que, por cierto, dicho ancestro común se supone sería también un primate, esto es, un mono, eh, lumbreras? Lée “El origen de las especies” y así aprendes ortografía de paso. Por otro lado, en su obra “El origen del hombre”, Darwin tampoco llega tan lejos como para concretar nada al respecto, limitándose a señalar los orígenes supuestamente tribales y embrutecidos del ser humano amén de enumerar las similitudes físicas y de comportamiento con otros animales y predominantemente el mono. Pero fue el discípulo de Darwin, Thomas Huxley - aquí, si tuvieras alguna vela en la cabeza, ya habrías atado cabos: Thomas Huxley era el abuelito del satanista Aldous Huxley, autor de “Un mundo feliz”- en fin, fue el tal Huxley Sr. el que afirmó que los seres humanos provenían de monos, no de ancestros comunes con los monos. Ahora vete a foro de coches, o a tu sinagoga local, a recitar lo que has aprendido hoy de mi. De nada!

moncho .

"Pasmao me quedao" con el gilipollas de las 9:10.
El tío seguramente se cre que es un demócrata y además liberal.

Jerome-k .

Al "esceptico retrasado mental" (con mis disculpas a los retrasados mentales sin culpa por compararles a semejante especimen)
"la lucha de los catalanes es una lucha ANTICOLONIALISTA como la de los kurdos o los palestinos"

Para empezar, la mayoría de los catalanes estamos felices (bueno, un poco solo) de ser españoles y no formar parte de una hipotética república bananera gobernada por unos trileros que tienen abducida a una parte del pueblo catalán. Pero lo que es una blasfemia es comparar a los independentistas con el pueblo kurdo o palestino. Vas a comparar el sufrimiento y represión que ha sufrido y sufre el pueblo kurdo o palestino con los independentistas catalanes? SUBNORMAL! Si Cataluña ha prosperado económicamente es gracias al resto de españoles que vino en su momento a Cataluña a trabajar para la burguesía catalana.. eso sin contar las fortunas a base del comercio de esclavos que amasó alguno de los familiares de los representantes de la República catalana. Que tú cerebro de mosca cojonera no te permita analizar la historia con imparcialidad, no significa que lleves la razón. La gran mayoría del pueblo catalán nos sentimos españoles. Me avergüenza que en España o fuera de España nos asocien a los catalanes con personajes de comic como el Torra-ratafía, el torrente, Pig-demont y el resto de personajes de esta comedia. Por eso me indigna el inmovilismo y cobardía del gobierno de todos los españoles. Por lo demás, les pueden ir dando por culo a todos. En Cataluña existe una confrontación social que llegará pronto a la violencia, por culpa de unos trileros que le han comido el coco a una masa de borregos, vidas en gris que sienten haber encontrado un sentido a su pobre y mezquina vida poniendo lazos amarillos, cruces en las playas, cortando carreteras o recibiendo a presos como si fuesen estrellas musicales. Gente que piensa que el mundo termina unos kilómetros más abajo de Port Aventura....y que Colón era de Palafrugell. SIEMPRE-SIEMPRE nos hemos llevado bien el pueblo catalán y el resto de españoles. Y esto es lo que me toca los cojones, la fractura social que han creado unos trileros malnacidos.
Y otra cosa, puedo o no puedo estar de acuerdo contigo en llamar a Supercedure "basura blanca" (aunque realmente Supercedure es negro, de Alhabama, con origen nigeriano), pero "paleto de mierda" no es. Ha leido mucho, eso me consta. -Perdona Super, no he podido resistir la tentación, no volverá a suceder-
Y ahora, gilipollas de "esceptico internacionalista"...inicias una campaña en las redes para denunciar que alguien ha descubierto tu mentira y bombardeais el foro con mensajes de tarados de tu especie.
Y no vuelvas a comparar a los indepes catalanes con el pueblo palestino, gilipollas!
Joder, cuando pillo carrerilla no hay quien me pare...sobre la marcha. No voy a revisar lo escrito, pero ha sido redactado en plenas facultades mentales, aunque sean pocas. Perdone el personal las posibles faltas gramaticales.
Ale, a cascarla, que la vida es breve.
Jerome-k

Anónimo .


Este tal Jerome K, dice unas cuantas verdades, a pesar que emplea duros términos...

Porque querer comparar a Palestina, con Cataluña es un enorme disparate.
Un disparate que sólo hace Pilar Rahola, pero con un detalle no menor; para ella los españoles son más malos que los palestinos, y los catalanes tan buenos como los israelís.

El tema de las nacionalidades, más bien es un tema del Siglo XIX; porque si me dan a elegir entre la burguesía catalana y la española, no me quedo con ninguna.

Pero no hay que olvidar, que la enorme riqueza que acumuló la burguesía catalana, se debe a humildes migrantes de Andalucía, Extremadura, Galicia, e incluso Castilla ,porque también allí no había nada para comer.... mientras como siempre, los ricos nunca tuvieron que emigrar y pasar necesidades.

Aquí en Cataluña nunca hubo problemas de convivencia, hasta que unos iluminados empezaron a contar una historia inventada por ellos, eso es algo que se suele hacer.... no se inventó, nada.

Repito, las y los charnegos nunca tuvimos problemas de integración y hemos respetado y se nos ha respetado.

Entonces, si te cuentan que la única solución es poner fronteras en plenos Siglo XXI, como te creíste que lo que de 1714 fue la lucha por la independencia, ya empieza el huevo de la serpiente a estar incubado.
Muy bien Jerome K; si bien no comparto parte de su vehemencia, puedo estar en gran parte de acuerdo con su escrito y le reconozco que ha sido muy valiente.

Saludos cordiales de la Blonda de Dalt.



busgosu .

supercedure dijo: También necesitan controlarse las poblaciones de unos y otros mutuamente, ya que dichas poblaciones tienden a crecer exponencialmente (si solo fuera la necesidad de comer, serían todos herbívoros o simplemente de un mismo tipo). El ser humano no tiene depredadores naturales luego el ser humano tiene que ser un depredador para el ser humano.

No hay un control de unas especies sobre otras, el supuesto control de las poblaciones lo hacen los ciclos de regeneración, pero por su funcionamiento. Si hay una anomalía en el ciclo y se reduce el número de plantas todas las demás especies que son eslabones del ciclo se reducirán. Si hay menos plantas, también habrá menos ovejas y menos lobos. Luego no hay control en los términos que expones, sobre los procesos de los ciclos de regeneración, solo hay modificaciones, que afectan a todos sus eslabones. Los crecimientos de la población de una especie no se producen porque las especies tiendan a crecer, sino porque ha habido algún cambio en los ciclos que produce esos efectos, por ejemplo una especie que desplaza a otras del ciclo, creando que haya mayor alimento para ella, o porque algún eslabón ha cambiado, favoreciendo el crecimiento o decrecimiento de una especie. Los ciclos de regeneración de la cadena trófica mandan, porque sin ellos no hay modo de que las especies tengan alimento.

Los ciclos de regeneración no son simplificables a una sola especie, debe haber una serie de especies que sirvan de alimento unos de otros. Y las especies que forman los ciclos y lo largos que son, no lo decide la necesidad de las especies, sino la naturaleza.

supercedure dijo: tu argumento “no creer en ‘irrealidades’ hace que estas queden invalidadas“ no parece serte de mucha utilidad a la hora de entrar tú en contratos y pagos (ejemplos, ambos, de instrumentos ‘irreales’ de poder).

No creer en irrealidades si es útil, imagina que la gente comienza a no creer en irrealidades, qué pasaría entonces.
Tú está suponiendo que soy yo el único descreído, pero si fuesen todos, las irrealidades quedarían invalidadas y sin poder sobre la gente. Y con el pensamiento racional también quedan invalidadas.

supercedure dijo:Otra vez, jo que retra eres, so capullo troll. YO NO CREO EN NADA. Yo, si SÉ que un colega me puede meter dos hostias o plomo en la sesera, pues me ando con ojo. Las creencias no pintan NADA en todo esto, que es precisamente el argumento que llevo repitiendo una y otra vez y que te resulta imposible procesar con ese cerebro de chorlito que te gastas. No sales de tus putos círculos de troll vicioso, y ya asumes lo que quieres demostrar “que el poder se basa en creencias sin fundamento” como válido, cuando no lo es ni das otro argumento externo al círculo (léase circo) que te has montado.

Este comentario es una muestra de que crees que algunos individuos tienen poder físico sobre los demás, pero es falso, porque esos individuos también pierden por la fuerza de otros. No hay ningún poder porque todos son destructibles, hay creencia en el poder, no poder real sobre los demás. Solo el descrédito en el poder es suficiente para que todos los poderes caigan.

supercedure dijo:No funciona así, me temo. O las ideas tienen entidad propia, o no la tienen. Todas tus chorradas y pajas mentales están llenas de contradicciones de similar orden de estupidez.

Las ideas no viven por su cuenta, en la mente humana. Las ideas influyen a las personas en su forma de pensar, por ejemplo las ideas de que la Tierra es esférica o plana influyen a las personas, pero también pueden descartar esas ideas por decisión propia, y tener la idea de que la Tierra no es una forma geométrica, sino una concentración progresiva de densidad.

Las ideas nacen de la mente, viven en la mente y mueren a manos de la mente.

1/3

busgosu .

supercedure dijo:Esa afirmación, así, sin más pruebas ni argumentos que la respalden, iba a llegar lejísimos en un juicio.

Las pruebas las tienes tú, tú sabes si eres sincero en tus aseveraciones, o no lo eres, quizá porque no admites que estabas equivocado, debido a la influencia del juego social actual de que siempre se debe ganar, o perderás. Y las deliberaciones del juicio son tuyas también.

Que conste que yo no me siento perdedor cuando veo que estoy equivocado, y no me siento ganador cuando tengo razón, valoro que he aprendido algo y he aumentado mi saber, la única cosa de utilidad para solucionar las adversidades de la vida.

supercedure dijo:Pues para que LA SOCIEDAD FUNCIONE; y es que las sociedades son asín. Si tú conoces una sociedad basada en el caos y en el desorden, no dudes en hacérmelo saber.

Pregunta a la gente si está conforme con el funcionamiento de la sociedad, pregúntate por qué criticas aspectos de la sociedad. La cuestión no es si la sociedad funciona o si tiene orden, la cuestión es: cómo funciona para el bienestar de los humanos y por qué razón no abandonarla si es desfavorable.

supercedure dijo:Otra vez, la mismita definición particular tuya sesgada con la que empezamos el debate de este punto. Que vayas con tu circo a tomar por el culo, troll rotundo.

¿Cuál es el sesgo?

supercedure dijo:Aunque lo he hecho, esto que has escrito es non sequitur ya que ahi entran otros parámetros como la comunicación verbal, lo cual no dice nada de lo que pasa por la cabeza. A todo esto, vas a presentar tu estudio o te vas a ir a tomar por el ojete de una vez?

Cuando no hay comunicación no se sabe si hay pensamiento complejo en una persona con Alzheimer, sin embargo cuando hay comunicación no hay muestras de pensamiento complejo, cuando la enfermedad está avanzada.
Los estudios empíricos no les he buscado, porque me llevaría mucho tiempo y hay que estar metido en esos temas para acertar a encontrar algo tan específico. Pero estoy usando la lógica.

supercedure dijo:No tiene una demostración empírica, pero tiene una demostración lógica. Ya te he explicado como cuarenta mil veces los límites del empirismo y el ámbito de la lógica. Te advierto que si te vas a seguir repitiendo me voy a limitar a copiar y a pegar lo ya dicho. Por cierto, otra vez más, déjate del empirismo conmigo porque me pasa como a ti con la lógica. Para casos un poco complejos, lo que tu puta madre me jure que ha observado, como que me suda mucho la polla.

¿Pues cuál es esa demostración lógica? y ¿qué pasa si el empirismo contradice la lógica o al revés?, ¿qué hacemos entonces?
¿Qué tiene más peso en la razón, lo que se puede observar o lo que se puede pensar?

2/3

busgosu .

supercedure dijo:No vienen de ningún lado (esa es tu circularidad, no la mía). De donde viene “la materia” en la que tanta seguridad tienes?

La materia proviene de la concepción unitaria en la que se cree que es divisible la realidad, que proviene a la vez de la sensación del ser humano de sentirse uno. Una idea muy humana.
Y no doy más importancia a la visión material del mundo, que a otras visiones.

supercedure dijo:Ya lo he explicado, la realidad es un subconjunto del mundo de las ideas donde las ideas tienen que resolver sus conflictos de acuerdo a un orden. Tu pregunta, aparte de capciosa, implica un argumento non sequitur, de esos en los que tiendes a incurrir con demasiada frecuencia

La realidad según las evidencias y pruebas experimentales es independiente de las ideas o del mundo de las ideas.
Piensa lo que quieras en tu mundo de ideas, la realidad no va a obedecerlas.
Para ti la realidad será una construcción de las ideas, deliberando en un debate sobre cómo es el mundo. Para mí la realidad es ajena a las ideas, y las ideas forman modelos de conocer, que sirven para interpretar la realidad y descubrir según el modelo en cuestión, cómo es la realidad.
La pregunta te parece capciosa porque compromete tus aseveraciones, pero no carece de lógica y no está desligada de tus propias premisas.

supercedure dijo:No, son argumentos hombre de paja todos aquellos que desmontas fácilmente con la particularidad de que no son los que yo he dado.

Pues indícame que argumentos tuyos e tergiversado y corrígeme, porque así avanzamos

supercedure dijo:Exacto, como tu idea equivocada y circular de que si todos dejaran de creer en todo aquello que es una construcción intelectual, la Tierra se convertiría en un paraíso miltoniano.

He dicho que dejar de creer en irrealidades, es importante para atender las realidades del mundo y para encontrar soluciones a las adversidades humanas, no he dicho que la Tierra se convierta en un paraíso, he dicho que es importante pare resolver problemas.

supercedure dijo:Ya no serían mis preceptos, sino los tuyos. Lo que yo señalaba es tu hipocresía y falta de consecuencia con tus propias creencias o pretendida ausencia de estas. Tienes un claro problema de comprensión lectora y otro grave de conexión de ideas y de comunicación de las mismas. Yo lo que te aconsejo es ya que, seguro, las unidades psiquiátricas no te son ajenas, a la próxima recaída, que está al caer (valga la redundancia), pues que te lo hagas mirar. Tómatelo como la ITV del 600 que tienes por coco.

Son tus pensamientos los que juzgan que los míos son dignos del suicidio, yo no tengo pensamientos que determinen quien debe suicidarse por sus ideas. El verdugo de las ideas eres tú.

Ahora piensas que las cosas que digo son propias de un pirado, y que debo haber sido carne de psiquiátrico, en más de una ocasión. Pues veamos cuáles son según tu análisis psiquiátrico, las razones de la enfermedad mental que me diagnósticas.

3/3

supercedure .

“No hay un control de unas especies sobre otras...”

Por supuesto que los hay. La existencia de depredadores ayuda a que las especies no se multipliquen por encima de la capacidad de regeneración de un clclo. Porque de pasar esto, los efectos de la hambruna serían drásticos y acabarían en la extinción. Tienes el ejemplo de los renos de la isla de St Matthew:

http://empiricamentecierto.com/index/2017/02/20/la-tragedia-de-los-renos-de-saint-matthew/

Pero también tienes muchos ejemplos de ecosistemas rotos por ausencia de depredadores naturales, usa google si te interesa el tema y no simplemente tocar los cojones. Yo aporto ejemplos y argumentos, tú, por el contrario tu charlatanería habitual. Para mi este punto queda finiquitado y cualquier otro intento por tu parte será automáticamente ignorado.

“No creer en irrealidades si es útil, imagina que la gente comienza a no creer en irrealidades, qué pasaría entonces.”

Eso, paradójicamente, es una irrealidad en la que TÚ CREES. De nuevo, tema zanjado, cualquier cosa que quieras añadir que te la aguante tu puta madre.

“Este comentario es una muestra de que crees que algunos individuos tienen poder físico sobre los demás, pero es falso, porque esos individuos también pierden por la fuerza de otros.”

En cuyo caso otros tendrán poder físico sobre los anteriores. Otro tema en el que cerramos el círculo volviendo al punto de partida. Que estás rayado y ya no es divertido. Aporta algo nuevo o te quedas dando vueltas tú solo.

“Las ideas nacen de la mente, viven en la mente y mueren a manos de la mente. ”

Y qué es la mente?

1/3

supercedure .

“Las pruebas las tienes tú, tú sabes si eres sincero en tus aseveraciones, o no lo eres,”

Volvemos a los tiempos de la inquisición donde las pruebas de mi culpabilidad las tengo que dar yo. Manda cojones el troll bufón!

“quizá porque no admites que estabas equivocado”

Equivocado en qué, subnormal, si yo no doy opiniones, sino explicó con la máxima objetividad lo que percibo, y sólo debato contigo como Conan Doyle le dio Watson a Sherlock Holmes, como pretexto para explicar al lector más obtuso los giros más intrincados de la historia. Eres tú el que, con muy pocas entendederas, pretendes descartar cuanto no entiendes, en una contienda que tú, en tu imaginación calenturienta, te crees que es un tú a tú. Tú eres el que se equivoca.

“Pregunta a la gente si está conforme con el funcionamiento de la sociedad, pregúntate por qué criticas aspectos de la sociedad.”

No me hace falta preguntar nada. Si la gente no estuviera conforme, no viviría en sociedad con tal funcionamiento, ni votaría, ni se inflaría a hamburguesas, ni se compraría los últimos teléfonos móviles, ni el Facebook, ni pollas.

“¿Cuál es el sesgo?”

Ya te lo expliqué la PRIMERA vez que rebatí esa definición que has posteado dos veces. Te lo buscas más arriba y te lo lees si tanto te interesa.

“Cuando no hay comunicación no se sabe si hay pensamiento complejo en una persona con Alzheimer, sin embargo cuando hay comunicación no hay muestras de pensamiento complejo”

No hay lógica alguna en esto, especialmente viniendo de ti que eres incapaz de comunicar nada con sentido. Quiere decir eso que tienes Alzheimer? Eres un robot con un programa de inteligencia artificial? Otra vez, publica tú un estudio con los elementos que he listado previamente o vete a tomar por el culo.

“¿Pues cuál es esa demostración lógica?”

La he repetido en anteriores posts como unas 5 veces sin exagerar. Si tanto te interesa te la buscas por ahí.

“¿qué pasa si el empirismo contradice la lógica o al revés?”

La lógica es de un orden superior al empirismo por cuanto el empirismo se basa en asunciones, tanto para plantear los experimentos, como para interpretar los datos. Asunciones que pueden o no ser correctas. Eso sin contar que para hacer experimentos uno no necesita una inteligencia especial, cosa que sí es un requisito para la lógica, incrementando así las posibilidades de error. Tampoco voy a entrar en los sesgos de confirmación en los que tan fácilmente caen los empíricos, la tendencia de los empíricos al ceteris paribus (aislar un par de variables de entre una infinidad de ellas), la imposibilidad del empirismo de probar relaciones, sino meras correlaciones, y una larga lista.

“¿Qué tiene más peso en la razón, lo que se puede observar o lo que se puede pensar?”

Lo que se puede observar es un simple subconjunto de lo que se puede pensar. Q.E.D.

2/3

supercedure .

“La materia proviene de la concepción unitaria en la que se cree que es divisible la realidad”

Y de dónde proviene esa “concepción unitaria”.

“Piensa lo que quieras en tu mundo de ideas, la realidad no va a obedecerlas.”

Non sequitur y la realidad obedeció al que inventó el motor de cuatro tiempos o al otro inventor del ordenador que te gastas.

“La pregunta te parece capciosa porque compromete tus aseveraciones, ”

No tiene nada que ver con mis aseveraciones. Nunca he afirmado que la realidad no siga un orden ni se infiere eso de su origen ideológico. De ahí, non sequitur, como ya he explicado varías veces y no me pienso repetir.

“Pues indícame que argumentos tuyos e tergiversado y corrígeme, porque así avanzamos”

Te vuelves a leer todas mis respuestas y lo que me pides lo encontrarás justo a continuación de donde digo “este argumento tuyo es un hombre de paja porque...” o similar.

“He dicho que dejar de creer en irrealidades, es importante para atender las realidades del mundo y para encontrar soluciones a las adversidades humanas,”

Da igual, sigue siendo una creencia tuya irracional.

“Son tus pensamientos los que juzgan que los míos son dignos del suicidio, yo no tengo pensamientos que determinen quien debe suicidarse por sus ideas. El verdugo de las ideas eres tú.”

Yo soy consecuente con mis ideas, quieres decir.

“Pues veamos cuáles son según tu análisis psiquiátrico, las razones de la enfermedad mental que me diagnósticas.”

El aislamiento.

3/3

paolo .

Que autentica maravilla. Enganchao me tienen estos fieras

https://www.youtube.com/watch?v=YxPCRXZxjrM&list=PLiIf8jrgPUViLcDrSe0O0iuDezmwj9P46&index=1

Félix Udivarri .

"Mi cantinela bipartidista" es cosa de tu interpretación personal al leerme. No hablo de un partido ni de dos, sino de todos los que existen ahora mismo y, muy probablemente, de los que existirán en el futuro. Todos con una consigna: los españoles, los últimos.

supercedure .

“sino de todos los que existen ahora mismo”

No todos, Felixin, al PP lo has mencionado con la boca pequeña, y de Ciudadanos (el partido pera), no has dicho ni mu.

“los españoles, los últimos.”

Esa consigna, y el resto de tu planteamiento, acabarán llevando a una versión filo-sionista de Fuerza Nueva al “poder”, o al menos a una posición desde la cual ejercer cierta influencia. Estos, naturalmente, fingirán una vocación de querer “poner a los españoles primero” -primeros en la cámara de gas (esta vez la de verdad), añado- pero en realidad se centrarán en los puntos principales de la agenda sionista, a saber: promover la islamofobia y el anti-europeísmo. Esto ya está pasando en el resto de Europa, y principalmente en el Reino Unido (literalmente Britain First convenientemente liderados por juden pata kosher), y el fin es hacer el Purim con los europeos, y especialmente los cristianos blancos y hetero.

De ahí mi anterior comentario “las hostias os van a venir por la derecha” hacia la cual viráis con inusitada vehemencia. No os han dejado opción, como en los San Felixines.

Y espero que tu apoyo a todo esto sea más bien el fruto de tu idiotez o de tu ingenuidad, de lo contrario: en qué lugar dejaría eso a esta página?

Félix Udivarri .

Chorradas, como siempre, con tal de tener razón.

El PP es la puta peste, corrupto hasta la médula, víctima de las maquinaciones del OPUS DEI, los legionarios de cristo y de su puta madre que los parió. Y Ciudadanos es el partido de recambio propuesto por los mercaderes para la caída del PP al que se le ha visto el culo ya, con sus apoyos al PP y, donde ha convenido, al PSOE. Y no hay alternativa. Ninguno de los dos partidos de la derecha engaña a nadie. Son mierda y huelen a mierda.

Hay cosas tan obvias que no hace falta repetirlas continuamente. Pero sí hay que decir que el buenismo del PSOE es falso porque la gente está engañada, cree que algo ha cambiado con la llegada de Sánchez. Que Podemos es un partido hipócrita, de corruptos y señoritos pastoreando a los pobretones crédulos. Y que ESO LOS IGUALA A TODOS.

Que ninguno piensa en los españoles ni por un instante.

¿Que lo dudas porque prefieres hacerme del PP? Pues allá tú con tu tiempo perdido. Yo no te hago a ti de nada porque no me importa lo que seas, si es que no eres de tu propio panal.

Saludos.

Félix Udivarri .

Por cierto, llamar idiota y gilipollas a alguien como argumento es propio de idiotas y gilipollas. Alguien lo llamó falacia "ad baculum", que significa "del garrotazo". Date con el garrote en un pie, a ver si te cambia los argumentos.

Saludos.

busgosu .

supercedure dijo:Por supuesto que los hay. La existencia de depredadores ayuda a que las especies no se multipliquen por encima de la capacidad de regeneración de un clclo. Porque de pasar esto, los efectos de la hambruna serían drásticos y acabarían en la extinción. Tienes el ejemplo de los renos de la isla de St Matthew

Todos los seres vivos son devoradores de otros seres vivos y elementos, que necesitan para subsistir. Luego no es la cualidad de depredador o devorador de otras especies, el factor que falta en la ecuación de los ciclos de regeneración, para que los seres vivos no se extingan. Lo que determina la existencia de los seres vivos, es la formación entre las especies y elementos, de ciclos de regeneración (cadenas tróficas), que se mantengan duraderas.

En el caso de los renos de la isla de Saint Matthew, los renos en su relación con el resto de seres vivos de la isla no estaban formando un ciclo de regeneración que se mantenga, razón de su extinción, porque su población creció pero no lo hicieron el resto de especies de las que dependía para alimentarse. La inclusión de unos devoradores de renos tampoco es la solución para que los renos estén en una población adecuada y no se extingan, porque podría pasar lo mismo. Los devoradores de renos podrían aumentar su población en ausencia de una especie que les devore para controlar su crecimiento, y extinguirse como les paso a los renos que no tenían devoradores.

En conclusión, se deduce que los devoradores de otras especies, no son el factor determinante para controlar el aumento de población que alteran los ciclos de regeneración, sino una relación entre las especies que forme un ciclo de regeneración equilibrado.

supercedure dijo:Eso, paradójicamente, es una irrealidad en la que TÚ CREES.

Que la gente deje de creen en irrealidades, no es imposible, lo imposible es que las irrealidades se conviertan en la realidad del planeta.

supercedure dijo:En cuyo caso otros tendrán poder físico sobre los anteriores

Del poder físico los individuos se defienden aplastando ese poder y tomando ellos el poder, se compite por el poder, y se compite porque nadie tiene el poder eternamente, debido a que los individuos se defienden de él.
En resumen, no es racional entablar una competición de todos contra todos, sabiendo sus consecuencias y que es imposible lograr un poder o victoria permanente. Ergo el poder es una estupidez.

supercedure dijo:Y qué es la mente?

Es el desarrollo y uso de las capacidades cognitivas

supercedure dijo:Volvemos a los tiempos de la inquisición donde las pruebas de mi culpabilidad las tengo que dar yo.

No es un juicio exterior, me refería al juicio interior de la honestidad con uno mismo, donde las pruebas las tienes tú.

1/3

busgosu .

supercedure dijo:Equivocado en qué, subnormal, si yo no doy opiniones, sino explicó con la máxima objetividad lo que percibo, y sólo debato contigo como Conan Doyle le dio Watson a Sherlock Holmes, como pretexto para explicar al lector más obtuso los giros más intrincados de la historia. Eres tú el que, con muy pocas entendederas, pretendes descartar cuanto no entiendes, en una contienda que tú, en tu imaginación calenturienta, te crees que es un tú a tú. Tú eres el que se equivoca.

Yo admito que puedo equivocarme, no tengo problema en decirlo abiertamente y rectificar.
En cambio tú, piensas que tienes la certeza total en lo que explicas, y muestras no albergar ninguna duda al respecto.
A quien no está de acuerdo contigo lo tachas de ignorante incapaz de ver sus errores, arrogándote tener siempre la razón.
¿En serio tú no te equivocas, no rectificas, y los demás somos necios ignorantes, incapaces de comprender?

supercedure dijo:No me hace falta preguntar nada. Si la gente no estuviera conforme, no viviría en sociedad con tal funcionamiento, ni votaría, ni se inflaría a hamburguesas, ni se compraría los últimos teléfonos móviles, ni el Facebook, ni pollas.

Las rutinas sociales, las actitudes que incitan en las personas, y que la gente viva según el funcionamiento de la sociedad actual, se pueden ver como que la gente está conforme con la sociedad, pero otra alternativa es: la gente está en profundo desacuerdo con el funcionamiento social, pero aún no han encontrado otro modo de funcionamiento que les anime a cambiar.

supercedure dijo:Ya te lo expliqué la PRIMERA vez que rebatí esa definición que has posteado dos veces. Te lo buscas más arriba y te lo lees si tanto te interesa.

Tal vez yo te la rebatí a ti, te lo planteo de otra forma: ¿Qué sentido tiene para ti que el ordenamiento jurídico regule y equilibre la sociedad?

supercedure dijo:No hay lógica alguna en esto, especialmente viniendo de ti que eres incapaz de comunicar nada con sentido. Quiere decir eso que tienes Alzheimer? Eres un robot con un programa de inteligencia artificial? Otra vez, publica tú un estudio con los elementos que he listado previamente o vete a tomar por el culo.

Lo explico, cuando una persona no se comunica, no se sabe si tiene pensamiento complejo o no, se conoce cómo es su pensamiento si empieza a comunicarse. Pero si se comunica de modo incoherente e irracional, sin hacer gestos que denoten su frustración por ser incapaz de comunicarse verbalmente, entonces no hay pensamiento complejo. Aunque una persona no tenga capacidades para la comunicación verbal, es posible saber de su pensamiento por la comunicación no verbal, viendo si tiene pensamiento complejo o no.

2/3

supercedure .

“¿Que lo dudas porque prefieres hacerme del PP? Pues allá tú con tu tiempo perdido. Yo no te hago a ti de nada porque no me importa lo que seas, si es que no eres de tu propio panal.”

He dicho yo que seas del PP? Yo lo que he dicho es que apoyas y promueves la agenda de la derecha pro-sionista. Lo que tú seas me tira de la polla. Lo que denuncio es la promoción, que eso sí que apesta a rancio y a sinagoga. Quieres nacionalismo efectivo? Funda el partido Goy, o muestra tus colores.

“Por cierto, llamar idiota y gilipollas a alguien como argumento es propio de idiotas y gilipollas. ”

Que es en sí misma una buena muestra de lo que intentas balbucear. Obviamente no has podido usar otro ejemplo más certero, entre otras cosas, porque en mis comentarios no lo encontrarías. Hete aquí otro colegui que piensa que insulto y falacia ad hominem son sinónimos, no lo son. Tú eres a claras luces gilipollas, pero esa no es la razón por la que estás equivocado, estás equivocado por todas las razones previas que he dado, no sólo en este, sino en los otros tres comentarios. Y ahora a seguír emprendiendo, Felixuco.

busgosu .

supercedure dijo:La lógica es de un orden superior al empirismo por cuanto el empirismo se basa en asunciones, tanto para plantear los experimentos, como para interpretar los datos. Asunciones que pueden o no ser correctas. Eso sin contar que para hacer experimentos uno no necesita una inteligencia especial, cosa que sí es un requisito para la lógica, incrementando así las posibilidades de error. Tampoco voy a entrar en los sesgos de confirmación en los que tan fácilmente caen los empíricos, la tendencia de los empíricos al ceteris paribus (aislar un par de variables de entre una infinidad de ellas), la imposibilidad del empirismo de probar relaciones, sino meras correlaciones, y una larga lista.

La lógica también se basa en asunciones, que se llaman axiomas, luego es como el empirismo.
De hecho solo tenemos modelos lógicos para conocer el mundo, que se basan en axiomas. El empirismo es un modelo lógico para conocer el mundo, que tiene axiomas de medida y también otros axiomas para interpretar las medidas.
Los modelos lógicos no son perfectos tienen sus peculiaridades y defectos. Razón por la cual no hay un modelo lógico de orden superior, considerar que hay, es un sesgo de confirmación.

supercedure dijo:Lo que se puede observar es un simple subconjunto de lo que se puede pensar

Pero no cambian lo que se observa, sino la forma de pensar lo observado. Un ciego tiene un modo de pensar el mundo debido a que lo observa con menos sentidos, pero su forma de pensar el mundo no es equivalente al mundo, porque los videntes lo piensan de otro modo. Luego hay distintos modos de ver-pensar el mundo, pero eso no implica que el mundo es el modo de ver-pensar que un ser tenga.

supercedure dijo:Y de dónde proviene esa “concepción unitaria”.

Proviene de la sensación del ser humano de sentirse uno.

supercedure dijo:Non sequitur y la realidad obedeció al que inventó el motor de cuatro tiempos o al otro inventor del ordenador que te gastas

Ambos inventos se hicieron posibles conforme a fenómenos de la realidad, no hay ningún invento que funcione, que no dependa y obedezca a los fenómenos de la realidad.

supercedure dijo:Yo soy consecuente con mis ideas, quieres decir.

Las ideas se cambian por otras, no hay que mantenerse consecuente con ellas, si han sido vencidas por la racionalidad de otras.


El resto de tus apreciaciones carecen de una explicación que las demuestre. Reafirmar las explicaciones que has dado, porque han sido contrariadas por argumentos que he aportado, no deshace el argumento dado.
Hay que refutar las demostraciones que refutan las tuyas, no reafirmar lo refutado.

Saludos
3/3

busgosu .

Los españoles es un término que en el juego político se traduce en los peones del ajedrez. Las arengas y promesas políticas son la fórmula para sumar peones, para tener más que los bandos contrarios.

supercedure .

“Todos los seres vivos son devoradores de otros seres vivos y elementos, que necesitan para subsistir.”

Podrían ser todos herbívoros, pero no funcionaría, por las razones ya dadas.

“En el caso de los renos de la isla de Saint Matthew, los renos en su relación con el resto de seres vivos de la isla no estaban formando un ciclo de regeneración que se mantenga”

Porque tú lo digas. Había pasto y agua. El único elemento ausente en el ciclo vital del reno era el depredador.

“no lo hicieron el resto de especies de las que dependía para alimentarse.”

El pasto crece, más o menos, al mismo ritmo en St Matthew’s Island que en Sebastopol.

“La inclusión de unos devoradores de renos tampoco es la solución para que los renos estén en una población adecuada y no se extingan, porque podría pasar lo mismo.”

Esto es una suposición tuya.

“Los devoradores de renos podrían aumentar su población en ausencia de una especie que les devore para controlar su crecimiento”

Ah, si? Y qué especial conoces que devore lobos sistemáticamente? No, el ciclo de depredadores y presas es uno perfectamente regulado por la naturaleza y el tamaño de las poblaciones de cada uno. Los depredadores matan y se multiplican a un ritmo que garantiza la supervivencia tanto de sus presas, como la de su propia especie. Eso sin mencionar que a un aumento en el número de depredadores le sigue una disminución en el número de presas, y a este, una nueva disminución en el número de depredadores, y así sucesivamente. Esta relación no es equiparable a la del rumiante y el pasto. El reno no depreda al pasto, no es una cacería ocasional de pasto que dura un par de semanas. El reno pasta constantemente.

“En conclusión, se deduce...”

No, de suposiciones no se puede deducir nada.

“Que la gente deje de creen en irrealidades, no es imposible, lo imposible es que las irrealidades se conviertan en la realidad del planeta. ”

Pues qué más se le puede decir a alguien que intercambia alegremente el significado de posible e imposible? O que emplea el término “irrealidad” con vaga y subjetiva laxitud. La gente de tu “planeta” lleva taparrabos? Porque dicha prenda parte de un pudor irreal y de un diseño que no se encuentra en “la naturaleza“.

“En resumen, no es racional entablar una competición de todos contra todos, sabiendo sus consecuencias y que es imposible lograr un poder o victoria permanente. Ergo el poder es una estupidez.”

Moviendo las porterías de nuevo, con un toque de hombre de paja (nadie se ha referido a la presunta utilidad del poder que es materia para otro debate), y concluyendo con la guinda de su opinión personal. Insuperable.

“Es el desarrollo y uso de las capacidades cognitivas”

El desarrollo por parte de qué o de quién? El uso por parte de qué o quién? Qué o quién posee dichas capacidades cognitivas?

“No es un juicio exterior, me refería al juicio interior de la honestidad con uno mismo, donde las pruebas las tienes tú.”

Si no es un juicio exterior entonces qué cojines pintas tú opinando o insinuando sobre ello?

1/3

Félix Udivarri .

Memo aparente pagado de ti mismo, mediocre efectivo. Y acomplejado. Estás aquí para aprender. Por eso tienes que volver una y otra vez. Haces bien. Tus vómitos faltones son eso, manifestaciones palmarias de tu cortedad y mediocridad. Nadie se lo toma de otro modo. Busgosu te sacude una y otra vez sin misericordia. Cualquiera que os lee lo sabe. Aprende de él la diferencia entre el razonamiento y el insulto, y calla.

Con salud para ambos. Eso sí.

SON NAZIS .

CATALANISMO ES ODIO, ES PENSAMIENTO ALDEANO, RANCIO, RETROGRADO, REACCIONARIO, ANTIDEMOCRÁTICO, REVANCHISTA, CHANTAJISTA, VICTIMISTA, IGNORANTE, CAVERNÍCOLA, PERO SOBRE TODO ES FASCISMO

supercedure .

“Yo admito que puedo equivocarme, no tengo problema en decirlo abiertamente y rectificar. ”

Claramente no es el caso, luego no es cierto.

“En cambio tú, piensas que tienes la certeza total en lo que explicas, y muestras no albergar ninguna duda al respecto.”

Porque, al contrario que tú, yo sólo hablo de cosas sobre las cuales estoy seguro. Las dudas vinieron ANTES de la afirmación, y la afirmación es la conclusión tras la resolución de las dudas.

“A quien no está de acuerdo contigo lo tachas de ignorante incapaz de ver sus errores, arrogándote tener siempre la razón.”

A quien no está de acuerdo, no conmigo que yo pocas veces doy mi opinión, sino con la realidad que lo rodea.

“¿En serio tú no te equivocas, no rectificas, y los demás somos necios ignorantes, incapaces de comprender?”

Quienes sois “los demás”. Te refieres a una secta? Tanto el mundo de las ideas, como su subconjunto, la realidad observable (y no tan observable) están disponibles para cualquiera con unas facultades medias. Yo no pretendo tener razón, lo que pretendo es que aquellos que me leen se pregunten e investiguen por qué tengo razón yo, y por qué están equivocados ellos. Si este no fuera el caso, igualmente todos felices. A mi me va de puta madre con mi percepción y mi análisis de la realidad, si alguien sigue convencido de que yo estoy equivocado, supongo que será porque a dicho alguien también le va de puta madre. No veo el problema.

“pero otra alternativa es: la gente está en profundo desacuerdo con el funcionamiento social, pero aún no han encontrado otro modo de funcionamiento que les anime a cambiar.”

Lo único que está claro es que te encantan las suposiciones. Yo las detesto.

“Tal vez yo te la rebatí a ti”

Que tú digas que me rebatiste tal o cual cosa o que afirmes rotundamente que yo estoy equivocado, ni significa que me hayas rebatido nada ni que yo esté equivocado. Yo te lo rebatí hasta el punto de que tuviste que dar un círculo completo, demostrando así la circularidad de tu argumento. Esto no es que yo lo afirme ahora, es que está escrito sobre estas líneas.

“te lo planteo de otra forma: ¿Qué sentido tiene para ti que el ordenamiento jurídico regule y equilibre la sociedad?”

Por qué para mi? Que sentido tiene para ti que en la colmena haya obreras, zánganos y reinas. Y qué se cepillen a los zánganos, y que blablabla

“Lo explico, cuando una persona no se comunica, no se sabe si tiene pensamiento complejo o no”

I rest my case.

2/3

Luisa .

No debemos olvidarnos de dos cosas:
– La primera, que Jordi Pujol estudio en la escuela alemana de Barcelona en los años 40, en pleno auge del nazismo, y parece que fue buen alumno, pues los métodos de Goebbels los ha llevado a la práctica durante casi 40 años en Barcelona.
– La segunda, Terra Lliure no se disolvió, pues nunca entregó las armas. Una banda terrorista se disuelve cuando las armas son entregadas públicamente, mientas, están durmientes, y si no les dan la independencia en el tiempo que tienen estipulado, no descartaría que volvieran a tomarlas para conseguir sus objetivos por la fuerza.

Félix Udivarri .

Luisa, existen clasificadas las características de todos los fascismos. La Cataluña actual las reúne todas.
Se ha desarrollado aquí en varios artículos. Te paso uno de ellos, de nuestro insigne Maldito Hijo de Perra:


Al feixisme català se le revientan las almorranas

Saludos.




JAJAJAJAJA .

Comentario en ese artículo referenciado:

Una dona catalana an buit apallidus catalans:

"Las donas catalanas no bulem la indapandénsia, sino que un bon aspañulás ans envaexi fin al fons da tot amb tanta forsa ca da las urellas ans surtin ascupatayats als tapons da sera com si fosin munisions da Kalasnikof."

supercedure .

“La lógica también se basa en asunciones, que se llaman axiomas, luego es como el empirismo.”

Hombre de paja. Ahora lee la frase completa: “se basa en asunciones, tanto para plantear los experimentos, como para interpretar los datos”. Nada de eso es equiparable con los axiomas lógicos.

“Pero no cambian lo que se observa, sino la forma de pensar lo observado”

Has repetido algo similar como 5 veces, y cada una de ellas te has llevado un: primero, esto es un hombre de paja. Nadie ha afirmado que el mundo cambie a lo Uri Geller, como ridículamente pretendes encasquetar, y segundo, de forma ordenada los pensamientos si alteran la realidad. Observando la realidad a secas no te lleva a crear un microprocesador d 8 núcleos. Última vez que repito esto, las siguientes las puedes repetir quinientas veces en la pizarra si te place.

“Proviene de la sensación del ser humano de sentirse uno.”

Y eso que tiene que ver con la materia? Que de dónde cojones viene la substancia de tu realidad!?

“Ambos inventos se hicieron posibles conforme a fenómenos de la realidad, no hay ningún invento que funcione, que no dependa y obedezca a los fenómenos de la realidad.”

Non sequitur, hombre de paja, blablabla. Dos puntos más arriba y hacia la derecha.

“Las ideas se cambian por otras, no hay que mantenerse consecuente con ellas, si han sido vencidas por la racionalidad de otras.”

Ideas venciendo a otras? Pobrecillo. No se puede ser más gilipollas, y encima con ínfulas. No, la lógica es la inversa, tú no te suicidas porque tú mismo no te crees la mierda esa nihilista que vendes por ahí.

“Hay que refutar las demostraciones que refutan las tuyas, no reafirmar lo refutado. ”

Que no, que lo de taparte los oídos y gritar lalala no te va a servir. Está escrito, machote.

3/3

supercedure .

No te culpo, Felixina, a un mierdas nenaza y cobarde como tú, el papel de cheer leader es el que mejor le sienta. Sigue apoyando a Busgosu, que lo necesita..

Luisa .

VICTIMISMO:

El victimismo o victimización es la tendencia de una persona a HACERSE PASAR POR TAL. Una víctima es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o culpa ajena. El victimista se DISFRAZA por tanto de víctima, consciente o inconscientemente, SIMULANDO UNA AGRESIÓN o MENOSCABO INEXISTENTE; y/o RESPONSABILIZANDO erróneamente AL ENTORNO O A LOS DEMAS.

La RETORICA VICTIMISTA es una TECNICA DEMAGOGICA que consiste en DESCALIFICAR AL ADVERSARIO MOSTRANDOLO COMO ATACANTE en lugar de refutar sus afirmaciones. Para ello el sujeto ADOPTA EL ROL DE VICTIA dentro del contexto de la discusión, de tal forma que el otro INTERLOCUTOR QUEDA POSICIONADO IMPLICITAMENTE frente a terceros COMO UN IMPOSITOR AUTORITARIO y argumentación como mera imposición o ataque.

Como esta mentalidad NO siempre LOGRA ALCANZAR LOS OBJETIVOS ésta CONDUCE a su vez con facilidad a la DESESPERACION, el conformismo ante el infortunio e incluso el RESENTIMIENTO, la IRA o el DESEO DE VENGANZA contra lo que le rodea; FORMANDO UN VICTIMISMO AGRESIVO, una FORMA RABIOSA de victimismo que consiste en MOLESTARSE por que OTROS NO SON COMO NOSOTROS o COMO DESEAMOS QUE SEAN. En estos casos la TENDENCIA es a ATACARLOS, ACUSARLOS, ETIQUETARLOS PARA DAÑARLOS MORAL, EMOCIONAL o FISICAMENTE en una DEMOSTRACION DE INTOLERANCIA EXCLUYENTE (ver las declaraciones del sr Xavier Roig que implícitamente hace referencia a los que no apoyaron el butifarrendum).

En Psicología una personalidad se caracteriza por una DEFORMACION PESIMISTA DE LA REALIDAD (Espanya ens roba, Espanya no ens deixa votar, etc) en la que el sujeto SE REGODEA EN EL LAMENTO y queda INCAPACITADO para realizar cualquier tipo de AUTOCRITICA. Es uno de los pilares de la cultura de la queja. (Ay que tormento!! Ay que humillación!!)

Características:

1º- Deformación de la realidad
2º- Consuelo en el lamento
3º- Incapacidad de autocrítica

David .

Luisa, ¿hablas de catalanismo o de sionismo? porque me suena al mismo discurso y con el mismo apoyo económico.

supercedure .

Oh, el viejo “rebota, rebota, y en tu culo explota”. Eso sí te doy, Felixina, para ser una maricona de playa, vaya, vaya... Vaya recursos que te gastas. Jojojo.

Anónimo .

Cómo no se va a parecer el Desgobierno de la Gene a un Régimen fascista si ha considerado legal la “delación”. Algo que era muy común en la Alemania Nazi. Osea que cualquier persona o entidad puede delatar a un comerciante por haber rotulado su establecimiento en castellano (lengua cooficial en este régimen). El delatado, será visitado por un representante del régimen nazionalista y será multado. Parece mentira que aqui sucedan estos
atropellos. Me parece vomitivo. Esto en la cataluña nazionalista se

permite y no ocurre en ningun pais civilizado. ¿Es pues el nazionalismo catalan un régimen dictatorial ? Se
parece muchisimo oiga

Anónimo .

La estrategia del Sionismo es controlar todo el espectro ideológico occidental, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, lo cual es relativamente fácil cuando se ostenta el poder financiero y mediático. Luego, en función de su agenda geopolítica, crean o destruyen, inflan o desinflan, prestigian o desprestigian formaciones políticas, como si de marcas de bebidas refrescantes se tratase. En esencia es el mismo Marketing. Y sobre todo, invierten ingentes esfuerzos en mantener fuera del juego a quienes no pueden controlar, así como en exacerbar la división ideológica mental entre las masas. Juegan al poli bueno y al poli malo; interpretación y punto de vista que dependerá de la psicología natural de las masas así como artificial formateo mental al que someten a cada una de las facciones sociológicas. Naturalmente, también los Poderes Fácticos están al servicio de esta agenda, y desde siempre la Iglesia y todas sus derivadas han sido un peón del Sionismo. Ellos fueron quienes introdujeron en Europa y el Mundo Clásico el mortal virus de Sión.

El Sionismo es la fase avanzada de las maquinaciones milenarias del Judaísmo Internacional, y su estrategia ya fue desenmascarada y expuesta de forma nítida por Adolfo Hitler.

Y no hay más cera que la que arde.


Conde de Saint Germain

Anónimo .

En esa enumeración de similitudes, Maldito aporta todavía más características que los asemejan al nazismo alemán de Hitler. Como son:

◦ La politización del deporte.

◦ Los desfiles nocturnos de antorchas

◦ Los mosaicos humanos.

◦ El culto a la simbología (esteladas por doquier).

◦ Adoctrinamiento escolar.

◦ Adulteración de la historia y sustitución de esta por mitología.

◦ Manipulación informativa y control de los medios de comunicación.

◦ Asalto al Estado a través de las urnas para destruirlo desde dentro.

◦ Imperialismo, anexionismo de otros territorios (Països Catalans).

Anónimo .

Paralelismos hay, aunque intentan evitar que se les identifique con esa ideología, e intentan dar una imagen al procés de inocencia, candidez, azucarada totalmente falsa:
Anulan la discrepancia, la libertad de opinión, sólo conteplan un pensamiento único excluyente. Se muestran victimas de las acciones de los de fuera. Utilizan una gran maquinaria propagandística para ganar adeptos y defender sus ideas (TV3, canal 8, El PuntAvui, diarios, radios…). Eliminan el debate político, buscando un único partido (desapareciendo el clásico debate de derechas e izquierdas). Plantean la creación de una sociedad perfecta, hablan de nación y no de individuo. Aprovechan los sentimientos de miedo y frustración de la sociedad desplazandolos contra un enemigo común (“España ens roba”…) que sirve de chivo expiatorio, logrando la unidad y adhesión de la población. Utilizan la desinformación, el sistema educativo y diferentes agentes sociales para sus fines. El fascismo es expansionistas mirando más allá de sus fronteras (Païssos Catalans)…

El fascismo es un sistema político que trata de llevar a cabo un encuadramiento unitario de una sociedad en crisis dentro de una dimensión dinámica y trágica promoviendo la movilización de masas por medio de la identificación de las reivindicaciones sociales con las reivindicaciones nacionales (Norberto Bobbio)

Jerome-k .

Y a todo esto...Kim Jon Torra le pone una querella a Alfonso Guerra por llamarle "nazi".....
Sin comentarios...., que yo ya debo estar en la base de datos de la Gestapo catalana...
Jerome-k

supercedure .

Pues sí. En el bolso siempre lleva el espejito. No para mirarse -que entonces sería de un uso solo- sino para controlar los bajos, entre cliente y cliente. Y con lo que saca, el chulo le invierte un octavo en oro, y otro en bitcoin. Ah, los jóvenes emprendedores de este país!

Vlad el Empalador .

Yo percibo el nazismo en todas y cada una de sus actuaciones. La exclusión, la venganza, el expansionismo, etc. No en vano el inspirador de estas políticas, Jordi Pujol Soley, fue al Colegio Alemán en la época en la que muchos profesores eran NAZIS alemanes, HUÍDOS DE LA ALEMANIA NAZI, protegidos por la España de Franco.

supercedure .

Pobrecilla, pero sí la de la confesión diaria es ella.

Charnego Balear .

En Baleares sufrimos el afan expansionista e imperialista del catalanismo que pudiese firmar el mismo Adolf Hitler, el lo hacia por las armas y estos nuevos nazis por el poder del dinero, comprando la voluntad de politicos, sindicalistas, personal in-docente en todos sus niveles, funcionariado y asociaciones de todo pelaje, los 400 millones de euros que han invertido en el catalan fuera de cataluña se han ido a eso, a construir la gran mentira de que lo que se habla en valencia, en baleares y la franja de aragon, es catalan y por lo tanto territorio catalan, generando un odio cada vez mas grande en estas comunidades contra todo lo que huela a catalan, ya no se distingue entre catalan y catalanismo, cuando, como vemos en esta pagina, no tiene nada que ver una cosa con la otra. (o al menos eso espero) Gracias por la labor que haceis, desde Baleares todos los que sufrimos el nazismo catalanista, os seguimos y os apoyamos.

Español hasta el tuétano .

Compañero Charnego Balear: no desesperes y ánimo que la solución existe y vendrá pronto. Un nuevo artículo 155 pero esta vez interviniendo TV3 y el sistema educativo catalán para impedir que continuen adoctrinando, y sustitución de los contenidos actuales por la verdad transcendental de la Grandeza de España.

supercedure .

Felisa, está bien, puedes dejarme la última palabra. No vas a ser menos hombre por ello. Lo cual, en tu caso, es una imposibilidad física.

el zagal .

el aluvion de insultos del trol muestra de impotencia intelectual. de hecho, si se soporta leer a un trol, carece de ideas. original, ninguna. todas archimanidas aderezadas con improperios de adoquin. el numero de ideas dividido por el de palabras es minimo, pleno de invectivas de orate. que alguien señale algo inteligente, algo que no sea un balbuceo maldiciente. no encontrareis nada en medio de ese torrente de palabras. nada mas que impotencia.
por que borrais los mensajes a los demas y no al trol? porque el trol es el payaso que atrae a los mermados? porque a mi me habeis borrado mensajes, majos.
los trols ensucian un blog hasta que los lectores se van. si contais las palabras de todos los comentarios del trol exhibicionista de este post y los dividis por el total de todos los comentarios, sabeis lo que sale?

supercedure .

Oh, la ironía! No es ya que el ratio de ideas por palabra del tal Zagal sea bajo, es que es cero. Y quien empezara su serie de intervenciones más recientes con una diatriba contra los argumentos ad hominem (confundiéndolos con insultos, eso sí), no ha cejado en una serie de ataques personales, abiertos o velados, hasta el punto de que no existe un sólo comentario suyo que se salga de esta clasificación. Su obsesión por mi es enfermiza, aún cuando no reciprocada. Y siendo mi persona su monotema: siete u ocho mensajes van ya, exclusivamente dedicados a mi. Y todavía tiene el rostro este individuo/a de quejarse de los contenidos de este foro. Esto es de un cinismo tan flagrante, que lo único que sorprende es que, rencillas personales aparte, a nadie más le choque (Busgosu, si acaso, aunque no descartó los juegos malabares del consabido multinick de turno que bien pudiera ser el propio Busgosu). Por otra parte, lo que sí no sorprende, es la intensificación de los ataques cada vez que consigo centrar mínimamente el debate en la cuestión Judía. Y esta es la historia cíclica de mi andadura por Ácratas. Y que nadie diga que son los insultos que le profiero a Busgosu, y especialmente después de haber leído las respuestas de Maldito, o las múltiples de los moderadores del foro, que me podría tomar la molestia de copiar y pegar aquí, solo para comparar. Y que nadie se queje de censura, que no sólo mensajes míos han sido borrados a diestro y siniestro, muchas veces sin justificación, sino que mi IP ha sido sistemáticamente baneada. Y esta es la verdad de las cosas, como todo lo que digo. Y qué culpa tengo yo si la verdad le escuece en el culo lanar al borrego, como también al jefe del becario de turno en Tel Aviv? Como decía un difunto amigo judío: “La verdad es antisemita”. También “Fake multinick accounts matter”.

el blues .

No le deis más vueltas, la cuestión catalana es pura farsa y en ella está implicado TODO el sistema, la oligarquía de partidos, a derecha e izquierda, o sea la socialliberaldemocracia incluido el Kinguito : ¡VIVEN DE ELLO, DEL CUENTo Y DE TUS IMPUESTOS!

Lo que hay que hacer es no darle la más mínima importancia, cuando se te acerque cualquier iluminado de uno u otro bando: los poseídos por el falso catalanismo y los contrarios, ríete en sus narices y hazle ver que es un lila.

En Francia no les dan bola y allí han dejado de dar la matraca. No te preguntas por qué...

La lucha está en la acción pasiva, no votes no seas cómplice; si no entiendes el por qué estudia un poco: evita volverte estúpido, compra al tendero de tu barrio, no uses las tarjetitas y paga en efectivo a los bancos les jode que saques efectivo y mira bien en que te gastas las pasta, no la derroches en gilipolleces: tira con tu coche aunque el gil de tu vecino se compre un 4x4 blanco(¡)para llevar los niños al cole a la vuelta de la esquina, tira el espejito mágico de las pajas mentales, ahorra que te va a hacer falta pronto. Observa, estudia en qué puedes joder al sistema. Besitos

busgosu .

Estimados contertulios, lamento la deriva que han tomado los comentarios, con intercambio de descalificaciones y reproches.
Espero que las aguas se calmen y se reanuden las conversaciones racionales, el pensamiento crítico y el debate.
Algo que he intentado poner en práctica con ustedes, y que fácilmente se quiebran, cuando reaparecen las tensiones sociales que nos acompañan en la vida.

Saludos

busgosu .

el blues ;)

el zagal .

la mayor parte de los lectores se saltan los comentarios de los pelmazos. yo, desde luego. leo las primeras letras del que remite y me voy al siguiente. supongo que los trollazos no lo saben? que aguanten sus complejos y frustraciones sus mujeres si las tienen, que ya es dificil que las tengan, pobres martires. aunque con ellas seran lo opuesto a lo mejor, corderitos tragasapos. perros ladradores, poco folladores, jajajaja.

busgosu .

el zagal, a veces ocurre que se hacen comentarios que no tienen utilidad de ningún tipo, que no sirven para nada, incluso levantan ánimos que pueden resultar perjudiciales. No abren cuestiones, ni sugieren puntos de vista distintos que hagan pensar. Son paja, sin contenido de interés, por ejemplo las conversaciones de los tertulianos de los programas del corazón.

Revisa si te sucede eso. Sin acritud.

Saludos

el zagal .

busgosu, tus comentarios pueden resumirse en uno solamente: el poder lo otorgan los crédulos. si todos negaramos al poderoso su fuerza, no la tendria, pues su fuente esta en la imaginacion del credulo. y tienes parte de razon. pero para eso no hacen falta kilometros de palabras. en cuanto al otro trol, lo suyo es peor. es capaz de negarlo todo con tal de discutir y lo adereza con el garrote de su verbo irrespetuoso y falton, lo que delata su inseguridad en la vida. y tu piensas lo mismo.

supercedure .

El zagal es todo un testamento a la magnificencia de la sociedad creada por la élite. Tras abrir con un alegato equivocado contra las falacias ad hominem, cada sucesivo comentario del susodicho, hasta un total de unos diez, incluye al menos un ejemplo de libro de falacia de ese preciso tipo. Y todavía no lo pilla. Mucho se ha mejorado desde los tiempos de Esparta en materia de calidad de vida y oportunidades para los disminuidos psíquicos.

Zagal, que me alegro mucho por ti. Siendo yo pro-vida como soy, jamás habría permitido que te arrojaran por un despeñadero. También me alegro de que tus padres le dieran un pase a la amniocentesis. Las risas que me habría perdido. Ah, pero eso sí. Hazte mirar esa fijación tan rara con las mujeres de los otros, a no ser, claro, que seas tú una. En cuyo caso me imagino que ya habrá terminado la temporada de Gran Hermano. Sin acritud te lo digo yo también.

busgosu .

Hola el zagal, no sé si has intentado construir en tu último comentario una respuesta racional y bien argumentada, criticando las contribuciones de mis comentarios, que han surgido a lo largo del debate con supercedure. Si ese fue tú propósito, has fracasado y solo has descalificado, sin aportar argumento critico alguno.

De entrada reduces mis comentarios a una simple conclusión, que según tus palabras es: “el poder lo otorgan los crédulos. si todos negaramos al poderoso su fuerza, no la tendria, pues su fuente esta en la imaginacion del crédulo”

Esto es impreciso porque sin las explicaciones que acompañan a la conclusión, es difícil que sea haga obvia. Prueba a soltar la conclusión a la que reduces todos mis comentarios en otro foro, a ver si alguien lo comprende, sin las explicaciones pertinentes. A ver si así entiendes la razón del kilómetro de palabras, que para ti sobran.

Luego añades “y tienes parte de razón”. ¡Vaya! después de todo tengo razón, pero solo en parte. ¿Cuál es la parte en la que no tengo razón?, ¿o estás queriendo restar razón a la conclusión, puntuándolo por el criterio arbitrario, de me gusta más o menos el mensaje y/o el mensajero?
Aquí tienes la oportunidad de mostrar una crítica bien argumentada, aportando las explicaciones que demuestren en que parte de la conclusión no estoy acertado.

Por otra parte eres tremendamente injusto, o peor, no has leído los comentarios del debate con supercedure, y te pones a criticar la extensión del mismo, sin saber qué estamos debatiendo.
Te pongo en conocimiento que hemos tratado más temas, de los que supones en la simplificación que haces, y mucho más trascendentes.

Hemos tratado temas como:
*El ordenamiento jurídico
*Las ideas y la realidad
*La memoria y el pensamiento complejo
*Los ciclos de regeneración de la naturaleza

En cuanto a tu crítica a supercedure, eres injusto con él, porque si quitamos lo irrespectuoso de sus insultos e insinuaciones, es un excelente contertulio para un debate, y aporta a cualquier tema de debate puntos de vistas que se extienden a temas todavía más interesantes.

Date cuenta que tú también eres irrespectuoso e insultas, nos has llamado trol a los dos, además trol no es solo un insulto, es una llamada a la discriminación social de un individuo, es censura, sirve para envilecer al que no piensa igual, y claro, culpabiliza a los individuos que se dedican a joder por el gusto de pisar a otros, ¿pero no es eso lo que esta sociedad les enseña?
Todos en esta sociedad se llaman trol mutuamente, porque en esta sociedad el rol de trol, es común.

Saludos

el zagal .

bueno sere justo, sois tal para cual. dos rolleros de cuyos comentarios prescinde la mayoria porque son insoportablemente largos.
y claro, si prescindimos de los insultos de supercedure y de los sinsentidos, de paso, de sus tierras planas y otras despendoladas, es una persona que aporta mucho.... en kilometros de comentarios y en desagrado a los lectores pacificos a los que el llama borregos, exactamente como a ti.
en realidad no tiene argumentos y cuando lo nota, saca el palo y le atiza a su interlocutor que es cualquier cosa, lo que hace que cualquier lector pierda todo interes por leer a semejante bocazas atormentado y amargado. es un trol de manual. leerlo es una absoluta perdida de tiempo y todos, desde luego yo, nos saltamos sus comentarios.
y los tuyos tambien. no por estupidos, sueles razonar, sino porque son respuestas a estupideces del superfantoche.
has probado a hablar con algun otro contertulio o solo te gusta que te sacudan porque eres masoquista???

busgosu .

el zagal
Mantengo conversaciones con supercedure porque cuestiona mis argumentos, no por los insultos, igual que haría con otro contertulio. La vehemencia con la que hace valer las ideas que sostiene, incluso cuando parece que falla la lógica de los argumentos, no es malo, porque en la lucha de ideas, es importante que todas las ideas se defiendan con la mayor intensidad, dando de sí lo máximo. De lo contrario, las ideas no vencerán por sus razones, sino porque otras se dieron por vencidas.

Las valoraciones racionales de un debate, son completamente distintas de las emocionales, entran en juego otros criterios y juicios, que en nada se parecen a lo que la gente tiene por costumbre.

Ahora estoy hablando con otro contertulio, concretamente contigo, sobre el tema de los valores racionales de los debates y las valoraciones emocionales de los debates. ¿Qué piensas de ello?

Saludos

paolo .

Supercedure
"mecago en toda tu muelas"
"Creo" fuiste tú quien me lo señaló, digo el libro.. "Psicología de las masas".
Sabía que las masas eramos como "ouvelliñas", el libro lo explica

supercedure .

Yo espero, Paolo, que tú ya no seas ‘masa’. Especialmente sabiendo lo que sabes. Y con respecto a los borregos, nunca me cansaré de explicar que el apelativo no es peyorativo. Simplemente yo no escribo para ellos, porque es inútil. De ahí que lo malinterpreten como desprecio o sentido de superioridad. No lo es. Para complejo de superioridad, el de sus amos y el de sus dioses humanos. Has visto alguna vez a un borrego quejándose de la arrogancia de su dentista, piloto, abogado, jefe, etc... pues tampoco yo.

paolo .

Hola
Pues la verdad, masa ya no, lo dejé hace 5 años, una pena no haber usado el tarro antes, pero las circunstancias me han traído hace 6 años a Acratas y desde entonces se me ha caído la venda.
Luego visité varios blogs, uno el tuyo, ahí si que se me cayó la venda para no cogerla más.
Y en esas estamos, huerto, pocos gastos, MI TIEMPO todo para mi, etc etc.
Hay gente que aún me mira como si estuviese "pirado" jejejej.
pero ya no explico mas mi situación si no preguntan. me hacen gracia, te miran de arriba a abajo con un aire de superioridad jajaja, me descojono.

Un saludo a todos

VIVIRPARAVER .

Los CDR asaltan la MODELO para pedir la libertad de los políticos PRESOS.

https://youtu.be/HgwneN2L2eo

Hay todo un complot a nivel nacional, estatal o como Vds. quieran, para cargarse el régimen del 78, monarquía parlamentaria, e imponer una republica federal, confederal, o dos por lo menos, nuevas naciones, países catalanes y euskalerría, y el resto de lo que quede de España. Se trata de deslegitimar el régimen actual atacando su origen, el régimen de Franco, y al actual rey D. Felipe. Se trata de una antigua aspiración masónica consistente en la implantación en lo que quede de Esspaña de un Régimen de partido único de izquierdas y en el destronamiento definitivo de la monarquía católica y el ostracismo de la derecha para el resto de la historia. Eso es lo que pretenden, cada uno con sus ambiciones particulares, el PSCPSOE, PODEMOS, PNV, PDCAT, ETA, ERC, etc. Cuentan con la ayuda de la masonería internacional, desde Caracas a Londres, pasando por el mismísimo Vaticano, donde se ha elegido a un papa peronista por lo menos. Los franceses son reticentes porque no les interesa en absoluto la creación de dos potencias enemigas en la frontera Sur. El resto de la Unión Europea, en estos momentos, no es de fiar: si el público muestra simpatías hacia los secesionistas se dejarán llevar por la corriente. Ante esta realidad, no veo otra solución que defenderse como gato panza arriba. La desunión en el voto de derechas/unionista es una pésima noticia, pues el adversario ya está en la Moncloa. Con la monarquía caerá la unidad de España. Si no nos hacemos Fuertes entorno a SM FelipeVI, España, tal y como la hemos conocido, no le quedan dos telediarios. O sacamos a Sánchez de la Moncloa o España está acabada.

Anónimo .

1 La inmensa mayoría del pueblo español que está por el BIEN y el SENTIDO COMÚN.

Por el BIEN COMÚN, frente al MAL DE TODOS. Por la defensa de lo que las generaciones que nos precedieron nos entregaron y que tenemos el deber de transmitir a las generaciones venideras ampliado y mejorado.

Por el SENTIDO COMÚN, tanto como sentido y dirección del proyecto compartido como comunidad política, como por principio de análisis y actuación frente a las aberraciones y excentricidades delirantes que imponen ciertas minorías tiránicas.

Reivindicamos así el derecho a sentirnos orgullosos y a defender la NORMALIDAD.

Somos la MAYORÍA SOCIAL que ya está harta de COMULGAR CON RUEDAS DE MOLINO, harta de la dictadura impuesta por la CORRECCIÓN POLÍTICA que niega la evidencia, y de los cantamañanas trasnochados que la difunden.

Somos la MAYORÍA SOCIAL harta de la cobardía de una clase política que sin autoridad moral pretende darnos lecciones. Clase política que hace tiempo dejó de representarnos, y que hoy nos traiciona y es el principal problema para el progreso de nuestra patria y el futuro de nuestros hijos. Clase política que quiere mandarnos, pero que ni nos comprende ni quiere obedecernos y prefiere servirse de nosotros en vez de servirnos a nosotros.

Somos la MAYORÍA SOCIAL que políticamente y frente a la simplificación geométrica horizontal IZQUIERDA-DERECHA, opone la dimensión vertical en lo moral de lo que se sitúa ARRIBA, y de lo que está abajo, de lo ELEVADO, VALIOSO Y ESPIRITUAL, frente a lo RASTRERO, INNOBLE Y MATERALISTA, de lo EXCELSO frente a lo VIL.

Somos la MAYORÍA SOCIAL a la que intentaron acallar narcotizándonos con mentiras, manipulación, adoctrinamiento mediático, y el falso anzuelo de la voluptuosidad de un precario consumismo embrutecedor pero que hoy, frente a quienes con su incompetencia, cuando no abierta traición, han puesto la patria en peligro, por fin ha despertado y ruge con furia española su razón: ¡ESPAÑA!

SIGUE .

2.-Exigimos el respeto a la memoria y tradiciones de nuestros antepasados. Nuestros abuelos no eran tontos. En el acervo de nuestra historia encontramos grandes principios. Por eso no caemos en el engaño de la búsqueda de nuevos valores pues nosotros tenemos los venerables principios de siempre: la honradez, la laboriosidad y la piedad. Nuestros antepasados supieron hacerlos cumplir porque fueron un pueblo de valientes. Por eso, la MAYORÍA SOCIAL sabemos que a la sociedad no le faltan valores, sino valientes para defender los que toda la vida fueron estimados entre nosotros.

3.-Directo y sin complejos: nos sentimos orgullosos de ser españoles y amar nuestra patria. Somos patriotas, que es una realidad entrañable y acogedora, y no nacionalistas, que es una realidad excluyente. Nuestra patria es ESPAÑA.

4.-Afirmamos la dimensión espiritual del ser humano: la plenitud y la felicidad no son exclusivamente una cuestión económica, no se trata únicamente de tener el estómago lleno. Frente al embrutecimiento del materialismo consumista, valoramos la dimensión espiritual de la persona.

5.- La familia constituida por un hombre y una mujer es la institución natural para criar niños sanos y felices . Exigimos respeto para educar a nuestros hijos en la salud frente a la enfermedad. Nuestros hijos no son el banco de pruebas de ningún perverso experimento de ingeniería social, por lo que queremos la ideología política de género enterrada y olvidada.

6.-Sí a la economía social y productiva. No a la especulación, no a la usura y no a los negocios que generan sufrimiento social. El problema no es tener más o tener menos. La cuestión clave es cómo se gana el dinero: bien creando riqueza para todos o bien generando miseria a través de la especulación, la usura y el sufrimiento social.

7.-Bienvenido quien quiera colaborar con España y aportar a nuestro proyecto común. Bienvenido quien agradezca nuestra hospitalidad. Bienvenido quien respete y comparta nuestra tradición e idiosincrasia. Bienvenido quien viene para hacernos mejores, no para hacernos peores. Quien no esté dispuesto a colaborar, agradecer y respetar, debe buscar otro destino.

busgosu .

A ver, la verdad no es Cataluña y España, o cualquier otro grupo socio-económico, la verdad es que la humanidad entera está enfrentada en grupos sociales de distinta tipología.

Aclarado esto, defender el bando que representa un cierto grupo social en rivalidad con otro u otros grupos, no resuelve el problema ni las causas de la formación de grupos humanos que están enfrentados.

Pensar en términos de grupo que se defiende y vence a otros, ¿es una solución al enfrentamiento humano?
O los enfrentamientos humanos no tienen solución, ¿por qué razón?

Espero respuestas razonadas, no el agitar de las banderas

Saludos

busgosu .

Anónimo (17/7/18 0:30) tu discurso es meramente emocional, apelas a los sentimientos como solución, pero el sentimentalismo no resuelve nada. ¿Tienes soluciones reales, o era la típica arenga política inútil, buscando sumar voluntades sin ningún contenido más qué lograr el voto de las masas?

supercedure .

“Pensar en términos de grupo que se defiende y vence a otros”

Mal planteamiento, de salida. Existe tal cosa la afinidad. Tú tal vez seas un descastado niño probeta. Pero los seres humanos no florecen espontáneamente y al azar. Nacen en senos (no ya sólo literalmente). Y estos marcan sus círculos de afinidad. Luego lo de si los grupos se enfrentan, vencen o lo que sea, es un enfoque pueril. Los grupos humanos tienen intereses, como el grupo humano familia también los tiene, y como hay intereses a nivel individual -por ejemplo tú muestras un marcado interés en tocar los cojones jugando al Mr Spock que mira a los humanos desde un pedestal galáctico, y sacude la cabeza. Con frecuencia dichos intereses se contraponen a los de otros grupos o a los de individuos concretos. Ahora, si los intereses son racionales (de tu concepto subjetivo de lo que es racional), es harina de otro costal. La necesidad de integración, de pertenencia, por un lado; la necesidad de reafirmación de la identidad, y la diferenciación, por el otro. Incluso si estos impulsos fueran irracionales en origen, que esto es muy discutible, las subsiguientes decisiones a fin de satisfacerlos son perfectamente racionales. Esto YA LO HEMOS DEBATIDO ANTES. POR QUÉ SIGUES A VUELTAS? Tú eres una oveja eléctrica soñando con un mundo de androides. Dame la muerte, el conflicto y el dolor y métete por el culo tu utopía sin persianas verdes.


“¿es una solución al enfrentamiento humano? O los enfrentamientos humanos no tienen solución, ¿por qué razón?”

Quién ha dicho que eso se persiga como solución al enfrentamiento humano y por qué se tiene que solucionar este? Está bien que haya discrepancia y enfrentamientos. Es la sal de la puta vida. Y no, no es ni ineficiente ni contraproducente. Los seres humanos son baratos y abundantes. Sobran extras en el reparto de la vida, y siempre se pueden hacer más. Toda tu preocupación por el futuro de la humanidad, que en el fondo oculta tu terror a la muerte, es totalmente infundada. Pareces un adventista del séptimo sello, pero con bata blanca. La humanidad no se ha extinguido nunca ni se extinguirá jamás. Y lo que es mejor, que aunque lo hiciera, tampoco tendría mayor importancia. Esto, un nihilista como tú, lo tendría que aplaudir con los cojones.

paolo .

Busgosu
antes de nada, "hola"
Conoces la NMG (Nueva Medicina Germánica)?
Lo digo por lo de defenderse y vencer...
"Como es arriba es abajo"
Dentro de nuestro cuerpo hay conflictos todos los días, a todas horas. Nuestro "sistema" sabe como lidiarlos. Así que avance la sociedad (asco de palabro) aumentan los conflictos, por consiguiente las "enfermedades".
Siempre habrá confrontación Arriba y abajo, macro y micro.
Si no... puto aburrimiento jejej
Un saludo

busgosu .

supercedure, para contestarte tienes que responder esta pregunta: ¿cuáles son tus principales intereses?

Saludos

busgosu .

Hola paolo
Para mí la naturaleza no es enfrentamiento es transformación, no se basa en el conflicto, sino en transformaciones que resultan beneficiosas o adversas para cada existencia.

Hace tiempo que no contemplo la naturaleza del mundo polarizada en dualidades

Saludos

supercedure .

“¿cuáles son tus principales intereses? ”

Es irrelevante.


“Hace tiempo que no contemplo la naturaleza del mundo polarizada en dualidades ”

Es irrelevante.

busgosu .

supercedure, la cuestión tiene relevancia para conocer cuál son tus criterios como ser humano de lo importante para ti. Que en definitiva es la razón del juicio que haces sobre lo que son soluciones o no, algo que has cuestionado y despreciado en mis comentarios, pero sin aportar el motivo que tienes para hacerlo.

Tú has hablado de intereses humanos, luego has dicho que el enfrentamiento humano no es ni ineficiente ni contraproducente, y después planteas que los seres humanos son baratos que se pueden producir más, como si fueran desechables y sin importancia. Acaso tú te consideras desechable y sin importancia, o no es contraproducente para ti enfrentarte a otros humanos.

Para contestarte con argumentos y para que me entiendas, debes exponer cuáles son tus principales intereses

¿o es irrelevante porque no tienes ningún interés propio?

Saludos

paolo .

Busgosu
¿Un conflicto no es un desacuerdo?. Si vivimos en Sociedad, siempre habrá conflictos, eso es lo que hace que evolucionemos/transformemos.
No sólo hay la acepción negativa en los conflictos.

Se me viene a la cabeza a los Eloi de The Time Machine. Esos no tenían conflictos, pero eran unos mojones pata negra jajaja. eran poco evolucionados.

Un saludo

supercedure .

“supercedure, la cuestión tiene relevancia para conocer cuál son tus criterios como ser humano de lo importante para ti.”

Yo soy irrelevante en el debate. La naturaleza de los intereses es irrelevante: ese también era el punto. El argumento es que los intereses, sean de la naturaleza que fueren, se contraponen. Pepito se quiere follar a Menganita, pero Menganita y Paquito se oponen.


“Que en definitiva es la razón del juicio que haces sobre lo que son soluciones o no”

No, yo no soy subjetivo. Yo no baso mis comentarios en mis parámetros personales. Mi opinión personal puede ser muy distinta a la verdad. Por ejemplo, yo puedo soñar con tal o cual utopía, pero la verdad es la que cuenta en el debate.

“algo que has cuestionado y despreciado en mis comentarios, pero sin aportar el motivo que tienes para hacerlo.”

He dado las razones. Los motivos son simplemente que prevalezca la verdad. Que nadie se lleve a engaño y pierda su vida soñando con paraísos perdidos (que no son tales sino pesadillas distópicas de la mente de un perturbado).

“Acaso tú te consideras desechable y sin importancia”

Todos somos desechables y como tales todos acabamos desechados y desechos. Y yo no tengo la menor importancia, ni en el esquema interno de esta creación, gran colmena. Ni en el mayor esquema sin sentído. Sin sentido, ni en tu versión de material accidentalmente consciente, ni en mi versión de consciencia universal fragmentada. Cenizas para ti, átomos si lo prefieres, para mi reflejos que intentan contemplarse. Pero de nuevo, la conversación no va sobre mi. Si quieres argumentar con ejemplos , usa cualquiera. Habla de tu propia experiencia, de por qué tú eres tan imprescindible e importante, pero a mi no me metas.

“o no es contraproducente para ti enfrentarte a otros humanos.”

Estaría hostiandote verbalmente si no?

“Para contestarte con argumentos y para que me entiendas, debes exponer cuáles son tus principales intereses “

Pues va a ser que no, por todo lo anteriormente expuesto.

“¿o es irrelevante porque no tienes ningún interés propio?”

Por todo lo anteriormente expuesto y aparte, falta de imaginación la tuya. Puedo no tener intereses, puedo tenerlos de repente, pueden cambiar a diario, o cada segundo. Por a o por b eres un gilipollas con ínfulas y apuntando maneras de líder sectario. El Carlos Jesús de la ciencia de todo a cien de la Muy Interesante.

Jerome-k .

Noticia calentita. Me limito a copiar noticia recien aparecida en el New York Times (en su versión digital a pilas)

"New York. Reuters 07-18-2018

El jurado de BEST BLOG IN FOREIGN LANGUAGE, tras horas de deliberación, ha decidido entregar los premios 2018 al blog de ESPAÑA ...llamado Acratas.... por su colaboración al despertar mental de los borregos en España. En especial, se otorga la medalla de oro en la sección "mongolito de oro" a los contertulios Busgosu-Supercedure y el aprendiz con huerto propio Paolo. A Bosgusu-Supercedure por llevar más de 2.000 mensajes hablando de lo mismo, jodiendo todos los artículos que aparecen en la web y por no tener pelotas de pagar las correspondientes terapías personales de su bolsillo, aprovechando un blog gratuito para mostrar sus fustraciones personales.
Por todo ello, el jurado tiene a bien concederles gratuitamente una estancia vacacional durante tres años inenterrumpidos (sin posibilidad de renuncia ni de escaparse) en el prestigioso resort de lujo GUANT-ANAM-O, en Cuba, para que puedan seguir debatiendo entre ellos, durante 24h al día. Y quien sabe, igual surge el amor....
Y porfa, ya hemos avisado al resort para que desconecten la conexión de internet.
Y solo nos queda felicitar a los agraciados...y desearles que disfruten de su premio a la mayor brevedad.
Y como dijo aquel...A quien dios se la dé, que San Pedro se la Bendiga. Amen.
El director de Reuters. Palomo Linares.
PD: Al contertulio Paolo de momento le dejamos en su huerto...pero sin internet"

supercedure .

Gracias, Jerome-kk, por tus oportunas y variadas aportaciones. Dale recuerdos a Enric, justo detrás de ti.

Jerome-k .

De nada, Supercedure.
Después de 12 años viendo tu mensaje repetitivo en diferentes blogs, es lo mínimo que podía hacer por tí. He llegado a entenderte casi mejor que tú mismo. Entiendo tu problema. Lo he visto en otros sujetos. Lo que pasa es que me hago viejo y con la edad se me pasan las ganas de guerrear. Simplemente te soporto...hasta cierto límite. Pero, joder, aunque sea dificl, lo tuyo tiene solución. Date una vuelta, tómate unos bourbon (sigues en USA imagino) y que te hagan una mamadita de vez en cuando, aunque sea pensando en Busgosu. Que la vida es muy breve. Supera lo del divorcio.
Mientras, yo seguiré en Costa brava (ESPAÑA), castigándome el hígado con Limoncello, vino de Rioja y brandy ecologico. Tomándo gambas de Palamós, lubina salvage y pescadito frito y bañándome en pelotas en una cala desierta a las 6h30m. Y tú, a las hamburguesas.
Sabes que no te envidio. Más bien es lástima (bueno, ni eso).
Pero reconozco que eres un tipo culto, que ha leído mucho. Hasta ahí acepto.
Un saludo, por los tiempos pasados.
Jerome-k

paolo .

jejejej Jerome
Gracias, has estado "sembrao" jaja, permíteme esto, ya que curro en huerto.
Lo primero, no tienes idea si el huerto es propio o no. Tranki, te lo digo yo. curro en huertos pero ni uno es mio, sólo mi curro y lo que produzco, las herramientas, pues heredadas , "acogidas" ó compradas.

Si te "chirria" lo poco que escribo por aquí, pues tienes que tomar un poco por el culo (aquí no hace falta que me prolongue).
No tengo la calidad de casi nadie de los que pasan por aquí a escribir, eso ya lo sé. Ahora bien, tenemos un dicho por aqui:
"Vai a falar de merda o cagao"
APLICATE EL CUENTO

Internet NO, por favor, no me lo quites... ajajajaj

Eres un crack

Jerome-k .

Paolo,

Joder, encima que te incluyo en un premio internacional...vaya agradecimiento.
Me importa un carajo si el huerto es tuyo o es arrendado. Si plantas berenjenas, pepinos o patatas. Esto no va contra tí, te lo aseguro.
Estoy seguro que eres un buen tipo, igual que Busgosu, que ha visto la luz (bueno, Busgosu todavía está buscando el interruptor). No te molestes hombre. El camino que has elegido es el adecuado, de verdad.
Lo demás son daños colaterales. No tengo nada en contra tuya.
Me ha pillado en una comida con demasiado alcohol. Todos tenemos nuestras debilidades.
Un saludo.
Jerome-k

supercedure .

Ya empezamos con las explicaciones que nadie le ha pedido, y quince líneas -con sus correspondientes rayas- nada menos.

Eso, por los viejos tiempos que, parece ser, nunca acabas de superar.

Anónimo .

Lo de la lubina salvaje ma matao, que descojone, debía ser guerrillera la jodía, creo que mandaron tres balleneros para atraparla y varios meses de seguimiento continuo. Y total para acabar en la mesa de un pedante gastronómico con ínfulas de gourmet, porque denominar "salvaje" a un pescaito que se a pescado en la mar no es mas que de pedantes, cosa que se da mucho entre los tontopollas de la nueva cocina, que tienen que ponerle la etiqueta de "ecológico, orgánico, salvaje, etc" a todo lo que se llevan al buche para diferenciarse del resto de la plebe.

Eso si, cuando se comen un filete de cerdo estabulado o un pollo enjaulado o mil mierdas que no son tan ecológicas no dicen ni pío, eso no interesa, el caso es cacarear cuando conviene. Y no es por defender al otro tarugo que sabe defenderse solito. Es solo por darle un enfoque diferente de una guerra que ni me va ni me viene. Cada cual que agarre el rábano por donde le salga del nabo.

Salud.

busgosu .

Supercedure, has rehuido la cuestión que te hice, no la has contestado.

La cuestión de cuál es la naturaleza de tus intereses, es relevante porque biológicamente no eres distinto del resto de seres humanos, y por tanto tienes las mismas necesidades básicas. Simplemente hago la pregunta para que describas cuáles son tus principales intereses, que no van a diferir en lo básico de los demás humanos.

Cuando muestres tus intereses primordiales como ser humano, podré responder a tu desdén y desprecio hacia la vida humana, porque no tendrás manera de descartar mis explicaciones, dado que estarán basadas en tus prioridades.

Por esta misma razón no vas a contestar

Saludos

busgosu .

Paolo, los conflictos no tiene su parte positiva, no es lo mismo las discrepancias que por ejemplo tengamos supercedure y yo, que un conflicto entre los dos.
Las sociedades no se forman porque el conflicto sea el pegamento social, al contrario el conflicto entre sus miembros rompe el vínculo social.
Las sociedades están en conflicto con otras, pero la sociedad no se constituye por el conflicto.

El conflicto tampoco ha beneficiado el avance de las civilizaciones, al contrario, se las ha cargado.

Saludos

busgosu .

Jerome, gracias por hacerme llegar la noticia del premio que me ha sido concedido.
Por cierto, sabes quién ganó el premio a la mejor campaña publicitaria patriótica, ¿o era propaganda patriótica?, no sé si fue la Española o Catalana, bueno no importa, hacen lo mismo.

Saludos

supercedure .

“La cuestión de cuál es la naturaleza de tus intereses, es relevante porque biológicamente no eres distinto del resto de seres humanos, y por tanto tienes las mismas necesidades básicas. “

Necesidades básicas e intereses, nabos y pepinos. Aparte que lo que tú entiendes por necesidades básicas es muy distinto a lo que yo entiendo por necesidades básicas.

“que no van a diferir en lo básico de los demás humanos”

De nuevo, irrelevante. En mi punto inicial, como en muchos otros, ya advertí que aunque las motivaciones fueran irracionales o instintivas en origen, que también es discutible que lo sean, los movimientos y estrategias que causan pueden ser perfectamente racionales. Lo anterior sin olvidar que lo que un gilipollas descerebrado considere racional o útil, o que considere que lo que no es ni racional ni útil (según sus parámetros) es prescindible, es, una vez más, indiferente. Ya ha quedado más que claro lo que tú opinas, como también debería haber quedado más que claro que lo que tú opines importa un mojón. Y otra vez, elabora tu respuesta con ejemplos de otras personas, reales, imaginarias, o los tuyos propios. Si total, son los mismos como tú mismo has sugerido. Pero a mi no me metas en tus técnicas sectarias.

“Por esta misma razón no vas a contestar ”

No; falacia de libro. No voy a contestar porque yo no discuto sobre mi, ni voy a entrar a dar explicaciones como haces tú o el otro idiota. Te he invitado a que propongas ejemplos o a que expliques tú por qué eres tan imprescindible e importante.

——— Sobre tu respuesta a Paolo —

“que un conflicto entre los dos.”

conflicto
Del lat. conflictus.
4. m. Problema, cuestión, materia de discusión

Ya sé que quieres hablar tu propio lenguaje, pero el lenguaje es una CONVENCIÓN. Si por conflicto sólo entiendes el conflicto armado, entonces se más preciso.

“Las sociedades no se forman porque el conflicto sea el pegamento social”

De hecho, las sociedades se forman gracias al conflicto; no como pegamento, sino como catalizador.

“pero la sociedad no se constituye por el conflicto.”

Oh, pero sí lo hace, y también mantiene a la sociedad alerta, evitando que caiga en la inacción y la auto-complacencia

“El conflicto tampoco ha beneficiado el avance de las civilizaciones”

Ah, pues el ordenador que gastas surgió gracias a uno de los conflictos más sangrientos de la historia. Los primeros usos fueron para cálculos balísticos de trayectorias. Y ese es sólo un pequeño ejemplo.

“al contrario, se las ha cargado.”

Pues debes vivir en un búnker de la guerra fría en medio del Mojave, porque yo lo que percibo es demasiada civilización por doquier.

Jerome-k .

Al anónimo 18/7/18 22:53 (o debería llamarle Supercedure....que nos conocemos)

Mira, tarado, lo de llamar a una lubina, salmón, dorada o cualquier bicho "salvaje" solo es para diferenciarlo de los pobres bichos de piscifactoría atiborrados de antibióticos y alimentados de piensos de mierda como las lubinas y doradas criadas de forma masiva en Turquía, Grecia o cualquier otro país lejos del punto de venta que es lo tú debes comprar en las bandejitas de Mercadona. Por lo demás, el mar está igual de contaminado, pero por lo menos han podido nadar libremente. Quizás habría que denominarlas "libres"...para que capullos como tú entiendan la diferencia. Eso de las "infúlas de gourmet" es muy propio de ti...Super. Tendrás que mejorar tu estrategía y cambiar tu estilo cuando quieras seguir atacando con falsa bandera.
Y el 90% de lo que yo me meto en el estómago es orgánico, ecológico o como cojones quieras llamarlo. Y mientras tú.....a las hamburguesas de caballo viejo con etiqueta de "ternera pura de los prados USA".
Aquí no hay ninguna guerra, por lo que te puedes ahorrar lo de "dar un enfoque diferente" porque no cuela.

Salut.
Jerome-k

supercedure .

“Al anónimo 18/7/18 22:53 (o debería llamarle Supercedure....que nos conocemos)

Mira, tarado, lo de llamar a una lubina, salmón, dorada o cualquier bicho "salvaje"... [Introduzca aquí una larga serie de explicaciones que nadie le ha pedido para mayor sensación de vergüenza ajena]”

Lo de “ínfulas” podría retratarme, si tuviera yo patentada la palabra, pero la ortografía te delata a ti: “que se a pescado“. Y eso sí es una falsa bandera de manual, además viniendo de un número de la GC con aspiraciones al CNI.

Y déjate de tonterías, que aquí todos saben que la lubina era ‘salvaje’ gracias a las primorosas manos de Enric, justo detrás de ti. Por cierto, le diste ya el saludo, o prefieres no interrumpirlo?

Mossad 101 .

Vaya vaya, de lo que se entera uno por estos foros. ¿Jerome-k es un piKoleto? ¿Y además gay? Supongo que de ahí le viene su odio cerval a los catalinos. Pero bueno,hay cosas peores: mejor que se desahogue aquí a que salga con su manada a depredar adolescentes.

Juas juas, menudos ácratas. Al final lo único decente del foro son Busgosu y Supercedure.

Jerome-k .

Hostias.....acabo de redactar una respuesta al Super y en lugar de publicarse aparece la del tal MOssad?....Huy....mal yuyu.
Aqui hay mano negra. Si molestan mis comentarios...no vuelvo a escribir, no vaya a ser la primera víctima de Novichok.
Ale, ser todos felices....hasta el super.
Adeu Andreu.
Jerome-k

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 934   Más reciente› El más reciente»

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos