Lucha de Clases



El único mundo que consideramos justo es aquel en el que no exista la explotación. Explotar consiste en tomar la energía física o intelectual de un trabajador a cambio de un salario mucho menor que la riqueza que su esfuerzo produce. Por lo tanto, explotadores son los empresarios de cualquier nivel, los financieros que viven de explotar al propio dinero y, lo que es peor, el Estado. Todos ellos extraen riqueza del esfuerzo de la clase trabajadora.

Muchos explotadores trabajan también: organizan su empresa, negocian y venden bienes y servicios. No es por eso por lo que siguen siendo explotadores. Lo son cuando, aparte de su propio salario, obtienen beneficios empresariales.

¿A qué viene esta obviedad? Pues viene a que, si algún concepto ha desaparecido del léxico común político, es el de "clase trabajadora".

La lucha de clases es un concepto marxista cuyo objetivo era y sigue siendo desclasar a la sociedad, convertirla en una única clase y forma de vida. Un concepto que, en su consecución final, acabaría con la necesidad de la existencia del propio Estado, al desembocar como todo río, por bravo que sea, en el océano de la paz social: la Acracia.Aclaro para los trolls y espías que acracia no es anarquía, sino respeto por una clase de orden pactado inter pares.

Los estados de socialismo real, como la URSS o China, han triturado el marxismo, víctimas de la burocracia frente a un capitalismo de medios infinitos --los capitalistas de la élite mundial fabrican el dinero de la nada--. La caída de la URSS a causa de la corrupción de sus altos funcionarios, ahora magnates capitalistas, ha desembocado no en el océano de la paz social, sino en un mar muerto pestilente en el que la clase trabajadora no ha desaparecido, sino que se ha convertido en una clase esclavizada. El proletariado ha devenido en precariado al aceptar recortes de derechos y sueldos de miseria.

Es muy fácil averiguar quién pertenece o no, aquí y ahora, a la "clase trabajadora". Quien vive de una nómina de la que se detraen impuestos por IRPF es clase trabajadora. Si tienes dudas de si perteneces o no a la clase trabajadora, mírate los brazos. Si detectas en ellos la huella de un pinchazo de Hacienda cada mes, perteneces a la clase trabajadora.

Pero hay personas que pertenecen también a la clase trabajadora, aunque el sistema intente convencerlos de que no es así:

Si eres un autónomo sin empleados, perteneces a la clase trabajadora.

Si eres un jubilado de la clase trabajadora, sigues perteneciendo a tu clase hasta que fallezcas.

Si eres un parado en busca de empleo, perteneces también a la clase trabajadora.

Si eludes a Hacienda trabajando en negro, perteneces a la clase trabajadora, aunque te creas que te entiendes "cara a cara" con el empresariado.

La ancestral "lucha de clases" ha sido siempre el objetivo a batir por el Capital. Hoy día, la lucha de clases es ya casi delictiva, con la aquiescencia de los sindicatos estatales y del propio Estado que legisla contra los trabajadores.

El melifluo canto de sirena que el Capital te propone es que trabajes y ahorres para la vejez comprando acciones de compañías multinacionales o invirtiendo en algún producto bancario. Así serás una mezcla de trabajador/capitalista. Pertenecerás a la clase trabajadora durante tu vida laboral para pasar directamente a la explotadora capitalista a tu vejez. Esa solución ya ha mostrado sus vergüenzas. Las estafas de los bancos y las falsas cotizaciones de las multinacionales, que detraen el beneficio a paraísos fiscales te arruinará. Morirás rebuscando en los contenedores de basura.

Aquí no hay más solución que la de hacer acto de contrición, reconocer que has sido engañado durante muchos años y volver a las trincheras de la lucha de clases. Porque tu enemigo es tan poderoso que te aniquilará si no lo haces.

Te lo vuelvo a recordar: tu enemigo tiene muchos tentáculos, como el Kraken: es el capitalismo financiero; es el empresariado aristocrático, es el Gobierno de la nación, son los partidos políticos (todos, sí, incluso IU o Podemos) incrustados es el Parlamento del Estado; es la alta judicatura que te criminaliza; es la burocracia que te ahoga y son las fuerzas represivas que te espían.

¿Y cuál es la solución? Si te afilias a un sindicato estatal serás vendido como carne de cañón. Si militas en un sindicato anarquista y te señalas como disidente, estás perdido. Si te manifiestas colectivamente, serás fichado. No hay privacidad en Internet ni en la telefonía mundial. Todo se filtra en monstruosos ordenadores que tratan los big data.

La solución, tras la aparente derrota total de de clase trabajadora es radical: que significa regresar a la raíz. La lucha de clases la realizan individuos concienciados e irreductibles que, siguiendo las teorías de La Boètie(1), saben que NO DEBEN COLABORAR CON EL PODER de ninguna forma. Individuos que no escuchan cantos de sirena, que se informan fuera de los circuitos de los mass media, que aprenden porque leen. Y que jamás se sienten vencidos, sino a lo sumo derrotados en alguna batalla. Individuos que se retiran, curan sus heridas, se pertrechan y vuelven orgullosos a las trincheras para seguir combatiendo.

ACRATAS


(1)La Boètie en su Discurso de la Servidumbre Voluntaria: "No os pido que toméis la espada para luchar contra los tiranos, sino sólo que no colaboréis con ellos".



190 COMENTARIOS:

Anónimo .

El primer post que suscribo en mucho tiempo. Os caerán palos como chuzos de punta. Porque vuestros lectores son aún peores que vosotros.

Anónimo .

Acratas, buen hilo. Debería volver a despertar consciencias olvidadas por la presión infinita que nos ofrece esta realidad.

Ayer lo ví con Montero, una luz más dentro de la realidad, pero que, como artículo hecho para caducar, se apagará y seguiremos en las mismas.

Si esta población no reacciona ante el patetismo de los debates que se nos ofrecen es que no existe tal población. Y todo está atomizado y bien atado (que gran e ignorante hijoputa era el susodicho)

No hay posibilidad de la resurreción de las clases trabajadoras porque nunca existieron realmente, salvo como ismos e istas organizados en el siglo XX por ellos. Por ello debiéramos plantearnos, como actitud, si no debiéramos remontarnos al siglo XIX, en donde sí existieron movimientos verdaderamente proletarios y preludio de movimientos anarquistas totales.

"Olvidar el siglo XX" como siglo absolutamente oscuro para nosotros mediante el advenimiento del electro-magnetismo inconmensurable, la máquina electrónica, el control absoluto de los medios, la creación de falsos "sindicatos" de Rockefeller...

¿Me puede decir alguien qué hay de bueno a entresacar de todo ese siglo?

¿No fuera mejor volver nosotros al medioevo para entresacar lo que aún había de genuino en nosotros?

¿Actuar como el cangrejo que camina hacia atrás para encontrar un motivo para, luego, seguir adelante?

De esa manera nos encontraríamos, en sus inicios, con Bauer (genio de genios), Goldman, Sachs, Morgan, Kun, Leman, Moses Seif, Schiff...

Antes de sus creaciones como Benai Birth, Hertz, Pike y Mancini y por ende la creación de Sión, del antisemitismo, del corporativismo diluyente de los sentidos...

No hay otra. O retrocedemos hacia antes de esa creación o seguiremos siendo marionetas de aluminio y hormigón.

Viva la piedra, coño!

Uno como vosotros

Xavier Batlle .

Las clases trabajadora están hastas de la partitocracia estatalista. Por eso, cada día más trabajadores optan por la extrema derecha y la extrema izquierda extra-parlamentarias.


Podemos-PCE es el último baluarte para lograr que todos los desencantados con el sistema sigan por la senda partitocrática.

A comentarios anteriores: La joven Irene Montero se formó en la universidad y en la Unión de Juventudes Comunistas de España. Es una gran comunicadora (psicóloga y máster en sociología) y tiene un discurso demoledor. Ya es la portavos del grupo parlamentario Podemos. Llegará muy alto, si no la compran con cargos de prebendas astronómicas.

Pero que no se nos oculte el transversalismo de Podemos. Sigamos sus hazañas desde un cierto escepticismo, aunque podamos apoyarlos electoralmente. Tarde o temprano nos decepcionarán. Pablo Iglesias y Alberto Garzón son gente del financiero Soros.

Comentario de Garzón en Twitter:

Alberto Garzón @agarzon

"Soros es uno de los especuladores más importantes. Sabe de capitalismo porque estudió a Marx. Lo expliqué aquí."

O su artículo:

http://agarzon.net/la-teor%C3%ADa-econ%C3%B3mica-marxista-aplicada-por-un-especulador/

Salut.

Anónimo .

La lucha de clases es una evidencia. Se puede no ser marxista (socialista, de los de verdad) pero el análisis marxista de la historia humana lo suscribe cualquiera con dos dedos de frente. Hasta los liberales (los inteligentes) han asumido este análisis (aunque combatan los objetivos marxistas). Esto va para El Educado, que se lució con su comentario de ayer.

EDIT .

El artículo que firma Alberto Garzón es vergonzoso, de un entreguismo al capitalimo digno de un judas.

Alberto Garzón apoya a las organizaciones "filantrópicas" de George Soros.

-Open Society Health Program
-Open Society Human Rights Initiative
-Open Society Information Program
-Open Society Media Program

Un caballo de Troya en el PCE que ha expulsado a 5.000 militantes por su aversión a integrarse en Podemos.

Salud y acracia, que no queda otro refugio intelectual.

el blues .

"Los hombres libres, por el contrario, se disputan por ver quién da más, uno para todos y cada uno para sí: saben que recogerán una parte igual del mal de la derrota o del bien de la victoria. Pero las gentes sometidas, desprovistas de coraje y de energía, tienen el corazón abatido y timorato y son incapaces de grandes acciones. Los tiranos bien lo saben. Y por eso hacen lo que pueden para envilecerles aun más."

"No os pido que toméis la espada para luchar contra los tiranos, sino sólo que no colaboréis con ellos".

Étienne de La Boétie, hoy tendría que añadir que primero hay que identificar al tirano/enemigo y no confundirse - hay muchos cantos de sirena que confunden a los timoratos de corazón abatido - para saber con quién no hay que colaborar y quién es el tirano, porque el tirano tiene a la ratita de laboratorio envilecida todo el día dando a la palanquita del espejito mágico frenéticamente con ambos pulgares para que le suministre su soma, distraído para que no aprenda qué leer y tener criterio.

Acracia siempre.

Un fan de Beiras, el mejor político español, de largo .

He leído lo que escribió Garzón? Y lo único que hace es señalar cómo Soros estudia a su "enemigo" para entender cómo navegar mejor en las aguas del capitalismo (financiero, en este caso). Garzón no está elogiando a Soros, la crítica a un tipejo como Soros es evidente, está diciendo que la gente como Soros no es tonta y analiza el materialismo dialéctico (un materialismo que luego se oculta a una población alienada y desinformada). Yo es que no entiendo.

EDIT .

Dice Alberto Garzón que es comunista. George Soros tampoco. En realidad estamos ante dos anticomunistas.

El segundo, Soros, lo ha demostrado sobradamente, promoviendo en 1989, a través de sus organizaciones “filantrópicas”, actividades contrarias al sistema político y económico de países socialistas como la RDA, Polonia y la ex Checoslovaquía . Lo mismo haría en el 2000 en Serbia para provocar la caída de Milósevic financiando, en colaboración con otras agencias injerencistas, al movimiento OTPOR y, más recientemente, a través de su Fundación IRF (International Renaissance Foundation) y de otras organizaciones ligadas a la Open Society (matriz de diversas franquicias que llevan la marca inicial) al Maidan de 2013, que dio lugar a un gobierno filonazi en Ucrania y a la prohibición del Partido Comunista ucraniano.

El primero, Garzón, lo ha evidenciado repetidamente marginando a dirigentes comunistas en la cúpula de IU contrarios a la alianza con el partido-movimiento neoperonista Podemos y a la absorción definitiva de la citada coalición socialdemócrata (IU lo es aunque haya en ella militantes y dirigentes que se declararan comunistas) por los podemitas.

¿Qué comunista hablaría de este modo tan respetuoso de George Soros?:
“Soros es también un filántropo, es decir, una persona que dona gran parte de sus ingresos y riqueza a causas solidarias. Al estilo Bill Gates. Cabría esperar que, en cualquier caso, Soros fuera un fanático defensor de un sistema y de una forma de concebir la economía que tanto beneficio le ha proporcionado en las últimas décadas. Sin embargo, en realidad Soros se declara adversario del pensamiento económico convencional y de la desregulación financiera desmedida. Pero sobre todo, Soros realza el valor explicativo de la teoría económica marxista. Ni más ni menos.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/soros-y-garzon-una-misma

Anónimo .

NO GRATO

Excelente aportación. A la clase trabajadora se le ha vendido una sociedad de consumo que no podía avanzar sin su concurso. Entonces la capacidad de consumir ha tapado la verdadera raíz de lo que conocemos como lucha de clases: la posibilidad de generar riqueza de cada individuo dentro de esa sociedad. Sin embargo en los últimos años se ha hecho creer a individuos y familias, que cualquiera podía consumir lo que quisiera. Y así se ha ido gestando un robo que sigue de plena vigencia hoy: la creación de deuda. Que por un lado ha convertido en auténticos "dueños de vidas" a los propietarios de empresas que gestionan dinero. Convirtiendo en esclavos a aquellos que necesitan crédito para adquirir bienes de primera necesidad. ¿Quién se puede comprar una casa sin acudir a un préstamo bancario?

Vamos a decir que el capitalismo ha sustituido la libertad por la capacidad de compra. Y muchos han entrado en el juego. Obviamente esta filosofía no funciona si no tiene un elevado número de cómplices: propietarios de viviendas, accionistas, rentistas, políticos corruptos, liberados... Son una masa lo suficientemente amplia como para que no se mueva nada. Por esta razón, y cómo se ha visto en la mayotría de revoluciones documentadas, sólo se producirá un cambio cuando una parte considerable de los que hoy explotan ( por activa o por pasiva ) a sus vecinos vean disminuido su nivel de vida. No hay otra. Miren ustedes la mayoría de diputados y diputadas de cualquier parlamento europeo. La mayoría son hijos de padres con estudios superiores, con patrimonio superior a la media. Son en su mayoría clases medias o acomodadas. Ni rastro de trabajadores poco cualificados, sin patrimonio familiar ni nivel cultural sufieciente para ganarse la vida fuera del circuito "amo-esclavo".

La lucha de clases no existe hoy porque los más pobres ( rentas inferiores a 18.000 euros por cabeza ) están endeudados, no tienen contactos ni posibilidades de salir de su ámbito de generación de riqueza particular. Se conforman ( y ni siquiera luchan ) por las migajas que el sistema les pueda ceder. El resto de clases, en el fondo, de ellos, los más pobres, sólo necesitarán sus votos, su conformismo y la confianza en que "sus representantes" ( de clase media y acomodada ) cumplirán lo prometido. Algo que una persona bien informada sabe que no se puede hacer ( mejorar la vida de los que no tienen ) sin acabar con el monopolio de creación de dinero fiat y el de generación de riqueza ( creando corporaciones públicas o en las que el Estado Social sea accionista mayoritario ).

Félix Udivarri .

La clase trabajadora no es socialista o marxista. En España no quedan marxistas. La clase trabajadora es un colectivo mayoritario constituido por 18.000.000 de trabajadores activos, 3.500.000 parados en busca de empleo y 9.000.000 de jubilados.

Que un colectivo de esa envergadura luche por sus derechos laborales y sociales no es una utopía. Es algo que sucede continuamente, aunqur los medios lo silencien para tranquilidad de los que no salen ni quieren salir de su burbuja.

Lo que es una utopía es que los medios oficiales y alternativos crean que se puede engañar a todos y todo el tiempo.

No es una utopía quitarse de encima a los parásitos. Se hace todos los días en los reinos vegetal y animal. De hecho, los parásitos de la humanidad están en crisis: políticos en los que nadie confía, bancos de los que nadie quiere saber nada, especuladores que tienen que fingir inversiones y han de manipular las cotizaciones, estados totalitarios barnizados de democráticos, guerras sin fin, terrorismo de estado o de falsa bandera...

La crisis del sistema capitalista se evidencia ahora mismo en que ha de recurrir a la represión y a los fraudes para sostenerse. Si funcionara, no necesitaría ser el malo de la película. Pero no funciona. Es un monstruo con una cabeza muy gorda y una peana de barro.

Los pequeño-burgueses POLITIZADOS son la última barrera de contención de la oleada obrera, conforman todo es espectro político parlamentario. Y no hablan nunca de clase trabajadora. Hablan de ciudadanos, donde nunca se dé la lucha de clases, de gente, de personas, y de mil paridas más, que niegan la explotación en lo laboral, la imposibilidad, para muchos de entrar siquiera en el mercado de la explotación para sobrevivir, la pérdida de sus viviendas, la imposibilidad de alcanzar una pensión por falta de cotización suficiente, la vejez con hambre, la falta de esperanza siendo joven,… Y la progresía podemita se dedica a que no les corten el rabo a los perros o a que acaben con las corridas. Que os den por el culo a todos, liberales y, progres.

Félix Udivarri .

En España hay alrededor de 18.100.000 asalariados. Todos ellos constituyen la Clase Trabajadora.

Uno de cada cuatro trabaja para la Administración o en empresas públicas. También ellos forman parte de la Clase Trabajadora.

No os riáis de la Clase Trabajadora. Es un león dormido.

Las clases trabajadora están hastas de la partitocracia estatalista. Por eso, cada día más trabajadores optan por la extrema derecha y la extrema izquierda extra-parlamentarias.

Podemos-PCE es el último baluarte para lograr que todos los desencantados con el sistema sigan por la senda partitocrática.

Con gente válida al frente La joven Irene Montero se formó en la universidad y en la Unión de Juventudes Comunistas de España. Es una gran comunicadora (psicóloga y máster en sociología) y tiene un discurso demoledor. Ya es la portavos del grupo parlamentario Podemos. Llegará muy alto, si no la compran con cargos de prebendas astronómicas.

Pero que no se nos oculte el transversalismo de Podemos. Sigamos sus hazañas desde un cierto escepticismo, aunque podamos apoyarlos electoralmente. Tarde o temprano nos decepcionarán. Pablo Iglesias y Alberto Garzón son gente del financiero Soros.

Comentario de Garzón en Twitter:

Alberto Garzón @agarzon

"Soros es uno de los especuladores más importantes. Sabe de capitalismo porque estudió a Marx. Lo expliqué aquí."

O su artículo:

La teoría económica marxista aplicada por un especulador - Alberto Garzón

Félix Udivarri .

La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan básicamente el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción.

Esta es una definición universal y wikipédica. Sirva de base al resto del diálogo.

Salud y acracia.

El Educado .

La clase social como división política es un criterio materialista. Por tanto de separación y odio. No democrático. Anti-idealismo. Oligarquía. Las tiranías materialistas, capitalistas y marxistas, son totalitarias. Condenan al ser humano. Son conservadoras, son de derecha. Qué el criterio de la lucha de clases se postule como una superación de las clases es una contradicción. Esto no niega el derecho colectivo a defenderse (la nación por ejemplo). De las contadas cosas que Podemos hace bien es apelar al ciudadanismo republicano, y no a las clases sociales (si es que hace esto, que tampoco los sigo hasta ese punto, los voto porque no hay otra cosa..).
Este artículo contradice uno anterior sobre el Meta-modernismo. La lucha de clases no es idealista y por tanto solo desarrolla un deseo personal. La lucha real, factual, es ideológica, de percepción, y se da entre idealistas (izquierda utópica) y materialistas (los que creen en la materia como causa, los oligarcas). En esta disyuntiva no existe complejidad alguna. O estás con el espíritu, o pretendes estar con el ego-cuerpo. Gracias por este espacio.

Anónimo .

NO GRATO

A FÉLIX UDIVARRI. De acuerdo en la mayoría de puntos que expone en sus comentarios. Una de las claves para definir quién es y quién no pertenece a la clase trabajadora es justamente si la persona en cuestión es propietaria del medio de producción con el que se gana la vida. Podemos hablar de profesionales liberales: médicos, ingenieros, abogados... Muchos de ellos vivían de su conocimiento e industria. Hasta ahora. Con la tecnificación de la sociedad y de la producción un médico hoy ya no es nadie si no posee medios técnicos de diagnóstico. Para conseguirlos deberá o bien endeudarse o asalariarse en una clínica privada o pública. Lo mismo se puede decir de los tratamientos que preescriben, cada vez más sofisticados ( y caros ). Respecto a los abogados, cada vez más empresas están contratando a letrados para trabajar como asalariados. Las empresas captan clientes que cada vez pagan más barato el trabajo. Pero el beneficio que antes se quedaba el abogado y Hacienda ahora se reparte entre la empresa, el abogado y el Estado.

Discrepo sobre la idea que la clase trabajadora sea un león dormido. Nunca antes el poder ha estado más traqnuilo que ahora. En el mundo ya no sucede nada que ponga en peligro este sistema. No hay un sólo país con un nivel de vida desarrollado en el que no se esté consolidando procesos de concentración de riqueza y persecución al profesional liberal, sea intelectual o manual. Mire a su alrededor, la mayoría de personas incrementan sus gastos. En los últimos años se paga más por alquilar una vivienda, se han incrementado el número de recibos domiciliados en la cuenta bancaria ( televisión por cable, fibra óptica,telefonía móvil, comisiones bancarias, impuestos... ). El precio de la energía, multas no para de incrementarse... En cambio el ahorro baja y los salarios o caen o se mantienen. Pero lejos de revueltas sociales lo que acontece es que quien puede se endeuda para mantener la rueda. En vez de cuestionarse alternativas ( asociativas o de apropiación de modos de producción de riqueza ).

Igualmente me gustaría que tuviera razón y veamos alguna reacción social. Para ello sería indispensable que haya un trasvase de sensibilidades entre clases. O explicado más claro. que los miembros de las clases medias y acomodadas decidan echar una mano a los trabajadores. Pienso que si vemos tal cosa será porque algunos de los que ahora viven bien empiecen a ver claro que ese modo de vida está en peligro.

Félix Udivarri .

NO GRATO:

Si existe un espacio de contradicciones es el de las clases medias.

¿Qué coño es la clase media? Ningún trabajador por cuenta ajena pertenece a la clase media. La clase media vive fundamentalmente de recortar cupones y cobrar dividendos. Tiene por herencia propiedades que alquila o talleres que chulea.

La confusión viene de que en las clases medias existe el aparente homo-mixtus: trabajador por cuenta ajena e inversor a un tiempo. Pero ese homo-mixtus es un asalariado con buen salario, nada más. Si se cree que es clase media, que espere un poco a que la verdadera burguesía lo ponga en su sitio.

Las clases medias son los colectivos que nunca se ven afectados (más que para bien) por las reformas laborales.

Conclusión: las clases medias no existen. O apenas existen. Son asalariados con ínfulas que no quieren clasificarse como Clase Trabajadora. O son empresarios de medio pelo, como un dentista que tiene a su cargo a tres empleadas: una auxiliar, una recepcionista y una enfermera; y que contrata servicios externos, como el mecánico protésico. Trabaja por cuenta propia, es un empresario y un explotador. Cobra más que la suma de lo que perciben sus empleados y escaquea dinero a Hacienda. ¿Clase media? No, clase capitalista. Cuando la reforma laboral se lo permite, despide a una madura y contrata a una joven por la mitad. Ése es el homo-mixtus. Un autónomo con empleados. Posee los medios de producción. Forma parte del sistema de explotación general.

Otro homo-mixtus: El hijo de puta del presidente del Gobierno pertenece a la clase asalariada. También a la clase delincuente, por cierto. Es presidente del Partido Popular. El Partido Popular es una organización explotadora de sus empleados. Lo mismo que el PSOE, que se deshizo de muchos trabajadores con un ERE.

No os equivoquéis. La producción se divide en dos clases: Capital y Trabajo.

Lo que pasa es que la sociedad ha sido víctima de lo que se describe como Infección Ideológica de Desclasamiento. Y no levanta cabeza de su estado de perplejidad.

Félix Udivarri .

Educado, déjate de pamplinas. Nada de odio, sino lucha sin cuartel. Igual que los soldados no tienen por qué odiar a sus enemigos en el frente, sino vencerlos.

Lo que separa al comunista verdadero del fascista no es, como creen muchos por aquí la custión de internacionalismo versus nacionalismo. Eso es cáscara.

Lo diferencia sustantiva entre comunismo y fascismo es el intento de este último de, manteniendo las clases sociales, pedir a trabajadores y empresarios que remen todos en beneficio de la patria, que es el Estado.

El comunismo sabe que la lucha de clases es inherente a la humanidad actual, tanto a nivel nacional como internacional. De hecho, existen movimientos nacional-comunistas.

Pero no hace falta ser comunista para comprender la lucha de clases y apuntarse a ella, si eres trabajador asalariado. No hace falta ser socialista. No hace falta ser nada ideológicamente hablando. Solo es necesario saber juntar letras y sumar.

De modo que los discursos anti-odio sobran. "No te odio, patrón, pero págame con justicia o te paro el taller y va a producir tu puta madre". ¿Está claro?

Salud.

C3PO .

Y mientras...Podemos denuncia a Trevijano por terrorismo.

http://kaosenlared.net/denuncian-la-audiencia-nacional-al-opositor-venezolano-llamo-dar-los-chavistas-piedra-plomo-candela/

Sera un bulo?

busgosu .

La clase obrera y/o los distintos extractos sociales son manufacturados por el sistema económico. Son roles fabricados en el sistema económico.

Por lo general la gente trabaja a cambio de dinero, en consecuencia son personajes del sistema.
Y un personaje del sistema no puede salir de él

Un obrero es complementario de un explotador, igual que un esclavo no existe sin un amo que compra mano de obra en el mercado laboral.

Trabajar para quien te paga, te hace un esclavo, que es lo mismo que trabajar por un sueldo.

El socialismo no existe realmente, porque la gente se vende y compra a otra gente. La cooperación social no tiene el objetivo de compartir los quehaceres de la vida para hacerlos menos pesados, sino para obtener un beneficio, un privilegio sobre otros. Llamarlo lucha de clases no cambia lo que realmente sucede

busgosu .

En este sistema, o eres un explotador, o un esclavo. Pero siendo fiel a los hechos, cada individuo es explotador de unos, y esclavo de otros.

busgosu .

Félix Udivarri, piensas como patrón y también como asalariado. Tus pensamientos son el sistema.

Félix Udivarri .

Pues si pienso como un patrón, dime dónde. Porque no he tenido un empleado nunca.

Félix Udivarri .

Ni tengo inversiones, ni corto cupones, ni tengo rentas del capital.

He sido asalariado siempre. ¿Pienso como patrón? Jooooodeeeeeer.

busgosu .

Félix disculpa mi gran metida de pata, no quise ofenderte, lo siento. No pensé detenidamente lo que te he dicho.
Perdona mi error, me he equivocado.

Félix Udivarri .

No hay problema, busgosu.

Salud.

Félix Udivarri .

A algunos les parece que revolver conceptos como el "clase social" es retrógrado. O están mal informados o tienen mala intención.

Las clases sociales existen y han existido siempre. El hecho de que sea un concepto erradicado de los discursos políticos demuestra su importancia. Los partidos políticos están para desunir y fragmentar la clase social trabajadora, lo mismo que los cientos de iniciativas diferenciadoras, como el feminismo, el animalismo, el nacionalismo, etc.

Se puede discutir si hay que diferenciar o no entre la clase propietaria y la clase lucrativa. Pero pretender que la clase trabajadora no existe es negar la realidad. Estamos hablando de más de 30 millones de trabajadores (asalariados, parados que quieren serlo y jubilados) en España, la práctica totalidad de la fuerza productiva de nuestro país, nación o estado.

Una clase social se define, no sólo desde fuera, sino ella misma, por la posición que tiene respecto al proceso productivo. Se podrán destilar ponzoñas y todas las martingalas que exciten el confusionismo que se quiera, pero un trabajador por cuenta ajena es el que, sin poseer los medios de producción, alquila su esfuerzo en el proceso productivo económico a cambio de un salario. Sabe que es clase trabajadora porque tiene que someterse a una legislación específica del Estado, que lo acorrala en cuanto a derechos. Sabe que lo produce todo, pero que se procura que sólo tenga acceso a lo básico.

De hecho, todas las ideologías políticas se posicionan respecto a la existencia de la clase asalariada:

--Los fascismos (no los fachismos lepenianos, extrema derecha), que son socialismos nacionalistas, reconocen la existencia de clases, pero quieren establecer un estado fuerte que las domestique para hacerlas trabajar juntas en en engrandecimiento de la Patria. Pero su patria es la tierra, el pueblo y, sobre todo, el Estado. Esa obligatoriedad exige totalitarismo y dictadura, hay que batir mucho para mezclar el agua y el aceite. Los fascismos no incluyen en sus agendas la desaparición de las clases sociales, porque si lo hicieran, serían indistinguibles de los comunistas al estilo de la URSS o, a lo sumo, nacional-comunistas. Y, de hecho, fascismo y comunismo se enfrentaron a muerte en la II Guerra Mundial. Nunca han pretendido erradicar las clases sociales. Hitler no nacionalizó la Krupp.

--La Izquierda, con mayúscula, la que no existe en España o es extraparlamentaria, defiende a la clase asalariada frente a la realidad de las otras clases burguesas y capitalistas.

--La pseudo-izquierda, IU, Podemos, PSOE y satélites, no reconoce la existencia de clases sociales o por lo menos jamás las menciona. Lo mismo que Ciudadanos o el mismo PP. Para el actual arco parlamentario en pleno, el reconocimiento de la lucha de clases está prohibido por los propietarios del Teatro Político.

¿Cómo es posible que una clase social de más de 30 millones de adultos no esté representada en el lugar donde se toman tantas decisiones que les afectan? Porque se ha hecho un trabajo de lavado de cerebro de 40 años que resulta en que los trabajadores se enfrenten entre sí por cuestiones secundarias, como las de si eres catalán o si eres mujer.

El hecho es que la política y la problemática económica de la clase asalariada están desconectadas.

A estas alturas de la historia, el mundo no va a cambiar. Lo mínimo que tenemos que hacer los que nos rebelamos ante la miserabilización social es reconocer a qué clase pertenecemos con todas sus consecuencias.

Nueva Lucha .

¿Por qué no funcionan las huelgas?

Pongamos un ejemplo: Una empresa se propone ejecutar un ERE para despedir a 500 de los 2000 trabajadores que tiene. ---No quiero entrar en si el ERE está justificado o no por los beneficios de la empresa. Eso es mierda ventilada---. Los trabajadores se ponen en huelga para exigir que no se despida a nadie.

Inmediatamente aparecen los 1000 esquiroles que defienden su derecho a no ir a la huelga. La patronal se frota las manos. El Estado prepara sus tribunales. La huelga no sale bien. El ERE se ejecuta y se despide a los 500 trabajadores más combativos. ---Tampoco entro en cuestiones sindicales y prebendas. Más mierda ventilada---.

¿Cómo hacer que una huelga, la próxima, funcione?

¿Ideas?

¿Piquetes coaccionadores? Es delictivo con el código penal en la mano. Algunos huelguistas acaban en la cárcel. Muchos casos recientes lo avalan.

Yo aporto una idea que me parece fundamental:

Los huelguistas deben incluir en sus reivindicaciones un aumento de sueldo y beneficios sociales. Y no debe exigir que no se despida a nadie, sino que se despida precisamente a los que no sigan la huelga. Ojo, que la patronal es tan traidora que no va a defender a los esquiroles.

Así se consigue que el esquirol tenga algo que puede perder. No hacen falta piquetes informativos con porra. Simplemente clarificar que si traicionas a la clase trabajadora eres basura y carne de cañón y eres precisamente tú el que acabará en la calle.

No creo que salgan ni 500 esquiroles en el ejemplo.

Ahí queda eso.

Félix Udivarri .

Muy buena idea, Nueva Lucha. Acabo de publicarlo en burbuja.info. Va a arder el foro. Los reaccionarios de burbuja van a vomitar hiel.

Ideas innovadoras es lo que hace falta en estos momentos.

Salud y acracia.

Anónimo .

NO GRATO

Félix Udivarri:

“¿Qué coño es la clase media? Ningún trabajador por cuenta ajena pertenece a la clase media. La clase media vive fundamentalmente de recortar cupones y cobrar dividendos. Tiene por herencia propiedades que alquila o talleres que chulea. (...)

Conclusión: las clases medias no existen. O apenas existen. Son asalariados con ínfulas que no quieren clasificarse como Clase Trabajadora. O son empresarios de medio pelo (...)”

Completamente de acuerdo, añado que, además de la realidad que describe está la percepción de la gente. Su idea de qué son y a qué clase pertenecen. La mayoría de personas huyen de los que son ( hablemos claro ) más pobres que ellos. Una diferencia de renta de 500 euros puede ser motivo para que alguien se crea más rico que el otro. ¿Tiene sentido? Puede que no pero esa es la realidad. Cuánta gente cree que si vota a un auténtico partido de izquierdas ( en España no existen ) están convencidos que les van a quitar algo de lo que tienen? Impuestos, nacionalizaciones... Son mentalidades de personas que creen que pueden perder algo. En realidad no tienen nada pero no es eso lo que creen. Y así votan, se relacionan y piensan. Como pequeños burgueses cuando en realidad sólo son pobres con algunos euros en el bolsillo.

“¿Cómo es posible que una clase social de más de 30 millones de adultos no esté representada en el lugar donde se toman tantas decisiones que les afectan? Porque se ha hecho un trabajo de lavado de cerebro de 40 años que resulta en que los trabajadores se enfrenten entre sí por cuestiones secundarias, como las de si eres catalán o si eres mujer.”


La clase trabajadora no está representada porque quien está presente en el Parlamento ( en el de CUALQUIER PAÍS ) está lleno de personas que aún siendo ( algunos ) pertenecientes a la clase trabajadora NO se identifican con ella. En sus cenas de fin de semana no hablan de pobreza, de medios de producción, de patentes industriales ni de la capacidad de compra de las personas. Sus temas de conversación son las últimas series de Netflix, y el problemón de no poder entrar a la web de EEUU desde España. O de lo corta que es la temporada de nieve en las estaciones de esquí o lo raro que está un no sé quién con otra no sé quién. Una vez que entran en el congreso el discurso se adapta al votante para obtener poder ( votos ). En los meeting hablarán de clases sociales, pero en su vida privada hacen todo lo posible para distanciarse del pobre. Que no lo tienen en su agenda ( de su teléfono ). Es posible que incluyan en su lista ( electoral ) a algún desdentado campesino, para jugar a la cuota de representación. No se dejen engañar, quien pone duda el sistema es apartado o no incluido.

Anónimo .

NO GRATO

Busgosu: "En este sistema, o eres un explotador, o un esclavo. Pero siendo fiel a los hechos, cada individuo es explotador de unos, y esclavo de otros."

Completamente de acuerdo. Y añado: al otro se le explota, se le consume y se le humilla.A santo de qué se busca gente joven para ocupar un puesto de trabajo. No es sólo para pagarle menos... Además al otro se le humilla por la eterna comparación.La gente entra en el juego de la comparación pública a través de las redes sociales. La mayoría de personas no ganan un euro con ellas, sin embargo apuestan por participar en una carrera de vanidades con el único objetivo de no quedarse atrás, de exhibir triunfos o capacidades de cualquier tipo. Bueno, no exactamente, de la clase de aspectos que unos pocos han decidido que son los valores que se han de tener.

Anónimo .

NO GRATO

Nueva lucha:

"Los huelguistas deben incluir en sus reivindicaciones un aumento de sueldo y beneficios sociales. Y no debe exigir que no se despida a nadie, sino que se despida precisamente a los que no sigan la huelga. Ojo, que la patronal es tan traidora que no va a defender a los esquiroles.

Así se consigue que el esquirol tenga algo que puede perder. No hacen falta piquetes informativos con porra. Simplemente clarificar que si traicionas a la clase trabajadora eres basura y carne de cañón y eres precisamente tú el que acabará en la calle."

Mientras el aumento de sueldo y los beneficios sociales dependan de un capitalista la huelga es un mecanismo de presión que pone en evidencia la desigualdad entre el dueño de los medios de producción y los que viven de ellos. Se podría promulgar una ley como la que propone; dejar fuera a los esquiroles. Pero esto no convertiría a los empleados que se quedasen con "su" puesto de trabajo en hombres más libres. Un aumento de sueldo en sí no es nada si no tenemos en cuenta aspectos como la capacidad de compra. En una economía como la actual el salario-precio de trabajo y cosas los ponen unos pocos. Cualquier mejora social pasa por el apoderamiento de patentes y modos de producción. Para Disponer de todos los datos ( y capacidades de creación de riqueza ) que hoy sólo tienen los empresarios y algunos estados. De lo contrario la mayoría de trabajadores seguirán siendo estafados.

Félix Udivarri .

Pues no ha ardido el for en burbuja, pero sí que se han respondido las estupideces de siempre. Menudo sitio reaccionario. Qué odio a la clase trabajadora. ¿Es que son todos rentistas?

busgosu .

Actualmente la gente trabaja con la meta de obtener una remuneración monetaria, y considera que el dinero es el medio para adquirir las cosas que necesita para vivir. Todos lo creen y todos aplican este credo, pero es falso, no es cierto que necesiten dinero para vivir, porque la realidad es otra, todo lo que necesita la gente para vivir lo obtienen de su sabiduría, de su creatividad, y de su actividad.

Nadie necesita dinero para vivir, ese es el engaño, que no ha sido orquestado por ninguna elite que domina al resto, sino por la lucha entre los seres humanos, cuando los recursos no daban para cubrir las necesidades de todos.
Esas circunstancias obligan a construir estrategias que permitan ventajas en el acceso a los bienes, y mejorarlas, para alcanzar un estado todavía más favorable respecto a otros.
Estas son las razones del origen de las clases sociales. Siendo el sistema monetario la consecuencia de una continua competición por la supervivencia entre humanos, y de la astucia para obtener mayores privilegios que los demás.

El liberalismo económico no es otra cosa, que la obtención de estos privilegios.

La lucha de la clase obrera es la protesta contra su precaria situación de vida, y contra las condiciones de un sistema económico social, que les relega a la miseria y a un trabajo sin recompensa.
Pero lo estúpido de su reivindicación es que pide mejoras a los mismos que los explotan, posiblemente porque su deseo es ser también un privilegiado.

La lucha de clases no va a terminar nunca mientras el dinero sea el objetivo de la gente, porque el sistema social-económico se basa en la obtención de una posición ventajosa sobre el resto.
El dinero hace a unos ricos y a otros pobres, a unos les hace privilegiados y a otros esclavos. Por esa razón hay clases sociales según el dinero que se tengan.

Si la gente trabajara por el objetivo de procurarse las cosas que necesita para vivir, y se organizara colectivamente con el mismo objetivo, procurando ser lo suficientemente inteligentes para no caer en situaciones de escasez que les enfrentaran, entonces si sería posible un mundo sin clases y mejor para todos.

Pero la gente sigue otros objetivos, habla de otras cosas, y piensa según los principios del actual sistema social-económico.

"Locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados"

Félix Udivarri .

busgosu: desde el respeto te digo que en tu magnífico razonamiento, de vez en cuando introduces hipótesis arriesgadas y a veces inciertas. El caso es que, si no lo hicieras, no podrías sacar las mismas conclusiones que sacas.

Por ejemplo, cuando dices: "...posiblemente porque su deseo es ser también un privilegiado" es una de ellas. Sin esa hipótesis, la conclusión sería diferente.

Y esa hipótesis es falsa. Los trabajadores no envidian a sus patronos, contra la propaganda del sistema, que te culpabiliza por no saber gestionar tu ambición. Los asalariados en su inmensa mayoría quieren un sueldo digno. Lo que significa precisamente lo que dices: "procurarse las cosas que necesita para vivir", que son techo seguro (en propiedad para que no te puedan echar y para tener algo ahorrado en forma de ladrillo, si es posible), alimentos, vestimenta, educación, servicios y ocio normal. Es decir, modesto. Por eso no se ve quejarse a los que cobran la media salarial, que es de 1.600€/mes. A pesar de que el poder adquisitivo se reduce a una media del 3% anual.

Otra hipótesis que haces, esta vez cierta, es que la gente no se organiza colectivamente lo suficiente para defender sus intereses, que son los intereses de su Clase Social de asalariados. La verdad auténtica es que sí se organizaron, pero fueron traicionados por los sindicatos estatales, UGT y CCOO.

La "gente" no sé de lo que habla, pero los trabajadores asalariados hablan de sus problemas para llegar a final de mes con 1600€.

Salud.

busgosu .

Félix Udivarri, la gente quiere ser rica, quiere tener dinero, y si es mucho mejor. Tener un sueldo digno es el mínimo de sus deseos económicos, la mayoría sueña con ser millonario.
El deseo de ser millonario que tiene la gente, no es una hipotesis, es una realidad que se comprueba preguntando a cualquier persona.
Esta sed de riqueza equivale al anhelo de ser un privilegiado, siendo este sueño de ganancias, la razón de no ver a los ricos como unos explotadores, sino como unos mecenas que aportan con su capital trabajo y bienestar.
Pero en realidad el dinero que aportan lo ricos es para obtener más dinero, y para vivir en opulencia a costa de los trabajadores asalariados. Lo único que obtiene el trabajador es lo mínimo que la ley establece, y las limosnas que concede el patrón si el trabajo realizado le aporta un beneficio.
La caridad de un obsequio en forma de zanahoria, para que el burro tire con mayor brío del carro.

La gente quiere tener dinero porque cree que eso resolverá sus problemas, pero es totalmente falso. El dinero no es una cantidad que resuelva los problemas humanos, sino que es una cantidad que describe la posición de derecho a vivir, con respecto a las demás personas y pueblos, en una guerra global por la supervivencia, que modifica las posiciones favorables de los individuos y pueblos continuamente.

El dinero es el arma de una guerra que elimina humanos, negando el acceso a necesidades básicas y sometiendo a trabajos tortura, que exigen un esfuerzo que degrada en lo físico y en lo anímico.

El dinero es un arma usada para torturar a la gente, para esclavizar y matar a millones de personas todos los años. Las demás armas físicas solo sirven para hacer efectivo lo que ordena el dinero.

El dinero es el arma de destrucción masiva humana.

Pensar en el dinero, es pensar en la guerra, y en como urdir el próximo sacrificio humano.

El dinero se considera una solución, pero representa el verdadero problema, simboliza las causas de los conflictos humanos.

FUdivarri .

BUSGOSU, una cosa es que a todo mortal le gustaría que le tocara la lotería y otra muy distinta ser ambicioso, querer ser rico. Eso se notaría en las tremendas ganas de trabajar que mostrarían.

Yo, desde luego, no percibo otra cosa que lo que te he dicho. A lo mejor es que tú y yo no tratamos la misma clase de gente, lo digo sin segundas intenciones.

Salud.

Pobre de Solemnidad .



Derechos en retroceso,asociación, manifestación, información, seguridad personal...

La clase trabajadora existe y es mayoritaria. Es el país.

Las clases capitalista, patronal y el estado son sus enemigos declarados.

La política es un medio de desunión de la clase trabajadora. Las otras clases sociales están perfectamente unidas en intereses y acción.

El capitalismo está en crisis.Ya ha estado en crisis antes muchas veces. La crisis del 29 creó el fascismo. La del 13, la URSS. Siempre guerras y matanzas de trabajadores.

Esta vez, la revolución se evita mediante el terrorismo de estado y una guerra artificial entre religiones.

No tiene sentido un Parlamento que representa los elementos de desunión entre españoles. Porque aparecen partidos que toman el nombre "Obreo" en vano. Traidores, esquiroles.

La clase trabajadora debe utilizar las herramientas que le quedan a su servicio: la unión, la negociación y la huelga. A los esquiroles se les debe dejar claro que son traidores a su propia causa, pinzados entre la necesidad de dinero y la miserabilización de los sueldos. Para eso están las cajas de resistencia.



Anónimo .

Pobre de solemnidad:

Tienes razón, y siempre lo vengo diciendo:

Sin caja de resistencia no tenemos nada a pelar (y aún así tampoco)

Pero no en vano el sindicalismo inglés pudo ganarle la partida a Tatcher después de un año de caja de resistencia y tras muchas penurias. Al final Tatcher cedió. Pero el sindicalismo minero ganó? Al paso de los años no, y ya nadie se acuerda de ese hecho. Y todo sigue a peor.

Somos hijos del siglo XX ya comentado anteriormente.

Nos olvidamos de que el sindicalismo, entre muchos ismos (todos) fueron creados por Tavistock y Rockefeller para dar una esperanza y posteriormente fracasar hasta la completa subvención por parte del estado, de los grandes (en nuestro país UGT Y CC-OO), mierda y compañia (qué importan los pequeños) para convertirse en "agentes sociales" ¡para combatir al propio estado!

Desgraciado corrupto pagado por el estado, como pretendes combatirlo si él te paga...

¿Y no es tu función combatirlo para pretender igualar las fuerzas fácticas que te presionan y nos presionan?.

Tú, sindicato masivo eres pura mierda, y de las más gordas, destinado a confundir y engañar al común mediante huelgas generales de un día y anunciadas tres meses antes de su ejecución.

Tú, sindicato masivo eres pura mierda hacia las huelgas sectoriales controladas completamente por tí y que son las que podrían hacer más daño (ya no) y que te encargas de teatralizar y finalizar a tu conveniencia estatal (léase por ejemplo la marcha de los mineros, monopolizada por vosotros), y si no tenías el carné no ibas, hacia el esperpento de la puerta del Sol.

Al día siguiente los mineros fueron al ministerio de industria, pues ese era el propósito real.

Recibieron un bombardeo masivo de bolas de goma, de cuyas heridas lamieron sus esposas. Y tuvieron que retirarse. ¿Dónde estábais vosotros, hijos de puta, dónde estaban los medios y la propia sociedad de Puerta del Sol?

Lo cierto es que las esposas de los mineros tuvieron que recoger el testigo de sus maridos acabando por denunciar a Goldman Sachs (¿nos suena?)en la acumulación de 50000 toneladas de carbón en las dársenas de Gijon destinadas al mercado Europeo en invierno, donde los precios suben y producto de la explotación de niños en Colombia.

Por cierto, la propia Hidroeléctrica del Cantábrico compró unas 20000 toneladas para la propia producción nacional mientras nuestros mineros sangraban.

Sois pura mierda dentro del más bajo concepto de representación del obrero.

Al menos Rockefeller luchó por sus intereses, pero vosotros no, pues sois piltrafas vendidos a vuestra puta supervivencia personal y engañando a quien confió en vosotros.

Miserables.

Uno como vosotros.

el blues .

A la pregunta:

¿Cómo es posible que una clase social de más de 30 millones de adultos no esté representada en el lugar donde se toman tantas decisiones que les afectan?

Respuesta:

Porque se ha hecho un trabajo de lavado de cerebro de 40 años que resulta en que los trabajadores se enfrenten entre sí por cuestiones secundarias, como las de si eres catalán o si eres mujer.

La respuesta es......NO CORRECTA.

Y la respuesta CORRECTA es:

Porque solo está representada cualquier clase social, el pueblo, en una DEMOCRACIA y esto no es una democracia sino una oligarquía de partidos del estado y además no hay nivel intelectual para adquirir criterio político debido al lavado de cerebro v o l u n t a r i o.

Pobre de Solemnidad .

ElBlues:

" El proletariado se define como la clase social que carece de todo tipo de propiedad y que para sobrevivir necesita vender su fuerza de trabajo por un salario. Forman parte del proletariado, sean o no conscientes de ello, los asalariados, los parados, los precarios, los jubilados y los familiares que dependen de ellos. En España forman parte del proletariado los seis millones de parados y los dieciocho millones de asalariados que temen engrosar las filas del paro, amén de una cifra indefinida de marginados, que no aparecen en las estadísticas porque han sido excluidos del sistema.

La clase obrera es una clasificación social OBJETIVA, que designa a todo aquel que mantiene una relación SALARIAL con un patrón (ya sea privado o estatal) al que vende su fuerza de trabajo (sus brazos y su inteligencia). La clase obrera forma parte del proletariado, que incluye además a parados, jubilados y marginados. Los proletarios no son propietarios de medios de producción. El salario es la principal forma de esclavitud moderna. LA RELACIÓN SALARIAL no es sólo de carácter social y económico, sino también político, puesto que determina el modo de existencia de quienes no tienen ningún poder de decisión sobre su propia vida.

La clase media incluye hoy a algunos trabajadores “autónomos”, esto es, trabajadores independientes y “autoexplotados”, algunos técnicos y profesionales altamente cualificados y a los empresarios sin asalariados. La alta clase media estaría formada por empresarios con algunos trabajadores asalariados, pero sin influencia política decisiva.

Capitalistas serían todos los propietarios de medios de producción, o altos gerentes con poder de decisión (aunque fueran asalariados) de grandes empresas privadas o estatales. Constituyen menos del uno por ciento de la población, pero su influencia política es absoluta, y determinan las líneas económicas que se aplican y afectan a la vida cotidiana de la totalidad de la población. Su lema sería: “Todos los gobiernos al servicio del capital; cada gobierno contra su pueblo”.

La democracia parlamentaria europea se ha transformado rápidamente, desde el inicio de la depresión (2008), en una partitocracia “nacionalmente inútil”, autoritaria y mafiosa, dominada por esa clase dirigente capitalista apátrida, que está al servicio de las finanzas internacionales y las multinacionales. Se produce una profunda y extensa proletarización de las clases medias, una masificación del proletariado y la erupción violenta e intermitente de irrecuperables colectivos, suburbios y comunidades marginadas, antisistema (no tanto por convicción, como por exclusión). Los Estados nacionales se convierten en instrumentos obsoletos (pero aún necesarios, en cuanto garantes del orden público y defensa armada de la explotación) de esa clase capitalista dirigente, de ámbito e intereses mundiales."

...... .



Ahora viene lo bueno: Aunque existiera un sistema verdaderamente representativo por circunscripciones unipersonales, trevijanista republicano, igualmente serviría para confundir a los casi 40 millones de asalariados, según el concepto desarrollado en el primer párrafo. Observa que he incluido a personas a las que no incluye el artículo de arriba, como los familiares dependientes de los asalariados, jóvenes incluidos.

Los 40 millones, divididos entre ideologías de derechas, centro, demosocialistas e izquierda "radical", seguirían penando por sobrevivir cuando son España, Porque el sistema democrático burgués trevijanista es un instrumento más de dominio de las masas trabajadoras. Y si no se implanta es porque aún no es necesario, aún les funciona la partitocracia monárquica a base de palos.

Lo siento por el Viejo, pero predica un régimen absolutamente injusto, depredador y patricio. Aunque sea una democracia perfecta. Que lo es.

El único régimen que sirve es el de representación de los intereses colectivos a través de la autogestión, las asambleas de asalariados y la toma del poder, mandando a paseo a los partidos que están financiados por los rothschild, los soros y los rockefeller del planeta.

Y como eso no sucederá de buen grado, no quedará más remedio que asumir que la huelga y la manifestación es los únicos medio de lucha.

Salud.

Pobre de Solemnidad .

El texto entrecomillado sale del blog de Marat, que tampoco se equivoca en la calificación del trevijanismo al decir: "Creo que las influencias de un liberal reaccionario como García Trevijano están haciendo mucho daño a su capacidad de interpretar la realidad, la clase, lo que es "la democracia representativa", lo que representan en realidad los procesos constituyentes como píldoras adormecedoras de un capitalismo que no parece preocuparle, la supuesta representación de personas, que no es otra cosa que colar la oligarquía de los selectos, "preparados" y élites, y el momento en el que vivimos." Me parece que fue en respuesta precisamente a ti.

Luego añadió la aseveración de que esta página es de ultraderecha. Lo que no deja de ser curioso cuando ambos blogs mantienen puntos de vista parecidos respecto a la lucha de clases. Puede que sea por la tendencia de esta página web a señalar al sionismo internacional como la causa de todas las guerras y todos los terrorismos del planeta. Él cree que el terrorismo islamista es auténtico. O puede que sea por los análisis tan variopintos que aquí se publican, nada sectarios, por no decir excesivamente laxos en cuanto a tomar posición pro-clasista. O puede que sea por vuestro relativo apoyo a Podemos en las citas electorales. O puede que seáis todos fascistas y lo disimuléis muy bien. O puede que simplemente estéis locos.

Creo que ácratas, al menos así lo pienso, no se deja engañar por la partitocracia, que es realmente ácrata y que se decanta por la lucha de clases y la autogestión como instrumentos para restablecer la verdadera democracia, que no es otra que la económica.

Trevijano, en cambio, llama a instaurar una república constitucional y luego, si un partido obrero gana las elecciones, que llegue la democracia económica. Largo nos lo fía para librarnos del parasitismo de las élites. Ahí tenemos a Macron en Francia, cuyo partido tienen mayoría absoluta, juntando los dos poderes ejecutivo y legislativo. Los asalariados van a sufrir mucho con Macron.

Salud.

Pobre de Solemnidad .



Te voy a repetir esto otra vez, El Blues:

La República Constitucional de Trevijano es una democracia representativa perfecta. Que no soy tonto. ¿Y qué?

Pero es que ninguna democracia de partidos o representativa de ideologías partidarias, por perfecta que sea en sus mecanismos, le sirve para nada a la clase proletaria, obrera, asalariada o como quieras llamarla, excepto para confundirla con ideologías y cantos de sirena que hace que unos asalariados se enfrenten con otros en perjuicio de sus intereses de clase. Ideologías de laboratorio social, de think tanks que solo velan por el dominio de las élites del capital y los grandes propietarios.

Lo cierto, si breve, dos veces cierto.

Salud.

Anónimo .

El artículo de ácratas dice que debemos hacer acto de contrición, arrepentirnos de haber creído que no éramos asalariados.

La gente no hace actos de contrición.

La gente asalariada, en la burbuja del ladrillo, se creyó que iba a vivir de puta madre para siempre, que era ya "clase media".

Ahora le pedís que se reconozcan proletarios.



No lo harán, porque representa un fracaso personal ante su familia, ante sí mismos y porque no mola ser proletario. Prefieren ser ciudadanos a los que el sistema ha estafado.

Hoy está de moda ser ciudadano. Hasta hay un partido que se llama así.

Los símbolos lo son todo en este mundo en que la publicidad manda.

--¿Proletario yo, si solo tengo dos hijos? Mi mujer y yo somos ciudadanos y mis hijos, aprendices de ciudadanos, por eso quiero que la asignatura de religión desaparezca (menos mal) y que la sustituyan por educación para la ciudadanía.

(Aunque debiera llamarse educación para la esclavitud.)

Lo del proletariado es una idea antigua, como el comunismo. Lástima que el 'no nos representan' haya concluido en la formación de un partido que dice que sí, que puede.

Todo mierda.

Anónimo .

El proletariado, que tiende a abarcar hoy a un 80% de la población española, se puede clasificar en asalariados, precarios, parados, prejubilados, jubilados y marginados. La clase media sufre una fortísima proletarización, con amplios sectores de profesionales (en el ámbito de la medicina, arquitectura, enseñanza, tecnologías y servicios sociales), funcionarios y medianos o pequeños empresarios (colectivos que hace cinco años percibían elevados ingresos) que se proletarizan, o incluso quedan marginados económica y socialmente.

Anónimo .

Ojo que hay 3.2 millones de autónomos y 1.800.000 micro empresarios sin asalariados. Datos de 2016.

Esos son todos proletarios.

Ya no lo son el 1.300.000 empresarios con entre 1 y 9 asalariados. Esos ya explotan, aunque también sean auto-asalariados.

Buena observación que para sacar un salario neto igual a la media de los asalariados españoles hay que facturar casi 55.000€. Casi na.

busgosu .

Este sistema de vida que lo impregna todo, que enfrenta a los seres humanos en bandos de izquierdas y derechas, de países, de pueblos, de etnias, no se derriba con la lucha de clases, no se cambia con la lucha entre seres humanos. La lucha de clases es la consecución de este sistema, porque son los conflictos humanos la esencia y origen de este sistema de vida.

busgosu .

Hay que evitar las hostilidades, no buscar cómo ganar la pelea, porque la violencia de vencer a un contrincante no incita a la paz, sino a la venganza.

moncho .


Ya no lo son el 1.300.000 empresarios con entre 1 y 9 asalariados. Esos ya explotan, aunque también sean auto-asalariados.
Según el anónimo ¿podemita? yo me he estado explotando a mi mismo años y años.....

Flipaillo .

Marat es un marxista-leninista dogmático y trasnochado, aunque dentro de eso su blog no está mal. Por eso califica a acratas de ultraderecha, por lo mismo que los liberales o fascistas dogmáticos lo calificarían de ultraizquierda.

el blues .

Pobre de Solemnidad, dices:

El texto entrecomillado sale del blog de Marat, que tampoco se equivoca en la calificación del trevijanismo al decir:

"Creo que las influencias de un liberal reaccionario como García Trevijano están haciendo mucho daño a su capacidad de interpretar la realidad, la clase, lo que es "la democracia representativa", lo que representan en realidad los procesos constituyentes como píldoras adormecedoras de un capitalismo que no parece preocuparle, la supuesta representación de personas, que no es otra cosa que colar la oligarquía de los selectos, "preparados" y élites, y el momento en el que vivimos."

Me parece que fue en respuesta precisamente a ti.

Efectivamente se dirigía a mí, pero falta un trocito de la respuesta que reproduzco:

“Pues tenemos un serio problema porque, si a usted le gusta mi artículo, a mí no me gusta nada su comentario. Ni pueden ser más opuestos.”

Y le conteste que:

• el blues26 de mayo de 2017, 15:20
La dialéctica nunca ha sido "un serio problema" para descubrir la verdad. Y me quedo con la "supuesta representación de personas" a cualquier dictadura incluida la del proletariado o la de cualquier espadón. Cualquier influencia hacia la libertad siempre es buena.
Y me contesto:

Marat29 de mayo de 2017, 10:19
“Vamos a ver, tonto de los cojones trevijanista del MCRC. Te tengo calado, a través de tus comentarios en esa mierda de página de ultraderecha llamada "Acrátasnew".

Eres, a la vez, tan falsario e ignorante que confundes dictadura de clase (como la que ejerce tu querida burguesía) con dictadura de partido, lo cuál no tiene porqué ser así.

Tu mentalidad de troll liberal te lleva a la delegación del voto (representación de personas). Yo me niego a delegar mi voto. Por eso creo en los consejos obreros, que son la forma suprema de democracia de base.

Tu concepto de libertad es la de que tus amigos liberalotes puedan seguir explotando a la clase trabajadora mediante su "libertad de empresa", que es la que, al fin y al cabo, os interesa a los liberales.

Y no vuelvas más por este blog a soltar tus porquerías o te meto un bloqueo que te van a faltar cielo para dar volteretas, idiota”

Lo cierto, si breve, dos veces cierto.

Efectivamente dos veces cierto como La Verdad y La Libertad y desde aquí, la verdad y la libertad, se construye todo lo social, todo lo político (lo que tiene que ver con todos sin excluir) para preservar la verdad y la libertad.


Y el último comentario en el artículo del blog de Marat del que hablamos reproduce este artículo de Acratas:

Pues dicen lo mismo esos fachas.15 de junio de 2017, 22:56

Aquí hay gato encerrado.

el blues .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
el blues .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
el blues .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
c3po .

Y cuando dices que vas a convocar una huelga?

A mi me viene bien los dias que voy a la playa a refrescarme, lo de coger percebes os lo dejo a vosotros que sois de pico fino.

No trabajo para mindundis.

c3po .

Es una ventaja que este habilitada la moderacion de comentarios. Por que a mas de uno que postea aqui con aire acondicionado le ponia yo a currar al mismo nivel que lo hago yo y se le iban a quitar las tonterias de nuevo burgues.

el blues .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carlos .

Hola, yo publiqué este artículo en el blog de Marat. Y reproduje comentarios de este hilo allí, de Udivarri y de los demás.

Marat se equivoca con acratas. Reclama la autogestión y la política de asamblea desde hace mucho.

Salud.

moncho .

"Es evidente que, en el siglo XXI, los verdaderos anti-sistema somos nosotros, los luchadores por la libertad, y ello porque nuestra agenda implica: primero, toda una revolución conceptual y teórica, ya en gran parte elaborada por la escuela austriaca; segundo, una revolución ética, que supone la plena toma de consciencia sobre el carácter inmoral, perverso y corruptor del Estado; y finalmente, la revolución política, que implica el descubrir que la democracia -como decía Hayek- es un ídolo impracticable que lleva, dentro de sí mismo, la semilla de su propia destrucción en forma de engaño sistemático, manipulación, demagogia y populismo".
Jesús Huerta de Soto

Anónimo .

Huerta de Soto dice la verdad, la democracia es un ídolo impracticable que lleva, dentro de sí mismo, la semilla de su propia destrucción en forma de engaño sistemático, manipulación, demagogia y populismo. Pero el anarco-capitalismo de Huerta de Soto lleva a la guerra directamente.

Carlos .

La separación de poderes del estado es la alternativa al absolutismo monárquico de poder único, omnímodo e impune. Si se acepta la alternativa republicana, la República Constitucional es la mejor garantía de separación de poderes.

Sin embargo, como explica Trevijano, la RC no pretende resolver la cuestión de la democracia económica, sino de la política.

Qué sutil es la frase. Pero cuán llena de significado.

Fijaos bien: democracia económica quiere decir justicia social, reparto equitativo de la riqueza en función de quién la produce. Por lo tanto, "no pretender resolver la cuestión de la democracia económica" significa que no pretende resolver la cuestión de la justicia social. Quien no pretende algo tan importante es que pretende otra cosa, quizá la contraria.

La RC es una forma de democracia de partidos liberal. Liberal, que garantiza las libertades de explotación.

Si la RC predicase una forma de partidos de clase: Partido de los Trabajadores, Partido de las Clases Medias o Patronal, Partido Capitalista, evidentemente el Partido de los Trabajadores ganaría el 95% del arco parlamentario. Rápidamente sería tildada de dictadura del proletariado, aún respetando a los demás partidos.

Venezuela --lo mismo que Uruguay-- es una República Constitucional con garantía de separación de poderes. Y no hará falta que os cuente lo que le está pasando.

.... .

La RC es la más perfecta forma de democracia de partidos, de ideologías compactas cerradas y acotadas: El socialismo es esto y se come entro. El liberalismo, esto otro y se traga con agua. La RC contendría el nepotismo y la corrupción de los partidos, PP, PSOE y otros pronto. Pero sería una democracia de partidos, no de clases. Los partidos se caracterizan por símbolos distintos y actos similares. Las clases son colectivos con los mismos intereses económicos. Por eso nadie habla de clases, se ocultan bajo la alfombrilla de wáter.

Salud.

Carlos .


¿Os habéis preguntado alguna vez qué habría sucedido si una coalición CCOO/UGT se hubiera presentado a las elecciones en 1981? Habría arrasado y aún seguiría en el poder, habría ganado la guerra de clases, la gente sabría a qué partido votar.
Eso sí, con la derecha jugando a las revoluciones y los golpes de estado a la venezolana.

Carlos .

Lo que demuestra que los sindicatos no están para luchar por los derechos de los trabajadores y la democracia económica, sino para contener a las hordas de indignados y engañados por el sistema.

Salud.

moncho .

Carlos: ¿qué es la "democrácia económica"?

busgosu .

Carlos

La división de poderes no va a resolver nada, porque están al servicio de unos principios económicos que son el verdadero problema.

La democracia económica imagino que se refiere a la participación de todos en una economía cooperativa y equilibrada, pero eso no va suceder si los principios económicos no cambian, porque de ellos parte la hegemonía y la desigualdad económica.

Además el concepto de democracia no es denotativo de inteligencia racional, porque el consenso no es argumento que dote de lógica y evidencias a la toma de decisiones.
El consenso democrático no es una observación racional basada en hechos reales, que permita conocer y demuestre las razones que apoyan una buena decisión social. Al contrario, con el consenso no se demuestra nada, ni es la prueba de algo, y no es un raciocinio lógico, es adoptar la creencia de que el pensamiento compartido o imitado, constituye una prueba que acredita racionalidad, pero no lo es.

Los partidos políticos son una representación de los bandos enfrentados en la sociedad, que defiende a una clase social frente a otras. Es una guerra.
Todos los partidos políticos promulgan que quieren solucionar los problemas sociales, todos comparten el mismo propósito, sin embargo aun teniendo el mismo fin, no están unidos, están en oposición unos con otros.
Es incoherente que los partidos políticos pregonen que pretenden el bienestar social, cuando entre ellos hay una batalla que representa la discordia dentro de la sociedad. No obstante viéndolo según los principios económicos de competencia y de los negocios, todo parece normal.

Las ideas económicas mandan en los pensamientos y hacen que una distopía real, parezca el camino hacia a la utopía.

Todas las ideas con un objetivo equivocado son errores

moncho .

¿Quién es John Galt?

busgosu .

La filosofía de vida de Ayn Rand, es la mecánica individualista de la actual sociedad.
Que fracasa porque la realidad no es el individuo, y tampoco es la interpretación objetiva del antropocentrismo.

busgosu .

El objetivismo de Ayn Rand es determinismo que cae ante una realidad indeterminada

busgosu .

Resolver los problemas culpando a alguien, es desconocer cuál es la causa, porque eliminando a los supuestos culpables no desaparecen los problemas

Carlos .

moncho, ¿pa qué me haces currar?

"La democracia económica consiste en la participación del conglomerado social en el disfrute de los bienes y servicios socioeconómicos que se producen en la comunidad como fruto del trabajo de todos. Solamente cuando tal participación sea efectiva, es decir, en la medida en que se establezcan posibilidades reales de acceso a la riqueza y al ingreso para todos los miembros de la comunidad, podrá hablarse de democracia económica."

Oye, de libro. Sin nada que opinar.

el blues .

Carlos te suena la música, pero no sabes la letra de la RC:

“La RC es una forma de democracia de partidos” , precisamente todo lo contrario (además creo que lo sabes), la RC son las reglas de juego en una democracia desde la libertad política colectiva a través de un periodo constituyente hacia una separación (no división) de poderes.

La democracia de partidos no es una democracia sino una partitocracia -> el secuestro de la voluntad general por medio de partidos a sueldo del estado.
En Venezuela, Uruguay y en el resto del mundo no existe democracia representativa - son paridocracias más o menos estatalistas, en Venezuela muy estatalista - desde un periodo de libertad colectiva salvo en USA.

Sigue estudiando, los conceptos no los tienes claros, no progresas adecuadamente y te haces la picha un lío.

Cuando lo tengas claro sigue con el concepto de Acracia como deberes para este verano, con mi mejor intención.

Acracia siempre.

Carlos .

Elblues, no hagas el payaso. La Teoría Pura de la República la conozco más que bien. Pero no le como la polla al viejo como hacéis todos los borreguitos de Norit. No tiene razón en algunas cosas. Y mira que se acercó a la acracia cuanto pudo. Pero no pudo acercarse más. Cuando Mess le pidió que incorporase a los municipios y las asambleas municipales en la Teoría, se bloqueó. Porque su visión es liberal. Su RC quiere solamente ponerle bridas al caballo desbocado del Estado, amnteniendo la iniciativa privada, que es como los liberales llaman a la explotación de la clase trabajadora.
Pero Trevijano nunca ha renunciado a los partidos, al contrario. Sabe que todos los candidatos de circunscripción serán puestos por los partidos a dedo, con alguna excepción, como ahora mismo las listas.
La letra es la misma, la música algo más suave.

Ahora te voy a decir algo que puedes contarle al viejo. La República Constitucional no es el coco para los partidos. Es más bien un señuelo contra el que cvombaten para darle más importancia de la que tiene y acotar el riesgo de que todo derive en una revolución.

Partidos desprestigiados, Soros inventa Podemos.
Monarquía podrida, el mismo Soros impulsará la RC.

Hasta entonces, paciencia. Después de entonces, decepción.

¡Viva la Clase Trabajadora! ¡Viva la Acracia!

Diógenes Sinóptico .

Querido Carlos, todo conflicto entre colectivos humanos se dirime en la siguiente disyuntiva:

"¿Libertad o Justicia?"

Desde el conflicto entre trabajadores y capitalistas hasta el de los delincuentes y la judicatura.

Quiero decir que los grandes defraudadores, los corruptos, los mayores explotadores capitalistas, los estafadores, los banksters, los políticos se hacen la misma pregunta y siempre contestan "Libertad antes que Justicia". Y llegan al extremo de propugnar el anarco-capitalismo y la desaparición del Estado y sus tres poderes. Los trabajadores son los que deben gritar Justicia muchas veces.

Da igual, por lo tanto, si el régimen es una monarquía absolutista o una república constitucional. La cuestión es que ante la pregunta "¿Libertad o Justicia?", un 5% contestarán Libertad y el resto, Justicia.

Luego vienen las perversiones del lenguaje. Y se consigue que los trabajadores se manifiesten pidiendo libertad o que el estado y los capitalistas utilicen la Justicia contra los trabajadores, robándoles en empleo con EREs y desahuciándolos de sus hogares. Es el truco del poderoso, es la Inversión de Todos los Valores.

Sólo hay un régimen que puede reivindicar al mismo tiempo Libertad y Justicia. Es la Acracia. La Acracia requiere una tercera reivindicación, que es la igualdad fraternal a través de la educación y el conocimiento.

Saludos desde el tonel.

busgosu .

Hola Diógenes, tu comentario de la disyuntiva entre Libertad o Justicia me parece muy acertado, y desde mi punto de vista revela una sinergia libertad-justicia, que descubre perfectamente el origen de las luchas de clases, y el porqué de su existencia

La libertad que piden las clases pudientes es la razón de la justicia que piden las clases trabajadoras.

La carga y condiciones de trabajo que soportan las clases bajas de la sociedad, sustentan la opulencia, las obscenas y estúpidas demostraciones de lujo, y las absurdas excentricidades de las clases altas.
Ahí está el conflicto, pero no solo está provocado por los que piden un cielo en la Tierra, sostenido por el sacrificio de muchos con una vida en el infierno, sino que también son responsables las clases trabajadoras que lo permiten.

Las clases trabajadoras permiten y consienten que se les explote, los trabajadores sostienen los abusos que soportan, porque si todos se negasen, no sería posible.

La democracia que es la voluntad de la mayoría y que corresponde a las clases trabajadoras, ha decidido mantener y consentir sus condiciones de vida.

Muchas de las frases que dice las clases trabajadoras, dejan constancia de como ellos son responsables de conservar las injusticias que padecen.

“La empresa (el rico y poderoso) me da de comer”
“Las cosas son así”
“Si yo fuera de las clases altas, también buscaría la forma evadir impuestos”

https://www.youtube.com/watch?v=5i0v3W5CzX4

Bernardo Arenero .

busgosu, después de admitir la razón de Diógenes, te descuelgas con que la culpa la tienen los explotados por consentir. No sé si estás sugiriendo un paro general indefinido. ¿Es eso? Porque no creo que te refieras a repetir la violenta revolución de octubre.

Es lo que tiene la cultura cristiana, que la culpa siempre se le echa al muerto.

No, señor. Para que las masas consientan hay que engañarlas, obligarlas y, si es necesario, asesinarlas.

Engañarlas con un bienestar a crédito y "garantia" de que funcionará para siempre.

Obligarlas con legislaciones que les restan derechos básicos, como los de expresión, manifestación y reunión.

Asesinarlas con terrorismos de estado, crímenes y desapariciones.

El muerto no tiene la culpa de que falten velas en su propio entierro.

busgosu .

Hola Bernardo

No echo la culpa a nadie, intento decir que la mayoría de los humanos son responsables de este sistema de vida, lo sostienen con sus actos y sobre todo con las creencias que ordenan sus pensamientos. La mayoría es quien echa la culpa a otros, como si ahí estuviera el origen de los males que sufre, cuando en realidad es la cultura de vida que siguen y profesan todos, como una religión.

Estoy señalando a cada individuo como responsable, y como origen de la ideología que sostiene este sistema de vida. Y porque en cada persona está la semilla de la trasformación individual, necesaria para cambiar esta forma de vida.

La revolución que propongo no es la violencia, es destruir la religión de este sistema de vida con el conocimiento y la racionalidad, y construir con la sabiduría de todos las mejores soluciones para la existencia de la humanidad.

Sí es cierto que la gente es engañada, pero ese engaño no sería posible sin las creencias que tiene la gente. La gente no sería engañada con la zanahoria del dinero, si supiera que es una ilusión y no creyera en ello.

Sí es cierto que la gente es obligada con la violencia a consentir el abuso, pero es la gente misma quien ejerce la violencia. La violencia que soporta la clase trabajadora proviene de los trabajadores.
Cuando los trabajadores protestan por sus condiciones laborales, otros trabajadores les sacuden para que no protesten, y les deniegan cualquier cambio que les ayude.

Sí es cierto que la gente soporta legislaciones que les oprimen, pero la gente también obedece y hace que se cumplan esas leyes.

Sí es cierto que la gente es asesinada con terrorismo de estado, crímenes y desapariciones, pero esos actos los realizan también gente.

Las personas soportan la violencia, los abusos, las torturas y el terror, que les infringen también personas.

Bernardo Arenero .

No, si te he entendido. Tú dices lo siguiente:

Fulano asalta, roba y asesina a Mengano. El culpable no es Fulano, sino "la mayoría de los humanos (o sea, los fulanos y los menganos, verdugs y víctimas, todos equirresponsables), que son responsables de este sistema de vida, lo sostienen con sus actos y sobre todo con las creencias que ordenan sus pensamientos".

Los capitalistas engañan, roban y asesinan. Y son los únicos responsables de lo que hacen, no sus víctimas que se dejan engañar porque se creen las mentiras, robar porque el estado lo estimula y asesinar porque no pueden defenderse.

Los discursos como el tuyo no son buenistas ni bienintencionados, sino justificatorios de los crímenes y las desigualdades como si fueran igual de responsables el 5% de los beneficiarios del sistema y el 95% de los explotados.

Los discursos como el tuyo procuran que no exista reacción ante las injusticias, sino asunción de culpa por el maltratado.

Los discursos como el tuyo son de cura, de cínico, de zen.

Salud.

Carlos .

Bernardo: hoy día, la lucha de clases no existe formalmente, aunque de alguna manera pervive en pequeños colectivos autogestionarios.

Para recuperar el sentido común colectivo, 30 millones de individuos deben catartizarse autorreconociéndose como clase trabajadora:

Coño, soy un asalariado y lo seré siempre. Sé hacer una parte de un proceso productivo y jamás tendré acceso a los medios de producción. Me pagan mal porque estoy cautivo de un sistema laboral que otorga todo el poder a mi patrón y no me deja otra alternativa que sindicarme en CCOO, UGT (dos sindicatos estatales funcionariales que se han demostrador traidores a la causa obrera desde hace 40 años). La CNT-AIT es la alternativa de la decencia, pero se trata de un sindicato minoritario, sin capacidad de negociación. TENGO QUE TOMAR ESTE TORO POR LOS CUERNOS. ACTIVARME por mi cuenta, no esperar nada de los partidos políticos, grupos de salteadores de cargos y prebendas que utilizarán mi voto para medrar. Podemos no me va a resolver nada. Ni el PSOE, por supuesto. El resto es neoliberalismo de bandas de malhechores.

¡¡SOY UN PUTO PROLETARIO!!

No hay más revolución que aquella que haga yo mismo con mis propias manos.

Tengo que contactar con mis camaradas, despertar sensibilidades y detectar a los chivatos, los esquiroles, los traidores, antes de que me denuncien al patrón. Una vez logrado el peso suficiente, hemos de lograr copar las listas de los cargos sindicales para tener poder de negociación.

¡Menudo trabajo me espera!

¡¡SOY UN PUTO PROLETARIO!!

busgosu .

Bernardo, los capitalistas no son únicamente aquellos que tienen un gran capital, lo son también los que tienen uno pequeño, y los que trabajan por un salario, por un capital. La humanidad vive según los principios del sistema capitalista ergo todos son capitalistas.

La gente no sabe vivir sin el capitalismo, son desesperadamente dependientes y devotos del sistema capitalista.

El capitalismo es un sistema basado en la rivalidad y competitividad, que tiene como resultado unos ganadores y unos perdedores, pero las quejas de los perdedores y los daños que reciben, no les exonera de ser responsables de participar en el capitalismo.

Pregunta a cualquier obrero explotado, a cualquier desahuciado, si renuncia al sistema capitalista, y veras que la mayoría solo piensan en tener dinero para resolver sus problemas.
Son idiotas, porque los criterios del capitalismo les han producido los males que padecen, y no repudian al capitalismo, lo aman con mayor fe.

Te confundes conmigo yo soy extremadamente radical en los cambios que practico en mi vida diaria, y en mis ideas. Me toman por un loco, pero son incapaces de argumentar cuales son mis delirios, porque solo tienen creencias en su cabeza y nada de lógica racional.

Las lamentaciones, culpar a otros y revindicar una revolución, no solucionan nada, porque nada se puede resolver sin saber la causa que origina los males. Y la mayoría no tiene ni puta idea.

Bernardo Arenero .

busgosu, no tienes ni puta idea de lo que dices. Esto es antológico de la ignorancia más supina:

1. "Los capitalistas no son únicamente aquellos que tienen un gran capital, lo son también los que tienen uno pequeño, y los que trabajan por un salario, por un capital" (busgosu)

No. Los que trabajan por un salario son de la clase trabajadora. Por definición.

Y esto:

2. "Pregunta a cualquier obrero explotado, a cualquier desahuciado, si renuncia al sistema capitalista, y veras que la mayoría solo piensan en tener dinero para resolver sus problemas." (busgosu)

No. Una cosa es querer dinero para resolver tus problemas y otra ser capitalista.

Pero ¿es que hace falta explicarte estas obviedades?

Salud.

Bernardo Arenero .

"por un salario, por un capital"... qué confusión de conceptos.

"necesitar dinero para resolver sus problemas" no tiene nada que ver con ser capitalista.

Confundes el dinero con el capital. Estudia un poco. O al menos consulta la Wikipedia, y piensa antes de escribir.

busgosu .

Hola Bernardo

Aunque se llame capitalistas a los individuos que acumulan capital, porque ejercen el poder que les confiere el capital. El capitalismo es un sistema social-económico, y para que funcione necesita de gente que lo practique, de fieles a esta doctrina. Y a todos esos individuos que actúan socialmente según los principios del capitalismo, les llamo capitalistas, no me fijo si tienen o no tienen capital, o si pierden o ganan en el ejercicio económico de capitales, porque son consecuencias intrínsecas del sistema capitalista.

Llamo capitalistas a los creyentes en las reglas y fundamentos del sistema capitalista, porque ellos sostienen con su fe, el sistema capitalista. Que sean pobres o clases trabajadoras, no significa que no sean creyentes del sistema capitalista.

Dicho lo anterior, los que trabajan por un salario serán de la clase trabajadora, pero si creen en las reglas y fundamentos del sistema capitalista, son devotos del capitalismo, luego no es incoherente llamarles capitalistas.
Del mismo modo, querer dinero para resolver tus problemas, te hace capitalista, no por tener o carecer de dinero, sino por pensar según las reglas y fundamentos del sistema capitalista.

Insinúas que confundo conceptos, podrías ser más preciso y explicar que conceptos no comprendo y por qué.
Sugieres que el dinero y capital, son cosas diferentes, ¿puedes describir cuál es su diferencia?
Yo entiendo que ambos son valoraciones numéricas asignadas a bienes y servicios, que crecen o decrecen en el negocio subjetivo del intercambio de egoísmos capitalistas.

Saludos

Carlos .

Bernardo, no te extrañes. Llevamos 40 años de adoctrinamiento partitocrático en el que, primero el PSOE, y después los sindicatos (ya ni se llaman sindicatos de clase) y hasta el PCE, abandonaron el marxismo para abrazar la social-democracia, que es la doctrina financiada por el capitalismo para alcanzar el control total de la Economía, y el uso y disfrute del ocio.

Ni los medios, ni los educadores, ni los partidos, nadie habla de clases sociales. A pesar de que su existencia es evidente: La mayoría pertenecemos a la clase asalariada (ya no le llamemos obrera o proletaria, pero asalariada... hacen falta huevos para negar que existe), pero todo el mundo, incluso los asalariados, no se reconocen en ella. Mayor absurdo, imposible. Pero sucede en otros muchos campos de adoctrinamiento social.

A ver, pedazo de gilipollas, ¿te pagan cada mes un salario, un subsidio de paro o una pensión fijos? Pues perteneces a la clase asalariada, a un colectivo inmenso, casi todopoderoso, con intereses comunes: la subida de salarios y el aumento de beneficios sociales. Es decir, el reparto justo de las rentas del trabajo y del capital.

Pero España está llena de imbéciles. Memos que confunden dinero, papel-moneda, con capital (!). Gilipollas que creen que Marx inventó la URSS, en vez de ser un economista burgués que tuvo el acierto de interpretar la Economía desde un punto de vista correcto, reconociendo el factor de la Ganancia (beneficio obtenido del diferencial entre el valor de lo producido y el precio de venta) como impulsor del capitalismo.

El marxismo económico no se ha ensayado nunca. Dice Alberto Garzón que su admirado benefactor, Soros, lo ha estudiado en profundidad para hacer sus negocios... La URSS fue una dictadura de una élite funcionarial. Por cierto, de la misma etnia dominante que usurpa a los estados el control de la emisión del dinero en Occidente a cambio de financiarlos en tiempos de vacas flacas. Aquellos países que no ceden a esta usurpación, son destruidos por las bombas de la OTAN.

Bernardo, no busques, que no vas a encontrar. Aquí hay unos cuantos que piensan por su cuenta. Son los que no discuten contigo y los que escriben artículos como el que encabeza estos comentarios.

Salud.

busgosu .

Carlos

El reparto justo de las rentas de trabajo y del capital, es imposible en un sistema capitalista, porque el capital solo tiene sentido cuando hay una diferencia de capitales.

La pobreza y riqueza es inherente al juego capitalista del monopoly que es el mundo humano. Es un juego competitivo que se basa en ganar a los otros jugadores, obteniendo más capital que los demás, en consecuencia debe haber una diferencia de capital, que supone que unos sean pobres y otros ricos. Porque si hubiese una tendencia social al equilibrio, el juego de ganar capital no tendría sentido, y tampoco lo tendría el sistema monetario.
Que todos ganen por igual, hace que el capital no tenga valor.

Pongamos el ejemplo que todos ganan lo mismo hagan lo que hagan, entonces vender bienes y servicios no tiene sentido, porque no reporta ningún incremento de capital. Hacer negocios pierde su significado.
En realidad igualar el capital de todos a una constante permanente, hace que todo el sistema capitalista desaparezca y el sistema monetario no tenga ningún sentido.
Y la gente tendría que hacer las cosas por otro objetivo distinto del capital.

Si todos tienen el mismo capital no habría ricos ni pobres, porque la diferencia de capital es la razón de estas distinciones.

El comunismo es imposible en un sistema capitalista, igual que es imposible la paz en una sociedad que usa las armas para solucionar conflictos.

Saludos

Carlos .

Busgosu: capitalistas NO SON los individuos que acumulan capital.Los individuos que acumulan capital se llaman ahorradores.

Capitalista es el que, disponiendo de capital, lo invierte en adquirir los medios de producción (locales, maquinaria, medios de transporte, publicidad) y en asalariar a personas que no tienen otra opción para vivir que alquilar su cuerpo, mente y músculo, a cambio de un sueldo, siempre con el onjeto de obtener una ganancia o beneficio procedente de la plusvalía del esfuerzo de sus empleados y de la amortización de su inversión. Capitalista es el que, disponiendo de capital, lo presta a otros emprendedores capitalistas a cambio de un interés. Capitalista es el que, teniendo capital, lo tiene invertido en empresas del IBEX y cobra dividendos sin otra cosa que hacer en su vida "laboral" que controlar las cotizaciones de sus acciones.

Capitalistas NO SON los creyentes en las reglas y fundamentos del sistema capitalista. Como no son sacerdotes todos los que creen en Dios. Como no son militares todos los que creen que la fuerza de las armas es temible y, de hecho, tienen miedo. Como no son policías todos los que creen que debe existir un orden social que impida delinquir.

Con esto, termino de darte explicaciones. Si vuelves a confundir dinero con capital o asalariado con capitalista no te contesto más. Ya es suficiente. Deja de decir chorradas indignas de una persona sensata, madura y medianamente inteligente.

Salud.

Capador de trolls 2.0 .

Carlos, ¿es que no sabes qué es un busgosu? Un busgosu es en la mitología cántabra o astur un personaje equivalente al sátiro de la griega o el fauno en la romana, mitad hombre y mitad cabra o carnero. Una especie de duende lascivo que se manifiesta de noche en el dormitorio femenino, aprovechando el sueño de sus victimas, para realizar sus fechorías.

Dicho de otra manera: busgosu es un cachondo que os toma el pelo. Pero no es un troll, os lo digo yo que soy el experto. Cuidadlo y os alegrará la vida.

Salute!

Anónimo .

¿Un duende lascivo busgosu? Nunca lo hubiera dicho, jajajaja. Muy bueno, busgosu. Eres un crac de la filosofía, pero tienes tu punto erótico, jajajajaja.

Diógenes Sinóptico .


acratas.net ha realizado toda una larga travesía del desierto ideológica. Pasó por el republicanismo constitucionalista de Trevijano (aún Maldito Hijo de Perra se mantiene en ello), por la acracia nacionalista (y claro, se les llamó fascistas) y ha llegado a la acracia comunista, con la que venía coqueteando desde hace años.

Saludos desde el tonel.

moncho .

De ´cratas coministas nada. Aquí la gran mayoría y siguiendo la moda son podemitas de salón ( como todos los podemitas, no hay mas que ver al Coletas )

busgosu .

Carlos, capitalista es quien practica la doctrina del sistema capitalista. Esta definición no es incoherente, tiene lógica

Trabajar a cambio de percibir un capital, o vender el esfuerzo del trabajo por un beneficio en forma de remuneración, es practicar el capitalismo, porque el objetivo es adquirir un capital, para posteriormente obtener algo en el intercambio de capitales que es el comercio, donde unos venden y otros compran a cambio de una cantidad de capital.

No es capitalismo trabajar con otro objetivo, por ejemplo producir algo con el único fin de cubrir necesidades existenciales, y realizar esas labores de modo cooperativo con otros individuos para el beneficio mutuo.

Los asalariados son igual de capitalistas que los empresarios, su objetivo es el mismo, adquirir capital. La única diferencia es que el empresario no vende su esfuerzo de trabajo, sino que trabajan con su capital para obtener beneficios, pero esto también lo hacen los asalariados en menor escala, cuando invierten sus ahorros para obtener un interés o comercializan sus pequeñas posesiones para obtener beneficios.

Los asalariados son empresarios en potencia y solo necesitan que se presente la oportunidad para convertirse en uno.

Amigo Carlos, el sistema capitalista funciona así, es un sistema social que empuja a las personas a competir por la obtención de un beneficio mayor siempre, porque todos hacen lo mismo. Si tú no lo haces socialmente serás atropellado, pasando a ser alguien que tiene poco o ningún capital, que te resta posibilidades para adquirir capital, y sin capital no existes como sujeto, porque en el sistema capitalista no tener capital supone perder la soberanía de ser una persona, y solo eres una mercancía, un objeto de compra.

Cualquier modo de obtener capital, es una práctica capitalista, lo es el ahorro, porque no solo es acumular capital también es obtener mayor beneficio que los demás, porque si todos ahorran la misma cantidad, el ahorro no existe dado que no se produce un incremento de capital. Por eso de que una cantidad es mayor siempre que haya otra que en comparación sea menor.

Todos en el sistema capitalista luchan por obtener mayor capital, porque si no tienes, se te impide el acceso a cosas necesarias para la existencia, y después según el capital que tengas respecto al resto, se va subiendo el nivel de acceso.

El capitalismo lo forman unas ideas que practica y cree la gente. En caso contrario tendrían que basarse en algo real como son los hechos del mundo, y ya me gustaría que algún capitalista intentara demostrar que el capitalismo se basa en hechos reales.

Has dicho: “Capitalistas NO SON los creyentes en las reglas y fundamentos del sistema capitalista”, esto no tiene sentido, ni lógica, yo no la veo

Amigo Carlos el capitalismo es una mierda de sistema, en eso podemos estar de acuerdo, pero yo no culpo a los que tienen más capital de los males del capitalismo, yo atribuyo esos males al capitalismo como sistema, como ideología que practica la mayoría.

Lamento que no quieras seguir dando explicaciones, yo en cambio opto por dar todas las posibles en mis intervenciones.

Saludos

busgosu .

Moncho, yo pienso que somos seres humanos, y no ideologías. Somos seres con la capacidad de pensar, de reflexionar, de cambiar, de tener nuevas ideas, y de corregir nuestros errores.

Con este pensamiento trato a las personas.

Anónimo .

NO GRATO

Las teorías capitalistas no explican el nuevo fenómeno que se viene produciendo desde hace unos 40 años: la creación de esclavos fiduciarios mediante la autorización del poder político ( oligárquico ) de manipular no sólo el valor del dinero ( algo que siempre se ha trucado ). Además se ha consentido y fomentado el endeudamiento en masa de personas físicas y jurídicas. Con el único fin de alterar el precio de las cosas. Pero para ello ( aún ) es necesario la firma de la Persona ( la inclusión de la mayúscula no es inocente ) para participar ACTIVAMENTE en el proceso-estafa. Quien se compra un piso por más de lo que puede ganar con 5 o 6 años de producción de riqueza merece ser estafado. Por memo y por colaborador necesario; pues contribuye a inflar el precio de lo que compra. Instaurando un nuevo suelo ( soporte ) en el precio que han de pagar otras Personas si quieren adquirir ese tipo de bien cuyo precio ha sido deliberadamente alterado.

Busgosu está en lo cierto, el asalariado-proletario-engañado es además colaborador necesario. El timo de la estampita, sólo que las víctimas de los falsos billetes se esconden avergonzados por haber caído en tan tonta trampa. Los estafados-fiduciarios sólo se dan cuenta del timo cuando de repente ven bajar el valor de lo que compraron. Hasta entonces ni mu.

el blues .

EL PATIO DE PRISIÓN NEWS

En los actos conmemorativos (Excusatio non petita pecata manifesta) de la Democracia ( cuál ¿), Constitución (¿) clandestina, Transición (¿) o traspaso. Eso sí, todo otorgado nada elegido. Ana Pastor, presidenta de la cámara legislativa (y ejecutiva porque allí están todos sentaditos como evidencia del fraude - prueba del crimen - de la no separación de poderes) dijo en el parlamento: “Nuestra democracia se fundó democráticamente”

Yo después de oír estas declaraciones de nuestras lumbreras políticas, es que me quedo muy tranquilo, oye.

Blues y birra.

Santiago .

ElBlues:

La democracia ha que tener algo negativo, cenizo, porque cualquiera, incluso una autoritaria legionaria de Cristo como Ana Pastor, se arroga su defensora. Yo, pa mí, que hasta el franquismo era una democracia. De tan ancha que es de coño la democracia.

Supongamos que considerásemos la democracia como algo necesario para que las minorías fuertes no nos impusieran su voluntad a las mayorías. Vale, de acuerdo. Pero ¿qué democracia garantizaría que no fuéramos convertidos en picadillo de hamburguesas? Toda democracia tiene una prueba del nueve. ¿Es representativa o directa? Toda democracia representativa es un timo. Porque hay un señor al que llamamos diputado que representa a un colectivo heterogéneo al mismo tiempo que a un partido.

La única democracia real es aquella en la que cada voto del diputado en Madrid es votado antes por la asamblea de circunscripción, quedando el diputado atado por el mandato imperativo.

Esto es lo que preconiza la República Constitucional, creo. Por lo menos, según las últimas conversaciones entre Trevijano y Mess.

Debo decir que jamás en la historia ha sucedido tal cosa, que cada voto del diputado en Madrid haya sido votado antes por la asamblea de circunscripción, quedando el diputado atado por el mandato imperativo. Nunca.

Es algo experimentable. Pero estoy seguro de que los partidos, que temen al voto de sus bases como a una vara verde, jamás consentirán que unas asambleas heterogéneas (transversales, se dice ahora) decidan el voto de sus diputados.

De modo que todo es hablar por hablar, y al final, el que manda es Soros detrás de los siete velos de la puta Salomé.

Salud y acracia.

Carlos .

Busgosu:

Capitalistas NO SON los creyentes en las reglas y fundamentos del sistema capitalista. Como no son sacerdotes todos los que creen en Dios. Como no son militares todos los que creen en la fuerza de las armas. Como no son policías todos los que creen que debe existir un orden social que impida delinquir.

Repito, porque no lees.

Salud.

busgosu .

Carlos la creencia y ejercer una posición dentro de la fe en creencias, son cosas distintas
La creencia en Dios no son sus sacerdotes
La fe en la fuerza de las armas, no es equivalente a un cargo militar
La creencia en un orden social, no es equiparable a una autoridad policial
La creencia en el capitalismo no es lo mismo que la hegemonía en el capitalismo

Pienso que confundes la creencia, con los cargos que tienen individuos según sus creencias
Saludos

Carlos .

Busgosu, no confundo nada. Tampoco tú consigues confundirme. Ni lograrás confundirme nunca, Salud.

busgosu .

Carlos, dices que tú no confundes nada, entonces yo confundo tus palabras y no comprendo que quieres decir.
Te ruego que me expliques qué estoy confundiendo o no comprendiendo de tu comentario.
Perdona mi torpeza pero no entiendo que quieres decirme, por eso hice mi interpretación del significado que tiene tu texto para mí. No he sabido captar su significado, lo siento.

No intento confundirte, no tergiverso tus palabras para darlas un sentido distinto, es mi modo de expresar el sentido que tienen para mí.

Saludos

Carlos .

Busgosu: veter al peo.

Para el resto: existen clases sociales, os guste o no a la que os ha tocado pertenecer, que es la asalariada, aquella que, sin poseer los medios de producción, entrega al empresario o patrón, que pertenece a su vez a la clase capitalista, su esfuerzo a cambio de un sueldo. A pesar de que haya miles de hijos de puta que os digan que la culpa es vuestra, por participar en el juego del capitalismo, no sois capitalistas, porque no disponéis de capital para adquirir o rentar los medios de producción a para asalariar a otros para obtener una ganancia o plusvalía o beneficio.

Puede matizarse si hay subclases entre los asalariados: funcionariado, obreros manuales, etc. Pero nunca esas subclases significan que los intereses de la clase asalariada no sean exactamente los mismos: obtener mejores salarios, mejores condiciones de trabajo y mayores beneficios sociales.

Es hora de organizarse. Hay mucha acción sindical fuera del entorno de los sindicatos estatalistas. Y mucho esfuerzo personal que hacer.

Tened conciencia de que, si no os esforzáis en la lucha de clases, iréis poco a poco hacia la miseria más absoluta.

Salud.

El Gato Jinx .

Hola Carlos.
Creo que la clase trabajadora está en crisis de supervivencia, con varias amenazas pendientes.
1.La traición de los sindicatos UGT y CCOO.
2.La inmigración desesperada.
3.La des-regulación del mercado laboral.
4.La crisis económica y financiera.
5.El neoliberalismo europeo que manda en Bruselas servil a la banca internacional.
6.El Gobierno de derechas cristiano, corrupto y ladrón.
Enfrentarse a todo esto junto no va a ser fácil. Pero digo yo que habrá que hacerlo amenaza por amenaza.
De eso es de lo que debemos hablar aquí, y no de filosofía barata de vendedores de crecepelo.

c3po .

La única forma de luchar es comprarse un piano y por su puesto aprender a tocarlo. Que te masacran a impuestos, tocas el piano. Que un okupa invade tu casa, tocas el piano. Si te atropella un moro despistado, no podrás tocar el piano, pero puedes dejar una grabación pos-morten para agradecerle su despiste y librarte de tanto sufrimiento. Que una tarada te denuncia por que la has mirado mal, le tiras el piano a la cabeza.
Poned un piano en vuestras vidas, capullos!!!

busgosu .

Carlos, cómo piensas que las clases trabajadoras o las personas que sufren los abusos del capitalismo, van a cambiar sus situaciones, sin cambiar el sistema capitalista.

Gato Jinx, cómo se impide:
-La traición de los sindicatos UGT y CCOO.
-La inmigración desesperada.
-La des-regulación del mercado laboral.
-La crisis económica y financiera.
-El neoliberalismo europeo que manda en Bruselas servil a la banca internacional.
-El Gobierno de derechas cristiano, corrupto y ladrón.
que amenazan la supervivencia de la clase trabajadora, sin cambiar el sistema capitalista.

Os lo vuelvo a repetir, vuestras reivindicaciones están bien fundadas en hechos, pero reclamáis unos cambios a un sistema que rige el orden y forma de vida en sociedad, que produce y es el origen de esos problemas.

Ya sé que no me vais a hacer caso, por eso os propongo que describáis algún cambio para resolver esos problemas de la clase obrera, para que veáis si son posibles en un sistema capitalista.
Si en el proceso encontráis soluciones en otro modo de vida y pensamiento humano distinto del sistema capitalista, plantead vuestras soluciones a la clase trabajadora y seguramente las rechazarán con agresiva oposición. No me creáis, haced la prueba, para que descubráis que la clase trabajadora y sus creencias son parte del sistema.

Saludos

El Gato Jinx .

Gili busgosu, esos cambios se han estado produciendo delante de tus narices a lo largo de los 60 años que tienes. Esos cambios son la lucha de clases, cuando la trabajadora le ha puesto las peras al cuarto a la capitalista o la terrateniente. Esa lucha ha producido todos los beneficios sociales de los que disfrutas, esquirolete.
No hace falta que desaparezca el sistema capitalista para mejorar todos esos puntos. Solo hace falta seguir luchando como lo hicieron nuestros bisabuelos, abuelos y padres, y enseñar a seguir a nuestros hijos.
La huelga de los estibadores ha ganado. Por eso los medios llaman a los estibadores de todo, mafiosos incluso. Pero es rabia ante la derrota. Los trabajadores lo producimos todo. Y podemos parar de producir siempre con el derecho de huelga.
Ya tienens tu respuesta, derrotista de mierda. Solo haciendo una cosa se derrota cada dḉia al capitalismo, se le mantiene a raya, se le debilita hasta que fallezca de tanto ceder.

busgosu .

Gato Jinx, las mejoras en las condiciones de vida humana que se disfrutan actualmente, las ha proporcionado la tecnología y el conocimiento, no la reivindicación de derechos.

Los conflictos humanos no se han resuelto, y los periodos de relativo avancen en la equidad social, son destruidos en las épocas de crisis, porque el ser humano vive en rivalidad con otros de su especie, y eso no se puede evitar con la lucha entre clases, porque es también una rivalidad entre humanos.

Los avances de la igualdad social se reducen ahora a multitud de personas en el mundo, y muchas veces no sirven de nada, porque hay otras leyes en la sociedad que están por encima de los derechos de igualdad, y sin dificultad se saltan la equidad social, por ejemplo los mandatos de la economía denegando el acceso a las cosas esenciales para la vida.

El discurso político de la lucha de clases, es una contradicción. Cómo se van a mejorar los conflictos humanos con la lucha con otros grupos humanos.

No soy un derrotista, solo hago ver que el sistema actual o el pensamiento que ordena la vida humana, son el problema. Es una derrota humana, porque es un fracaso claro y manifiesto.

Después de tu comentario sin ideas que resuelvan problemas reales, y diciendo que no es necesario que desaparezca el sistema capitalista, que suena similar a una abstención para que gobierne el capitalismo, ¿tienes alguna propuesta de soluciones?

Saludos

Anónimo .

… Y los que ya tenéis piano y no os ha servido para nada de lo que apunta c3po, os lo podéis meter por el culo. Quizá descubráis placeres jamás soñados, mariconzones.
El teclas.

Salvador Seguí .

Hay disparates y disparates.

Hay disparates enormes. Y otros son francamente gigantescos.

Decir que "las mejoras en las condiciones de vida humana que se disfrutan actualmente, las ha proporcionado la tecnología y el conocimiento, no la reivindicación de derechos.
" es uno de ellos.

Hay que ser ignorante. Ignorante de esos que se empeñan en ignorar. De esos que han leído a comentaristas de derechas en la televisión y esa es toda su cultura al respecto.

Desde las condiciones laborales de la Inglaterra victoriana, cuando los niños trabajaban en máquinas y dormían junto a ellas, hasta ahora, los obreros se han dejado muchos miles de vidas en la lucha de clases. Las primeras huelgas fueron ilegales. Hoy existe el derecho de huelga en la Constitución.

Busgosu ha quedado desenmascarado. No es el tipo que duda de todo. De los dogmas de la derecha no duda. Es otro canalla de derechas infiltrado cuyo único objetivo es ocultar la verdad y torcer el camino que todo asalariado debe tener claro.

Salud y anarquía.

Gerónimo .

Busgosu se refiere a las mejoras entre la vida que lleva él y la que llevaba su bisabuelo. Jajajaja. O entre la que lleva el promedio español respecto a las de su bisabuelos. Jojojojojo.

En su caso, no sé, a lo mejor es propietario de una mina en Asturias, pero en el del común de los españoles, no tiene razón.

Las "condiciones actuales" necesitan consumo. El capitalista necesita vender productos para apropiarse de la plusvalía obtenida de las clases explotadas. Y el 90% del consumo, desgraciadamente para las clases capitalistas, procede de la misma clase social a la que explota.

O sea que la lucha por los sueldos es provechosa para el capitalismo, aunque se resista a ella.

Ejemplo:

Hace un rato, la ministra Belfegor de SS ha dicho a los agents sociales, patronales y sindicatos, que ha llegado el momento de subir los sueldos.

Es alucinante la pasividad sindical de estos años. ¡Ha tenido que ser la legionaria Fátima Báñez la que recordara a los sindicatos que su trabajo es negociar (que significa enfrentarse, luchar por unas mejores condiciones laborales)!

Para flipar, España es para flipar, no caben más cabrones.

FUdivarri .

Hay un artículo muy bueno de PEPITO GRILLO publicado aquí el jueves, 29 de diciembre de 2016. Explica cómo se crean las crisis precisamente por intentar venderle lo producido a los mismos a los que solo les pagas el 65% del calor de lo que producen. Se endeuda, claro. Y la acumulación de deuda produce impagos y crisis recesiva.

Está muy bien, porque no suele verse cuando se habla de una sola empresa. Una empresa paga a sus asalariados el 65% de lo que estos producen, de media. Pero nadie se da cuenta de que no pueden comprar con eso lo producido, porque "no es para ellos".

La gracia del artículo es que, si sumamos a todas las empresas, se evidencia el fraude.

La lucha de clases consiste en conseguir que lo que te pagan se acerque todo lo posible al valor final de consumo. O no hay manera de impedir que la economa colapse cada 15 años.

Salud y acracia.

busgosu .

Salvador Seguí y Gerónimo.

Sin la tecnología y los conocimientos necesarios, no se habrían logrado los avances en salud, en la producción alimentaria, y en la fabricación de máquinas o herramientas útiles para mejorar las condiciones de vida humana.

Sin estos avances que proporcionan la tecnología y conocimientos, las mejoras sociales no existirían, porque en el mundo real, la mala salud, la escasez de alimentos y la falta de instrumentos de ayuda, no se remedian con la lucha de derechos. El derecho existe por el motivo contrario, existe por la necesidad, es la reclamación de servicios y recursos de los pobres, y son las leyes que protegen los privilegios individuales sobre los servicios y recursos.

No soy ni de derechas ni de izquierdas, esa categorización solo existen como roles del sistema capitalista, propia de la programación mental y dogmatismo actual de la humanidad. Yo soy un ser vivo, viviendo en el mundo de los hechos naturales.

busgosu .

Gerónimo y FUdivarri

En el actual sistema de creencias que se llama capitalismo, la gente cree en la necesidad del dinero para vivir, y para obtenerlo se realiza el intercambio de bienes, servicios y capitales, donde se adquiere o pierde dinero.
No hay una clase social que engañe a otras, el sistema se basa en un fraude global, donde todo intercambio se hace para obtener un beneficio de capital, y solo existe beneficio de capital si otros pierden. Si todos ganan lo mismo, no hay beneficio de capital.

Las crisis suceden porque la tendencia de acumular capital es un sumidero que absorbe el capital, dejando a la economía sin liquidez. Y la emisión de más capital para movilizar la economía, termina siendo un incentivo para acumular el nuevo capital inyectado.
El capitalismo no tiene solución, es el estúpido darwinismo social

moncho .

solo existe beneficio de capital si otros pierden.
Estupidez marxista según la cual la riqueza no ha aumentado a lo largo de la historia.

busgosu .

Moncho a qué riqueza te refieres, porque yo hablaba del beneficio de capital, y el capital es un valor estrictamente numérico, y el beneficio de capital es una ganancia numérica; simplificando, un número mayor.
Y matemáticamente, un número es mayor siempre que haya otro que en comparación es menor.

(Para todo x, a y b perteneciente a los Números Naturales)
Si tu capital es x y eres pobre porque el resto de individuos tiene un capital mayor x+b, y x < (x+b). Si has aumentado tu capital una cantidad a, luego tienes x+a, y el resto también lo ha hecho, (x+b)+a. Sigues igual de pobre porque x+a < (x+b)+a.

El beneficio de capital es siempre tener un capital mayor que el resto, y no es un aumento numérico del capital propio, sino un incremento del capital respecto al que tienen los demás.

MHdHdP .

Permítanme alejarles por un rato de las sandeces busgosi-monchianas, que tanto sé que les deprimen a todos.

Hoy se ha producido un acto más de la comedia catalana, tras la presentación de la Ley de Referéndum Catalán.

Me parece importante lo que sucede en cataluña, porque demuestra que las autonomías son un engendro innecesario y peligroso, que solo ha servido para que las buenas familias de cada comunidad roben dinero público a mansalva.

Ante el "reto" soberanista catalán, y antes vasco, lo que procede no es como dicen los del bipartido PPSOE por bocaza de sus expresidentes González y Aznar, aplicar el artículo de la Constitución de número 155 y suspender la autonomía catalana. No. Lo que prodece es un referédum nacional en los siguientes términos:

"¿Desea usted que sean suspendidas todas las autonomías españolas por superfluas y onerosas, no dejando más instituciones que el estado y los municipios, que se repartirán las competencias de las instituciones suprimidas?

SÍ / NO

Pero no tienen huevos de hacerlo porque los españoles se ciscarían en las autonomías todos, con excepción de los enchufados que chupan de ellas. Es decir, los partidarios de carnet y los funcionarios nombrados a dedazo mocoso.

Se admiten opiniones.

Salud y acracia.

busgosu .

MHdHdP, me encantan las críticas a lo que digo, pero tú no has hecho una crítica, me has descalificado.
Las críticas contienen explicaciones, argumentos para apoyar refutaciones o discrepancias, en cambio la descalificación no.

Sin acritud haré una crítica a esto que has dicho: “Permítanme alejarles por un rato de las sandeces busgosi-monchianas, que tanto sé que les deprimen a todos.”

¿Cómo sabes que deprime a todos, se lo has preguntado, o es que te consideras el pensar de todos?
Es inverosímil que hayas preguntado a todos y sepas su sentir al respecto, dudo que eso haya pasado, y aunque puedo estar equivocado, es más probable que te hayas pronunciado de ese modo, porque te has decretado ser el representante del criterio de las personas que siguen ácratas.
Has hablado por todos ellos, que está muy feo, porque cuando tú hablas por ellos sin su permiso o con él, les estas eliminando su libertad de expresión y te la apropias.
Espero que sea un lapsus del subconsciente condicionado por el pensamiento político.

En cuanto a recoger el pensar de las personas en un referéndum, para mí no tienen transcendencia, plantear las cuestiones de la independencia de Cataluña o suspender las autonomías.

Yo plantearía otras cuestiones, por ejemplo:
¿Propiedad privada?
¿Autoridades con jerarquía de mando?
¿Fronteras?
¿Sistema Capitalista?
¿Clases sociales?

Un saludo.

moncho .

Tienes razón Busgosu, Maldito se ha pasado tres pueblos y no suele. Quizás sea porque me he metido con D. Carlos.

Jerome-k .

Maldito HP, esa pregunta de referendum que propones es estupenda y sería lo ideal de no ser porque el propio Estado (el español) ya no es soberano desde hace tiempo. Pero bueno, la intención es buena, que conste en acta. Yo, que no doy consejos a nadie y menos gratis, te propongo que disfrutes todo lo que puedas el resto de tus días, porque esto no tiene solución. Me lo ha dicho una vecina a quien se lo dijo su hijo que trabaja en una funeraria y sabe mucho. Borregos, cada vez hay más borregos. Veo borregos por todas partes. Y en verano incluso más que nunca (vivo en la costa brava)
Un tequila a tu salud.
Jerome-k

"Busgosu" eres un robot. A mi no me engañas. Salvo que pases la prueba del CAPTCHA (aún así lo seguiré pensando)

*Realiza físicamente en solitario delante del espejo la acción que se corresponde a esta petición: CHUP A MEL A
(sin acritud)

el blues .

MHdHdP,

Ni artículo 155 ni referéndum, un par de huevos ovarios y el código penal sin más. Si esto fuera una nación democrática y la fiscalía fuera independiente y con un par de huevos ovarios, con procesar por sedición al más tonto del “proces” el resto saldría por piernas. Pero todos los que tenían huevos las palmaron de uno y otro lado en el fratricidio (de los de abajo, claro) del 36.

El Código Penal de España, establece que:

Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Artículo 545
1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se impondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo.
2. Fuera de estos casos, se impondrá la pena de cuatro a ocho años de prisión, y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de cuatro a ocho años.

Blues, birra y lo que se pille. Acrática philosophiae

MHdP .

Pero bueno, ¿hay aquí alguien que piense que las autonomías sirven para algo más que no sea permitir a las familias privilegiadas de cada comunidad tener barra libre para apropiarse de los dineros públicos? Y cuando les pillan y los quieren meter en la cárcel por ladrones, como al clan Pujol y sus adláteres, Mas y el resto, pues montan una pataleta independentista, como ha hecho el "Piñolato" catalán estos dos últimos años.

Salud y acracia.

Carlos .

MHdP: es lamentable que las clases trabajadoras se dejen llevar al enfrentamiento entre ellos provocado por dos organizaciones neoliberales, como el PP en el Estado y el PdCAT en la Generalitat de Cataluña.
¿Cómo se puede ser tan tonto de no pararse ante ellos y exigirles que ingresen en la cárcel todos por corrupción? Corrupción es robo a las clases trabajadoras. Mientras aparentan enfrentamientos que dividen a la sociedad, están de acuerdo en todas las leyes restrictivas de derechos laborales y libertades públicas. Son unos canallas que merecen el paredón, tras un juicio popular. Y la incautación de todo su patrimonio familiar.

Salud.

Menos milongas .

Bueno, vamos a ver, las clases trabajadoras son, con excepciones, chusma. Chusma incapaz de decidir nada, de innovar nada. Si por las clases trabajadoras fuera, seguiríamos en el siglo XIX.

Esto es un hecho que no quita para que la clase explotadora sea deleznable, criminal, estafadora, ladrona y miserable. Y la clase terrateniente, generalmente marquesas y otras putas, sea un resto del feudalismo.

Volviendo a la chusma. Como la clases asalariadas son chusma no se ponen de acuerdo entre ellos, prefieren disputar y traicionarse, sacarse los ojos y quejarse. A la chusma es muy fácil subdividirla en facciones fácilemnte controlables, son como los aficionados al futbol.

Por eso, para dejarlos votar, hay que engañarlos antes con partidos señuelo que los van a traicionar a las primeras de cambio.

La chusma sabe que es chusma. Por eso se calla y paga. Y ve la realidad en la tele para olvidarse de que es chusma.

Salud a los que la merezcan.

Carlos .

Esa "chusma" lo produce todo, desde un automóvil eléctrico de última generación hasta un tomate, pasando por todos los millones de euros que se embolsan los capitalistas y los políticos/funcionarios corruptos.

Los obreros han sido engañados por todos siempre.
--El primer engaño se produce en la escuela, donde corroboran lo aprendido en casa, esto es, que son los reyes de la creación.
--El segundo engaño se lo trae cada día la tele, donde le enseñan todo lo que debe saber sobre el bien y el mal: donde les hacen creer que Venezuela es una dictadura o que al hijodeputa de Leopoldo López los torturaban en prisión y le ocultan la verdad: que todos los ataques a Venzuela son por dois causas: la nacionalización del petróleo decretada por Chávez y la independencia del Banco de Venezuela respecto a la mafia Rothschild.
--El tercer engaño es hacerle creer que vive en una democracia, cuando se trata de una partitocracia turnista en la que los dos partidos de turno son, en lo que a la clase asalariada respecta, el mismo con diferentes corbatas.
--El cuarto engaño es hacerle creer que sus compañeros de clase son, en realidad, sus enemigos. Hombres contra mujeres; catalanes o vascos contra españoles; musulmanes contra europeos... cuando la única lucha es trebajadores contra capitalistas, patrones, terratenientes.

Tu desprecio no está justificado. Las clases trabajadoras deben despertar del sueño capitalista porque se ha convertido en la peor de las pesadillas.

Salud a los camaradas.

c3po .

Hablando de pianos y de arte...

Os presento a mi primo, no toca el piano tan bien como yo, pero le echa ganas.

https://youtu.be/X8nToCA8Q7A

Y es negro el tío, como yo!

c3po .

Mi último piano está en el fondo del río, con un sindicalista dentro, aún lo andan buscando. Ahora toco el contrabajo. Hola Carlos que decías? Es que no he tenido tiempo de leerte.

Salvador Seguí .

El Milongas no tiene vergüenza. Todos los inventos cuyas patentes poseen las multinacionales han sido creados por asalariados, gente a sueldo, aunque sea un sueldo alto. Los explotadores de esas innovaciones no han creado jamás nada, excepto las mil y una formas de usura, de chantaje y de amenazas.

Joputa.

c3po .

Aún sigues cazando trolls en esos ratos libres que te dejan en el trabajo?. Es que los esclavos de ahora no aguantais nada. Os ponen una hipoteca a 30 años y todavía os quejais. Sois unos flojeras de cojones.

c3po .

Empezais a comprender que es acompañar y sufrir a yonkis de un teclado, hay muchos tipos de yonkis, de todo tipo. Pero todos, o los que yo conozco, siempre tratan de llevarte a su terreno, a través de sus ideas o su falta de ellas, sus vicios o su falta de ellos, su ideologia o su falta de ella. No hay nadie que no trate de llevarte a su pozo de inmundicia para que compartas sus miserias, no hay excepción!

Es la sociedad pestilente que vivimos a diario y que todos hemos contribuido a crear y encima os extraña que haya ratas mas grandes que vosotros en esta cloaca.

No se que iba a decir, creo que me he ido por las ramas.

Joder que negatividad.

La vida es bella, eso es lo que quería decir.

el blues .

REFLEXIONES A UNA NEURONA BIRRADA

El Fary que era un filósofo y se adelantó a su tiempo, un incomprendido entre sus coetáneos, ya habló del "Hombre Blandengue" cuando los marx-socialdemócratas del mundo hablaban del "Hombre Nuevo"(un individuo superior y perfeccionado espiritual, moral, físico y estéticamente, decían). Hoy es un hecho el homo blandengue, un sabio este Fary.

Viejuno Resabiado .

Amoavé, yo vivo miserable, paso con 637€ cada mes, es mi jubilación, la mínima porque he sido autónomo sin empleados durante 30 años.
Pado 350€ de alquiler bien lejos de la ciudad. En comer, me gasto unos 150€ cada mes. Solo consumo electricidad, más o menos 22€ cada mes.Tengo un auto viejo, amortizado, que consume muy poco. Con él me muevo hasta el hipermercado. Compro vegetales y frutas de la tierra, cerca, a los campesinos.
Mis relaciones me cuestan poco. Son gratis. A veces, tengo que ir a recoger a una mujer a 40 kilómetros y devolverla al día siguiente porque tiene que trabajar en casa propia.

En Navidad y verano me caen unas extras. Entonces veraneo 15 días en el Pirineo de Huesca, con una mujer, cada uno paga su parte.

Me puedo permitir el lujo de tener ideas propias, soy comunista de los que no tienen partido al que votar, porque todos los partidos son un fraude para sacar dinero. De los sindicatos me fío menos que de un gitano que hace trilas.
En el pueblo he hallado una función que nadie cubría: fontanero y electricista. En negro, pero baratísimo. Me contratan los abuelos con pocos recursos. Así me saco un par de cientos al mes, aunque no todos los meses.

Hago deporte a diario. Aquí hay caminos para correr que no se acaban. La salud es importante.

Nunca he vivido mejor ni más feliz.

¿Y todo esto, por qué?

Porque nunca me casé ni tengo hijos. El mejor negocio de mi vida. Por si le vale a alguien, ahí dejo esto.

Anónimo .

El antinatalismo fue una obsesión recurrente de todos los padres fundadores del pensamiento capitalista, desde Adam Smith a David Ricardo, desde Malthus a John Stuart Mill. Entendieron aquellos hombres que el capitalismo sólo podría imponer sus postulados si lograba debilitar la posición de los trabajadores; y, para ello, tuvo desde el principio claro que debía hacerlos infecundos. Pues, cuantos menos hijos tuviesen, se conformarían con salarios más bajos; y lucharían con menos ardor por sus derechos, pues sólo los hombres fecundos miran hacia el horizonte. Los hombres estériles, en cambio, se miran el ombligo.

Juan Manuel de Prada dixit.

busgosu .

Os leo, y observo solo quejas del trato que recibe la gente trabajadora, sin aportar nada más
No proponéis algo para revertir las miserias de los trabajadores o de la gente más desfavorecida
¿Dónde están esas ideas para resolver esos problemas? ¿cuáles son?

Espero vuestras ideas para debatirlas, porque al parecer mis discrepancias con el actual sistema económico (pensamiento único compartido por la gran mayoría), y señalarlo como origen de todos los problemas, es demasiado radical y deprimente.

saludos

Jerome-k .

El Viejuno Resabiado es una persona sabia, en mi opinión. Pero esa sabiduria está reservada a personas que ni se han casado ni tienen hijos. De lo contrario eres vulnerable. Una persona con hijos hará lo que sea, lo que sea, para dar de comer a sus hijos. Y eso lo saben los de arriba. Por eso cuando yo nací estábamos 3.500 millones en este puto planeta y 50 años más tarde somos más de 7.200 millones. Conejas y borregos. Eso es lo que predomina en esta puta sociedad. Y las masas son fáciles de manejar. Futbol, Salvame de luxe, coche a plazos y Iphone nuevo a plazos cada dos años. Y me tendrían que dar lástima o solidarizarme con ellos? Y una mierda! Cada persona lleva las cadenas que quiere llevar. Salvo misioneros, voluntariado y gente tipo Vicente Ferrer....a los demás que os den por culo. Tenéis lo que os mereceis, borregos!
Y ahora me podéis calificar de fascista, insolidario, pesimista o lo que os salga de las pelotas. Me la suda. Yo solo entiendo que esta puta vida, con lo corta que resulta...es solo para valientes. El resto, a la cadena de montaje de 8h a 17h. Luego al metro y cuando llegues a casa al sofá a ver TV.
En fin, que ya está bien de hacer amigos. Me tomaré un tequila, esta vez a la salud del Viejuno Resabiado, otro de los pocos sabios que quedan por aquí.
Salut!
Jerome-k

Jerome-k .

Joder, Busgosu ha pasado la prueba de CAPTCHA. Yo estaba equivocado. Mis disculpas, chavalote. No eres un robot, eres un tentempie.
Como penitencia a mi error, responderé tu petición.
LAS MISERIAS DE LOS TRABAJADORES Y LA GENTE MAS DESFAVORECIDA NO VAN A SER NUNCA REVERTIDAS. TODAVIA NO LO HAS ENTENDIDO, GILIPOLLAS? (sin acritud)Esto no es un juego. La suerte ya está echada.
En fin, que no tengo nada personal contra ti, que conste en acta, pero porqué no te apuntas al "pasapalabra"?
Mira, igual cometo un error fruto de una loche loca de Herrradura reposado y mañana borro este mensaje (si aprendo como hacerlo), si no me lo borra el editor antes por saltarme las reglas. Pero ya da igual. Lo mío es ir contra las reglas, está sentenciado.
Cómprate una botella de tequla Herradura Reposado (37€) y date una vuelta por el "blog humanos" de la web www.cats2love.org
Y cuando hayas leido todos los artículos, si sigues pensado lo mismo sobre tu vida, córtate las venas literalmente.
Si superas la prueba y eres buen chico, las próximas navidades puedes darte una vuelta en el tractor con radio que le voy a regalar a C3p0, otro iluminado de la vida, pero con más chispa que tú.
En fin, que como decía mi mama.....estoy más guapo callado.
La vida no es más que una sucesión de instantes. La mayoría de ellos deprimentes (Jerome-k dixit)
Un saludo.
Jerome-k

busgosu .

Hola Jerome-k, espero alguna idea tuya para debatir, porque has escrito mucho, sin aportar ideas que merezcan reflexión alguna.

Saludos

Jerome-k .

Hola Busgosu,, en primer lugar yo no he escrito mucho, no es mi estilo. Y yo no aporto ideas para que merezcan reflexión alguna. Yo escribo cuando voy pasado de Herradura. Es mi terapia porque no tengo pasta para pagar un psquiatra y además va en contra de mis principios (lo del psiquiatra). Pero tengo las ideas muy claras, te lo aseguro. Aquí no se trata de reflexionar, colega. Se trata de llevar una vida coherente a los principios de uno mismo. Tú la llevás? De lo contrario puedes seguir haciéndote pajas mentales y debatiendo sobre lo injusto de la sociedad. Unos los gastamos la pasta en Herradura, otros en putas y a tí te sale gratis desfogarte en este blog. De verdad, verdadera. Apúntate a "pasapalabra" o al blog de los monjes franciscanos. Joder, al menos dí alguna palabrota de vez en cuando. Inténtalo. Repite conmigo: CAGON DIOS, PUTA VIDA, MIERDA SOCIEDAD...
Te sentirás más aliviado. Y si no ya sabes.........lo de Sócrates.
En fin, una infancia traumática no? De verdad lo siento (y una mierda).
Un saludo.
Jerome-k

busgosu .

Amigo Jerome-k, me aburre la falta de la confrontación de ideas, y el burdo uso de palabrotas no me produce ninguna emoción, soy así.

Yo no digo a los demás que sigan ciertos comportamientos o hábitos de expresión acordes con los míos, por esa misma razón no me siento obligado a seguir los comportamientos que otros me digan.

A mí me interesan otras cosas, me gusta el debate porque para mí es importante el pensar colectivo, porque estoy seguro que alimentar la mente, nos servirá para alimentar el cuerpo y para resolver daños.

Para mí el debate es aliviar la sed cuando se camina por el desierto.

Saludos

No me vengáis con milongas .

Joder, no me gusta repetirme, pero si no hay más remedio:

Las clases trabajadoras son, con excepciones, chusma. Chusma incapaz de decidir nada, de innovar nada.

El ciclo vital de la chusma trabajadora es el siguiente: lo malcría su puta madre, luego la escuela, suspende casi todo, luego encuentra un trabajillo cutre para ir a la disco y empezar a beber antes de hacerse las pajas de reglamento. Un día encuentra otra chusma, pero con raja. Y empieza a follar. Está que no se lo cree. Se engancha al olor a pescado. Un día ella se queda preñada porque el idiota no sabe contenerse y ella no pone impedimentos. Entonces busca trabajo duro, compra piso y folla menos. Pero todo encaja como un puzzle, tampoco tiene fuerzas para más. Así sigue, como dice Jerome, trabajando y haciendo panching en el sofá. Viene un segundo hijo y él se vuelve esquirol o chapero si hace falta para mantener a la familia. Pronto, sus hijos empiezan de nuevo el ciclo: el niño y la niña son dos malcriados. El niño sigue el camino del idiota y la niña, la de la mamá. Volviendo al interfecto, no se suicida porque no tiene huevos. Apenas folla y sus hijos le dan problemas de todo tipo, aparte de despreciarlo como a la basura que es, sin conciencia de que ellos son también basura, pero 30 años más joven.

Insisto, estos son hechos que no quitan para que la clase explotadora sea deleznable, criminal, estafadora, ladrona y miserable. Y la clase terrateniente, generalmente marquesas y otras putas, un resto del feudalismo y el derecho de pernada.

Volviendo al chusma. Como la clases asalariadas son chusma no se ponen de acuerdo entre ellos, prefieren disputar y traicionarse, sacarse los ojos y quejarse. A la chusma es muy fácil subdividirla en facciones fácilemnte controlables.

El chusma vota siempre lo que le dicen que vote en la tele, a algún partido señuelo que lo va a traicionar a las primeras de cambio.

El chusma sabe que es chusma. Por eso se calla y paga. Y ve la realidad virtual y falsa en la tele para olvidarse de que es chusma.

Salud a los que la merezcan.

No me vengáis con milongas .

Para el que busca soluciones para debatir, el busgosu:

No hay que hacer nada. Porque no se puede salvar a los borregos de ir al matadero, por más que se lo cuentes.

Cada uno debe salvarse por sí mismo, ser consciente. Si ha sido un tipo tan brillante como el Viejuno Resabiado, será fácil que os salvéis.

Si habéis seguido la senda del chusma, estáis casados, pagáis el polvo a millón, tenéis dos hijos que os desprecian y un trabajo agotador y abotargante, es más difícil. Porque tendriais que abandonar el barco y empezar de cero. Y no tenéis huevos. Esperad a que vuestra mujer os abandone esperando que la mantengais sin follar siquiera, porque "la habéis decepcionado", dejad el trabajo de mierda y buscaros la vida como hombres libres.

Salud al que la merezca.

el blues .

Sabiduría y filosofí que suscribo.

Os dejo una melodía de un ángel caido que os alegre el alma:

Mary Had A Little Lamb - SRV -> https://www.youtube.com/watch?v=Q7umozIcIdY

Otra: https://www.youtube.com/watch?v=uVI7I-WDGx4&spfreload=5
(esta de dos ángeles caídos)

Blues y birra.

Anónimo .

José Manuel Prada es un gilipollas que se casa para poder ser follado.
En sus artículos, De Prada expone generalmente un discurso tradicionalista y conservador, y defiende los puntos de vista de la Iglesia católica en cuestiones tales como el aborto, la eutanasia y el matrimonio homosexual.
De modo que el anónimo que trae sus comentarios sobre el natalismo, o es un cachondo, o un hijoputa.

gilipollas .

estoy en el caso que dice el milongas. casado con una perra gorda y con dos hijos que me odian. no hago mas que trabajar para ellos. mi mujer tanbien trabaja que si no no llegamos a finde mes. mi vida es un asco de vida. soy joven pero he echado una barriga cervecera que es mi ostaculo para ligar y me estoy quedando calvo. no tengo dinero para putas. esa es la solucion las putas, cobran lo justo te sacan la lefa y te dejan en paz. a los 47 tacos estoy acabado. a veces me dan ganas de huir, pero no se adonde. mi hija ya folla por hay. mi hijo no creo porque es tan gilipollas como yo era a su edad los 18 años.
una solucion quiero porque me han estafado y mi curro es un infierno. no me atrebo ni a cagarme en dios por si acaso me castiga aun mas. aunque no existe dios es un cabron que me jode todo lo que puede. la hostia que mal lo he hecho todo en la vida. la unica salvacion es que el tabaco me entre un cancer.

moncho .

El suicidio también va bién, Gilipollas

el blues .

Yo que tú me iba a comprar tabaco un finde sin remordimientos y si te arrepientes y vuelves dices que se te ha aflojado un poco la placa base y que te quiten lo bailao.

Anónimo .

Me recordáis algunos a la figura del actor, un seductor nato que cambia de cara con cada mujer que se encuentra. Él convierte la vida en un teatro. Es un señorito cabrón que busca gozar de las mujeres y hacerlas daño, dejarlas sin honor. Un hijo de la situación que ya no guerrea, que sólo quiere divertirse y que se ríe de las leyes del matrimonio. Se puede trivializar el mito; una especie de figura masculina ideal, la del hombre que por su fortuna, por su gallardía o sencillamente por su habilidad técnica conquista a las mujeres, pero también se puede ver en él un mito trascendente; el del hombre que lucha contra Dios, que le resiste y trata de vencerle.

No importa qué medidas tomar, nada, absolutamente nada será capaz de eliminar el peligro en vuestras vidas. Sólo una actitud será capaz de detener la marcha de vuestras vidas hacia la ruina. Sólo una actitud será capaz de detener este camino a la autodestrucción, y esta actitud es el regreso a la espiritualidad. No hablo de un retorno exterior, aparente, sino algo que los antiguos griegos llamaban metanoia: el reconocimiento del problema central, sincero arrepentimiento y la conversión completa – conversión no sólo en el sentido religioso, sino moral, ético e intelectual.

No tomad tan a pecho los acontecimientos que surgen durante la vida. En esta época de degeneración acelerada de lo humano, es preferible adoptar un enfoque más sereno que permita disfrutar de la belleza de la Creación, en vez de quemarse con el irremediable desfile de miserias que se suceden día a día. No veis claramente dónde está el peligro, los miedos quiméricos y pueriles que manifestáis a veces, prueban suficientemente la persistencia de muchos errores en vuestro espíritu. No hay que tener miedo, eso es propio de esclavos y asustar obedece a la moralidad de los esclavos. Nadie va a sobrevivir a nada porque no hay nada a lo que sobrevivir. Entender eso es el primer paso hacia la libertad y hacia la madurez. Todo lo demás son pajas mentales y soberbia vacía.

La anarquía moral es siempre muy provechosa para los ricos y los codiciosos, deberíais tenerlo en cuenta. La familia natural es una escuela de autoridad amorosa y obediencia responsable, en donde interiorizamos el concepto de jerarquía, entre otras cosas…

Saludos.

Jerome-k .

Joder con el MIlongas y su descripción de la chusma. Ni yo me hubiese expresado mejor. Pero la chusma es necesaria. Que sería de nosotros sin la chusma? Intentar despertar conciencias en público no es bueno. Yo lo he hecho muchas veces y al final siempre lo he considerado un error.
El que esté descontento con su vida que se lea todos los artículos de Acratas desde 2010. Y si después de eso todavía es incapaz de llevar una acción con su vida........pues a la misma habitación que el entrañable Busgosu, a debatir y debatir, debatir, debatir...
Respecto al compañero Gilipollas (no Busgosu, el otro), ha dado un paso importante en su vida al escribir su realidad en público. Ahora hay que seguir adelante. Dile a tu mujer que esta semana haces tú la compra en Mercadona, que te de el dinero. Vendes algo de la casa (la TV no, que es lo primero que van a notar a faltar), te preparas una ropita y la metes en una bolsa de deporte. Compras una botella de tequila (en su defecto, calimocho), un libro de ortografía y un billete de autobus al pueblo más pequeño y remoto que encuentres en el mapa (o google)...dentro de España. En España hay sitios preciosos que te sorprenderían (porfa no vengas dirección Gerona, el sur es más relajante). Llegas al pueblo, te vas a tomar un brandy al bar. Invitas a los cuatro viejetes que juegan la partida de dominó y pides hablar con el alcalde. Le cuentas tu historia y seguro encuentra una solución. Lo más seguro es que de las arcas públicas te paguen un billete de autobus de vuelta a casa y pongan tu foto en todas las farolas para prevenir futuros intentos.....pero ya habrá valido la pena. Cuando llegues a casa y la mujer te deje dormir en el sofa, despues de contarle que te has gastado el dinero destinado al Mercadona, ya habrás realizado el primer paso. A partir de ahí nadie te parará, si le pones pelotas. Y algún día te acordarás de Acratás, del Milonga, de Jerome-k y hasta del Busgosu. Y lo harás con una sonrisa en la boca (espero que sin rigor mortis). Ale, chavalote, ponle pelotas.
En fin, que el artículo va de la lucha de clases. Que lucha?
Un saludo, a Busgosu incluido.
Jerome-k

busgosu .

Don milongas

En la definición de chusma yo incluiría a las clases explotadoras, porque es la evolución natural de la chusma cuando tiene éxito en sus actitudes.
Yo he sido chusma, lo digo para recordar que todos hemos sido chusma, porque crecer al amparo de esta sociedad te hace serlo.

No estoy de acuerdo en que nada se puede hacer por cambiar el pensamiento de la chusma, porque yo he cambiado, y porque la chusma no es algo genético, es un comportamiento que se origina en una forma de pensar, y todo pensamiento puede cambiar.

Saludos

busgosu .

Jerome-k, debatir es una práctica para cambiar ideas y para tenerlas, es importante para las acciones de la vida, porque sin ideas no se puede saber que acción realizar, ni el camino a tomar.
saludos

Segismund .

Pero bueno, el artículo va de lucha de Clases. ¿Qué clases? La trabajadora y la capitalista. Pero resulta que la clase trabajadora es chusma y la capitalista es delincuente, que no deja de ser otra forma de ser chusma, como bien dice busgosu. Luego la luchas de clases es en realidad la lucha de la chusma asalariada contra la chusma delincuente.
Es decir, que la chusma se divide en clases o formas de ejercer de chusma.
Muy revelador todo ello de cuán locos estáis todos por aquí, en este manicomio que es acratas.net....

Anónimo .

NO GRATO

Que nadie se lleve a engaño, las circunstancias de cada persona determinan su vida. Nadie elige nada. Una persona sola como mucho puede ganar más dinero que otros. Porque tenga más talento, buenos contactos o alguna habilidad que en cierto momento se pague en el mercado laboral. La lucha individual es una soberana idiotez porque la derrota siempre llega. Enfermedad, momentos de hiperlucidez, necesidades no satisfechas... Culpar a una persona de lo que le pase es jugar al juego que quieren los que se han adueñado de una posición privilegiada. Su estrategia está vinculada a que la justicia y la moral ratifiquen el título de propiedad al que han ligado su vida. Y al poder le interesa que usted mismo se considere chusma. Que no se le ocurra molestar y, a ser posible, muera sin generar gasto. Si además deja hijo@s adiestrad@s y atractiv@s harán con ellos lo que crean conveniente. Y cuando pierdan, cuando ya no sirvan, será por su culpa, pues chusma nacieron y chusma morirán.

Entiendan lo siguiente; la diferencia, la desigualdad o como quieran llamarla es una realidad al margen de que se justifique, se estudie, se etiquete o se critique. De si es culpa de unos o de otros. La idea clave es que usted tiene algo que yo necesito. O me lo da por las buenas o por las malas. Tanto da si la víctima es un político corrupto o un ingeniero talentoso. Ambos tienen algo que puedo necesitar ( aunque sea divertirme ). De unos y de otros depende que esto acabe en un juzgado, en un hospital, en el congreso de los Diputados o donde sea que se traten de corregir los problemas que surjan relacionados con los diferentes tipos de vida que se pueden producir en un mismo territorio. La gente que no tiene nada que perder es peligrosa y cuando el estómago está vacío no hay tiempo para debates moralistas. Vivo o muero. Auqnue la vida en determinado momento sea tener un Audi A8 en el garaje. Sí, eso también puede ser una necesidad. A eso juegan, pues juguemos.



A Gilipollas; a usted le debe dar igual si merece o no lo que le sucede. Si escribe mejor o peor. Si Dios le ha castigado o no. Vaya a por lo que quiere, y el camino más fácil es el que usaron con usted. Róbeles. Es mejor que esperar a que le maten.

Anónimo .

Ha muerto el Conde?

Aprendiz .

El Conde está de vacaciones en su mansión de la Westfalia.

Anónimo .

“Al cabo de un par de siglos, un tedio incurable se apodera de los desgraciados inmortales. El mundo es monótono, los hombres no aprenden nada y vuelven a caer, cada generación, en los mismos errores y horrores, los acontecimientos no se repiten pero se asemejan… se acaban las novedades, las sorpresas, las revelaciones. Puedo confesárselo, ahora que sólo el Mar Rojo nos escucha; mi inmortalidad se ha vuelto aburrida. La Tierra ya no tiene secretos para mí y ya no tengo esperanzas en mis semejantes”.

Cometario del Conde de Saint Germain a Gog, (Gog - Giovanni Papini, 1931).

No estoy en un Castillo de Westfalia. Estoy en una aldea de la Costa da Morte, comiendo pulpo, almejas y empanada de la Tía Maruxa. Me estoy depurando, gastronómicamente hablando, aprovechando que tuve que teletransportarme a este sitio de apuro. Mientras estaba en Washington, los del DeepState estuvieron a punto de detenerme, pero Trump me avisó, mediante un anagrama en Twitter, que tal cosa iba a ocurrir. Lo asesore durante la campaña electoral, y uno de los compromisossi ganaba era que mediante Orden Ejecutiva sustituiría en las aulas yankees el “Diario de Ana Frank” por “El Judío Internacional” de Henry Ford. Lamentablemente, este asunto fue una de las cuestiones resignadas, de las que estuvieron sobre la mesa de negociaciones entre su Administración y el Súcubo.

Conde de Saint Germain (Una Clase de Lucha...)

Anónimo .

Vive usted mejor que en tercer Reich, un saludo

HISTERIA ANTIRRUSA .

La interrogante de ningún modo tiene un fin peyorativo, sino que, definitivamente, no parece haber otra respuesta plausible, puesto que todas las explicaciones acerca de la amenaza rusa y su papel demoníaco en el mundo, entregadas públicamente por los medios, parlamentarios, líderes, y otros personajes o instituciones de EE.UU., aún no alcanza el nivel mínimo de lógica racional.

En el caso de la supuesta injerencia de Rusia en las elecciones estadounidenses, la acusación va más allá de la realidad, pues es imposible que desde el exterior se pueda definir una magistratura simplemente con propaganda, a no ser que tenga un espectro de audición superior al 90% y no exista opinión contraria. Esto no ocurre en dicho país, pues la libertad de opinión está maniatada absolutamente, ya que la información se controla por agencias de investigación, lo que impide interferir con alta influencia.

Respecto a dicho tema, lo que se ha dicho como verdad indiscutible es que "ya ha sido comprobado", "es muy claro lo sucedido y la intención”, "desde el Kremlin se atentó contra las defensas de la nación", "impidieron que Hillary Clinton ganara", "son maquiavélicos" …y todo ello sin entregar ninguna prueba real, concreta, verificable, excepto declaraciones o locución imperfecta basada, al parecer, en un odio profundo. Hoy día para saber la verdad se exige como requisito científico aportar pruebas que vayan más allá de ideas desconcertantes y ficciones fílmicas. Si no es así, es una simple especulación puesta en escena con el fin de dañar una reputación, la integridad de un gobierno, exacerbar los conflictos, entre varias opciones negativas posibles.

Lo que se ha denominado como culebrón del año, la presunta injerencia del presidente ruso y sus organismos de Inteligencia en la elección de Donald Trump, es exacto: una telenovela con los ingredientes propios de aquella, que no posee sustancia y se basa en las emociones, instintos, prejuicios, estereotipos, mentira y chisme, con el fin de confundir la mente del televidente desprevenido.

La reunión del hijo del presidente actual con una abogada rusa ha sido presentada como la prueba reina de que "los rusos" están detrás de este proceso y son parte del triunfo republicano. Lo que no han dicho de modo interesado y cínico es que el fin fundamental de esta trama tiene como actores principales a Hillary Clinton y a Barack Obama (futuro candidato este último), quienes desean que Trump sea destituido para postular nuevamente a una contienda electoral y vengar la derrota inmisericorde. Esa es una razón básica.

Por tanto, la fundamentación presentada sobre la amenaza rusa, en primer lugar referida a lo militar, no alcanza estándares mínimos de confiabilidad, ya que es inexistente y, más bien, ocurre lo contrario con la OTAN, que cerca a dicha nación y la conmina a no desarrollar su propia defensa, lo que hace pensar en que la única opción es creer que no comprenden lo que realizan, y ello tiene que ver con la capacidad intelectual de entender sus propias acciones.

En segundo lugar, la injerencia indebida ha sido la constante de EE.UU. en el planeta tierra: más de cien naciones han visto el sufrimiento provocado por los adalides del Destino Manifiesto que, en una suerte de predestinación, ha invadido territorios y masacrado pueblos para intervenir en elecciones y derrocar gobiernos soberanos. Quejarse es un comportamiento poco ético y débil que puede indicar una dificultad cognitiva, pues da la impresión que también se ha perdido la memoria al no recordar lo sucedido históricamente.

Todo indica que, si no es la supuesta amenaza rusa una propaganda de agresión, entonces existe un grave problema donde el intelecto de la dirigencia estadounidense ha sido afectado. Si no hay argumentación sólida en contrario, se confirma plenamente esta hipótesis.

el blues .

EFEMÉRIDES JULIANAS

El 16 de julio de 2012 los reyes de España: el de Aragón, el de Castilla y el de Navarra junto con caballeros de León y Portugal y las milicias de las ciudades, toda la España de la época, un ejército al frente de Alfonso VIII el de Castilla combatieron y vencieron a los moros en Despeñaperros, en la batalla de las Navas de Tolosa, se dice que fue el de Navarra, Sancho VII, el que primero llegó ante una empaladiza atada con cadenas y defendida por veteranos almohades voluntarios que habían acudido a morir en la Yihad y se habían enterrado hasta las rodillas para defender el Islam, y rompió las cadenas de la defensa, las que muestra Navarra en su escudo. Los reyes de España impidieron que hoy Europa sea musulmana. Hoy es 17 de julio y pasa poco. Mañana, el 18 de Julio del 1936 el ejército de la República se levantó en contragolpe para impedir la invasión Comunista de España y se venció al Comunismo y se impidió que Europa hoy sea comunista. Esas gentes que huevos le echaron con el calor que hace en Julio para que no entrran ni moros ni comunistas que aún siguen dando la paliza.

moncho .

Muy bueno el blues

busgosu .

HISTERIA ANTIRRUSA, tu injerencia hablando del gobierno de EEUU y del gobierno ruso, de sus enredos de poder, y haciendo defensa de determinadas ideologías políticas, es la típica propaganda telebasura que hace imposible la abolición de los gobiernos.

No hay ningún gobierno bueno.

Saludos

Me cago en los equidistantes .

Sí, claro, busgosu... "no hay ningún gobierno bueno", comentario que los iguala a todos. Pero el gobierno de EEUU interviene unilateralmente en países soberanos, los bombardea y deja tras sí un caos que dura 100 años, 100 años de expolio de sus recursos, de paso. De modo que déjate de chorradas y reconoce quiénes son malos, sí, pero quiénes son ultra-malos, perversos y genocidas profesionales.

moncho .

http://www.voltairenet.org/article197141.html.
Ya os he dicho varias veces que está todo el pescado vendido.
Y vosotros jugando a las casitas.....

busgosu .

Cuando he dicho que no hay gobierno bueno, me refería a la idea de gobierno, no a las comparaciones entre las maldades que realizan los gobiernos. Mi crítica está dirigida a la idea de gobierno, es un rechazo completo a cualquier forma de gobierno, a cualquier método de fuerza, poder, castigo y miedo, que se ejerza con la falsa premisa de establecer un orden para lograr el bien social.
No es una crítica a los actos violentos de unos gobiernos en comparación con otros, porque todo acto de gobierno sobre otro individuo o individuos, es violento.

Sirva de ejemplo de la violencia que subyace en cualquier forma de gobierno, la contestación y los sentimientos que ustedes tienen para estas preguntas

¿Quién quiere que yo le gobierne?
¿Quién desea que yo mande sobre su vida, imponiendo leyes y castigos si no las cumple?
¿Quién quiere que yo ejerza tanto poder de tortura, que no haya otra opción que rendirse a obedecerme?

Hay mejores ideas que el gobierno, la cooperación y el conocimiento compartido son mucho mejores.
Y es demostrable que son mejores que el gobierno, que las leyes y que el sistema económico.

Saludos

Mariojete Rajoy .

Se han cargado a Blesa.

Un tiro en el pecho no es suicidio.
Estaba preparando una caza con muchos amigos. Fue a buscar algo al coche y apareció dentro muerto de un tiro de escopeta.

Uno más de la lista de eliminados entre la primera línea de fuego de implicados en el caso Gürtel.

Rita "caloret" Barberá; Leopoldo Gómez, el cobrador de Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato;Isidro Cuberos, amicísimo de Javier Arenas, que apareció en un barranco entre Mijas y Benalmádena; Francisco Yáñez, amigo personal de Luis Bárcenas; María del Mar Rodríguez Alonso, esposa del senador del PP Tomás Burgos Beteta; el constructor José Martínez Núñez; el propio extesorero popular Álvaro Lapuerta, sufrió dos caídas, la segunda casi le costó estar meses en coma...

Con razón dice el juez José de la Mata que el PP es una organización criminal e ilícita creada para delinquir.

Esto con Franco no pasaba...

c3po .

Últimamente se esta muriendo gente que nunca se había muerto, efectivamente.

c3po .

Espero que todo haya quedado solo en un susto.

c3po .

Veo que lleváis bien el verano, sin novedad en el frente y sin moros en la costa. Os van a comer las moscas hijos de puta.

Salvador Seguí .

El hijo de puta de Rajoy encubre sus crímenes de corrupción cometiendo otro de perjurio.

Si España fuera un país democrático, y no una cerdera,Rajoy iría a la cárcel.

"No recuerdo", "No sé", "No me consta", "No creo"...

Basura de individuo. Pero resulta que es el presidente del Gobierno de España. Para cagarse...

c3po .

Aquí el problema no es Rajoy, el problema son los come mierdas que hay en la "oposición", que son peores que el. Podemos tuvo la oportunidad y se van a quedar como un carajón reseco al sol, se les ha visto el plumero, aunque por aquí alguno todavía los defiende, haya ellos!

Pero si todos los partidos van de la manita, todos proponen y practican las mismas políticas, pero que coño me estaís contando! Si no trincan mas es por que no pueden.
Para lo "importante", es decir, financiarse, pacto de estado ENTRE TODOS, "contra la violencia de género", yo lo llamo discriminación por sexo, 200 nuevas medidas. Hay lo llevas...ahora vas y lo cascas!!

Yo lo que veo es que todos han perdido la memoria,TODOS,de los temas cruciales para el país nadie se acuerda.

Todos andan a rapiñar del mismo caldero, haber si se comen entre ellos, malditos bastardos.

Blogger, censores de mierda .

"A mí Rajoy me parece después de Ribera el mejor presidente que pueda tener ahora España. Todo los demás sería estropear las cosas que funcionan. Todo a lo que puede aspirar la ciudadanía pasa por la recuperación económica. Sin recuperación económica no hay nada... Pablo y Pedro serían un desastre.", dice Marcos Aurelio en El País...

De lo que se deduce que la corrupción es necesaria para funcionar. Que para ser un buen presidente hay que corromperse completamente y cobrar en B muchos años antes. Que Naranjito es un PP serie B. Y que nadie que tire de la manta debe alcanzae el poder en España (ni en Cataluña).

c3po .

Dedicada al colectivo feminista y sobre todo a todos los partidos políticos que han dado pie a esto.
No saben donde se han metido, mejor dicho, lo saben muy bien, pero lo que no saben son las consecuencias.

https://youtu.be/BSgYAmoJvRw

c3po .

Como de costumbre, los tontos os quedareis mirando al dedo, en vez de la luna. Habisados estais.

c3po .

Como se suele decir, la venganza se sirve fría, pero esta en particular viene ultracongelada, no sé si me explico.

El que tenga orejas que escuche y el que tenga ojos que vea.

ecuanime .

Conste que no soy pro-feminista, pero no veo clara la relacion del feminismo con los cuernos.

c3po .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
c3po .
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jajajaja... .

jajajajaja...

Anónimo .

Mierda, estoy undido.
Fin de juego.
Me retiro.
Que le den a todo.
La dignidad es lo unico que queda, adios.

Anónimo .

c3po, no maltrates a tu parienta solo porque te haya corneado. Comparte tu caso en http://morbocornudos.com y quitate un peso de encima. Animo!

ecuánime .

Un ataque ad-hominem por ocultar una inconsecuencia constata la ausencia de razones. C3po muestra su centrípeticidad sin exhalar ni un suspiro, fuera de los comunes a través del ojete a que acostumbra a su público.

Rajoy al Talego .

¿Y Rajoy? Intentó hacerse el gallego gracioso en su perjura comparecencia. Pero los abogados de la acusación lo fueron acorralando desde las generalidades a las concreciones precisas. Y empezó a balbucear, no sé, no me acuerdo, no me consta, no creo...
Está acabado. Su credibilidad es cero.
Pero dispone del inagotable fondo de votos cristiano-católicos que le proporciona la izquierda PSOE-Podemos con su anticlericalismo de salón.

Y mira que el 7º mandamiento es claro...

El séptimo mandamiento de la Ley de Dios nos manda respetar los bienes ajenos y pagar las deudas. No basta con arrepentirse, Rajoy. Hay que devolver lo robado.

Los principales pecados contra el séptimo mandamiento de la Ley de Dios son:
- Robar.
- Causar daño al prójimo en sus bienes.
- No trabajar conforme al deber o trabajar mal.
- No pagar el justo salario a los empleados y obreros.
- Servirse de la miseria del prójimo o de la escasez pública para acaparar o enriquecerse con injustas subidas de precio.
- No cumplir los deberes de propio cargo permitiendo que se perjudique al prójimo o al bien común.
- Prestar dinero u otra cosa exigiendo un interés excesivo.
- Engañar al prójimo en el comercio con pesos, medidas o monedas falsas, o con mercancías malogradas o averiadas.
- Retener bienes ajenos contra la voluntad de sus dueños.
- Sobornar o exigir coimas.
- Colaborar en cualquier robo o injusticia contra los bienes ajenos.

Cualquier socialista suscribiría todo lo anterior.

busgosu .

Señor Ecuánime, está muy bien decir que los ataques personales y descalificaciones no son razonamientos, pero después de decirlo, lo suyo es continuar dando razonamientos sobre el tema que se está tratando, y no proferir descalificaciones hacia su interlocutor

Saludos

busgosu .

Para que exista el robo primero se debe establecer la posesión de algo que se defina como propiedad.

Pero cualquier tipo de posesión es un robo, porque decretarse propietario de algo distinto de uno mismo, es restar al mundo eso de lo que uno se apropia, quitando a los demás aquello que siendo del mundo no es de nadie, y a la vez no tiene límites de acceso.

La propiedad es un robo de las cosas del mundo a los demás.
La necesidad de las cosas del mundo en la escasez, provoca el deseo de la propiedad.
La propiedad es una emoción que proviene de las circunstancias de escasez.

c3po .

Que alguien no entienda, haya cuernos o no, que una persona se pueda llevar a otra por delante cuando esta indefensa ante toda la maquinaria del lobby feminista y le hayan despojado de todo es a lo que me refería. Y no estoy haciendo apología de nada, ni es algo que me afecte personalmente, ni me estoy inventando nada. Pasa a diario.

En vez de tratar a las personas sin distinción por sexo y respetar la presunción de inocencia, como dice la constitución y los mas básicos derechos universales, se lo pasan por el forro.

Pero es que esta escalada de sinsentidos va mucho mas allá.

Por cierto señor Ecuánime mi ataque hacia usted,no tiene lógica, a sido una mal interpretación de sus palabras por mi parte en lo que creía un ataque hacia mi en un arrebato de susceptibilidad que no tiene disculpa, ahora lo veo claro. Mis disculpas.
Yo no es que sea elegante, pero mandar a alguien que este pasando por estos temas al foro cornudos, tiene bemoles.

busgosu .

El feminismo únicamente se diferencia del machismo, en conquistar el poder para las mujeres y no para los hombres

c3po .

A que tipos de mujeres te refieres Busgosu, con pene o con vulva? Y a que tipos de hombres? Por que la última vez que vi los tipos de géneros creo que iban por cuarenta y pico, si no mas, todos protegidos por leyes viogen. Y adivinas que género estaba excluido? Bingo! Que listo eres Busgosu. Hombre heterosexual blanco y cristiano. Si es gay, lesbiana, transexual, pansexual y un larguísimo etc gozan de mas privilegios que tu y mas protección, y ya no te digo si eres negro o musulman. De que guindo dices que te has caído Busgosu? Tu también niegas lo evidente por lo que veo.

Tu hablas de poder, yo hablo de privilegios. No van a tener mas poder por ser de tal o cual género. El poder siempre lo tienen los mismos, te lo tengo que explicar Busgosu? Espero que no, por que mi paciencia tiene un límite y no tengo vocación didáctica.
Es mas según las leyes viogen, tu por la mañana te puedes sentir un camionero con bigote y por la tarde un grácil damisela, el sexo es una construcción de la mente, te vas enterando BUSGOSU?
Sus contradicciones son tan diarreicas que no saben distinguir entre un sexo y otro pero han legislado para machacar al que sea distinto a lo que ellas digan.

En fin que voy a dejar esta perorata, por que ya se me han hinchado bastante los cojones por hoy.

Hasta luego.

c3po .

1. BiGenero: Aquella personas que se mueve entre dos géneros, ya sea masculino y femenino, neutro y semi-femenino, etc., etc., etc.

2. Cross–Dresser: Personas que se viste con prendas del sexo opuesto en momentos determinados.

3. Drag-King: Mujer que se viste y actúa como un hombre

4. Drag-Queen: Hombre que se viste y actúa como una mujer

5. Andrógino: Que reúne los dos sexos en el mismo individuo.

6. Femme (chica): Persona que se expresa y/o se identifica con la feminidad.

7. Female to male (de chica a chico): se refiere a las personas que son de sexo femenino de nacimiento pero que tienen identidades masculinas o apariencias masculinas.

8. FTM (abreviatura de Female to Male): Lo mismo que la anterior.

9. Gender Bender (Doblador de género): Persona que cambia, mezcla o combina los géneros masculino y femenino.

Tercer Sexo: Persona que no se define ni con el género masculino, ni con el femenino ni con los sin género

10. Genderqueer (Intermedio): Personas que no tienen identidades de género de hombre ni mujer.

11. Male to Female (De chico a chica): Se refiere a las personas que son de sexo masculino de nacimiento pero que tienen identidades femeninas o apariencias femeninas.

12. MTF (abreviatura de Male to Female): Lo mismo que la anterior.

13. No Op (No operado): Persona transexual no operada.

14. Hijra (de origen indio): Aquellos miembros de un tercer sexo, intermedio entre los géneros masculino y femenino.

15. Pangénero: Una persona cuya identidad de género se compone de muchas identidades de género.

16. Transexual: Personas que adquiere las características físicas de las personas del sexo contrario mediante tratamiento hormonal o quirúrgico.

17. Transpersona: Término que se usa para una comunidad diversa de las personas cuya identidad de género difiere de la asignada en su nacimiento.

18. Mujer: Persona de sexo femenino.

19 Hombre: Personas de sexo masculino.

20. Buch (Marimacho): Persona, generalmente mujeres, que se identifica como hombres, ya sea física, mental o emocionalmente.

21. Two-Spirit (Espíritu de dos): De origen norteamericano, define a la persona que encarna atributos tantos masculino y femenino, tienen géneros distintos a sus roles y visten con una mezcla de ropa masculina y femenina.

22. Trans: Término paraguas surgido a partir de transgénero.

23. Agender (Sin género): Que no se identifica con ningún género.

24. Tercer Sexo: Persona que no se define ni con el género masculino, ni con el femenino ni con los sin género.

25. Género fluido: Persona que se define como un mix dinámico entre los dos géneros.

26. Transgénero no binario: Persona que ha cambiado de género pero que no se identifica con ninguno.

27. Hermafrodita: Persona que reúne los dos sexos en el mismo individuo.

28. Género Dotado: Persona cuya capacidad de género supera a la binaria.

29. Transgénero: Personas que se diferencian de las identidades de género hombre-mujer.

30. Femme Queen (chica reina): Mujer transexual que toma hormonas y, puede que tenga una intervención quirúrgica .

31. Persona de experiencia Transgénero: Persona que ha sufrido un cambio pero ha vuelto al original.





Y la lista sigue....,



c3po .

Busgosu, busca en el número 19, persona de sexo masculino bingo! Pero no especifica si es un two-spirit, una persona de experiencia transgenero, un gender bender o un male-to female. Es mas fácil de lo que parece, como acertar la primitiva mas o menos.

c3po .

Disociaciones cognitivas, legisladas y totalmente aplicables en derecho pero que nadie sabe como manejar por que no saben ni conocen los términos ni los significados que ellos mismos aplican.

busgosu .

c3po
Las variantes de género confeccionadas combinando las distintas conductas sociales, que se consideran propias del género masculino o femenino, no desvirtúa que el feminismo sea similar al machismo, en el propósito de conquistar poder, o llámalo privilegios, para las mujeres.

Siendo más objetivo y generalizando, cualquier distinción entre seres humanos, es susceptible de convertirse en una colectividad que luche por tener mayor poder, privilegios, o más derechos que otras colectividades. En el fondo todo se reduce a que los seres humanos compiten entre sí, formando grupos de cualquier índole unidos por alguna característica común, para tener mayor fuerza que otros grupos.

Saludos

busgosu .

Sí c3po, me tienes que explicar en qué razonamientos te basas para afirmar, que el poder siempre lo tienen los mismos

MGTOW .

Men Going Their Own Way

Es otra clasificación de género.

Un somero análisis costo-beneficio y un análisis riesgo-beneficio de sus líos legales y románticos con mujeres, las desventajas son muchísimas y los beneficios casi ninguno. Si hay hijos (y cualquiera lo evita sin que le corten el gaznate) las desventajas son ya lindantes con la esclavitud. Y sin follar, que fue el primitivo motivo del matrimonio.

MGTOW somos hombres sin incentivos para el noviazgo, lo rechazamos por frustración, preferimos cuidarnos de los comportamientos manipuladores de las mujeres.

Un "hombre que sigue su propio camino" es alguien que evita toda relación con mujeres, a corto plazo, largo plazo, romántico y cualquier otra cosa a causa del ginocentrismo legal y social. Excepción hecha de la prostitución, sexo de pago.

Los musulmanes conocen a sus mujeres, está claro. Y los judíos a las suyas. Los occidentales no tenemos ni puta idea de con qué clase de seres nos la jugamos, nada de sus oscuras y lunáticas intenciones.

Y el Estado, deslegitimado por la corrupción y el servilismo a los banqueros, apoya toda clase de división social.

Todo casado con hijos es un desdichado que ha malversado su potencial como hombre para siempre.

Ah, se siente.

Diógenes Sinóptico .

busgosu es socrático, como Sócrates tiene una nefasta costumbre. Solía Sócrates pasearse por las calles de Atenas y cuando se encontraba a un paisano, le asediaba con sus insistentes preguntas:

--¿Cómo sabes que tu acción es correcta?,
--¿A qué llamas tú ser valiente?,
--¿Qué es la justicia?,
--¿Cómo sabes lo que sabes?, etc...

Se consideraba un “tábano” que picaba para despertar al caballo somnoliento que era Atenas. Y molestó tanto, que los atenienses decidieron condenarle a muerte en el año 399 a.C.

Saludos desde el tonel.

Anónimo .

El amor, si es que es algo, es una realidad plenamente psíquica, esto es del alma. Siendo esto así, resulta entonces comprensible que una de las últimas batallas de la postmodernidad por demoler los fundamentos de la sociedad y convertirla en la tabula rasa inclinada a los pies del mercado que sueña, recaiga justamente sobre el amor, como hecho social; al igual que recae con toda su retórica belicosa sobre otras concepciones o instituciones supervivientes del pasado y que han sido herramientas útiles de construcción social, como la familia.

El feminismo moderno es un proyecto que promueve y celebra la extrema 'atomización' de la sociedad, destaca ante todo por ir contra los fundamentos de la sociedad en general y contra toda relación de horizontalidad propia de la convivencia , -la problematización de la convivencia o la criminalización de los sexos forma parte de esta estrategia-, por ello no es de extrañar este odio desde el intelectualismo más progresista y nihilista contra un fenómeno puramente relacional y transformador como éste, ya que si existe una relación horizontal entre dos personas que trascienda toda otra categoría -riqueza, familia, sexo, personalidad, etc.- e incluso que vaya contra los dogmas de la ideología del 'hombre-mercado', según la cual todas las relaciones humanas deben estar supeditadas a la utilidad y la rentabilidad, esta relación es precisamente la que se basa en el AMOR.

Aquello cuya misión es dividir y separar puede calificarse de diabólico, en el sentido estricto del término.

Ah, se siente.

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos