Los políticos, sus think tanks en realidad, son malos politólogos. Pero, como cuando te dejas llevar por el gusto y se corres dentro, porque se les escapa sin querer, te dicen la verdad. Lo único que hay que hacer es leerlos siguiendo unos renglones tan retorcidos como las rastas de Bob Marley. No citaré quién dice qué. No hace falta, porque está en la prensa y la televisión y porque aún no he cagado esta mañana. Pero las conclusiones inexorables a las que llego son varias:
El PSOE se ha derechizado absolutamente desde marzo de 2010, cuando Zapatero, marcando el paso de la oca, se entregó a la dictadura de los mercados, representada por Obama y Merkel. De ahí el actual pacto del PSOE con Ciudadanos para atraer al PP y formar un gobierno de derechas.
Una proporción de españoles, más del 50%, no es compatible con el modelo socioeconómico europeo diseñado por la Troika. Son los votantes de Podemos, de IU y también de partidos minoritarios como Falange, PxC y varios más. Son además los muchos millones de españoles que, conscientes de su impotencia para cambiar nada en las urnas, no votan siquiera.
Podemos es un partido oportunista, pero de izquierdas. No por gusto, que Iglesias estaría dispuesto a cortarse la coleta y asistir como un devoto a las reuniones de Bilderberg con tal de medrar, sino porque eso es lo que le piden sus bases de votantes. La prensa del régimen machaca cada día a Podemos y a sus electores al más puro estilo liberal venezolano. Pero estos hace tiempo que se han olvidado de leer la prensa para informarse en facebook, reddit o twitter. IU se está reinventando sobre la marcha. El Soviet Supremo ha fallecido. Y de sus orgánicas escorias florecen los jóvenes valores como Alberto Garzón, bajito, con la cara picada de viruelas, vale. Pero honrado, de momento.
Una proporción del 30% de los españoles es de derechas, conservador a ultranza. Es una mezcla heterogénea de ultracatólicos, gente mayor felizmente jubilada, funcionarios y empresarios de alto y medio pelaje. Esos no van a cambiar su voto jamás, aunque les demostraran que el PP ha vendido la Seguridad Social y el sistema carcelario a una empresa de Soros. Se les da una higa todo lo que no sea garantizar su estatus. Y cuanta más miseria a su alrededor, mejor.
El régimen electoral español prima el bipartidismo. La España profunda y poco poblada es del PPSOE por razones aritméticas de la injusta ley de representación provincial, más trucada que la moto de un mensajero.
La prensa española, atada por los cojones a la deuda con el poder financiero internacional y la publicidad del cártel del IBEX 35, no es otra cosa que un aparato de propaganda para que todo siga igual de mal o peor para los españoles: que las corporaciones sean cada vez más independientes de todo poder estatal, que puedan ordenar que se aprueben en secreto acuerdos transatlánticos, que el dinero vaya y venga a los paraísos fiscales sin pagar ni un euro y que los españoles sean cada vez más pobres, con más de un 40% de ellos por debajo del umbral de la pobreza y un 20% en estado de miseria galopante.
La corrupción en España es endémica, prácticamente total. Como cabría esperar al exhumar un cadáver de varios meses en su fosa, abundan los gusanos y las escolopendras. El PP es una organización criminal dedicada al saqueo de las arcas públicas desde que tocó el poder estatal, autonómico o local. Por eso no discute con quienes mandan por encima de ellos, no vaya a ser que la sinarquía financiera los escupa como almendras amargas. Lo mismo que los partidos de derechas que propugnan el autonomismo pro-independentista. Pero también ha sido corrupto siempre el PSOE, cuyo nepotismo es clamoroso. Felipe González es el paradigma a seguir para cualquier socialista que se precie. Todo vale, incluso el terrorismo de estado, con tal de perpetuarse en el poder y repartir negocios billonarios entre los amiguetes.
Si se hiciera un referéndum verdaderamente libre --o sea, libremente informado-- sobre el régimen español, España dejaría de ser una monarquía descentralizada por territorios autónomos para convertirse en república constitucional descentralizada por provincias, al estilo vasco. Por eso no se hará nunca.
El rey Felipe VI no tiene ningún carisma. Ni siquiera es un sinvergonzón lelo, putero y simpático como su padre. Felipe está dispuesto, por seguir las ansias de poder de su villana consorte, a vilipendiar en los juzgados de lo penal a su propia hermana por no renunciar ésta a los derechos sucesorios de sus hijos. Felipe VI es un indigno heredero incluso de su padre, el gran felón Juan Carlos I.
A la vista de lo anterior, si España va a unas nuevas elecciones generales el 26 de junio, el PP mantendrá su número de diputados, chorizo más chorizo menos. El PSOE cederá poder en la cámara baja en favor no de Podemos, sino de Ciudadanos, su partido hermano de leche centrista. Por eso Sánchez se aferra al minuto yugoslavo para un pacto con quien sea, con los catalanes, los vascos o los chinos, con tal de no ir al 25 de junio con los calzoncillos cagados.
Y la alianza entre podemos e IU volverá a resultar en 70-75 diputados. Si no se alían no será mucho peor, pero la izquierda perderá fuerza. Como los sondeos de la prensa, más falsos que el oro chino, aseguran que Podemos perderá diez escaños y que IU ganará cinco, es que sucederá al revés.
El Gallego de los Sobres está de acuerdo con el resultado de sus 120-125 diputados fijos como mojones de carretera que, si bien no le permitirán gobernar omnímodamente, como el califa del Hispanistán que le gustaría ser, sí al menos seguir siendo presidente en funciones durante seis meses más. Con eso, el ande yo caliente y ríase la gente, le vale. Tiene el presupuesto aprobado para todo el año porque las veía venir. Seguirá recambiando ministros conforme se les descubran las vergüenzas y a otra cosa. A seguir haciéndose el desaparecido.
Todas estas conclusiones no son de Maldito Hijo de Perra ni de acratas.net, sino de los españoles. Lo han expresado claramente con sus votos, debidamente analizados por los propios partidos.
¿Y si me equivoco? Pues que os den por culo, que aún no he cagado esta mañana y no cagar me pone de mala hostia. Así que ajo y agua.
MALDITO HIJO DE PERRA
752 COMENTARIOS:
«El más antiguo ‹Más antiguo 601 – 752 de 752 Más reciente› El más reciente»Dicho lo anterior, yo no juzgo el intelecto por la caja en la que cada uno ha decidido encajarse, o le han encajado. Todo el mundo debería cultivar una base humanística, pero nunca renunciar al desarrollo lógico-matemático. Y en general se debería entender el conocimiento como un todo: puede que las herramientas sean heterogéneas, pero el resultado debería ser homogéneo.
El intelecto de la mayoría de seres humanos cae dentro del grueso de una campana de Gauss:
https://fellowshipofminds.files.wordpress.com/2014/10/bell-curve-normal-distribution-iq.gif
Es la borreguez el parámetro que yo uso para juzgar a las personas.
A propósito, medias de ciencias y letras de la Universidad de Salamanca QED:
https://books.google.co.uk/books?id=qY-5bc5CT88C&pg=PA139&lpg=PA139&dq=nota+Media+de+ciencias+media+de+letras&source=bl&ots=_XwsqlPieK&sig=5L-yVRcpe4ZfUEzgnq7uoXFS1eA&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiRtonetOPNAhVBL8AKHUJNAR8Q6AEIOTAD#v=onepage&q=nota%20Media%20de%20ciencias%20media%20de%20letras&f=false
Es cierto que casi todo el mundo puede memorizar mientras que no todos pasan de una ecuación de segundo grado. Pero yo no metería en el mismo saco Derecho, por ejemplo, que es una carrera que cursa mucha gente que no vale para otra cosa que chapar (aunque pueda haber algunos brillantes juristas, abogados, etc.), y Filosofía o la propia Filología, que son disciplinas mucho más científicas, y en el caso de la primera se requiere de cierta capacidad de Lógica. Después borregos hay en todas partes, también arquitectos e ingenieros que, teniendo más capacidad para la resolución de ciertos problemas, tienen, en cambio, dos luces.
Paso por alto tus ataques personales hacia mi persona, tu interpretación errónea de la razón por la que dije que soy arquitecto, pues es muy clara: que soy de "Ciencias". Toda esa baba que has soltado, incluyendo apreciaciones personales (por ejemplo, si no cuestiono el poder, ¿pero tú que sabes?), sólo demuestra un profundo resentimiento, con el que te has retratado. Y por supuesto, es muy fácil despotricar contra la formación universitaria cuando se carece de ella: ya se sabe, la zorra y las uvas.
Tus ataques personales o hacia mi persona, quería decir. No puedo editar el mensaje.
Suerte y no te envenenes con tanta bilis
Caruso Lombardi
Error 1: Yo no te he atacado personalmente. Todo aquel que se jacta de su carrera o que alardea de ésta es un borrego. Si te das por aludido es tu puto problema. Si una persona se avergüenza de haber estudiado una carrera, o se arrepiente, en tal caso no es un borrego. O si lo hizo por un propósito muy específico: judicatura, medicina, etc, profesiones que no se pueden ejercer sin un título, entonces es otro tipo de borrego. Tú sabras por qué diste la explicación que nadie te había pedido de haber estudiado arquitectura (probablemente aparejador sea más exacto), pero si tu motivo no es evidente es que lo que pretendías era crear un símbolo y yo ya te he explicado como descodifico yo dicho símbolo.
Error 2: Una persona que se muestra satisfecha, como tú has dado a entender, con su carrera, es que acepta la autoridad (NO PODER, MENDRUGO) de las personas que le impartieron dicha carrera así como la "validez" de su título. Esto significa RESPETAR UN PRINCIPIO DE AUTORIDAD. YO, POR EJEMPLO, ME PASO POR EL FORRO DICHO PRINCIPIO. NINGUNO DE TUS SÍMBOLOS, EMBLEMAS, TÍTULOS, ETC, TIENE VALOR ALGUNO CUANDO HABLAS CONMIGO. CONMIGO ESTÁS EN PELOTAS.
Falacia y corolario 1: despreciar las carreras universitarias para nada implica que no se tenga una: non sequitur. Y la consecuencia evidente de tu suposición es que ves una carrera como un LOGRO, y no como lo que es, un motivo para avergonzarse, sonrojarse y renegar, como he mencionado anteriormente.
Matiz 1: de todas las ingenierías, arquitectura es la que menos formación matemática require. Aparejador ya ni hablemos, pffff.
... " y yo ya te he explicado como descodifico yo dicho símbolo."
Ejemplo de surrealismo integral, aplicado a la sintaxis.
Salud borrego.
GP60
Para una mente surreal todo se vuelve surrealismo, pero la sintaxis de la expresión en cuestión es impecable: dos verbos, dos sujetos, un complemento indirecto y dos complementos directos respectivamente, uno de ellos en forma de oración subordinada sustantiva. La única pega es la ausencia de tilde en 'cómo', que sólo un gilipollas insidioso, obsesivo y con síndromes de Down y fnord, por ese orden, puede tratar de afear. Ahora bien, si tanto te molestan las redundancias, y te rechina "descodifico yo", entonces prescinde de todos los pronombres, excepto los de la tercera persona, ya que en castellano estos están implícitos en la conjugación. No das una, macho.
Como sé que en el fondo sois unos podemitas convencidos, os dejo un enlace que os alegrará el día.
De nada.
Advertencia: El rabioso que lanza espumarrajos de baba y odio contra todo, y todos, es mejor que no lo lea y escuche, para evitarle un posible ataque esquizofrénico y de paranoia aguda.
http://iniciativadebate.org/2016/07/09/juan-carlos-monedero-hemos-hablado-poco-de-la-cal-viva-por-miedo-a-perder-votos-espectacular/
https://www.youtube.com/watch?v=mnnxxszs2jI
LA DOLORES DE CALATAYUD.
La realidad es una sola porque no se revela dividida en varias realidades alternativas, pero el desarrollo del saber sobre la realidad puede ser en muchos aspectos distinto, dando lugar a la composición de diferentes formas de interpretar la realidad.
Percibir una única realidad inherente al universo, no conlleva conocerla, y tener una única forma de interpretar la realidad no equivale a conocer la realidad.
Sabiendo que la realidad es sólo una, lo interesante es distinguir que interpretación se acerca más a conocer la realidad.
Asimismo, una realidad única implica que hay una interpretación que conoce mejor la realidad que otras, porque no son compatibles dos formas distintas de concebir la realidad, con una realidad única. Luego alguna de las interpretaciones es equivocada.
Conforme a lo dicho, una realidad inventada no tiene modo de probarse “no equivocada”, incluso siendo compartida por un grupo mayoritario de seres humanos, la ilusión colectiva no tiene pruebas objetivas que demuestren que la realidad inventada sea la propia del universo.
Pero una realidad descubierta como colectiva a todo el universo a través de sus hechos, es una forma de conocer acorde con una realidad única, y puede demostrar una relación con el universo para probar no ser equivocada.
La realidad inventada pertenece al mundo de las ideas, pero las ideas no son la realidad, porque las ideas que no se atienen a los hechos que se producen en el universo, se comprueban equivocadas en los resultados de los procesos universales.
En el conocimiento de realidad las ideas son todas hipótesis para descubrir la realidad, no realidades intrínsecas al universo, y se prueban para demostrarse ciertas o no.
La realidad inventada no puede demostrarse en los hechos universales, y su argumento para justificarse ser la realidad del universo, es una disociación con los hechos del universo, porque carece de pruebas vinculadas con los hechos del universo.
En conclusión, la realidad inventada se sustenta en afirmaciones que no tienen pruebas en los hechos universales para demostrarse ciertas.
Afirmaciones como:
“La observación de la realidad si algo prueba es la existencia de un orden absoluto en la forma de equilibrio, que solo un elemento creador es capaz de articular”
-No hay prueba de un solo elemento creador, en los hechos del universo. Tampoco hay pruebas y razonamiento lógico que demuestre, que el orden en forma de equilibrio es causado solo por un elemento creador.
“El ser humano no se puede extinguir sin que lo haga la realidad”
-Hay pruebas de todo lo contrario. Un ser humano que muere no hace que desaparezca la realidad, ni la extinción de una especie, y tampoco la muerte de cualquier otra existencia individual o plural. Son hechos observables, probando la falsedad de la afirmación que postula la existencia del ser humano equivalente a la realidad del universo.
Por la misma razón que la existencia del ser humano no es el universo, el contenido de la mente que solo tiene soporte en la existencia humana, tampoco es el universo. Porque las ideas de la realidad simuladas y reproducidas únicamente en una memoria física individual o colectiva, mueren cuando lo hace cuerpo físico de la memoria, y la realidad universal no.
La RAZÓN pura puede establecer el número de normas que quiera, pero ni la naturaleza ni la historia se atienen a ellas.
¡Y a la mierda, soplapollas!
GP60
Que haya distintas formas de interpretar la realidad es un subproducto de tu subjetividad, y la de otros. A la realidad y a mi nos importa un cojón.
Percibir es un principio de subjetividad. Lo que tú percibas, a la realidad y a mi nos tira de la polla.
La interpretación que se acerca más a conocer la realidad es LA NO INTERPRETACIÓN.
Toda realidad es inventada. La única realidad no inventada es la que no existe más que en el mundo de las ideas.
No sé que son "LOS procesos univeraales" o "LOS hechos universales" y no me interesa lo que tu cerebro defectuoso entienda por estos así que no te molestes en tratar de explicarlos con tus argumentos circulares.
Por todo lo anterior es la realidad no inventada la que no se sustenta, ya que no puede existir una realidad no inventada.
Afirmaciones como:
"No hay prueba de un solo elemento creador, en los hechos del universo. Tampoco hay pruebas y razonamiento lógico que demuestre, que el orden en forma de equilibrio es causado solo por un elemento creador."
Se demuestran gilipollescas si en las mismas se sustituye "universo" por "las pirámides de Egipto"
"Hay pruebas de todo lo contrario. Un ser humano que muere no hace que desaparezca la realidad, ni la extinción de una especie, y tampoco la muerte de cualquier otra existencia individual o plural."
Precisamente lo que no se puede desmostrar es lo que le ocurre a la realidad cuando no contiene ninguna conciencia de si misma que la pueda intentar demostrar o, en tu caso, interpretar.
Un empiricista subnormal como lo es el pesado de busgosu no puede demostrar, él mismo, que no es un experimento de inteligencia artificial en la rama de trolleo brutal.
VETE A TOMAR POR CULO!
Tranquilos ya estamos llegando a Marte, una meadita rápida y proseguimos viaje a Saturno.
¡Hostias, yo iba en dirección Alfa Centauro!
¡Paren el trasto, que yo me bajo!
¡Ni meaditas ni hostias, copón!
LA DE CALATAYUD.
https://www.youtube.com/watch?v=2VjjQvbRpfY
¿Qué hace ciertas las siguientes afirmaciones?
“Que haya distintas formas de interpretar la realidad es un subproducto de tu subjetividad, y la de otros. A la realidad y a mi nos importa un cojón.”
“Percibir es un principio de subjetividad. Lo que tú percibas, a la realidad y a mi nos tira de la polla.”
“La interpretación que se acerca más a conocer la realidad es LA NO INTERPRETACIÓN.”
“Toda realidad es inventada. La única realidad no inventada es la que no existe más que en el mundo de las ideas.”
“Por todo lo anterior es la realidad no inventada la que no se sustenta, ya que no puede existir una realidad no inventada”
Los hechos y los procesos del universo, son las cosas que se observan suceden en el universo
El “universo” no es lo mismo que “las pirámides de Egipto”, porque el universo es un todo y las pirámides de Egipto son una parte de ese todo. Y porque el universo contiene a las pirámides y las pirámides con pueden contener al universo.
“Precisamente lo que no se puede demostrar es lo que le ocurre a la realidad cuando no contiene ninguna conciencia de sí misma que la pueda intentar demostrar o, en tu caso, interpretar”
Las conciencias son construcciones de la realidad, son hechos singulares producidos por el universo que interaccionan con el resto del universo, adquiriendo conciencia del mundo que les rodea y de ellas mismas. Pero que no haya una conciencia que observa la realidad, no implica que la realidad sea consecuencia de la conciencia, porque es claro que la realidad crea la conciencia de los seres, igual que crea su existencia. Y la conciencia no crea seres con su correspondientes conciencia, solo observa que los seres y sus consciencias existe en la realidad.
Percibir el universo no es igual a crearlo.
¿Cómo se puede saber si la realidad que se percibe ahora mismo no es matrix?
La realidad no es matrix porque no se puede demostrar que lo es.
Pero si se puede demostrar que no es una simulación programada por un supuesto ser creador.
La conciencia encerrada en un mundo prefabricado puede evolucionar y transcender los límites de ese mundo, porque la conciencia no está limitada por paredes y reglas.
La conciencia duda, hace preguntas, busca respuestas, cuestiona su propia cognición de la realidad. La conciencia no está programada y es libre de mirar detrás del telón. El show de Truman.
1. La definición de subjetividad.
2. La definición de subjetividad
3. Cualquier interpretación de la realidad es más inexacta que la no interpretación ya que una interpretación es inexacta por definición
4. Inventar = venida hacia dentro. Toda la realidad es INVENTADA.
"El “universo” no es lo mismo que “las pirámides de Egipto”, porque el universo es un todo y las pirámides de Egipto son una parte de ese todo. Y porque el universo contiene a las pirámides y las pirámides con pueden contener al universo."
Irrelevante con respecto al hecho de que es imposible demostrar que las pirámides de Egipto no son un accidente geográfico.
"Las conciencias son construcciones de la realidad..."
La realidad ahora construye cosas? LOL
El resto es basura de zumbado. Vete a tomar por el culo!
La definición de subjetividad también hace falsas las afirmaciones que no presentan las razones que las hacen ciertas, y que hacen deducible que no son una interpretación subjetiva.
Afirmar que unos razonamientos son subjetivos, no se demuestra con la definición de subjetividad. Si afirmo que “estás equivocado” no se demuestra con la definición de “equivocado”.
“Cualquier interpretación de la realidad es más inexacta que la no interpretación ya que una interpretación es inexacta por definición”
-La realidad no se muestra determinista, está repleta de incertidumbre, no se muestra exacta a lo observado pues cambia constantemente y lo hace transformado todo. No es posible concebirla como se muestra en cada momento, conociendo exactamente su naturaleza, por eso hay que interpretarla, deducir como es.
“Inventar = venida hacia dentro. Toda la realidad es INVENTADA.”
-Traducir la realidad trayéndola (venida) hacia dentro, es hacerla encajar dentro de interior del ser humano. Para descubrir la realidad del mundo hay que salir del orden interior del ser, que éste confiere a la realidad. Esa es la verdadera cueva de Plantón.
La realidad inventada conduce a crear una, según el orden que haya compuesto el interior del ser humano.
La dualidad, dividir todo en elementos unitarios, atribuir propiedades intrínsecas a los elementos, la medida y la valoración en cantidades… son parte del orden interior.
Cambiar los términos usados en una explicación y su contexto, no la refuta, tergiversa o altera la lógica de la explicación, por ejemplo:
("El “universo” no es lo mismo que “las pirámides de Egipto”, porque el universo es un todo y las pirámides de Egipto son una parte de ese todo. Y porque el universo contiene a las pirámides y las pirámides con pueden contener al universo."
-Irrelevante con respecto al hecho de que es imposible demostrar que las pirámides de Egipto no son un accidente geográfico.)
Las conciencias surgen de la realidad, la realidad hace nacer las conciencias. Analógicamente se puede asemejar a una construcción de la realidad.
Qué triste lo de acratas.net, un blog que era una referencia hace unos años, donde se hacían análisis extraordinarios sobre la partitocracia, donde participaba gente con criterio (¿qué fue de Tony, de Lobo, de Chinasky, de Matapuces, del Abate Marchena y de tantos otros que me dejo en el tintero?), y que ahora es el juguete de un niñato acomplejado, faltón, embustero y ridículo, un mantenido que se pasa el verano pegado a la pantalla troleando. O un mantenido o un lacayo de partido a sueldo, vosotros sabréis.
No, la definición de subjetividad no hace falsas mis afirmaciones ya que éstas no dependen del SUJETO.
Cualquier razonamiento subjetivo es, por definición, inexacto y va unido indefectiblemente al sujeto y a sus sesgos cognitivos.
"La realidad no se muestra determinista, está repleta de incertidumbre.."
La incertidumbre es TUYA: más subjetividad. No me interesa tu subjetividad. No me interesas tú. Tú eres un zumbao, vete a darle la paliza a tu puta madre, que seguro que ni ella te aguanta.
"Para descubrir la realidad del mundo hay que salir del orden interior del ser"
No hay ser sin realidad ni viceversa. Son todo y uno.
Decir que el universo no ha sido creado por una conciencia o una inteligencia es del mismo orden que decir que la catedral de Burgos es un accidente geográfico. Extrae tus propias conclusiones y que te follen de paso.
"Las conciencias surgen de la realidad"
No, la realidad es un subproducto de la conciencia COLECTIVA. No existe una realidad sin conciencia. Es imposible y gilipollesco.
Otra vez el subnormal de uno como su puta madre, y van...
O sea, que no se actualiza el blog desde hace tres meses, y resulta que es culpa mía, que aquí no venga ni el tato. Cuando probablemente están todos criando malvas que, por otro lado, ya les tocaba. Y encima para hablar de cosas absolutamente intrascendentes porque esto no es una partitocracia, sino una ARISTOCRACIA INTERNACIONAL. Donde un presidente de gobierno, que nunca ha gestionado ni una puta empresa a fecha de jurar su cargo (ni siquiera una familiar), no gana ni el 0.00000001% de la fortuna de una sola de las familias que lo han encumbrado.
Y si me vas a llamar embustero, demuéstralo, maricona imbécil, y si no, vete a tomar por culo tú también.
Supercedure es cura. Él lo negará pero le he hecho un seguimiento personal gracias a su IP. Como lo oís (o leéis): este tipo iracundo y visceral es sacerdote. Mucho semen acumulado. De maricón no tiene pinta. Pero de mujeriego tampoco. Es un ser torturado, un ateo con sotana. Un muerto de hambre que se enfundó el hábito para tener casa y rancho gratis. Super, no me parece mal, pero date una alegría y desflora alguna monjita. Ella te lo agradecerá. Y nosotros también, so pelmazo.
La gente cambia. Tal vez de eso se trate. Tal vez el dueño del blog haya empezado a plantearse ciertas cosas desde otro punto de vista. Por ejemplo, aquí se defendía la conveniencia del sistema uninominal frente al sistema de listas. Yo discrepo, pero no porque me guste el sistema de listas, en el que es evidente que comprando a los miembros de la cúpula del partido (en realidad basta comprar al cabeza de lista) te has adueñado de la formación, sino porque en el sistema uninominal nada de impide comprar diputado a diputado electo por distrito. Ahí tenéis la política de lobbies de los países anglosajones. Por otra parte, el sistema uninominal puede ser aún menos representativo que el parlamentario. Me explico: en cada distrito obtiene representación únicamente el partido más votado. Los demás, como si no existieran. ¿Es esto mejor que nuestro sistema, trevijanistas? Dejad que lo ponga en duda. Y la prueba la tenéis en Reino Unido: casi todos los representantes parlamentarios estaban a favor de la permanencia del Reino Unido en la UE; sin embargo, la mayoría del 50% +1 de los británicos se manifestó a favor de la salida. ¿Cómo es que hay tanta diferencia entre la voluntad popular de los británicos y la de sus representantes, electos según el sistema uninominal que predica Trevijano? Pues porque ese sistema no representa a la mayoría social, sino que premia al más votado y fomenta el bipartidismo todavía más que nuestro modelo.
De nada
“Fuera de la música, todo, incluso la soledad y el éxtasis, es mentira. Ella es justamente ambos, pero mejorados”. Cioran.
https://www.youtube.com/watch?v=NSJO5NzeD_o
LA DOLORES DE CALATAYUD.
La abejita y sus zumbidos en el cuarto. Todos aguantando que se calle de una vez o salga por la ventana y no vuelva, para así poder a entrar y tener una buena conversación.
Busgosu dandole estopa. Ha entendido perfectamente cual es el punto debil de abejita: No para. Como buen insectillo, cualquier movimiento lo tiene que procesar y su sistema le tiene que dar respuesta.
Busgosu, más duro en la dialéctica, más resistente, ha obviado sus picoteos de mierda, a los que es inmune, y sigue jugando con ella.
Sera idiota la pobre abeja.
Dale, busgosu, a ver si se cansa de una puta vez de soltar sus zumbidos y no vuelve más por aquí. No dejes ni una sola de sus gilipolleces oligofrénicas sin respueta educada y pausada. Ya me encargo yo de insultarlo y cagarme en su puta madre y la mala hora en la que, para subirle la autostima de tanto bulling y
tanto bollicado robado, le dijo que era el mejor,y que a pesar de ser un cuerpoescombro, era muy listo.
Kokrotoak.
Super o es cura o quiere que pensemos que lo es, ya que se ha callado después de que alguien dijera que lleva hábito.
Los que acaban con el blog son las marujas, que se lo han tomado por la sala de espera de la peluquería.
Pobrecillos borregos, condenados a equivocarse EN TODO; incluso en sus cotilleos.
Para el que quiera encontrar la salida al laberinto del fauno: que siga caminando en sentido opuesto al rebaño y de frente se la encontrará.
“No, la definición de subjetividad no hace falsas mis afirmaciones ya que éstas no dependen del SUJETO”
-La falsedad de las afirmaciones se define subjetiva, cuando no se basan en hechos independientes de las opiniones personales del sujeto o sujetos.
Las afirmaciones cuando no tienen hechos que las respalden, y se sostienen únicamente en otras afirmaciones de marcado carácter subjetivo. Ocurre que la afirmación principal que se presume es objetiva, es falsamente objetiva, porque para demostrase cierta se apoya en una afirmación secundaria que es subjetiva, y cuyo único hecho que la hace cierta es ser pronunciada por un sujeto o sujetos.
Por ejemplo:
(“Que haya distintas formas de interpretar la realidad es un subproducto de tu subjetividad, y la de otros. A la realidad y a mi nos importa un cojón.”
“Percibir es un principio de subjetividad. Lo que tú percibas, a la realidad y a mi nos tira de la polla.”)
“Cualquier razonamiento subjetivo es, por definición, inexacto y va unido indefectiblemente al sujeto y a sus sesgos cognitivos.”
-No estoy de acuerdo, un razonamiento puede ser inexacto y ser independiente del sujeto.
Por ejemplo: “No sé cuándo y cómo voy a morir pero va a suceder”. Es un razonamiento inexacto, independiente de la opinión subjetiva personal, y cierto.
“La incertidumbre es TUYA: más subjetividad. No me interesa tu subjetividad. No me interesas tú. Tú eres un zumbao, vete a darle la paliza a tu puta madre, que seguro que ni ella te aguanta.”
-Nadie sabe realmente que le va a pasar mañana, la realidad del mundo es así, y la vida es la aventura de prolongar la existencia en una realidad que lo transforma todo.
“No hay ser sin realidad ni viceversa. Son todo y uno”
-La realidad es independiente de cualquier existencia del ser. Según los hechos, la realidad da finalidad a cada existencia y la realidad continúa.
“Decir que el universo no ha sido creado por una conciencia o una inteligencia es del mismo orden que decir que la catedral de Burgos es un accidente geográfico.”
-El universo no está creado como está construida la catedral de Burgos, se notaría mucho que así es. No hay una sola piedra en la catedral que haya sido creada por un diseño arquitectónico.
La gente sabe cómo se construyó la catedral, y por eso puede afirmar que fue obra de arquitectos.
Pero la gente no sabe cómo se formó el universo, lo ignoran, luego no puede afirmar que fue obra del algo o al alguien. Decir que hay un constructor del universo, es una afirmación que carece de pruebas, porque desconoce complemente los hechos que forman el universo. Es subjetividad.
“No, la realidad es un subproducto de la conciencia COLECTIVA. No existe una realidad sin conciencia. Es imposible y gilipollesco.”
-Hay hechos que lo refutan
Gente que viva en una isla del pacifico, que no tiene conciencia de la existencia del resto de los territorios del planeta Tierra, no provoca que el resto del Planeta no exista.
Los límites de la conciencia de los seres humanos no son los límites de la realidad.
Super no es cura, es el amito de casa de una señora que todos los días va a trabajar mientras él cuida de los cuatro hijos de la familia, dos propios y dos del vecino, que se tira a la señora de la casa una vez al mes.
Sálvame de lux versión ácratas.net. Ya solo falta la Patiño.
De nada
En cada distrito obtiene representación EL CANDIDATO (que no partido o sí) más votado, A DOBLE VUELTA entre los dos candidato o formaciones más votados en primera. El proceso es muy distinto y es representativo. El referéndum sobre el Brexit NO ERA VINCULANTE, el que la manipulación mediatica y las maniobras traidoras de Cameron y demás políticos a dcha. e izda. hayan confundido al elector es cuestión de conductismo de población a la que han hipnotizado y no han despertado.
Aún queda una filosofía de vida acrática.
"En cada distrito obtiene representación EL CANDIDATO (que no partido o sí) más votado, A DOBLE VUELTA entre los dos candidato o formaciones más votados en primera."
El candidato, en el mundo real, pertenece a un partido. Supongo que hasta ahí llegas.
Que sea a doble vuelta (lo pones en mayúsculas) no cambia nada el hecho de que sólo el ganador obtiene representación.
"El proceso es muy distinto y es representativo."
El proceso es tal como yo he dicho y no es representativo de la sensibilidad social, por la sencilla razón de que deja sin representación a los perdedores. Por eso los ingleses recurren a múltiples pequeños distritos en los que saben que el más votado será el candidato conservador. El resultado es que los conservadores, con menos voto que otras fuerzas (que obtienen su representante en distritos más poblados), sacan más diputados de los que les corresponderían si un hombre equivaliera realmente a un voto. En el sistema uninominal inglés, un hombre no es igual a un voto.
"El referéndum sobre el Brexit NO ERA VINCULANTE"
En el referéndum sobre el Brexit encontramos la demostración de lo fraudulento del sistema inglés (típicamente liberal). La mayoría más uno votó una cosa muy distinta a la que votaron sus representantes, los diputados. ¿Por qué? Porque esos representantes son el resultado de una calculada división del voto por distritos con el objetivo de premiar a los conservadores, excepto cuando éstos se sobrepasan tanto que ni aun así pueden evitar el triunfo laborista.
Para hablar de democracia primero hay que estudiar los sistemas electorales, que es donde se reparte el juego. El sistema uninominal depende de las circunscripciones. Si éstas son múltiples el fraude está garantizado. Otra cosa es una circunscripción única nacional para la elección presidencial. Ahí no tengo nada que objetar. Pero no es el caso inglés precisamente.
De nada
"La falsedad de las afirmaciones se define subjetiva, cuando no se basan en hechos independientes de las opiniones personales del sujeto o sujetos."
Esta frase no tiene sentido.
Subjetivo es todo aquello cuya validez depende del sujeto. "Interpretar" refiere inmediatamente a un sujeto, y lo mismo sucede con "percibir".
Las expresiones mías que citas se sustentan en la definición de subjetividad que cualquier sujeto puede verificar como generalmente aceptada:
"la subjetividad es básicamente, la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del mismo."
https://es.wikipedia.org/wiki/Subjetividad
"No sé cuándo y cómo voy a morir pero va a suceder"
Esto no es un razonamiento y además es un enunciado SUBJETIVO. Quién no sabe cuando va a morir? TÚ = SUJETO. No es independiente de la COMPRENSIÓN PERSONAL.
"La realidad es independiente de cualquier existencia del ser. "
No. No existe una realidad sin manifestaciones del ser. Es absurdo.
"-El universo no está creado como está construida la catedral de Burgos, se notaría mucho que así es. "
Y se nota. Lo que pasa es que tú eres un retrasado mental.
"La gente sabe cómo se construyó la catedral, y por eso puede afirmar que fue obra de arquitectos."
La gente SÍ sabe como se construyó el universo y por eso afirman que fue obra de un arquitecto, lo lleva haciendo desde sus orígenes y a través de todas sus civilizaciones y pueblos. De hecho la novedad es que lo nieguen. El ateísmo es un fenómeno moderno y de diseño.
"Pero la gente no sabe cómo se formó el universo, lo ignoran, luego no puede afirmar que fue obra del algo o al alguien."
Claro que lo saben, lo han sabido siempre. Hasta que las élites empezaron a ocultarlo.
"Decir que hay un constructor del universo, es una afirmación que carece de pruebas, porque desconoce complemente los hechos que forman el universo. "
Las pruebas son:
A) Que el universo ES o SE MANIFIESTA
B) Que la entropía del universo demuestra que las partes del mismo no tienden al orden sino al caos, luego cualquier estado es precedente es de un orden mayor que cualquier estado subsiguiente. Lo cual descarta la evolución por completo, que predica justamente lo contrario a lo que CUALQUIERA puede observar. Esto es, que romper un jarrón es mucho más sencillo que fabricar uno.
D) Ni el ser humano, con toda su "inteligencia" y sus esfuerzos conjuntos a lo largo de milenios ha sido capaz de crear semovientes, ni siquiera mínimamente cercanos a la complejidad de una ameba
E) La consecuencia directa de negar un creador es afirmar que las cosas evolucionan por sí mismas. Sin embargo, todos los puntos anteriores desmienten dicha posibilidad, que por otro lado equivale a decir que el creador es el tiempo a secas.
"Gente que viva en una isla del pacifico, que no tiene conciencia de la existencia del resto de los territorios del planeta Tierra, no provoca que el resto del Planeta no exista."
UNA VEZ MÁS, SUBNORMAL A PIÑÓN, LA ALUCINACIÓN ES COLECTIVA, NO DE CADA UNO DE SUS INDIVIDUOS.
"Los límites de la conciencia de los seres humanos no son los límites de la realidad."
LOS LÍMITES DE LA CONCIENCIA COLECTIVA SÍ SON LOS LMITES DE LA REALIDAD.
El candidato en una democracia formal, no en un régimen oligárquico partidocrático: subvencionado por el estado, puede o no puede pertenecer a un partido.
Si de lo que se trata es de elegir un representante por distrito es lógico que el ganador sea el que obtiene representación del distrito, a doble vuelta y con mandato imperativo revocable.
El sistema inglés no es una democracia formal, es un sistema parlamentario de gabinete: partidocratico sin separación de poderes entre el parlamento y el ejecutivo subvencionados por el estado. El sistema inglés es tan poco democrático como cualquier otro.
Si lo que se elige, en una democracia representativa, es una sucesión alternada de dos partidos (bipartidismo) o de independientes, ambos sin subvención estatal; o una monarquía hereditaria podrida; o una dictadura autoritaria fascista o socialista; o una partitocracia corrupta subvencionada por el estado; o una república constitucional, es cuestión de la cultura política y la historia del pueblo que elige.
Pobres idiotas. El apaño electoral tiene lugar principalmente en la baja formación del electorado y en la manipulación de éste por parte de los medios de comunicación controlados por las mismas 4 FAMILIAS que también controlan a los pertidos políticos.
He mencionado esto como un millón de veces: la democracia original se basaba en la esclavitud REAL. La democracia moderna se basa en la esclavitud EMANCIPADA. El elector/votante moderno ES UN ESCLAVO. El político es un vendedor de POLÍTICAS léase pólizas, a comisión del gran capital.
No existe tal cosa la separación de poderes. A ver, majete, separa a la OTAN. Separa a España del capital internacional y verás qué pasa.
Aparte que la democracia parte de una falacia a saber: tú no puedes delegar poderes en nadie porque tú no tienes esos poderes sobre nadie para empezar a hablar. Esto debería ser simple de entender: tú no tienes poder para detener a alguien por la calle, juzgarlo y privarlo de libertad, o para embargar la vivienda de nadie, luego tú no tienes poder para delegar dichas tareas en otros.
GET A BRAIN!!!
El blues, lamento no poder seguir con el tema pero que alguien intervenga insultando ("pobres idiotas") va contra la idea que tengo yo de lo que debe ser un debate. Entiendo que en un debate caben ironías y pullas, pero lo que pasa de ahí lo considero troleo puro y duro. Y se me hace imposible seguir hablando contigo cuando un tercero se entromete soltando espumarajos.
Un cordial saludo
De nada
Sí, es un troll residente, resistente a la indiferencia y que ha infestado el sitio, un profesional.
Ha sido un placer. Cuidate
Cualquier cosa, menos refutar los argumentos
Eso aparentáis todos vosotros: unas amebas enloquecidas, vagando perdidas por un pantanoso estercolero.
¡Menudo verano nos espera con todos vosotros, mierda!
Venga, chavalotes: Una meadita rápida y de cabeza al oligofrénico, que es hora de recogerse, copón.
Dios santo: Baja y ampárame con tu manto. (¿Ironía o sarcasmo?)
CIORAN. El que no es.
http://iniciativadebate.org/2016/07/11/moncho-borrajo-adios-cobardes/
CIORAN. El que no es.
¿Dónde está, pues, aquel sentido de bendición que tuvisteis? Pues testigo soy en favor vuestro de que de ser posible, os hubierais sacado los ojos y me los hubierais dado. ¿Me he vuelto, por tanto, vuestro enemigo al deciros la verdad?
supercedure
Las afirmaciones subjetivas no se basan en hechos verificables, se basan en afirmaciones igualmente subjetivas. Las afirmaciones subjetivas no son demostrables con hechos, carecen de hechos que las respalden confirmando que son ciertas, y solo son respaldadas por la contumacia de los sujetos que las pregonan como hechos verdaderos. Luego las afirmaciones subjetivas además son falsas, porque no se sostiene en hechos verificables.
Por tanto las afirmaciones que no son demostrables con hechos, son subjetivas y además falsas.
Y en este punto es donde fallan tus argumentos, cuando consideras que la conciencia del ser es equivalente a la realidad del universo.
No aportas hechos que demuestren lo que aseveras, y persistes en defender tal teoría, con afirmaciones cuya única validez se sustenta en ser pronunciadas.
Si no demuestras con hechos la teoría ser=universo, el debate está acabado, porque estar continuamente refutando la teoría con hechos, y recibir contrarréplicas que solo se basan en afirmaciones taxativas, es una pérdida de tiempo y no lleva a ninguna parte.
Un saludo
Busgosu,
Todas tus aseveraciones son subjetivas. Todas ellas se basan en tu percepción y no en un principio lógico universal.
Tú usas la semántica como un pretexto para tu estupidez. Intercambias el significado de las palabras por uno de tu propia cosecha que luego sustituyes a conveniencia. Te inventas tus propios términos y abusas del artículo determinado en un burdo intento de pasar dichos términos por verdades universales. No solo esto sino que cuando se te sigue el rollo, empiezas una huída hacia delante mediante una delirante concatenación de vocablos, a cual más apestado por la sobaquina producida por la glándula de la región donde proceden. El tema va así:
Busgosu: Los hechos universales blablabla...
Supercedure: Qué son "LOS hechos universales"?
Busgosu: Los hechos universales son "LAS manifestaciones de la realidad"
Supercedure: Qué son "LAS manifestaciones de la realidad"?
Busgosu: Las manifestaciones de la realidad son "LOS planos físicos de la existencia"
...
Y así hasta el puto infinito en un bucle blindado de estupidez.
La teoría ser=universo se demuestra por la imposibilidad/banalidad de un universo sin ser. Demuestra tú la existencia de una realidad sin consciencia. Es imposible. Una realidad consciente está demostrada por esta conversación que un besugo, esto es tú, se empeña en tratar de convertir en un diálogo ad hoc.
Y, desengáñate, imbécil, tú no has aportado ni un hecho, ni un razonamiento. Peor aún, ignoras todos mis razonamientos y me fuerzas constantemente a repetirlos cuando no te convienen.
Tú lo que eres es la enésima reinvención del borrego resentido que busca justificar su adhesión al rebaño y su fe ciega en el sistema y en sus dioses humanos, atacando a todo aquel que ose cuestionarlo. Tu forma de atacar es una combinación insólita de disciplina y retórica de frenopático. Pues va a ser que te voy a ver las cartas, gilipollas.
Una prueba irrefutable que demuestra que la Tierra es una bola:
http://static-1.mojvideo.com/foto123256-21848-534738/come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg
Primero hecho que refutan la teoría que postula la existencia del ser o seres, ergo conciencia o conciencia colectiva, equivalente a la realidad del universo:
1)Todo ser o seres y sus correspondientes conciencias, desparecen y la realidad no lo hace.
La conciencia que el individuo tiene es la que cada uno posee, porque no se puede cambiar y percibir la realidad a través de la conciencia de otras personas. Por tanto la conciencia está en el individuo, está contenida en una existencia que es efímera, y la realidad no desaparece porque un ser muera.
Que haya una relación entre las conciencias de los seres, una conciencia colectiva, no cambia el hecho de que la conciencia está contenida en la existencia de cada ser.
Luego la conciencia de un ser o un grupo no es la realidad del universo, porque ambas conciencias existen en la misma unidad corporal que es efímera, y la realidad del universo es independiente de la muerte de los seres
Está claro que la realidad no muere con la muerte de un ser, es un hecho comprobable, pero también pasa con grupos de seres. La realidad no muere cuando mueren millones de seres, incluso desaparecen especies completas de seres y la realidad no muere.
Pero resulta que estos hechos no se pueden extrapolar a una muerte completa de los seres, porque no habría nadie consciente de los hechos.
Aunque hay hechos que demuestran que la conciencia que existe en los seres no equivale a la realidad, porque éstas mueren y la realidad no hace lo mismo, si no hay nadie para observar los hechos que lo confriman, estos no existen
Algo que no se basa en ningún hecho tiene más validez, que hechos comprobados, porque en el supuesto de una extinción completa de los seres conscientes, no habría nadie para observar los hechos.
Es más, el día que yo muera todos ustedes lo harán porque mi conciencia inexistente no tendrá modo de observar que ustedes existen. Y yo solo tengo esta conciencia para observar la realidad.
Te toca refutar, con hechos.
Un saludo
Oh, pobrecillo Busgosu. Siento que te hayas tomado la molestia de juntar todas esas palabras para nada. Lamento informante que la pelota sigue en tu campo. Todavía no has demostrado con HECHOS que una realidad sin CONSCIENCIA sea posible. Tu hablas de una "realidad" hipotética en la cual toda la vida ha desaparecido por completo, y que continua "en pie" a pesar de ello. Pero eso es una mera conjetura de tu cerebro defectuoso, no un hecho. El hecho, a fecha de hoy, es que realidad y consciencia son una. También en un organismo mueren todas sus células varias veces en el curso de una vida, y el organismo las sobrevive a todas.
Tu turno, majete
¿Donde está la bolita? Apuesten señores!
¡Joder como está el patio!, no se os puede dejar solos, siempre peleando como niños… Vamos a ver: dijeron dos ciegos.
Toda lucha que se cierra en lo social y en lo económico es una lucha miope, que no ve más allá de las sombras y las fantasías del mundo moderno. Lo que necesita La Nación Española es un proyecto político de unidad hispanoamericana, es decir una Comunidad Hispánica de naciones unidas. El imperialismo anglosajón siempre frustró dicha unidad. Los EE.UU. y Gran Bretaña se cuidaron bien de evitarlo y de desactivar cuantas iniciativas surgieron. HE AHÍ NUESTRO ENEMIGO. Algunos no se dan cuenta, que la élite europea, la Nobleza, la autoproclamada “aristocracia” que supone ser una misma línea sanguínea que trasciende los pueblos, las nacionalidades, y las diferentes casas reales; aspiran a controlar incluso su propia concepción que tienen de sí mismos. El error parte de la tentativa satánica de sistematizar el alma humana, (que fue secuestrada de su intuición de lo divino y por tanto de su íntima relación con Dios) y su aspecto social: La Comunidad.
Supercedure, tú no te cortes, sigue comentando. El Síndrome de Busgosu es típico del hombre actual. Es lo que pasa cuando la interpretación es dejada al arbitrio de cada uno, incluso de los ignorantes y de los incompetentes y fundada únicamente sobre el ejercicio de la razón humana. Mateo XI, 25: «Doy gloria a ti, Padre, Señor del Cielo y de la Tierra, porque escondiste estas cosas a los sabios y entendidos y las has descubierto a los párvulos».
PD: Pues para mí el blog ha mejorado muchísimo, antes era muy aburrido, teoría política está muy bien, pero solo es teoría, puro humo. Eso sí, hecho de menos a mi gran amigo Bufón…que Dios lo guarde por muchos años.
Buenas y calurosas tardes mediterráneas.
“Todavía no has demostrado con HECHOS que una realidad sin CONSCIENCIA sea posible”
Supercedure, ¿qué sucede con todos los seres y cosas del universo, si yo me muero y pierdo la consciencia de lo que existe?
"¿qué sucede con todos los seres y cosas del universo, si yo me muero y pierdo la consciencia de lo que existe?"
Busgosu:
Que le sucede a tu cuerpo si se te muere una célula?
“No habiendo sabido nunca lo que busco en este mundo, sigo esperando a quien pueda decirme lo que busca él.”
CIORAN. El que no es.
=================
Quien responda de manera convincente, será el ganador de un viaje al Caribe, como Curro.
Perico de los Palotes, el único enemigo que tienes son otros seres humanos que piensa igual que tú. Unos homólogos que piensan derrotar el poder de otros, con el poder de un grupo propio de masas humanas bien coordinadas.
Espero que comprendas lo que intento decir.
Un saludo
“Que le sucede a tu cuerpo si se te muere una célula?”
Que mi cuerpo ha cambiado.
Contesta tú a mi pregunta
"Contesta tú a mi pregunta"
Pues que la realidad "ha cambiado"
Cioran
Buscas la recompensa positiva que devuelven los hechos y actos, que son sentidos o traducidos como favores a tu existencia, y por tanto placenteros.
Pues que la realidad "ha cambiado"
¿cómo puedo saberlo si no soy consciente de la realidad, ni de tu existencia observando ese cambio?
"¿cómo puedo saberlo si no soy consciente de la realidad, ni de tu existencia observando ese cambio?"
A) Subjetividad. No hablamos de la parte sino del todo. El todo tiene su propia consciencia. Cómo sabe la célula muerta que el cuerpo sigue adelante? Cómo sabe que es, o fue, parte de un cuerpo?
B) Estás asumiendo que perder la vida equivale a perder la consciencia, y eso nadie lo sabe
Yo no siento ningún tipo de fervor patriótico, sin embargo, Perico tiene razón en virtud de la psicología de masas y la teoría de juegos. Si en una mesa de póker dos o más se confabulan contra el resto de jugadores que van por solitario, los primeros acaban desplumando a los últimos con absoluta certeza.
Conclusión: incluso cuando no se cree en naciones o en pueblos la estrategia óptima es buscar la inclusión en un grupo humano de un orden semejante o incluso superior.
¿ Hay grupos humanos de un orden superior? ¿ Superior a que y respecto a que? Define humano.
Orden superior hace referencia a los grupos, no a los humanos.
Unión o liga de naciones > nación > estado > autonomía o región > provincia > Sigo, o ya lo pillas?
Un ser humano es una manifestación de lo divino fragmentada y atrapada en un número incalculable de células (léase celdas) y a su vez en la experiencia de una realidad que es una interpretación persistente y selectiva del mundo de las ideas.
Claro que lo pillo. Y me sigo refiriendo a lo mismo. ¿ Hay grupos o naciones de un orden superior? ¿ Con respecto a que son "superiores"? Aunque claro, ya sé, que no estamos hablando de lo mismo.
Lo que es arriba es abajo. A ver si lo pillas tú.
Superior en estructura, complejidad y organización.
La UE es superior estructuralmente al concejo de Valdesotillos del Morrón.
Estamos o no estamos?
" incluso cuando no se cree en naciones o en pueblos la estrategia óptima es buscar la inclusión en un grupo humano..."
Melón del melonar, y atrofiado mental, ¿y ello no supone convertirse en un BORREGO que se integra (a la vez que se diluye) en el REBAÑO?
Menuda cagada mental que tienes, tío.
¡Anda y vete a cagarla lo más lejos posible, socapullo!
LA DOLORES.
O sea, que los rebaños no tienen pastores ni ovejas negras?
Pobrecillo "LA DOLORES"
“Todo parece miserable e inútil en cuanto la música enmudece”.
CIORAN. El que no es.
Vaya, ya tenemos otra vez por aquí al cura tocapelotas y neoimperialista de los cojones, con su rollo de todos los días: El poder y esplendor del antiguo Imperio Hispano.
Menos mal que no le da por el restablecimiento del Imperio Austrohúngaro, sino sería insufrible semejante cabrón.
Yo también te quiero, curita de los cojones, pero te quiero perder de vista de una puta vez, somamón.
NOTA/IMPRESIÓN: Más que una página ácrata, esto parece un seminario en el día del Corpus: Vaya tránsito de meapilas, hostias.
El Guacamayo a lo punki (pero sin el uso de la permanente).
===============
...Y con este/mí comentario, llegamos al número de la bestia: el ¡666!
"La UE es superior estructuralmente al concejo de Valdesotillos del Morrón."
Fallas en el concepto. Valdesotillos se presupone que pertenece a la UE, en el supuesto que exista ese pueblo, pero como ejemplo vale.
Que es la UE, si no un conjunto de partes. Eso sí, cuando nos interesa excluimos la parte que nos incomoda y nombramos a la UE como una superestructura independiente. ¿ Independediente de que ? ¿Que estructura tiene la "UE" superior a ese concejo, cuando suponemos que Valdesotillos es parte de ese ente abstracto que es la "UE?
¿ Lo pillas?
“No hablamos de la parte sino del todo. El todo tiene su propia consciencia”
El hecho es que la conciencia está unida y vinculada a la existencia del ser. La existencia del ser es origen de la conciencia, la existencia del ser es la parte del todo que contiene la conciencia. Y una parte no es el todo.
La supuesta conciencia del todo no es un hecho comprobable, como lo es que un ser con conciencia identifica conciencia en otro ser. La conciencia que se atribuye al todo, no se sostiene en hechos verificables, como cuando un humano comprueba que hay animales con una obvia conciencia.
La conciencia que los seres tienen y en particularidad los humanos, no es algo que deba asociarse a las característica del todo, porque no hay ningún indicio que lo respalde, y porque equiparar la conciencia humana con todo, es implantar el orden de la conciencia humana a todo lo existente.
El observador no es lo observado, entonces por qué la conciencia propiedad del observador, tiene que ser una propiedad de lo observado.
“Cómo sabe la célula muerta que el cuerpo sigue adelante? Cómo sabe que es, o fue, parte de un cuerpo?”
No lo sabe, porque si tuviese consciencia ésta también hubiese muerto con la célula. Y eres tú quien es consciente de que eso sucede, pero aun siendo consciente de los hechos, los hechos no se producen por tener consciencia de ellos. Luego tener consciencia no es la razón de los hechos que suceden en la realidad del universo.
“Estás asumiendo que perder la vida equivale a perder la consciencia, y eso nadie lo sabe”
Se sabe que la consciencia está subordinada a la existencia de los seres, sin seres no hay consciencia. Lo dicen los hechos, porque un ser que no existe no puede tener conciencia. lo contrario supone que la inexistencia tiene conciencia de estar en el mundo, y eso no puede ser cierto, porque lo que no está en el mundo no puede ser consciente de existir en el mundo.
“Yo no siento ningún tipo de fervor patriótico, sin embargo, Perico tiene razón en virtud de la psicología de masas y la teoría de juegos. Si en una mesa de póker dos o más se confabulan contra el resto de jugadores que van por solitario, los primeros acaban desplumando a los últimos con absoluta certeza.
Conclusión: incluso cuando no se cree en naciones o en pueblos la estrategia óptima es buscar la inclusión en un grupo humano de un orden semejante o incluso superior.”
La cuestión es que el juego es peligroso, y salir de ese juego no se logra siendo superior, porque ser superior es una de las reglas del juego y la razón para jugar.
Después de que el humano resolviese el peligro de ser devorado por otros animales, lo óptimo no es que el humano sustituya al animal peligroso para el humano.
13/7/16 10:21
No, la cuestión no es Valdesotillos dentro de la UE, sino lo uno o lo otro.
Tres cosas que tenéis que entender.
1- La diferencia entre subjetivo y objetivo. Subjetivamente yo soy partidario del individualismo absoluto. Objetivamente, la estrategia del individualismo absoluto está condenada. No importa cuán fuerte, inteligente, astuto y resuelto sea un individuo; siempre existirá un número N de individuos que, si confabulados, lo acabarán desbordando y derrotando. Eso es lo que he dicho.
2- El término superior no se refiere ni a la población, ni a la entidad, se refiere al ORDEN de la entidad. Un reptil no es categóricamente superior a un insecto, pero si es de un ORDEN superior al del insecto; igual que la UE es de un orden superior a Valdesotillos. En complejidad, en organismos, en infraestructuras, en extensión en poder. Pero si te jode la UE, y ahí es donde se prueba que yo no hablo SUBJETIVAMENTE, también puedo ponerte el ejemplo de la Cosa Nostra o de los Cárteles Colombianos, donde si uno va por libre en dichos ambientes, no suele durar mucho
3- Si lo que hablamos es de los procesos alternos y opuestos de atomización/globalización donde tanto Valdesotillos como la UE son los dos susceptibles de, a su vez, recibir los empellones de movimientos de presión tratando o bien de fragmentarlos aún más o bien de devorarlos. Entonces te sugiero que inviertas unos minutos de tu vida en explorar esto:
http://agar.io/
En todo hay que buscar el equilibrio
"La existencia del ser "
Esto no significa nada, aparte de ser redundante y gilipollesco, lo cual invalida el resto del párrafo.
"La supuesta conciencia del todo no es un hecho comprobable,"
Lo que no es comprobable es lo opuesto: un todo sin conciencia.
"La conciencia que los seres tienen y en particularidad los humanos, no es algo que deba asociarse a las característica del todo"
TODO es todo lo que tu CONCIENCIA proyecta a tu alrededor. Tú no puedes afirmar que nada es "real" más allá de las terminaciones nerviosas que conectan tus sentidos. Tú puedes creer que estás nadando en la playa y tu cerebro, si es que incluso existe tal cosa, puede estar en una pecera en un laboratorio conectado a electrodos que transmiten las sensaciones, colores y olores que tu percibes. PARA TI ES INDISTINGUIBLE porque es tu cerebro el que interpreta y proyecta esa realidad con la información que, en teoría, "recoge" de los sentidos.
"No lo sabe, porque si tuviese consciencia ésta también hubiese muerto con la célula...."
No, esto son suposiciones tuyas de zumbao. No hechos.
"Se sabe que la consciencia está subordinada a la existencia de los seres, sin seres no hay consciencia. "
No, no se sabe. Esto te lo has sacado tú de un cojón.
"La cuestión es que el juego es peligroso, y salir de ese juego no se logra siendo superior, porque ser superior es una de las reglas del juego y la razón para jugar."
El problema es que tu decisión de no jugar no depende de ti a excepción de que decidas pegarte un tiro. Tú no juegas y los que si juegan te perseguirán y te pegarán el tiro que tú no te quieres dar.
"Después de que el humano resolviese el peligro de ser devorado por otros animales, lo óptimo no es que el humano sustituya al animal peligroso para el humano."
Qué gracioso! Un subnormal empiricista que elabora modelos teóricos que solo existen en su trallada mente, y a pesar de que nunca se han demostrado en la historia, los intenta pasar como si fueran practicamente "hechos probados". No, ANORMAL, lo lógico es que al carecer el ser humano de depredadores, éste se vuelva un lobo para sus semejantes, y así mantener el equilibrio de la cadena trófica.
A ver pardillos… La dominación requiere siempre de unidades menores y fraccionamientos. Así ocurrió, cuando el imperio inglés y sus agentes locales fraccionaron la América hispana en una multitud de estados, permaneciendo al servicio de las oligarquías comerciales locales asociadas al poder de la extranjería. El proyecto liberal exportador de materias primas.
La hipótesis sobre la que reposan las Relaciones Internacionales, está dada por el hecho de que las unidades políticas se esfuerzan en imponer, unas a otras, su voluntad. La Política Internacional comporta, siempre, una pugna de voluntades: voluntad para imponer o voluntad para no dejarse imponer la voluntad del otro. La fuerza del mundo son las grandes masas terrestres: EEUU, China, Rusia, India, Brasil… gigantes que pueden imponer su voluntad. El mundo hispano tiene que aspirar a crear una fuerza rectora, sin esperar favoritismos o caridad de las grandes potencias, aunque se dé un acercamiento. España unida con Hispanoamérica, confederada con ésta, tendría más fuerza, una fuerza milenaria de una España que también fue triturada… pero como madre, da su experiencia, su consejo, y la tradición de los prohombres que crearon el mundo hispanoamericano.Todos los conflictos y guerras en nuestras tierras, en realidad no fueron más que la persecución por parte del anglosajón y la nueva oligarquía comercial iluminista, de los antiguos y verdaderos forjadores de la gran España. Se necesitaba aniquilarlos para establecer definitivamente el nuevo orden comercial. De esta manera se mantiene en España y en Hispanoamérica, el régimen que nos involuciona, que nos achica y que nos deforma como personas y como pueblos; desde el principio retrocedemos y nos empobrecemos cada vez más, siempre, con todos los gobiernos.
Ya he dicho que no hay que enarbolar las banderas del antiguo imperio español, SO MENDRUGO, el pasado no vuelve, los anglosajones hicieron lo conveniente para ellos, no podemos criticarlos por eso. Sí podemos criticarnos a nosotros mismos por mantenernos divididos. Debemos volver a tender los lazos que se han roto pacientemente durante siglos y que nosotros irresponsablemente, ayudamos a romper. No es tarea fácil, pero no queda otra solución para España e Hispanoamérica que la unión en una confederación de estados.
PD: ¡VADE RETRO SATÁN¡
Saludos cordiales y abrazos a raudales.
Perico no se a enterado que españa es la principal entrada y distribuidora de un articulo que empieza por su mismo nick y proveniente de hispanoamérica. Tenemos unas relaciones comerciales cojonudas. Como te crees que se financian los partidos politicos y otras cositas! La droga, las armas y la prostitución es lo que mueve mas pasta. Y en drogas y prostitución somos la primera potencia.
Palabra!!
Así que si queréis triunfar en la vida, montad un prostíbulo con un camello en la puerta y éxito asegurado, pardillos...
Chulos y putas QED
Los partidos políticos no, el PP. No enmierdes a todos. La relación entre altos cargos peperos gallegos y algunos narcos está más que probada (aunque ningún fiscal haya actuado) e incluso algún capo ha dicho públicamente que han financiado al partido.
Claro lo que tu digas. Como que con el psoe en el poder no entraban barcos de farlopa, de hecho hay tienes el estrecho gobernado hace casi 40 años por el psoe entrando hass y tabaco de contrabando a toneladas diarias. Y los demás que aspiran a gobernar iban a dejar pasar tan suculento botín para sus chanchullos. No se de que guindo se han caído algunos.
El PP y el PSOE no son todos los partidos políticos. Te repito: no enmierdes. O no tomes por tonto al personal.
Vas ampliando el espectro, antes solo era el PP, ahora ya es el PP y el PSOE. Mira no sé que defiendes y me importa tres cojones. Pero un narcoestado acaba salpicando a todos los partidos por omisión y callarse como putas con temas que todo el mundo o "algunos conocemos", pero parece que no interesa destapar, pero están en la calle y en los lavados del congreso. Para acceder al entramado político hay que saber oír ver y callar por que sino no sales en la foto.
En este puto país se a acabado, y se sigue esta guerra no a acabado, con generaciones de chavales sumidos en el infierno de las putas drogas, te queda claro!!!
Al tonto del haba de Zapata lo quieren condenado por enaltecimiento del terrorismo por un estúpido tuit, pero a Feijóo, del que hay fotos en el yate particular del narco Marcial Dorado, enchironado por vender droga, no hay dios que lo cite a declarar...
Pobres idiotas...
Si las drogas se venden y dan tanto dinero es porque las compráis so hipócritas hijosdeputa.
Ya está el subnormal de las 9:56 pasando puntual a su hora a decir la subnormalidad del dia. Que listo eres para unas cosas y que tonto para otras. Pero de un troll poco se puede esperar Comprate un abanico y ventila la neurona que se te esta recalentando payaso!!
14/7/16 11:16
No, el subnormal, perdona que te diga, eres tú que no te das cuenta de que lo único que genera RIQUEZA de verdad, con mayúsculas, en el mundo, son tres o cuatro cosas a saber: drogas, trata de blancas, armas, tráfico de oganos y para de contar.
El resto industria, I+D, servicios, arte, tabique, su puta madre... Son meros pretextos para BLANQUEAR las fortunas amasadas gracias a lo enumerado en el párrafo anterior.
Luego quejarse de que el país vive gracias prostíbulos y camellos es la mayor gilipollez de todas pues si eso es cierto, que lo es pero en general, para todos los países, es porque droga y sexo es lo que más se demanda. Es de puto cajón.
GET A BRAIN!
La chusma como tú, querrás decir. Yo no me he drogado en mi vida. Y ni he pagado ni pagaría jamás por una mujer. Ya llegará el día que hagamos limpieza.
No puede llevarse a cabo una revolución, sea ésta democrática o armada, si en el seno de la sociedad crece el número de pervertidos y viciosos. Antes de plantar el césped, hay que arrancar primero las malas yerbas. Hace mucho que la civilización occidental está podrida. Y no habrá cambio político posible si no tiene lugar antes un cambio moral. Por las buenas o por las malas.
El que se de por aludido o se sienta en la necesidad de dar explicaciones que nadie le ha pedido, él sabrá por qué...
EL PATIO DE PRISÓN NEWS
Ejercicio de hipocresía y demagogia.
Pregunta al final de la carta que 110 PREMIOS NOBEL han firmado a favor de los organismos modificados genéticamente dirigida a la ONU.
¿Cuánta gente pobre en el mundo ha de morir para que consideremos esto (la oposición a los OGM y el arroz dorado) como un ‘crimen contra la humanidad’?
Malditos bastardos.
("La existencia del ser "
Esto no significa nada, aparte de ser redundante y gilipollesco, lo cual invalida el resto del párrafo.)
-Es para diferenciarlo del ser sin existencia, ese que es solo conciencia sin existir, que no es un hecho real demostrable sino la hipótesis de que la conciencia prevalece sin hecho que lo confirme, pero hace que los hechos se materialicen con solo tener conciencia de ellos.
Esa conciencia que es independiente de tener existencia real, pero que crea el mundo. Esa conciencia humana convertida en dios creador omnipotente, omnisciente y omnipresente. La subjetividad del sujeto elevada a la enésima potencia.
La existencia del ser es la diferencia entre, ser un hecho del universo que existe en el universo, o ser creación de la conciencia propia y existir en el mundo de la conciencia propia, que se concibe a sí misma como el universo real.
Es la diferencia entre la conciencia del hombre viéndose como el universo o todo reducido a la parte (antropocentrismo), y la conciencia del hombre observando el universo o todo formando la parte (holismo)
“Lo que no es comprobable es lo opuesto: un todo sin conciencia”
-¿Entonces cómo sabes comprobar que todo tiene conciencia?.
“TODO es todo lo que tu CONCIENCIA proyecta a tu alrededor. Tú no puedes afirmar que nada es "real" más allá de las terminaciones nerviosas que conectan tus sentidos. Tú puedes creer que estás nadando en la playa y tu cerebro, si es que incluso existe tal cosa, puede estar en una pecera en un laboratorio conectado a electrodos que transmiten las sensaciones, colores y olores que tu percibes. PARA TI ES INDISTINGUIBLE porque es tu cerebro el que interpreta y proyecta esa realidad con la información que, en teoría, "recoge" de los sentidos.”
-Dices que el todo es conciencia y que la conciencia no puede afirmar que nada es real, pero el mundo ficticio artificial que has recreado, se basa en seres, cosas y hechos que interacciona como si tuvieran una realidad existen. En tú conciencia persiste las cosas que existen y no puedes concebir un mundo sin existencias. Luego en tu conciencia hay algo que es independiente de tener conciencia o no, y es el hecho de lo que existe. La existencia de las cosas está presentes en la conciencia sin que ésta pueda hacer nada por trascenderla.
Por tanto el universo de las cosas no es una proyección de la conciencia, el universo de lo existen hace que la conciencia tenga los elementos que usa la conciencia.
En conclusión el universo no dependen de la conciencia, la conciencia dependen del universo.
("No lo sabe, porque si tuviese consciencia ésta también hubiese muerto con la célula...."
No, esto son suposiciones tuyas de zumbao. No hechos.
"Se sabe que la consciencia está subordinada a la existencia de los seres, sin seres no hay consciencia. "
No, no se sabe. Esto te lo has sacado tú de un cojón.)
-Es observable que la conciencia está en los seres con existencia, como por ejemplo tú, pero puedes preguntar a tus progenitores si existía tu conciencia cuando no existías, o puedes comprobarlo con tus hijos si los tienes.
Pero dices que no se sabe si hay conciencia sin existencia, sin embargo los hechos dicen lo contrario, y no está sacado de la nada. ¿Cómo sabes que hay conciencia sin existencia, con hechos.?
“El problema es que tu decisión de no jugar no depende de ti a excepción de que decidas pegarte un tiro. Tú no juegas y los que si juegan te perseguirán y te pegarán el tiro que tú no te quieres dar”
-El problema es creer que el juego es algo óptimo para la supervivencia. La estulticia humana es un problema también para ti, y defenderse del juego de auto eliminación, no supone entrar en el juego. Seguirles el juego a los necios es estúpido, da igual que rol se desempeñe, puta o chulo, porque ambos pertenecen a un juego de eliminación.
Es más yo soy partidario de que el juego termine con los jugadores, o el genocidio de la estupidez, quien quiera jugar que se disponga a las consecuencias finales del juego de eliminación.
Y te equivocas, la decisión de no jugar depende exclusivamente de mí, también defenderme del juego, porque si mi vida dependiera de la masa no tendría decisión propia, sería un títere del juego, posiblemente un chulo o una puta, o las dos cosas, porque el juego decidirá por mí en cada momento.
“Qué gracioso! Un subnormal empiricista que elabora modelos teóricos que solo existen en su trallada mente, y a pesar de que nunca se han demostrado en la historia, los intenta pasar como si fueran practicamente "hechos probados". No, ANORMAL, lo lógico es que al carecer el ser humano de depredadores, éste se vuelva un lobo para sus semejantes, y así mantener el equilibrio de la cadena trófica.”
-La cadena trófica se puede mantener igualmente sin ser eliminado por tus semejantes, nutrirse de seres vivos y transformarlos en desecho que alimenta a otros seres vivos, es también cadena trófica. La cadena trófica no causa que los humanos sean depredadores de sus semejantes, y la disputa por el alimento, eso la provoca la escasez de alimentos para todos. La cadena trófica solo se adapta a las circunstancias de los cauces en las relaciones alimentarias entre los animales.
"ese que es solo conciencia sin existir, que no es un hecho real demostrable s"
De hecho es el único hecho real demostrable. Cogito ergo sum.
"pero hace que los hechos se materialicen con solo tener conciencia de ellos"
Es que lo que llamas materia es lo que tu conciencia te dice que está ahí. Es, por lo tanto un producto de tu conciencia.
"La subjetividad del sujeto elevada a la enésima potencia."
No, simplemente colectiva. COLECTIVA.
"ser un hecho del universo que existe en el universo"
El universo no hace. Qué es el universo? Por qué eres tan subnormal y coñazo?
"-¿Entonces cómo sabes comprobar que todo tiene conciencia?."
Porque conciencia es lo único que hace cierto el término "TODO", no hay otro todo aparte de la conciencia.
"pero el mundo ficticio artificial que has recreado, se basa en seres, cosas y hechos que interacciona como si tuvieran una realidad existen."
También ocurre en los sueños. Son los sueños reales?
"Por tanto el universo de las cosas no es una proyección de la conciencia, el universo de lo existen hace que la conciencia tenga los elementos que usa la conciencia."
Non sequitur y aparte circular pues también se aplicaría a las cosas sin conciencia de existir por sí solas, ya que éstas tendrían que ser el reflejo o la voluntad de una conciencia para estar ahí en primer lugar. En un universo que surge de de una explosión y que supuestamente tiende al caos, lo normal no es encontrarse con cristal de bohemia y filigranas de plata.
"si existía tu conciencia cuando no existías, o puedes comprobarlo con tus hijos si los tienes."
Otra falacia. Confundes memoria con conciencia. Eres una piltrafa intelectual con ínfulas. A ver, una persona con amnesia y que no puede recordar ser consciente durante los 30 años de su vida previos, quiere decir por tanto que dicha persona no ha existido en ese tiempo? Es más, los niños son demostrablemente conscientes y crean frases con sentido y muestran inteligencia desde casi el año pero cuando son adultos sus recuerdos no empiezan hasta los 4-5 años, la mayoría. Quiere decir lo anterior que no existían antes de los 4 años?
y OJO, que aún hay más contraargumento; volvamos al ejemplo de la célula y el organismo. UNA VEZ MÁS, ES UNA CONCIENCIA COLECTIVA, PUTO COPÓN SUBNORMAL!!!
"El problema es creer que el juego es algo óptimo para la supervivencia."
El juego ES, a secas. Tus elucubraciones no SON. Y el juego no es óptimo para la supervivencia sino para el EQUILIBRIO.
"Es más yo soy partidario de que el juego termine con los jugadores, o el genocidio de la estupidez, quien quiera jugar que se disponga a las consecuencias finales del juego de eliminación."
Si, pero no te pegas un tiro.
"Y te equivocas, la decisión de no jugar depende exclusivamente de mí"
Es que lo hace. Tu puedes fingir lo que te de la gana, pero ADSL tienes, y estás vivo luego comes. Entonces es que juegas.
"-La cadena trófica se puede mantener igualmente sin ser eliminado por tus semejantes, nutrirse de seres vivos y transformarlos en desecho que alimenta a otros seres vivos, es también cadena trófica. "
No, no puede porque las poblaciones humanas crecen EXPONENCIALMENTE si no se mantienen bajo control, e incluso a pesar del control. Un ser humano vive y es fértil durante muchos años.
¿ Por que capitulo vais? Me espero al DVD
A ver: Para respirar-descansar un poquito de tanta cagada filosófica.
"¡Alabado sea dios!", exclamó el pueblo.
---Super/Perico, suéltanos una parrafada heroico-patriótica, calidad excelsa/sublime, que parece que el calor te está ablandando/suavizando/amariconando.
Todo sea por el bien de la Madre Patria.
AGUSTINA DE ARAGÓN.
¡Viva España!
Así que Supercedure no es un nihilista. Lo que me fascina de la gente como él, que lo niega todo, hasta su evidente nihilismo, es su permanente necesidad de contárnoslo a los demás. No sé, si la gente así escribiera una novela, o un tratado, podría entenderse el desahogo, pero que nos estén salpicando a todas horas en un blog tiene algo de patológico. O de troleo.
Chulos y putas no hay mas. Y no le lleves la contraria. Tu por supuesto estas clasificado como puta.
No existe tal cosa un nihilista que afirma la existencia de un creador y que sitúa al hombre como el centro de la creación. Cuando no se tiene cerebro ni los consiguientes argumentos, lo mejor que se puede hacer es escribir sobre fútbol o su variante la política, que es lo que tanto os gusta a la borregada de este blog.
Coño Supercedure, alabados sean mis ojos, cuanto tiempo sin verte, que raro que te dejes caer por este antro.
Si "afirmas" la existencia de "un creador" eres un borrego. Tú eres el borrego. Espero que sigas por aquí en septiembre. Te daré el repaso que te mereces. Ahora no puedo, mañana emprendo un largo viaje a la India.
Vete entrenándote
La famosa ruta de las Indias, ya sabes Super en septiembre tienes la revalida.
Igual me paso también por el Pisuerga que pasa por Valladolid, he abierto allí un puticlú, pero vuelvo en septiempre, vete preparando los apuntes.
"Si "afirmas" la existencia de "un creador" eres un borrego."
Pues sí; argumentos como el anterior son para echarse a temblar.
A propósito, disfruta tus borregas vacaciones de Gilijuliagosto y no te desesperes demasiado con la operación salida, que luego en septiembre tienes que rendirle a tu amo.
Jojojo
A la abejita se la ve muy tensa para ser una persona que hace lo que quiere. Yo elegí la libertad, eso incluye no trabajar, y por tanto no puedo irme todos los años de vacaciones a un país exótico, porque no me da el presupuesto, lo que saco de vez en cuando (sin declarar, Montoro, sin declarar). Pero vamos, que no me molesta que alguien pueda irse a recorrer el mundo si le place. Mucho resentimiento veo yo en alguno por aquí.
Pajarito cantor
La conciencia de cada ser humano conoce la existencia de las cosas y de sí mismo.
Pero conocer la existencia de las cosas y de uno mismo, no hace que las cosas existan, sino que es la experiencia de conocer.
La conciencia es el acto de conocer, no es la acción que hace existir las cosas y a uno mismo.
La conciencia conoce y piensa sobre lo que conoce, pero el pensamiento no hace que existan las cosas que se conocen.
Proyectar con el pensamiento que las cosas existan solo con pensarlas, no hace que suceda, se sabe porque no se conocen la experiencia que haga existir cosas con pensarlas y después conocer de su existencia.
Conocer de la existencia de las cosas es previo a pensar sobre ellas, no hay forma de hacer lo contrario: pensar la existencia de las cosas y luego conocerlas. Si alguien puede que lo muestre.
En conclusión: Se conoce que el pensamiento no crea la existencia de las cosas
Por otra parte: Se conoce la existencia de cosas que no piensan, cosas del mundo que no reaccionan a los hechos que experimentan o conocen, porque posteriormente no piensan en ellos y en sus consecuencias.
Según lo expuesto “pienso luego existo” no es cierto, porque pensar lo que existe no hace que exista, al igual que pensar que uno exista no hace cierto que uno exista. Y porque no es un requisito pensar para existir, pues hay cosas que existen sin tener pensamiento.
Es que lo que llamas materia es lo que tu conciencia te dice que está ahí. Es, por lo tanto un producto de tu conciencia
-Estoy de acuerdo, pero que la conciencia lo llame y comprenda conceptualmente como “materia”, no modifica el hecho de que hay algo.
"La subjetividad del sujeto elevada a la enésima potencia."
No, simplemente colectiva. COLECTIVA.
-La subjetividad puede tener grados.
El universo no hace. Qué es el universo?
-Del universo, del todo, emergen los hechos y/o cosas que existen, luego hace que existan
Porque conciencia es lo único que hace cierto el término "TODO", no hay otro todo aparte de la conciencia
-La conciencia antes tiene que conocer eso que después piensa que es “todo”, la conciencia no puede crear cosas de la nada. La conciencia surge del universo porque los seres con conciencia surgen del universo.
"pero el mundo ficticio artificial que has recreado, se basa en seres, cosas y hechos que interacciona como si tuvieran una realidad existen."
También ocurre en los sueños. Son los sueños reales?
-Los sueños se componen de seres, cosas y hechos, que no proviene del sueño mismo, sino que son parte del conocimiento que adquiere la conciencia de la realidad. Los sueños al igual que la recreación de un mundo virtual, no son reales, pero todos usan seres, cosas y hechos, que se conocen desde el mundo real y no desde el sueño o mundo virtual.
"Por tanto el universo de las cosas no es una proyección de la conciencia, el universo de lo existen hace que la conciencia tenga los elementos que usa la conciencia."
Non sequitur y aparte circular pues también se aplicaría a las cosas sin conciencia de existir por sí solas, ya que éstas tendrían que ser el reflejo o la voluntad de una conciencia para estar ahí en primer lugar. En un universo que surge de de una explosión y que supuestamente tiende al caos, lo normal no es encontrarse con cristal de bohemia y filigranas de plata.
-Las cosas no existen por tener conciencia de ellas, porque la conciencia primero conoce las cosas que existen y luego piensa sobre ellas como cosas que existen. Lo contrario suponer pensar en algo que todavía no existe y que se convierta en algo que se puede conocer que existe.
La voluntad de una conciencia creadora, es un supuesto que posiciona a una conciencia similar a la humana, con la autoridad creadora de todo lo que existe.
Aplicar unos principios de orden sobre las cosas no significa que el universo este ordenado y obedezca a un orden. El caos derivado del orden, no es más que la prueba de la ausencia de un orden.
Confundes memoria con conciencia
-Conocer es parte de la conciencia y que el conocer no se pierda es la memoria.
A ver, una persona con amnesia y que no puede recordar ser consciente durante los 30 años de su vida previos, quiere decir por tanto que dicha persona no ha existido en ese tiempo?
No me refería a eso, sino a que la conciencia de un ser humano para que exista, debe existir previamente el ser humano.
El juego ES, a secas. Tus elucubraciones no SON. Y el juego no es óptimo para la supervivencia sino para el EQUILIBRIO.
-Si te refieres al equilibrio entre opuesto, eso no es una realidad natural, no hay una balanza en la relación natural entre los seres y cosas del mundo. Son irrealidades a soslayar
Si, pero no te pegas un tiro.
-¿Por qué tengo que pegarme un tiro?
"Y te equivocas, la decisión de no jugar depende exclusivamente de mí"
Es que lo hace. Tu puedes fingir lo que te de la gana, pero ADSL tienes, y estás vivo luego comes. Entonces es que juegas.
-Juego a la vida, pero no a un juego inventado tan falso como todas sus reglas, que no me importan nada, y no reina en mis pensamientos. Sé que el sistema es una religión para la mayoría, estoy rodeado de fieles devotos que son capaces de matar y morir por el sistema, yo no. Claro que me protejo camuflándome en el sistema, porque lo invade todo y allí donde hay una persona está el sistema. No estoy integrado en el sistema de hecho mi forma de actuar, desmontaría completamente el sistema, si fuera algo común.
Y lo hago porque el sistema es un peligro para mi vida.
No, no puede porque las poblaciones humanas crecen EXPONENCIALMENTE si no se mantienen bajo control, e incluso a pesar del control. Un ser humano vive y es fértil durante muchos años.
-El conocimiento de las repercusiones de la sobrepoblación humana en las vidas de las personas, haría que cada individuo fuera responsable de sus actos de reproducción, no haría falta un control demográfico, porque se comprendería que es un peligro para la vida propia, como se entiende que es dañino clavarse un cuchillo.
Pajarito cantor
Tu libertad de no trabajar es la esclavitud de otros, porque en este mundo la existencia conlleva una activa, si tú no lo haces, lo está haciendo alguien por ti.
Querer no realizar la actividad correspondiente a las necesidades de la existencia del cuerpo, es una irresponsabilidad sobre la propia vida.
Depender de otras personas para vivir, y no aportar nada en ningún momento al conjunto de la cooperación, cuyo fin es cubrir las necesidades de la vida, te convierte en un parásito.
Cuando alguien tiene un parásito, lo normal es matarlo.
A la gente le gusta ser parásitos de los demás, y esta costumbre humana se organiza con leyes para anestesiar el dolor que produce ser explotado, creando la posibilidad de pasar a convertirse en parásito, que a la vez es el deseo que bombea toda la sangren que pueden chupar los parásitos.
Mira quién va a hablar de parasitismo, una de las garrapatas del blog. Yo no le pido dinero a nadie y me lo pago todo de mi bolsillo, pero sin trabajar. ¿Cómo? No es asunto tuyo. Ni de Montoro.
Pajarito cantor
"La conciencia de cada ser humano conoce la existencia de las cosas y de sí mismo."
Misma cosa. No existen las cosas a secas.
"no hace que las cosas existan"
Nada hace que las cosas existan, porque no existen. Existir no es más que estar consciente. Lo que no tiene conciencia es parte de una conciencia colectiva.
"La conciencia es el acto de conocer, no es la acción que hace existir las cosas y a uno mismo."
No. La conciencia es TODO.
"La conciencia conoce y piensa sobre lo que conoce"
No. la conciencia CONOCE TODO.
"Proyectar con el pensamiento que las cosas existan solo con pensarlas"
Sobrevaloras las cosas e infravaloras la conciencia por que eres un puto pedazo de mierda subjetivo.
"no hay forma de hacer lo contrario: pensar la existencia de las cosas y luego conocerlas"
Claro que sí, hijodeputa, de hecho es lo que ha hecho el ser humano toda su puta vida. INVENTAR lo que no estaba ahí.
En conclusión: eres subnormal y subjetivo.
"Porque pensar lo que existe no hace que exista"
Claro que lo hace. Es que tu infravaloras la conciencia y sobrevaloras la realidad o la existencia.
"Del universo, del todo, emergen los hechos y/o cosas que existen, luego hace que existan"
No, y esto son tus putas palabras de retrasado como el resto de la parrafada. NO HECHOS. El universo no tiene capacidad de generar nada. Lo anterior es un ABSURDO.
"Los sueños se componen de seres, cosas y hechos, que no proviene del sueño mismo"
No. Se puede soñar con cosas que nunca se han visto.
"porque la conciencia primero conoce las cosas que existen y luego piensa sobre ellas como cosas que existen."
Que no, joputa, que si no no existiría el arte ni la invención, ni la creatividad, ni la imaginación.
"El caos derivado del orden, no es más que la prueba de la ausencia de un orden."
Que no, que hay un orden. ESO ES LO QUE HAY. Lo que no hay apenas es caos.
"No me refería a eso, sino a que la conciencia de un ser humano para que exista, debe existir previamente el ser humano."
Y te vuelvo a decir que eso son tus putas palabras de zumbao, no hechos.
"¿Por qué tengo que pegarme un tiro?"
Porque propugnas que los jugadores se extingan y tú eres uno, mamón.
"Juego a la vida"
Da igual como lo llames. Juegas. Punto pelota.
"No estoy integrado en el sistema de hecho mi forma de actuar"
Me tira de la polla lo que digas y tu subjetividad. Juegas y punto.
"El conocimiento de las repercusiones de la sobrepoblación humana en las vidas de las personas, haría... "
Pero esto no son hechos, maricón, son tus putas palabras de desecho de manicomio. Los hechos es que los seres humanos no se contienen, y follan hasta decir basta y tienen hijos hasta que les revienta el útero. ESOS SON LOS HECHOS. No eras tú el que hablaba de hechos. Pues ahí los tienes. Lo que tu dices son SUPOSICIONES TUYAS. VETE A TOMAR POR CULO TÍO, QUE ERES UN COÑAZO. QUE TENGO COSAS MEJORES QUE HACER QUE SEGUIRTE EL ROLLO, IMBÉCIL.
El primer ministro turco confirma levantamiento militar. Golpe de estado en Turquia.
Vosotros seguid a lo vuestro no quiero "molestar".
El gran impostor:
http://mundo.sputniknews.com/increible/20160707/1061667431/muerte-hitler.html
El pequeño impostor (Falangito)
http://www.lamarea.com/2016/07/13/la-esperpentica-historia-las-medicinas-recogidas-madrid-venezuela/
Regalo de la casa. A disfrutarlo, quien pueda.
http://www.radiosefarad.com/el-castillo-de-barbazul-de-bartok-dirigido-por-eliahu-inbal/
DE NADA.
Vamos a ver, Perico/Cedure (con c de cretino) haz un esfuerzo y deleita al personal –en el fondo, una masa de borregos estúpidos ¿verdad?—con una de tus proclamas apologistas del filonazismo/neofascismo o como coño lo quieras tú llamar.
El personal te lo agradecerá, tras correrse de gusto en orgasmo glorioso, sin par y cósmico.
¡Venga, mequetrefe insidioso!
Dios y la Patria te lo agradecerán.
LA DE ARAGÓN, NO SÉ SI AGUSTINA O LA DE CALATAYUD, DE NOMBRE DOLORES.
UNA DE LAS DOS (O AMBAS DOS, COMO DICEN LOS IDIOTAS).
==============
PD: Y recuerden que la fuerza gravitacional no existe. Es todo un invento sin fundamento ni lógica de Newton y la judiada al completo. O sea, un complot judeo-masónico.
Artista callejero toca la guitarra y la armónica, dirigido por: si mismo!!!
Dolores la que te desvirgo.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0VuCIjvSoyI#t=23
SHALOM.
https://www.youtube.com/watch?v=EUoVTULHXoA
¡A DISFRUTAR!
SHALOM.
Medinat-Yisrael
El supremacismo y lobbismo judíos son tan poderosos y oprimen tanto que no dejan otra salida a los goyim que crear lobbies alternativos iguales y de sentido opuesto. QED
El juego del judío, por otro lado, está condenado. Es el juego de las pulgas y el perro donde solo hay dos posibilidades, o desangran al perro y se tienen que buscar otro, o el perro se las sacude. Lo gracioso es que en un mundo global hay un único perro. Si fallan, esta vez no hay donde escapar, y si ganan, lo que habrán conseguido es matar a su gallina de los huevos de oro.
A DISFRUTAR, AMIGUETES:
https://youtu.be/eilDS0IKhLE
https://youtu.be/GH5Qus8vs5A
Bien dicho Súper
blog hermano: https://alertajudiada.com/
@menudajudiada
Hola maldito,
equivocarte es imposible, que nos darán por el orto es inevitable pase lo que sea pues lo expuesto en el párrafo 9 no puede suceder, como indicas!, virtualmente nadie desea informarse libremente, requiere esfuerzo y es antiapañl, creo, jajaja… llamamos democracia a una oclocracia que de facto o mas bien directamente es una plutocracia… y encantados de habernos conocido… por supuesto podemos hacer uso de nuestro derecho constitucional a las ilps esas… jajaja, reguladas tal y como indicamos con,nuestro deseo como ciudadanos que refrendan sn fisuras SU carta magna cada dos por tres …, por la ley orgánica que brota de los amos… y la actual…..jojojo…. pos eso jajajaja
Un abrazo,
Iluso
Con el calor que se avecina, creo que es más adecuado, y refrescante, que os apliquéis con el saxo (que no sexo) y os dejéis de judiadas y otras gaitas.
No, gaitas; SÍ, SAXO. ¿Ok?
Pus eso: Salut ,força al canut i SAXO.
https://www.youtube.com/watch?v=o_qS1ebDYl4
EL REICH.
supercedure dijo: No existen las cosas a secas
La conciencia conoce las cosas del mundo, no es las cosas del mundo, porque la conciencia descubre cómo son las cosas, no hace que las cosas existan porque entonces se sabría de las cosas sin antes conocerlas, y no habría que conocerlas, se presentaría en el mundo al pensarlas.
Las cosas no dependen de la conciencia para existir, conocer las cosas depende de tener conciencia, pero conocer no implica que las cosas existan por la acción de conocer o tener conciencia.
Conocer está relacionado con descubrir las cosas que existen, y descubrir conlleva que las cosas existían previamente. No es una relación donde conocer corresponda a que las cosas adquieran existencia.
supercedure dijo: Nada hace que las cosas existan, porque no existen. Existir no es más que estar consciente. Lo que no tiene conciencia es parte de una conciencia colectiva.
Los hechos del mundo ocurren sin que la conciencia los impulse a realizarse. La conciencia del ser humano observa los hechos del mundo, sintiendo que participa en ellos cuando su cuerpo interacciona con el mundo. Pero la conciencia del ser humano no causa los hechos del mundo, porque no hace que se ejecuten o detengan, únicamente observa la interacción de su cuerpo con los hechos del mundo.
En conclusión los hechos del mundo no se producen cuando la conciencia del humano los observa, los hechos del mundo son independientes de la conciencia.
Es un hecho que la conciencia no es la causa de los hechos del mundo, y es un hecho que los hechos del mundo o cada suceso en el mundo, sí hace que las cosas existan, incluso hace que la conciencia humana exista en un cuerpo humano.
Además es un hecho que lo que no puede hacer la conciencia, no lo cambia que la conciencia pertenezca a un cuerpo humano o pertenezca al colectivo de muchos cuerpos. Ambas no son la causa de los hechos del mundo, solo interaccionan con ellos.
supercedure dijo: No. La conciencia es TODO.
Que la conciencia observe el TODO no hace que sea TODO. Contemplar el todo que es un paisaje no hace que éste exista, porque la conciencia no lo crea, lo observa.
supercedure dijo: Sobrevaloras las cosas e infravaloras la conciencia por que eres un puto pedazo de mierda subjetivo.
No valoro subjetivamente, analizo la conciencia como un hecho que sucede y analizo su relevancia en los hechos del mundo, que los hechos del mundo no correspondan con una valoración preconcebida, que concibe la conciencia como la realidad del mundo, no es un sesgo por mi parte. Son los hechos del mundo que la misma conciencia puede observar, los que dicen que la “conciencia” no es la causa de la realidad del mundo.
supercedure dijo: "no hay forma de hacer lo contrario: pensar la existencia de las cosas y luego conocerlas"
-Claro que sí, hijodeputa, de hecho es lo que ha hecho el ser humano toda su puta vida. INVENTAR lo que no estaba ahí.
El ser humano no hace que las cosas existan, interacciona con las cosas que existen produciendo eventos o cosas. La creación es producida por la interacción, no es producida porque el ser humano elabore las cosas desde la nada. Las cosas que inventa el hombre tienen su raíz en el conocimiento adquirido sobre las interacciones de las cosas del mundo, no porque el humano las cree de la nada.
supercedure dijo: "Porque pensar lo que existe no hace que exista"
-Claro que lo hace. Es que tu infravaloras la conciencia y sobrevaloras la realidad o la existencia.
La conciencia no puede hacer que existan cosas solo con el pensamiento, lo hace conociendo como son cosas y necesita de las cosas que existe para crear algo.
El humano usa las cosas creadas para elaborar sus inventos, no parte de la nada. El ser humano usa la creación no produce la creación.
supercedure dijo: El universo no tiene capacidad de generar nada. Lo anterior es un ABSURDO.
Del universo entendido como un todo surgen las cosas que existen, luego en él se generan las cosas. Absurdo es decir que son generados por hipótesis creadoras que solo se sostienen en la reiteración de su afirmación.
supercedure dijo: "Los sueños se componen de seres, cosas y hechos, que no proviene del sueño mismo"
-No. Se puede soñar con cosas que nunca se han visto.
Sí se puede soñar con cosas que solo existen en los sueños, pero es imposible tener sueños que no incluyan cosas que antes se han visto.
supercedure dijo: "porque la conciencia primero conoce las cosas que existen y luego piensa sobre ellas como cosas que existen."
-Que no, joputa, que si no no existiría el arte ni la invención, ni la creatividad, ni la imaginación.
La invención, la creatividad y la imaginación no están desligadas de las cosas que se conocen que existen y del posterior pensamiento sobre ellas. No es posible abstenerse de las cosas que existen, en la invención, la creatividad y la imaginación.
supercedure dijo: Que no, que hay un orden. ESO ES LO QUE HAY. Lo que no hay apenas es caos.
El orden que se concibe es uno que no explica y desconoce cómo funciona el universo. Simplemente es un recurso hipotético que sirve de método de análisis de la realidad.
Es establecer unos parámetros de orden sobre los cuales extraes conclusiones, es un sistema de referencia que articular una relación ordena en base a axiomas, para obtener conocimiento.
Pero esto ha sido es olvidado por el fundamentalismo axiomático que reina en la ciencia
supercedure dijo: "No me refería a eso, sino a que la conciencia de un ser humano para que exista, debe existir previamente el ser humano."
-Y te vuelvo a decir que eso son tus putas palabras de zumbao, no hechos.
Es un hecho no hay conciencia sin un ser que la desarrolle, es un hecho que la conciencia no se presenta sin un ser que la tenga. Es un hecho que la conciencia no es evidente para otra conciencias sino habita en el cuerpo de un ser. La conciencia existe en los seres y no existe en algo que no sea un ser, luego la existencia del ser es un requisito previo para tener conciencia.
supercedure dijo: "¿Por qué tengo que pegarme un tiro?"
-Porque propugnas que los jugadores se extingan y tú eres uno, mamón.
El jugador es el creyente en el juego y el juego es la eliminación mutua. La mecánica del juego es un suicidio indirecto e inconsciente. Es meterse en un juego programado por la costumbre para normalizar la aniquilación de seres humanos. Ganar es una quimera, porque el juego no tiene como objetivo sobrevivir sino eliminar humanos. Yo no promulgo mi extinción porque no soy jugador, lo que digo es que muerte del juego se produce con la extinción de los jugadores.
supercedure dijo: Me tira de la polla lo que digas y tu subjetividad. Juegas y punto.
Yo no creo en el juego. Que haya una multitud que práctica y creen en una religión no me hace a mi practicante y creyente. Me muevo entre la multitud que se mueve a la orden del sistema de juego, pero que el motivo por el que yo me muevo, coincida con el del juego, es solo casualidad.
supercedure dijo: "El conocimiento de las repercusiones de la sobrepoblación humana en las vidas de las personas, haría... "
-Pero esto no son hechos, maricón, son tus putas palabras de desecho de manicomio. Los hechos es que los seres humanos no se contienen, y follan hasta decir basta y tienen hijos hasta que les revienta el útero. ESOS SON LOS HECHOS. No eras tú el que hablaba de hechos. Pues ahí los tienes. Lo que tu dices son SUPOSICIONES TUYAS. VETE A TOMAR POR CULO TÍO, QUE ERES UN COÑAZO. QUE TENGO COSAS MEJORES QUE HACER QUE SEGUIRTE EL ROLLO, IMBÉCIL
El hecho de que los seres humanos no se contengan en incrementar su población, no invalida los hechos que se derivan de la superpoblación. Las consecuencias de la superpoblación no se pueden evitar, la superpoblación sí; esa el al grande diferencia entre ambos hechos.
Un poco de SAXO pues
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=J7wB44h6ERo
Y ahora cuenta los dolares que reciben en solo 2 minutos de video.
"La conciencia conoce las cosas del mundo"
No existen tales cosas. Defínelas sin ir en círculon.
"porque la conciencia descubre cómo son las cosas"
No, el mundo no es un cuarto amueblado esperando a que tú llegues. Ese es tu SUBJETIVO jugándote malas pasadas. Aparte por quitiputollésima, la conciencia COLECTIVA
"porque entonces se sabría de las cosas sin antes conocerlas"
Y la conciencia COLECTIVA las sabe. Y con respecto a las conciencias individuales también. Lée los estudios de Chomsky al respecto vago hijodelagranputa.
"Los hechos del mundo"
El mundo no hace cosas. El resto del párrafo queda invalidado. Lo que dices que son hechos son solo tus palabras de grillado, no hechos desmotrables.
"Contemplar el todo que es un paisaje no hace que éste exista"
Claro que sí, porque el paisaje solo existe en tu mente. Lo que tu crees que es un paisaje son diferentes amplitudes de onda generadas por tu mente en relación a la mente colectiva. Eres tan subjetivo que no te das cuenta.
"Son los hechos del mundo que la misma conciencia puede observar"
El mundo no hace cosas. Define "el mundo" y muestra como hace cosas, y qué mecanismos últimos utiliza. Enseña mediante un experimento práctico grabado en condiciones de laboratorio y con notario como el mundo crea un microorganismo unicelular. Y si no haces esto, entonces te metes el teclado por el puto ojete y te vas a que te den por el culo con el dentro después, estamos?
"La creación es producida por la interacción"
Que es "La interación", sin círculos y con pruebas materiales fehacientes de que esta cosa que llamas "interación" es autónoma e identificable más allá de toda duda, y que aparte produce la creación, y cómo la produce.
"La conciencia no puede hacer que existan cosas solo con el pensamiento"
Es que las cosas no existen. Solo la conciencia. Descompón las cosas y lo que te queda es información. La materia NO ES NADA, solo consciencia.
"Del universo entendido como un todo surgen las cosas que existen"
No, el universo no tiene voluntad, no tiene conciencia, a no ser que te refieras al universo como la conciencia colectiva.
"pero es imposible tener sueños que no incluyan cosas que antes se han visto. "
Frasecilla sin sentido. Es posible soñar cosas nunca vistas, o percibidas, y de hecho muchos sueños han inspirado creaciones nunca vistas.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Trino_del_Diablo
"La invención, la creatividad y la imaginación no están desligadas de las cosas que se conocen que existen"
Si no se desligaran seguiríamos en la inexistente y mal conceptuada "edad de piedra", que por otra parte era mucho más avanzada que la del ladrillo.
"El orden que se concibe es uno que no explica y desconoce cómo funciona el universo"
No, el universo sigue un orden y la vida está en orden y en equilibrio perfecto. No entiendes el significado de orden tu puto problema.
El resto es aún más basura circular que lo anterior. Si quieres lo reescribes, pero en lenguaje humano.
Yo propongo hacer una colecta y recaudar fondos para unas cuantas noches de hotel y que allí los dos capullos estos de arriba se den por culo hasta que revienten.
Hoy, 18 de julio, conmemoramos un día glorioso para España.
Cómo escoció saber que la Loca la espichó en Paraguay,jojo
Franco nos legó la democracia. La Loca dejó tras de sí millones de muertos. Esa es la diferencia entre el gran estadista español y el genocida socialista alemán.
Tiene algunos pequeños errores e imprecisiones, pero eso no invalidad la idea general.
Con amor para Cretino.
http://iniciativadebate.org/2016/07/18/dinamitar-el-valle-de-los-caidos/
EL REICH D'EL CEL.
Anónimo 17:44/18:13.
¡Vale! ¡¡Muy bien!!
¡¡¡Pero no!!!
Hay que esforzarse y llegar un poco más allá.
Os conformáis con una música para distraer, en lugar de música para traer.
Traer conciencia, belleza, sensibilidad profunda, no meras cosquillas sentimentales (aunque rockeras), halagos de casta o aturdimientos de borrachera.
Y, sobre todo, que no tenga como objetivo mayor –casi único- la ganancia económica, ni que aspire a que sus oyentes lo formen sólo muchedumbres.
¿Lo vamos cogiendo, coleguita?
Adrián Leverkühn.
La música:
http://ifthedevilhadmenopause.com/wp-content/uploads/2015/11/pied-piper-art.gif
432 vs 440 Hz.
Theodor W. Adorno.
http://ifthedevilhadmenopause.com/wp-content/uploads/2015/11/pied-piper-art.gif
Amiguete, no me interesa la sociología de la música, sino la MÚSICA EN SÍ.
Bartók.
https://www.youtube.com/watch?v=HilGthRhwP8
Claro que lo vamos "cogiendo coleguita". Ahora dime a cuantos Hz escuchas "la música" y te diré si entiendes de algo que no sea que te amartillen el cerebro o hablas en serio, coleguita!!
¡Có!
Pues desde que dijo Supercerdure que la tierar era plana a mi se me han abierto los ojos. Si hasta duermo mejor sabiendo que el suelo no se mueve.
A los de la música, pues decíos que está sobrevalorada y que la usan pa lavaros la sesera. Eso sí que a 432 hercios suena pero que mucho mejor. Donde va a parar. Aparte que tambien le hace sentirse mejor a uno. No es lo mismo escuchar a Gustavo Mahler a 432 que afinado a 440 Hz, donde va a parar.
EL caudillo no fue peor que el tío Adolfo, o que el Churchil ese, que ese si que mato peña a punta pala. Eso si, judio era un rato el cabrón ¿que no? Todos los judios son feos y los feos judios. No falla.
El Bugosu es otro fiera. Como chana y como se queda con la peña. El tio ni esta zumbao ni nada. Es que es un trol listo, como tienen que ser los rtroles.
Y eso es todo. Calurosos saludos desde Murcia,
https://despertares.org/2011/11/03/la-revolucion-de-la-musica-a-432-hertzios-decimoseptima-mision-de-la-r-evolucion-pacifica/
¿Te refieres a esta literatura barata-conspiranoica y pseudo-musical/científica, coleguita?
Pero si esto parece escrito por un esquizofrénico en plena crisis, zagal.
¡Joder! Vaya verano me espera: Perseguido por dementes, con la gata preñada y la abuela que no deja de fumar.
Esto me pasa a mí por tener gata y abuela, cagoendios y en la hostia.
Toda la culpa la tiene la puta Tierra PLANA DE CRETINO/CEDURE.
¡CAGOENDIOS!
Regalo de la casa para relajar los nervios y el espíritu (afinación de la=440)
https://www.youtube.com/watch?v=3heHtr_juqI
Antes: Ahora dime a cuantos Hz escuchas "la música"
Después: afinación de la=440
https://youtu.be/LVoVr9UwOQM
http://www.viewzone.com/432hertz222.html
¡Mwahahahaha!
Theodor W. Adorno.
Estimado coleguita: El único aparato reproductor que utilizo es el mío, para follar todo lo que puedo… y un poquito más.
Para la MÚSICA me basta con tener la partitura ante los ojos: Con ello, la MÚSICA resuena en mi bien dotada mente, mejor que en la mejor sala de conciertos (con la mejor acústica).
Ni estéreo ni cuadrafónico ni la polla de cristo: LA PARTITURA, Y ME MENTE HACE EL RESTO.
¿Lo vas cogiendo, coleguita?
CAGOENDIOS(YENSUPUTAMADRE)
PD: ¿Tu abuela también fuma?
Pobrecillo anónimo 20/7/16 1:14; no sabe de música. Vaya repaso le han dado.
Forma parte del modus operandi de un troll acudir a Wikipedia u otras páginas virtuales, extraer información básica y recurrir al corta y pega para aparentar cierto conocimiento sobre temas que desconoce. Amparado en el anonimato, el troll siempre aspira a tener razón, tratando de imponer su criterio virtualmente para compensar su nulidad de carácter en el mundo no virtual, "real".
Atentos a la jugada
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rSacjIbdKo8
PD: dedicada al estimado "coleguita".
El cerramiento es una particularidad orgánica de la sección áurea y esta característica es responsable de la capacidad organizativa de la SA en música.
(No es por casualidad por lo que los pentágonos, tan comunes en la naturaleza viviente, sean extraños al mundo inorgánico).
Es a la propiedad del pentagrama a lo que Goethe alude en FAUSTO, 1º Parte:
Mef: Deja que lo admita; un pequeño obstáculo
Me prohibe andar hacia fuera:
Es el pie del druida sobre tu umbral.
Fausto: ¿El pentagrama te asusta?
Entonces dime, hijo del infierno,
Si esto te lo impide, ¿cómo has entrado?
¿Cómo puede tu clase de espíritu ser engañado?
Mef: ¡Observa! Las líneas están mal trazadas;
Ésta tiene el ángulo que apunta hacia fuera,
Es, sabes, un poco “abierta”…
CAGOENDIOS.
Escucha las risas de los niños y luego puedes seguir hablando de gilipolleces.
Dolores la que te desvirgó. Gó Gó Gó.
Resolvedme esta cuestión. Quiero saber cuál es el índice de probabilidad entre 1 y 250 millones (1/250.000.000).
Gracias
De nada Leonce.
ACHO, CÚCHAME, ZAGAL: Cuando me demuestres que eres capaz de escribir una fuga, podremos empezar a hablar de música en serio.
Todo lo demás, soplapolleces tuyas para intentar llevarme a tu terreno. Cosa que no va a ocurrir.
Mientras tanto, cuando yo hable, cállate y aprende, Cretino.
J.S. BACH
¡Caso sobreseído!
https://www.youtube.com/watch?v=QPuIKjZIr20
https://www.youtube.com/watch?v=oobR6rf_dns
jajaja que arte tiene el hijoputa, casi parece de murcia o por lo menos de las afueras.
Anónimo 19:49
disculpa pero yo no soy Murciano si eso es lo que tú estás sugiriendo.
Ostia, supercedure, te están dando hasta en el dni.
TE están puliendo a ostias no lo ves?
Yo en tu caso, por vergüenza, me retiraría; claro que como tu no tienes vergüenza…
¿Qué es eso te preguntaras?
Consejo de amigo, no hagas mas el ridículo Y dejalo estar. Es un engreído.
EL APRENDIZ BIS.
Me están puliendo a "ostias"?
Lol... Pobrecillo. APRENDEED INDEED DITTO.
Os sigo desde hace nueve años y sois un referente para mí ,pero cuando os tirais el rollo 1000 respuestas nos echamos como ahora 6 meses sin algo nuevo.Estoy hasta las pelotas de algunos que adormecen con sus labias.
Sabeis que os aprecio y os sigo.Tiraros el rollo ya coño.
OBTENGA LA CURACIÓN DEL VIH Y OTRAS ENFERMEDADES MORTALES CON MI MEDICINA BASADA EN LAS PLANTAS DE DR. BARBARA ¿ESTÁ USTED TENIENDO PROBLEMAS EMBARAZADA? PUEDO AYUDARLE O AMPLIAR EL PENE
Ofrezco hechizos de todo tipo, como hechizos protectores que son valiosos para protegernos a nosotros mismos, a nuestros amigos, familiares, seres queridos, nuestro hogar, viajes, empleo, dinero, salud, mascotas, embarazo, agrandamiento del pene y muchas otras personas o cosas que apreciar recupera tu Ex. Puedo curar el VIH, el cáncer, la hepatitis, la gonorrea, la sífilis, cualquier enfermedad que se te ocurra contribuir a la solución con la ayuda de mis raíces y hierbas. No cobro por mi trabajo. Solo proporcionará el dinero que usaré para comprar los materiales necesarios para la preparación de la cura. Contáctame con la siguiente información
1. Su nombre y fecha de nacimiento
2. Nombres de otras personas involucradas en el hechizo
3. Fechas de nacimiento de otras personas (opcional, solo si esto se conoce)
4. Una breve historia de la situación
5. Un párrafo o dos, en tus propias palabras, del resultado exacto deseado de tu hechizo
6. tu ubicación
Puede contactarme a través del correo electrónico barbaravoodootempel@gmail.com
o whatsapp +2347032152878
Cuando reciba toda la información, me pondré en contacto con usted con las horas y fechas de su lanzamiento de hechizos, así como con cualquier otra información que necesite saber. No necesitarás hacer nada más excepto sentarte y saber que has comenzado un paso importante para mejorar tu vida. Póngase en contacto con el Dr. BARBARA Correo electrónico
barbaravoodootempel@gmail.com
o WhatsApp +2347032152878
Mi nombre es Mrs Maria, ciudadana de Londres, Reino Unido. Me han estafado 8 prestamistas internacionales de Internet diferentes, todos prometen darme un préstamo después de hacerme pagar varias tarifas que no arrojan nada y no arrojaron ningún resultado positivo. Perdí mi dinero duro para ganar y fue un total de 15,000 DOLARES. Un día, mientras navegaba por Internet con lágrimas en los ojos, me encontré con un testimonio de un hombre que también fue estafado y finalmente se lo vinculó a una compañía de préstamos legítima llamada bds finance home service. donde finalmente obtuvo su préstamo, entonces decidí contactar a la misma compañía de préstamos y luego les conté mi historia sobre cómo me han estafado 8 prestamistas diferentes que no hicieron nada más que provocarme más dolor. Le explico a la empresa por correo y todo lo que me dijeron fue no llorar más porque obtendré mi préstamo en su compañía y también he tomado la decisión correcta de contactarme con ellos. Completé el formulario de solicitud de préstamo y procedí con todo lo que se me solicitó y esta gran Compañía {PRÉSTAMO DE PRÉSTAMO} administrada por Mario Orlando me otorgó un préstamo de $ 80,000 dólares y hoy me siento feliz porque el servicio de financiamiento de bds ha dado Me hizo un préstamo, así que me hice una promesa de que continuaré testificando en Internet sobre cómo obtuve mi préstamo. ¿Necesita un préstamo urgente, amable y rápidamente contacte a Mario Orlando ahora para su préstamo por correo electrónico: bdsfinancehomeservice@gmail.com
OBTENGA LA CURACIÓN DEL VIH Y OTRAS ENFERMEDADES MORTALES CON MI MEDICINA BASADA EN LAS PLANTAS DE DR. BARBARA ¿ESTÁ USTED TENIENDO PROBLEMAS EMBARAZADA? PUEDO AYUDARLE O AMPLIAR EL PENE
Ofrezco hechizos de todo tipo, como hechizos protectores que son valiosos para protegernos a nosotros mismos, a nuestros amigos, familiares, seres queridos, nuestro hogar, viajes, empleo, dinero, salud, mascotas, embarazo, agrandamiento del pene y muchas otras personas o cosas que apreciar recupera tu Ex. Puedo curar el VIH, el cáncer, la hepatitis, la gonorrea, la sífilis, cualquier enfermedad que se te ocurra contribuir a la solución con la ayuda de mis raíces y hierbas. No cobro por mi trabajo. Solo proporcionará el dinero que usaré para comprar los materiales necesarios para la preparación de la cura. Contáctame con la siguiente información
1. Su nombre y fecha de nacimiento
2. Nombres de otras personas involucradas en el hechizo
3. Fechas de nacimiento de otras personas (opcional, solo si esto se conoce)
4. Una breve historia de la situación
5. Un párrafo o dos, en tus propias palabras, del resultado exacto deseado de tu hechizo
6. tu ubicación
Puede contactarme a través del correo electrónico barbaravoodootempel@gmail.com
o whatsapp +2347032152878
Cuando reciba toda la información, me pondré en contacto con usted con las horas y fechas de su lanzamiento de hechizos, así como con cualquier otra información que necesite saber. No necesitarás hacer nada más excepto sentarte y saber que has comenzado un paso importante para mejorar tu vida. Póngase en contacto con el Dr. BARBARA Correo electrónico
barbaravoodootempel@gmail.com
o WhatsApp +2347032152878
Mi nombre es Mrs Maria, ciudadana de Londres, Reino Unido. Me han estafado 8 prestamistas internacionales de Internet diferentes, todos prometen darme un préstamo después de hacerme pagar varias tarifas que no arrojan nada y no arrojaron ningún resultado positivo. Perdí mi dinero duro para ganar y fue un total de 15,000 DOLARES. Un día, mientras navegaba por Internet con lágrimas en los ojos, me encontré con un testimonio de un hombre que también fue estafado y finalmente se lo vinculó a una compañía de préstamos legítima llamada bds finance home service. donde finalmente obtuvo su préstamo, entonces decidí contactar a la misma compañía de préstamos y luego les conté mi historia sobre cómo me han estafado 8 prestamistas diferentes que no hicieron nada más que provocarme más dolor. Le explico a la empresa por correo y todo lo que me dijeron fue no llorar más porque obtendré mi préstamo en su compañía y también he tomado la decisión correcta de contactarme con ellos. Completé el formulario de solicitud de préstamo y procedí con todo lo que se me solicitó y esta gran Compañía {PRÉSTAMO DE PRÉSTAMO} administrada por Mario Orlando me otorgó un préstamo de $ 80,000 dólares y hoy me siento feliz porque el servicio de financiamiento de bds ha dado Me hizo un préstamo, así que me hice una promesa de que continuaré testificando en Internet sobre cómo obtuve mi préstamo. ¿Necesita un préstamo urgente, amable y rápidamente contacte a Mario Orlando ahora para su préstamo por correo electrónico: bdsfinancehomeservice@gmail.com
Publicar un comentario