Liberalismo: ideal predilecto
de mafiosos, ladrones y genocidas



El jesuita Juan de Mariana, liberal con think tank propio en España



El liberalismo se define a sí mismo como un sistema filosófico, económico y político que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo, apelando a los principios republicanos. En realidad, se trata de una “ideología” que impone la supremacía de los intereses individuales frente a los de la colectividad social. Aunque pretende ser igualitarista en cuanto al valor moral de los seres humanos, aborta la igualdad de oportunidades para toda otra ideología; es globalista, niega importancia a la Historia o la especificidad cultural de los pueblos; y pretende que cualquier problema humano es superable sin otro motor que el egoísmo. Es decir: se comporta con igual soberbia con la que lo hacen las células de un cáncer mientras el huésped sigue vivo, sin preocuparse de las consecuencias de que muera, fatales incluso para el propio cáncer.

El liberalismo señala como enemigos al igualitarismo económico y a la cooperación entre humanos. Así que su pretensión de que los hombres nacen “libres e iguales” choca con su feroz sentido de la competencia. Todo liberal cree que a ningún competidor debe concedérsele ni pan ni sal, así que es mejor exterminarlo cuando aún no es lo bastante fuerte como para presentar batalla seria. La lealtad no existe como valor, sino la oportunidad. Ante el posible beneficio no hay obstáculo legítimo. Por eso pretende eliminar a todo estado social que se alce como garante de los derechos de los colectivos más débiles, como en el caso de los revolucionarios bolivaristas sudamericanos o en cien otros. Al Capone y Frank Nitti fueron, en este sentido, grandes liberales.

El liberalismo presenta una contradicción insuperable: cuanta más libertad hay para unos individuos, mayor es la dependencia y la esclavitud de la mayoría. Personas que tienen, teóricamente, los mismos derechos. Por eso, el liberalismo no desea que ningún pueblo esté armado. Pues la libre competencia no le interesa cuando no tiene ventaja y mejores oportunidades que el resto de la sociedad.

El liberalismo es hoy el misil que el capitalismo global de la Sinarquía Financiera Internacional (SFI) arroja sobre los pueblos y las culturas. El liberalismo parece estar (y está) en guerra con todos los pueblos del mundo. Y eso es precisamente lo que vemos todos los días en las noticias, a poco avezados que seamos.

El liberalismo, a fuer de oportunista y cleptómano, utiliza a los estados en beneficio propio: y, corrompiendo a los políticos (que son en ese sentido muy liberales de bolsillos) socializa las pérdidas empresariales en cuanto estas acontecen. Es decir: el liberal cree en todo estado que lo exonere de responsabilidad y en cualquier estado corrupto que le permita aprovecharse de obras y contratas mediante el pago de sobornos y comisiones.

En acratas.net estamos convencidos de que todo empresario abrazado a la farola del liberalismo es un ladrón en pleno ejercicio (y un genocida en potencia, como veremos otro día, si no nos cierran la edición). Para ver lo obvio, basta con analizarlo en todos sus rangos, de mayor a menor:

Alto nivel: Un gran empresario de las finanzas como Botín (como cualquier banquero, aunque no haya estado procesado por un escándalo como el de las cesiones de crédito del Banesto que costó 470.000 millones a la Hacienda Pública) lo es, pues desde el Santander estafa al pueblo con el dinero del propio pueblo, dentro de la Ley, eso sí. Un empresario como Prado Eulate (o cualquier otro ejecutivo de empresas de servicios básicos) lo es, pues dirige Endesa, empresa eléctrica que pacta tarifas abusivas con el Gobierno en contra del pueblo. Un alto ejecutivo como Falcones (o de cualquier gran constructora) lo es, pues dirige FCC y se lleva las obras con el dedo del ministro correspondiente al precio que le da la gana. Cualquier gran empresario (español o simplemente terrícola) es un chorizo, un estafador que actúa en ambientes enrarecidos donde la llama de la justicia no arde, pues la Ley que administra esa justicia se escribe al dictado de los intereses de los poderosos, que ordenan cómo redactarla con puntos y comas. Conforme los grandes empresarios inventan nuevos delitos económicos, son aprobadas leyes que los convierten en prácticas legales.

Nivel medio: El mediano empresario también lo es claramente: explota, extorsiona a sus trabajadores para producir barato y apropiarse de los beneficios (las plusvalías), llevándose si hace falta parte de la producción de su empresa a paraísos laborales africanos o asiáticos donde los obreros trabajan por la mera subsistencia, aunque ello cueste la miseria de sus conciudadanos. No le importa otra cosa que el dinero.

Bajo nivel: Nos quedan el pequeño empresario... que es otro mangante de pocas luces o con pocos vuelos, pues todo su afán es crecer y convertirse en un mediano empresario. Y hace lo que sea para serlo, no importa que el procedimiento sea legal o ilegal.

Nivel de cloaca: El trabajador autónomo es el único que parece un asalariado, un obrero. El autónomo es, en realidad, un empresario forzoso. Ya le gustaría no serlo. Pero no puede esperar a que le den un trabajo verdaderamente bien remunerado. Así que pone una tienda con sus ahorros (que cierra a los tres meses) o hace más barato lo que hacía la empresa de la que lo echaron, demostrando que su antiguo patrón era y seguirá siendo siempre un robaperas. El autónomo es, en general, un desesperado ante la complicidad entre el Estado, los financieros y los grandes empresarios, ante la explotación del pueblo organizada por ley. Es el que, sin salirse del sistema (pues está dentro del sistema en todo lo demás, se ha casado, tiene hijos, debe un piso, paga las multas de su coche y paga las cuotas de una gestoría para que le lleven sus relaciones con la Administración) se salta toda norma que haga falta para sobrevivir. Es al que persigue Montoro, mientras amnistía fiscalmente a los grandes evasores de impuestos o a los obvios delincuentes, traficantes de cocaína. El autónomo no es colectivista. Le gustaría serlo, si el colectivismo funcionase en este mundo de normas trucadas en favor de los ricos. Le gustaría unirse a dos docenas de hombres como él, con ganas de salir adelante, y acometer trabajos de mayor envergadura, mejor pagados, que lo realizasen intelectual y moralmente. Pero no los encuentra. Y sabe que en una cooperativa no obtendrá otra cosa que obstáculos por parte de la Administración.

La iniciativa privada es (al único nivel en que es justificable, la de los pequeñísimos empresarios y los autónomos) una lucha desesperada contra la falta de organización de la sociedad para lograr el bien común, un vano intento de organizar el microentorno en medio del caos general, una balsa de cañas que lucha por evitar ser arrastrada por el vórtice que todo se lo traga.

Más aún en tiempos de penuria como los actuales, lo que digo es obvio. Los que viven medianamente bien hoy día, de arriba abajo, son los altos enchollados del Sistema y los funcionarios. Es decir: los que dirigen la matanza y los que organizan la cola de las focas para la carnicería y hacen funcionar el cuchillo de degüello. Los últimos son ahora el Gobierno liberal del PP y los cuatro millones y pico de trabajadores del Estado en todas sus categorías y subclases.

En este mundo no existe más solución social que el trabajo organizado. Pero no en parcelas aisladas que compitan entre sí como perros hambrientos ante un filete, sino globalmente. Todos organizados. Y ese régimen que lo hace posible ha sido siempre, y lo es aún, el comunismo. Se dice que el comunismo limita la libertad humana. Claro, naturalmente. Pero se dice como falacia. Toda organización social limita la libertad humana. Nadie es, por ejemplo, libre de violar a un niño solo porque tiene más fuerza que él. Pero no permitimos que los pederastas se quejen porque limitamos su libertad de seguir violando niños cuando los metemos en la cárcel.

Si los seres humanos, al tiempo de resolver el problema del trabajo y de la subsistencia, desean resolver el de la libertad individual, el régimen se denomina, desde que el hombre tiene uso de razón, comunismo libertario. O sea, acracia colectivista.

¿La solución a todo el problema? Sencillo: A los liberales, en la justa igualdad de oportunidades que tanto preconizan, hay que repartirles igual proporción de armas que al resto de los seres humanos. Y luego, que empiece la discusión sobre sistemas políticos, económicos y sociales. Y que gane el más fuerte, el más preparado. Como les gusta.

ÁCRATAS




275 COMENTARIOS:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   1 – 200 de 275   Más reciente›   El más reciente»
Hasta los huevos .

Muy triste leer esto. Es como si se concretara, la sospecha, de que EDIT, Lobo estepario, Bocanegra, etc., son la misma pluma, o son clones filocomunistas. Como lector, sobro aquí, obviamente. Si el liberalismo no se acepta en vuestra democracia, los liberales, estamos de más. Pero no haya preocupación, mi ordenador queda encriptado, y ustedes libres del troll de mi cuñado. Les deseo suerte, pero el mundo que vivimos, nefasto, no es liberal. Ustedes se equivocan gravemente.

Anónimo .

Una sociedad comunista es lo ideal, cada individuo sería libre sirviendo a la sociedad, con unos derechos que se ganaría con unos deberes, y una economía según recursos y necesidades. Por supuesto hay que eliminar el sistema monetario, los intereses, los bancos y la economía especulativa. Esto evidentemente se tiene que gestionar centralizadamente, pero evitando que lo dirija una casta como pasó es la URSS.
Menuda utopia, no?.
Lausengier.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

Hastaloshuevos: En "nuestra democracia" se acepta todo, pues la acracia es así. Pero no se le permite que truque las reglas ni que las redacte a su antojo, como ahora. ¿Quiere ser liberal? Sea. Pero eso se llamará ácrata, no liberal. Y usted no estará obligado a colaborar con nadie, y podrá acordar lo que quiera con cualquiera, si es que se deja. Pues, como ese cualquiera tendrá oportunidades de ser libre por su cuenta, dudo que acepte ser explotado por usted. Aunque todo es posible, pues el masoquismo existe. Y puede llegar a resultar placentero para determinados culos muy dados de sí.

Usted se va, seguramente hasta los huevos de que le canten la gallina. Se va escondiendo que un liberal es un "pseudo-ácrata" que quiere "reglas escritas" (él dice que pocas, poquísimas, pero ya son demasiadas) sobre la propiedad privada, leyes que amparen sus negocios, seguridad en las calles, represión de la injusticia que él mismo provoca, etc.

Vaya con dios, pues. O defienda sus ideas. Pero no le eche la culpa de mis palabras a Severiano Bocanegra o al Lobo Estepario.

Salud.

Generaloberst Ludwig Beck .

¿Negará alguien que el paradigma del liberalismo es el comportamiento de las altas finanzas de la City de Londres? Bueno, pues se ha descubierto y demostrado que sus bancos eran los responsables del blanqueo del dinero procedente de la droga. No una vez o dos, sino siempre. Y se está investigando si, en realidad, no hay un entramado más sólido aún aún entre banqueros y delincuentes organizados. Quizás los grandes negocios de las mafias se dirigen desde Londres. Todo ello se aunaría en una sola cabeza sobre los hombros de un cuerpo normal, de pequeño y colgante pene circuncidado, que ostenta el nombre es David de Rothschild.

Eros Ramazotti .

Lo que le pasa a Hastalos hebos es que los liberales siempre se han sentido muy ácratas, a su manera. Existe incluso una tendencia extrema del liberalismo que es el anarco-capitalismo o anarquismo de mercado, anarquismo libertario o anarquismo de propiedad privada. Jejejejeje. Para mearse encima de risa.

el pastor lusitano .

En general, suscribo bastante el tono y el contenido del artículo. Aún así para que a mi juicio fuese redondo debería haber incidido más en el planteamiento del anarquismo clásico y en el que tanto insistía Agustín García Calvo de que capital y estado son la misma cosa.

No digo que el artículo lo haga, pero no condenar al tándem de capital y estado al unísono puede dejar abierta la puerta para creer que existe un estado “bueno” no manejado por el liberalismo. Pero lo que demuestra la historia es que el estado ya era represor y sostenedor (o propagador) de la injusticia mucho antes de inventar el liberalismo. De hecho cada vez estoy más convencido de que el liberalismo no es más que una forma evolucionada de gestión del estado en la que se sofistica, incrementándose, el grado de represión.

Es tan evidente la imbricación de estado y capital que se hacen ahora absolutamente indistinguibles. El hecho lo demuestra la facilidad de intercambio entre los personajes que ocupan las cúpulas de ambos estamentos, que de forma sucesiva (o incluso simultanea) se apalancan en las poltronas de los consejos de administración del estado o de las altas empresas sin siquiera cambiarse el peinado. Los mismos propagandistas del liberalismo, desde sus comienzos, ocupaban a la vez los más altos estamentos estatales.

Otro argumento más es que según creo en España el estado maneja el cuarenta y tantos por ciento del PIB, ejerciendo de forma tan implacable sobre los curritos de abajo como la de cualquier empresa supuestamente “privada”

Por eso a la frase de “El liberalismo, a fuer de oportunista y cleptómano, utiliza a los estados en beneficio propio” le añadiría la frase de: “y viceversa, el estado, a fuer de oportunista y cleptómano, utiliza al liberalismo en beneficio propio, tanto monta, monta tanto o lo que es lo mismo uno no podría existir sin el otro”.

Es por esto, por lo que la lucha bien dirigida debe atacar a ambos al estado y al capital.

Salud.

Anónimo .

Yo soy liberal. Y corroboro casi todo lo que usted dice. Especialmente lo de que una empresa es como una balsa de cañas en medio de un huracán. Siempre a punto de naufragar. Pero niego lo de la delincuencia premeditada en el ámbito del mediano y pequeño empresariado. Es otra cosa. Los empresarios nos saltamos toda regla cuyo incumplimiento cueste menos que ganancia proporciona su elusión. Es siempre así. Si fuera más gravoso, no lo haríamos. Las grandes empresas pagan multas mil-millonarias por "comportamientos inadecuados", eufemismo de delitos. Pregúntenle a Gates o a Dimon. Pero eso forma parte del entramado de oportunidades y amenazas a que hace frente un empresario todos los días. Y no tiene arreglo fácil. Cada vez que es estado sobrerregula un comportamiento, deja escapes por donde los listos eluden la ley. Y en la red quedan los tontos. Por eso Montoro se abalanza sobre autónomos y pequeños empresarios. Por bobos y poco preparados. Y también porque contra empresas como Zara-Inditex no tiene nada que hacer, pues su entramado empresarial internacional obedece a un esquema cuyo objetivo es la evasión de impuestos. Está concebido así.
Señor Hasta los Huevos, no se lo tome tan mal. Yo no me enfado. Prefiero que los ácratas sigan escribiendo. Al menos sé por dónde puede salirnos el futuro. Que no será ácrata, desde luego.

Un admirador de Hayek

sdas .

Gran articulo . uno de los mejores que he leido aqui .
Que tomen nota esos llamados "liberales"

Anónimo .

Son ustedes unos caníbales, unos salvajes, unos brutos, unos bestias. ¿Buscan el desorden social como anarquistas que son?
El hombre necesita mano dura o se vuelve un vago. Un régimen legal, un país, una bandera, un trabajo, un Dios. No ideas revolucionarias que no significan nada más que desorden intelectual de penosos seres con el cerebro reblandecido por las drogas de diseño o aún peor, de la tóxica marihuana casera.
Menos mal que todo hombre con atributos masculinos tiene una familia que lo centra en lo sustantivo de la vida. Menos mal que existe el buen juicio de Eva para controlar a Adán.
Ustedes no tienen control, porque son desviados sexuales, probablemente. Me dan mucha pena, así que voy a intentar que cierren este antro de anarquía y confusión si no se disculpan y gritan tres veces que el liberalismo es sinónimo de libertad, democracia y libre mercado. Si no tendrán noticias de este

Liberal enfurecido.

Margarita Martínez Garcés .


El troll Hasta los Webs ha provocado esta reacción ácrata, este articulo. En acratas.net nada es superfluo, ni los trolls. Bendito sea todo troll que remueva así vísceras y conciencias. Saludos clavicordiales.

Neonato .

Jua,jua,jua...Sr. "Liberal enfurecido",es ud. un cachondo (no en el sentido sexual, por supuesto).
Gracias por hacerme sonreir.
Un fuerte abrazo.
Neonato.

Novato .



Para mi el credo liberal se resume en: "libertad sí, pero siempre y cuando unos seamos más libres que otros". Punto.

En contraposición, lean el siguiente enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Errico_Malatesta



iguano .

El Liberal Enfurecido es el vivo retrato de lo expuesto en el artículo. Su máxima "porque se ha hecho así toda la vida, si no te gusta te largas, y porque lo digo yo,cojones". Ya lo he escuchado más de una vez por estos lares. 100%
español, con denominación de origen. Imposible razonar con ellos. En la mayoría de los casos de corrupción en este país, no hace falta ni que destapen la trama corrupta. Con sólo mirarles a la cara ya les tienes calados. Lo llevan tatuado en la frente.

Joaquín Abreu Orta .


No creo que haya nadie tan tonto como Liberal enfurecido. Es un troll. Ya digo, imposible que un verraco como ese circule por el mundo mundial.

Cuanto al artículo, acierta de lleno. Los liberales son eso que define tan bien. Ventajistas, insolidarios, amigos de lo ajeno e irresponsables. Me gustaría cagarme en sus muertos, si es posible. Si no, pues corten este final.

Salud y anarquía para tod@s.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

¿Cortarte el final, Joaquín? Para nada. Es lo mejor.

Salud.

Nota: Por cierto, tienes nombre de anarquista, famoso por la creación de falansterios: Joaquín Abreu.

Anónimo .

Teníais toda la razón, el dólar se despeña. ¿Habéis oído sobre la acuñación de una moneda de platino de un billón de dolares? Barack imitará así al difunto Kennedy, quien se atrevió a acuñar monedas de plata con su efigie.

Vaticino: si Barack acuña la moneda para salvar el déficit fiscal, morirá asesinado por un peligroso grupo terrorista adscrito a Al Qaeda.

En todo caso,qué bien sabíais que Europa no tenía ese problema.

Geniales siempre.

Cabrones con bola de cristal.

Saludos.

Peter Pank .

La alta finanza, dueña de la vida del país, se agarra a sus métodos estúpidos de bajos salarios, que originan el estancamiento económico. No puede admitirse que millones de nuestros compatriotas sean despreciados, puestos en una situación inhumana, mal pagados, mal alojados, privados de asistencia social y no respetados en su dignidad, no ya de trabajadores, sino de españoles. Y eso únicamente porque lo exige la insaciabilidad de su propio interés. O este supercapitalismo, corruptor político y aprovechado socialmente, se plega a la ley del interés superior, o será implacablemente machacado. Sus intereses solo resultarán admisibles cuando se ajusten al interés de todos.

Hoy la vida de todo aquél que trabaja, tal como está siendo impuesta por el capitalismo, con la inestimable ayuda interesada de su siervos infiltrados en el Estado español, es intolerable. Pues intolerable es que una gran masa de españoles se encuentre "bajo un puente" o hacinados en chabolas, o a punto de ser expulsados por la fuerza de sus hogares, sin pensiones mínimas garantizadas y comenzando a carecer de servicios sociales que den alivio a sus vidas.

Esta imposición de la cobarde burguesía imperante, rastrera e inhumana, que ocupa el Estado y utiliza las finanzas para darse satisfacción así mismos,absolutamente desnaturalizada, torpe, miedosa y sin alma alguna, no tiene en cuenta para nada las realidades económicas fundamentales.

Sólo un levantamiento, de momento pacífico, desencadenará resultados, pues estos magnates del supercapitalismo y sus serviles ratas, son, en general, más bien cobardes. Es preciso que sientan miedo. Sólo cuando se queden morados como las ciruelas se mostraran razonables.

MC .

Ya era hora de decir las cosas con la crudeza que merecen.
Me descojono con estos tragones sin fondo: "El hombre necesita mano dura o se vuelve un vago. Un régimen legal, un país, una bandera, un trabajo, un Dios", "Ustedes no tienen control, porque son desviados sexuales", estos mentecatos que nos han llevado a donde nos encontramos se permiten la desfachatez de emitir semejantes rebuznos, sois la inmoralidad hecha carne y el mismísimo satanás si es que existe.
Una puntulización:
El colectivismo bakuninista defiende que cada cual debe recibir una retribución económica según sus méritos, y que el incentivo de prosperidad material es legítimo en una sociedad libre que no busca la igualdad sino la justicia económica.
El comunismo libertario de Kropotkin va más allá, “De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad” mediante la colectivización de los medios de producción y los bienes obtenidos.
En resumen, los derechos de la colectividad es la suma de los derechos individuales comunes de una colectividad vs la suma de los derechos individuales de un grupo de individuos minoritario ávidos de poder, egolatría y riqueza.

Personalmente me pone ver a los liberales enfurecidos, aunque preferiría verlos en el fondo de una mina extrayendo carbón o comiendo en un comedor de cáritas y pernoctando debajo de cualquier puente, por que no me iba a apiadar lo más mínimo de ellos, de la misma forma que ellos no lo hacen con los que se encuentran en esa misma situación.
Por mafiosos, ladrones y genocidas.

unocomovosotros .

LAS MENTIRAS DEL LIBERALISMO:

"El liberalismo, es mas elección y mejores precios para el consumidor"

FALSO: Según el mismo dogma liberal, el liberalismo solo funciona si existe una competencia suficiente por el lado de la oferta. Sin embargo, en los hechos, el capitalismo liberal tiende hacia la concentración y la formación de monopolios que eliminan toda competencia, reduciendo la elección del consumidor y hacen subir los precios (y bajar la calidad ).

En el área de los servicios públicos como por ejemplo la distribución del agua, el correo, o los ferrocarriles, su privatización siempre se ha traducido por un aumento de los costos para el pasajero, una reducción del servicio, y una reducción de las inversiones en el mantenimiento de las infraestructuras.

En cuanto a los sistemas de jubilación privados (fondos de pensiones), consisten en privar a los asalariados de toda seguridad, entregándoles a la incertidumbre de la gestión de dichos fondos a organismos financieros. En caso de quiebra de estos últimos, los asalariados se hallan sin jubilación a pesar de años de cotización. Lo que ya ha sucedido en Estados Unidos en 2002 con la quiebra de Enron.




"El liberalismo, es el juego del libre mercado"

FALSO: Siempre según el dogma liberal, el libre-mercado requiere la transparencia del mismo mercado y de la información.
En realidad, a causa de practicas opacas y de la inequidad en el acceso a la información, el consumidor no puede escoger con conocimiento de causa.




"El crecimento crea empleos"

FALSO: El crecimiento crea empleos en primer momento, pero sirve sobretodo para financiar las "re-estructuraciones" y las relocalizaciones. A final de cuentas, destruye mas los puestos de trabajo de lo que crea.


...SIGUE

unocomovosotros .

...SIGUE

"Solo el mercado es apto para determinar el precio justo de las materias primas, divisas o de las empresas"


FALSO: Los mercados son esencialmente guiados por la especulación y la busca del mayor lucro a corto plazo. Las fluctuaciones y variaciones del mercado son a veces irracionales, excesivas, y sometidas a la manipulación. Estas oscilaciones excesivas en el mercado (bolsas) son destructoras, provocan ruina y quiebras en la economía real. Pero al mismo tiempo, estas variaciones son generadoras de ganancias para los especuladores. Nuevamente el principio de los vasos comunicantes…!





"La empresa crea riqueza. Es la fuente de la prosperidad de los países y de sus habitantes"

FALSO: Por lo general, las empresas no crean riqueza, porque el valor creado es inferior al costo real de los recursos utilizados o destruidos, si tomamos en cuenta el costo medioambiental y humano, así como el costo real de las materias primas renovables.

El "lucro" de las grandes empresas es logrado en realidad en detrimento de la naturaleza, pillada por la explotación, la urbanización y la contaminación, o "vampirizado" sobre otros factores económicos:

- sobre los asalariados, a quienes se los habrá despedido para ahorrar costos u "aumentar la productividad", o a quienes se habrá reducido la remuneración o la protección social.

- sobre los consumidores que deben pagar mas por una calidad o cantidad menor.

- sobre los proveedores (en particular sobre los productores de materias primas de minerales o agrícolas)

- sobre otras empresas a los cuales se habrá provocado su quiebra mediante practicas desleales de competencia, o que son compradas para ser posteriormente desmanteladas, vendidas por partes, y cuyos asalariados serán transformados en desempleados.

- sobre las poblaciones del Tercer Mundo que serán expoliadas de sus tierras y de sus recursos, y que han sido reducidas a la esclavitud, obligadas a trabajar en las minas o en "talleres del sudor" de empresas transnacionales, o peor aun, obligadas a servir de conejillos de india para la industria farmacéutica, o de vender sus órganos (por lo general riñones o un ojo) que serán operados a enfermos afortunados. (el precio pago para un riñón llega a 20.000 $us en Turquía, a solo 800 $us en la India)

"La Globalización beneficia a todos "

FALSO: Entre 1992 y 2002, el ingreso por habitante ha decaído en 81 países. En el Tercer Mundo, el numero de personas "extremadamente pobres" ha aumentado en mas de 100 millones.

La diferencia entre salarios ha aumentado de forma impresionante. Tomemos el ejemplo de una obrera de una empresa sub-contratista asiática de Disney que fabrica ropa con el logotipo de Mickey para consumidores occidentales. Esta obrera trabaja en un "taller de sudor", 14 horas por día, 7 días sobre 7, sin ninguna protección social, sin derecho a huelga, el todo por un salario horario de 0,28 dólar. Al mismo tiempo, el salario horario de un Gerente de Disney (PDG) es de 2800 dólares, es decir 10.000 veces mas.

Las 225 personas más ricas del mundo acumulan un patrimonio global de 1000 billones de dólares, equivalente al ingreso anual de los 3 mil millones de personas más pobres del planeta, es decir 47% de la población mundial. La fortuna adicionada de las 84 personas más ricas sobrepasa el producto interior bruto de China con sus 1,2 mil millones de habitantes.

En 2002, 20% de la población mundial acapara 80% de las riquezas, posee mas de 80% de los coches en circulación y consume 60% de la energía, mientras que mil millones de los habitantes más pobres comparten el 1% del ingreso mundial.

FUENTE: DE SENTIDO COMÚN Y ANÓNIMA (no sea que también la quieran cerrar)

moncho .

Que lástima de página.
Yo pensaba que eran vds. Acratas y resulta que solo son colectivistas-comunistas trasnochados.
¡Viva Cuba! ¡Viva la extinta URRSS!

david .

atentos el país el periodico que pertenece a un grupo financiero especulador
nos informa de la situacion griega y nos ilustra con opiniones de griegos
que comentan que si la situacion sigue así, podria haber una guerra civil en grecia

les interesa a los especuladores que pase eso en Grecia y estan abonando la situacion?

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/13/actualidad/1358104947_694102.html

K2 .

¿Que tiene que ver el liberalismo con el estado?¿Y con los privilegios que el estado da a los monopolios privados y publicos,como los bancos centrales?¿Que tiene que ver el liberalismo con el rescate con dinero de los impuestos a la banca?¿Saben lo que es el bail-in?.
Dicen que:"El liberalismo señala como enemigos al igualitarismo económico y a la cooperación entre humanos".Y mienten,la cooperacion libre entre personas,los contratos voluntarios,la igualdad de oportunidades,¿Acaso no son compatibles con la libertad de accion de cada persona?
¿Quien le ha dicho que los liberales,que estan en contra de cualquier imposicion coactiva,estan en contra de la libertad de poseer armas?
Dice el editor:" Y usted no estará obligado a colaborar con nadie, y podrá acordar lo que quiera con cualquiera, si es que se deja." Eso es liberalismo,el respeto a la libertad ajena.
Las monsergas de las plusvalias,el capital,los empresarios y etc mas que acratas son del mas arcaico,rancio y refutado comunismo que a lo largo de la historia ha traido mas muerte y miseria al mundo que cualquier otra cosa.El socialismo,del que se ha demostrado en numerosisimas ocasiones su imposibilidad para coordinar la sociedad de manera justa y eficaz,ha cambiado de disfraz para adaptarse a la nueva realidad de miseria que ha creado.Con sus bancos centrales publicos, la manipulacion de los tipos de interes y otros privilegios como la reserva fraccionaria,ha provocado esta crisis y no tiene otra solucion que la mentira y el robo mediante los impuestos abusivos y las falsas explicaciones de sus que dan sus titeres para contentar a quien quiera escucharlos,y asi que aceñten el pagar cada dia mas para mantener un estado gigantesco e inutil que nos lleva a la miseria.
En resumen se podria decir al escritor del articulo que ha perdido una oportunidad de permanecer callado,aunque alguno pudiera pensar que no sabia nada,a ponerse a hablar y despejar cualquier duda
salud

Jon O. .

Esta vez os habéis superado, compañeros. Yo tengo un dicho, parafraseando a aquel, "cuando oigo a alguien presumir de liberal, saco mi pistola".

Anónimo .

Con desmedido amor, para Liberal enfurecido:
“Es propio del privilegio y de toda posición privilegiada el matar el espíritu y el
corazón de los hombres. El hombre privilegiado, sea política, sea
económicamente, es un hombre intelectual y moralmente depravado. He ahí una
ley social que no admite ninguna excepción, y que se aplica tanto a las naciones
enteras como a las clases, a las compañías como a los individuos. Es la ley de la
igualdad, condición suprema de la libertad y de la humanidad.” Bakunin.
Transcripción de Don Juan Pérez de Munguía.

Jon O. .

El amigo K2 merece una respuesta más mesurada y rigurosa de la que yo le diera. Niega las evidencias y a partir de ello construye una teoría dogmática sobre la mentira. Pero es que estos liberales son eso, dogmáticos, los herederos de la Apaña negra, hoy blanden doctrinas económicas donde ayer blandieran espadas y rosarios.

" Las monsergas de las plusvalias,el capital,los empresarios y etc mas que acratas son del mas arcaico,rancio y refutado comunismo que a lo largo de la historia ha traido mas muerte y miseria al mundo que cualquier otra cosa"

Él mismo usa la palabra "monsergas" delatándose. Su argumento de negar las plusvalías y el capital es de típico asno mesetario (aunque en Euskal-Herria también los hay de estos borregos vanidosos). Luego echa mano del malvado comunismo (que en la lejana Rusia nunca fue tal). Y en todo caso miente, porque el sistema ruso no sembró más muerte que el capitalismo tradicional (guerras coloniales, guerras mundiales, genocidios étnicos, invasiones, campos de exterminio, hambrunas) ni mucho menos más miseria que la que causa por ejemplo el neoliberalismo ruso reciente y puede que actual.

Los amantes de la "libertad" (de explotar a los desheredados) además nunca entenderán que su sistema lleva a una guerra tras otra antes o después por las sucesivas crisis, que no existen en el comunismo (real) y fueran imposibles en el libertario. Esta gente fanática defiende enriquecerse (algunos) sin importar que se siembre el futuro de ruina y de muerte. Pero me gustaría saber en lo que trabajan estos lectores liberales, algunos, me temo, no pasan de lacayos y de pelotas aspirantes a capitalistas.

david .

Esperanza Aguirre culmina su carrera privatizándose a ella misma.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

Dice un anónimo (por favor, firme lo que escriba):

"No me gusta el artículo nada, es lo más mediocre que he leído en Acratas en el largo tiempo que llevo leyendo esta espléndida web.
Tratar al Partido Popular de liberal es una burla a la inteligencia de un ciudadano medio.El liberalismo promulga la responsabilidad individual y económica, o lo que es lo mismo, los bancos zombis deben quebrar y los bonistas-accionistas sufrir el riesgo de sus inversiones. Socializar las pérdidas es propio de quién defiende el estado benefactor. El liberalismo está en contra de que ninguna institución decrete el tipo de interés OFICIAL, pues es con esa intervención del estado como se crean burbujas inmobiliarias, financieras etc... "

Aceptamos que no le guste el artículo. No siempre vamos a darle a usted en todo el gusto.

El liberalismo, como doctrina ad-hoc que es, promulga unas cosas y ejecuta otras. Cuando no es el gobierno el que decide los tipos de interés, lo hacen los bancos, como en el penosamente famoso y criminal caso de la manipulación del LIBOR, en el que ha quedado demostrado que 18 bancos importantes maquinaban para alterar a la baja dicho tipo con el fin de esquilmar a los ahorristas, pagándoles mucho menos por sus depósitos. O sea que, si un gobierno del estado lo hace mal, un grupo de bancos privados lo hace aún peor. Déjese de cháchara inútil: el liberalismo no existe en realidad. Es un fabuloso delirio difundido por los medios para que los ladrones se sientan respaldados por las ciencias políticas.

Salud.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

Anónimo (firme el comentario o no le publico más... aquí es obligatorio) protesta:

"Pues menuda solución, el comunismo, osea una dictadura, un sistema tiránico que elimina absolutamente la libertad, no sólo política (no estáis siempre diciendo que en España tenemos una falsa democracia y ahora defendéis el comunismo) y además es un sistema fracasado, que creaba superestados hiperburocráticos ineficientes. España convertida en un estado comunista en la parte más occidental de Europa y rodeado de enemigos, las democracias europeas, incluida USA, menuda opción."

Comentario lleno de tópicos al uso de la comida de tarro de los medios imperialistas estos últimos veinticinco años. Lo que es un sistema tiránico que miserabiliza a las sociedades y las empuja a la guerra es el liberalismo. Del comunismo no sabemos nada. Excepto que China, país aún comunista, es ahora mismo la primera potencia económica mundial. Como lo fue en tiempos la URSS junto a todos sus satélites.

En todo caso, nada tiene que ver la URSS con el comunismo libertario, con la acracia. Bien que les gusta a los liberales el anarco-capitalismo. Bueno, pues lo mismo, pero anarco-comunismo.

Si usted no cree en la capacidad de organizarse de los seres humanos, ¿cómo puede creer en la empresa? ¿Qué diferencia hay aparte del tamaño y de la ausencia de beneficios privados de unos pocos en detrimento de la mayoría?

Pero despreocúpese: para que la acracia llegue harían falta muchos seres humanos que la promoviera, no la banda de orcos que son capaces de matar por dinero y poder. De modo que tranquilo y siga tomando lo que no es suyo en aras de su libertad personal.

Salud.

Anónimo .

Buenas noches, Ácratas. Estais centrando el liberalismo solamente en lo económico. Creo que el liberalismo humanista que acabó con las sociedades estamentales, metiendo en vereda a la iglesia, por ejemplo, tiene algunas cosas positivas. Sí es cierto que los más poderosos, normalmente mejor informados, han aprovechado ese liberalismo social para construir borregos incapaces de pelear.
Salud.
Siloviki.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Jojojo, menudo articulo, o se os ha colado un comunista trasnochado en la cupula de acratas.net o buscais alguna forma de aumentar los comentarios a base de provocar.
Primero me he indignado por la falta de criterio de semejante panfleto pro-comunista, despues me lo he tomado como lo que es, una broma.
Pero vamos a ir por partes para que no digan que son un liberal noseque... Analicemos el articulo.

"En realidad, se trata de una “ideología” que impone la supremacía de los intereses individuales frente a los de la colectividad social. "

Entendereís que no me crea perse nada que no tenga un argumento solido. Esto define como realidad lo que el escribiente quiere que creamos que es realidad para no se que interes...
Bien, todo el primer parrafo es una definición particular y sin prueba ni bibliografia ni argumento que demuestre que lo que define es lo que es de verdad... Esto lo hacen mucho los panfletistas publicitarios.
Es decir, que nos tenemos que creer esa definición porque tu lo dices.

Segundo parrafo
"El liberalismo señala como enemigos al igualitarismo económico y a la cooperación entre humanos. Así que su pretensión de que los hombres nacen “libres e iguales” choca con su feroz sentido de la competencia"

Sería interesante alguna referencia donde algún pensador liberal diga eso o de enteder eso... he de admitir que he leido poco sobre liberalismo, por ello agradecería que apoyaran sus opiniones en algo mas que su palabra, que entenderá me creo tanto como cualquier otra. Así que digame donde puedo encontrar el sitio donde el liberalismo señale eso dice que señala.

Todo el segundo parrafo no concuerda con lo poco que yo conozco sobre el liberalismo, por ejemplo con el principio de no agresión. Es cierto que para la competencia ni pan ni sal, pero nada de acabar con ella como si fuese el enemigo publico numero uno. Según el principio de no agrasión.

Bueno puedo seguir con todo el articulo, pero paso. No es mi intención defender el liberalismo, para mi, cualquier ismo es utópico, por la naturaleza humana. Pero este articulo es, para mi corto entendimiento, un panfleto estilo el pro-sionista que hace no mucho leimos por aquí, lo que me ha sorprendido es que lo firme acratas... Pensé que tenían mejor criterio.

En fin, y solo para terminar... poner de ejemplo a china... pues si, os confirmo que están tecnológicamente unos 10 años por delante de occidente... pero de eso ha pensar que los chinos viven bien... no se. Precisamente gracias al comunismo que impera las empresas hacen su agosto con los trabajadores chinos, como trabajan para la comunidad... jojojo.

Bueno, sin mas, que al final me he reido un rato. A mi desde luego no me importaria que trinfuara esto que propone el comunista, son un cero a la izquierda así que tengo derecho a lo mismo que los demas... aunque no sepa pegar un palo al agua, espero que el acrata escribiente tenga buenas capacidades para alimentarme a mi y a mi familia...

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Mira, una liberal...
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)

Alguno está en desacuerdo con esto??

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

A proposito, no soy liberal pero soy pequeño... minusculo empresario.
Y si, defraudo lo que puedo, por que lo que más odio, es que mi esfuerzo, mi riesgo y el de mi unidad familiar se lo lleven los proclama-panfletarios del bien común que no pegan un palo al agua.
Y si pudiera... no te digo lo que haría con los trabajadores que tanto hablan de sus plusvalias.
¿Sabes por que no funcionan las coperativas? Por que siempre están los que no tienen capacidad ni de pasar una escoba que quieren los mismos derechos que los que entregan sus vidas en el proyecto. Normalmente estos "discapacitados" suelen estar en la administración sip.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata:

Lo que usted "crea" o deje de creer carece de importancia para nosotros. La opinión de alguien que se reconoce a sí mismo como un desinformado es como pedo en cesto. El que quiera saber, que se vaya a Salamanca. Estudie usted y déjese de pamplinas del tipo de "soy un ignorante, pero si no me convencen ustedes como sea, y que sea algo facilito, que no quiero esforzarme mucho, lo que dicen en acratas.net no vale para nadie". Ande y váyase a cagar al campo.

Salud.

Margarita Martínez Garcés .

¿Te atreves a citar como "voz autorizada" a la ego-sionista Ayn Rand como ejemplo de otra cosa que no sea su verdadero pensamiento? Ella pensaba: "Tengo derecho a obtener la felicidad por el procedimiento que sea, que siempre será válido si me produce esa felicidad". Ahí lo tiense resumido. Por eso se la considera la "creadora" de la ideología que da fuerza moral a yuppies, especuladores y negociantes norteamericanos. De verdad, niño...

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Margarita Martinez, claro que me atrevo!!! faltaría más, como alguno se atreve a promover el comunismo como la epifanía de la organización social, poniendo como ejemplo a china, ni más ni menos.
Claro que si, niña.

...... .

Qué, payaso, ¿has vuelto de nuevo con el personaje del cuñao loco? Jojojojojojo

Margarita Martínez Garcés .

Comentario 14/01/13 23:57
Bueno, pues esto es un liberal hablando claro, reconoce que defrauda todo lo que puede porque su interés está por delante del interés social al que considera parásito de "su unidad familiar".
¡Pues ya está claro! Gracias, niño.

Hasta los huevos, empresario, social-liberal, demócrata, cristiano (humanista) .

...... .
Qué, payaso, ¿has vuelto de nuevo con el personaje del cuñao loco? Jojojojojojo
15/01/13 00:33

EDIT, usted lee mi IP. Dígale, por favor, al anónimo, que ni yo soy mi cuñado, ni torpedeo este foro. Y de ahora en adelante agradecería, que no se apelase a mi persona. Lógicamente, consultaré Acratas.net a veces (es un blog de provecho), pero como liberal, mis comentarios sobran. Y esto es todo, usted sabe que yo no soy un provocador ni juego sucio.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Anda, ahora me dices niña que lo que cobras de paro lo repartes entre los que no cobran paro, que las subvenciones que recibes es por el bien común...
Que el pan que compras lo repartes entre los mas necesitados, señora, hipocresia la justa.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Mira un regalok ¿Te atreves a soñar?

http://www.youtube.com/watch?v=i07qz_6Mk7g&feature=youtu.be

Y si os gusta vivir bajo la bota de otros, bien, a mi no. Y si eso es liberal, pues lo soy.
Para mi es igual la tirania de uno que de la comunidad, y el que diga que el mirar por el bien y la felicidad de uno mismo es egoismo, es un hipocrita, ya que incluso las acciones mas altruistas se hacen por el sentimiento egoista de bienestar personal, por que eso te hace feliz.

Hasta mas ver.

alichi .

Ni comunismo ni liberalismo... anarquía coño!!!
Ni estado ni capital, que son la misma cosa, ¿o es que aún no estáis enterados?
Jodidos anarquistas de pega (o sea, comunistas)... siempre contaminando el ideal libertario.
Así que China es una superpotencia y que URSS lo fue... lo que hay que oir, ¿desde cuando un anarquista ha querido pertenecer a una superpotencia imperialista?
China es una mierda, y Cuba también, y Corea del Norte ya ni os cuento. Y la URSS la madre de todas las mierdas.
Y a los liberales les digo que paren ya de "dar cuerda" al soniquete de siempre, y su división entre vagos-parasitos y trabajadores-emprendedores. En un orden anarquista de verdad, todo aquel que PUEDA trabajar, o lo hace o aprende a recolectar hierbas si no quiere morirse de hambre. En anarquía todo aquel que desee aportar un beneficio al bien común (empezando por él mismo y su familia) tiene su lugar, y el que no quiera, allá se las apañe, pero sin vivir a costa de los demás.
Salud y anarquía verdadera.

david .

una opinion
estan aqui, los agentes de esos q mandan en la sombra, se estan quedando con todo y encima gratis (intereses exacebarbados de la deuda) controlan la prensa y se mofan sin descaro: capital libio para aeropuert castellon, q si la empresa cazatalentos q contrato a la espe q se dedican a favorecer la contratacion d minusvalidos;la consultora d telemadrid...se estan quedando con el pais y siempre han estado detras con mas o menos poder, de comunismos, fascismos y lo q vnga..pero
recuerda al leer las noticias d prensa d estos temas como se mofan del ciudadano

moncho .

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata
No te esfuerces que no te entienden ó (creo yo)no quieren entenderte.
Piensa que si fuera tan sencillo, seríamos anacap y el estado habría dejado de existir hace tiempo.
Con simpatia
Moncho

Anónimo .

¿Por qué cuando aparece la palabra "Comunismo", a algunos se les infla tanto la vena? ¿Qué tiene que provoca esas úlceras e algunos? Me jugaría el testículo derecho, el pequeño, no vaya a ser que pierda, que cuanta más bilis y espumarajos esputa el orco en cuestión, menos ha leido.
Va, que somos adultos, estoy seguro que a la mínima que piense, le saca algo bueno al comunismo, como la inexistencia del desempleo, por ejemplo.
Salud.
Silovki.

Anónimo .

La Rand esta me pone agresivo...¿Y ESTA TÍA HA NACID EN SAN PETESBURGO? Hay veces que entiendo el asunto de lo Gulags. Es una psicópata que no deberí estar suelta, o quizá simplemente provoca como estrategia de márketing...
Salud.
Silovki.

Novato .

Lean y abandonen sus prejuicios:

http://es.wikisource.org/wiki/La_Anarqu%C3%ADa

Adriana .

Ácratas, hace tiempo que busco vínculos entre el instituto Juan de Maiana y el Opus Dei. Si tenéis información, os agradecería que la compartierais. Muchas gracias y un saludo.

Republico .


ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO.

Tolerancia, consenso, solidaridad. Tres voces sustantivas del servilismo ante el poder. Palabras que aparentan traducir libertad de conciencia, de pensamiento y de hermandad, con etimologías de renuncia a la decencia, a la verdad y a la ética de la igualdad. Vocablos expresivos de la docilidad, el engaño y la deslealtad. Vocabulario que centellea el discurso público para consagrar, en la sociedad, las fuentes literarias de donde brota la servidumbre voluntaria. Gramática innoble de la sindicación de las ambiciones del poder de la ignorancia y del dinero en el Estado de Partidos.

La verdadera rebelión, la que conduce a una revolución cultural, ha de hincar el diente, sin soltar la presa, en las raíces del lenguaje. Y ahí, con los sentimientos que crearon nuestro idioma, proclamar con orgullo la indignación de la dignidad personal: ¡No tolero ser tolerado! ¡No entro en el consenso de abdicación de la verdad o de creencias de verdad! ¡No soy solidario de causas ajenas que, aunque quisiera, no puedo asumir con responsabilidad! ¡No voto, sin elegir, porque no soy de-voto!

La filosofia analítica no entró a saco exegético, como era de esperar, en las palabras de servidumbre. Tuve que insistir durante años en que la tolerancia destruye el respeto entre iguales, y en que el consenso atenta contra la libertad de pensamiento, la de elección y la lealtad a las propias convicciones. Pero sigue pujante el ruido en falsete de la solidaridad. Doctrina creada por León XIII, como solución ontológica (metafísica social) al conflicto individualismo-colectivismo, que dio origen al solidarismo francés y alemán. No es un azar que el consenso y la tolerancia también respondieron originariamente a razones religiosas. Cuanto más laico se proclama el Estado menos puede prescindir de devociones. La solidaridad es una de ellas, la más santurrona.

Las obligaciones “in solidum“ se calificaron de solidarias frente a las mancomunadas. Como sabe todo jurista, lo solidario no era la obligación, sino la responsabilidad del pago total de ella, que podía ser exigido a cualquiera de los deudores. La raíz “solidus“ (moneda) designó en la Edad Media el sueldo y la soldada. Y este matiz económico se integró en el significado moral del sustantivo solidaridad cuando, a mitad del XIX, se fraguaron las deontologías profesionales del corporativismo. Tras el fracaso del solidarismo como ética social, la ideología nacionalista se apoderó de la voz solidaridad para designar la virtud suprema del corporativismo de Estado (solidaridad nacional de Salazar) y del trabajo frente al egoísmo del capital (solidaridad obrera, Walesa). La solidaridad, pilar ontológico de la economía nacional del nazismo, es un hábito residual de la dictadura.
----continua---

Republico .

--continuacion.--

No puede haber solidaridad sin ética de la responsabilidad. La diferencia entre adherirse sin más a la causa de otro (solidaridad verbal, simpatía o condolencia) y asumir una causa ajena como propia, a causa de su veracidad (lealtad), descubre en el acto la impostura de los movimientos de solidaridad con las víctimas del terrorismo, a quienes los extraños solo podemos acompañar en el sentimiento y protestar contra la manipulación del dolor por el partidismo. La sociedad civil no puede asumir los sentimientos de las víctimas, ni aceptar que ellas condicionen la política antiterrorista.

La razón es obvia. Aunque no se atreva a decirlo, lo natural y sincero del victimismo es el deseo de vengar el crimen. No es sincera la muletilla de las madres transidas de dolor que, ante las cámaras y sin desesperación vital, expresan la manida esperanza tópica de que el asesinato de su hijo sea la última acción del terror.

En cambio, hay verdadera solidaridad en las acciones altruistas que no asumen las causas catastróficas o devastadoras de los damnificados, pero pagan con su trabajo o su dinero la reparación parcial de los daños sufridos. Aquí hay solidaridad porque hay movimiento de responsabilidad. Nadie puede ser solidario de palabra sin que medie el engaño, bien sea de sí mismo y de su imagen social, o bien del que produce la falsa ideología totalitaria de la solidaridad. Una palabra impúdica que, al solicitar la compañía de todos a lo que solo exhibe interés o dolor particular, nos baña en las fuentes de la servidumbre voluntaria, sin salvar siquiera el talón de Aquiles. La solidaridad sin responsabilidad atenta a la dignidad personal.

http://www.diariorc.com/2013/01/14/engano-de-la-solidaridad/

Anónimo .

Uf, vaya colección de lugares comunes, destilando mucha bilis y con poca tramoya intelectual. Se puede y se debe dar palos a diestro y siniestro pero con algo más de enjundia porque si no se cae en el panfleto puro y duro.
Esperaba mucho más de Ácratas.

YAKO .

Soy liberal.

No me gusta vivir oprimido por los demás, sino oprimirlos yo a ellos.

No me gusta compartir mi dinero con otros, sino quitárselo.

No me gusta competir a puñetazos con los demás, así que requiero de los servicios de la Policía.

No me gusta el comunismo, así que lo combato contribuyendo a los ejércitos privados.

No me gusta la igualdad entre los hombres, así que me esfuerzo en ser superior a ellos.

Y NO ME GUSTA QUE ME LLAMEN NAZI, sino LIBERTARIAN y HOMBRE DE ORDEN.

Salud, sí, pero privatizada.

¡Privaticemos las cárceles y llenémoslas de ácratas! .

¡Qué decepción, pensaba que esta web era anarco-liberal y resulta que es anarco-colectivista!
¿Pues qué esperaba yo de un sitio que se llama acratas.net? Que se limitase a combatir el comunismo y, si acaso, que criticase un poco el imperialismo norteamericano. Y ya está bien.
¡Sabedlo bien, ácratas!
El LIBERALISMO es la ideología que domina el planeta Tierra y no puede ser criticado, igual que sus mandos supremos, los sionistas de la Sinarquía Financiera Internacional con residencia en Londres y Nueva York. Tenemos los medios de comunicación y redactamos las LEYES de todo el planeta, controlamos la ONU y la OTAN.
Por cierto, el republicanismo de vuestro querido Trevijano es liberal, como no puede ser de otro modo.
Al que no le guste trabajar bajo nuestro régimen, que se vaya de la Tierra. A Marte, por ejemplo. Hasta que lo colonicemos, claro. Entonces también será liberal.

Enrique De Diego .

Demencial.

http://regeneracionya.com/noticia/la-balanza-de-pagos-otro-desequilibrio-insostenible.htm
http://regeneracionya.com/noticia/arturo-fernandez-embargado.htm

Republico .

Silovki, si no me equivoco, la Rand esa, murió hace un tiempo... así que estate tranquilo jajaja.

Respecto al articulo, no voy a pronunciarme, por respeto a la casa ajena. Como ya he dicho en alguna ocasión, soy autónomo, y aunque solo en parte tiene algo de razón, las formas me parecen, cuan menos, desafortunadas. Yo diría que los autonomos somos los trabajadores que realmente defendemos nuestras plusvalias, y no permitimos que un patrano nos pisotee, aunque a cambio, nos pisotea todo el Estado, que es socialdemocrata, tanto pp como psoe y toda la saga de partidos estatales, yo lo del pp liberal no lo veo por ningún lado.

En fin. Aunque este articulo me a causado cierta fustración, seguiré apoyando esta web. Por suerte aquí se puede expresar libremente, espero con ansia algún articulo por-liberal jejeje a ver que dice. Y gracias a acratas por publicar todo tipo de comentarios, siempre he creido que la disensión es la mejor forma de crearnos criterios propios.

Por la República Constitucional.

Republico .

http://www.ivoox.com/player_ea_1706018_1.html

"La política es una lucha por el poder, no tiene nada que ver ni con el bien común, ni con el bien particular, ni con la moral, ni con la religión, ni con nada parecido. Es una pura lucha por el poder, quien no entienda esto no entiende nada de lo que es la política..."

¿Nos centramos? Libertad Política!!!! Libertad Constituyente ya!!!!

Republico .

"Privaticemos las carceles y..."

Por eso, como es liberal defiende la Democracia. Que es el poder de las MAYORIAS, ahora me entero que la mayoría en este país es liberal!!!! XD

Lo que hay que leer... por eso lo de la Libertad colectiva, etc, etc.
Quizá sea liberal de puertas para adentro, pero te recomiendo que leas su libro, ya que la República Constitucional no es liberal sino Demócrata.

Alberto .

Gran artículo y gran reflexión. Enhorabuena.

Los liberales jacobinos destruyeron durante todo el siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX todas las formas colectivas de existencia que existían en la península Ibérica. Ya es hora de desenmascarar su genocidio. El cometido por la MILICIA NACIONAL, por la GUARDIA CIVIL, por la GUARDIA DE ASALTO, por la POLICÍA NACIONAL y sobre todo, por el EJÉRCITO ESPAÑOL.

Ya era hora también de que se comenzara a hablar de ARMAS. Nos han educado en un pacifismo absurdo promovido por las instancias de poder. Pero el pueblo necesita de las armas para salvaguardar su libertad ya que ésta siempre estará en peligro.

Los liberales crearon un sistema en el que el único colectivo que puede existir es el Estado. La sociedad, por el contrario, ha de ser una masa informe de seres atomizados, egoístas y deshumanizados que a se se convertirán en mano de obra para sus intereses. ¿El objetivo? Nuestra esclavitud, la de la humanidad entera.

Yo ya me cansé de las etiquetas. Me siento muy orgulloso de una parte de lo que hizo la CNT en la primera parte del siglo XX. Fueron los únicos que entendieron al campesinado. Sin embargo, no me considero anarquista. Aunque una sociedad que quiera optar a una libertad POSIBLE ha de ser sin Estado. Estado es igual a Capital. Por lo tanto, el anti capitalismo ha de ser contra el Estado y contra el Capital.

El ejército protege la libertad del Estado y de las élites mandantes. Hasta que el pueblo no tenga su propio ejército, como aquellas MILICIAS CONCEJILES, nunca podrá defender su libertad. Tenemos un problema muy gordo. Espero que entre todos sepamos solucionarlo en los próximos tiempos.

La esclavitud total se acerca. Estos hijos de puta han metido la DIRECTA.

unocomovosotros .

Para Yako:

Evidentemente es usted una trampa puesta a disposición de ingénuos.

Tienes razón. No eres un nazi, eres un humano, sujeto a tus propios miedos que propician tus reacciones y tus palabras tras tu comentario. Tuya es tu decisión de definirte como nazi aunque no te guste, libertarian y hombre de orden. Al final tus intereses van a ser aplastados por fuerzas que se escapan a tu comprensión simplemente porque las niegas. Están y vienen tiempos difíciles que ponen a prueba nuestros ideales y sojuzgan nuestro libre pensamiento. La guerra es y va a ser total, pues estamos, querámoslo o no, ante un cambio de paradigma impuesto por nuestros señores, orgullos aparte y mal que nos pese.

No nos toca decidir (esta vez, y como tal ingenuos) qué va a ser de nosotros, es ya tarde y las sinergias van a decidir.

Si no te gusta el comunismo es porque este nunca ha existido. Hubo un atisbo del mismo en Rusia durante la guerra civil rusa pero este fue, en detrimento de los verdaderos comunistas y bolcheviques y tras la formación, como resistencia, del ejército verde, exterminado, producto de un plan perfectamente estructurado y que dió lugar al bolchevismo capitalista que hoy estamos viviendo.

No te gusta la igualdad entre los hombres porque tienes miedo a los verdaderos hombres/mujeres que pululan entre nosotros y tan bien te han enseñado otros a temer y a odiar.

Quieres quitar el dinero de los otros porque no te han dejado pasar de tu adolescencia.

Si requieres de los servicios de la policía es porque no sabes lo que es la policía y sus consecuencias.

Si prefieres los ejércitos privados es porque no sabes hasta donde son capaces de llegar.

Si decides no compartir sino quitar es que eres un ladrón.

Tu vida a ojos de tus declaraciones es la de la bestia que, sin razón o a duras penas con ella, se siente acorralada, y procura su sobrevivencia a costa de lo que sea. Ni los animales actúan así; éstos mantienen unas reglas que garantizan su condición, supervivencia y continuidad de la especie.

Respecto en querer ser superior a los hombres, esto radica en el eterno maledificio que los dementes que nos gobiernan procuran sostener ya que nunca tuvieron el don de "los pechos de mamá y los brazos fuertes de papá".

En su situación, su desgracia y, por el momento, nuestra desgracia, procuran desviar y adjudicar esa demencia hacia nosotros, de la que tú tan bien participas.

Es en este sentido, y solo a través del miedo impuesto, que se "justifica" una posición liberal que siempre es y debido a la ignorancia y necesidad de supervivencia, injusta con la colectividad, y eso es porque en esencia y debido a nuestro miedo somos "racistas", "xenófobos", y cuantas parafernalias nos impone el régimen absolutista y dictatorial al que estamos sujetos.

Es mi opinión que primero hay que sobrevivir, cosa que aún no sabemos hacer pues una y otra vez nos dicen como hacerlo.

Luego VIVIR y plantearnos otras cosas los siete mil millones, ni uno menos ni uno más, de otra manera es imposible.

Deshacer imposiciones de los más listos de arriba a abajo (Psicópatas, dementes, realezas negras o blancas, Casas de Poder, imperios ocultos, medios, parafernalias al uso en el siglo XX, fabricaciones Hitler, Stalin y otros, "ismos al uso", todos), NO aceptar armas, no desarmarnos a la vez, y no dejar que desarmen a nuestros hijos bajo el imperio del sistema educativo, el pastilleo y el menosprecio al que están sujetos bajo el engaño de la sobre-concentración que les induce a la claudicación y a la ausencia de ideas.

Si dejamos que nuestras propias ideas (comúnmente impuestas) se interpongan entre nosotros y nuestros hijos vamos a dejarles huérfanos de padre y madre, ante lo cual, y como ya nos han expuesto numerosas exposiciones ( Un mundo feliz, 1984, La Granja y tantos otros) van a pasar a manos del estado y de corporaciones privadas, esas ya las debiéramos conocer, para acabar en un mundo feliz compuesto por aquello por lo que debiéramos luchar siempre: La Acracia.

Enrique De Diego .

http://www.alertadigital.com/2012/09/17/esperanza-aguirre-se-va-lo-peor-de-la-casta/
http://www.alertadigital.com/2012/07/28/mas-que-hartos-de-falsos-liberales-trincones/
http://regeneracionya.com/noticia/losantos-esperanza-aguirre-canal-de-isabel-ii-intereconomia-la-red.htm
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2012/09/17/dimite-esperanza-aguirre-adios-esperrancia-adios/

Mario, con cariño, para Hasta los güebs, y los demás español-liberalazos .

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/01/15/la-demonizacion-de-chavez-2/

Mario, con cariño, para Hasta los güebs, y los demás español-liberalazos .

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Marx/Marx-Comunismo.htm

Diógenes Sinóptico .

Lectores de Ácratas:

Todos los ideales se corrompen en cuanto se convierten en realidad. Hay dos ideales que sacralizan la libertad individual: la acracia y el liberalismo. Quizás es eso lo que ha equivocado a tntos lectores sobre las intenciones de esta web, por otra parte tan tolerante con el pluralismo ideológico. Pero son dos ideologías libertarias bien diferentes en cuanto actúan. Así, la Acracia podrá pervertirse porque hay entre los ácratas comuneros vagos, celosos o envidiosos. Y el liberalismo se pervierte porque, a pesar de que habla de libertad e igualdad de oportunidades, atenta contra la honradez, la transparencia, las leyes del mercado y la legalidad. Pero la gran diferencia es que la acracia es un ideal justo, y el liberalismo no lo es de raíz. Nadie debe imponer a otro nada por razón de ventaja natural o cultural. Y nadie quiere ser explotado, empezando por los liberales.

Los liberales, tenían en su origen la básica decencia de avergonzarse de sus actos, de la injusticia de sus ventajas, de su abuso sobre los más débiles de la sociedad. Eso era porque se trataba de liberal-capitalistas educados como cristianos, impregnados de la moral igualitarista de Jesús de Nazareth.

Pero en esto, en los años 60, arribó a los EEUU la explosión de las ideas de personas como Ayn Rand, judía atea, perfecta y absolutamente inmoral, que justificaban la legitimidad de hacerse rico a costa de lo que fuera y de disfrutar de la vida como un derecho adquirido y moralmente sano. Fue el inicio del "Porque-yo-lo-valguismo" como sostén del abuso social, inserto en el american way of life.

Lo que pasa es que desde entonces ha llovido mucho, pero siempre arrastrando la mierda de arriba abajo. El reaganismo y el tatcherismo, la implementación del fondo Wanta-Reagan-Mitterrand para derribar a la URSS, dieron sus frutos. Y la ética occidental se periclitó con la caída del Muro de Berlín.

Espero que esta reflexión os sea útil.

Saludos desde el tonel.

Jon O. .

Mucho escuece esta entrada. Leo Acratas como os he dicho, desde hace años. No estoy de acuerdo con todo, a veces con poco. Pero me parece que algunos asiduos al portal intentan acomodarlo a sus ideas particulares, y por esta razón se ofenden cuando se atenta contra tales ideas. A mí el liberalismo me resulta una ideología tramposa por presuponer la igualdad de condiciones, que no existe en el mundo real, aunque reconociera en ciertos casos que hay falsos liberales, que son fachas de toda la vida jugando a liberales, y son peores que los liberales. Pero se mire como se mire, el liberalismo provoca desigualdad social según se dispone de capital, y además en materia económica es un desastre en el largo plazo porque tiende a la concentración del capital, que es una enfermedad del capitalismo, y que lleva a las sociedades a la depresión y a los estados a la quiebra, salvo que sorteen la quiebra mediante la guerra, cosa habitual en la historia del liberalismo. Así y todo como comunista que soy y de lo que no reniego yo nunca separara del capitalismo otros modelos no liberales, como el fascismo y el estalinismo, que también oprimieron a la clase obrera (el nazi-fascismo fue un movimiento pequeñoburgués). El estalinismo quizá sometió a la burguesía pero creó una nueva, la burocrática y militar. Aparte estas herejías del capitalismo (fascismo, nazismo, estalinismo) sirvieron para eliminar a los auténticos revolucionarios, haciéndole un favor a los grandes capitalistas (banqueros, burguesía financiera y burguesía industrial). Mi comunismo es el comunismo trotskista, aunque respeto vuestro comunismo libertario, al que le falla, creo, la estrategia.

moncho .

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uOkZFwIcxwQ
Para que algunos piensen

Hansel (Gretel no está en casa) .

El artículo no dice que los liberales sean genocidas, ladrones y mafiosos, sino que estos prefieren el liberalismo a cualquier otro régimen. Tampoco dice que lo sean los empresarios, sino que están convencidos de que lo son aquellos "empresarios que se abrazan a la farola del liberalismo".
Enseguida, los intolerantes se han dado por aludidos y han empezado a vomitar en el blog, como siempre. ¡Qué pocos amigos parece tener ácratas, para el gran servicio a la verdad que presta en este absurdo mundo, plagado de mentiras!
Saludos, amigos.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata . .

Mario, con cariño...

Mira, el Marxismo tiene un fallo de base total, y no lo digo solo yo, que también lo digo.

Hacemos una prueba, coje 200 personas y ponlas en una isla desierta a convivir. Crees que no se crearan clases sociales???
Pues aquellos que se les de mejor la pesca, tomarán un estatus de pescadores, otros sabrán encontrar la mejor leña para construir o hacer fuego, otros sabrán hacer fuego con facilidad... etc Y claro que se producirán intercambios de forma natural, se le dará valor a las cosas, al esfuerzo según la importancia de la necesidad.
Se crearan clases sociales.
Porque, pregunto a los marxistas, estarías dispuestos a trabajar y esforzaros si no recibis nada a cambio?? sea de la comunidad o sea de un individuo?? no verdad??? Bueno, de todo hay igual alguno es capaz de pescar para los demas aunque el sequede sin comer, sin fuego, etc.
No amigos, cada ser humano busca cubrir sus propias necesidades, despues, llega el altruismo.

La cuestión es, quien da valor o valora el esfuerzo, conocimiento y capacidades personales?? los esclavos dejan que los amos les valoren, los seres libres se autovaloran y su principio de dignidad no le dejará recibir caridad, siempre hay algo que se puede dar. Como ya he dicho hasta barrer es un valor importante, el problema es que lo valoran otros.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata . .

Jon O.

Parece ser que te defines como comunista, podrías decirme si en china hay comunnismo?? y que tal están los derechos de los trabajadores en el paraiso comunista?

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Jo!! Moncho.

Genial el video, a ver si hace reflexionar un poco.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uOkZFwIcxwQ

Lo pego y me lo llevo. Gracias.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

oyes, una pregunta, he escuchado a un anarquista hablar de una solución desde el anarquismo es el comunismo libertario 0_0

Como es esto?? lo pregunto porque esto es acratas y comunista, así que supongo que algo tendrán que decir...
Me refiero a este video "soluciones al capitalismo analizadas desde el anarquismo"

http://www.youtube.com/watch?v=nu6N7OsVfa8

Ummm... aunque creo cojea por muchos sitios, solo me centro en esta aparente contradicción... comunismo libertario...

Martín el Humano .

Cipámpano que quiere que se lo cuenten todo porque es un puñetero vago y duda, (y cuando un liberal dice que duda es que la cosa la tiene clara... Es que acaba de abrir la navaja de sacar higadillos):
Lee a Pietr Kropotkin, Errico Malatesta y Nestor Makhno.
Y NO NOS HAGAS PERDER EL TIEMPO CON TU IGNORANCIA ENCICLOPÉDICA DE GARRULO LIBERAL, PAGADO DE SÍ MISMO PORQUE TIENE CUATRO CHAVOS. IMBÉCIL.

Basquiat .


anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata, aunque creo que eres el Hastaloshuevos que no se va porque no tiene a dónde ir:
Te explico:
El comunismo libertario, o anarquismo comunista, es una vertiente económica comunista protagonista de acontecimientos como la revolución española de 1936, organizado en base a la asociación voluntaria y contrario al centralismo estatalista.
Si no lo entiendes, te lo vuelvo a explicar con otras palabras.

Jon O. .

No, troll, lo de China no es comunismo verdadero, pero el papel del estado allí como órgano regulador es lo que evita que China sea víctima de la crisis de deuda (si descontamos el juego sucio de USA devaluando el dólar para forzar quitas encubiertas). El estado chino no aprueba eso de la libre circulación de capitales sin reglas, y por ahora invierte en obra pública para no seguir a Occidente en la recesión. Los chinos no me parecen peores, hay mucha propaganda contra China, como cuando celebraron los espectaculares juegos de Pekín. Además China viene de muy atrás y es un país enorme con muchas complejidades y contradicciones. No creo que se pueda decir que en la China "comunista" se viva peor de como se viviera en la China precomunista. Pero si te vale, troll mesetario, prohibir sindicatos y explotar a los trabajadores rurales no es comunismo verdadero. Lo que pasa es que tiene gracia que un liberal se mofe de la explotación en China, o yo ando despistado o el liberalismo inglés casi destruye China en tiempos.

Jon O. .

Lo que sí es claro, es que en Europa se vive peor con el neoliberalismo, que es el liberalismo llevado hasta sus últimas consecuencias, que con la socialdemocracia. No dejo de ser trotskista por decir esto. Pero creo que hay gente que confunde términos. Un sistema con total libertad para la circulación de capitales y mercancías pero sin regulación laboral común para los trabajadores y sin fiscalidad común, es neoliberal, no socialdemócrata. Por eso desde la izquierda abertzale nos oponemos a esta unión monetaria del euro. Europa es neoliberal, como USA, no socialdemócrata como dicen los neoliberales, y como si la socialdemocracia fuese el comunismo o algo así. En esta Europa neoliberal se vive mucho peor que hace treinta años, cuando empezó la orgía. Hoy hasta en la meseta vivís peor que al final del franquismo, lo que no hace bueno el franquismo, solo explica la brutal regresión que PP y PSOE vienen forzando con todo tipo de excusas. Porque son neoliberales. Bueno ahora dime tú, apañol, algo sobre la libre circulación de capitales sin marco laboral común. ¿Qué te parece? Porque ahí está el huevo de la serpiente, amigo.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Gracias Basquiat, no, no soy hastaloshuevos. Pero has visto?? en tres sencillas frases una respuesta.

A algunos les cuesta un monton hacer eso mismo, como para pedirles que usen sus capacidades para ayudar al necesitado.

Martin el humano, me voy ha dar por aludido y te voy a contestar como te mereces.
Tu mejor argumento, Imbecil. Aunque lo de "ignorancia enciclopédica de garrulo liberal" no te ha quedado mal.

Margarita Martínez Garcés .

Martín: Es la ética imperante. "Tanto tienes, tanto vales". Y no entienden más. Saludos.

Lynx Pardinus .

No son contradictorias; sólo tu forma de ver cada una de esas palabras las hace parecer contradictorias.

Confundes comunismo, muy posiblemente de forma intencionada, con sistemas de dictadura del proletariado. Sin embargo, si analizas la palabra comunismo, yendo al nacimiento de esa palabra, es tan pura que ni siquiera el marxismo alcanza a enturbiarla.
En el comunismo, el Estado no existe; lo otro se llama socialismo.
El comunismo libertario promueve la libre asociación de personas en sistemas sin propiedad privada. Porque depende del sentido que le quieras dar a la palabra libertad: ¿quieres ser libre para tener, o libre para ser?
Si prefieres ser libre para ser, entonces estarás dispuesto a renunciar al materialismo asociado a la propiedad privada. Se trata de entregar un grado de libertad, el de la propiedad privada, para liberar otros grados de libertad que la propiedad privada anula.

Supongo sin embargo que para quien sea más importante el tener, esta visión de la libertad es contradictoria. A los que valoramos más el ser que el tener nos pasa lo mismo; el liberalismo nos parece opresor, al intentar prohibir precisamente las vías de liberación que nosotros libremente elegimos.

¿Quieres la libertad para tener o para ser? Apuntar querer la libertad para tener, y usar ese tener para ser, se llama alienación. Puesto que el ser humano puede ser libre sin asociar su vida al más rancio materialismo, el estado humano que necesita del materialismo para sentirse libre, es menos libre que el primero.

¿Crees ser libre por lo que tienes o eres libre por lo que eres?

Lynx Pardinus .

Por cierto, veo que te han dicho esto y has cogido lo que te ha dado la gana:

En un orden anarquista de verdad, todo aquel que PUEDA trabajar, o lo hace o aprende a recolectar hierbas si no quiere morirse de hambre. En anarquía todo aquel que desee aportar un beneficio al bien común (empezando por él mismo y su familia) tiene su lugar, y el que no quiera, allá se las apañe, pero sin vivir a costa de los demás.

Basquiat .


En mi opinión: Aquí se llama liberalismo al neoliberalismo. No es que sean movimientos diferentes, sino que el extremo en la aplicación de las tesis liberales ha dado lugar a una dictadura de las élites adineradas sobre la sociedad entera, que es el neoliberalismo. El neoliberalismo es propio de neoconservadores, republicanos de EEUU, con políticas intervencionistas como la de Irak, Afganistán o Libia (y ahora, Siria) y utilizando atentados de falsa bander para justificar sus acciones. El neoliberalismo aplica la violencia y la ley del más fuerte, aboga por exterminar al enemigo antes de que sea lo bastante fuerte como para defenderse (el exterminio en Palestina, el ataque preventivo a Irán, etc.). El neoliberalismo aboga por el Nuevo Orden Mundial.
¿Y el liberalismo? Pues el liberalismo simplemente no existe, es una teoría filosófica, económica, política y social que ampara el neoliberalismo, que es lo que verdaderamente se aplica en el mundo.
Buenas noches.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Jon o. pero según tengo entendido, el liberalismo también promulga la eliminación del gobierno y del estado ¿No?
Gracias por la explicación, no entiendo lo de troll, pero vale.

Dices izquierda abertzale... no serás de esos que se han arrejuntado el Estado y cobran del monarca ¿Verdad?

Sigo diciendo que los partidos actuales no son liberales, ya que una máxima del liberalismo es la NO intervención del estado en asuntos del capital. POr ello bajo la premisa de apretarse el cinturon para el bien común arrasan con lo que pueden y un poco más, socialdemocratas de pura cepa.

Yo no entiendo de libre circulación de capitales, lo que entiendo es de parasitos partidocratas que chupan del estado español que me roba a base de impuestos.
Entiendo de que por ayudar al necesitado, se lleva una política de ayudaa a los inmigrantes que riase usted de robar nada. Mientras yo me rompo los cuernos a currar, el estado da ayuda a quienes son parasitos, que se pasan todo el día tirados en el sofa, robando la banda ancha del vecino para escribir chorradas en acratas.

Entiendo de izquierda abertzale, que les ha faltado tiempo para venderse, por unos miseros sueldos fijos y prevendas al enemigo, traidores a la sociedad euskaldun, que ahora cuando deberían hablar las armas callan como las putas del estado que son. De eso entiendo.

Lynx Pardinus .

"el liberalismo también promulga la eliminación del gobierno y del estado"

FALSO

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Lynx Pardinus.

Gracias de verdad por tu intervención. No he dicho en ningún momento que yo sea liberal, solo me pongo en el lado opuesto de los que me atacan.

Mira, me surge una duda respecto a la propiedad privada. Entiendo el hecho de no amasar fortuna individual en detrimento de otros, cosa que creo se refleja en un principio liberal si no me equivoco que es el del principio de no agresión.
Pero por ejemplo, yo que no soy un especial manitas, pero tengo capacidad de esfuerzo, consigo a base de poner ladrillo y madera hacerme una casa, significa eso, que cualquiera puede usar esa casa a su gusto??? no me parece justo, sería mía porque yo le he construido, no?? y a gusto ayudaría a otro a construir la suya, pero ayudar, y sabiendo que si en un futuro yo necesito ayuda la encontraré. Eso crea clases sociales.

Por eso no entiendo hasta que punto lo de propiedad privada es aceptable. Y parece ser que defender lo que uno consigue con su esfuerzo es liberal, pues ale. Vuelvo ha decir, sois vosotros quienes me llamais liberal, troll, imbecil. Y yo aún no he insultado a nadie, ni a quien se lo merece.

Bastiat de nuevo gracias por tu moderada respuesta.
Según entiendo el liberalismo existe tanto como el comunismo, actualmente. Ya que, yo no conozco pais donde exista un verdadero comunismo, para cualquier persona reflexiva habrá entendido que mi señalización de china era irónica. Porque está claro que en cuestión de derechos sociales y del trabajador china está a la cola, por eso las empresas neoliberales (socialdemocratas les llamo yo) se van pa alla.

Neonato .

"Privaticemos las cárceles y llenémoslas de ácratas",¿no serás un "liberal enfurecido" con el traje de martes,verdad?
Bueno,da igual.Está bien provocar un poco para lograr reacciones...
En cuanto a los que os definís como liberales,"un poco liberales",anarco-capitalistas...etc,¿como os suena la palabra
REPARTO?
¿O pensáis que es justo, que porque: "soy más listo,más fuerte,menos ético,más adaptado a este juego...merezco más"?
Creo que es cuestión de principios.
Y los principios del liberalismo chirrían por que se fundamentan en el ego-ismo.Como el fasc-ismo,estalin-ismo,naz-ismo,nacional-ismo...en fín.Mierd-ismo.
¡Good vibrations para tod@s!
Neonato.

anarcoliberalcomunistasocialempresarialdemocrata .

Pues yo pensaba que cuando se hablaba de la no regulación del mercado era eso lo que decían, que no hubiese estado. Pues estaba equivocado, si no es así, como he dicho no soy liberal pero tampoco son comunista. Como he dicho tan mal me parece la tirania de uno, como la del mercado como la colectiva, y se que los que promulgan el comunismo lo unico que desean es apoltronarse ellos en la sopa boba. (Otros no, seguro)

En fin. Solo se que me falta un plis para mandarlo todo a la mierda y que estos comunistas me sirvan la sopa por mis necesidades, cultiven porque yo no se, elavoren alimentos, construyan casas, y no se, yo se pintar cuadros abstractos... y lo puedo hacer gratis para la comunidad.

Jon O. .

Si no entiendes de libre circulación de capitales, cierra el hocico. Esa libre circulación de capitales es la causa de todo lo que os está pasando y de la que mis compatriotas vascos se libran solamente porque tenemos una industria fuerte. Sois patéticos, mesetarios. Cuando se toca el asunto central, no "entendéis" del asunto, pues que os den por el culo.

Republico .

www.diariorc.com/2013/01/16/yo-soy-tu/

"PACO BONO.
-¿Qué opinas de este partido que
habla de los derechos de los
ciudadanos?
- Que miente.
- ¿Por qué?
- Porque en España no hay
ciudadanos, sino súbditos, que esto
es un reino.
- Pero dicen que quieren acceder al
Estado para reformar el sistema.
- La política no se puede cambiar
desde dentro del Estado de
partidos, porque el Estado de
partidos se funda en el consenso,
que es la negación misma de la
política. Todo aquel que participe
en el juego de la partidocracia será
corrompido y se hará corruptor de
otros, porque un concepto que no
es por principio nunca puede serlo
como fin.
- Pero, ¿cómo pretende cambiar
este régimen el MCRC?
- A través de la libertad política.
- ¿Y de qué apoyos gozáis vosotros
para conseguirlo?
- ¿Nosotros?
- Sí, vosotros, los repúblicos.
- Nosotros no existimos.
- ¿Cómo que no existís? Sois un
grupo.
- Nosotros somos tú.

continua..."

MC .

Pero tu, bocazas de donde te has escapao?
Si entiendes de paraísos partidócratas pero no entiendes nada de paraísos fiscales?
Si entiendes de subvenciones a parásitos que roban la banda ancha de sus vecinos para escribir chorradas en ácratas?
Todos somos putas del estado menos TU? QUIEN TE CREES QUE ERES? MAMONAZO!!!!
Si entiendes todo de liberalismos variados pero nada de comunismo libertario?
DEJA DE DAR YA LA BRASA!!!
Y si, sin duda alguna en cualquier comunidad, y esta puede ser un ejemplo, siempre vendrá el TOCAPELOTAS DE TURNO a reventar cualquier discusión, saltándose a la torera cualquier argumentación y normas mínima de respeto con la única intención de provocar.
"Ahora cuando deberían hablar las armas callan como las putas del estado que son", por qué no nos das ejemplo y empiezas a hacer hablar tus armas, si eres consecuente con lo que dices?. No eres un liberal enfurecido, eres un anormal acomplejado, enano, feo, sin hembra, sin familia y que solo tiene el dinero que defiende como la única razón de su existencia.
No tendré tiempo para discutir payasadas contigo, a mi no me sobra.
La respuesta deberían darla los moderadores señalando al provocador la dirección donde se encuentra la puerta.
Salud y anarkía

Anónimo .

para Liberal enfurecido:
“Es propio del privilegio y de toda posición privilegiada el matar el espíritu y el
corazón de los hombres. El hombre privilegiado, sea política, sea
económicamente, es un hombre intelectual y moralmente depravado. He ahí una
ley social que no admite ninguna excepción, y que se aplica tanto a las naciones
enteras como a las clases, a las compañías como a los individuos. Es la ley de la
igualdad, condición suprema de la libertad y de la humanidad.” Bakunin.
Transcripción de Don Juan Pérez de Munguía.

Republico .

Releyendo el articulo, le veo un fallo...
Al final da una solución muy interesante, desde luego, sin embargo...
¿Quien fabrica y vende las armas? Creo que todos sabemos quien controla el negocio de las armas, así que, mal asunto... la infraestructura civil necesaria para conseguirlas sería espectacular y visto lo visto, no se podría confiar en cualquiera.

Por comentar...

unocomovosotros .

FAMILIAS DE PODER: ¿Donde se meterán los Ashkenazis cuando Israel sea destruido? NUEVAS NOTICIAS DE LA PATAGONIA.

Como ya se comentó en post anterior en donde Kissinger y agencias del estado daban fecha de caducidad a Israel en Oriente Medio el destino de ese estado les reclama: la muerte de sus habitantes sefardíes, de semitas en Oriente Medio, de gentiles y goyims allá donde convenga (según las calificaciones que nos dan estos Jázaros – Ashkenazis ya expuestos en el blog.) .

Aunque los ashkenazis están muy lejos de autoinmolarse por la destrucción de un falso Estado. Dejarán muerte y destrucción en Palestina, en el propio Israel y en Oriente Medio en general.

¿Y luego?

Es ya antigua la elección por parte de Hertzl (postulador del sionismo) de Palestina en detrimento de la Patagonia pero eso fue por motivos estratégicos hace más de cien años. Había que consolidar un imperio Jázaro escondido en detrimento de Occidente (EE.UU y Europa) y la ruta a seguir era la toma de Oriente Medio por la fuerza para preservar el monopolio de gas y petróleo existente en la zona, preservando a su vez los inmensos recursos que existen en América y otros lugares para un uso posterior que podría durar mil años (Malvinas, Golfo de México, Rusia, Antártida y China, su nuevo gendarme) hasta que la ciencia y el muestrario de otras energías hicieran posible el uso de éstas por parte Ashkenazi y tras sometimiento del resto del mundo. Por increíble que parezca esto está ocurriendo y desarrollándose ya.

Occidente (la población de EE.UU y Europa) están siendo sometidas hoy a su más sofisticada creación, el nazismo (que nunca perdió la guerra), o la ruptura entre el ser humano y el reino animal, convirtiendo al primero en mero zombie a merced del segundo.

Un siglo de creación de “ismos” avalan la consecución de sus objetivos, más simples que todo lo imaginado: Ante las derrotas que sufrieron en el pasado, ya explicado y mediante sus “dones” naturales (comercio y guerra) que propiciaron un imperio desconocido de mil años se aprestan, finalizada la preparación de sus planes, a establecer un segundo Israel en la Patagonia Argentina y Chilena, desde el cual y con el casi completo dominio del mundo (aún queda el casi) podrán establecer otro imperio absoluto de otros 1000 años (comunmente llamado IV Reich) en donde la prosperidad y la felicidad hacia los suyos será envidiable por los goyim que sobrevivirán en los suburbios de la nueva creación de una civilización que gozará, esta vez sí, de recursos inagotables que procurarán el sometimiento, mediante tecnologías y nueva física la invasión de incontables mundos, que ya nos muestran, cual langostas que, debido a su hambre eterna, secarán para su propio beneficio y perduración.

Aquí el artículo que describe el paso previo a esto mediante la creación del segundo “Israel”:

http://quienestadetras.wordpress.com/2013/01/16/familias-de-poder-donde-se-meteran-los-ashkenazis-cuando-israel-sea-destruido-nuevas-noticias-de-la-patagonia/

Republico .

Jon O.

Sin quitarte razón... solo puntualizar que aquí (Euskal Herrian) no nos libramos de nada, todas las semanas se cierran varios negocios y empresas, aunque si es cierto que la fortaleza (sobretodo internacional) de ciertas compañías vascas, son un flaco colchón que de momento está amortiguando el golpe, pero que nos toca... ya te digo yo que nos está tocando.
También es cierto que la política de los partidos vascos (PNV y ahora Bildu) siempre ha sido de apoyo a empresas vascas, y aunque corruptos también (Bildu no lo se, acaba de empezar y de momento no han hecho nada peor que los anteriores) siempre han robado menos que otros partidos en otros lugares, como por ejemplo en catalunya.

Bueno, sin más. Que solo era por comentar, pero si das un paseo por cualquier zona vieja de cualquier capital vasca verás cada día mas locales cerrados y mas gente en paro (que aunque menos en a nivel nacional, también aumenta). Ya veremos a ver como evoluciona esto. Pero me parece que, o hacemos algo o mas vale que nos agarremos los machos que vienen curvas.

ALICHI .

Algunos apuntes cogidos en el aire, según mi opinión.

El termino "comunismo" plantea problemas en la actualidad, ya que generalmente se asocia a las feroces dictaduras de la URSS, Corea, China, etc. Yo mismo lo usé en un comentario anterior con esa acepción, la de socialismo de estado.
Prefiero utilizar "orden libertario" o "anarquía" a secas, porque en Europa se entiende que se hace referencia a un sistema basado en la asamblea soberana de todos los integrantes de la comunidad, sin estado ni capitalismo.
En EEUU por ejemplo, esta utilización plantearía problemas por ambiguedad.
En cualquier caso, el ideal anarco-comunista, defendido sobre todo por Kropotkin, planteaba soluciones a problemas del pasado, en un mundo lleno de recursos donde se iniciaba una fortísima industrialización, que necesariamente iba a cambiar el mundo.
En el tiempo presente los problemas son otros bien distintos a los del XIX y primeros XX:
-Capitalismo global
-Crisis medioambiental severa (desertización y agotamiento de los suelos fértiles, emisiones masivas de CO2 y cambio climático, desforestación, vaciamiento de los mares, pérdida de biodiversidad, etc.)
-Recursos decrecientes (escasez de combustibles fósiles, uranio, cobre, minerales raros imprescindibles para las nuevas tecnologías, y un larguísimo etc)
-Sociedad tecnológica
-Superpoblación
Continua.

Republico .

Partidocracia vs Democracia.

http://www.youtube.com/watch?v=X-EDaI0WVx0

ALICHI .

El anarquismo es un ideal por definición flexible, sin dogmas, donde la unidad básica de poder político, la asamblea, es ideal por su capacidad inmediata de cambio y adaptación a los problemas que inevitablemnte van surgiendo en todo cuerpo social: se plantea el problema, se ofrecen las ideas, se vota y se implementa la solución adoptada.
El concepto de solidaridad, que tantas veces es denostado por los liberales como algo que va en contra de la condición humana, en realidad se limita a que la comunidad ha de proveer de lo necesario a los que por cualquier motivo, no pueden colaborar en el sistema productivo, niños, enfermos y ancianos, principalmente. También, a la hora de distribuir recursos entre las distintas asambleas, concejos, municipios, federaciones o como la queramos llamar, que compongan una sociedad anarquista (en Asturias no hay naranjas, pero si carbón) Nada que ver con esa supuesta "santidad" que se espera del integrante de una sociedad igualitaria.
Sin lugar a dudas, el integrante de una sociedad anarquista, sería en todos los aspectos una persona de mejor calidad que la actual, perdido espiritualmente por culpa de la competitividad (ésta como imposición del actual sistema para la mera subsistencia) y el ánimo de lucro.
La industria es la unidad de explotación por excelencia, ya que su lógica somete por su naturaleza tecnológica al trabajador. Así que de ésta, la mínima y distribuida en pequeños talleres por todo el territorio, de corte individual, familiar o pequeña cooperativa.
En el caso del territorio español nuestra falta de recursos energéticos nos obliga a adoptar una vida mucho más parca en lo material, lo cual siempre es bueno en lo espiritual basada en los valores de convivencia con el igual.
Libertad de conciencia, política y civil, como valores supremos de la sociedad.
El trabajo asalariado queda abolido en su totalidad.
El dinero fiduciario también.
Creación de vales intercambiables por productos (eso obligaría a dar un valor a todos los artículos, pero libre de la inflacción)
-La vivienda debe de ser considerado como un artículo de propiedad personal (como lo es el cepillo de dientes, la camisa o el consolador)
Una pequeña desigualdad económica no es relevante, incluso puede ser sano. No hay que obsesionarse con eso. Lo importante es eliminar la explotación del hombre por el hombre, no si mi vecino tiene una casa mejor que la mía (eso en mi idioma se llama envidia)
La libertad del individuo debe de ser sagrada, donde solo adquirirá deberes en lo que ataña a los asuntos comunitarios.
No existe la libertad total ni existe la sociedad perfecta, por lo tanto:
-Un sistema de leyes acordado por las asambleas, y las medidas de coacción necesarias (las mínimas posibles) también.
-Un sistema defensivo basado en la defensa ante cualquier agresión interior o exterior (esa industria, en el mundo actual, habría que mantenerla) en el que se impliquen libremente, todos los hombres y mujeres (soy mecánico, agricultor etc pero también miliciano, dispuesto a dar la vida por la libertad)
-La tierra y los medios de producción serán de propiedad particular o colectiva, mientras dure su utilización y explotación.

Son solo algunos apuntes, el tema daría para un libro entero.

ALICHI .

Estoy pensando que en el párrafo en el que dije...
"Una pequeña desigualdad económica no es relevante, incluso puede ser sano. No hay que obsesionarse con eso. Lo importante es eliminar la explotación del hombre por el hombre, no si mi vecino tiene una casa mejor que la mía (eso en mi idioma se llama envidia)"
... puede dar lugar a malentendidos.
Si mi vecino desea una gran casa también habrá tenido que invertir más tiempo y esfuerzo, cosa que yo, quizá prefiera invertir en tiempo libre, aunque viva en una choza.
Lo importante es la libertad de elección, y eliminada la especulación y el trabajo asalariado, nadie podría acumular más riqueza que la que pueda obtener con el mero trabajo, por lo tanto, en ningún caso pondría en peligro el bien común.
Lo mejor del liberalismo+lo mejor del socialismo=anarquía.

ALICHI .

Ah, y un punto que me parece muy importante que he olvidado:
La gran ciudad son consumidoras netas de recursos, además de ser la expresión por excelencia del estado y sometimiento del mundo rural, y grandes criminales de la libertad. Así que ha despejarlas y redistribución libre de la población por todo el territorio, creando pequeñas unidades sociales, donde la libertad y la autogestión máxima sean viables.

Perdonar que os esté dando la brasa, y espero que esta parrafada mía, le haya servido a alguien para despejar sus dudas.

Anónimo .

El camino que por simple, y por requerir de sabernos ciudadanos independiente, nunca tomaremos:

Salir todos a la calle, sin ideologías, sin abordar un tema concreto, de forma horizontal... simplemente como ciudadanos... con una única pregunta que no entiende de ideas... CASTA: Nos consideráis ciudadanos.

Solo pueden contestar:
No, y criticarnos a todos... luego nos consideran súbditos y tendremos claro que hacer.
Sí, no les queda más remedio... pero este sí debe necesariamente ir acompañado, para ser creible, de modificaciones absolutas en el sistema de gestión y permitir la participación ciudadana efectiva y real.

Me temo que mejor ni hacer un intento en este sentido... no saldría casi nadie... significaría una madurez y un grado de responsabilidad individual del que carecemos... cuando lo lógico apunta a que la afluencia fuese masiva... hacerles un referendum del que no pueden escapar ni buscar salidas culpabilizando a un grupo u otro... porque si fuéramos normales entenderíamos que en el nivel más básico somos todos exactamente iguales... sería sencillo, fácil, útil y no tergiversable. Y por supuesto la respuesta, quieran o no, inmediata, actúen como actúen, digan lo que digan... al menos el terreno del juego quedaría claro... No se porqué, me da que mucho demócrata no quiere ni conocerlo, ni mojarse.

Salud y acracia!
Iluso

Republico .

Alichi, me gusta tus comentarios. Dilucidan bastante reflexión, y personalmente me acerco mucho a tu parecer, gracias por la exposición.

Iluso, a mi me da que la verdadera lucha por el poder tenderá a grupos clandestinos, siempre se ha dicho que pillar al enemigo por sorpresa es un 50% de la batalla ganada, y claro... promulgando manifas por facebook pues como que el factor sorpresa se pierde un poco y esperan con las porras.
Tomar el congreso... pues no es mala idea, pero claro, lo mismo de antes jejeje.

Por eso creo que es tan importante la abstención, la desobediencia civil y legitimar toda acción civil. Con un Gobierno deslegitimado dejar de pagar por leyes absurdas tendría toda la fuerza moral y legitima.

Creo que es momento de volver a la clandestinidad, alguno decía por aquí que defraudaba... hombre, alma de cántaro... si quieres hazlo pero no lo vayas pregonando así... en internet y menos aquí, no por los "master" sino porque esta web estará mas vigilada que binladen en la feria del arma...

Pues sin más. Yo sigo diciendo que lo primero, ni comunismo, ni ismos varios, primero la Libertad de poder elegirlos, y luego ya vendrán las batallas dialécticas e ideológicas.
Primero consigamos una Democracia, luego que los ciudadanos una vez libres elijan, o ni eso, ni siquiera una Democracia, para los sutiles, consigamos un periodo de Libertad Constituyente y luego se elije si queremos Democracia, comunismo, liberalismo... por mayoría. Sigo creyendo que la mayoría son trabajadores, y lo suficientemente inteligentes como para decidir por ellos mismos.

Por la Libertad Política. Y la RC. (y mientras acracia jejeje).

Anónimo .

El art´culo, y el último párrafo me han traido a la memoria unas palabras de Shakespeare, que presiento deberemos tener muy en cuenta, y como indica... mientras aún nos quede fuerza física:

Salud y acracia,
Iluso

"Los patricios son tenidos por buenos ciudadanos; nosotros somos los pobres ciudadanos. Con lo que sobra a los poderosos bastaría para socorrernos. Si tan sólo nos dieran lo que les es superfluo mientras estuviese en buen estado, podríamos creer que nos auxilian por humanidad; pero piensan que somos demasiado caros de sostener. La delgadez que nos devora, el espectáculo de nuestra miseria, son como el inventario encargado de mantener detallada la cuenta de su abundancia. Nuestro sufrimiento constituye provecho para los tales. Venguémonos con nuestras picas antes de vernos reducidos a esqueletos; porque saben los dioses que cuando hablo así es porque tengo hambre de pan y no sed de venganza.

William Shakespeare, Coriolano."

moncho .

Alemania está repatriando el oro que tiene depositado en Francia y EEUU.
¿Por qué?

Félix Udivarri .

Moncho: Porque el dolar se hunde irremisiblemente. Y el colapso hará que todas las monedas caigan tras él, a menos que haya oro en las bóvedas de sus bancos centrales para respaldarlas, al menos parcialmente.

Ejemplo: ante la caída del dólar, los países de la OPEC pueden exigir que, para vendernos crudo en euros, les depositemos una fianza en oro en algún lugar (Suiza, por ejemplo) como garantía ante una posible quiebra del Euro.

Por otra parte, es conocido que en las bóvedas londinenses de Rothschild y en la FED neoyorkina no existe el oro que debiera, según los depositantes han actuado para tener crédito y comerciar con los norteamericanos. La FED vendió la mitad de sus reservas, igual que el Banco de Inglaterra (a petición de Rothschild) para estabilizar el precio del "oro papel".

Total: Alemania necesita que le devuelvan su oro, unas 2.000 toneladas. Y le está costando dios y ayuda que los sionistas británicos y norteamericanos (La SFI) suelten prenda.

Salud y acracia.

Félix Udivarri .

Por cierto, El País dice que son sólo 1.500 y que están en New York para protegerse de los entonces soviéticos. Mentira. Son 2.000 y están allí porque Hitler perdió la guerra, y los alemanes fueron embargados preventivamente. Como buenos aliados desde entonces, no perdieron su oro. Pero la verdad es que ya no está en su sitio. Así están las cosas. El oro acumulado por el Imperio a cuenta de todos sus socios comerciales y vencidos no tiene nombre, son barras a peso. Por eso, la reina de Inglaterra visitó hace poco las bóvedas del BdI para dar la impresión de que todo estaba bien. Pero no lo estaba. De hecho, comentó "¿Sólo tenemos esto?".

SAlud. y acracia.

Jon O. COMUNISTA .

Repúblico, la crisis en Euskal-Herria existe claro que sí, y de primera mano la sufro (familiares míos), pero es una crisis menos dolorosa que en el resto de Apaña debido a nuestra mayor fortaleza industrial (causa de un menor paro) y a que como tú dices la derecha vasca roba menos. Pero no nos olvidemos del PNV que apoyó los brutales recortes neoliberales cuando se sumó al pacto de estabilidad de los cojones (junto a UPyD y CiU), lamiéndole todos el ojete a la dupla PPSOE. Bildu a mí se me queda muy corta. Les voté que conste, pero no pasan de socialdemócratas en la práctica.

El Educado .

Según Huerta de Soto, Espe Aguirre y otros liberales extremos (que significa farsante), fueron los "socialistas" y el socialismo estatalista en comunión con la gran banca (¿what?) lo que derogó la ley Glass-Steagall.

Esta es la visión de Lyndon LaRouche y los suyos sobre este asunto clave en la crisis que vivimos. De como finalmente UK y los bancos acosaron a Clinton de tal forma con el asunto Lewinsky, que fue obligado a firmar la nueva ley auspiciada por Greenspan y a renunciar a sus intenciones sobre "una nueva arquitectura financiera"... Muy instructivo, vedlo hasta el final, por favor.

http://www.youtube.com/watch?v=hnj2euffjhc&list=FL4j4O5XFP2N98WTxVGyq5Iw&index=2

Una mentira muy habitual entre el liberalismo más derechista es la de reclamar la privatización y liberalización del sistema monetario, obviando que EL SISTEMA MONETARIO ES YA COMPLETAMENTE PRIVADO DE HECHO. Aprovechando la ignorancia en temas económicos del general de la población , estas personas alegan que la crisis ha sido consecuencia de unos bancos centrales "públicos" (falso) e intervencionistas (cierto). Así ganan tiempo, conservan vivo a su público ideológico, los votantes conservadores, con los votantes de izquierda ya fuera del sistema, y mantienen la confusión, defendiendose mientras atacan, una estrategia muy suya. De paso mantienen intocable la perversa ideología que es el liberalismo económico, pretendiendo que aun no se ha aplicado propiamente, ¡cuando estamos en su apogeo! El liberalismo tiende necesariamente a la concentración y al monopolio, atacando directamente la Democracia. El liberalismo se creó a posteriori como propaganda para justificar el expolio y las condiciones que el capitalismo imponía a la mayoría.

El profesor Bernd Senf explica como y por qué nació la banca central privada y como esta aberración ha causado el expolio y el caos.
El dinero debe ser creado por el estado para que su emisión sea democrática y no cause injusticia. Alternativas Sólidas a la crisis:

http://www.youtube.com/watch?v=6Fojvf2Fnws


Este enlace es para firmar una petición a la UE con el fin de que los bancos privados dejen de crear dinero: "A favor de un poder monetario: La creación del dinero en manos de un poder público e independiente".

http://www.change.org/petitions/comunidad-econ%C3%B3mica-europea-acabar-con-el-dinero-creado-por-los-bancos-privados?utm_source=share_petition&utm_medium=url_share&utm_campaign=url_share_before_sign


"Todo el dinero debe ser creado exclusivamente por una institución pública e
independiente. En la Unión Europea desempeña esta función el Banco Central Europeo y los Bancos Centrales de los países miembros de la UE. Deberían, definitivamente, convertirse en el cuarto poder del estado, el Poder Monetativo, co-existiendo con el Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Este Banco Central tiene que ser independiente, al igual que los tribunales y respondiendo solamente a las leyes – independiente frente a los deseos de los gobiernos y parlamentos, pero también independiente frente a la mentalidad del auto-servicio del sector bancario y de otros intereses financieros. En un régimen monetario de estas características se podrán desarrollar también monedas locales complementarias y otros sistemas de compensación del tipo cooperativo."

La propuesta es al menos decente y cuenta con el aval de muchos economistas no adscritos a la banca privada, aunque es discutible que la banca central deba ser simplemente "independiente" y no estar bajo la competencia del ministerio de economía en una Democracia.

moncho .

Gracias por tu detallada información, Felix.Algo así sospechaba.

moncho .

‎"No puede haber socialismo sin Estado, porque siempre y cuando haya un Estado hay socialismo. El Estado, entonces, es la institución que pone en práctica el socialismo, y el socialismo se basa en la violencia agresiva dirigida contra víctimas inocentes, la violencia agresiva es la naturaleza de cualquier Estado. " - Hans-Hermann Hoppe

Anónimo .

Si esto es liberalismo debo estar equivocado.

Vaya tela.

Jon O. .

La banca y clase política alemana tiene tanta culpa en lo que está pasando como la mafia usurera internacional, tanto que Alemania en estos momentos es el Vaticano del Neoliberalismo. Me sorprende que no lo veais así. El capitalismo tiene dos patas, la burguesía nacional (industrial) y la internacional (financiera). La pata alemana nacional es la de siempre, explota a los trabajadores alemanes y cuando están a punto de rebelarse los dirige contra un enemigo externo (judíos, vagos del sur etc.) La pata alemana internacional es nueva, y se parapeta en el Bundesbank. La burguesía alemana se dio cuenta que para competir exitosamente con la burguesía anglosajona necesitaba controlar la mafia de las finanzas en Europa, que es lo que no hizo hace ochenta años. Por último no olvidemos que nuestra propia burguesía hace palanca desde dentro, tanto la burguesía mesetaria y catalana (feroz) como la vasca peneuvista, que cede mínimos por miedo y un poco más de astucia que la mesetaria y que la catañana. En fin chavalotes, que no hay ningún Napoleón con el que simpatizar. Merkel y la burguesía alemana apestan y en su guerra con la burguesía financiera anglosajona, anglosionista, francesa, italiana y neoburguesía china, ya han decidido sacrificar a Grecia, a Portugal y a España, porque saben de la obediencia de estos países, contaminados por el fascismo en sus diversas manifestaciones. Si alguien no está de acuerdo, me da la razón en que falta buena raza en la meseta.

Félix Udivarri .

Jon: ¿Cómo que no lo vemos así? ¡Por supuesto que lo vemos así! Merkel representa los intereses de la Sinarquía Financiera Internacional, representada en Alemania por el Deutsche (directivos sionistas)y el propio Bundesbank (lacayo del sistema monetario internacional, es decir, de la SFI).

Lo que nos habrás oído decir es que el Euro no está ni la centésima parte de jodido que el dólar, pero no debido a las políticas neoliberales de Merkel, sino al poco dinero fabricado hasta ahora, comparado con el billete verde, y al empeño alemásn de controlar la inflación. Los 1,3 dólares/euro son una risa. La verdad es que se consigue a base de comprar dólares como locos desde Europa para evitar la revalorización relativa ante la caída vertical del dólar.

¿Significa eso que estemos a favor de las políticas centro-europeas? No. Preconizamos la salida de España de la Zona Euro cuanto antes.

Salud y acracia, también para el País vasco.

Jon O. .

Veamos, Félix Udivarri, me expliqué mal, estaba pensando en muchos lectores. Tu comentario pudo inspirarme el mío, no lo niego, pero es un malentendido, ya sé que habéis criticado el euro (en estas condiciones), habéis apoyado las huelgas, etc etc. Otro tema es que se lo ponemos muy fácil a la burguesía alemana para demonizarnos, si nos fijamos en la financiación ilegal del PP (Bárcenas, ¿qué opina el chusco Littlemore?), las corruptelas del PSOE en Andalucía, la mano en el bote de los catolicones de Unió (¿no dimite Durán), etc., etc.

Jon O. .

Huerta de Soto está mal de la azotea, se cree sus propias ocurrencias, es el intelectual "loco" que le conviene al poder neoliberal español, el "anarquista" que hace simpática la injusticia capitalista en nombre de la libertad de follarse a todo bicho viviente sodomizándolo con el capital.

Anónimo .

Republico,
Gracias tron, tienes toda la razón... ya que no transmití que escribía más con ironía que con ilususmo ;-), intentaré ser más claro.... (si puedo, que las lmitaciones personales son las que son jajaja )una sociedad de ciudadanos con el sentido de individualidad e independencia para hacer algo similar sería profundamente acrática, por ello nunca se vería en la situación acutal, eligiese el modo de organización/gobierno (el término me es igual, es para entendernos) que eligiese lo haría guiada por el simple pragmatismo/necesidad/acuerdo/... (al igual que antes, la precisión del término me es igual, sólo intento transmitir una idea) de coordinar la gestión de un territorio/producción/relaciones internas-externas... común a millones de individuos... y desde luego no exisstirían los conceptos de izda o dcha... no tienen cabida en el nivel de gestión... pueste sólo obedecería al mandato/deseo/como se quiera llamar de los ciudadanos... y especialmente en lo referido al uso de recursos... la gran mayoría de un conjunto de individualidades con 2 dedos de frente... necesariamente deberían coincidir, pues las necesidades... son exactamente iguales para cualquier ¿homosapiens? jojojo

Por supuesto, de caralibro y demás memeces 2.0 .... mejor no opino, espero no haber dado a entender nada a favor de esa línea... la manipulación por excelencia!!!! ;-)... en resumen...con estos mimbres hemos levantado un cortijo regido por la oclocracia en su estado más puro: hemos constituido más de una!!! y tan perfectas todas ... que se coordinan desde una monarquía de partidos... de facto un bipartidismo (camuflado torpemente)... todo ello sustentado en los tan arraigados valores patrios del cainismo, la envidia, el servilismo y el nepotismo clientelar ... y sin rubor llamamos a este engendro democracia, lo que curiosamente justifica todo lo anterior y hace impensable a los ciudadanos de bien dudar de su bondad... algo que sólo puede ser propio de acratas, anarquistasy bichos de pelaje similar... (sólo se admite como modelo de "disidencia" aquello que pueda ser etiquetado bajo el término antisistema, es decir... manejado a conveniencia jajaja) ).... Ni el primo de zumosol del monolito de 2001 instaura la coherencia jajaja

Un abrazo, y un placer seguir leyéndoos, aunque apenas participe...

Salud y acracia!
Iluso

unocomovosotros .

Para Felix Udivarri:

"Hitler" no perdió la guerra. De hecho la podía haber ganado a los tres meses de la IIGM invadiendo Inglaterra en un plis-plas debido a las ayudas "americanas" y del propio "Reino Unido" mediante la financiación de la tremenda maquinaria bélica suministrada al enciernes IV Reich, pero no, no interesaba; interesaba sumir, en la concepción antigua, al mundo en un estado de desgaste en vidas y en infraestructuras para ganar unas decenas de años en la consecución de sus planes y de la creación de Israel. Hitler fue un actor dentro de una parafernalia de castas que estaban y están muy por encima de los ámbitos de poder de los estados, como siempre así ha sido. Fue un agente sionista-jázaro-ashkenazi destinado a perpetuar y enaltecer la "raza" aria de Gobi tiempo atrás y según mis fuentes.
Un saludo.

Anónimo .

unocomovosotros
sobre las mentiras del liberalismo...

(Aclaro que mi comentario pretende ser irónico, algo en lo que suelo cagarla ;-) )

El primer punto me da que lo cumplen a rajatabla.... sólo ha cambiado (sin publicidad ;-) ) un "pequeño" matiz:

Las opciones de elección por parte del consumidor son cada vez más abiertas pues .... Son ellos los consumidores, y la oferta de productos es tan amplia como desean... (como corolario de lo anterior)... nosotros (el 99% de la población mundial, por fin sin fisuras, gracias a la globalización ;-) ) somos el producto que consumen, simples apéndices orgánicos a modo de piezas en determinados procesos de producción... por ahora es más barato cambiarnos o sustituirnos... pero la técnica les evitará ese engorro jojojo ;-)

Un abrazo!
Salud y acracia
Iluso

Félix Udivarri .

Uno:

Lo de que Hitler fuera un agente sionista-jázaro-ashkenazi no entro a discutirlo. Pero se suicidó en el Führerbunker de la Cancillería del III Reich el 30 de abril de 1945, y su cadáver fue incinerado, según los archivos de la KGB hechos públicos hace pocos años. Quizás no fue así. Yo no estaba allí. Así que debo creer a alguien, a los historiadores (a los occidentales, nunca) o a los servicios secretos de países destruidos como la URSS o Alemania del Este. Y todos dicen lo mismo.

Salud y acracia.

Jon O. .

Hitler no era ningún agente sionista, joder. Ya empezamos con teorías conspirativas de lo más chusco. Hitler fue un hombre de su tiempo condicionado por el antisemitismo y el racismo por un lado y por otro por la pobreza extrema que el capitalismo liberal sembró por Europa. Hitler fue una erupción del propio capitalismo, un enemigo del capitalismo liberal pero un peón útil en la partida para contener la revolución socialista, que es la que teme la burguesía, porque es la que atenta contra sus intereses. Joder hoy es fácil estudiar la política fiscal de nazis y fascistas, y se ve que barrieron a favor de la burguesía industrial descaradamente. Le metieron mano a la financiera, eso es indudable, pero gobernaban sin tocarle un pelo a la industrial, es decir al capital de toda la vida, al capitalismo pre-liberal de siempre. A Hitler se le puede criticar muy fácilmente sin historias extrañas de sionismo y otras papanatadas.

Neonato .

Hitler,en efecto fué un producto del Zeitgeist de aquellos tiempos.Fué una útil herramienta en contra de otro sistema alternativo (comunismo) que obstaculizaba la acumulación capitalista.Y sobre todo fué la solución a un grave problema (las decenas y decenas de millones de parados,hijos de la Gran Depresión).
Hitler fué "alimentado" y "engordado".Cuando cumplió su cometido,fué suprimido.
Ah!, de paso se eliminó a varios adversarios industriales (Alemania,Japon),que fueron colonizados posteriormente,y sobre todo,sobre todo, alguien/es ganaron mucho mucho dinero y poder.
Bonitas las benditas guerras;destruyo-construyo y vuelta a empezar...
Quienes sean los que "mueven los hilos",cuanto dolor causáis.QUE ASCO ME DAIS.
Un salud-o.

Diógenes Sinóptico .

En mi opinión, no entendéis el comportamiento del Sanedrín Financiero Internacional. Me explico: No es que lo tengan todo calculado, programado al dedillo, sino que hacen algo inteligente que trataré de haceros entender con una metáfora.

Suponed que veis a un tío que entra en un casino y se va a la ruleta. Y se pasa todo el tiempo apostando la misma cantidad de dinero al rojo que al negro. Cada mano. El comportamiento es idiota, pues lo que gana con un color se lo pagan con lo que pierde en el otro. Es más: una vez de cada 36, sale el cero y se lleva ambas apuestas la banca.

Pero ¿qué pasaría si el tipo es en realidad el SFI que apuesta a ambos bandos de una guerra o financia dos sistemas contrapuestos, como el liberalismo y el comunismo? Parece que se trate del mismo caso: lo que gana por un lado lo pierde por el otro. Pero ¡ah!, no es así. Nos falta un factor para comprender el porqué: El dinero lo crean de la nada (from the thin air, dicen los anglosajones) y, por lo tanto, nada pierde. Pero siempre ha financiado al bando ganador, que se lo debe todo. Y les dará mil veces lo que aportaron a su causa. Es como si fuera una ruleta loca que paga 1000 por el uno del rojo o el uno del negro. Cada jugada, el SFI gana 999 netos.

Si sois unos chicos listos, ya tenéis la respuesta a todo lo que sucede y ha sucedido a lo largo de la Historia. Los sionistas del Sanedrín Financiero Internacional siempre tienen atrapado al ganador por los huevos. Siempre se lo debe todo y está obligado a ellos. Cualquier ganador es un títere del SFI. Da igual si gana Obama o Romney.

Por eso, los financieros sionistas financiaron a Hitler y a Stalin (sólo en ese sentido fue Hitler un títere). Y luego enfrentaron al nazismo y al comunismo al imperio liberal yankee-británico, también financiado por ellos. Ganaron, claro. No podía ser de otro modo.

Saludos desde el tonel.

unocomovosotros .

Para Felix:

No he entrado nunca a discutir si este o aquel murieron o no porque no soy historiador, en todo caso siempre han sido peones. En el caso de Hitler aquello que representó y fue fabricado por las familias de poder nunca murió como evidenció la farsa de Nüremberg y fue hecho realidad en los años siguientes y hasta hoy mediante esos clanes "conspirativos" como dice Jon O. incluidos los Bush que nos trajeron las guerras y "terrorismos" del siglo XXI (con Rothschild partiéndose el pecho, por cierto) incluyendo el nazismo que vuelve a imperar en EE.UU y Europa.

Para Jon O:

Si después de decenas de evidencias acerca de la creación artificial del sionismo (que tiene orígenes imperiales) y que han sido expuestas reiteradamente opinas que todo ello son opiniones extrañas cuando menos, esa es tu opinión, que respeto, pero intentar explicar la historia "oficial" sin intentar bajar a las cavernas de las conspiraciones de fulanos mucho más poderosos que tú y yo es como intentar explicar el Universo mediante la entropía oficial. La historia la escriben los ganadores y esos no somos nosotros aunque hoy día nos estemos rebelando.

Tú mismo lo dices acerca de la política fiscal de los nazis y su predilección por lo industrial. ¿Cómo un país completamente en la ruina en 1933 es aupado a potencia económica próspera e increíblemente industrial (militar) en tan solo cinco años? ¿De dónde salió, de repente, la inmensa riqueza industrial de que gozó para construir la más potente máquinaria industrial que el mundo conoció en su tiempo? ¿De la voluntad de un pueblo convencido y engañado? Estamos hartos de explicar en este y otros sitios que desde 1913 nada se mueve sin los designios "conspirativos" de la FED y más tarde FMI-BM creada por familias sionistas (me abstengo de mentar a Jázaros-Ashkenazis-Kazars pues eso suena aún más "conspirativo") y por tanto de, y por convención social, papel de colores a interés imposible de pagar mediante el trabajo (impuestos) de la población, trabajo por humo, vamos. Mediante esa emisión de papel consentida se controla el mundo y si quiero propulsar a un país le doy, por supuesto, con intereses imposibles de pagar (Deuda Soberana), uno, o diez billones de "dinero" en forma de papel para que el pueblo se ponga a trabajar. Y así creo las conspiraciones que me dé la gana y que el común ni va a oler.

Sí, y según fuentes que no voy a citar, Dios me libre, Hitler fue un traidor a su propio pueblo, manipulándolo hacia una ideología (la "raza" aria, Gobi) que "esos mismos entes conspirativos" crearon mediante otra invención, el sionismo racista. Los hechos de Hitler, como los de Franco y otros dictadores no se pueden explicar sin "conspiranoias", paranoias que no niego pero útiles al fin y al cabo para tratar de explicar hechos extraordinarios. Uno no es cabo en la primera guerra mundial para convertirse en demonio mundial en la Segunda sin ser propulsado por intereses al uso de castas. Bill Gates no es absolutamente nadie, empezó con una empresa de cinco empleados y hoy es uno de los más ricos del planeta pero a la vez creó un imperio que impuso a la sociedad el monopolio mediático Windows. Ese hombre depende de otros. Ford empezó vendiendo "cacahuetes" y luego "creó" un gigante poderoso. Ese hombre dependió de otros. Rothschild y todos sus secuaces dominan absolutamente el mundo y empezaron comerciando en tiendas y en pequeñas bancas. También dependieron de otros.

Pretender que detrás de lo que vas descubriendo no hay nada ni nadie es como decirle a la naturaleza que nunca hubo un Big-Band y que las cosas son como son y ya está. A partir de ahí soy pasto de las llamas de la falsa política y la falsa democracia inducido a la imbecilidad por los medios de comunicación y la corrupción generalizada en que vivimos.

Para Iluso:

No entiendo lo que dices.

Un saludo



MC .

Muchos conocen a Darwin, y pocos a Kropotkin o Lynn Margulis.
De la misma forma muchos conocen a Hayek o Friedman pero casi nadie a Elinor Ostrom, primera mujer en recibir el Nobel de economía cuya mayor aportación fue el entierro de las ventajas de las ideas liberales sobre la explotación compartida de los recursos naturales.

http://manuelgross.bligoo.com/content/view/652590/Premios-Nobel-Elinor-Ostrom-y-la-eficiencia-de-las-comunidades-auto-organizadas.html

Jon O. .

Uno, respeto tu opinión, me expresé de mala manera. La respeto pero no me lo creo. Lo que ya me toca los cojones es que Diógenes compare el comunismo con el nazismo y lo haga asociando el comunismo a Stalin. El nazismo y Hitler se asocian porque son las dos caras de la misma moneda, pero el comunismo y Stalin no. Que digas que Stalin fue un peón del sistema, perfecto, pero no hables de comunismo si no tienes puta idea de lo que dices desde el tonel.

moncho .

‎"La anarquía está a nuestro alrededor. Sin ella, nuestro mundo se vendría abajo. Todo progreso se debe a la misma. Toda el orden se extiende desde ella. Todas las cosas benditas que se elevan por encima del estado de naturaleza pertenecen a la misma. La raza humana se desarrolla sólo a causa de la falta de control, no debido a el. Estoy diciendo que necesitamos cada vez más ausencia de control para hacer del mundo un lugar más hermoso. Es una paradoja que siempre tiene que explicarse". Jeffrey Tucker

Republico .

Iluso.

Te he entendido. :)

Jon O.

Estoy de acuerdo contigo en casi todo, entre las cosas en las que no, solo destacar lo de votar. Ya veras, Bildu ha perdido toda su fuerza social y civil en el mismo momento en que ha aceptado jugar al juego del Estado.
Cierto, que hasta ahora como he dicho parece que no hace las cosas peor que otros, pero como tu has dicho se queda corto ¿Y por que? Pues porque ahora forma parte del Estado. Están bajo las mismas leyes que el resto de partidos, ya de momento mejores que la de los subditos, y poco a poco y sin quererlo se irán alejando cada vez mas de la sociedad que los ha elegido. Es la corrupción en si misma, si no hay corrupción el Estado mismo y el Gobierno se derrumbarían.


Cambiando de tema.
La ignorancia de los gobernantes y de muchos gobernados a nivel político, nos está llevando a la ruina, tanto a nivel estatal como a nivel autonómico... Recordemos, otra vez, que de lo que aquí se trata es de poder y su control, por encima de ideologías. Mientras exista un Monarca, y una casta o clase política, que no es que esté controlada por el capital, sino que son el capital mismo... pues es fácil entender que su ideología nunca sea la misma que la del pueblo o los diferentes electores. Y da igual que ideología tengan, sea socialdemocrata, neoliberal, etc... lo que está claro es que todos ellos tienen la misma y cuando algo podría cambiarlo hacen piña y a base de consenso acaban con cualquier nueva idea que surja y ponga en peligro sus intereses.

Lo dije una vez y lo repetiré hasta la saciedad.
Ya no se trata de empresario-trabajador, burgués-trabajador, comunismo-liberalismo, nacionalismo central- nacionalismo periférico...
No, no se trata de todos estos dualismos, creados y propagados para evitar lo único que podría cambiar algo, la unión. La unión de los súbditos para reclamar su ciudadanía, su libertad colectiva, NUESTRA Libertad política.

No habrá jamas ideologías sin libertad política, por el simple hecho de que nadie tendrá el poder de defenderlas (políticamente).

Podéis escribir mil artículos sobre comunismo, sobre liberalismo, sobre anarquía o acracia pero si no nos juntamos TODOS para librarnos de la tiranía del poder constituido, y darnos el poder de constituir y ante todo de forma Libre, esto es que participen todos aquellos ciudadanos que lo deseen, bajo las mismas reglas donde asociaciones, partidos (civiles), organizaciones, expongan claramente y con los mismos recursos propagandísticos, sus proyectos de Estado, de Gobierno y de convivencia.
Entonces si, entonces habrá que soltar los perros y toda la artillería para defender la ideología, entonces tendrá sentido este articulo, y las discusiones que provoca.

Pero hasta que no exista Libertad política, amigos, da igual cuanta razón tengan ni cuan vehemente sea la argumentación... porque el poder, sigue estando en manos de los mismos. Y esto, desde el principio es cuestión de poder.

"Derecho a decidir/ poder de decidir/ poder decidir"

http://www.diariorc.com/2013/01/18/monologos-en-somosaguas-derecho-a-decidir/

Novato .

De un ¿alucinado? que escribe para RT:

EL PACTO SECRETO

Una ilusión que será tan grande, tan inmensa que escapará
a la percepción normal. Aquellos que la vean serán acusados de dementes. Crearemos frentes separados
para impedirles ver la conexión entre nosotros. Nos comportaremos como si no estuviéramos conectados, para mantener la ilusión viva.
Así lograremos nuestro objetivo, paso a paso, de tal manera que nadie Sospechará de nosotros. Esto también les impedirá ver los cambios
Cuando se produzcan…
Siempre estaremos por encima de su parcial campo de experiencia,
Porque conocemos los secretos del absoluto.
Trabajaremos juntos y permaneceremos unidos por la sangre y el secreto y
la muerte llegará a todo aquel que hable.

Reduciremos sus expectativas de vida y debilitaremos sus mentes,
mientras pretendemos hacer lo contrario.
Usaremos nuestro conocimiento de ciencia
y tecnología de forma sutil, de tal forma que ellos
jamás verán lo que está pasando.
Utilizaremos los metales, aceleradores de envejecimiento
Y tranquilizantes en la comida, el agua y también en el aire.
Ellos se verán rodeados de venenos por todas partes,
Miren a donde miren.
Los metales les harán perder sus mentes.
Prometeremos encontrar la cura en algunos
De nuestros campos de experimentación y, en realidad,
Les proporcionaremos nuevos venenos.
Estos venenos los absorberán por la piel y sus bocas,
Y destruirán sus mentes y sus sistemas reproductores. Gracias a todo esto,
Sus niños nacerán muertos, y nosotros ocultaremos esta información.
Los venenos se esconderán en todo lo que los rodea: En lo que ellos beban, coman, respiren y vistan.

Novato .

Continuacion

Debemos ser ingeniosos destruyéndolos
Porque ellos pueden darse cuenta. Les enseñaremos que los venenos son buenos con imágenes
Divertidas y tonos musicales.
Aquellos que pudieran ayudar serán reclutados por nosotros
Para empujarlos hacia nuestros venenos.
Verán cómo nuestros productos se usan en las películas,
Crecerán acostumbrados a ellos y nunca sabrán su verdadero efecto.
Cuando ellos den a luz, inyectaremos los venenos
En la sangre de sus niños y los convenceremos de su utilidad.
Comenzaremos a edad temprana, cuando sus mentes son aún jóvenes. Tendremos a los niños como objetivo con lo que ellos más desean:
Las cosas dulces.
Cuando sus dientes se deterioren, los llenaremos de metales que matarán sus mentes y robarán su futuro.
Cuando su habilidad de aprender haya sido afectada
Crearemos medicinas que los enfermarán aún más
Y que causarán nuevas dolencias para las cuales
Crearemos más medicinas.

Mediante nuestro poder los haremos dóciles y débiles ante nosotros.
Crecerán deprimidos, lentos y obesos y, cuando ellos vengan a nosotros Pidiendo ayuda, les daremos más venenos.
Nosotros enfocaremos su atención hacia el dinero y las cosas materiales;
así jamás se conectarán con su yo interno. Los distraeremos con la
fornicación, los placeres externos y
Todo tipo de juegos
para que jamás puedan ser uno con la unidad del todo.
Sus mentes nos pertenecerán y harán todo aquello que digamos.
Si ellos se negasen, encontraremos maneras de usar técnicas de alteración
de la mente en sus vidas,
y usaremos los miedos como nuestra arma.

Novato .

SIGUE

Estableceremos sus gobiernos y estableceremos la oposición
a sus gobiernos.
Poseeremos ambos lados.
Siempre esconderemos nuestros objetivos, pero llevaremos a cabo
nuestro plan.
Realizarán la labor para nosotros y prosperaremos de su trabajo.

Nuestras familias nunca se mezclarán con las suyas.
Nuestra sangre deberá ser pura, siempre: esa es la fórmula.

Nosotros los haremos matarse entre ellos cuando nos convenga.
Los mantendremos gracias a los dogmas y la religión.

Controlaremos todos los aspectos de sus vidas, les diremos cómo
y en qué pensar.
Los guiaremos suave y amablemente,
dejándolos pensar que se guían a sí mismos.
Fomentaremos la animosidad entre ellos a través de nuestras diversas facciones, y cuando una luz Brille entre ellos,
la extinguiremos por medio del ridículo o de la muerte:
Lo que nos satisfaga más.

Haremos que rompan los corazones de sus padres
Y que maten a sus propios hijos.
Nosotros lograremos esto, usando el odio como nuestro aliado y la ira
como nuestro amigo.
El odio los cegará totalmente y nunca verán que, desde sus conflictos, Saldremos triunfadores y gobernándolos. Estarán demasiado ocupados matándose unos a otros.
Se bañarán en su propia sangre y matarán a sus vecinos hasta el momento Que lo consideremos propicio para nuestro ataque.
Nos beneficiaremos enormemente de esto, porque no nos verán,
porque no pueden vernos…
Y continuaremos prosperando gracias a sus guerras y muertes.

Y repetiremos esto una y otra vez hasta que nuestra meta sea lograda. Seguiremos haciéndolos vivir en medio del miedo y de la ira mediante imágenes y sonidos apropiados.
Usaremos todas las herramientas que tenemos para lograr esto,
Las que serán proporcionadas por su propio trabajo.
Haremos que se odien a sí mismos y a sus vecinos.

Esconderemos siempre la verdad divina ante ellos:
¡Que nosotros somos todos uno!
¡Esto es lo que ellos nunca deberán saber!
Ellos nunca deberán saber que el color es una ilusión;
siempre deberán pensar que ellos no son iguales entre sí.
Los engañaremos para que acepten leyes que robarán la pequeña libertad
que puedan tener.
Estableceremos un sistema de dinero que los encarcelará para siempre, Manteniéndolos a ellos y a sus hijos en la deuda permanente.

Si ellos logran unirse en algún momento, acusaremos a quien lo haga
De muchos crímenes y presentaremos una historia diferente al mundo,
porque nosotros poseeremos todos los medios de comunicación.
Los usaremos para controlar el flujo de información
Y su sentimiento en nuestro favor. Si ellos luchan contra ellos,
Los aplastaremos como insectos, porque son menos que eso.
Ellos carecerán de poder para hacer algo porque no tendrán arma alguna. Reclutaremos a algunos de los suyos
para llevar a cabo de nuestros planes:
Les prometeremos la vida eterna, aunque nunca la tendrán porque ellos
no son de los nuestros.
Los reclutas se adoctrinarán para creer en falsos ritos de paso
Hacia los más altos reinos.
Los miembros de estos grupos pensarán que ellos son uno con nosotros,
Pero nunca sabrán la verdad. Jamás deberán aprender esta verdad,
o de lo contrario se volverán contra nosotros.

Novato .

FINALIZA

Por su trabajo se los premiará con objetos materiales
Y con grandes títulos,
Pero nunca serán inmortales y nunca se nos unirán.
Nunca recibirán la luz ni viajarán a las estrellas. Ellos nunca alcanzarán
los reinos más altos:
Los crímenes contra su propio género impedirán el paso al reino
del esclarecimiento. Esto nunca lo sabrán.
La verdad se ocultará en sus rostros: tan cerca,
Que serán incapaces de enfocarla hasta que sea demasiado tarde.
¡Oh, sí!
Tan grande será la ilusión de libertad, que nunca sabrán
que son nuestros esclavos.
Cuando todo esté en su lugar, la realidad que nosotros habremos creado
para ellos los poseerá.
Esta realidad será su prisión. Ellos vivirán en el auto engaño.
Y cuando nuestra meta esté cumplida, una nueva era de dominación comenzará.
Sus mentes se limitarán por sus creencias; las creencias que nosotros
Hemos establecido desde tiempo inmemorial.

Pero si ellos alguna vez averiguan que son iguales a nosotros,
entonces pereceremos.
ELLOS NUNCA DEBERÁN SABER ESTO.
Si ellos averiguan alguna vez que juntos pueden vencernos,
tomarán la iniciativa.
Ellos nunca deben, en toda su vida, averiguar lo que hemos hecho,
porque si lo hacen,
No tendremos lugar a donde huir.
Para ellos será fácil ver quiénes somos
una vez que el velo que los ciega haya caído.
Nuestras acciones se habrán revelado, sabrán quiénes somos,
Nos cazarán y ninguna persona nos dará cobijo.

Este es el pacto secreto por el cual viviremos el resto de nuestra vida
actual y futuras; para esta realidad trascenderán muchas
generaciones y esperanzas de vida.
Este convenio se sella
Con sangre, con nuestra sangre. Nosotros, los únicos que vinimos del Cielo
a la Tierra. La existencia de este pacto NUNCA deberá, en ningún caso,
ser conocida.
Nunca deberá escribirse ni hablar de él sino queremos tener en cuenta
Que la conciencia que generaría soltaría la furia del Creador
Sobre nosotros
Y seríamos lanzados a las profundidades de donde vinimos
Para permanecer allí
Hasta el fin de los tiempos o la infinidad misma.

**********************************


Anónimo .

Bluesman-
Diogenes: buen símil el de la ruleta.Es que a nadie le gusta quitar velos mas allá de lo "normal",se caen tantos mitos y "lugares comunes"que se ve uno desamparado y arremete furiosamente contra la razón esgrimiendo la palabra polivalente "conspiranoia".Sin embargo conspiración es la base de la actuación de todo poder que pretende perpetuarse.Siempre ha sido así y siempre será mientras no comprendamos como la ëlite utiliza siempre el doble juego obligándonos a tomar partido por uno de los dos falsos opuestos.Como no solo crean el dinero sino tambien la opinión publica es muy posible que hasta el mas conspiranóico se quede corto.O nos libramos de la dictadura cultural impuesta en nuestras manipuladas mentes o seguiremos siendo sus juguetes por los siglos de los siglos.Salud.

littlemore .

Bárcenas, ¿qué opina el chusco Littlemore?

http://www.expansion.com/2010/09/01/juridico/1283375024.html

Esto opina Littlemore: mano dura con los mangantes. Dicho eso, Felipe González fue el primero que puso gran empeño en que los partidos políticos y los sindicatos quedaran inmunes cuando los trincaban trincando. Eso era cuando España era el país del mundo donde más fácil era hacer dinero (buena filosofía viniendo de un socialista, sí señor).

En fin, que a mí no me vas a pillar defendiendo a los trincones del PP. Y que los hay los hay y ya se está viendo para qué era eso de la amnistía fiscal -de la que por cierto no únicamente salen beneficiadas las finanzas opacas del PP-
Yo únicamente he admitido aquí que voté al PP porque me vi moralmente obligado a hacerlo en una página donde tantos furibundos detractores tiene -tú sin ir más lejos-. Y las razones que di para haberlo hecho para mí siguen estando vigentes. Hoy por hoy seguiría votando al PP porque con trincones y todo el déficit público ha descendido. Con el PSOE los servicios públicos también están siendo recordados -véase en Andalucía- y las cuentas acaban en ruina y deuda pública. Con el PP acabaremos siendo esclavos seiscientoeuristas de fondos de inversión extranjeros, pero tendremos algún tipo de trabajo que nos impida mendigar. Pero ya sabes, esa forma posibilista de pensar es la propia de un mesetario como yo. Tú a lo tuyo, a dártelas de ácrata comunista, que es algo así como la cuadratura del círculo.

Luis B .

A colación de lo que se dice aquí:

"El ataque alemán desahucia a España"

http://elpais.com/elpais/2012/11/27/opinion/1354017582_675331.html

Republico .

Que verdad Novato, no se si es cierto todo eso que escriben. Pero tampoco importa.

Lo que importa es que centra el objetivo de la lucha, que es la unión, unión en algo que esté por encima de ideologías.

Mientras nos mantengamos discutiendo sobre quien la tiene más grande, los que copan el poder, léase partidos políticos (oligopolios arrejuntados legalmente) y todos ellos, desde los mayoritarios a los más pequeños, que sabiendo o no forman parte del mismo poder omnímodo y fascista que les paga. Todos ellos corruptos, empezando por su propia dignidad y moral, quien acepta dinero del diablo será siempre su siervo.

¿Veis por que es tan importante centrar nuestras consciencias en un concepto claro como es la Libertad política? Madre de todas las libertades.
Una Libertad colectiva, donde uno no puede ser libre si el contrario no lo es?? donde dependemos de nuestros enemigos ideológicos??

Aquí hay buenos pensadores, por favor, reflexionad. Si en algún momento de la historia de la humanidad, ha sido tan necesario la frialdad de la razón, es ahora, cuando la manipulación del poder usa los sentimientos como arma, es el momento de acallarlos para la lucha y cuando por fin seamos Libres, entonces si, que surjan todos los sentimientos que quieran, libres.

Votar, sea a quien sea, es participar. Jon O. por que si tu has votado a Bildu... debes pagar al pp o al psoe o al resto de los partidos?? eso ocurre cuando votas, das poder al Estado.
Littlemore, por que si has votado al pp, debes pagar a bildu, al psoe, etc??? Es lo ocurre cuando votas, das tu poder al Estado (que son todos los partidos).
Lo mismo para los que votan a IU o incluso aquellos que votan a escños blancos o en blanco o nulo... todos ellos con su voto suman poder al Estado, que decidirá los impuestos, para que todos paguéis a ellos y a sus enemigos políticos... todos del mismo saco, el nuestro.
Hasta cuando tanta hipocresía??? Tanto auto engaño??? Hasta cuando seres inteligentes, razonables, dejarán sus responsabilidades políticas en manos de otros???

Hasta cuando creeréis que otros, pueden sacaros de este agujero??? Cuando votáis es lo que hacéis, ponéis vuestra fe, esperanza y poder en manos de camarillas oligárquicas llamadas partidos políticos.
Es el momento de cambiar la pregunta, de olvidar ¿Quien puede cambiar esto? a ¿Como podemos cambiar esto?.

Animo y suerte. Llegan horas oscuras, hasta para aquellos que creen vivir bien del régimen actual. Da igual primas... y sobrinas... porque viene paco con las rebajas.


MCRC - Por una República Constitucional. (hasta entonces claro que si... acracia).

Diógenes Sinóptico .

Jon: No pretendo igualar regímenes como el liberal, el nazi y el comunista. Las ideologías son casi todas limpias, justas y bienintencionadas, mientras no se pongan en práctica. Hay un artículo aquí en acratas.net que es magnífico a respecto, que se llama "La corrupción". Espera, que lo busco... Aquí está:

http://acratasnew.blogspot.com.es/2009/11/la-corrupcion.html

Mi opinión sobre el comunismo teórico no puede ser más favorable. Pero, como todos los sistemas políticos, empieza por exterminar a sus opositores y termina cuando sus líderes deciden corromperse. No hay muchos políticos que quieran vivir en un tonel, como yo. Quizás conozco solo a uno. Imagino que ya adivinas quién es. Tampoco es mesetario.

Escribo aquí, de vez en cuando, porque creo que el ideal político absoluto es la acracia, colectivista en lo social (comunista) y garante de la libertad absoluta del hombre en lo personal. Mira tú, ya ves. Y la gente llamándome nazi sin contemplaciones porque digo la verdad (lo que yo considero la verdad) sobre "la Casta Parasitaria" (que no es la política, sino otra que medra mucho más arriba, en las alturas "donde la llama de la Justicia no arde" --¡qué frase!--). Me llaman de todo porque denuncio algunas mentiras y sus intenciones últimas.

Por lo tanto, no me tomo a mal tu comentario. Creo que estás desinformado sobre mí. Yo, por el contrario, tengo buena opinión de ti. A lo mejor, porque eres vasco y comunista. ¿Quién sabe?

Saludos desde el tonel.

unocomovosotros .

Para Jon O. y reflexionando:

Lo que viene a decir Diógenes (él me dirá) es que comunismo de "estado" y nazismo de "estado" son la misma cosa porque tienen un solo origen (los ismos creados a finales del XIX y principios del XX, y por personas concretas que son las mismas que hoy en día han creado el feminismo de estado y propulsado el movimiento gay de estado, Rockefeller y Lloyd Blankfein, Goldman Sachs, en concreto) pretendiendo manipular a cientos de millones de mujeres y homosexuales (encubriendo la naturalidad libre de su condición como tales mujeres llenas de creatividad y focalización social y como tales homosexuales genuinos llenos de femineidad que tanto pueden aportar al mundo todos ellos, heterosexual, igualmente impuesto y condicionado a "salir de casa", "hacer las guerras" y dirigir torpemente el mundo, relegando en sus castas a la mujer y lo homosexual a meros comparsas y complementos de cara a su incorporación inducida a la sociedad machista mediatizada por ellos (doble capacidad de producción y desestructuración familiar a cambio de la misma calidad de vida en el primer movimiento y control de la natalidad en el segundo entre otros.

Uno va a sacar a colación artículos que explican este engaño capitalismo(usura)-comunismo-nazismo-sionismo que nos impelen a olvidar que, a consecuencia de ellos y de la propia evolución natural de la humanidad, esta humanidad se dió perfecta cuenta de que el comunismo y bolchevismo, la acracia y aún el liberalismo, sabiamente orquestados entre todos y en nada por ellos son posibles en una humanidad que necesita recuperarse o descubrise a sí misma aniquilando de una vez y para siempre a la última expresión de los imperios: El jázaro al cuál estamos sujetos y sus expresiones.

El comunismo institucional, le pese a quien le pese, y producto de estas tribulaciones, nació porque ellos lo crearon, la población se reveló y estuvo a punto de conseguir el ideal humano, pero en la guerra civil rusa (17 millones de muertes)el formado ejército verde con auténticos comunistas y bolcheviques sucumbió a los tres restantes financiados por aquellos que habían creado esa ideología. Tarde se dieron cuenta y fueron muertos. Nosotros aún podemos recoger ese testigo pues representa y aglutina al comunismo libertario, al libre mercado real y, en definitiva, a la Acracia de seres responsables de su propia vida.

Un saludo y abrazo.

Novato .

En realidad, ya está todo dicho. No queda nada que añadir. Esta página alberga información más que suficiente para llegar a una comprensión completa de la farsa (muchas gracias a los creadores y participantes). Sólo hay que buscar la vía que pueda, de una manera efectiva y pragmatica, liberarnos. Y seguirla.
Su realización es, en mi opinión y dadas las circunstancias actuales, cuasi utópica, y pasa por una salida, en desbandadas masivas, del sistema.
Pero eso es ya una decisión personal que me temo muy pocos estén (o estemos) dispuestos a poner en práctica.
Si me permiten un consejo, creo que esa podría ser al menos una de las líneas editoriales a seguir con mayor asiduidad; la de pasar de, la terrenal labor dinamitera a lo Nietzsche, al reino de la imaginación de un Verne. Para así, y entre todos imaginar, crear y perfeccionar lo creado, acercándonos al escabroso terreno de lo práctico y concreto, el cual convierte en necesidad la reflexión pausada y conjunta que permita siquiera atisbar una salida que nos libere de toda esta inmensa jiñada.
Soy consciente de que es una labor colosal, propia de titanes.
Resumiendo: casi todos queremos más o menos lo mismo y sabemos lo que es, pero ¿sabemos cómo conseguirlo?
Saludos.

Anónimo .

Lynx Pardinus (15-1-13/23:25): Yo soy de los tuyos (o tú de los míos). Totalmente de acuerdo con tu comentario. ¡Bravo! A pesar del frío, ¡ME QUITO EL SOMBRERO!
- Sr. Anarcoliberal… (15-1-13/23:49):
No es mi caso, pero si pudiese piratear señal wifi… NO SERÍA QUE YO ROBO LA SEÑAL, SERÍA LA SEÑAL QUIEN INVADE MI CASA. Pura y estricta defensa ¿Comprende?
- Unocomovosotros (18-1-13/1:46): Sinceramente, no creo que a la Naturaleza le importase mucho la existencia/no existencia del “Big Band”. No la veo yo especialmente aficionada al jazz.
Sin malos rollos. Más chorradas mañana, día 19.
Saludos de El Pobrecito Hablador.

¡Impepinable! .

LA CORRUPCIÓN
El proceso de materialización de cualquier ideal se llama corrupción. Se inicia justificando los medios para alcanzar el fin —que es lo modélico— y se consolida evitando la anarquía —que es la inocencia—, es decir, restaurando el orden. Siempre que se pretende que se restaura el orden, lo que se restaura es la corrupción. La corrupción degrada el modelo ideal al nivel de aquél al que pretende sustituir, lo que lo convierte en superfluo. Porque, entre corrupción, todo ideal que pretenda sustituir a otro vigente pronto
transige, se acomoda y se pudre(1).

Los ideales, en su proceso de realización, se materializan en hechos económicos. Ante el peculio, el vientre del corruptible suplanta a su corazón y toda inteligencia abandona a éste último y se pone al servicio del primero. La idiocia al servicio del vientre produce servidumbre voluntaria; la inteligencia al servicio del vientre, traición. El corrupto, en su carrera para la consecución del poder, antepone sus fines particulares a la realización de cualquier ideal. Para ello orquesta camarillas, maquina estrategias y amaga con peligros imaginarios(2).

Como la corrupción es monopolio del poder y sus servidores, quien sabe corromper hace carrera. Si bien para conseguir el poder conviene la adulación, para consolidarlo conviene la corrupción sistemática de toda oposición presente o futura(3). Cuando la oposición —efectiva o potencial— es incorruptible, debe ser aislada y destruida(4). Proceden entonces la insidia, el enfrentamiento con ventaja y la división para minar sus fundamentos mediante promesas de medro a sus componentes más débiles. Más tarde vendrá el momento de cortar cabezas.

Como nadie es más incorrupto que el que medita sobre el bien y el mal y comunica sus pensamientos con rigor semántico, como nadie es más insumiso que el que desprecia la palabrería —siendo ésta la fuente de todo poder—, juzga el corrupto que el incorruptible delira disparates y debe ser apartado de la sociedad, porque su reino no es de este mundo. El corrupto concluye que no importa el pensador, sino sus intérpretes y ejecutores; como no importan los dioses, sino sus profetas.

MESS

Margarita Martínez Garcés .

Bello y profundo, Mess. Aunque descorazonador. Saludos.

Peter Pank .

A mi modo de entender, es decisivo saber cuándo una normativa determinada o una limitación gubernamental, de un derecho fundamental hace pasar de la dignidad a la indignidad personal.

Por este camino,considero que deben ir la mayoría de las reivindicaciones actuales exigibles ante el TC, un tribunal del propio régimen, evidenciando de paso que de un tiempo a esta parte la violación,por ley y decreto-ley , del principio constitucional de dignidad, ha sido constante y manifiesto.

Jon O. .

Que no, Díogenes, que se me fue la pinza. Saludos.

A ver, Littlemore, ¿de dónde cojones te sacas que el PP redujo el déficit? Espérate un poco, chavalote, que vas a llevarte una sorpresa cuando se contabilicen las desviaciones, jajaja. Ni puta idea macho. Anda, vota gaviota.

Anónimo .

Hola,
Repúblico 18/01/13 15:06,
sólo un matiz puntilloso, tomando como punto de partida tu mensaje, y dirigido a quienes ejercen su derecho al voto (cosa que respeto aunque no comparta ) ... coincido plenamente en que la pregunta importante es ¿cómo podemos cambiar esto?, y aunque suene a paradoja la respuesta es simple: Participando!... no olvidemos que por mucho que moleste ( o precisamente por eso) a quienes lo manejan, votar es un derecho no una obligación, por lo tanto no votar es (para mí) la única forma coherente de participación en el sistema... por algo tratan por todos los medios de desprestigiar esta opción... que en el imaginario colectivo se asimila a no participar..., como les dictan los dogmas de los gurús de cada mafia... qué casualidad que todos coincidan jajaja ... y qué patético (desde mi punto de vista) que tanto ciudadano comprometido (y no pongo en duda la honestidad de sus convicciones) vea democracia en algo donde lo responsable es participar votando contra algo, alguien... en el fondo siempre por miedo, esperando que el nuevo amo se ponga más vaselina... pues durante 4 años hará lo que le brote...

Salud y acracia!
Iluso

Republico .

Genial articulo de recomendada lectura... www.diariorc.com/2013/01/18/formas-de-actuar-en-politica/

Exyracto:
"ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO.
Todos somos responsables en
distinta medida, del deterioro de la
Naturaleza. Desde los grandes
centros de polución hasta los
consumidores de sus productos
industriales. Del mismo modo,
todos actuamos sin saberlo en la
concreción social del poder
político, es decir, todos hacemos
siempre política. Desde los
afiliados en partidos y los que los
votan, hasta el más consecuente de
los anarquistas o el mendigo que
nos asedia en los semáforos, todos
contribuimos a construir, en el
seno de la sociedad civil, la idea
del poder estatal que, luego, la
sociedad política concreta como
práctica moral, y define como
organización formal.
No me refiero a la obviedad de que
todos padecemos la acción de la
política (de la que nadie puede
“pasar”, porque los efectos de la
causa política le «sobrepasan» y
arrollan, aún más que las leyes
punitivas a los delincuentes), sino a
esa circunstancia histórica, hasta
ahora desapercibida en la teoría
política, de que todos somos
agentes inconscientes de la idea y
clase de poder estatal que nos
domina. Bajo cualquier Régimen, la
inmensa mayoría aumenta y
consolida cada día, con el ejercicio
de su profesión, la mentalidad
ideológica que se traduce luego,
con el poder estatal, en forma
funcionarial y política. Sólo una
ínfima parte, integrada por
trabajadores autónomos,
cooperativistas, profesionales
libres, intelectuales, humanistas,
ecologistas y estudiantes ricos,
debilita la poderosa corriente
cultural que produce la hegemonía
de la opinión, civil y pública, sobre
el poder estatal. Todos
participamos, pues, en la
formación de la idea del Estado y
del Gobierno, que es el nivel más
profundo de la acción política. Y
también el más primitivo e
inconsciente."

Spock .

Trevijano está obsesionado con la idea del Estado. Y un estado es una organización derivada de un contrato social. En ese sentido, también la acracia es una "estado". Un estado que brilla por su ausencia. Un estado sin estado. Un estado de gracia, quizás.

Esto no quita para que, dado el caso, votara yo en un referéndum por una forma de estado republicana constitucionalista en España, si la alternativa fuera la monarquía parlamentaria actual.

Saludos, terrícolas.

Republico .

Mess que alegria leerte.
He de decir que esperaba con desvelo un escrito tuyo, y no me has defraudado.
Como siempre dando en el clavo.
La corrupcion, principio sustentedor del regimen que nos subyuga y el lenguaje, fuente de poder de creacion y tambien de confusion. Quien desprecia el lenguaje es carne de manipulacion. Lo sabia la religion " al principio fue el verbo" y lo sabe la cabala de gobernantes, por ello se enpenyan en llamar a las cosas por lo que no son o con dobles sentidos.
Gracias Mess.
Y aunque a veces me defrauden ciertos articulos, no por su contenido sino por su objetivo, seguire apoyando esta web con toda la capacidad que tenga.
Por que se obliga de forma expresa a recurrir a todo el conocimiento y argumento posible para opinar sin parecer un estupido y eso nos ayuda a aquellos que buscamos respuestas mas alla de las fuentes oficiales.
Aunque no participo asiduamente os sigo y mientras esteis en la brecha aqui estare para lo que sea.

Un saludo y un abrazo para ti Mess.

Republico .

Iluso, siempre he tenido afinidad con tus comentarios, y este no es la excepcion.
Acepto la puntilla de tu comentario y la subrayo.

Un saludo y acracia mientras no haya democracia.

Anónimo .

Dice Iluso: […] “no votar es (para mí) la única forma coherente de participación en el sistema” […].
Con su permiso, añado lo que dijo alguien (y no fui yo): “Si votar sirviese para cambiar algo, estaría totalmente prohibido y se castigaría con la muerte”.
Ustedes mismos.
Saludos de El Pobrecito Hablador.

Jon O. .

Respeto a los anarquistas, pero algunos aquí me parecen ilusos que viven en las nubes. Entiendo que el único modo de que triunfase la acracia es extendiéndola por el mundo, y la única vía para eso es la revolución, a lo Bakunin y tal. Pues eso hoy es imposible, salvo que se viviera en los mundos de fantasía, o cargados de LSD. Lo posible (y cada vez menos) es una revolución política desde las bases, a la islandesa, que garantizara la democracia, que el pueblo imponga su voluntad. Para eso hicieran falta 1) ciudadanos concienciados (y en Apaña hay mucho cateto), 2) sindicatos fuertes y no serviles al poder (juajuajua) y 3) lo que le falta a las democracias formales, que es el control público del dinero y de los medios de comunicación. Trevijano pide la democracia formal a lo yanqui o a lo suizo. Eso no basta, es la dictadura del capital igual. La división de poderes es necesaria, pero el control del dinero fuera indispensable. Sin esto último no hay democracia ni libertad ni hostias, hay democracia "formal", que es el poder burgués capitalista de siempre, solo que libre de los poderes fascistoides partitocráticos, como decís vosotros. A mí no me basta ni me vale. Si no se comprende que el control del dinero es decisivo, no vale de nada hablar de democracia, o porque los hechos te han superado la teoría o porque te aprovechas de la teoría de un disidente para colar el ideario neoliberal. Y para mí, los anarquistas tienen que comprender que en un mundo como este mucho más complejo que el siglo XIX, la alternativa socialista y libertaria de izquierdas, pasa por el estado, pero un estado al servicio del pueblo, adelgazado en burocracia nociva y que no despilfarre, pero fuerte en servicios básicos, en inversiones, en gasto social, etc. Y fuerte en política fiscal (progresiva) para impedir los monolopolios y los oligopolios y la consolidación de los poderes burgueses, industriales o financieros. Ya no vivimos en las épocas que Bakunin y Cia. aspiraban a destruir la democracia formal para instaurar el anarquismo, hoy todo es más complejo, hemos conocido en Europa un estado que se puede poner al servicio del pueblo y crear riqueza, y ese es el camino. Además la anarquía extrema es discutible, África es la anarquía, naciones sin estado en todas partes, y no se ve que sea exitosa. Son vulnerables a las agresiones imperialistas, por su debilidad como estados.

Jon O. .

Para mi hay dos tipos de anarquismo, el verdadero (anarquismo socialista) que falla en su visión del mundo actual y en la táctica a seguir (si triunfase una revolución social, ¿cómo defenderla de cualquier potencia imperialista?), y el falso (anarcoliberalismo) que es capitalismo salvaje (no hablan de abolir el estado, hablan de reducirlo a su mínima expresión) y caos, y al que nos encaminamos en este mundo donde mandan los poderes trasnacionales y los estados-nación ya solo quedan para exprimir a impuestos a las clases trabajadoras y eximir de su pago a las adineradas (burguesía industrial y burguesía financiera). El anarcocapitalismo (desregular mercados, fusionar banca comercial y banca de inversión, etc.) se va consolidando a su manera (a los extremistas aún les parece poco) y es la razón de esta crisis sistémica profunda sin solución, me toca los cojones lo que digan de brotes verdes, no hay salida en estos términos, los datos y la realidad no mienten, los políticos pueden cantar misa en latín. El capitalismo está en la fase de implosión, no tiene más mercado que ganar con China conquistada, y crece como un hongo o como una úlcera en un coño reseso mediante la ingeniería financiera, que al no estar respaldada por una verdadera productividad en auge, solo da paso a burburjas cada vez más grandes. El capitalismo actual crece solo por la vía de la usura, y me temo que los anarcocapitalistas como Moncho y otros extravagantes parecidos van a tener tiempo para ver la gran explosión sistémica y la probable guerra que trajera como consecuencia, pues la naturaleza del capitalismo tiende a la guerra como la del escorpión al picotazo.

Diógenes Sinóptico .

Me resulta irrisorio el derrotismo de algunos. ¿Acaso no sentís vuestra propia fuerza?

"Nada puede cambiar el mundo", parece cierto, puesto que quienes lo controlan son dueños de tanto dinero como haga falta emplear, su máquina de fabricarlo es ilimitada, para mover voluntades. Por eso no se pude crear un partido político para resolver la situación actual. Sería engullido por el sistema. Ahí, Trevijano acierta. Pero no basta con sentarse en la puerta de casa hasta ver pasar el cadáver del enemigo.

No se puede transformar el statu-quo desde dentro. Es necesaria una revolución para cambiar. Pero todas las revoluciones son infiltradas desde su base por el poder sionista, incluso las primaveras verdes árabes. Y si algún líder es incorruptible, pronto será asesinado por el misil de un dron israelí o norteamericano. Así que tampoco parece haber solición por ahí.

Es necesario admitir que la salida ha de ser personal y ética. Decía un filósofo cuyo nombre no recuerdo, quizás fuera yo mismo, que el mundo se divide en dos partes iguales: Uno mismo y los demás. Si falta una de ellas, cualquiera de las dos, la vida no existe. De modo que empecemos por cambiar medio mundo. Y el único medio mundo que podemos cambiar mediante un simple acto de voluntad es uno mismo.

En este punto es donde la Acracia es imbatible. El ácrata tiene ética y discurso que sustentan su pensamiento y sus actos. El ácrata defiende su Libertad a ultranza, de conciencia, de costumbres, de asociación. Pues la Acracia tiene dos caras complementarias que satisfacen la premisa ética: la individual y la asociacionista. Un ácrata siempre encuentra personas con las que crear diversas pequeñas comunidades en algún aspecto clave, sin por ello aislarse del resto de la sociedad. El ácrata se asocia de manera múltiple sin perder su individualidad y sus ansias de libertad. Practica su lucha y es feliz al mismo tiempo.

El ácrata tiene cosmovisión para adivinar --saber-- dónde están sus enemigos. Tiene un farol mágico que los revela, pues son también los enemigos del Pueblo. Los ve tanto en su mundo próximo como al nivel planetario: son el patrón o el banquero locales, pero también la Sinarquía Financiera Internacional o el imperialismo neoliberal. El enemigo se caracteriza por estar siempre fuera de la Ley que trata de imponérsenos al Pueblo, goza de legislaciones favorables y de amnistías cuando las vulnera todas.

El ácrata, como el río Guadiana, sale a la superficie cuando es oportuno y se oculta tras asestar el golpe. El ácrata asume las derrotas como parte de la lucha, pues sabe que sólo la pierde quien claudica. Y muere reivindicando aún su libertad y manifestando su mérito de hacerlo incorrupto en su ética.

Saludos desde el tonel.

unocomovosotros .

Para Jon O:

Respecto a tu última frase en el comentario de las 12:53 y que viene a colación del artículo que expongo:

"Además la anarquía extrema es discutible, África es la anarquía, naciones sin estado en todas partes, y no se ve que sea exitosa. Son vulnerables a las agresiones imperialistas, por su debilidad como estados.":


GUERRA Y RECURSOS: Ahora a por Malí y Argelia: FRANCIA Y ROTHSCHILD en defensa del ORO y otros recursos en el Sur y Oeste de MALÍ

Y la siguiente Argelia. Ya son demasiado patéticas las declaraciones de los gobiernos occidentales referentes al combate contra el terrorismo y en defensa de la población civil. Ya se explicó como infiltran a sus agencias y rebeldes en paises hasta declararlos “Estados Fallidos” y con esta premisa abrir “corredores humanitarios” para saquearlos, destruyendo las infraestructuras, estableciendo sus Bancos Centrales estableciendo por tanto deudas soberanas que sumen a los países aún más en la miseria para así y de mientras devorar sus recursos naturales allí donde los haya.

Este es el caso de Francia que sin muchos pretextos y al aire libre está bombardeando e invadiendo con infantería el Sur y Oeste de Malí (inmenso poseedor de fuentes naturales) para preservarlos de los “vándalos del Norte”. Hacer notar que en el Sur es donde están los llacimientos de Oro de Rothschild (ver un interesante artículo acerca de las singladuras Rothschild en Malí por Cristopher Bollyn, en inglés) aquí, además de Uranio para alimentar al 50 % de la industria nuclear Francesa. Y no se para ahí la amalgama de recursos que posee Malí y que pormenorizadamente describe el autor del artículo siguiente. Dicho autor clama al cielo al final del artículo:

“Que Dios proteja a cualquier país y a su pueblo si poseen recursos naturales que explotar.”

Aquí el artículo:

http://quienestadetras.wordpress.com/?p=1498&preview=true

Diógenes Sinóptico .

Jon O, contestaba a tu comentario de las 12,53 y, al publicármelo el editor, aparece junto a otro tuyo de las 14,13 que complementa el mío. En efecto, el anarco liberalismo es un fraude monstruoso, una desviación criminal de la anarquía. Un intento más de apropiarse de cierta parte de la ética ajena para justificar las actuaciones inmorales de un colectivo elitista. Ayn Rand, la sionista rusa, lo exaltó en su momento. Es una visión de la anarquía desde el punto de vista madmaxiano, pero con grupos armados profesionales que respalden la injusticia.

Nadie que participe en el actual sistema capitalista "de mercado" para hacer beneficios puede ser anarquista, por más anarcoleches que se autodefina. Es un neoliberal que abomina de las restricciones para sus negocios, pero aboga por la mano dura con los explotados que necesita para realizarlos.

Saludos desde el tonel.

Margarita Martínez Garcés .

Me gusta el punto de Diógenes. Eso me hace una ácrata sin saberlo. Mis asociaciones son la familia, el sindicato, un grupo de compras, una cooperativa alimentaria, etcétera. Pero sobre todo soy individualista y creo en la justicia social, vivo de un trabajo asalariado, pero no soy socialista. Y mucho menos soy liberal. Así que entro en el pequeño cesto ácrata, creo. Me faltan conocimientos, así que voy a tratar de leer sobre acracia. ¿Algunas recomendaciones? Saludos.

moncho .

Anarquismo socialista dice el racista de Jon O.
¡Qué risa tia Felisa!

Anónimo .

Hola, os paso un artículo de Josep Pamies y creo que sus postulados no desentonan demasiado con vuestras tesis.

http://joseppamies.wordpress.com/2012/12/13/para-que-luchar-contra-el-sistema-si-el-sistema-somos-todos/

Pilar

Republico .

Se que ando un poco desfasado, pero querria aclarar un par de puntos, que no son nuevos por su asidua aparicion, pero que tomando el comentario de Mess y el mio propio, se hace indispensable aclaracion.
Y me refiero al lenguaje claro y concreto.
Democracia, solo puede ser formal en cuanto a politica se refiere, como regla de juego, como regimen de poder. No hay otra. La Democracia material pertenece al reino social a la sociedad, la forma de organizar un comunidad de vecinos o una asamblea.
L a Democracia formal o politica se define por dos caracteristicas: separacion de poderes desde la sociedad civil y representacion directa de esta sociedad.
Bajo estos puntos Democracia solo hay una la USA. Suiza es casi, no hay una represwntacion directa sino que funcoona por cantones pero al ser pequenya pues funciona.
Francia casi, tiene representacion directa pero no tinene separacion de poderes.

Y aqui es donde la gente que no ha profundizado en el pensamiento de Trevijano y ya el nuestro (MCRC) se confunde, creyendo que queremos lo mismo que usa.

Pues no amigos, queremos una forma mas perfecta de democracia formal que los usa o es que, me pregunto ¿No podemos ser mejor que los usa?¿Debemos conformarnos con regimenes impuestos?

Bien la propuesta de la RC, tiene la misma base que la USA, pero depurada de sus errores.
por ej. la doble vuelta electoral, para recoger minorias, tanto al ejecutivo como al legislativo.
El gra problema usa, el beto presidencial. Que da un inmenso poder al presi y es el que utilizan los oligopolios para controlar al legislativo. Resuelto en la RC con la siguiente formula.
El presi puede betar una ley sin dar explicacion pero en ese momento se abren elecciones tanto a presi como a legislativo siendo la sociedad civil quien en ultima instancia decida. Lo mismo al reves, el consejo legislador puede echar al presi bajo la misma condicion elecciones.
ej no a la guerra. El presi tiene el poder de ir a una guerra como ha ocurrido pero en la RC el clamor civil se representa en el legislativo negandose a acatar esa orden por lo que ante este echo el presi seria expulsado las camaras disueltas y se abriria in proceso electoral de urgencia que podria resolverse en una semana, tanto para presi como para representante.

No es lo mismo que usa, es mil veces mejor. Y la antesala para un sistema acratico o incluso anarquico.
Por eso antes de juzgar por lo que os cuentan o imaginais seria preciso que profundiceis.
Es actualmente el unico regimen viable, posible y que entrega el poder a los ciudadanos. Y como he dicho, y ya es opinion personal seria la antesala de un sistema completamente libre y acratico.

Salud, lucha y honor.

pd. repetire lo q ya he dicho, la lucha debe volver a la clandestinidad.

Anónimo .

A quienes defienden el neoliberalismo me gustaría transmitirles una serie de punto/dudas puesto que algo no me cuadra:
Desde mi punto de vista, el neoliberalismo actual es una tesis/doctrina…. da igual, que curiosamente:
1.- Olvida lo que le interesa de las bases iniciales como el impuesto negativo sobre la renta, la necesidad de separación entre banca de ahorro con un encaje del 100% y de inversión… (no me extiendo en este punto, entiendo que quienes lo defienden conocen perfectamente la base teórica ;-) )
2.- En su modalidad "evolucionada" parece requisito indispensable para sus buenos resultados el aplicarla a otros.
3.- Dado que los resultados (desastrosos creo yo) para el binomío país-economía en que se aplica, son equivalentes independientemente de la forma de gobierno e ideología de estos…

¿Porqué el interés de sus defensores en asimilar sus consecuencias negativas (cuando no queda más remedio por salir a la luz) al punto 3 (ideologías …) de cada lugar según convenga? ¿No es una contradicción que los fracasos se deban a ordenamientos (curiosamente parece ser que todos jajaja) y sin embargo se aplique allí donde interesa sin tener en cuenta esta verdad revelada? ¿no sería coherente dar un primer paso cambiando estos para garantizar su altruista efectividad, o al menos avisar?… vamos, que si lo ideal es el cultivo de girasoles…. ¿tiene sentido forzar este en una cueva dedicada al cultivo de champiñones o la producción de cabrales...?… y luego la culpa es de la cueva jojojo

Estaría muy agradecido si alguien despeja mis dudas/ignorancia… :-)

Salud y acracia!
Iluso

Torquemada .

Margarita un ácrata desconfía de cualquier poder establecido, pero puede someterse en un momento determinado si asi lo cree conveniente. Sin esta salvedad sería una forma mas de fanatismo. Entregate al conocimiento de todas las tendencias, analiza y saca tus propias conclusiones. Por cierto, desconfia tambien de los diarios que se denominan "ácratas",es simplemente una máscara para mantener una posición defendible. La acracia se limita a la individualidad. Saludos.

Anónimo .

Por fin, algo sensato. Que no sea palabrería y eslogan. Frases vacías que no dicen nada, de gente que habla de parados sin ayudas y que viven en la calle., cuando ellos seguro que viven de puta madre. ¿ Donde están los comedores sociales comunistas y los centros de ayuda a la gente sin esperanza?

Jon O. .

1, como tb. el PSOE, CiU y PNV, el PP se financia ilegalmente así: nosotros (PP) amañamos los concursos, os damos las obras, os regalamos a precio de ganga las privatizaciones, si vosotros (empresarios) nos financiáis. Gravísimo.

2, como ningún otro partido (que se demostrase hasta ahora), tenían un "sobresueldo", en negro (como vulgares delincuentes), de 6000 euretes para la "cúpula", y de 15000 para el "jefazo" (¿Aznar, Rajoy?). Más grave aún por ser penalmente más fácil de perseguir.

Mucha gente de este partido debiera sentarse en el banquillo ya, y acabar en la cárcel con toda probabilidad, si hubiera democracia en Apaña. Pero esto pusiera en peligro al régimen, así que me temo que veremos alguna jugada para taparlo todo. 1) Pacto PP-PSOE para evitar el estallido social, o 2) promoción de la anarcoliberal Esperanza Aguirre (con el toque populista que el Nuevo Orden Mundial necesita) para sustituir a Mariano Rajoy. Por aquí van los tiros.

Pero el escándalo este del PP es alucinante, esto debiera tirar abajo el régimen en menos de un año. Deja en aprendices a los chorizos del PSOE de González.

unocomovosotros .

GUERRA Y GENOCIDIO: EL SIDA Y EL DENGUE en el siglo XX: Armas biológicas y la CIA

Artículo que expone y describe dos plagas que asolaron el siglo XX y una de ellas aún hoy. ¿Es un artículo histórico? NO.

Es un artículo de denuncia hacia lo que fueron capaces de llegar en cuanto al Dengue hemorrágico agentes al servicio del gobierno de Estados Unidos propagándolo en Cuba en su día y muy probablemente en Bolivia a día de hoy.

Lo mismo con el SIDA. “Segun el Dr Boyd Ed Graves, J.D fue usado en África en las guerras de la CIA de los 70 , pero no tomaron en cuenta el turismo sexual europeo ni norteamericano lo que dejó al virus en Estados Unidos a poco andar. Le ha mandado cartas a quien quiera escucharlo acerca de sus descubrimientos. Robert Gallo , quien ganaria el Premio Nobel por “descubrirlo” fue uno de los que lo desarrolló en Fort Derrick.”

SUS CREDENCIALES: Dr. Robert C. Gallo, Jefe de Proyecto, U.S. Special (AIDS) Virus program (1948 – 1978) Programa Especial de Virus (SIDA) norteamericano (1948 – 1978)

Extremadamente importante en el artículo la carta mandada por Graves a Gallo acusándolo y exponiéndo a ese individuo y con profusión de detalles y que no fue contestada, por supuesto.

Es aconsejable, por los detalles que hay en este breve artículo, leer un anterior post acerca de la opinión de un especialista sobre las características del SIDA (INDUSTRIA DE LA SALUD: La controversia del SIDA y testimonios de SEROPOSITIVOS.)

A resaltar el siguiente párrafo:

“Además el virus del SIDA fue un desarrollo de virus Visna etnoespecifico de los nazis, y fue el pasaporte a la libertad ( e impunidad) del Dr Joseph Mengele http://www.whale.to/b/mengele.html , quien viajó a Estados Unidos mediante la Operacion PaperClip http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip bajo la hégida de Prescott Bush (mediante su abogado y jefe de la CIA Allen Dulles) bajo la supervision directa del General Reinhard Gehlen , con la chapa de Dr Green donde trabajó para Fort Derrick, Upjohn y Bayer hasta su muerte.” Ya no podia experimentar con prisioneros de campos de concentracion asi que los gobiernos canadiense y norteamericano gentilmente le proporcionaron 50.000 niños indigenas del primer pais. Se llama el Holocausto canadiense. Pero como eran solo niños indigenas con ningun lobby que moviera opiniones murieros atrozmente y en silencio.

El tema no es nuevo, es cierto, pero sirva este artículo y la carta enviada por Graves como testimonio de que la amenaza terrorista de armas biológicas no solo existe en “Oriente” sino que Occidente también es una amenaza que claramente ha usado ya las mismas hacia la población mundial cuando ha convenido y que tan hipócritamente acusa de posibles usos a países que representan amenazas para sus intereses, intereses por cierto y evidentemente que son gobernados y dirigidos por nuestros propios gobiernos y oligarquías a los cuales seguimos votando y manteniendo.

Aquí el artículo:

http://quienestadetras.wordpress.com/2013/01/21/guerra-y-genocidio-el-sida-y-el-dengue-en-el-siglo-xx-armas-biologicas-y-lacia/?preview=true&preview_id=1506&preview_nonce=816093aea2

Martín el Humano .

La Mentira es la base de la Civilización Occidental

Los marines que participaron en la operación contra Bin Laden en Pakistán fallecieron poco después en un «atentado o accidente con connotación islamista» en Afganistán, de esta manera los principales actores y testigos de la captura de Bin Laden y de la «versión oficial».

Bin Laden murió, en realidad, en diciembre de 2001, víctima de un cáncer de riñón, en la sala de un hospital especial para agentes de la CIA en El Cairo.

Así que Obama, Hillary Clinton y el resto de pasmarotes que seguían la operación por circuito cerrado, fingían como los actores que son. Bastante mal, por cierto.

La operación para la "captura de Bin Laden" fue un fake. El último servicio que el agente de la CIA, Osama, prestó después de muerto. Como el Cid. Pero diez años después. De hecho, pudieran haber presentado su cadáver, ése que se fingió haber arrojado al mar, si no fuera porque su familia se negó a mantenerlo congelado durante esa década.

Recordemos que todo lo que se sabe sobre Al-Qaeda se obtuvo mediante torturas de un desdichado que "confesó" cuanto hiciera falta para evitar el dolor. Es lo malo que tiene ese sistema. Lo empleó la Iglesia en su Inquisición y todos los reos confesaron ser adoradores del Diablo. Sin excepciones.

Vivimos en un mundo completamente dislocado. ¿Todo este teatro es necesario? En efecto. Sólo así es creíble el gran mito de la Libertad y la Democracia occidentales. Sólo así se impide la rebelión de las masas, que es el asunto que produce verdadero terror al poder global, al imperio financiero cuyo cerebro reside en Londres y cuyos puños son EEUU y la OTAN.

Volviendo a la "captura" de Bin Laden, uno de los seal que participó, viendo el evidente fraude, escribió un libro en el que se adjudico su muerte, que describió con todo lujo de detalles. ¿Quién se iba a atrver a contradecirlo? "Bin Laden agonizaba cuando entramos en la habitación y yo le pegué un tiro en el pecho, a pesar de que estaba desarmado". Así se escribe la Historia.

No os creáis nada de lo que leéis en los medios sionistas (en Occidente lo son todos). Nada es real. Algunas cosas son mentiras parciales, pero otras no contienen ni un ápice de verdad. Es el inicio para conseguir ver. Con toda la posible información, y una cosmovisión acertada, es menos absurdo que os "inventéis" con lógica vuestra propia versión de los acontecimientos, que admitir la basura informativa de los medios. Siempre estará más cerca de la verdad.

Salud y acracia.

Jon O. .

Otegi en el "hotel", y la cúpula pepera a su libre albedrío, juajuajuajua. Por eso muchos no queremos ser apañoles, ¿o no lo acabais de entender? Esto en Alemania indignara hasta a la rancia derecha merkeliana, pero aquí no pasa nada. Apaña es tierra de chorizos y en la bandera como leyera yo aquí debía figurar un chorizo y no una corona real. El pícaro apañol (fascistoide) no tiene decencia ni moral. De diez apañoles, nueve son unos pelotilleros y unos tiralevitas, trepas y lameojetes. Y meten la mano en la caja en cuanto miras a otro lado. Llámeme usted racista, D. Ramón alias Moncho, pero esta estirpe de fenicios, moros, judíos y visigodos que es la raza apañola, no es de fiar y a los hechos me remito. Zalú.

Anónimo .

Hola,
no se si ha sido enlazo ya, pero me permito recomendar la lectura del último artículo de Roberto Centeno, especialmente útil (creo) para todos aquellos votantes/hooligans de una u otra famiglia... la realidad es la qué es... y las soluciones (entre otras) también....

http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/01/21/crisis-institucional-irreversible-7956

Salud y acracia!
Iluso

littlemore .

Ayer veía al líder del PSOE de Marbella en una de estas emisoras locales y me daban ganas de comprarlo, pero qué bien que hablaba el señor de cómo el PP está subcontratando servicios a empresas privadas al tiempo que anuncia recortes en los sueldos de los empleados municipales a los que mantiene desocupados o infraocupados, de cómo se perdonan cuantiosas multas por infracciones urbanísticas a los poderosos y se machaca al pequeño empresario que da trabajo y hace funcionar la economía local...De verdad que sí, no hay ironía en ello, me encantó oírle y me decía a mí mismo: joder, éste es de los míos. Además no había guiños perrofláuticos de cara a la galería: impecablemente vestido, gesticulando pausadamente al tiempo que empleaba un vocabulario sencillo al tiempo que preciso...deseé francamente que llegasen las elecciones municipales para ir a votarle con los diez dedos de una mano. Ya estoy harto de promesas del PP y que cuando gobiernan abran más oficinas para repartir favores que el PSOE y no cierren ni una.
Pero hete aquí que al tiempo de apreciar la paradoja de un líder del PSOE criticando las subidas de impuestos de un partido "de derechas", me di cuenta de cómo el buen hombre hizo elipsis de este escandalazo de la financiación ilegal que ahora protagoniza los medios -¿pero cómo cojones va a gobernar un país quien no es ni de controlar la prensa teniendo mayoría absoluta siendo que se lo proponen igual que todos?-. Y me dije, pues no se debe a que pase por encima de los temas nacionales, porque bien que ha hablado y largo rato de la subida del IVA. Y me seguí diciendo, pues no es por mala conciencia de que en su partido hay casos semejantes, porque más ha de tenerla Rubalcaba y bien que sigue piando...Este hombre es joven y no ha de tener mácula para abstenerse de piar de algo tan notorio. Y entonces recordé que este pollo es el mismo que dirigiendo la empresa que presta suministro de agua en la Costa del Sol consintió que se pagasen facturas millonarias en concepto de ¡¡¡PUBLICIDAD!!! (PERO SI ES UN MONOPOLIO, JODERRRRR). O séase, que no hablaba de financiación ilegal de puro humilde, por no hacer ostentación de que ha hecho máster.
En fin, que creo que no me quedaré con las ganas de votar alguna vez al PSOE y lo haré de cualquier modo, pero no me veo capaz de mentirme a mí mismo y olvidarme de que éstos son la misma mierda y que si Dios no nos ampara no hay más donde elegir. Desearía que se presentasen otras siglas, presumir de haberlas votado y que entonces Jon se acordase de otro cada vez que quisiera zurrar dialécticamente a un mesetario, de hastaloshuevos mismamente, ese simpático liberal votante del PSOE al que le impiden los números hacer cierre patronal cuando se las quiere dar de progre y luego viene a decirnos que si la ley o los maderos o el Ejército fascista delante del que él corrió cuando Franco vivía, que yo no sé cómo no tuvimos más atletas que Colomán Trabado -otro corrupto- con tanta peña como corría entonces delante de tanques, caballos y ensoñaciones diversas.
Mientras llega el maná del cielo ayer vi a Trevijano en Intereconomía, mea culpa. Y me sorprendió coincidir con él en algo: España tiene políticos corruptos porque es una sociedad corrupta. Ahora vendrán a apalearme unos cuantos (que si negativo, que si tal o pascual). Pero que sepáis que seguramente él lo dijo antes, aunque sea por mayor.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

Jon: Yo soy apañol de carné. Y, a pesar de eso, pienso lo mismo que tú. Que es una vergüenza que Otegi esté en el hotel. Una vergüenza que se llama terrorismo de estado. Y otra vergüenza distinta, pero también grave, que los ladrones del PP anden fuera del hotel.

Bájate de vez en cuando del burro nacionalista, campeón. Aunque solo sea para que te apretemos la mano. Que te pasas la vida jactándote de que estáis solos. Ohitura hori oso herrikoa da.

Agur, adiskide!

María del Mar Rubio .

Estoy con vosotros. "Tenemos la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas". Martin Luther King (y bastante antes que él, Mahatma Gandhi; y antes aún, San Agustín).

Republico .

Jon O.

Estoy de acuerdo contigo, pero solo puntualizar que en Euskadi tenemos apañoles a mansalva y muchos en partidos políticos y sindicatos.
Lo único de lo que me enorgullezco es que Euskadi dijo NO a la falsa constitución del 78.
Lo que me duele es que los partidos políticos vascos han entrado por todo el orto a chupar de esa misma constitución y su Estado.

Por eso, Bildu ha perdido para mi todo prestigio, estaban mejor ilegales y promoviendo la abstención.
Algo similar a IU, que se dicen republicanos y comunistas pero se lo llevan calentito con cheques firmados por el corrupto bajestad juancarlos del bourbon.

Nada más.

Bárcenas .

Todo es mentira, por envidia de los desharrapados.

david .


litlemore:

España tiene políticos corruptos porque es una sociedad corrupta.
es el eslogan de los periodicos de derechas de hoy para que la gente admita la corrupcion jaja

si somos todos corruptos pero con diferencias abismales: un politico del pp 22 millones en Suiza, otros corruptos por ejemplo 6 millones en el paro, 1 millon de familias segun usted corruptas sin ningun miembro trabajando, miles de personas desahuciados
repasamos otras frases de gurús economicos con el bolsillo repleto de pasta:

" hemos vivido por encima de nuestras posibilades"
"la crisis es culpa de todos"
jaja
bueno esta ultima en un sentido formal que no material quizas algo de razon, por dejadez de los que la sufrimos y padecemos, nada más, no en el sentido que los gurús forrados la lanzan

david .

"ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO.
Todos somos responsables en
distinta medida, del deterioro de la
Naturaleza. Desde los grandes
centros de polución hasta los
consumidores de sus productos
industriales.

no sabia que el trevijano tb postulaba sobre el ecologismo
entonces nos advierte que está vendido
los gurus ecolojetas como se le denominan, veáse cuando pillaron con los e-mails falsos a Algore
está muy bien cuidar de la naturaleza pero sino fuere porque al final todo esto ( ya lo és) porque terminaremos pagando un impuesto en cada articulo por el co2 que se ha utilizado para fabricarlo, ya lo és, porque nuestro gobierno ya paga por las emisiones de co2 e incluso le compra a paises co2 jaja.

es decir un impuesto más para pagar a politicos globalistas y para empobrecer más al ciudadano.
cuando pillaron los e-mails falsos los medios en 2009 o 2010, los medios de un dia para otro, dejaron de utilizar la denominacion calentamiento global para denominarlo cambio climatico, pero en estos días, han empezado a utilizar calentamiento global ( se puede ver facilmente en google al ver noticias pasadas), supongo que habran pensado ya se le habrá olvidado a la gente lo del calentamiento global y los e-mails falsos.

es decir siempre vuelven a la carga, siempre ( con nuestro dinero) continuan su agenda...

Anónimo .

A leer algunos comentarios donde se habla de medios, me ha venido a la cabeza el siguiente enlace, del que dejo el link directo a los medios apañoles (país, abc, mundo), y muy completo en cuanto a medios internacionales. No hay opiniones, sólo actualiza cada noticia (no discrimina) cuando se produce un cambio en el contenido en su edición digital... curiosas las modificaciones constantes (en el mismo día o en sucesivos: ¿parecido a las modificaciones de hemerotecas de 1984?)... la pregunta que me hago es: ¿Mutan en función de las reacciones de los lectores.... o mutan para modelarlas de forma "imperceptible"... ?

http://newsdiffs.es


Salud y acracia,
Iluso

Bárcenas .

Littlemore tiene razón, esto es todo un barullo montado por los socialistas rencorosos.

Bárcenas .

(¿Es usted inocente?)

¡Faltaría más!

Martín el Humano .

Ley de Amnistía Fiscal: "Usted páguenos un 10% y jamás le procesaremos a causa del origen del dinero". Es lo mismo que "Usted páguenos un 5% y le adjudicamos esta obra pública".

¿Es o no es una invitación a delinquir?

¡Bárcenas es un santo! A fin de cuentas, sólo ha percibido comisiones a cambio de adjudicaciones y financiaciones ilegales de su partido. Pero ¿y los miles de millones blanqueados por el HSBC procedente de los cárteles de la droga mexicana? Allí pasó lo mismo: una sanción por "conducta improcedente" y pelillos a la mar. El dinero queda blanqueado.

Lo que tienen en común los banksters de la City y de Wall Street (con David de Rothschils a la cabeza) y el PP es que se hacen las leyes a su medida para convertir los delitos en conductas (más o menos) legales.

Es muy grave. Contra algo así, cualquier reacción del pueblo estará justificada, incluso la más violenta. Pues el pueblo tiene derecho a rebelarse contra la injusticia. Es más: también tiene el deber.

Salud.

Bárcenas .

(¡Bárcenas es un santo!)

¡Faltaría más!

Novato (versión en regeneración) .

Hay quien nace póstumo (autorreferencia parafraseando a Federico). Es una verdadera putada (el no haberse dado cuenta antes)

Esa cabeza mágica (mira que me avisa pero ni puto caso). 8-10 años para el comienzo de los fuegos artificiales globales. Ya lo dice el refrán, no hay dos sin tres.

Enhorabuena por el empeño. Nos vemos en los montes.

Saludos.

Republico .

David, espero que haya leido el articulo entero, ese del que descontextualiza las palabras de trevijano.
De palabras del mismo: " elpueblo tiene la religion de su rey, los politicos que subencionan la cultura educacion y demas tienen la sociedad que merecen. El pueblo es corrupto porque sus gobernantes lo son, no a la inversa."

Novato (regenerando) .

http://www.cnt.es/noticias/la-voz-de-la-rebeli%C3%B3n

¡¡¡Joder!!! Es cómo si hablase yo...

unocomovosotros .

FAMILIAS DE PODER: ¿Deshaciendo mitos? (II): Historia y funciones de WWF (Fondo Mundial Vida Salvaje)

Resumen y extractos del artículo que, en parte, exponiendo a los responsables, explica la situación africana y otras que hoy estamos viviendo hacia el sometimiento y genocidio mundial de la población:

Si nos situamos en el contexto de la Segunda Guerra Mundial y su final veremos como a través de de los teatrales juicios de Nüremberg en 1945, numerosos científicos del Tercer Reich, investigadores militares y altos oficiales nazis fueron “exiliados” a Estados Unidos, Brasil, Argentina, Chile y otros, con cambio de nombre y pasaporte suizo o del Vaticano. mediante La RUTA DE LAS RATAS.
Así mismo las casas reales, la nobleza europea que simpatizaba con el movimiento nazi (negra) y los grupos financieros que apoyaron, sufragaron e hicieron posible el nazismo permanecen aún hoy día vivos e incrustados en la sociedad.

Es en este contexto en el que aparece la figura del, primero conde, y después príncipe Bernhard de Lippe-Biesterfeld, filo – nazi y creador de Bildelberg y el Fondo Mundial Vida Salvaje, renombrado después con las siglas WWF.

Se constata en el artículo la presencia de la nobleza europea, servicios de inteligencia y grandes grupos corporativos (principalmente, bancarios, armamentísticos y químicos) en esa organización “amante de la naturaleza” algunos de cuyos personajes son expuestos.

Y se denuncian sus objetivos:

WWF tiene como único interés defender la política y la economía de los grupos de poder europeos extendidos en todo el mundo.

El control, aprovechamiento y destrucción del continente Africano a través de WWF.

Durante las dos últimas décadas del S. XX, las generaciones más jóvenes literalmente “mamaron” el credo ecológico sin poder cuestionarse ni el origen ni el objeto de dicho credo, como una nueva pseudo-religión de salvación.

Tan profundamente se enraizaron los “valores medioambientales” en la población, que escandalosas noticias que delataban la actividades criminales de instituciones ambientales como…

el Proyecto Lock
el Proyecto Stronghold
la participación del WWF en el tráfico de marfil (denunciado por el periodista Kevin Dowling),…pasaron desapercibidas.

...SIGUE

unocomovosotros .

...SIGUE

Las grandes corporaciones mineras, petroleras, químicas, farmaceúticas, textiles… (inversiones y posesiones de las mismas élites europeas ya referidas) se establecieron en estos nuevos estados gobernados por auténticos peleles sin escrúpulos.

Todas las corporaciones más presentes en las explotaciones del continente africano están relacionadas directamente con las casas reales europeas y grandes grupos bancarios angloamericanos:

Riotinto
N.M. Rothschild
Angloamerican
Monsanto
Minorco
De Beers
ICI
Unilever
Barclays
Shell
Lonrho

Sólo esta última,Lonrho (nombre acróstico de Londres y Rhodes) posee 636 filiales dispersadas en todos (subrayamos: todos) los países africanos, siendo el mayor productor de comida industrializada en África, el mayor productor de tejidos, y el mayor distribuidor de vehículos. (Con el permiso del FMI-BM controlado por la CASA ROTHSCHILD)

Un 8% de todo el continente africano son parques, reservas y espacios protegidos en nombre de la conservación medioambiental.
Un 8% del territorio africano supone un área de la extensión equivalente a tres penínsulas ibéricas.

Este territorio nada despreciable es administrado y controlado por plataformas medioambientales de la ONU y organismos como WWF. (Por cierto, la Casa ROTHSCHILD también pulula en ese informe)

Muchos de esos parques están ubicados en fronteras estatales y lugares geoestratégicos que interesan como plataformas de las actividades de ejércitos, guerrillas, tráfico de armas, drogas y caza furtiva.Así, a través del control estratégico de estos parques y reservas, la llamada “comunidad internacional” (es decir, la única fuerza imperial de la que ya hemos hablado) no sólo controlan los flujos migratorios y movimientos de refugiados, sino que controlan los movimientos de las milicias que generan los periódicos conflictos bélicos tan útiles y rentables para sus intereses. (¿Nos suenan recientemente Mali, Argelia, Libia, Irak, Siria, en ciernes Irán y…otros?)
Al final del artículo una referencia, según la propia WWF de quienes han sido sus presidentes (Primeros ministros, realezas, financieros, industriales…) a lo largo de su historia.

Más detalles y explicaciones de las barbaridades y genocidios de esta y estas “organizaciones ambientales” en el artículo completo:

http://quienestadetras.wordpress.com/2013/01/23/familias-de-poder-deshaciendo-mitos-ii-historia-y-funciones-de-wwf-fondo-mundial-vida-salvaje/

MC .

"no sabia que el trevijano tb postulaba sobre el ecologismo
entonces nos advierte que está vendido
los gurus ecolojetas como se le denominan...."

De que hablas tú?, pedazo membrillo.

Existe el deterioro medioambiental?,todos somos responsables desde las multinacionales sin escrúpulos hasta los ciudadanos consumistas compulsivos?, si la respuesta es SI, tú eres un membrillo.
Desde cuando expresar una realidad es de gurus ecologetas?
Otra cosa será que los mismos que te roban tu libertad política utilicen cualquier artimaña económica para robarte además la cartera.
Si quieres criticar a Trevijano, hazlo, yo también discrepo de muchas de sus posiciones ideológicas, pero utiliza argumentos válidos. Una Verdad absoluta como esa que expresa no puede ser criticable. MEMBRILLO

mañana sol y buen tiempo .

El fracking es una tecnica que va a permitir que el petroleo y el gas no se acaben tan rapidamente como se pensaba y no llegen esos picos de produccion ni esas guerras por el petroleo ni todos esas ilusiones milenaristas.Esta es una nueva muestra de que el futuro no se conoce,por lo que hacer predicciones es muy arriesgado, y poner fecha a los acontecimientos futuros,es de insensatos.
Mañana sera jueves 24 de enero,esto y muy poco mas es lo que se puede asegurar del futuro,salvo que se quiera jugar a la magia.
Volviendo al fracking.Esta tecnica ha generado unas espectativas que a su vez han hecho caer el interes por las energias eolica y solar.
Y aqui aparecen los problemas,detras de la idea del ecologismo hay un negocio enorme y no se quiere perder,especialmente las inversiones que se han hecho.Anuncian que se pueden producir terremotos.Los habra,pero a partir de ahora la causa,para estos defensores de los intereses ajenos,sera el fracking.Dicen que se contaminaran los acuiferos,algunos ya lo estan pero desde ahora la contaminacion sera culpa del fracking.
Esto va a permitir a muchos paises,incluso españa,tener un poco mas de independencia a la hora de abastecerse.Quiza sea esa una causa de este ataque.
Incluso el aumento de la produccion podria hacer caer los precios,seria lo logico ,pero viendo como aqui los precios de los combustibles suben y se mantienen a pesar de que el barril de petroleo hace mucho que no esta en valores maximos,podria ser que no,pues no se puede esperar logica de los monopolios amparados por el estado.
Sobre trevijano y la ecologia, o mejor sobre la ecologia solamente recordar que la capacidad del hombre para influir en el clima es minima

Novato (regenerando) .

Una anecdota que supongo que viene especialmente a confirmar (a nivel de la calle) el trabajo del amigo "unocomovosotros"

Hace un par de meses coincidí en una cafetería con un emigrante argentino retornado a su (nuestra) tierra gallega. Como soy (más bien era) de lo común abierto y dialogante, y el paisano en cuestión, pues otro tanto de lo mismo además de asombrosamente culto, terminamos ¡como no! hablando -además de sobre la dictadura de Videla, algún amor que dejó por allí y fútbol- de la puta crisis que nos asola.
Resulta que el hombre había trabajado gran parte de su vida como tesorero de la CGT argentina, conociendo, entre otras muchas gentes a algún que otro gran magnate empresarial norteamericano de origen judio.

Pues bien, a la hora de plantear reivindicaciones laborales, éste (el judío en cuestión) no se alteraba especialmente si se concedían ciertos aumentos salariales, lo que no podía tolerar bajo ningún concepto era el reconocimiento de derechos sociales (horarios, vacaciones, descansos, etc...) El trabajador representaba (y evidentemente esto sigue siendo así) una simple herramienta que podía ser manejada a su antojo, o sea, era UN ESCLAVO a su servicio. Resumiendo: "estará usted siempre a mi disposición, cuando y como yo quiera, que le quede claro"
Sometidos y calladitos, así nos quiere el amo. En eso se resume todo lo que está ocurriendo. Los instrumentos se han ido sofisticando (manipulación mediática, creación de necesidades supérfluas, desconfianza mútua, miedo y precariedad laboral... y todas las que se os ocurran), pero el fin es el mismo.

PD: Creo que cuestionar la integridad moral de Trevijano a estas alturas de su vida es un poco estúpido. No creo que se quiera llevar "nada" a la tumba a no ser un pedazo de gloria y reconocimiento por su labor intelectual. O quizás el haber visto que el retrasado pueblo español abría los ojos de una puta vez y reclamaba una verdadera democracia en vez de toda esa sarta de estupideces que se escuchan por ahí. Eso no impide que ciertas cuestiones de su ideario en ocasiones a mi también me planteen pequeñas dudas, pero plantea un sistema abierto, lo cual, y aunque sólo sea por eso, ya es un gran adelanto.

Jon O. .

Algunos no se enteran. ¿Dónde está el amigo Lobo, que junto a Maldito, es de los pocos que le leyera, aquí o en otra web, decir las cosas como son? De esta crisis no se sale. NO SE SALE. El capitalismo y las crisis van de la mano, el capitalismo genera crisis porque esa es su naturaleza. En la competencia (la famosa "competitividad") unas empresas derrotan a otras y eso genera monopolios (viene siendo esto desde hace doscientos años). En la batalla de los precios se desemboca en etapas deflacionistas. Se abaratan costes laborales y salariales para ganar cuotas de mercado, pero de rebote se castiga a las rentas del trabajo y se deprime el consumo. Esto es lo que genera las crisis desde siempre. Entonces los monopolios buscan extenderse (exportar, exportar, exportar) y acaba armándose la de San Quintín (guerras). Cuando el sistema está ya en las últimas (como ahora), los monopolios son oligopolios trasnacionales (tal cual se lo leyera al amigo Lobo y a Mess o a Maldito casi seguro), ya no son necesarios los modelos alternativos (nacionalistas, fascistas o estalinistas) porque el poder se dispersa (multinacionales, bancos, fondos de inversión, mafias) y hay mano de obra esclava que sustituye a la vieja mano de obra cualificada (del capitalismo clásico). Por eso de esta no se sale chavales. El mercado interno de los países está acabado. La demanda hundida. Se fabrica en granjas de esclavos tercermundistas y se vende a una sociedad (occidental) en descomposición. Cuando no haya a quien vender, el capitalismo se centrará como se centra ya y se centrara en el siglo XiX, en productos de lujo, y a los pobres (mayoría) que los follen. Y si amenaza rebelión, una guerrita para hacer una sangría y librarse de la plebe descontenta. El capitalismo es un sistema joven que no vivirá mucho porque es perverso y lleva en si la semilla de la aniquilación. Ni se puede crecer "competitivamente" ad infinitum (se "compite" con otros, que son derrotados y te arrastran al hundirse su demanda) ni se puede tener futuro con un modelo de acumulación (el capitalismo es avaricia) que lleva a una crisis de sobreproducción tras otra (nota para cortos: hay sobreproducción porque a la producción no se le puede dar salida al perder los consumidores -trabajadores- su capacidad de demanda por las bajadas de salarios, subidas de impuestos -que nunca pagan los ricos-etc. etc.) Esta casa de putas no hizo explosión antes porque al zombi lo mantenían en pie con crédito fácil desde estos últimos veinte años. Pero eso se acabó y ahora la cosa va de atontar a la peña y de fijar nuevos horizontes de recuperación (cada vez más lejanos) y también de culpar a la plebe (que vivió "por encima de sus posibilidades"). La filosofía judeocristiana del crimen y el castigo con la que se corren desde los judíos hasta los fascistas mas recalcitrantes. Algunos es que no tenéis pero que ni puta idea. Leer estas ocurrencias de la "libertad individual" y tal, es que es para mear y no echar gota... de la risa.

EDIT dice: Usa YAHOO!, Google apesta .

Esto tenéis que verlo y oírlo con mucha atención. Hablan dos gurús. Uno, de la Economía. Y otro, de la Libertad. No importa si coincidimos con su ideología o no. Dicen la verdad.

http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/view/84200-keiser-report-espanol-episodio

Salud y Acracia.

Olé .

Seis millones de parados (subempleados aparte).

Nevermore .

Nadie esperaba esta política de un gobierno del PP. SUPONÍAMOS TODOS SUS VOTANTES QUE ACTUARÍA COMO AZNAR. Pero Rajoy está empeñado en seguir la agenda sionista que nos ha adjudicado el papel de esclavos en su experimento europeo. Nunca mais.

Anónimo .

Bluesman-

¿Actuar como Aznar?.¿Ein?...comorrr.Los votantes(tomántes "cuatrianales")siempre tan majos,jugándose las lentejas(de todos) a la ruleta rusa.Na, esto nun tien igüa nenos.Nun hay na que facer con vosotros.Como koan-zen no tiene desperdicio la reflexión ansariana.Que tiene razón Jon,esta crisis no tiene fecha de caducidad,hace años que esto es un secreto a voces,pero algunos ni así.Ixuxú!(antigüo grito de guerra Astur).Salud Humanos.

Hasta los huevos .

El que dice que Aznar es distinto o mejor que Rajoy es el típico liberalote cabreado por la subida del IRPF. Nada más. No me puedo contener callándome.

MC .

Si, yo también estoy a favor del fracking.
Debajo de tu casa, en la Carrera de san Jerónimo, en la Moncloa, en la Zarzuela, bajo todos los bancos, En Génova y en Ferraz.
Creo que somos mayoría.

Nevermore .

Por alusiones de Bluesman y Hastaloshuevos:
Mi voto al PP fue por la manifiesta incompetencia socialista negando la evidente crisis. Y lo que me ha demostrado el PP es que es igual de incompetente que el PSOE o más. Luego no es cosa de partidos, sino de presidentes, de personas. Aznar, en el 96, actuó confiando en la iniciativa privada y puso los medios para que esta actuase con energía. Rajoy la está matando, dándoles todo a las corporaciones. Rajoy se está sacrificando políticamente por sus benefactores, los neo-liberales en el poder en Europa (y Londres, que no es Europa).
Quiero pagar impuestos. Quiero pagar muchos más impuestos que ahora. El triple, si hace falta. Hasta quedarme con la renta de un asalariado medio, si hace falta. Pero quiero que sirvan para activar la economía, no para amortizar parcialmente deudas financieras que son impagables y cuya responsabilidad no es atribuible al ciudadano español, sino a la mala gestión de ejecutivos de empresas que actúan bajo el epígrafe fiscal de sociedades anónimas.
Ya digo, nunca más. Pero sin volver a votar a los socialistas degenerados, aprendices de neo-liberales. Y como no hay partidos razonables en la olla, pues a no votar más. Así que aquí estoy, ejerciendo de anarquista sin serlo.



MC .

En los juegos de suma cero, y el capitalismo lo es, lo que unos ganan es igual a lo que otros pierden. Podríamos decir que la riqueza ni se crea ni se destruye, como la energía, tan solo se transforma.
Durante la partida todos los jugadores parecen ir ganando (unos más que otros), pero todos se muestran entusiastas de seguir aumentando sus ganancias. Cuando la realidad se impone, los perdedores (la mayoría) maldicen su mala suerte, acusan a los demás de hacer trampas, dicen que las cartas estaban marcadas y empiezan a montar bronca. Llegan los matones y hay hostias pa tó dios. Sin un puto duro y con el careto morao. Ese es el futuro que les espera a una mayoría.
Yo no digo que todos los que sufren esta desgracia se lo merezcan, pero muchos si. Los que disfrutaban jugando con fuego en la estafa de Ponci movidos únicamente por su codicia son ahora los que incitan a los que ni jugaban ni disfrutaban a que inicien la bronca y se lleven las hostias.
Anticapitalismo siempre, no solo ahora que vemos las consecuencias.

¿fracking o traje de noche? .

MC
Pensando asi tomas partido por mantener el monopolio de los paises exportadores de gas y petroleo y sus industrias,por la tirania de marcar el precio de algo que solo tu tienes y todos necesitan.
Esto tiene consecuencias,provoca guerras y hunde en la miseria a los paises pobres.Desestabiliza a los paises menos desarrollados que tienen estos recursos,y es la excusa de otros para seguir quemando carbon,y asi tener energia barata.
Yo no estoy a favor de volver a las diligencias,ni de quemar carbon con la tecnologia actual,ni de los monopolios,ni de subvencionar las energias renovables con miles de millones cada año.
Las mayorias no tienen siempre la razon,a veces solo tienen la fuerza

el pastor lusitano .

Esto de creer que la bonhomía de un hombre colocado adecuadamente en la jefatura de un gobierno sirve para mejorar las cosas a la gente es de lo más tierno, aunque completamente ingenuo. Aún así, en el caso del señor Aznar y su equipo, más que candor es ceguera. Pues, ¿acaso no era su ministro de economía, ese genio de las finanzas como esgrimían en la campaña electoral del 2011, el responsable del milagro?.

Lo de la fe en la iniciativa privada también podría, en otras circunstancias, tener su gracia. Era precisamente en esa época aznariana, al igual que en la de sus predecesores del PSOE, cuando se ensalzaba a torche y moche como fe incontrovertible que la iniciativa privada abarataba y mejoraba la calidad del servicio para los usuarios. Ante semejante evidencia se dieron ambos (socialistas y peperos) cuanta prisa pudieron para privatizar todo lo construido por el estado franquista (eso sí, construido con ensañamiento y alevosía y pisando a quien se opusiera, lo digo por si queda por ahí algún defensor del estado, del franquista o del que sea, son todos iguales bien sea reprimiendo, bien sea salvando al capitalismo). De esa manera se privatizaron telecomunicaciones, bancos, energéticas, etc. Casualmente, los precios al usuario se “abarataron” quintuplicándose, y además se consumó el saqueo regalándoles la milmillonada del impuesto por el paso a la competencia y de paso el déficit de tarifa y las subastas Cesur. Eso sí, a cambio de nuestro esfuerzo dichas entidades privadas tienen a bien colocar en sus consejos a los políticos en excedencia, por módico precio claro está.

Así que lo dicho en el título de este artículo: Liberalismo: ideal predilecto de mafiosos, ladrones y genocidas.

Salud.

Jon O. .

¿Iniciativa privada en una crisis de deuda que es tres cuartas partes privada? Es que me troncho. Los presidentes son títeres que no dictan el curso de la economía, se dejan llevar sin más. Ni Aznar era un fenómeno ni ZP (que tuvo buenos números porque se dejó llevar) ni este es tan tonto. Lo que son, todos, es culpables de hacer reformas fiscales a favor del capital. No tenéis puta idea, no lo digo con mala leche, pero no teneis puta idea la mitad de los que escribís aquí.

Jon O. .

El ciudadano español está totalmente endeudado. El capitalismo sobrevivió mediante deuda los últimos veinte años. Cómo afrontar la deuda es el tema a tratar pero si empezáis por negar que la deuda lo pudre todo, hay un problema. De la deuda privada dos terceras partes son de bancos y multinacionales, es verdad, pero los apañolitos también estáis atrapados en la tela de araña. Sin quita no salís. Necesitáis una quita para empezar, y después políticas socialistas 100%. Y el que no lo vea que se espere que me paso por aquí a explicárselo gratis o le pego unos links para que se culturice. En este blog hay varios hilos bien currados sobre el tema, y a gente habitual de aquí le he leido buenas intervenciones en otras páginas. Joder si hasta hay españoles listos, me dije la primera vez. Ahí va la hostia!!!, jajaja.

Fernando Tarrida del Mármol .

MC, el Capitalismo Financiero actual no es un juego de suma cero, pues se fabrica masivamente dinero de la nada. Por lo tanto, suma positivo (?). En los últimos 10 años se han creado 750 billones de dólares en derivados. Y te recuerdo que la deuda creada es dinero real a todos los efectos. Desde el punto de vista de la producción, tampoco es un juego de suma cero. No hay consumo, se acumulan los stocks, caen los precios y las empresas cierran. Y a nivel ecológico-planetario, tampoco es un juego de suma cero, sino negativa. Pues la entropía siempre aumenta.

Esas cosas que enseñan en las escuelas de negocios son perversas.

Salud.

Novato(regenerando) .

El comentario de Jon de las 02:30 del día 24 es para enmarcar, ¡é o que hai rapaces! Así de simple. No hay más vueltas que darle. Las pajas mentales llega un momento en el que además de ser inútiles alcanzan un patetismo sólo comparable a la música que suena mientras el trasantlántico de lujo se hunde.

O se empieza de cero ya, o repito, nos vemos en los montes, ergo, ¡nos vemos en los montes!

Anónimo .

Bluesman-
Pues eso que la pelicula va de convertir deuda privada en pública,despues "objetivamente" los medios desprestigian lo público "expertos" mediante y el PPSOE liquida el patrimonio nacional en dos décadas.Dos partidos,una sola boca para mamar.Nevermore,que sea como dices pero un hombre inteligente buscaría mas allá de la economia capitalista,buscaría Ser en vez de tener.Encontrar en vez de buscar.Saludos honestos para los que se toman algo en "esti chigre"(taberna,bar)

MC .

Vamos a ver Sr Fernando:
1- En cuanto al capitalismo financiero: El valor del stock total de dinero no guarda relación con la riqueza existente, llamándolo algunos "riqueza virtual". El crecimiento continuado de la burbuja financiera mundial permite mantener entre los jugadores la idea de que se está produciendo un enriquecimiento generalizado, y esto se mantiene mientras que la mayoría no quiera realizar sus ganancias, si todos quisieran comprar riqueza con ese exceso de dinero existente evidentemente la mayoría se tendría que comer los papelitos, solo los primeros podrían hacerlo. Estas burbujas financieras están en el origen de la mayoría de las crisis capitalistas. Este aspecto está explicado en Acratas 1000000 de veces.
2- En cuanto al capitalismo productivo: Podrías decir que la riqueza aumenta en la forma en que lo hace el PIB. Pero existe un pequeño detalle. El proceso de valoración y facturación de costes se inicia con la actividad extractiva o recolectora que toma los recursos naturales a precio cero para poner en venta un producto primario, valorándose únicamente los costes de extracción, recolección y transporte. La naturaleza no cobra nada por los recursos naturales que cede, aun siendo estos recursos rarezas de la corteza terrestre cuya obtención por la industria humana acarrearía un coste físico medible (costes de reposición)que jamás se factura en el cálculo del PIB.
Por lo tanto: Si ud hace las cuentas sin trampas, llegará a la conclusión de que el capitalismo es un juego de suma cero.
Razónelo. Esto es así en todos los sistemas cerrados, y el sistema Tierra lo es.

Sr fracking:
"Yo no estoy a favor de volver a las diligencias,ni de quemar carbon con la tecnologia actual,ni de los monopolios,ni de subvencionar las energias renovables con miles de millones cada año."
Yo tampoco, así que empecemos por fracturar el subsuelo debajo de su casa, junto a los ríos y pantanos que abastecen de agua su ciudad, mas que nada para que prediques con el ejemplo. Luego vienes y nos lo cuentas, campeón.

Fernando Tarrida del Mármol .

MC:

Si el planeta entero es considerado una caja negra, observemos qué entra y qué sale. Sale el mismo PIB. Entran cantidades ingentes de dinero creado de la nada que tiene valor debido a la escasez de las clases populares. NO ES UN JUEGO DE SALDO CERO, sino un JUEGO DE EXPLOTACIÓN y apropiación indebida de plusvalías y, sobre todo, de poder financiero. Ya le digo, me da igual lo que juren los profesores de las escuelas de negocios. Son papagayos que repiten la jerga del poder imperial. No sirven más que para engañar a generaciones de economistas abducidos por ideas falsas, economistas que ni siquiera comprenden qué es el dinero y cómo se crea. Y lo he comprobado hablando con muchos de ellos. Simplemente, no lo saben porque no se lo han contado nunca. Y, eso sí, ponen una característica cara de incredulidad y de desprecio cuando se lo cuenta un anarquista inculto... Así que ya no se lo cuento.

Salud.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 275   Más reciente› El más reciente»

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos