Mi respuesta, evidentemente, es no. Por mucho que hagamos distritos de cien mil habitantes aproximadamente, en los que salga un candidato al que se haga responsable político de la comunidad que lo ha elegido y todo lo que queráis. Es más, ese candidato, si es nacionalista, ¿cómo representará a los que no son nacionalistas en su distrito?, o dicho de otro modo ¿cómo los que no son nacionalistas en su distrito se sentirán representados por él? Que alguien de por aquí (o de por allá) me lo explique, por favor.
No nos engañemos, queridos amigos. En España, con la crisis del 98, se vino abajo la posibilidad de una colectividad de ciudadanos responsables, virtuosos y cívicos y lo que surgió fue una especie de patio de Monipodio donde cada uno va a lo suyo, y en algunos territorios, como Cataluña y el País Vasco, colectivos enteros que van “a lo nuestro”.
Las operaciones de ingeniería política que se están proponiendo por aquí, muy loables y muy a tener en cuenta, sólo faltaba, no acaban de darse cuenta que el problema principal que tenemos en España, lo siento, no es de libertad política, sino previo a ese: de sentimiento colectivo de vivir todos en una patria común, en la que todos tenemos que arrimar el hombro cívico para sacar adelante lo que nos incumbe. En lugar de eso, lo que tenemos son los intentos de colectivos enteros para ir arramplando cada vez mayores cuotas de poder con el fin, único y exclusivo, de desvincularse del resto como sea.
El poder político español, si hay algo que se pueda denominar así y que abarque lo que conocemos por Estado español en su totalidad, no ha entendido el problema desde el principio, porque se ha creído el cuento de los nacionalismos, de que necesitaban más libertad, de que se sentían constreñidos en sus libertades nacionales por vivir en un Estado llamado España. Y entonces, ese mismo poder político español, absolutamente ignorante de lo que le estaban pidiendo e irresponsable con las consecuencias que podían acarrear esas peticiones, una vez tenidas en cuenta, ha colaborado generosamente con dichos nacionalismos para ir desmontando el andamiaje de la estructura política estatal que podía permitir hablar de una colectividad de ciudadanos solidarios. En su lugar está surgiendo un reino de taifas de colectividades egoístas y desentendidas del porvenir común del Estado, porque el ejemplo insolidario de Cataluña y País Vasco lo están siguiendo hoy mismo todas las demás llamadas comunidades autónomas españolas. En fin, un auténtico desastre.
Y todo, queridos amigos, no me cansaré de decirlo, empezó con la discriminación por parte de unos vascos y unos catalanes, que por eso mismo se convirtieron a partir de entonces en nacionalistas, hacia unas gentes, los inmigrantes de otras partes de España, que llegaban a sus territorios en oleadas, desde finales del XIX, y luego sobre todo a mediados del XX (como los que aparecen en la foto de arriba) en busca de un porvenir mejor para ellos y para sus familias. Ahí está todo el origen de los nacionalismos en España, sea en el País Vasco, sea en Cataluña: “L’autèntica transformació del catalanisme en un nacionalisme amb tots els ets i uts va tenir lloc en els anys del tombant de segle, entre 1898 i 1901” (28); “El que importa únicament als catalanistes és l’afirmació que hi ha una nació catalana i això vol dir demostrar que els catalans no són espanyols, és a dir, que són radicalment diferents dels «castellans». Més ben dit, diferents no: exactament oposats.” (205) “Com en tots els racismes, en aquest també la pretesa explicació objectiva de les diferències entre dos grups humans per motius racials era un pobre intent de racionalitzar i dignificar una mica l’expressió i l’explotació d’una aversió irracional i, com sol passar en aquests casos, tendia a degenerar-hi ràpidament. Es passava de seguida de la «ciència» a la injúria...” (205) “En això, el catalanisme no se separa de la pauta marcada per tots els altres nacionalismes finiseculars. El racisme els impregna tots, com impregna tota la cultura de l’època...” (196) Estas notas están obtenidas del libro de Joan-Lluis Marfany: La cultura del catalanisme, Barcelona, Empúries, 1996.
Saludos maketos.
No nos engañemos, queridos amigos. En España, con la crisis del 98, se vino abajo la posibilidad de una colectividad de ciudadanos responsables, virtuosos y cívicos y lo que surgió fue una especie de patio de Monipodio donde cada uno va a lo suyo, y en algunos territorios, como Cataluña y el País Vasco, colectivos enteros que van “a lo nuestro”.
Las operaciones de ingeniería política que se están proponiendo por aquí, muy loables y muy a tener en cuenta, sólo faltaba, no acaban de darse cuenta que el problema principal que tenemos en España, lo siento, no es de libertad política, sino previo a ese: de sentimiento colectivo de vivir todos en una patria común, en la que todos tenemos que arrimar el hombro cívico para sacar adelante lo que nos incumbe. En lugar de eso, lo que tenemos son los intentos de colectivos enteros para ir arramplando cada vez mayores cuotas de poder con el fin, único y exclusivo, de desvincularse del resto como sea.
El poder político español, si hay algo que se pueda denominar así y que abarque lo que conocemos por Estado español en su totalidad, no ha entendido el problema desde el principio, porque se ha creído el cuento de los nacionalismos, de que necesitaban más libertad, de que se sentían constreñidos en sus libertades nacionales por vivir en un Estado llamado España. Y entonces, ese mismo poder político español, absolutamente ignorante de lo que le estaban pidiendo e irresponsable con las consecuencias que podían acarrear esas peticiones, una vez tenidas en cuenta, ha colaborado generosamente con dichos nacionalismos para ir desmontando el andamiaje de la estructura política estatal que podía permitir hablar de una colectividad de ciudadanos solidarios. En su lugar está surgiendo un reino de taifas de colectividades egoístas y desentendidas del porvenir común del Estado, porque el ejemplo insolidario de Cataluña y País Vasco lo están siguiendo hoy mismo todas las demás llamadas comunidades autónomas españolas. En fin, un auténtico desastre.
Y todo, queridos amigos, no me cansaré de decirlo, empezó con la discriminación por parte de unos vascos y unos catalanes, que por eso mismo se convirtieron a partir de entonces en nacionalistas, hacia unas gentes, los inmigrantes de otras partes de España, que llegaban a sus territorios en oleadas, desde finales del XIX, y luego sobre todo a mediados del XX (como los que aparecen en la foto de arriba) en busca de un porvenir mejor para ellos y para sus familias. Ahí está todo el origen de los nacionalismos en España, sea en el País Vasco, sea en Cataluña: “L’autèntica transformació del catalanisme en un nacionalisme amb tots els ets i uts va tenir lloc en els anys del tombant de segle, entre 1898 i 1901” (28); “El que importa únicament als catalanistes és l’afirmació que hi ha una nació catalana i això vol dir demostrar que els catalans no són espanyols, és a dir, que són radicalment diferents dels «castellans». Més ben dit, diferents no: exactament oposats.” (205) “Com en tots els racismes, en aquest també la pretesa explicació objectiva de les diferències entre dos grups humans per motius racials era un pobre intent de racionalitzar i dignificar una mica l’expressió i l’explotació d’una aversió irracional i, com sol passar en aquests casos, tendia a degenerar-hi ràpidament. Es passava de seguida de la «ciència» a la injúria...” (205) “En això, el catalanisme no se separa de la pauta marcada per tots els altres nacionalismes finiseculars. El racisme els impregna tots, com impregna tota la cultura de l’època...” (196) Estas notas están obtenidas del libro de Joan-Lluis Marfany: La cultura del catalanisme, Barcelona, Empúries, 1996.
Saludos maketos.
33 COMENTARIOS:
Y para qué se va a traducir, si cualquier castello-hablante lo entiende a la perfección?
No entiendo tus argumentos, en realidad no los tienes, simplemente es resignación y fatalismo, ya está.
Y lo que más me jode de esto, es que a lo mejor sin quererlo tú, estás justificando el sistema político actual y descargándole de una gran parte de la culpa, siendo precisamente este sistema causa grande del ambiente social, económico y político degradado que hace muy complicada la convivencia que tú dices, y no el pueblo que lo soporta y se tiene que adaptar.
Como origen del mal, es aceptado por un gran número de estudiosos el artículo 2 de la constitución, sin él los nacionalismos y las autonomías tal y como los conocemos hoy, habrían sido imposibles.
Luego está el propio sistema monárquico en el Estado, oligarquico en la política nacional, y caciquil en la local que no funciona ni administrativamente, y tiende a acumular una gigantesca corrupción, como se esta viendo, y a formar ciudadnos de primerisima clase para los que la ley es violentada en su reinterpretación (ahí está el caso de EMilio Botín).
Así que, amigo Chacón, quitándonos esta basura partitocrática, no arreglariamos el problema de la convivencia de golpe, pero si pondriamos la base para la civilización de la sociedad, su respecto y dignidad a través de su libertad política, que ahora no la tienen.
O acaso te comportarías tú, Chacón, como un hombre civilizado, si te encerrasen en una jaula desde joven y te trataran como un animal salvaje?
No hay esencias, amigos, hay contextos y ambientes y a estos se adapta y amolda la conducta humana. Y el de este cortijo es nauseabundo.
Bien, el primer comentario de Molinero se refiere a la última frase que puse en mi texto, pero que quité rápidamente, aunque está visto que después de que Molinero la leyera:
La frase en cuestión es:"¿Por qué este libro no está traducido al español todavía?"
La quité porque pensé que el hecho de que este libro no esté traducido no me ha impedido a mí conocerlo. Pero creo, a diferencia de Molinero, que un castellano parlante que no viva en Cataluña no entiende tan fácilmente todo lo que dice el libro, como dice él. A mí me pasa: hay expresiones y términos que no entiendo bien y tengo que acudir al diccionario, y eso es un poco engorroso para seguir bien la lectura, que por otra parte es apasionante.
De todas formas creo, sinceramente, que debería estar traducido hace tiempo. El libro es capital sobre el origen del nacionalismo catalán y traducirlo (lo mismo que se traducen otros libros del español al catalán) sería bueno para la comprensión mutua de las dos culturas.
De lo demás que dice Molinero ya hablaremos.
Un saludo.
Artículo 2.
El Artículo 2 de la CE 78 dice: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
Este artículo quiere decir todo y abarcar todo y en sí mismo es una contradicción en sus propios términos, claro, desde un punto de vista del patriotismo republicano.
Pero lo que no me responde o aclara o explica Molinero es la pregunta con la que encabezo mi texto: ¿cómo es posible que en un distrito de aproximadamente cien mil habitantes, que es el modelo que aquí tantas veces se ha propuesto, en el que conviven nacionalistas y no nacionalistas, pongamos un barrio de Bilbao, como se hacía por otra parte en las elecciones del restauracionismo, en el que es elegido un candidato nacionalista, cómo van a sentirse representados por él quienes no son nacionalistas?
Porque aquí, amigo Molinero, no estamos hablando de ideologías que compiten entre sí dentro de un mismo espacio político. Estamos hablando de algo muy distinto y de un orden significativamente diferente: son colectivos (los nacionalistas) que quieren acaparar votos para poner luego, cuando la masa de votos afectos la consideren suficiente, la verjita que les separe de quienes ellos no se consideran semejantes o respecto de quienes no pueden compartir con ellos un mismo espacio político.
Es que la cosa es más jodida de lo que parece a primera vista y por eso digo que es de un orden previo al de qué factura política le damos a un colectivo: es que estamos discutiendo, con ello, nada menos que DE QUÉ COLECTIVO POLÍTICO ESTAMOS HABLANDO.
Saludos.
P.D.- Y no te me pongas a decir que si con mis opiniones estoy horadando el queso gruyere del republicanismo y tal, porque es que me recuerdas tanto a Mess con eso...
Vaya, joder, Pedro J., no sé cuándo te he dicho yo algo como eso, pero en fin...
Comento lo que me parece un desacierto en tu artículo:
"Las operaciones de ingeniería política que se están proponiendo por aquí, muy loables y muy a tener en cuenta, sólo faltaba, no acaban de darse cuenta que el problema principal que tenemos en España, lo siento, no es de libertad política, sino previo a ese: de sentimiento colectivo de vivir todos en una patria común, en la que todos tenemos que arrimar el hombro cívico para sacar adelante lo que nos incumbe."
Creo que la modificación del Artículo 99 de la Constitución resolvería casi por completo ese problema. Porque nada hay para sentirse un miembro verdadero del Pueblo Español como elegir por sufragio directo, secreto, en circunscripión única al Presidente del Gobierno de España. Haría mella incluso en las emponzoñadas mentes de los nacionalistas más débiles. Pero, sobre todo, en los colectivos de españoles que viven en las nacionalidades históricas, o sea, de los maketos y los charnegos.
Todo el sentimiento de pertenencia a una segunda Catalunya o País Vasco, esa nacionalidad débil de maketos y charnegos, está provocada por su imposible participación política más que a través de los partidos nacionales, PSV, PSC, IU ¡Que son todos nacionalistas, de un modo u otro!
Espero que lo entiendas perfectamente. Y también tu respuesta.
Maketo, no estás sólo, la Republica Cívica y Constitucional está contigo. A por ellos.
Los legionarios tienen a su cabra
Los ciegos a su perro pastor
El maketo para mascota de los Republicanos.
tienes toda la razón en que con distritos uninominales, da igual el tamaño, no se resolvería él que las minorías de cada distrito quedaran irrepresentadas. Imaginate que en 40 distritos el progresismo representa al 40% en esos distritos. Pero el representante debe acatar la mayoría. La solución: referendums o distritos pequeños con asambleas.
Si se hicieran referendums para todas aquellas leyes que no alcanzaran un 75% de consenso no se podría poner pega alguna a la voluntad del pueblo.
Aparte de soberanía nacional, hace falta más soberanía individual, es decir: libertad.
El pensamiento actual de un nacionalista es el siguiente, si tengo que estar sometido a un cacique quiero que sea el de mi taifa. ¿llegarán a preferir la libertad de elegir a seguir sometidos al cacique?
Estimado Pedro J.(¿no serás el de El Mundo? )
La República Constitucional no acabará con el nacionalismo, ni lo pretende. Lo que sí hará es hacer que este se manifieste en su justa medida(representación adecuada), y además le aportará el contrapeso de la elección del presidente de la República por TODOS los españoles(INCLUÍDOS VASCOS, CATALANES,ETC).
Eso hará que el nacionalismo no desaparezca, pero sí que deje de ser la llave al chantaje de unos pocos al resto de españoles. Eso, se acabará.
A Pedro José:
¿De qué sirve el sentimiento colectivo de pertenencia a una Nación si no hay libertad política? ¿Puede haber algún sentimiento colectivo -que no sea interesado o manipulado- sin libertad política?. El problema Pedro José, es que no podemos tratar el problema de la libertad política con los materiales suministrados por la partidocracia. Los diputados partidocráticos se deben al partido que los elige y los incluye en la lista electoral. Los diputados de la RC no se deben al partido sino a su electorado que puede en cualquier momento revocar su nombramiento. El diputado de la RC acude a la Asamblea con el mandato de su mónada o distrito que es la que le paga la dieta o sueldo y recibe un mandato imperativo que le obliga a velar y defender los intereses de sus representados. En caso de deslealad al mandato de los electores entraría en funcionamiento el mecanismo de la revocación de la diputación conferida por deslealtad a los representados. En ese panorama, y teniendo en cuenta que la cicunscripción electoral se sitúa en torno a cien mil electores, para conseguir la máxima representación colectiva de la sociedad civil, el nacionalismo perdería su actual sobrerepresentación parlamentaria que le otorga el sistema partidocrático. El sistema uninominal (un diputado por distrito) no solo imposibilita la sobrerepresentación actual del nacionalismo, sino que diluye en el tejido de los intereses, siempre mudables, de la sociedad civil la esencia de su discurso.
Tony.-
Pedro Jota, me ha interesado mucho en otras ocasiones leer lo que cuentas sobre la situación identitaria en el País Vasco, en especial la de los hijos de inmigrantes del Resto de España en el País Vasco. Pero no comprendo a dónde te gustaría ir a parar. "En España, con la crisis del 98, se vino abajo la posibilidad de una colectividad de ciudadanos responsables". Pues apaga y vámonos, ¿qué propones? ¿Simplemente fundar una cofradía maqueta para que en medio de la estafa que arrastramos se pueda no ser vasco ni catalán sin ser tampoco demasiado español? Tal vez no haya prestado suficiente atención, y lo explicabas en alguna de tus entradas.
la libertad, el respeto a las lenguas y a las culturas es lo que nos debe separar del nacionalismo
Radicalista republicano,
Pero de verdad piensas que ese es un grave problema del distrito mayoritario? hoy cuando vemos que no hay diferencia alguna, más que en cuestiones cosméticas, entre el PSOE , PP e incluso IU? pero acaso no vemos que cuando todos trincan el poder se comportan de manera igual. No será lo democrático, lo moderno representar a los votantes y control al poder,que no a las ideologías entre las que hay diferencias apenas perceptibles?
Y dale otra vez con lo mismo; el nazionalismo.
Es un sentimiento del que carezco por culpa de los españoles desde casi su nacimiento como nazión, allá por el siglo XV.
Toda la historia de Espanya es el exterminio de la heterodoxia.
Sus principales hijos fueron obligados a exilarse, a sucumbir en sus dogmas y decir "amén".
Antes que una gran Nazión quiero mil pequeñas nacionalidades con UN SOLO ESTADO.
Ni Trevijano, ni ninguno de los nazionalistas españoles entienden que lo único viable es UN ESTADO ESPAÑOL y rechazar el concepto NAZIÓN que es totalitario en su génesis, pués lo determina su NACIMIENTO por etimología, aunque los demagogos digan algo diferente.
La palabra Nación aparece por primera vez en el idioma castellano en el año 1.444 tomado del latín "natio".
Coincide con el reinado de los mal llamados Reyes Católicos. Fué el inicio de la puesta del dogal en el cuello a la mayoría de los habitantes de la península Ibérica.
Estado: Derivado del latín "stare", "estar" en pié.
Hacia el 1620 aparece la palabra Estado tras varias acepciones cambiantes sobre el control de los habitantes de Espanya: "estadía", "estamento", "estadística", "estancia", ......
En 1505 aparece "estatuto" derivado del latín "statütum", participio neutro del verbo "statuere".
Es que no os dais cuenta k la nacion es simplemente u sentimiento de unidad entre personas? por mucho que digais el pensamiento del individuo es muy dificil que afecte al fenomeno de dividuación, sólo puede hacerlo mediante el poder o la necesidad de él o una convicción moral-social.
Aunque hay excepciones.
A Abate Marchena:
Me parece una tontería discutir x esto pero el sentimiento de unidad territorial popular ya comenzó mucho antes, con el famoso "Pro Patria Mori", la patria viene del distrito al que estaban destinados en el siglo X los obispos la "pater patrie".
Amigos, en demos nos hemos puesto las pilas de nuevo para, acompañando a ácratas, ayudar en el arduo trabajo de evidenciar la realidad política de este país, España aún inescindido.
Para retomar el asunto os propongo este claro artículo que para aquellos que no tengan una estructura político-mental correcta tengan la oportunidad de verificar lo que ya intuían y comprobar que, en efecto, el sistema autonomico que diseña la constitución franco-juancarlista fue el principio de nuestra ruina si no lo remediamos a tiempo. Un saludo.
El perverso sistema autonómico, última estación hacia un régimen totalitario
http://acratas.mihost.info/Prometheo/
a anónimo:
Pues claro que considero que se debe representar a los votantes y estos representantes deben actuar por su bien y el de todo el pais.
Pero solo expongo que dentro de los representados puede haber divisiones, y las habrá, el representante deberá representar a la opción mayoritaria. Pero para evitar esto hay que recurrir a referendums.
Para Lluviaen:
“La República Constitucional no acabará con el nacionalismo, ni lo pretende. Lo que sí hará es hacer que este se manifieste en su justa medida(representación adecuada), y además le aportará el contrapeso de la elección del presidente de la República por TODOS los españoles(INCLUÍDOS VASCOS, CATALANES,ETC).”:
¿Y qué pasa con las comunidades autónomas en tu República Constitucional?
Saludos
Para Teherán:
Entiendo la desesperanza que te entra cuando lees mi entrada. Porque es la misma que tengo yo muchas veces. ¿Que qué propongo? En principio yo propongo que cada uno sea coherente consigo mismo, que sea auténtico, que sepa mirarse para adentro y saber quién es, que nadie le diga lo que tiene que hacer o cómo se tiene que sentir, o cómo tiene que pensar.
Sí, como ves se trata de un programa un poco esforzado, arduo, lleno de sinsabores.
Teherán, no pretendo darte la receta mágica. La cosa en España yo la veo mal en cuanto a solidaridad, en cuanto a autenticidad política, digamos, cultural. Estamos quizás al final de un periodo en el que todo el mundo, en España, ha querido ser de su respectiva autonomía, olvidándose del resto. Me gustaría que miráramos un poco más a lo que nos puede vincular como colectivo de cuarenta y pico millones de habitantes. Porque todos tenemos algún amigo repartido por alguna comunidad autónoma, algún familiar, alguna referencia de algún tipo. Sin lugar a dudas muchas más que las que podríamos tener con gentes que vivan en Francia o en Portugal, por poner un ejemplo cercano.
Abrazos.
P.D.- En la contestación a Mess también digo cosas para ti.
PARA MESS (y de paso para Teherán y para Tony también):
Sí, el problema de sentir que el presidente de la República es de todos podría resolverse. Pero qué me dices de lo que pasa en cada comunidad autónoma. ¿Cómo me puedo sentir representado por un presidente de Comunidad que quiere convertir su comunidad en independiente de España? O, al revés, ¿cómo puede sentirse representado un independentista por un presidente de comunidad que no quiere la independencia? Es por lo que digo que en estas materias hay cuestiones previas (el sentimiento de pertenencia, que no se solucionan con más libertad).
Habría que realizar una labor muy ardua de pedagogía, según la cual se explicara, en consonancia con lo que dices, y también con lo que dice Tony, que sin libertad política no hay pertenencia que valga, que cualquier pardillo de cualquier monarquía cocotera vive más dignamente con libertad en otro país que sin ella en el propio.
¿Cómo explicar a los nacionalistas que primero es la libertad y luego la pertenencia?
Pero, al mismo tiempo, ¿cómo encajar, en el Estado español, que un nacionalista nos diga que él quiere ser libre en su patria libre y hacerle entender que eso que él llama su patria libre nunca existió y sólo empezó a existir cuando allí llegaron muchos españolitos de otras partes de España a sobrevivir y fueron rechazados como extraños? ¿O cómo explicar, en fin, Mess y Teherán, que haya tantos españolitos de otras partes de España (Castilla, León, La Mancha, Andalucía, Extremadura, Asturias, Galicia...) y sus descendientes, que quieran ser libres en una patria libre (Catalunya, Euskal Herria que nunca fue ni la suya ni la de sus ancestros?
Abrazos maketos.
Para Tony:
"¿De qué sirve el sentimiento colectivo de pertenencia a una Nación si no hay libertad política? ¿Puede haber algún sentimiento colectivo -que no sea interesado o manipulado- sin libertad política?"
Bien, esta reflexión tuya, muy pertinente, viene de que quizás yo me he expresado mal.
En efecto, sin libertad política no tiene sentido el patriotismo, porque van unidos. Nadie sensato o consecuente puede tener REALMENTE afecto por su patria si no se le permite la libertad política. Esto por supuesto. Pero tampoco lo otro: nadie puede pretender ser libre si no considera la patria en la que vive como propia: los nacionalistas se adscribirían todos a este último supuesto. Ellos consideran que no viven en España. Con gente pensando así entre nosotros, todos nuestros afanes de libertad política tienen que contar con que entre nosotros tenemos unos "free riders" que van a lo suyo y que en cualquier momento querrán ponerte la verjita delante y decirte: ¿te quedas o te vas? Por eso hablo de que antes que libertad política hay que tener en cuenta que hay un concepto previo: ¿en qué territorio?, ¿en relación con qué gentes queremos poner en práctica nuestra libertad política? Los nacionalistas, con su ideología rupturista y clasificatoria (para ellos unos individuos valen y otros no en función de si quieren o no convertir su territorio en algo separado del resto), rompen por la quilla todos nuestros afanes.
Si no hay acuerdo previo acerca de quiénes formamos el colectivo republicano, todos nuestros afanes liberatorios están viciados, lastrados irremisiblemente.
Y la otra cuestión que te quería comentar:
"El diputado de la RC acude a la Asamblea con el mandato de su mónada o distrito que es la que le paga la dieta o sueldo y recibe un mandato imperativo que le obliga a velar y defender los intereses de sus representados. En caso de deslealad al mandato de los electores entraría en funcionamiento el mecanismo de la revocación de la diputación conferida por deslealtad a los representados. En ese panorama, y teniendo en cuenta que la cicunscripción electoral se sitúa en torno a cien mil electores, para conseguir la máxima representación colectiva de la sociedad civil, el nacionalismo perdería su actual sobrerepresentación parlamentaria que le otorga el sistema partidocrático. El sistema uninominal (un diputado por distrito) no solo imposibilita la sobrerepresentación actual del nacionalismo, sino que diluye en el tejido de los intereses, siempre mudables, de la sociedad civil la esencia de su discurso."
Bien, Tony, esto podría valer para la representación en la asamblea nacional, digamos así. Eso sin tener en cuenta que si el que sale por el distrito es un nacionalista, entonces en la Asamblea defenderá los intereses de sus electores nacionalistas. Pero ¿qué pasa con las asambleas autonómicas que tenemos? ¿Crees que los nacionalistas se avendrán fácilmente a suprimirlas o a reducir sus actuales competencias?
El maketo es un negacionista profesional. Se revuelve y contesta como un troll. Pero de todo tiene que ver, ta claro
AMIGOS ACRATAS, os paso la nueva direccion de Demos. Ulpilex.es
Ha sido creada a toda prisa porque los que me daban alojamiento se han caido al mismo tiempo que la economia nacioná. Son catalanes subvencionados a los que sus amos les han cortado el rollo sociata al tener que invertir en la partida de Embajadas.
castuera te han cerrado el chiringuito, jajaja
No, señor Chacón. Nada es "previo" a la libertad política.
"Previamente, sentir la patria".
"Previamente, estar educado correctamente".
Previamente, previamente, previamente...
¡Y una puta mierda que se coma!
Primero, la libertad política. ¡Porque sólo así podremos decidir cómo queremos que eduquen a nuestros hijos, y decidir si tenemos una patria decente o no, o si sólo se trata de un espejismo para beneficio de unos cuantos listillos!
Y yo sigo diciendo que en este país cualquier tinglado, organización social o agrupación que montéis será siendo un nido de corrupción. Fiajáos, con datos en la mano seguro que hubo menos corrupción en la España franquista centralista que en la España pseudemocrática de las autonomías. Imagináos si hablamos de una España basada en ayuntamientos o distritos.
Y os pondré como ejemplo la puñetera cooperativa de vecinos que mi familia ha tenido que sufrir desde hace años. Ha habido unos chanchulleos de padre y señor mío, en parte por la ignorancia y en parte por el ánimo de lucro de unos cuantos sinvergüenzas. Y así como el Ma-chacón Delgado (perdona Pedro por el chiste fácil) nos bombardea con sus maketadas yo os doy la serenata con el cuento de las agrupaciones mínimas de esta sociedad (asociaciones de vecinos, cooperativas, etc). Pensad como científicos coño. Primero observad como funcionan estas para después extrapolar a grandes escalas (quizás así descubramos la raíz de males que estáis pasando por alto y podrían ser nefastos para vuestra RC). Por mucho artículo 99 que haya, su creación será como intentar cazar moscas con misiles si no se analiza en profundidad a la sociedad española porque os diré lo que va a pasar con vuestro artículo 99. Se creará un grupo de políticos afines al partido como si fueran clones. Los mismos partidos eliminarán a los que se salgan de madre.
Eso es Fiasco, si las asociaciones como esas comunidades de vecinos son como el coño de la Bernanda, imagínate los distritos estos donde se elige a un diputado y se le paga!
Claro lo primero es que habría que hacer una organización en cada distrito que se encargará de llevar la colecta para pagarle al diputado y un registro de los votantes. Y claro cómo cojones se evitaría la corrupción de los jefecillos que pagan al diputado y organizan el distrito? IMPOSIBLE; tenemos tu comunidad de vecinos.
Yo estoy de acuerdo con el maketo, lo que falla es el español: un país en el que a la gente no le importan que le arranquen un ojo sin anestesia con tal de que al vecino le arranquen los dos, no tiene arreglo, por muchos experimentos políticos que se hagan.
A lo mejor es que para un pueblo así el mejor Régimen es una dictadura. El dictador franco dejó al país como la décima potencia industrial, con una mentalidad más de trabajo y ahorro. EL chikilicuatre de la Moncloa va a dejar al país mucho peor, peor que cuando Pacona la culona, la palmó y fue enterrado como un dios.
Antes de experimentos políticos democráticos, tenemos que desarrollar un mínimo civismo que es previo a todo esto, que nos impida machacarnos y comernos entre nosotros como hienas y arrasar con todo el país como una plaga de langostas.
Estos ácratas me dan la impresión de que pretenden que los españoles hagan un doctorado en ingenieria sin haber aprendido a sumar.
Siendo un pueblo analfabeto que no ha conseguido otro logro que machacarse en guerras fratricidas, odios tribales, y desgraciar a todo país que han ido tocando. Lo primero que tiene que hacer es aprender el abc de las normas más elementas de convivencia que tienen hasta los hotentotes. De haberlo hecho antes no estaríamos siendo el hazmerreir de toda Europa. Mierda de pueblo, mierda de gobernantes.
Suizo:
Si hemos de esperar para reclamar la libertad política a que el pueblo se culturice, con las leyes que paren estos políticos que tenemos, ya podemos sentarnos y ponernos cómodos para esperar. Con el Régimen Cocotero, lo que va a hacer la cultura del español es retroceder hasta las cavernas; eso sí: con móvil i-pod todos y vacaciones en Benidorm.
¿Nunca te has planteado que, nada más saltar lo Pirineos, hay una democracia de verdad? Joder, ¿es que piensas que los españoles estamos predestinados a seguir así para siempre, y que inexorablemente tus hijos van a ser unos perfectos gilipollas, y mucho más incultos aún que tú?
No, no: al contrario. Lo que hay que hacer es exigir la libertad política ya, porque ésa es la vía única para cambiar la educación de los españoles.
¿Y quién cojones te ha contado que los españoles no quieren una verdadera democracia? ¿No te acuerdas de las primarias del PSOE Almunia-Borrell? ¿No ves que, en cuanto les dejan, opinan y se ponen en marcha?
Pajarraco agorero.
Reclamemos el poder
Acaso no habéis oído el siguiente discurso aquí también en España : “La visión unitaria del conjunto supone la unidad en la diversidad y la primacía del interés común en relación con los intereses particulares. No implica el adocenamiento ni el verticalismo. Tampoco el sometimiento de un pueblo ni mucho menos la imposición de una minoría. Es el fruto que emerge de la convicción colectiva, aun cuando para arrancarlo pueda haber sido necesaria en un principio la violencia cruenta. Un ejemplo que viene a cuento en este sentido es la guerra de secesión en Estados Unidos. Cuando se comprobó que la conciliación de intereses no era posible y que los caminos que preconizaban las facciones conducían a la implosión del conjunto primordial, se tuvo que recurrir por única vez a la fuerza para imponer lo que en ese momento se consideró acertadamente como lo que era mejor para el conjunto. No fue una decisión fácil ni alocada ese recurso a la última ratio, ni estuvo exenta de secuelas. Sin embargo, hubo un momento en que se tuvo que cerrar la vía de las transacciones de corto plazo para abrir otra en que, lamentablemente, tenían que hablar las armas, a cambio de la estabilidad en la unidad.”
Exacto, es el mismo o muy parecido discurso, que año tras año escuchamos de los que gobiernan este país, año tras año, lustro tras lustro y década tras década. Y ellos cada vez más ricos y nosotros cada vez más pobres y dependientes. El sistema quiere y necesita deudores, quiere, lo mismo que la Iglesia quiere pobres de espíritu con los bolsillos vacios anhelantes de calor; perros falderos que laman sus egos al agradecerles sus dádivas, por otra parte obtenidas con el sudor de esos perritos zalameros.
http://ulpilex.es/5/echemos-a-los-usurpadores-del-poder/#more-5
Estimado Pedro José,
No me has comprendido. No sé Mess, pero yo sí puedo entender (teóricamente ya que no vivo en Cataluña y hace mucho tiempo que no voy por allí) que haya gente que prefiera apostar por un proyecto estatal distinto al español para alcanzar una ciudadanía que satisfaga sus aspiraciones (de libertad política o de otro tipo). Simplemente no es mi caso, y no le veo sentido a cargar tanto las tintas sobre la cuestión de la identidad nacional, cuando el estado que me parece deseable es uno que no distribuya a sus ciudadanos en comunidades definidas por su etnicidad (o su ideología).
Que pases un buen día.
Pedro José:
En una República Constitucional, el estado de las Auntonomías, con 17 parlamentos, con cientos de parlamentarios y asesores...desaparecería tal como lo conocemos hoy. Todo lo que de inmediato pueda ser transferido de las Autonomías a los Ayuntamientos se transferirá. ¿Para qué queremos más intermediarios entre la Administración y el Estado?. El dinero de las autonomías pasa a los municipios, donde el ciudadano lo verá producir , y no dilapidarlo como ahora en tareas improductivas.
Este proceso-revolucionario- no se podrá obviamente, hacer en dos días. Habrá que buscar fórmulas de recolocación de recursos, jubilaciones, etc...pero lo que te acabo de decir es la idea: fuera Autonomías y más Ayuntamiento.
Publicar un comentario