Apreciados españoles:1.
Sin proceso constituyente, cualquier Constitución impuesta es papel mojado ante el Pueblo.
Las Cortes elegidas el 15 de junio de 1977 no fueron formalmente Constituyentes. La Constitución fue consensuada por 7 individuos y se tomó como modelo el ensayado en la Constitución de Guinea, redactada en 1968 por Herrero de Miñón, a las órdenes del Ministro de Exteriores, Castiella. El Referéndum fue un "esto son lentejas". El Poder decidió y el Pueblo aquiesció ante lo inevitable. Asombrados por el régimen autonómico indiscriminado, sólo el 58% de los españoles con derecho a sufragio votaron sí a la Constitución de 1978.
La ciudadanía española, por lo tanto, jamás defenderá la Constitución. Eso es imposible, por más que se empeñen los partidos, que son sus beneficiarios. La Libertad Política, como cualquier otra libertad, no es un gracioso donativo del Poder. O se la ganan los pueblos, imponiéndose a la violencia de los que se la limitan o roban, o no la poseen jamás. Los dos ejemplos paradigmáticos son EEUU y Francia. Hoy día, afortunadamente, hay nuevos medios de conseguir la Libertad Política sin recurrir a la violencia. Pero siempre, necesariamente, la Libertad habrá que conquistarla con esfuerzo.
Cualquier proceso constituyente debe iniciarse con un referéndum que ofrezca al Pueblo el régimen político que prefiera: "¿Prefiere usted para España una Monarquía Partitocrática Proporcional o una República Representativa?" En aquellos tiempos —que viví—, se pretextaron falsos ruidos de sables para evitar la consulta. El Régimen Franquista estaba acabado, pero los Poderes Fácticos encararon a los partidos políticos y les plantearon lo que, en realidad, fué el "Espíritu de la Transición":
—"Yo soy legal, pero no legítimo. Tú, lo contrario. Hagamos un pacto: Yo te legalizo y tú me legitimas".
La respuesta de todos los partidos fue un entusiasta "De acuerdo", sabedores de que vendían los derechos políticos de todos los españoles a cambio de un régimen que garantizaba la impunidad en la corrupción y hasta el crimen de Estado. A este acuerdo le llamaron "Espíritu de la Transición", en vez de "Contubernio de la Traición", que es de lo que se trató.
2
La Constitución actual es indefendible: las autonomías se desgajarán en Estados federales en cuanto puedan, lo que ocurrirá en dos legislaturas, no más. Explicaré por qué, si es que hace falta.
El PSOE, en la línea golpista que jamás ha abandonado en toda su historia, intentará repetir la jugada constituyente por la fuerza de los hechos, sin dar la más mínima participación al Pueblo (cuando escribo Pueblo, entiendan ustedes ciudadanía, si lo prefieren, que es concepto mucho más moderno) y ninguneando a los enemigos, como evitó que Tierno Galván, Catedrático de Derecho Político de la Universidad de Salamanca, estuviera en la Comisión de los Siete Constituidores.
La Constitución puede cambiarse o reformarse. Los políticos conservadores intentarán lo segundo. La reforma más importante es la de aquello que ha provocado la destrucción de España. Y no es ninguna de las tres cosas más obvias:
—No es que España se constituya en Monarquía o en República.
—No es el Régimen autonómico.
—No son, ni siquiera, las listas de partidos cerradas por las cúpulas (ningún partido es internamente democrático, lo que es un incumlimiento de la Constitución).
Lo fatal para España es la necesidad de Pactos de Gobernabilidad para elegir al Presidente, verdadero Jefe del Poder Ejecutivo (el titular es el Rey, pero todos sabemos que es decorativo). En esos pactos, que siempre dependen del voto minoritario de los nacionalistas, estos arrancan cada vez un jirón de poder estatal en beneficio de su futuro estaducho federal. No importa cuánto poder tengan acumulado ya: su voto para investir Presidente se cambia por algo nuevo, añadido. El proceso es imparable: es cuestión de tiempo el vaciar el almacén de poderes del Estado. El final es, pues, la autodeterminación y el federalismo.
3.
¿Cómo detener el proceso de descomposición del Estado?
CON UN SOLO CAMBIO EN LA CONSTITUCIÓN: Art. 99
99.1. "El Presidente del Gobierno será elegido por el Pueblo Español, una semana después de las Elecciones al Parlamento, en segunda vuelta entre los cabezas de las DOS listas más votadas al Congreso.”
99.2. “Esa segunda vuelta otorga mayoría absoluta popular al Presidente. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, ocupando su lugar el siguiente de su lista. El Presidente no se debe a su partido, sino al Pueblo Español que lo inviste.”
99.3. “El Presidente no puede hacer leyes, ni siquiera en forma de Decreto, ni el Parlamento puede injerirse en las tareas del Ejecutivo. Sin embargo, en caso de crisis grave, cualquiera de los dos Poderes puede disolver a ambos y convocar nuevas elecciones.”
¿Por qué este mínima modificación lo cambia todo? Porque, gracias a ello, el Presidente siempre se comportará ante los separatismos como los dos presidentes que hemos tenido con mayoría absoluta. Fueron dos legislaturas: una del PSOE, con Felipe González y otra con Aznar, en las mismas circunstancias. En ambas ocasiones, los nacionalismos hicieron aguas, los separatismos se anquilosaron y ETA desapareció como el Guadiana.
Cualquier Presidente con mayoría absoluta tiene un comportamiento jacobino. Y defiende el Estado Español, que es de donde emana su poder. Esta es la solución fácil. Cualquier otra costará ríos de sangre.
CODA FINAL:
Aquí tenéis la verdad, aunque sé que os duele. Y también tenéis la solución: basta con que la exija una porción suficiente del electorado para que los partidos se vean obligados a asumirla. Todos los españoles saben la solución, o la intuyen. Ningún español se dejará una gota de su sangre o de la de sus hijos por defender la Constitución de 1978, tal y como está. Ni uno solo, excepto aquellos que están a sueldo del Estado y no pueden evitarlo: políticos, fuerzas armadas y algunos funcionarios de Justicia. Todos esos que ya van armados o con escolta. Nadie más.
¡Cómo duele España! ¡Qué pena!
MESSAGEINOUT
Dicembre de 2007
14 COMENTARIOS:
El Presidente Zapatero, que es un indigente intelectual, un farsante, un badulaque, un impostor —cualquier cosa, menos un socialista—, no ve imprescindible ninguna reforma de la Constitución. Para él, todo está bien en esta majada constitucional, que es la hostia de guay porque le ha permitido ser Presidente dos veces. Y eso es lo único que le importa.
Zapatero no sabe siquiera lo que es la Democracia, precisamente porque le regalaron una plaza de profesor ayudante de Derecho Constitucional en la Universidad de León, gracias a que su abuelito era el Decano del Colegio de Abogados de León. Y ya se sabe: En España, el que sabe hacer algo lo ejerce, y el que no sabe lo enseña.
Ni siquiera se ha planteado que, caso de aceptarse esta pequeña modificación constitucional, él sería Presidente de todas maneras, pero con un margen de libertad infinitamente superior al que tiene ahora en cuanto a ejecutar las leyes, aunque ninguno, en cuanto a redactarlas.
Como es imposible que absolutamente nadie en el PSOE sepa lo que es la Democracia, hay que dar por hecho que sostienen esta Constitución semi-democrática o partitocrática porque lo que quieren es precisamente eso: el poder omnímodo. Que Ejecutivo, Legislativo y Judicial estén completamente en sus manos a un tiempo, lo que significa ejercer como Dictador, de facto, aunque sea a costa de perderlo todo en las próximas elecciones. Y es que, pensándolo bien, tiene que dar mucho dinero ser un dictador. Que se lo pregunten a Teodoro Obian N’guema, a Muammar al-Gaddafi o a Castro.
Pues yo creo que la carta manga no hay que reformarla sino directamente incinerarla. Luego redactarse de nuevo con un nuevo texto en que no aparezca ni una sola vez la palabra Catalunya, vamos que a los catalanes nos ignore del todo, como si no existiéramos ya... en españa. Pero aun sin Catalunya los españoles tenéis todo el derecho a reivindicar una constitución que defienda sin complejos valores mucho más democráticos y en esto siempre tendréis mi apoyo, a pesar que no sea como compatriota. Esta noche voy a soñar en ello, en plan Luther "republican" King.
Salut!
Tranquilo, cunado tengamos una República presidencialista con separación de poderes, sólo entonces se comenzará a fomentar el NATURAL sentimiento patriótico entre todos los españoles. Puedes estar tranquilo poblesnumis, tus hijos se sentirán españoles y catalanes de una manera natural y estarán orgullosos de ello. Son muchísimas más las cosas que nos unen que las que nos separan, por eso llevamos milenios juntos.
Otra cosa, ¿que derecho crees que tiene tu generación sobre todas las que nos han precedido, para poder decidir si quieren separarse o no del Estado?. Te lo voy a decir yo: NINGUNO, y esta es la prueba de que el nacionalismo se cree ,no diferente, sino superior a los demás. Y es por esto por lo que en cualquier sentimiento nacionalista/también en el españolista/, anida un gérmen fascista. Mastica eso despacio, si puedes, y te convertirás en mejor persona.
Salud
Apreciado "lluviaen",
Mi generación tiene mucho más derecho que cualquiera de las que nos hayan precedido simplemente porque somos nosotros o deberíamos ser nosotros los protagonistas del tiempo que nos ha tocado vivir. No coincido con que todos los nacionalismos son iguales, bueno eso igual dependa del concepto que cada uno de nosotros tenga del término nacionalismo, que mucho me temo que no sería coincidente. Yo parto de la base que el nacionalisme catalán no existe, debido a que éste no se respalda en ningún estado opresor ni expansionista sino que simplemente persigue el derecho a la autodeterminación y el reconocimiento internacional. Por tanto, ácratas, os agradecería que dejarais de llamarme nacionalista puesto que ni lo soy ni me siento. Simplemente soy un independentista que defiende y defenderá la voluntad de cualquier pueblo que así lo considere a decidir por sí mismo, da igual que sea Catalunya, el Sáhara occidental, el Tibet o la comarca del Bierzo...siempre y cuando, repito, exista una voluntad POPULAR. Si esto a ti y a otros os parece nacionalista y fascista pues adelante, pero a mi no me metais en medio. A mi también me resulta muy contradictorio que algunas personas que se las dan de republicanistas y federalistas tengan tantos problemas para masticar eso (usando tu propia terminología) a no ser que lleven interiorizado un sentimiento español por mucho que quieran ocultarlo. Bueno, ya terminé el sermonete, se despide ya esta mala persona ;-)))))
Salutacions àcrates!!!!
Publis, no veo la diferencia entre independentista y nacionalista, pues ambos persiguen el mismo fin, y si nos dejamos de retórica, esto está cada vez más claro.
Decir que tu generación tiene no más, sino mucho más derecho que las precedentes, implica partir de un prejuicio fascista, y es que tú generación es mejor que las demás. Lo mires como lo mires, le des las vueltas que le des, esto objetivamente es así...mejor dicho, te crees tú que es así: ni tú ni tu generación tienen más derecho que las demás a nada.
Pero donde está el quid de la cuestión, y esto es universal para todos los nacionalistas-separatistas-independentistas, es en esta frase tuya: "Simplemente soy un independentista que defiende y defenderá la voluntad de cualquier pueblo que así lo considere a decidir por sí mismo".
La nación no es una cuestión VO-LUN-TA-RIA, y es lo que acabas de decir. Porque supongo que desconocerás el origen de esa concepción pre-fascista de la nación(la toman los nacionalistas de Ortega...también los del PP y el PSOE que ven la patria como un proyecto). La nación es un HECHO, que encima nos trasciende. Ni tú ni yo, ni siquiera Carod-Rovira pudimos decidir a voluntad ser españoles ó malteses. Viene impuesto por la Historia y la Naturaleza, y ninguna nación se ha conformado en un plebiscito ó a voluntad; siempre han intervenido multitud de factores COMPLETAMENTE INCONTROLABES, que han hecho que España sea lo que es hoy despues de unos cuantos milenios de unión.
Y ni tu generación ni ninguna tiene potestad para decidir sobre eso, te repito, NOS TRASCIENDE(mastica esta palabra, pero despacito).
Eso no quiere decir que en el futuro, España pueda partirse en 20 pedazos. Eso no lo sé yo ni nadie, lo que si sé es que no lo hará por el método de ir un domingo por la mañana ,un grupo de 'elegidos' , a depositar una papeleta en una urna. Capito?
Pobleinsubmis: si quieres la independencia de Catalunya, -o Cataluña-; si quieres que ésta sea un Estado diferente del "Estado-opresor, España; si quieres que se constituya en Estado-Nación. Si quieres ésto y algo más, a ese sentimiento, pretensión o como quieras llamarlo, sólo podemos darle un nombre: nacionalismo catalán o catalanista.
Me parece bien que quieras conseguir ésto. Y a ti debería parecerte bien, que yo, que tal vez sea ciudadano en Cataluña durante más años que tu, no quiera que sea un Estado-Nación independiente, al menos en el sentido que creo que dais a la palabra independencia.
Así es que vamos a ver como quieres que se llegue a la independencia o a la no independencia. ¿ Con un referéndum de autodeterminación?. ¿consiguiendo cada vez más competencias políticas y económicas hasta llegar "de facto" a tener todas las propias de un Estado y entonces, el "Honorable President", proclame la independencia desde el balcón de la Generalitat?. ¿Se expulsa a los "impuros" catalanes Xarnegos o
se les impide el derecho al voto en un supuesto referéndum?.
Se me ocurren muchas más preguntas, pero creo que por ahora basta.
"La quiquicracia está acelerando la desarticulación de España en Estados taifales "
En efecto,“Sin duda España está amenazada en su existencia por grupos secesionistas. Todo grupo (partido o sindicato, etc.) nacionalista fraccionario, desde el Partido Nacionalista Vasco hasta Endecha Astur, defiende la idea de la disolución de España (…). La mera existencia de estos grupos, en definitiva, representa ya una amenaza formal para la nación española”. Pero se añade otra amenaza, no sólo exterior puesto que el enemigo también lo tenemos dentro: “Sí, se dirige explícitamente como amenaza contra España el yihadismo: grupos yidahistas han anunciado, en reiteradas ocasiones, dirigir sus acciones contra España con el propósito de acabar con su existencia al representar ésta la “tragedia de al-Andalus”.
Leer mas en http://acratas.mihost.info/Prometheo/
Me importa un comino toda la historia de Espanya junta, desde el paleolítico hasta la post-modernidad.
Unicamente el problema nacionalista desaparecería de España haciendo desaparecer a ésta.
Hay que ir a la Unión de Pueblos Ibéricos, lo que sería algo parecido a los ideales de la 1ª República apoyada por los anarcos.
Me considero un ibero "pata negra".
Y la península ibérica es una realidad geográfica desde antes del pleistoceno.
Estoy hasta los cojones de los nacionalistas y sobre todo de los españoles. Actuáis como los primates.
Nacer en un sitio en concreto no es más que un simple accidente.
Abate, esa unión de pueblos ibéricos de la que hablas... es España. Es así, imperfecta, pero no más imperfecta que el resto de naciones de ahí fuera. Te voy a pegar una definición de las naciones de Javier Ortiz de hace un año. Para mi define bastante bien el tema:
2007/08/09 07:15:00 GMT+2
Construcciones nacionales
El PSOE quiere que se apruebe una ley que ordene a RTVE que contribuya «a la construcción e identidad de España».
«¡Fascinante!», que diría el doctor Spock de mis tiempos de crío.
O sea que el PSOE cree que, a estas alturas de la película, España sigue necesitada de «construcción» y de «identidad».
Lo de la construcción se presta al chiste fácil, sobre todo en esta costa mediterránea en la que me hallo, que es una pura grúa. Más parece que España esté ahíta de construcción.
Deberían pensárselo dos veces. Todos.
En Euskadi tenemos un montón de políticos que hablan también sin parar de «construcción nacional». Si una nación no está construida, es que no hay nación. Todo un problema: ¿cómo se puede ser nacionalista de una nación que está pendiente de construcción?
Otro tanto digo sobre la identidad. Las identidades no se defienden, ni se construyen, ni se preservan: son. Y cambian. Como muy bien reflexionó hace tiempo Ángel González en un precioso poema de amor («Si yo fuera Dios y tuviera el secreto, haría un ser exacto a ti…»), la constante renovación de nuestras células hace que en cosa de pocos años nuestro yo se vuelva otro yo, «siempre el mismo y siempre diferente». Sólo desde posiciones esencialistas e irracionales se puede definir una identidad nacional (española, vasca, catalana… danesa, me da igual) que haya que blindar para preservarla de los cambios.
Leí hace algunos días una referencia (indirecta y por ello puede que injusta) a unas declaraciones de Jordi Pujol en las que lamentaba los daños causados por la inmigración a la identidad catalana. Cataluña no es menos Cataluña porque haya recibido muchos inmigrantes, andaluces o africanos. Es, lisa y llanamente, otra Cataluña. Y si alguien la tiene por peor, es su problema.
Como la Euskadi de hoy no es menos Euskadi que la del siglo XVIII porque se haya nutrido de foráneos, como mis propios antepasados, y se siga reconformando ahora mismo cada día con nuevos vascos venidos de Badajoz, de Senegal, de China o de Pakistán.
Quien sienta aprecio verdadero por Euskadi, debe sentirlo por la Euskadi que existe –por la que vive, late y trabaja día a día–; no por la que conserva en un recuerdo momificado o por la que imagina en sus ensoñaciones mejor o peor intencionadas.
¡Construir España! ¡A buenas horas, mangas verdes!
Lo que vosotros llamáis España ya está construido.
Es eso. Un desastre, vaya que sí. Pero, tranquilos: tampoco es mucho peor del resto de lo que etiquetáis como naciones.
¿Qué importan las naciones? ¿Quién sabe qué son? Importan las personas, las culturas, las lenguas… La vida. No los mitos.
En estos días en que se acerca una nueva Navidad os deseo a todos los españoles que despertéis y colguéis por los cojones a curas, políticos y banqueros; a nobles y capitalistas; a engatusadores de los media y fundéis una nación de verdad.
Y si no, que os sigan dando por culo, que parece que os gusta.
Dice don Abate:
actuáis como los primates. ¿ a quién se referirá... ¿ a los nacionalistas españoles? ¿ Y donde andan esos por aquí?.
Pues ahora que caigo... si, don abate, es un nacionalista, aunque él tal vez no lo sepa; mucho menos lo reconozca. Porque dice que hay que hacer desaparecer España. ¿y eso, como se hace don Abate? ¿Traemos al mago ese que hace desaparecer hasta la estatua de la liberetad?
Luego, saca a reslucir su nacionalismo cuando tras hacer "desaparecer" España, levante el paño que la cubría y aparece ¡zas!, la Unión de Pueblos Ibéricos. Porque la Península Iberica ya estaba aquí antes del Pleistoceno. Pues si, tal vez desde la fragmentación del Pangea originario. Ya está, desaparece España, aparece la UPI y se acabaron los problemas. Unión de Pueblos... ¿y eso como se come don Abate. Porque lo de Unión, no se, no se..., y lo de Pueblo, así con mayúscula, yo no se lo que es tampoco. Por éstos lares, no se conocen mas que individuos o como mucho, ciudadanos..., ya me dirá usted, don Abate que es eso de Pueblo. Porque algunos ya teorizaron sobe el Pueblo Alemán, el Pueblo Ario, y ahora nos viene vd. con el Pueblo Ibérico. ¿ y porque este Pueblo, es mucho mejor que el Pueblo Español.?
En fin don Abate, yo de Pueblo Español , solo conozco el que se halla ubicado en Montjuic, Barcelona, aunque hace años que no lo visito. y los pueblos con minúscula, como mi pequeño pueblo de Bellotilandia al suelo ir varias veces al año, como ahora mismo, que escribo desde él en caso de un hermano, Patalete II.
Los demás con mayúsculas, me parecen unos Pueblos, muy propios del nacionalismo decimonónico e imperialista. No los conozco ni reconozco.
Salud y saludos.
Ay que ver las tonterias que se llegan a decir aqui. la nacion no es mas que un sentimiento de unidad entre personas en oposicion a otras. asi encontramos comunistas en oposicion a liberales, bakalas en oposicion a raperos,listos-tontos.. es todo lo mismo. MIENTRAS no aceptemos las culturas(aunque este termino es un poco efimero pues cada persona tiene su propia cultura particular, y cuando hablan de cultura de los pueblos siempre aparece gente vestida como hace mil años y no como es ahora)y formas de vida sin imposiciones como las que hicieron los centralistas o como hacen ahora los separatistas(un claro ejemplo son los provincias "euskerikas" de las cuales antes del franquismo solo se hablaba esta lengua en parte de Bizkaya, gipuzkoa, norte de alava,norte de navarra y sur frances.Pero hace 2 mil años se hablaba en gran parte del norte peninsular, pues era la lengua de los iberos y ahora se impone un euskera hecho por catedraticos llamado "batua"), no viviremos en paz, y si para llegar a ello hace falta arrancar cabezas conservadoras y mentes cerradas(todo aquel aferrado a una identidad)sin palabras bonitas;yo lo haré.
Salud y Anarquía.
Lo siento, no puedo estar más en desacuerdo con la forma de elección del presidente que propone el autor del artículo.
Vale que para presentarse a Presidente de la República haya que reunir un mínimo de apoyos, de de ahí a que la elección se limite a dos políticos elevados a las alturas por sus respectivos partidos.... Para ese viaje no hacen falta tantas alforjas.
Es lógico que estés en desacuerdo... Pero es un paso fundamental. Lee el artículo del sueño, y entenderás por qué:
[LA REFORMA MÁS IMPORTANTE]
Arrancar de cero es dificilísimo. Pedir este pequeño cambio es fácil, e imposible de rechazar por los políticos.
Salud.
Publicar un comentario