 |
| "Hola Don Pepito, hola Don José." |
Los políticos nos divierten. No quiero decir que sean graciosos como los hermanos Tonetti, aunque los tortazos se oyen más fuertes que el bombo de Manolo. Lo que digo es que dirigen nuestra atención a otra parte para dividir y debilitar nuestras fuerzas. A ver si usáis más el diccionario de la RAE, que es esa especie de ladrillo verde oliva que tenéis en el estante debajo del altavoz del surráun.
Tanto el catalanismo independentista como el unionismo español nos divierten:
--Es evidente que están intentando dividirnos. Cataluña es el más claro ejemplo. Un territorio autocómico donde han viviseccionado al pueblo por mitades casi iguales. En mi barrio las banderas abundan. De uno y otro pelaje. También he puesto yo una, pero es la enseña pirata. Mis vecinos me miran raro, pero me siguen saludando desde las dos hinchadas. La piratería está bien vista.
--También nos debilitan. Ahora gastamos nuestras fuerzas en discutir con nuestros semejantes, a veces con nuestros propios familiares, sobre cuestiones que ayer nos importaban un panchito. ¿La independencia? Mi hija, por ejemplo, dice que es republicana. Pero, como es madre de un niño pequeño, es simplemente conservadora. Cigarrea sobre si las cargas de la policía han sido esto o aquello, pero no me deja claro si su quimera republicana es unionista, federalista o catalanista. Mi nieto no me da problemas porque prefiere ser pirata como yo, aunque lo que piensa de verdad es en llevarse la bandera que tengo colgada en el mástil del jardín.
En estos momentos en los que la diversión nos pone en peligro, lo importante es recordar dónde estábamos antes de que la casta política empezara con su circo mediático de tres pistas. Joder, es lo mismo que cuando cogemos una cogorza hasta caernos redondos: al despertar hay que recordar dónde estamos, quiénes somos y dónde están nuestros pantalones.
Aún recuerdo en qué andábamos hace un par de años: Pidiendo justicia, luchando activamente. Empujando a meter en la cárcel a los ladrones institucionales (casualmente, a los chorizos del PP y del PdeCat/CiU, ahora sindicatos de payasos); exigiendo medidas de protección a los desvalidos con leyes contra los desahucios, contra la pobreza energética, contra los recortes de derechos sociales, contra el nepotismo, contra las tasas excesivas, contra los cierres empresariales y las deslocalizaciones y contra la banca expoliadora (casualmente, CaixaBank y Sabadell son bancos heroicos para los incautos precisamente por deslocalizarse, manda güebos).
Las CUP se han mudado de camisa. Parece buena cosa, dicen que a Anna Gabriel le cantan los rincones corporales. No me lo creo, no es la misma camiseta. Es que tiene muchas iguales. La chica desorganiza el lenguaje y feminiza el género de sustantivos, adjetivos y pronombres, pero eso no quita para que sea una joven limpia y sana como sus perfectos dientes. Hasta ahora, las CUP eran activistas de la autogestión ciudadana para lograr metas sociales. De pronto, han dejado todo eso a un lado para colaborar con la derecha catalana, investir a un presidente liante que miente más que un cura en un burdel, y aprobar presupuestos cuajados de recortes. Lo mismo han hecho las confluencias de Podemos, ejemplarizadas en Cataluña por Ada Colau. Otra mamá que se ha vuelto conservadora y abandona a las clases humildes --ha prohibido que circulen por el área metropolitana automóviles particulares de más de 20 años, aunque pasen el control de humos de la ITV--. Menudo despiste.
También andan perdidas las clases medias anticatalanas de Barcelona. No piensan en recuperar la maltrecha economía, sino en aplicar a la Generalitat el artículo 155 de la Constitución para afianzar la segunda restauración borbónica. Vaya postmodernos. Son la horda de los titulados culturalmente anti-catalanes, empresarios, abogados, profesores, economistas, ingenieros, intelectuales y artistas que inventaron en su día el partido de los Ciudadanos.
Lo que Ciudadanos y PSC quieren conseguir es que la denominada mayoría silenciosa catalana, los cuatro millones de personas que constituyen la chusmaka ineducada que vive en el área metropolitana de Barcelona, divierta también su atención sobre lo que le resulta vital para la supervivencia de sus familias, que es trabajar, aunque sea indignamente, para pagarse la manutención y un techo con los servicios básicos. Y, mira tú por dónde, eso de divertir al poso social les está siendo difícil. Los oráculos de bolaplástico claman que despertaron en la manifestación unionista del 8 de octubre. Y la Generalitat se parte la caja de risa, porque sabe que la mayoría silenciosa no va nunca a manifestaciones festivas. Que lo que le pone es llegar a fin de mes. Le importa huevo y medio cuál sea la forma del Estado, monarquía, república o dictadura cesarista, amansada por el desempleo y las deudas. Sólo le interesan los garbanzos y el fútbol.
Porque el pensamiento político de las clases pauperizadas no es de salón de té con pastas. Callan y van a la suya. Y así seguirán hasta el día en que hayan que actuar empujados por alguna gravísima circunstancia inevitable. Ese día, los dragones de la Kalisi van a parecer tres salamandras que se caen del tejado. Y entonces, junto a la casta política de todos los partidos, el PSC y Ciudadanos los traicionarán y exigirán cargar contra ellos a guardias civiles, policías y mossos de esquadra. Esta vez juntos, porra con porra, más amigos que cochinos.
Resumo, que hoy tengo una gratificante visita y aún no me he cortado las uñas de los pies. No esperemos a la Izquierda de la Casta. Está en el circo, jaleando a los payasos para que se den las tortas falsas más fuertes. Las CUP pasan de nosotros, igual que Podemos, los socialistas y, no digamos ya, las derechas de toda la península Ibérica.
La respuesta ácrata es y debe ser seguir luchando por nuestras propias metas políticas y sociales: El asunto de la independencia nos la rechifla, nos mete menos miedo que una calabaza de Halloween. Nosotros a lo nuestro, autogestión y lucha donde sea posible, en el municipio, en la comunidad autónoma, en España o en la Península Ibérica. Por la República Constitucional preconizada por Trevijano, ¡que es y debe ser asamblearia, os lo recuerdo!, que debemos impulsarla hasta el extremo de:
-- que las asambleas de control de cada diputado, electo en el ámbito de cada circunscripción uninominal de España, sean verdaderamente democráticas, controlen con lealtad el comportamiento del electo y tengan competencias para cesarlo en cualquier momento,
-- que al presidente del Ejecutivo tenga nulas competencias legislativas y reglamentarias, y sea elegido por todos los mayores de edad en circunscripción única nacional, a doble vuelta
-- que las asambleas municipales estén en permanente actividad, siempre vigilantes para evitar que el diputado venda su voto, se corrompa o se ponga al servicio de una ideología de partido en vez de al del mandato imperativo de quienes lo han elegido.
Recordemos que la República Constitucional asamblearia tiene muchas ventajas respecto al resto de propuestas políticas. La más importante es que no hace falta imponerla mediante un pacto global para iniciar su singladura. Basta con que se ponga en marcha en nuestro propio municipio. Así empezaron las CUP antes de perder el norte bajo los efectos del imán secesionista filo-nazi de Junts pel Sí.
¡Esto sí que es recuperar el seny, el sentido común! Volver a los orígenes. Despreciar olímpicamente lo que es un problema inventado por las derechas de esta España casposa que huele a polla-huevo franquista y a moho carlista revenido.
Salud.
MALDITO HIJO DE PERRA
35 COMENTARIOS:
te echávamos en falta,acracia y libertad,fuera todos los opresores y los chupópteros del estado,una hazada a trabajar por la comunidad
Hola, Maldito, se te saluda.
Tu artículo-diatriba es un soplo de aire fresco que permite renovar el aire enrarecido de la tramposa propuesta alternativa: o independencia o Borbón 78, y decide rápido con el riesgo de equivocarse de bando.
Y no señores, no hay que decidirse a nada, lo que hay que ser fiel a las ideas de uno mismo y que se vayan a paseo los políticos, que se enfrenten ellos por el poder.
Gracias.
Ha muerto en accidente el piloto de un eurofighter que participaba en el desfile de las FFAA de Madrid al regresar a la base de Albacete. Lamentable.
Por fin. Se echaba en falta un artículo de los tuyos.
Lo peor de este circo es que han vuelto a polarizar a los ciudadanos, que ahora son más estatalistas que nunca. O del Barsa o del Madrit, español o catalán, patriota casposo R78 o nazionanista catalán. Vete a decirle ahora a cualquier paisano que la solución para llegar a la República democrática es no votar y huir de las falsas izquierdas Pabloiglesistas como de la peste.
Mi esperanza para la abstención masiva era que el gobierno nos volviese a traicionar para pactar un estado catalán dentro de un país federal, pero me temo que los españoles no solo no moveríamos un dedo, si no que la mayoría se comería el truño servido por el estado en plato hondo, y encima pediría otra ración.
Llamadme pesimista, pero veo el futuro negro para el 'País del vivan las caenas'
Paremos el show. Primero, fulminantemente, meter en prisión preventiva a todos los que están implicados o son sospechosos de casos de corrupción de todos los partidos. Porque no pueden tomar decisiones en nombre de nadie. Ni Rajoy ni Turull ni sus putas madres.
Y luego seguimos la fiesta independentista sin ellos. Lo mismo ni discutimos.
A quien pueda interesar: Javier Pérez Nieto en "Tertulias al otro Lado" con respecto a la cuestión independentista
https://www.youtube.com/watch?v=6pI39C0HJKc
Saludos
Maldito, has barrido muy bien las pelusas políticas que han distraído y entretenido la atención del personal.
Pero estoy en desacuerdo contigo con la República Constitucional asamblearia, no es importante, es otra distracción y entretenimiento político, otra tipología de nacionalismo.
No hace falta una estructura política para que las personas se entiendan entre ellas.
Lo hacemos constantemente cada vez que realizamos algo juntos. Detrás de cada logro humano, hay mucha gente trabajando conjuntamente.
Además la autogestión nace del entendimiento mutuo, y cualquier ordenamiento incluso asambleario es una norma, que no proviene de la iniciativa propia de las personas. Es importante que la construcción de la sociedad sea responsabilidad de cada individuo y no recaiga en un ordenamiento político, porque es más fácil resolver algo cuando todos participan, que cuando se ordena hacerlo.
Saludos
Por fin!!!! Por fin!!!! Nos vuelves a poner en el camino.
Kokrotoak al 100% con su opinión
Buen artículo, muchas gracias.
¿Monarquía o República? Da igual. Lo importante es: ¿Democracia o Partitocracia?
Pues eso, que el Jefe del Estado debiera de ser electo, pero esa es una de las condiciones menos importantes de la Democracia.
¿La más importante? La elección del Presidente del Gobierno --al Jefe del Poder Ejecutivo-- por la ciudadanía, no por los partidos, no por el Congreso. Basta con una segunda vuelta electoral entre los cabezas de las dos listas más votadas en las legislativas en circunscripción única nacional. Con esto se tiene INDEPENDENCIA DE PODERES. Así se elige el Presidente de la República en Francia o EEUU.
¿La segunda más importante? Mirad Francia o Reino Unido: La circuncripción unipersonal. El saber quién te representa, con quién puedes hablar de tus problemas. Alguien que se debe a ti y a tu territorio, no al partido al que pertenezca. A veces, no pertenece a ninguno.
Por mí, el Rey puede quedarse en la Zarzuela. Si acepta lo que su abuelo, D. Juan de Borbón aceptó a Trevijano, la Monarquía Constitucional.
¿Lo ideal? La República Unitaria Constitucional. Sin autonomías, pero con dignidad y democracia. ¿Lo peor? La República Federal, que tiene todos los defectos del Régimen del 78 y ninguna ventaja.
Saludos, demócratas. Que algunos hay.
Me dice un amigo que el Régimen del 78 no tiene ninguna ventaja. Hombre, no es una democracia, sino una partitocracia, no hay independencia de poderes ninguna. La única ventaja es que lleva casi 40 años coleando. Es decir, la antigüedad, que es un grado. Por lo demás, que frente a una república inconstitucionals, federal partitocrática y sin independencia de poderes, es por lo menos estable. ¿Os imagináis a Rajoy de Jede del Estado? Pues podría suceder...
Felíx Ubivarri, imagina una sociedad sin poderes de gobierno y organización, imagina una sociedad sin política.
Crea algo nuevo e infinitamente mejor.
Saludos
Busgosu, claro que la imagino. Universal, claro, o seríamos avasallados por nuestros vecinos. Pero no existe.
Hay algo parecido cuando uno se desentiende de todo lo que no sea su entorno íntimo. Aún así, hay que pagar impuestos, multas, hay que someterse a la policía si te pide el DNI aunque no hayas hecho nada, etc. Luego tampoco existe más que como forma de evasión.
Sin ninguna organización es difícil conseguir nada. La organización no debe obligar a nadie. Cualquiera puede seguir por su cuenta. Pero si quiere, también tiene que poder organizarse colectivamente. Eso es una asamblea de cualquier alcance, nacional, municipal o de tu escalera de vecinos.
Saludos.
Democracia,...
La mayoría casi núnca tiene la razón, ya sé que eso es democracia, pero normalmente las elecciones de la gente están decididas ya de antemano por las élites de opinión. Todos ustedes, me da igual cuál sea su bandera, están jugando un juego en el que ustedes no son más que títeres. Esa es la verdad de la democracia que tanto independentistas como unionistas se arrogan en poseer.
el sr. puigdemente se ha metido en un follon dificil de salir, aunque lo extraño del caso es que le han invitado a dialogar, cojonudo los corderos querer pactar con el lobo. estos señores que no son catalanes de puer cepa se han eregido con los salvadores de cataluña y lo que están haciendo es hundirla, van a undir todo lo qeu franco levantó a costa de llevarse a los ancestros de estos separatistas desde otrras partes de españa, la abuela de puigdemonio de la carolina (jaen), los padres de rafian de bobadilla (jaen), los de la anna gabriel de huelva y un tal campuzano pues de por ahi lejos tambien ¿estos son los que quieren arreglar cataluña ?, mandarlos a la porra y que se vayan a su pueblo. cataluña no se merece que estos arreglen nada.
Busgosu basa su filosofía en el derecho natural, que Hobbes define como la libertad que cada uno tiene de usar su propio poder a su arbitrio para la conservación de su naturaleza, de su vida, y consiguientemente de hacer cualquier cosa que, según su juicio y su razón, él conciba como el medio más idóneo para tal fin.
'Existe una ley verdadera, la recta razón, conforme a la naturaleza, universal, inmutable, eterna, cuyos mandatos estimulan al deber y cuyas prohibiciones alejan del mal. Sea que ordene, sea que prohíba, sus palabras no son vanas para el bueno, ni poderosas para el malo. Esta ley no puede contradecirse con otra, ni derogarse en alguna de sus partes, ni abolirse toda entera. Ni el Senado ni el pueblo pueden libertarnos de la obediencia a esta ley'. (Cicerón)
Gustav Radbruch afirmó que «la ley extremadamente injusta no es verdadera ley».
El Régimen del 78 es injusto, capitalista, explotador, clasista, esclavista, inmoral, corrupto y avasallador. ¿Quién lo defiende?
Pero la República Catalana, aparte de su romanticismo libertador, es lo mismo. Un régimen injusto, capitalista, explotador, clasista, esclavista, inmoral, corrupto y avasallador.
Luego no estamos en el camino de las soluciones. Socialistas y podemitas proponen estropearlo aún más, porque nada es susceptible de no volverse aún peor.
La solución verdadera no la quiere nadie, nadie que sea político, todos quieren estar bajo el ala del Estado, bien pagados y bien seguros. Para eso han de ponerse al servicio de los que poseen el estado, que son los poderosos, los adinerados, los banqueros, los nobles, los terratenientes y los curas.
Félix Udivarri, sé que la sociedad que has imaginado no existe, pero: ¿es mejor que la actual?
También sé que el poder organizativo es distinto de organizarse colectivamente, el primero tiene una estructura jerárquica y el otro no.
Sin embargo la cuestión relevante no es tanto el modo de organizarse, sino la forma de hacerlo y según qué principios. Los fundamentos de organización actual son según un sistema económico, pero podría ser de otro modo, por ejemplo según unos principios lógicos y racionales, basados en el conocimiento del planeta que habitamos.
De nuevo la cuestión no es plantearse que ese modo de organizarse no existe, sino: ¿es mejor que el actual?
Saludos
Tío Vivo no creo en el derecho natural, ni en ningún tipo de derecho, pienso que todos queremos continuar con vida y no sufrir mucho, que los momentos felices sean mayor que los tristes. Pienso que todo ser vivo es existencialista, con la salvedad que la existencia no depende únicamente del individuo y de su visión particular, sino que depende mucho más de cómo interacciona con el resto del mundo.
Mi filosofía es existencialista pero teniendo muy presente que la realidad del mundo es holística.
"La mayoría de las personas, incluida la mayoría de los estadounidenses, se sorprenderían al enterarse de que la palabra "democracia" no aparece en la Declaración de Independencia (1776) ni en la Constitución de los Estados Unidos de América (1789). También se sorprendería saber la razón de la ausencia de la palabra democracia en los documentos fundadores. Contrariamente a lo que la propaganda de EE.UU. ha llevado al público a creer, los fundadores de América eran escépticos y estaban preocupados por la democracia. Conocían los males que acompañan a la tiranía de la mayoría. Los redactores de la Constitución hicieron grandes esfuerzos para asegurar que el gobierno federal no se basara en la voluntad de la mayoría y, por lo tanto, no fuera democrático.(...)
La Constitución fue diseñada para promover la causa de la libertad, no la democracia. Para hacer eso, la Constitución protegía los derechos de las personas del gobierno, así como de sus conciudadanos. Con ese fin, la Constitución estableció reglas claras, inequívocas y aplicables para proteger los derechos de los individuos. En consecuencia, el alcance y la escala del gobierno eran estrictamente limitados. La libertad económica, que es una condición previa para el crecimiento y la prosperidad, estaba consagrada en la Constitución."(...)
"La Constitución original estableció el imperio de la ley y el gobierno limitado. Es de destacar que alrededor del 20 por ciento de la Constitución detalla las cosas que los gobiernos federal y estatal no pueden hacer, mientras que solo el 10 por ciento de la Constitución se refiere a concesiones de poder positivas. En total, los poderes legítimos otorgados por la Constitución fueron menores que los que habían existido. La mayor parte de la Constitución, aproximadamente el 70 por ciento, aborda la concepción de los autores de la constitución sobre su principal tarea: llevar a Estados Unidos y su gobierno bajo el imperio de la ley." (...)
"La Constitución es principalmente un documento estructural y de procedimiento que detalla quién debe ejercer el poder y cómo deben ejercerlo. Se hace mucho hincapié en la separación de poderes y en los controles y equilibrios en el sistema. Estas no eran una construcción o fórmula cartesiana dirigida a la ingeniería social, sino que constiuían todo un escudo para proteger a las personas del gobierno. En resumen, la Constitución fue diseñada para gobernar al gobierno, no a la gente."(...)
"En ese momento, los estadounidenses estaban alfabetizados y bien informados, a través de panfletos y manuscritos, sobre los debates políticos de la época. Hubo cuatro veces más periódicos en los Estados Unidos que en Francia, que fue el centro del pensamiento continental y el debate sobre muchos asuntos constitucionales y filosóficos. "Los Papeles Federalistas (o El Federalista ), una obra conjunta de Hamilton, Madison y Jay, fueron publicados en 1787 y 1788 en el diario independiente de la ciudad de Nueva York, un periódico ordinario. Estos importantes ensayos, escritos bajo pseudónimos por Alexander Hamilton, James Madison y John Jay, eran de muy alta calidad y sentaron las bases para la Convención Constituyente y su producto resultante. De paso, vale la pena mencionar que Hamilton organizó este proyecto, escribió la mayoría de los ensayos, y de todos los Padres Fundadores, realizó la mayor parte del trabajo intelectual.
Dicho esto, dos economistas notables le dieron a Hamilton lo que debía. Lionel Robbins pensó que los Papeles Federalistas eran "el mejor libro sobre ciencia política y sus amplios aspectos prácticos escritos en los últimos mil años". Y si eso no fuera suficiente, Milton Friedman escribió en 1973 que el Federalist Paper 15, escrito por Hamilton, "contiene un análisis más convincente del Mercado Común Europeo que cualquiera que se haya visto de la pluma de un escritor moderno"
El del 78 es un régimen laxo cuyo código penal, de manera premeditada, no tipifica como delito la proclamación de la secesión de un territorio en España, ¡a no ser que vaya acompañada, exclusivamente, de violencia!
Es un régimen fallido que ha presumido de la viabilidad del estado autonómico como culmen del autogobierno para satisfacción del nacionalismo periférico antiespañol, pero cuyas instituciones autonómicas, cuerpos policiales, sistema educativo y medios de comunicación en Cataluña sirven a la causa separatista.
Moncho, cierto es que la democracia conduce a la tiranía de la mayoría, pero defender la libertad de cada individuo con el imperio de la ley es tiranía ejercida por el estado. En Estados Unidos no hay libertad, en ningún sistema de organización política lo hay.
Por ejemplo: sin hacer daño físico real a nadie y tampoco causando males al conjunto social, sino todo lo contrario, el hecho de realizar acciones que no obedezcan a los derechos que se atribuyen a los individuos, es impedido por la fuerza, anulando el pensamiento y las acciones de libertad.
Derecho individual no es sinónimo de libertad individual, es asignar una caja de propiedades a cada sujeto, que guarda y protege los privilegios que se poseen en detrimento de otros. El derecho son las propiedades que son imprescindibles para jugar en la timba económica, el derecho te permite las características de legalidad para explotar a tus semejantes y tener mayor ventaja en el acceso a los bienes.
El derecho son las características comunes que se confiere el individualismo para ser un tirano de sus iguales, y de él mismo.
La prosperidad que el derecho a la libertad económica proveen, es ganar y acaudalar privilegios en el acceso a los bienes producidos, derrotando y disminuyendo el de otros. Es el reparto no equitativo de las cargas y beneficios de la labor colectiva.
El derecho de la libertad económica no crea bienestar, lo reparte para que unos tenga mucho y otros menos.
El bienestar real que todos disfrutamos proviene del desarrollo de los conocimientos y tecnologías que han ayudado a facilitar la vida del ser humano. No del liberalismo económico.
Las ciencias de lo natural y real son las proveedoras verdaderas del bienestar humano.
Busgosu, eso es marxismo y todos sabemos a donde nos lleva el marxismo.
Marxismo, o capitalismo siguen siendo lo mismo, se rigen por el derecho y por la economía, ambos se basan en deseos humanos, no en la realidad del mundo.
El comunismo o socialismo se postulan teóricamente como el reparto equitativo de cargas y beneficios, pero sucumben cuando la población es mayor que los recursos disponibles, y porque en el pensar individualista la distribución desigual ofrece mayores posibilidades de supervivencia. El capitalismo hace lo contrario, no para solucionar el déficit de recursos, sino para resolverlo en una lucha de todos contra todos, y se derrumba igualmente por el conflicto.
Escasez y conflicto, esas son las opciones del ideario económico.
El problema radica en los principios de la economía, la economía ideológicamente ha fracasado, es un desastre perjudicial. Y ninguna variante es buena.
Muera la economía o muera el hombre
En este asunto se nos escapa algo que es básico, fundamental y transcendental.
Puigdemont lleva peluca???
Busgosu, ¿cuál "la realidad del mundo"?
Pasmado
"La Realidad es aquello que, incluso aunque dejes de creer en ello, sigue existiendo y no desaparece."
Philip K. Dick
Eso es una chorrada que vale para cualquier cosa. Ejemplo:
"Dios es aquello que, incluso aunque dejes de creer en él, sigue existiendo y no desaparece."
"La Economía es aquello que, incluso aunque dejes de creer en ello, sigue existiendo y no desaparece."
"El Amor es aquello que, incluso aunque dejes de creer en él, sigue existiendo y no desaparece."
Etc, etc, etc...
Por favor, sé serio o calla para siempre.
c3po, Puigdemont es una persona como tú o como yo. La mejor critica a su disfraz catalanista
Las listas de partido las hace su cúpula. Los diputados electos trabajan para:
1. El Estado que les paga, como trabajaba la Falange para el Estado. Ahora hay varias falanges. Incluso independentistas. Pero todas bajo las alas del Estado.
2. en representación de su PARTIDO.
Y tú eres un tonto del haba. Por eso se te queda cara de tonto del haba en cuanto empiezan a traicionar sus propias ideologías.
Un partido no tiene más ideología que ganar cuota de poder en el Estado. Fin de toda su ética.
Así que votar a un partido en una circunscripción multinominal es perder toda tu libertad política. Y todos tus derechos políticos.
¿Que no lo entiendes? Pues ponte a estudiar. Rápido, que viene una reforma constitucional que te va a quitar el resto de tus derechos.
Ten dignidad, joder. No renuncies a tus derechos.
¿Y la independencia de Cataluña? Una cortina de humo. También hablan de una Cataluña sin democracia, sin representación y sin independencia de poderes. Franquista, como el resto de España.
Que no te tomen más el pelo, que estás ya casi calvo.
Salud.
Pasmado
Sustituir la palabra “realidad” por otra cosa, destruye el significado de la frase y tergiversa lo que se quiere trasmitir.
Es un ejercicio para pensar sobre lo real y lo imaginario, lo imaginado desaparece si no lo tenemos en la mente, porque solo tiene existencia en la mente. Aquello que es real también está presente en la mente, pero su existencia no depende de tener su lugar en la mente.
Por ejemplo si los creyentes en Dios dejarán de creer en él, Dios no podría existir independientemente de creerlo, porque no existe en ningún otro lugar más que en imaginario de la mente.
Haz el mismo ejercicio para el resto de cosas, descubriendo si son cosas imaginarias o si tienen realidad.
Saludos
Pues hombre...si una persona no es capaz de lucir con dignidad y orgullo su calvicie y tiene que disfrazarse, mucho menos lo va a hacer sobre una supuesta "nación". Digo yo. También puede ser a causa de algún complejo (cosa rara en seres superiores). Al final todo chirría por el mismo sitio y en querer aparentar otra cosa distinta a lo que eres.
Puedes engañar a algunos durante un tiempo, pero no a todo el mundo durante todo el tiempo.
Por eso, por mucho que intentes evadir la realidad, esta te pone en su sitio por mucho que la disfraces. Nos pasa a todos, solo que algunos lo admiten y otros no.
Se acabó el carnaval. Van a caer muchas caretas.
C3po estaría bueno que el catalanismo fuera tipificado por un estudio psicosocial, de identidad falsa, una fachada de dignidad, que oculta un complejo de inferioridad.
Batería de preguntas para los independentistas catalanes
1- ¿Es el objetivo de los independentistas catalanes liberarse del Estado Español?
2- ¿Qué cambia tener un Estado Español o un Estado Catalán?
3- ¿O el objetivo de la independencia es no tener Estado o Gobierno de ningún tipo?
4- ¿Qué es el problema catalán, una disputa entre fuerzas políticas para gobernar el territorio catalán y a sus gentes, o son los problemas que tienen las personas que habitan en Cataluña?
5- ¿Cuáles son los problemas de los habitantes de Cataluña, y en qué se diferencia de los problemas del resto de personas que no viven en Cataluña?
6- ¿Cómo va a resolver la independencia catalana los problemas de sus ciudadanos?
7- ¿Por qué no se habla de las soluciones que tienen el proyecto independentista catalán, para usarlo como argumento principal de la independencia de un Estado Español que lo impide?
8- ¿Cuál es la finalidad del proyecto catalán, si al parecer carece de ideas para mejorar la vida de la población?
Vamoavé, no es el hilo correcto, pero:
Mañana Puigdemont NO VA A CONTESTAR A RAJOY. Nada, ni afirmativo ni negativo. Va a limitarse a hablar de negociar. (Es obvio que la respuesta debiera ser NO, porque sólo el Parlament, co sus 135 parlamentarios reunidos puede proclamar la independencia mediante un acuerdo. Quien no entienda esto no sabe nada ni siquiera de partitocracia con separación de poderes aunque sea fingida).
Rajoy va a iniciar los trámites para aplicar el art 155. Le llevará unos días.
Va a convocar elecciones autonómicas, que es lo que quiere Puigdemont. Y todos los partidos, desde el PdeCat a la CUP correrán a presentarse a las elecciones, que volverán a ser plebiscitarias, un referendo encubierto.
Esta vez, el independentismo no llegará ni al 48% del 2015.
Pero el PdeCat habrá recuperado posiciones. Los botiguers lo van a votar.
Y esto es todo, amigos, las dos derechas catalana y española salen reforzadas de la crisis.
Publicar un comentario