 |
LA "ARTISTA" MILLIE BROWN TIÑE LECHE CON COLORES, LUEGO LA BEBE Y LA VOMITA SOBRE EL LIENZO
|
 |
| Weiwei, supuestos hierros enderezados procedentes del terremoto de Siguán. Cualquier ferrallista hace arte en su almacén sin saberlo... |
 |
| Aliexpress: Van Gogh al óleo 7,87 €... Está bien pintado, por artistas chinos y no es una falsedad, sino una copia exacta. |
 |
| Arturo Rivera, autorretrato operándose el corazón a sí mismo. El autor ha tenido serios problemas cardíacos. |
 |
| El republicano constitucionalista Antonio García-Trevijano: viejito, pero imbatible. |
El arte actual, como el resto de las actividades contemporáneas, se fundamenta en el encumbramiento de la mentira. Es imposible encumbrar la mentira sin recurrir al enseñoreamiento previo de la mediocridad. Un difuso e incongruente discurso-jerga conceptualista hace el trabajo sucio. La víctima es la verdad, que se combate fieramente desde las instancias del poder económico y político, y se ningunea para evitar que brille y aplaste la farsa. Pues la verdad es para la mentira como la lejía para los gérmenes.
El arte actual está dominado por los comisarios (curators) y los galeristas/subasteros, que saben perfectamente al servicio de qué y de quiénes están. El arte contemporáneo cubre una necesidad global fundamental: blanquear dinero procedente del crimen organizado y de la especulación, al tiempo que baña a los nuevos millonarios con una pátina de cultura rápida. Una obra de arte no es otra cosa que un valor documentado revendible, un depósito de capital. Como las necesidades actuales de blanqueo de capitales son inmensas, el mundo del arte ha creado de la nada miles de supuestos artistas. Y como es imposible que tantos artistas sean genios, ha inflado el mundo artístico de obritas ready-made, al estilo que inaugurara Duchamp con su mingitorio transusbstancializado en fuente: cajas de zapatos vacías, tapas de yogur pegadas, orines sobre el suelo o, como hace la artista de vanguardia, Millie Brown, vómitos sobre lienzo. A mí, personalmente, Millie Brown me recuerda a Le Pétomane, Joseph Pujol, un trompetista vintage que impulsaba su instrumento en el escenario con el culo, a base de pedos.
A día de hoy, el artista no aparece por cuestiones de calidad de obra o historial, sino cuando al sistema le viene bien. Un nuevo artista no debe hacer nada más que asumir el discurso del sistema, protestar contra cosas perfectamente controladas y servir de herramienta al mundo de las finanzas global, pareciendo siempre que hace lo opuesto.
Por ejemplo, el chino Weiwei, supuesta víctima en su defensa de los derechos humanos: Ilimitadamente apoyado por los medios y las instituciones que le regalan espacios cultos para exponer sus obras y protestas, muchas veces falsas, como esos miles de hierros enderezados en su taller supuestamente procedentes del terremoto de Sichuan. Weiwei es tratado por el Sistema como un luchador contra la dictadura del Partido Comunista chino. En realidad, Weiwei está al servicio de la globalización, de los mismos especuladores que hacen sus fortunas al haber convertido a China en la gran factoría productiva de Occidente. ¿Cómo se compatibilizan ambos intereses aparentemente contradictorios? Simplemente estableciendo bien poco sutilmente la idea de que la libertad en China vendrá de la mano del incremento de renta per cápita de los trabajadores chinos. Es decir, convirtiendo la Globalización en un arma liberadora de los explotados: el Partido Comunista chino fallecerá de puro y simple éxito.
El Sistema cultural occidental se comporta como una ONG que alimenta a sus artistas y los mantiene en un perpetuo estado infantiloide, mimados y subvencionados mientras sean dóciles. Los verdaderos artistas plásticos, entretanto, se baten el cobre para subsistir, pues no encuentran ningún apoyo institucional por el simple hecho de ser demasiado buenos para ser un ejemplo. Me explico: el sistema arrasa y ningunea a los artistas contemporáneos que saben pintar, escribir o esculpir, a los que arriesgan y comunican no sólo porque sus mensajes pueden ser peligrosos para el poder, sino porque, en cuanto los inversores en arte los ven, los prefieren porque los entienden y los intuyen valiosos. ¿Cuál es el problema? Que las obras de arte actual de verdaderos artistas son muy pocas, no sirven a la causa de la ocultación de la ingente cantidad de capitales sin control. Y tampoco pueden incorporarse al sistema junto con las demás "obras de arte" porque las ponen en evidencia (1). Por eso deben ser extirpadas y anuladas. Y por eso, sin mediocridad aderezada de oportunismo y sinvergonzonería, no se tolera el éxito.
Las obras de Warhol no las hizo Warhol, sino que fueron ejecutadas e incluso diseñadas en su Factory: el autor de los grabados de Marilyn fue uno de sus explotados, Louis Walden. Jeff Koons no realiza ni una sola de sus obras: las ejecuta la industria. De ahí viene precisamente su éxito como artistas: de que, al tener a su servicio a la industria, han sido capaces de proveer al sistema de suficiente número de obras para interesar como herramientas de intercambio de capitales.
Nada nuevo bajo el sol. El mundo del arte está tan corrompido por el dinero como el mundo político que le sirve de refugio y sostén. Mientras, China arrasa el mercado del verdadero arte con sus falsificaciones, réplicas de tan buena factura como los originales de los que proceden. Dignos de verse los documentales sobre esas factorías de producción en cadena.
Salud.
UN ÁCRATA METAMODERNO,
(COMO TODOS LOS ÁCRATAS
HABIDOS Y POR HABER)
NOTAS: (1) Eso mismo sucede en política: Antonio García-Trevijano es permanentemente combatido por el Sistema. No se le tolera el acceso a los medios de comunicación de la misma manera que Arturo Rivera no consigue espacio para exponer sus extraordinarias pinturas en Méjico.
LIBRO RECOMENDADO: "El fraude del arte contemporáneo", de Avelina Lésper.
100 COMENTARIOS:
Recuerdo, en una estancia en Madrid, el paso por una sala en homenaje a Picasso. Cual no sería mi sorpresa al acercarme a la obra central expuesta... Sí, sí, tíos, era una caja de zapatos vacía. ¿Vacía?, nooo, señores, dentro había un furullo tan grande como los de mis perras ya fallecidas.
Respecto a Tapies, recuerdo la maraña de cables y cablecillos expuestos en una azotea de un edició de la calle Aragón de Barcelona.
También, en un vídeo, como realizaba una de sus obras con...los pies y al tres bolillo.
Mencionar también a Kandinski (¿O era Modigliani?) durante una visita a su obra. Hay que decir que el hombre empezó como un verdadero artista, fantásticos lienzos sobre obra viva y paisajista. En un punto del recorrido la cosa empieza a cambiar y a enturviarse en un arte que no entendí en absoluto y acabando en la exposición de un ventanal de colorines que mi hijo pequeño, por aquel entonces ya pintaba peces de colores magníficamente realizados, hubiera podido mejorar. Incapaz de saber cuándo se le fue la olla al pintor me dije "¿Porqué no le haces un nombre a Albert (mi hijo) y aquí nos forramos todos?
En fín, no nos pudimos forrar.
Uno como vosotros.
Magnífico trabajo crítico.
Vuestra teoría de que la mentira no tolera ninguna verdad cerca, aunque parezca inocua o colateral, se consolida.
La tele no dice ni una sola verdad para que no se sepa cómo suena y no desvirtúe el putrefacto sonido de la mentira.
Saludos.
ferrallista?
La inmersión lingüistica es lo que tiene...
ferrallista.
De ferralla e -ista.
1. m. y f. Operario encargado de doblar y colocar convenientemente la varilla o el redondo de hierro para formar el esqueleto de una obra de hormigón armado.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Sorry, man. I love you.
Amigo ácrata:
No podría estar más de acuerdo con lo expuesto. Hace poco escribí en mi blog una sátira (aunque parezca real, es ficción) sobre la turbia relación entre las administaciones los artistas del sistema y los críticos. En efecto, el mundo que nos rodea es una pura falsedad, engaño, mentira... una cárcel vendida como si fuera un hotel de lujo.
https://somniumdei.wordpress.com/2017/03/07/la-culminacion-del-arte-moderno/
Saludos,
X.
http://satanismylord.com/rotonda-oso-verde-boadilla-monte/
Permitan me compartir con ustedes esta fantástica exposición sobre el arte moderno.
Que tengan un gran dia.
Xavier, tu personaje debe ser creado de inmediato. Se va a forrar. Acuérdate del Cacao Maravillao, un invento para que bailasen las cachondas de las Mamachicho que se convirtió en marca...
Un abrazo, nuevo compañero de viaje.
Has elegido el nombre del banquero judío (al principio de llamaba Blumenstein, pero lo cambió con tan poca fortuna que eligió otro apellido judío) de las historietas de Tintín. No hay otra referencia a ese apellido en Google.
Buen relato. Pero es que eso sucede cada día en todas las consejerías de cultura del mundo occidental, primero o tercero izquierda. Igual en España que en Alemania o México.
Saludos cordiales a todos los librepensadores que visitan este blog pagano.
Brillante, salvo un par de irrelevantes pinceladas propias del resentimiento victimista apañol, el escrito es magnífico y didáctico.
Una pregunta ¿Creen Vds. que si no hubiera una Hacienda Pública independiente y opaca en Vizcaya el Guggenheim estaría en Bilbao? La cosa a veces funciona así, Garikoitz el de la Chalaparta cagarruta sobre lienzo y hace la croqueta. PNVArgentaria lo compra por un pico. PNVA/EAJOLA promueve artista en medios El Korreo. Artista se le sube ego hasta que estalla cabeza. Se vuelve loco y extravagante y depresivo. Si muere mejor que mejor. Críticos afines, tasadores del Guggenheim, dicen que “cagarruta con almorrana” anticipaba el futuro y vale "pastizal inmenso". PNVArgentaria en vez de cash, a modo de impuesto de sociedades, hace entrega a la diputación de magnífica cagarruta con almorrana al fondo. 700 trillones de leuros. Mi compañía se ahorra ese dinero y es más competitiva. Así es como se internacionalizan las empresas coleguis. Guggenheim está ahí sólo para establecer el precio de la cagarruta, y qué es y qué no es arte. Y para desequilibrar al pobre artista inútil con un bombardeo de vanidad.
En realidad, como siempre ha sido, al arte no hay que subvencionarlo. Para que demuestre serlo, al arte hay que putearlo.
Un saludo, acratillas.
*Otro caso, real. Tipo corriente hereda cuadro de Goya sin firmar. Crítico tasador de arte dice que no es un Goya. Lo compra amigote de crítico a cambio de paquete de pipas. Entonces -oh sorpresa- mismo crítico incorruptible tiene sueño revelador. Revisa su criterio: “Es realmente un Goya, y de los mejores”. Epifanía. Robo consumado.
Joseph Beuys y Marina Abramovic han sentado cátedra. Y LES HAN SALIDO IMITADORES A MILLONES.
Actualmente, los jóvenes han sido educados según la Teoría de la No Frustración: si quieren ser artistas, que lo sean, dice el Estado. Y los subvenciona para que hagan el idiota.
El Estado sabe que el arte contestatario es un arma poderosísima contra el orden establecido. Así que siega la contestación por cuatro ochavos.
O sea, lo de siempre.
Salud y anarquía.
Festivamente, Bejamingrullo, el arte no hay que subvencionarlo. El arte es lo que prevalece, a pesar de la indiferencia de la Administración.
Pero, para que la cosa sea mínimamente justa, la Administración NO DEBE SUBVENCIONAR EL ANTIARTE ni los medios deben promocionarlo.
Es lo que está pasando. También en otras artes, como la literatura. A ningún autor que sepa escribir le importa que no lo subvencionen. Lo que le jode es que encumbren a mediocres como (¿digo nombres? ¿y si ofendo a lectores de este blog iconoclasta?) tantos que llenan las páginas de Babelia, El País.
Lo mismo sucede en arquitectura, donde cuatro gilipollas se lo llevan todo.
Salut!
Es increible como funciona el sistema, os felicito y os doy mi enhorabuena. Se abre una nueva pagina y aparecen semi/entendidos en dicha materia como por arte de magia. Al final te das cuenta que vivir o en este caso, escribir en sociedad, no consiste en nada mas que hablar de banalidades absurdas que no llevan a ninguna a parte. Pero de eso se trata, de banalizar el ego para no transcender. Yo no entiendo de arte, pero entiendo de garbanzos, que igual no te llenan el espiritu pero te llenan la panza.
Trevijano nunca a tenido que buscarse los garbanzos para llenarse la panza. Encuentras la diferencia?
Aun asi no desmerezco su labor, y ojala se cumpla lo que tanto anhela.
Yo aspiro a cosas terrenales y mientras tanto vuelo. Otros vuelan y cuando
se quieren enterar acaban estrellados.
Esa es la diferencia.
El trece me persigue y no es una teoria es un hecho!
No bromees con el trece. Si de verdad te persigue, date por muerto. Ojalá estés bromeando, c3po.
Si me lo dice un ser inmortal como tu, igual me doy por muerto. Largo lo fias majete, te vas aburrir mucho.
Que no es lo mismo que ha aburrir. Son tecnicas que puede que te pasen desapercibidas, en eso consiste el arte, en dar sopapos a distancia y sin anestesia. El dolor viene despues, cuando te despiertas. Pero para despertarte has de haber estado previamente despierto, no me explico pero me entiendo.
Si me pongo en modo trevijanista igual a alguno se le saltan los empastes y tampoco es eso.
En cuanto a la nota del autor, que viene a decir por boca de no se sabe quien, que a Trevijano no se le deja meter baza en los medios del sistema, hierra en la apreciacion, no se puede combatir al sistema desde dentro. Por lo tanto es un error de base. Los mas mierda son lo mas corrupto he intervenido de este sistema, por lo tanto esa apreciacion sobra, y eso me hace entender que el escribe o no se entera o nos toma por idiotas a los demas, por lo tanto si quieres combatir lo que detestas no te puedes quejar que no te dejan acceder al sistema que dices que quieres combatir.
Creo que me he explicado mas que sobradamente.
Si quieres te encuentro un hueco en los desayunos de la Griso y la metes un dedo en directo para cumplir tus fantasias.
Mientras tanto a roer hueso!
Dadá agresivo, c3po.
¿Arte conceptual? Claro, como la economía conceptual y la política comnceptual. Y LA GUERRA CONCEPTUAL. La explicación teórica empequeñece los hechos.
¡Mardito roedore!
http://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20170505/213848615_12.html
Por casi todas estas y alguna mas.
"La pintura está muerta", dicen los conceptualistas.
Se refieren a que la fotografía, el vídeo, el arte 3D, etc la obsolescen.
Sin embargo, ¿está muerta la escultura? Parece que no, con ella no se meten. Si la escultura no está muerta...
...no puede estar muerta la pintura. ¿Acaso hay mejor manera de conceptualizar que mostrar en 2D las cuatro dimensiones de la existencia?
Sospecho que los artistas modernos dicen esas sandeces porque no saben dibujar y aún menos pintar o esculpir.
Son las zorras y las uvas.
Tenemos el arte, la mayoría del deporte, la política. ¿Qué queda en pie? ¿Que sea verdadero?. La deshumanización del mundo a toda velocidad.
Y luego pasa lo que pasa....
http://www.20minutos.es/noticia/3032012/0/pina-exposicion-arte/
EL PATIO DE PRISIÓN NEWS
47 millones de personas pudieron votar en Francia en la segunda vuelta,
20.7 millones han votado por Macron -> 44.04%
10.6 millones por Le Pen -> 22.55%
15.6 millones se han abstenido -> 33.19%
El Blues:
Existen ya denuncias (ex-NSA) de la rotura de quince millones de "papeletas" en las elecciones y que afectaron curiosamente a las de Le Pen. En Francia una papeleta rota no sirve.
De tal manera que el resultado sin esas "roturas" hubiera sido:
Le Pen: 26 millones.
Macron: 22 millones.
Curiosamente, también, la empresa que realiza el escrutinio en este y otros 26 paises es SCYTL (radicada en Barcelona) y de Rothschild.
Y es que Francia (de Rothschild) aún no se toca, pues África espera con sus minas, especialmente, de Coltán (pobre Venezuela también) y elementos del Grafeno (destinado a ser, cuando ellos quieran, el "futuro acero plástico" del mundo)
Si es que no somos ná, oyes...
Uno como vosotros.
http://www.voltairenet.org/article196307.html
Parece que esto ya no tiene un arreglo fácil.
Como dijo el Sabio Maldito: “España no tiene quien la apañe”; pero se olvidó el hijo pródigo de su perruna madre de honrrar a la madre que parió a los quinta columnistas Nacionalanarcosindicalistas que, aunque parezca un trabalenguas, estamos minando el suelo con juegos de abalorios, encaje de bolillo y acertijos imposibles de descifrar.
Nuestra Quinta Columna de Hojalata se ha infiltrado en la Cofradía del Perpetuo Silencio, en la de los Hermanos Cosepultos, en el Sínodo de los Obispos, en bautizos, comuniones y en Beaterio de las Arrecogidas de Santa María la Egipciaca. ¡Casi nada, compañeros! Tiemblen los señoritos de España al redoble de nuestro tambor.
¿Qué podemos hacer para acabar de una vez con el Tiempo de los Tiranos y salvarnos de la Telebasura? Primeramente, dejar de creer todas las mentirijillas que nos contaron los sacristanes; como que la Tierra es una bola que vuela en el Infinito a no sé cuantos por hora; que se ha de escupir al pasar delante de una iglesia; que debemos ducharnos, al menos una vez al año, porque lo mandan los americanos y cosas aún más raras y estrafalarias que no caben en mi cabeza.
Debemos ser prácticos de una vez y sembrar de bombas fétidas el Campo del Moro para ver si los moros se alistan a nuestra causa y podemos montar una cruzada que salve a España como hizo el Excelentísimo que Dios tenga en su gloria.
Miles de ideas más se me agolpan en la mente, pero como me temo que este foro no está aún preparado para tratar con serpientes ni para ingerir un matarratas tan cainita como el que administra nuestra cofradía quinta columnista, mitad anarcos, mitad falangistas, pues lo dejamos ahí y salimos corriendo no vaya que salgamos escalabrados de esta plaza, no sin antes poner un grito en el cielo:
¡Viva el Sabio Maldito y Arriba España Libertaria!
El Gato Pío
¿Qué pasa, contertulios?
El mundo se hunde o se rescata, siendo como está en la máxima tensión en todos los niveles. Político, económico, cultural, social, científico, energías, salud...Todo se está moviendo.
¿Y nosotros a verlas venir, mientras tanto?
Uno no se lo puede creer.
Uno como vosotros.
El Gato Pío
¿Acaso existe placer más excelso y encumbrado que ver cómo arde Roma, mientras se toca la lira y se compomen sonatas revolucionarias, desde una torre de marfil inmaculada?
“Qué dicha, que placer ver la muerte por doquier” escribió el gran Espronceda en su mayor momento de inspiración. Pues, ¿de qué se quejan los que hoy pueden participar de tan sangrientos espectáculos, sentados cómodamente en el sofá, mientras se rascan el barrigón y se zampan una tostada de jamón con tomate?. ¡Toma ya! Eso es vida y no la del jornalero.
Y luego se van quejando: que si a verlas venir, que si se hunde el sobreático, que si uno que tal y otro que tanto... ¡Señoritos de casino, ¿hasta cuándo os tendré que aguantar?!
Lustraros la calva y el bigotito y a dormir en el sofá con sobresaltos, porque soñáis que el mundo se hunde y nos invaden los marcianos.
¡Soñad, malditos!
Mientras soñáis no veis que la mierda es elevada a los altares entre inciensos, cánticos de gloria y vomitaduras de colores; no veis que sois ungidos con heces benditas y que los retretes más guarros de tanto cagar son encumbrados a los estrados donde antaño señoreaban tronos imperiales de oro y diamantes.
¿Pero qué miráis que no lo veis? ¿Cuántos hierros habrán de ser depositados en los museos más señalados, para que de una vez caigáis en la propia cuenta de los yerros que os tienen aprisionados y no os dejan volar?
¿Acaso existe espectáculo más deleitante que este derribar las cruces, tan horripilantemente, entre gritos infernales, mientras se profanan las tumbas y se elevan sacrílegos altares?
Ante tanto regalo y maravilla que el diablo nos está deparando, vosotros preferís mirar a otro lado, preocupados solamente por la paguilla, la barriguilla y el carrito del supermercado; para luego echaros a llorar por lo mal que anda todo, mientras practicáis la vanidad del chico listo en redacción, delante de un ciberespacio de juguete.
Solo queréis sentiros cómodos en medio de la existencia, pensando que la cigüeña os trajo de París y que algún día acabaréis tocando el violín entre regordetes angelitos y algodones; y os echáis a temblar cuando la vida os dice que el cuento se acabó y que aquí solo se salva Dios, aunque para ello primero ha de ser crucificado.
Divinizaros pues, cargando con vuestras cruces y tomad el severo camino de la penitencia. Aquí no hay más que contar, sino un que Dios os guarde hasta alcanzar el premio final.
Que Dios os bendiga con Salud y Libertad.
Gato Pío, quién es Dios
Nunca te he pedido nada, pero por favor, si estas hay arriba, Superman salvanos!
Fuera de bromas, Dios es Neil Young.
Aunque para el pajarito piopio que yo no he sido es el caudillo y el amigo moro.
Busgosu quien es Busgosu?
Yo antes era lurgico, ahora soy metalurgico, fabrico espadas con las que rebano cuellos de modo totalmente artesanal, lo de rebanar cuellos digo. Un minidios a nivel casero, eso si, todo ecologico y con garantia ISO2020. Como se entere hacienda que no pago iva se va a liar la de dios!
Saludos a los de servicios telematicos, que sea leve la guardia y que dios os provea de una buena virgen o dos si son pequeñas.
Y como os habia prometido, os presento a dios...
https://youtu.be/hvtdbfI1sqQ
Salud, por que lo demas sobra! O no? No se, que mas da!
Señor Busgosu, su ignorancia, socráticamente, le honra; pero delante del instante se manifiesta culpable.
Atentamente,
El Gatito Pío.
C3po, estas confundido. Dios es J S Bach
https://www.youtube.com/watch?v=qI3CFEs8Mc0
c3po
busgosu es el nombre que uso en la red, uso otro en la vida social, incluso hay números para identificar al personal.
También hay otros significados para la palabra busgosu además de ser el nombre que uso.
Si tu pregunta se refiere a quien soy yo, que uso el alias de busgosu: en el plano físico soy otro ser vivo, pero lo que realmente me define y me distingue, son los pensamientos que comparto.
Un saludo
Gato Pío, te he preguntado “quién es Dios”, para saber qué significa para ti, o qué es para ti
Sí, soy un ignorante de muchas cosas, desconozco que simboliza Dios para ti.
Un saludo
Destruir Roma, destruir esta civilización, no es un placer, es algo necesario para la existencia de todo ser humano.
Roma debe ser sepultada por la ingente cantidad de evidencias, que la hacen un desastre para la vida humana.
Y sobre esa tumba, construir una nueva sociedad, una nueva forma de relación entre los seres humanos, y con el mundo.
Estimado Busgosu:
Gracias por tu aclaración y por el interés por conocer mi entender a Dios. Disculpa , de paso, que no captara el sentido de tu pregunta. En cuanto a la suposición de ignorancia, nada más lejos de mi intención en el sentido en que pareces tomarlo. La ignorancia socrática es el grado más alto de sabiduría que puede alcanzar la razón humana y es, por tanto, la posición que todo hombre debe alcanzar si quiere ser admitido en el círculo de los hombres razonables. Por eso he dicho que, socráticamente la ignorancia te honra; igual que me honra a mí que hago gala de ella con mucho orgullo.
Luego si el conocimiento de la ignorancia es el estadío más alto de la Razón, el conocimiento de sabiduría nos está negado dentro de ese estadío, de forma que para que ocurra tal condición, la razón debe ser primeramente despedida.
La Razón no puede admitir a Dios porque es algo que se escapa de su esfera -que es la ignorancia- y que de aceptarlo sería aniquilada. De ahí que desde la razón no se pueda decir nada de Dios y solo puede ser admisible como suposición. Mal favor hacen a la idea de Dios los que quieren demostrar su existencia a partir de tal suposición pues está siempre presupone que no puede ser demostrada.
Luego para alcanzar el conocimiento de Dios, que nosotros identificamos con la sabiduría, debemos trascender el plano de la razón y esperar que el conocimiento venga a nosotros y se revele a sí mismo. A esta condición la llamamos el acto de la Fé y ocurre cuando a un mito lo aceptamos como real.
Resumiendo diré que para mi razón Dios no es nada, luego el Dios que yo entiendo es el de la Fé del Nuevo Testamento; dentro de este se explica claramente que Dios no es un ente exterior al hombre sino que forma parte de nuestra constitución antropológica y que si no somos conscientes de ello es debido a nuestro estado de ignorancia, la cual, delante del conocimiento, siempre comparece como culpable.
Supongo que lo que he comentado sonará oscuro, pero hablar de Dios en el marco de la razón es como avanzar entre tinieblas dando palmadas.
Atentamente,
El Gatito Pío
Hola de nuevo Gato Pío, pongo en tu conocimiento que los razonamientos que a continuación exponga, no son para ofenderte, ni van en contra de tu persona, es la consecuencia de cuestionar ideas y pensamientos que son indemostrables, que carecen de pruebas observables en los hechos del mundo, para ser conocidas como realidad del mismo.
La primera cuestión es simple: por qué deberíamos aceptar como ciertos, pensamientos que no se fundamentan en ninguna evidencia de la realidad, que todos experimentamos. Por ejemplo: Dios es el ser creador del universo.
Posiblemente hacer a un ser creador del universo, es una creencia construida para inventar una respuesta, a la ignorancia sobre cómo funcionan las trasformaciones del universo, que crean las cosas que existen.
Pasando al plano metafísico, ocurre lo mismo, los conceptos que explica la existencia de Dios, a través de un conocimiento adquirido por la reflexión del ser humano, no están. Solo hay una fe que no se sabe explicar.
Dios no se puede explicar porque la creencia no explica nada, es la aceptación de algo que carece de pruebas en el plano de lo físico, y de su correspondiente reflexión en lo metafísico.
Dios es la visión antropocéntrica que tiene el ser humano de la realidad del mundo, marcada por sus deseos y emociones, que emergen de su condición existencial de continuar vivo, en una realidad que no otorga relevancia a ninguna existencia.
Es una cosmovisión fabricada por el humano, para mitigar las inquietudes y desconcierto, que provoca la ignorancia total del sentido de su existencia, cuando observa la realidad del mundo.
Un saludo.
(El gato Pío)
Estimado Busgosu: ¡Por favor! A mi nada me puede ofender, pues no guardo ninguna importancia personal; menos usted que se limita a exponer su propio criterio, el cual, no solo no contradice el mío, sino que lo confirma. Más aunque lo contradijera ¿Acaso no demostraría ser un ser infantiloide e inseguro si con ello me enfadara? No me tenga por tanto. En todo caso, le agradezco su atento comentario que me permite seguir tirando de la cuerda de la reflexión; algo para lo que no me siento especialmente dotado pero que no deja de ser, para todo hombre, una obligación.
Su modo de reflexión es un exponente claro del Racionalismo Determinista que sentó las bases de la Modernidad. Este se basa en la pretensión de conocer un mundo real y objetivo, exterior a la conciencia individual y del cual la razón pretende dar sobrada cuenta. Esta idea está condensada en la sentencia de Hegel: “Todo lo que es real es razonable y todo lo razonable es real”. Idea que supone que la razón es un fiel reflejo de la realidad, pero dicha suposición, al pretender hacerse pasar por un acto de la razón, se convierte en un acto de fe descabellado, pues ignora el principio de toda fe que implica que esta no puede ser racionalizada, ya que sino no sería tal fe.
De manera que el Racionalismo Modernista se convirtió en una fe absurda, en un gigante con los pies de barro, como rápidamente demostró el genio de Kierkegaard, que de un plumazo vino a demostrar que el rey estaba desnudo. Desde entonces a ningún pensador serio se le ocurrió esgrimir al Racionalismo para fundar su pensamiento, solo los feriantes y vendedores de crecepelo filosófico siguen fieles a tal anacronismo gracias a las subvenciones de un sistema que necesita de sus servicios para ser sostenido. Pero vana pretensión puede sujetar con andamios, por un tiempo, un edificio que tambalea pero, al final, los hechos del espíritu son determinantes y nada puede evitar el colapso del gigante.
Hoy asistimos, como espectadores privilegiados al derrumbe de dicho sistema y todas sus manifestaciones apocalípticas no pueden sino llenarnos de júbilo y esperanza. En medio de la noche oscura se anuncia un nuevo día.
Que un blog como este; donde hace años tuvieron que banearme por atacar fieramente su espíritu desmoralizante y el empleo de un castellano decadente, que ahora lleven dos entradas publicando, en castellano cervantino, artículos brillantes donde se defienden los auténticos valores y el buen gusto en el arte a la par que se arremete contra el Modernismo, constituye un signo de esperanza más de que la primavera se aproxima y de que la auténtica Razón, aquella que alumbró a Grecia, Roma y el Medioevo va triunfar sobre las ruinas del sistema.
La fe no tiene nada de temer de la Razón bien plantada, sino todo lo contrario. La cultura clásica siempre distinguió perfectamente entre la Razón y el Mito y respetó severamente la esfera de cada una.
Los hombres que construyeron mitologías como las orientales, la judaica, la grecorromana o el Nuevo Testamento, que es el compendio de todas ellas, no eran unos ignorantes supersticiosos sino que estaban dotados de una sabiduría y un conocimiento de la psique humana que hoy apenas alcanzamos a comprender. Ellos emplearon, para nombrar conceptos que a la razón y el lenguaje ordinario se les escapan, una sintaxis alegórica, plagada de simbolismo y la desarrollaron a través de historias fantásticas que solo los zoquetes tienen la desfachatez de entenderlas literalmente.
Han pasado miles de años y estos textos siguen tan vivos como siempre, fecundando la cultura y el espíritu, sin embargo ¿a quién se le ocurre leer hoy a un autor de hace solo doscientos años como Augusto Conte; a nadie, ni a muchísimos otros de este calado, porque prácticamente son infumables y sus teorías continuamente quedan desfasadas.
y sigue.../...
Te animo, amigo Busgosu, a seguir con pasión los movimientos de la Razón hasta sus últimas consecuencias; para ello nada mejor que la guía del gran Sócrates: el hombre más sabio entre todos los nacidos, según el mismo Dios a través del Oráculo de Delfos. Como toda pasión, la de la Razón también busca su aniquilación y esta ocurre en medio del absurdo de la paradoja. Más tarde o más temprano la razón nos conducirá hasta los pies del abismo paradojal, donde comparecerá nuestra propia ignorancia. Desde esta posición, una vez que la razón ha sido despedida, se abre la posibilidad de dar un salto, en alas de la Fe, hasta el territorio del mito; este se abrirá como un mapa, que toma la forma de una Regla, donde habrá un camino que trazar.
En este nuevo espacio mental se descubre la verdadera Libertad bajo el auspicio de la Posibilidad Absoluta. La Libertad nos hace tomar conciencia de la enorme responsabilidad que asumimos al abrazarla así como de la seriedad de la existencia.
Esta enorme responsabilidad que acarrea la Libertad es causa de que los hombres prefieran rechazarla antes que asumirla con todas sus consecuencias; de forma que se aferran a las cadenas de una razón paralizante que los sujeta al marco de la apariencia, rechazando la auténtica constitución del hombre que ha sido planteado para desarrollar su existencia en el campo de síntesis entre dos principios contrapuestos: lo relativo y lo absoluto, la necesidad y la posibilidad, lo temporal y lo eterno, lo finito y lo infinito, etc, etc.
Reconocer esta relación en cada uno de nosotros, supone el reconocimiento del espíritu que encarnamos como hombres y a partir de ese momento, este amanece como un Yo individualizado.
El Yo, pues, como dijo el sabio Kierkegaard, es una relación que se relaciona consigo misma. El Yo representa al Individuo y este, a su vez, está representado por su subjetividad. Para la conciencia que se abre a la intemporalidad del Instante, solo el individuo es real y toda construcción objetiva es falsa.
Siento haber infringido la brevedad de un comentario pero supongo, amigo Busgosu y demás lectores que me sabrán disculpar. La responsabilidad que he asumido hace que no pueda desaprovechar la ocasión que este blog facilita para plantear un discurso que hoy sonará raro pero que, a no tardar, se oirá cada día más claramente.
Como este comentario expresa mi auténtico pensar a diferencia de otros que escribo de forma sigilosamente gatuna, lo firmo con mi auténtico nombre.
Atentamente,
Javier
Javier, en realidad no tengo un pensamiento organizado según unos criterios lógicos de razonar, no tengo un modelo de raciocinio o una forma de pensar como es el universo.
No soy dogmático de ninguna ideología, para mí las ideas son todas provisionales. Defender una forma de pensar, la que sea, y considerarla la razón lógica del universo, es absurdo porque en realidad no sabemos cómo es el universo, el ser humano no es el contenedor del conocimiento pleno del universo.
Lo observado no es el observador, no son equiparables, la mayor subjetividad del ser humano, es pensar que tiene un modo de observar el mundo, totalmente objetivo y que además es la lógica que se esconde detrás de todo los hechos del universo.
Las matemáticas que se creen son objetivas están regidas por principios subjetivos, pertenecientes a las emociones humanas, y al sentir determinista e individual del ser. En realidad es hacer al observador la razón de lo observado.
Yo pienso en las ciencias del conocimiento como modelos para desentrañar la realidad, y los modelos no son dogmas de obediencia.
Porque entiendo que la realidad es incognoscible directamente, y no hay forma de conocer cómo es la realidad con un examen directo, porque mirar la realidad no lleva asociado el conocimiento de nociones elementales, para entender y leer la realidad. Observar la realidad no incluye significados de los hechos que acontecen, porque la realidad se manifiesta sin estar traducida a unos significados previos. La realidad no tiene una lectura directa, es indescifrable sin antes concebir unos conceptos de partida que faciliten un modo de comprender la realidad.
Vemos el mundo, pero estamos ciegos de sus significados.
Y no tenemos un lenguaje para leer la realidad con sus significados y sentidos, lo construimos.
Pero nos estamos desviando, de la idea de Dios.
Y esperaba una reflexión, por tu parte, que fuera una explicación del porqué piensas que Dios existe, y que no fuera un dogma de fe.
Un saludo.
¡Pero Busou! ¿Dónde he escrito yo que Dios exista o que sea el Creador del Universo? Se lo habrás oído a algún sacristán y me lo achacas a mí impunemente. El caso es que no entiendes nada de lo que escribo, luego estamos empatados, porque a mí me pasa lo mismo contigo. De forma tal que podemos darnos por contentos los dos. Cada uno ha dicho lo que piensa y ahí queda. Ahora, si hubiera una tabernilla que nos pillara cerca, sería el momento de tomarse unas copillas juntos, más como eso no es posible, brindemos con la imaginación por D. Antonio y la República que viene.
Gato Pío, perdona por la confusión, me queda claro que no crees en ningún Dios. Comprende mi error, no es fácil distinguir al creyente del no creyente hablando de dios, cuando no mencionas tu enfoque lógico ante la idea de Dios. Sabiendo cuál es tu posición sobre Dios, entiendo mejor el hilo argumentativo de tus comentarios, antes no lo tenía claro.
Como si fuera un estudio, cuáles piensas que son las razones que dan vida a la idea de Dios, en los humanos
Disculpa por no ser lo suficientemente claro, en mis exposiciones. Puedes pedirme que explique mejor aquello que no es comprensible.
Por otro lado no pienso que las soluciones estén en el desarrollo de nuevas políticas, la nueva política solo es la consecución de las mismas ideas con otra cara. La política es el ejercicio de una ideología, no es la creación de nuevas ideas.
Pero Busgosu, mitad hombre, mitad diablo, otra vez! ¿No te dije que fuéramos a beber a la salud de Don Antonio? ¿A qué vienen tantas celadas levíticofarisáicas? ¿Crees que soy otro humilde carpintero al que se le puede pillar por blasfemo en las redes de la sofistería casuística más premeditada y chusca?
Como agente del diablo eres un desastre y para pillarme, te ves forzado a poner en mi boca disparates racionalistas como que Dios existe (como si la existencia fuera lo más) y ahora te sacas de la manga que soy un miserable incrédulo como el que más.
¿De qué vas? “Vade retro Satanás”. ¿Hasta cuando habrá que aguantar toda la superchería y confusión que vomita la cloaca racional-extraperlista e imperial? Iros con vuestro Sistema Financiero Mundial; no sabéis más que dar la lata modernista: que si la lógica, que la razón; mientras demostráis que no tenéis ni papa idea de lo que habláis. Vivís en la histeria colectiva como ratas endemoniadas, como auténticos zombis que solo piensan en servirse de bocado a los que aún viven. Dejadme en paz, tiranocomentaristas, e iros con vuestro capitalismo mental a que os pelen y os monden la coronilla.
Por favor, que nadie pretenda entender al Gato Pío; nada lo frustraría más que fomentar malentendidos. Como todo gato, Don Pío solo aspira a ronronear y levantar la colita. Con que sientan su presencia, va que chuta, por ahora...
Busgosu, solo hay una política, no políticas: la Política es el sentido más noble de la existencia, es la actividad total y reflexiva, que a TODOS nos compromete, sobre el conjunto de los problemas que a TODOS nos afectan y su resolución.
Tampoco parece una ideología sino una idea de como organizarnos si decidimos vivir en la tribu.
El Ácrata es un animal LIBERTARIO Y POLÍTICO. La Acracia es una actitud ACTIVA.
Correcto,el blues.
Gato Pío, ahora no te entiendo nada, no sé si crees o no crees en dios, o lo que piensas sobre el tema.
Te vuelvo a recordar que los razonamientos que a continuación exponga, no son para ofenderte, ni van en contra de tu persona, es la consecuencia de cuestionar ideas y pensamientos.
Por lo visto discrepas de la racionalidad, pero solo críticas a la racionalidad con calificativos, no das una explicación que muestre los motivos de tu rechazo a la racionalidad. ¿Puedes hacerlo, para que comprendamos la procedencia de tu rechazo?
Dices que no tengo ni idea de lo que hablo, pues entonces te pregunto: ¿en qué estoy equivocado?, ¿qué ignoro?
Si tienes algo que decirnos, yo quiero entenderlo. Por favor no te pierdas en exabruptos, y exponlo con libertad.
Te aviso, que me son indiferentes los insultos o descalificaciones, no me interesan, no me producen ningún sentimiento. Y soy muy tenaz en mantener los debates, por el cauce productivo del conocimiento.
Un saludo
Blues y Moncho, entiendo la definición de política que concibe Blues, como algo provechoso y de interés para todos. Pero si miramos el significado de la política por cómo se desarrolla, para qué sirve actualmente y ha servido en el pasado. Entonces, la política, no significa ni se entiende como vosotros pensáis.
Saludos
Amigo Busgosu: Creo que me he explicado de una manera llana y diáfana. El caso de que separe Razón y Fe y diga que para la Razón Dios no existe no hace sino clarear cual es el espacio de la Fe en Dios; este es de naturaleza trascendente, luego nada tiene que ver con la idea de existencia, la cual es de naturaleza inmanente, cuyo espacio es la razón.
Parece ser que usted no se aclara con los conceptos que expongo, lo que lo lleva a confundir mi crítica al Racionalismo con un repudio de la racionalidad. No, mire usted, Racionalismo y Razón son dos categorías absolutamente opuestas. El Racionalismo se pone una nariz de payaso e imita a la Razón para burlarse de ella, pero el gentío es tan zoquete que no ve la parodia y salen del espectáculo cirquense creyéndose que el payaso es la misma Razón en persona. Ante tanto desvarío, nadie me puede acusar de que me escandalice y comience a echar rayos como un Júpiter encolerizado. Lo alarmante es que la policía no tome medidas y cuando se juntan más de dos o tres racionalistas, no vengan y les disuelvan a porrazos por alterar el orden público. Pero como resulta que el mundo está al revés, lo más probable es que dentro de poco la policía se dedique a detener a los pocos razonables que aún quedamos. ¡Vivir para ver!.
Con todo mi respeto y admiración por la razón, esto no me ciega como para no ver que puestos a alcanzar el conocimiento verdadero, esta aparece como una herramienta limitada; de forma que como con cada herramienta la utilizo para su uso debido y puestos a buscar el conocimiento, empleo otros recursos más a propósito para este fin como son el conocimiento mitológico, con todas sus derivaciones, entre ellas, la principal, el Misterio del Cristo.
La Fe, para mi, es el privilegio más grande que se puede alcanzar en esta vida y no digo que posea tal privilegio. Qué más quisiera; solo soy un aspirante a poseerlo algún día; quiera Dios que lo alcance antes de la muerte. Se por experiencia que este logro es la tarea más difícil que existe sobre la tierra pero no me desanimo y cada día me afano para lograrlo.
En fin, Busgosu, sospecho que usted seguirá sin aclararse con todo lo que escribo, pero no se preocupe, olvídelo; en todo caso, tengo la impresión de que lo que usted pretende es cobrarse una pieza. Se ha colgado la insignia de policía del pensamiento y anda al acecho para ver si pilla a un creyente faltando a la razón para así ganar méritos para el escalafón.
Para usted solo hay un Dios que es la Razón (aunque desconozca a este Dios) y todo el que no la adore sea anatema. En este caso puede usted dar por cumplido su oficio: me declaro reo y culpable de tratar a la Razón no como a una Diosa sino como a una sierva a la que digo que se retire cuando me viene en gana. ¿Quiere que se lo cuente otra vez?.
Atentamente.
Para otra aproximación al conocimiento sobre el Misterio de Cristo y a la Historia en general (la cronología de la historia), bajo un punto de vista científico /estadístico, recomiendo para quien no tenga la pista a Anatoli T. Fomenko: Fundamentos de La Historia. (Nueva Cronología). Muy interesante además bajo el punto de vista de la manipulación de la historia, una mentira más.
Los enlaces al primer tomo traducido al español en: http://documentslide.com/documents/fundamentos-de-la-historia-anatoli-t-fomenko-nueva-cronologia.html#.
Y los tomos en ingles: https://archive.org/stream/AnatolyFomenkoBooks/History-FictionOrScienceByAnatolyFomenkoVol.1#page/n0/mode/2up
Busgosu le increpa al gato
acerca de la razón
y el gato le responde
sin ninguna desazón:
Mire usted, señor Busgosu
no nos sea tan obtuso
la razón tiene su uso
fuera de él causa pavor.
Por mucho que el gato explica
no lo entiende el buen señor
¿será que quiere pillarle
cometiendo algún marrón?
Don Busgosu continuaba
erre que erre avizor
y sin perder la armonía
el gato da su visión:
La Razón es herramienta
que me gusta aparcar
y dejarla a veces quieta
para no desesperar.
Mitológico Busgosu,
mitad hombre y mitad cabra
que cuida a flora y fauna
y castiga a quien la daña:
No estaría nada mal
que cuide del felino animal
que bien sabe ronronear,
el rabito levantar
y alguna razón tendrá.
REFLEXIONES CON UNA NEURONA
“El fiscal general del Estado, José Manuel Maza, ha anunciado que este lunes reunirá a la cúpula fiscal (¿??¡¡¡¡) para empezar a analizar el borrador de la ley para la independencia de Cataluña y ha garantizado que, si se aprecia que atenta contra la ley(¿????¡¡¡), se presentará una querella.”
Reflexión: El lumbreras del fiscal general del estado (¿?)no fue a clase el día que se estudiaron los artículos sobre la sedición:
Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Artículo 545
1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se impondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo.
2. Fuera de estos casos, se impondrá la pena de cuatro a ocho años de prisión, y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de cuatro a ocho años.
Las oposiciones ya no son lo que fueron, hoy es un coladero.
Nos queda la acracia y la poesia de Eva.
http://www.cesarvidal.com/index.php/Podcast/escuchar-podcast/la_economia_que_se_fue_23_05_17
Hola Javier Yepes.
Para empezar el término “razón” tiene amplios significados y puede ser usado indistintamente en el ámbito de la fe, del Racionalismo y de la racionalidad.
La fe usa el término “razón”, para referirse a un pensamiento dogmático e incuestionable que es el fundamento lógico de todo lo demás. Por ejemplo, está la fe de que Dios es la razón de todo.
El Racionalismo utiliza el término “razón” de manera similar a la fe, pero su fundamento lógico de todo lo demás, es una metodología del pensamiento, cuyos principios articulan el juicio para dictaminar si hay, o no hay coherencia. En el racionalismo se cuestionan las construcciones lógicas, pero nunca los fundamentos lógicos.
Ambas pertenecen al pensamiento dogmático de las ideologías.
En cambio la racionalidad usa el término “razón” de forma diferente. Se distingue como el pensamiento que no defiende o pertenecen a un modelo de razonar, la racionalidad no busca tener razón sino encontrar las razones, y utiliza las ideas como herramientas para adquirir conocimiento, sin hacer de las ideas la verdad y la razón de todo lo demás.
Así lo entiendo yo, y espero que la explicación sirva para entendernos.
No sé qué es la naturaleza trascendental de la fe, y la naturaleza inmanente de la razón, no comprendo a que te refieres.
Para mí la existencia no es una idea es un hecho, porque se distingue como singularidades en el todo universal, es una experiencia común observable, y ajena a las ideas. Otra cosa son las ideas que tengamos sobre esas singularidades.
Disiento que la existencia no tenga que ver con las ideas que tiene el ser humano, porque la existencia y su actividad asociada de existir, marca no solo el sentido de las acciones y las emociones humanas, también es el origen de los primeros significados que el ser humano, confiere a la realidad que le rodea.
Dios es una idea de elaboración antropocéntrica, una representación de un ser creador a imagen y semejanza humana, y el antropocentrismo es buscar la razón de todo en la existencia humana, o en los significados que se originan en la existencia humana. Dios pertenece al mundo interior del ser, al mundo según el ser, que viene a representar la traducción y narración que hacen los sentidos y experiencias humanas, de la realidad del mundo.
Si la existencia humana fuera un árbol, el mundo que conoce el árbol, se limita a aquello que incide en su subsistencia, porque solo eso percibe a través de su existencia.
Me gustaría saber cuáles son esas herramientas que no están limitadas por la razón, y qué entiendes tú por el término “razón”.
¿Qué conocimiento se extrae de la mitología?, ¿qué conocimiento hay en el misterio de Cristo?, ¿por qué la fe es el privilegio más grande que se puede alcanzar en esta vida?
Siento ser tan preguntón, pero haces aseveraciones extraordinarias que me son ininteligibles, porque no están acompañadas de una explicación que esclarezca a que te refieres.
No amigo Javier, no me interesa para nada las relaciones conflictivas que se fraguan en las luchas de superioridad, yo no quiero ser más listo que tú, o ganar en una competición de conocimientos. El conflicto entre las personas para mí es un fracaso, porque significa que no se han resuelto las circunstancias que nos hacen entrar en guerra. Y nadie gana en un todos contra todos.
Para mí el conocimiento es de utilidad para resolver las dificultades de la vida, no es un trofeo, es algo necesario que nos ayuda. Me es igual quien lo tenga o que otros sepan más que yo, porque el conocimiento adquiere utilidad en la práctica del saber, y se hace mayor compartiéndolo.
Para mi estos debates son confrontaciones de ideas para obtener conocimiento, y para desechar esas ideas que han quedado obsoletas y refutadas en el avance del saber.
Un saludo.
Excelentes reflexiones del profeta leridano Josep Pamies tras el juicio por cultivo de marihuana medicinal. No se lo pierdan.
https://www.facebook.com/JosepPamiesOficial/videos/1357802180973100/
Documental La Píldora Roja
https://www.youtube.com/watch?v=gWgzKrd-WhM
Mira Busgosu, me vas a tener que disculpar por darle un reposo, por un tiempo, a este diálogo nuestro que me resulta tan grato. El caso es que hay asuntos mundanos a los que he ido dando de lado para no complicarme la vida y al final solo he logrado que estos se vuelvan una montaña que amenaza con aplastarme. Esta situación ha ocasionado que pierda el sosiego y un tener que entrar en ese estado de tensión tan necesario cuando se han de enfrentar situaciones abusivas y poco razonables.
Al lado de las barrabasadas que padezco, los paseos dialécticos de tu brazo por este silencioso bosque de la acracia, amenizados por el canto poético de alguna alondra y los acordes rastreados de un blusero, me saben a pan de gloria.
No pienses de mi que soy un pendenciero; si me vieras en persona te admirarías de lo poquita cosa que parezco. Tan flaquito, tan callado, tan dispuesto a escuchar a todos en profundo silencio y con paciencia infinita. Seguro que tu, con las altas cualidades que luces, no dejarías de apreciarme como un pan bendito.
Por escrito puedo parecer otra cosa, porque de esta forma puedo liberar aspectos de mi yo reprimidos que en la vida ordinaria me es imposible, pues todo el mundo parece de acuerdo en sentirse eximido de escuchar lo que yo pienso.
Gracias a la escritura me he ido descubriendo a mí mismo al paso que he procurado ejercitarme en dar a mi expresión reflexiva un sentido lógico. Me has de perdonar si no alcanzo mi propósito pero sirva de atenuante a mi imperfección los gravísimos problemas cognitivos que he tenido que superar para clarear mínimamente el área mental que se ocupa de la razón, de la organización e, incluso, de la misma comprensión de las situaciones que me envuelven.
El tener que sostener un discurso racional me produce una tensión agotadora, hasta el punto en que la mente estalla y el inconsciente se desborda por el tubo de escape. Entonces, él toma los mandos y dice lo que le parece, mientras la mente consciente se toma unas vacaciones. Dominar estas dos esferas de la mente e integrarlas en un Yo consumado es algo muy difícil de alcanzar plenamente, pero, en fin, no desfallecemos.
Me siento inclinado y mejor dotado para dar rienda suelta al inconsciente por medio de greguerías, cuentos fantásticos, escritos poéticos y la narración existencialista de la experiencia interna. El campo de la reflexión solo lo abordo de forma subalterna y porque considero una obligación desarrollar todas las cualidades. Pero no me engaño hasta el punto de no darme cuenta de mis escasas facultades y erudición.
Nada más Busgosu, solo me resta mostrar mi reconocimiento a la inquietud analítica que tan bien desarrollas y además agradecerte la amable paciencia que me prodigas, así como por depararme la ocasión de este pequeño psicoanálisis, después del cual me siento mucho más sosegado. Ya habrá tiempo para intentar responder a las cuestiones que me has planteado.
En relación al enlace al vídeo "Píldora Roja" Feministas arrepentidas sean bienvenidas al templo de la Feminidad. :)
La feminidad de que genero es? Con dos huevos colganderos yo me puedo declarar mujer transgenero lesbiana y me resbalan las leyes viogen. En este todo a cien todo se regala, solo hay que saber darle la vuelta a la tortilla.
Algunas y algunos no se enteran que el mal ya esta hecho.
El genero no es lo mismo que el sexo y hay leyes al respecto aprobadas por todos los partidos.
Es hora de disfrutar amigos.
Me he explicado bien? Ni falta que hace!
Con vuestro permiso me voy a hacer un 69 a mi mism@. Apartaos la corrida puede ser de escandalo.
Ya lo sabeis, no seais crueles con los hombres con vulva. Ellas nunca lo harian...
https://youtu.be/Aylb94HLMg0
Javier gracias a ti por conversar conmigo, resuelve los asuntos que alteran tu sosiego, y acompáñanos con tus reflexiones cuando desees.
Espero la pronta solución de tus problemas. Buena suerte amigo.
La buena suerte existe?
Los amigos que desean buena suerte existen?
Los problemas existen?
Yo existo o soy un tocahuevos?
Hola Eva
Yo hago la siguiente lectura del documental:
En la violencia, las víctimas y los perpetradores no son solo los hombres o las mujeres, o un determinado grupo o clase social, la violencia está causada por el trato que hay entre las personas. Proviene de como son la relaciones entre los distintos individuos.
A lo largo de nuestra vida, todos hemos experimentado en muchas situaciones, ser víctimas de algún tipo de violencia o maltrato procedente de otras personas. Siendo objetivos podemos advertir, que los violentos no pertenecían únicamente a un género concreto o a una clase social determinada.
Y también debemos ser honestos con nosotros y admitir que no solo hemos sido víctimas, además hemos sido violentos muchas veces con otros.
No podemos decir que la violencia sea exclusiva de nadie, surge del modo que tiene la gente de relacionarse y de las situaciones que los enfrentan.
El origen de la violencia es la forma que tenemos de relacionarnos con los demás, es nuestro modelo social, es nuestra forma de convivir. Yo apunto como causa principal de la violencia, al sistema de vida social adoptado por la humanidad, al sistema social económico capitalista.
Saludos
Los generos entre las personas no existen, son una construccion antisocial. Mal empezamos...
Busgosu se te nota demasiado, trata de disimular un poco anda, mejor dicho, no disimules y no apuntes tan alto que igual te cae la bala en la cabeza.
No sabes escribir como un hombre conversando con una mujer?. Estamos tontos o que?
De que va esto?
La buena suerte no existe realmente, pero se dan las circunstancias que las dificultades se resuelven sin hacer nada.
Los amigos existen, es la emoción que se da cuando entre las personas hay un mutuo afecto, por su relación de compañeros en la aventura de la vida.
Los problemas son los hechos que son contrarios al bienestar de los individuos.
Tú amigo c3po existes, porque interaccionas con el mundo y recibes una respuesta en tu ser cuando lo haces.
Plantear cuestiones o cuestionar las palabras de otros, no es ser un toca huevos, no para mí.
Veo que esta mierda va para largo, la gente tiene que reflexionar demasiado para decir lo que piensa, centrifugar, aclarar y vuelta a empezar que todavia no he alcanzado el blanco nuclear que esperaba. Y por si fuera poco, salgo a la calle y me caga una paloma.
C3po, esto va de las construcciones mentales que solo existen dentro de un modelo social, que ha educado los comportamientos
Busgosu, tu estas fomentado el malestar entre los individuos cuando los separas en generos inexistentes. Has caido en el correctismo politico para no quedar mal ante un supuesto que no sabes si lo es. A que tienes miedo, a conversar con una mujer? Que te hace hablar de generos? Te crees que estamos en el mercadillo gitano hablando de genero? Estamos vendiendo sabanas o que pasa?.
Aparece una tia y todo tiene que ser correctismo y palabras huecas? Las palabras tienen un significado no intententemos cambiarselo, por favor!
No me hables de construcciones sociales que tu imitas y dices aborrecer, aclarate y no intentes confundir a la gente. A mi no me confundes, no intentes darle la vuelta cuando metes la pata por que no cuela conmigo.
C3po, no comprendo a qué te refieres.
Dices que fomento el malestar entre los individuos cuando los separo en generos inexistentes, ¿Dónde he mencionado yo eso que dices, y cómo crea ese malestar?
Digo lo que pienso, sin importarme lo políticamente o moralmente correcto.
No me comporto distinto si hablo con una mujer, o con un hombre, o con cualquier otro ser humano.
Hablo de lo que quiero expresar, pero no he hablado específicamente del género masculino o femenino, he hablado de la violencia.
Si tienes una crítica sobre algo que haya dicho, explica con todo detalle tus argumentos críticos.
Si no me comprendes pregunta.
Un saludo.
Tampoco creo en la violencia o discriminación por lo que se da en llamar género y no vi el documental completo pues estamos sin banda ancha. Lo que me hizo gracia de la descripción fue lo de la feminista arrepentida.
No le riñas, c3po, que lo cortés no quita lo valiente..
Félix, pues va a ser que teníais toda la razón con el Bitcoin.
Uno como vosotros.
Pilar Baselga es profesora de Historia del Traje y de Historia del arte. Escritora, articulista y conferenciante, es también autora del blog "No Morir Idiota" en este vídeo hace una petición directa al pueblo español donde nos pide qué el día 2 de junio de 2017 a las (9´00 H). Acudamos a la Ciudad De La Justicia de Castellón donde serán citados por el Caso Bar España,
Nuria Carque Vera: Presidenta De La Asociación que se denomina Madres en Acción.
Santiago-Manuel Moreno Rius: Testigo Presencial De los Hechos En El Bar España.
El Pueblo vence a los pederastas se acabó la impunidad
https://www.youtube.com/watch?v=OSG-FLE7TcA&t=44s
Félix, y ¿qué pensais del Ether, ota criptografica?.
Uno com vosotros.
La impunidad de ciertos asesinos y violadores la proporcionan las estructuras de los poderes sociales, en las que anidan estos individuos. La obediencia a las jerarquías de poder por el miedo a sus represalias, son los organismos sociales que parasitan los sádicos para ser impunes, y son el caldo de cultivo de estas crueles conductas.
El poder es una enfermedad para la sociedad, y hay que extirparlo para lograr un buen funcionamiento social.
Todos los tipos de dinero pertenecen al sistema capitalista.
El dinero es un elemento fundamental del capitalismo, si queremos eliminar los males del sistema capitalista, el dinero no puede seguir existiendo. Porque la continuidad del dinero en nuestras vidas, equivale a vivir en el capitalismo.
Día mundial contra la pederastia. 2 de junio 2017.
Llamamiento a la movilización por parte de Pilar Baselga.
https://www.youtube.com/watch?v=Wj5rJOJJzv0
Elogio de Pilar Baselga.
Querida Pilar:
Permíteme que así te trate porque es justo. Aún con la emoción de tu palabra en mi pecho, me quito el sombrero, extiendo mi capa bajo tu pisada y te hago una gran reverencia.
En medio de este pullazo de ver la Patria dormida, ¡albricias, qué alegría! Como una Diosa Isis, la mujer viene al rescate de sus restos para darles nueva vida.
No podía ser de otra manera: la mujer nos trae al varón, ella guarda la cueva sagrada de la resurrección, la tierra virgen que da ciento por uno, cuando se planta la semilla del amor.
Así cuando nos varonizan con su suave primavera, la sangre se altera con un viril resplandor y todo parece fácil y sencillo, lo que ayer nos abatía hoy nos parecen naderías y lo que parecía imposible se vuelve tan simple como decir “aquí estoy yo”.
¡Oh Pilar! Quiero llevarte muy adentro, para sentir lo que tu sientes y entender como tu entiendes, para ser tan claro y sincero como esa rosa que crece de tu boca, para iluminar mi frente con ese rigor y acierto que te corona como reina de los Misterios eleusinos.
Afortunado el jilguero que fue a acampar a tu nido. Que más puede un hombre pedir que ese cofre de virtudes con esa gracia y donaire y ese corazón repleto de pasión, belleza y bizarría que hoy se eleva con la lanza de la esperanza para redimirnos de nuestra postración y abrirnos a la ilusión del clarear de una nueva España que se despoje del sudario y resucite a la vida.
Gracias Pilar por el fuego con que nos vivificas. Disculpa mi falta de reflexión pero ante una Minerva mi razón se paraliza y el corazón abre sus alas.
Con todos mis respetos y admiración: Pil
Dos vídeos imprescindibles de Pilar Baselga en TLV1. Que nadie se los pierda. Esta mujer es la nueva Agustina de Aragón.
https://www.youtube.com/watch?v=3L2oMS9lPjE
https://www.youtube.com/watch?v=sg7EaocP9Bs
Blog de Pilar Baselga: No morir idiota.
http://nomoriridiota.blogspot.com.es/
Busgosu, te tengo que explicar que significa genero y sexo a estas alturas? De verdad?.
Veo que el lobby feminista a abducido a la gente con su discurso, es que tiene cojones!
Sexos solo hay dos, masculino y femenino. El hermafroditismo es una mezcla de ambas que algunas especies de animales o plantas pueden cambiar o adoptar una de ellas en un momento dado. Pero en la naturaleza no hay generos, es un juego de palabras creado por el ser humano y que nada tiene que ver con el sexo. No hay genero masculino o femenino, hay sexo masculino o femenino, todo lo demas son eufemismos, juegos de palabras, no se pueden cambiar los cromosomas que uno lleva impreso en el adn, por lo menos en el mundo fisico que yo conozco, pero todo puede ser, a estas alturas ya no me sorprende nada.
Me da la sensacion que todavia no me explicado lo suficiente.
Ahora solo hace falta que me contestes que los sexos tambien son una construccion social creada por el ser humano y que no existen en la naturaleza, y que la genetica y el sexo no influyen en el comportamiento de las personas, animales o plantas que nos desarrolamos en el planeta tierra. Vamos, el discurso que veo a todas horas y en cualquier lugar, negar la evidencia he ir contra natura. Pero natura tiene otros planes me temo, para bien o para mal, pero otros planes.
Son incidentes no previstos, pero previsibles muy previsibles, creo que me estoy desviando del tema, mejor dicho, adentrandome demasiado en el. Y es que los juegos de palabras y la neolengua dan mucho juego pero de tanto uso como que acaban aborreciendo, hastiando y asqueando bastante.
El bitcoin que es un nuevo videojuego? Pregunto, no se, es para especular un poco. Si yo planto un bitcoin en una maceta que produccion da? Hay que regarlo mucho, poco, nada, se multiplica como los gremlins con el agua, les afecta la luz del sol?.
Llegas tarde amigo, pero alguna vez has llegado pronto?.
Vivo por la gente que me hace soñar, no por la gente que me hace caer en una nueva pesadilla.
Gracias!.
La belleza no se somete a las leyes de la opinión mayoritaria de la democracia. Lo bello no es lo que la mayoría considera bello.
Pero esto no interesa al poder.
Por lo tanto, llegó Warhol y democratizó el arte. Hala, una botella de Coca Cola es arte. Un billete de dólar es arte. Un paquete de polvos para lavar es arte.
Así es como, imitando todos a Duchamp, se corrompieron el arte y la belleza.
Para hacer arte hay en primer lugar que estar dotado. No todos los niños saben dibujar. Entre los adultos, saben dibujar muy pocos.
En segundo lugar, hay que aprender las técnicas artísticas.
Y en tercer lugar --y esto es lo pero-- hay que tener algo que comunicar con el arte.
Por el contrario, destruir la belleza es algo sencillo. Se pinta el Coliseo de blanco y se cubre con una cúpula de cristal y se ha destruido la belleza. Se cañonean unas imágenes de los Budas de Bāmiyān y se ha destruido la belleza. Se permite visitar las cuevas de Altamira al público y muchos graban sobre los bisontes milenarios "aquí estuvo Juan Mierdaseca". Etcétera.
Al sistema le interesa la degradación de la habilidad del reconocimiento de la belleza.
De ahí el arte actual, que no valdrá nada en pocos años.
Lo mismo sucede con la literatura, el cine, el teatro, etcétera.
Interesa llevar a los museos un "arte" tal que, al ser contemplado por el borrego medio, exclame: "¡Esto lo sé hacer yo!". Y, efectivamente, es verdad o puede serlo. Y la gente se traga la bola de que vale mucho, lo que no es cierto. La gente es, normalmente, basura genética, intelectual y moral. Y no respeta nada.
La gente confunde la valía de una persona con el dinero que tiene.
Así que ahí estamos.
Por cierto, busgosu, ¿qué opinas tú sobre arte?
¿Y C3po?
Hoy ha muerto un gran escritor maldito: Juan Goytisolo. Brinden con cava catalán los revertes, las almudenas y los cebrianes. Uno menos que los avergüence por sus basuras literarias.
Vosotros sois ácratas admiradores de Trevijano y su Reública Constitucional. En varias ocasiones habéis sido críticos con el arte actual: novela y artes plásticas.
También Trevijano, el líder del republicanismo democrático, es un entendido y enamorado del arte. Tiene algún texto publicado.
ATEISMO ESTETICO, ARTE DEL SIGLO XX
Aparte de sus conocidos:
TEORIA PURA DE LA REPUBLICA
PASIONES DE SERVIDUMBRE
FRENTE A LA GRAN MENTIRA
Y ha prologado libros de Manuel García Viñó, el enfant terrible que denunció los desmanes de PRISA y la Real Academia.
La conclusión parece ser que la gente honesta y sensible lo es a todas las imposturas.
Pues ánimo y a seguir denunciando la mentira donde quiera que se halle.
c3po, diferencias biológicamente que hay dos sexos, el masculino y el femenino, pero eso es igual a la clasificación biológica de los seres vivos en dos géneros, según unas características.
Las diferencias y los roles que asignan la sociedad a los sexos o géneros masculinos y femenino, son otro asunto.
Koons vs Praxíteles .
El arte es un adjetivo que el conjunto social agrega a ciertas actividades, según qué se entiende en cada época y sociedad por arte.
El significado de arte en cada evolución del término, no se define por las actividades que se hacen, sino por la finalidad y significado que socialmente tiene el arte en cada momento.
También hay interpretaciones individuales del significado de arte. Para mí no es solo la habilidad técnica de hacer algo o la destreza de trasmitir algo, lo importante del arte es que tenga algo relevante que comunicar, lo importante es el objetivo para el cual se usa el arte.
“LO NOVEDOSO, EXPERIMENTAL, INFRECUENTE Y RARO, COMO NORMA PRIMERA DEL ARTE”
Pero comprendo que sea imposible, por peligroso, liberar ciertas mentes a determinadas edades.
Por eso, que cada uno decida su camino: ¿la azul o la roja?
El problema existente aquí se puede resumir en la diferencia que existe entre conocer el camino y recorrer el camino.
Y recuerda: SÓLO DEBES COMPRENDER LA VERDAD.
El Arquitecto.
Publicar un comentario