En virtud de la Ley de Memoria Histórica, el Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, ha propuesto al Rey Juan Carlos no renovar los títulos nobiliarios concedidos por al anterior Jefe de Estado, Francisco Franco. En opinión de la Asociación para la recuperación de la memoria histórica (ARMH) es “incomprensible que una democracia siga renovando un reconocimiento creado en honor de quienes destruyeron y secuestraron la democracia en este país durante cuarenta años y cuyos méritos fueron su despiadado e inhumano ejercicio de la represión militar contra civiles”. La caja de Pandora se abrió a principios del pasado año, a raíz de que el anterior ministro de Justicia, Mariano Fernández
Bermejo, firmara una Orden Ministerial concediendo Real Carta de sucesión en el título Duque de Mola, que al ser ducado pertenece a los Grandes de España. La ARMH solicitó al Gobierno la retirada del los títulos nobiliarios concedidos a la familia Mola y a la titular de otro ducado, el del general Dávila, así como una serie de ellos otorgados por el dictador a generales, empresarios, políticos incondicionales, altos cargos de la dictadura y amigos con los que había formado el General su propia corte aristocrática. Incluso, sintiéndose verdadero Monarca, concedió a su sucesor el título de Rey. Todos ellos con sus correspondientes beneficios. La ARMH no ha solicitado la retirada de este último título ni los otorgados a partir de 1975, como los concedidos a la viuda e hija del dictador, también Grandes de España.
La nobleza o aristocracia fue abolida en la Constitución de la II República Española por ser algo caduco, proveniente del medievo o Antiguo Régimen. El general Franco la restauró al finalizar la guerra Civil en beneficio propio. La ARMH, baluarte del partido en el Poder que sustenta a la Monarquía, colabora con estos hechos para continuar confundiendo y mintiendo a los españoles haciéndoles creer que antes vivíamos en una dictadura y ahora vivimos en democracia, aunque lo cierto es que esta continúa secuestrada. Su participación es importante y está dirigida a la desmemoria, tergiversación, desaparición y ocultación de la verdadera Memoria Histórica. Hoy la Monarquía de Partidos ya no necesita parte de la corte creada por el franquismo. Desde la ascensión al trono, por gracia de Franco, del Rey Juan Carlos I comenzó a crear su propia aristocracia siguiendo los mismos criterios que el dictador.
El último título concedido, el del Marquesado de O´Shea a la esposa de D. Emilio Botín, convierte al banquero en marqués consorte. De este tipo de personas está compuesta la nueva corte de nobles del representativo Rey y, como consecuencia, de la Monarquía de partidos. La ARMH contribuirá a borrar de la memoria de los españoles la aristocracia auspiciada por la historia española de cuarenta años de dictadura pero mantendrá viva a la aristocracia ancestral, el propio Monarca ilegítimo, y, por supuesto, a esa nueva aristocracia que tan útil resulta para continuar excavando fosas. Quizá pronto no quede vestigio alguno, ni debajo de tierra, de la verdadera Historia reciente de España.
CONSUELO GALÁN
13 COMENTARIOS:
Vaya amigo, ¡ya era hora!. ¿Cómo estás?, espero que bien. Un saludo.
Tengo muchas novedades:
En http://jcastguer.blogspot.com/ : Tras una remodelación digna para recibir a los amigos extraterrestres:
Música: Bigmamathornton y Blue Rodeo(una pasada)
Articulos: El pueblo es anterior a la Constitución y la Patria más importante que la democracia.
Y en http://ulpilex.es/Vitruvius/:
Música: Gianluigi Trovesi - Vaghissimo Ritratto y Richard Galliano - Love Day
Articulos:
1. ¿Está legitimado el régimen monárquico para seguir gobernando con lo que llueve?
2. Criticando al Derecho
3. España y su régimen nefando
En fin, ahí queda eso.
En cuanto al tema de los titulos nobiliarios el otro dia fueron, y casi todos los son, nombrados una serie de desconocidos comomarqueses, condes y todo lo demás. Lo de ZP es vomitivo, pero permitido por la morrala votante. Ni más ni menos.
Este mismo artículo estaba ayer en el diario digital de La República... pues entre esto y lo que se actualiza Ácratas, va ha ser cierto que muere de pura languidez.
Por lo que parece, que el Presidente Zapatero, quiere organizar una sesta carlistada en contra del Estado; eso sí, con sus muebles bien recogidos, por si acaso...
Si el presidente del Gobierno de Su Majestad tiene razón, el primero que tendría que renunciar al título de Rey es don Juan Carlos Primero.
Fue el invicto Caudillo quien acogió, alimentó y crió al desgarbado muchacho romano hijo del heroico don Juan.
Y quien le nombró sucesor en la Jefatura del Estado a título de Rey.
Pero en la actual Monarquía cabe una cosa y su contraria.
Pensar que Su Majestad esta ahi por gloria y gracia de Franco es tan demagogo como pretender borrar cuarenta años de historia por la sencilla razón de que no nos gusta. Lo cierto y verdad es que en España ha habido reyes desde el siglo IV a excepcion de los dos estrepitosos fracasos republicanos y un par de regencias. Franco ocupó una posición durante 40 años que no le pertenecía; lo menos que podía hacer era devolversela a los legítimos representantes de la nacion mas antigua de Europa.
¡¡Viva España!!
¡¡Viva el Rey!!
Joder, cuánto monárquico hay por aquí suelto votando contra Consuelo galán. Seguid lamiéndole las almorranas al golpista felón, que os lo va a agradecer esquilmándoos la poca libertad política que os queda, como intentó el 23 de febrero de 1981.
Gato Felisuco, yo que no soy monárquico me pregunto porqé Consuelo Galán le atiza solo al PSOE. No sé me huele a la chamusquina de siempre, que al final los liberales se quedan en el rollo de verdad = libertad, como los socialistas en igualdad = libertad. Todos a vender dogmas. Yo siento náuseas a la igualdad y a la verdad que me recuerda a los fanáticos inquisidores. La verdad no existe, joder, y la igualdad va contra la naturaleza humana. O somos iguales que el tonto ese de Gregor, ¿a que no?
Haz lo que te de la real gana...
Monárquico no. Anarquista que se casa tres veces, en todo caso.
Pero qué asquito da este lugar cuando escriben el lobo y Chisnaky en él... Parece el patio de una guardería, colegas.
No se como sentirme ante tamaña falta de respeto. Es dificil tener en cuenta sus opiniones cuando a usted (y no le hablo en tercera persona) le importan un pito las de los demás. En cambio, es facil declararse ciudadano del mundo cuando no se tiene ni idea de historia, ni de quien ha hecho que usted este ahi diciendo sandeces con total libertad.
Hagase otra fotito en plan "uy, me han hecho una foto y no me he dado cuenta" a una playa de la Republica del Congo, donde tambien escucharan pacientes sus vanalidades irrelevantes.
A Gregor, mira hijo, falta de respeto la tuya a la inteligencia de los demás al declararte monárquico (adem´as ya dejas claro tu racismo metiendote con los congoleños). No digo más.
El anónino de las 9.59 se llama Alberto Elvira y nos quiere mucho al lobo y a mí. Ya ves Alberto que al editor no le parece este lugar una mierda por nosotros cuando ha incluido comentarios nuestros como posts, y nunca ninguno tuyo, caando además jamás has debatido más que para insultarnos. Debe ser que eres un fascista a la española, de esos que odian a los anarquistas, ya ves que le bueno de Ketter es más maduro y se acoge al debate. Al lobo, por cierto, le comenta gente ¡si si en este diario! diciendole "buen comentario, tío", y por cierto yo me caso las veces que me sale de los cojones, quien coño eres tú para poner en duda que los anarquistas se casen, ¡que idea tienes tú del anarquismo, ignorante! ¿No se casó Bakunin, no se cas´o Proudhhon? No hables de lo que no sabes, Alberto Elvira, y ten mas humildad, que Ácrasas da asco cuando escribes tú, no yo.
No se llama Alberto Elvira, según dice. Pues hay que limpiarle el nombre a AE, quien sea. A partir de ahora te llamaré Bliss o Troll, si insistes en injuriarme. Y tomaré las medidas legales oportunas si osas inventarte alguna fecha, hora, insulto, etc., atribuyéndomelo a mí contra X. Lo que hagan Karlas o el lobo es cosa suya. Pero yo no te voy a permitir que me difames, sinvergüenza.
Chinasky se pone nervioso cuando le llevan la contraria. Curioso concepto de anarquista que defiende el pensamiento unico (el suyo) y el que no, es que es tonto.
Supongo que es un anarquista chapado a la antigua. Ya sabeis, de los que además de usar un lenguaje vulgar y soez, apelan a la violencia contra los que tienen un criterio diferente al suyo.
Publicar un comentario