¡BIBA LA CONSTITUCION!

Si, viva la Constitución . Pero con “b” de buena, bonita y barata. Así, tal y como puede verse en el título, salieron las mil octavillas impresas a multicopista que en las primeras horas de la mañana, o quizá en la madrugada, del 24 de febrero de 1981, revolotearon en el patio y por los pasillos de un gran dependencia de la Guardia civil en Madrid. Un “picoleto” joven, cabal, constitucionalista y cabreado, tras ver la faena de aliño del teniente coronel Tejero en el Congreso de los diputados la tarde-noche del 23, corrió a un teléfono público, se puso en contacto con un viejo conocido, acrático, (de los de antes), y sindicalista y le encargó que le imprimiera las mil octavillas. Pero no le dijo si con “b” o “v”.

Luego a últimas horas de la noche del 23, fue a recogerlas y pudo ver el desaguisado ortográfico de su paisano, pero tras carcajearse ambos un rato, las recogió se las llevó y antes de la hora en que comenzaba su trabajo en el gran edificio, llegó al mismo, mirando alrededor para asegurarse de no ser visto, cual furtivo cazador y como si estuviera cometiendo un delito, las esparció por todo el recinto. Luego satisfecho, se vistió “de romano”, y comenzó su turno de trabajo. El joven guardia, estaba seguro de estar luchando por la Constitución y por la democracia; tanto como lo estaba de que muchos de sus altos jefazos, eran mas “tejeristas” que constitucionalistas.
Pero aquí y ahora, 27 años después, los jodidos y autodenominados ácratas del puñetero periódico digital, encabezados por un Mensajero de Desastres que cual Maldito Hijo de Perra, mas perverso que Satanás, se disponen a dinamitar la mejor Constitución de toda la histeria de España, comenzando por lanzar un torpedo ¿ o ahora es un “missil”?, a la línea de flotación del buque llamado “Constitución Española”. Y todo porque se empeñan, o mejor, se emperran en la matraca de la inseparacion de poderes, la ausencia de igualdad de los ciudadanos y otras variadas y similares zarandajas. Y no. Nuestra Norma Suprema sí establece la separación, división e independencia de los poderes, y la igualdad de todos los españoles con independencia de la Taifa donde residan, como vamos a demostrar. Así también demostraremos lo equivocados que están estos jodidos “outsider” akratoides.

Igualdad.- ¿Es que no habéis leído, cacho cabritos, el artículo 14? . Pues mira si hay igualdad constitucional cuando dice: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna...” etc. Pero ya os estoy viendo venir . Se que váis a decirme que el artículo 57 , que regula la sucesión a la corona, es incongruente con el 14 y establece no una, si no varias discriminaciones: “La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos”. ¡Toma castaña! Cuatro discriminaciones, cuatro: por líneas, por grados, (¿y todo eso que es, diréis? Es igual, preguntadlo a don Peñafiel, él os ilustrará mejor), por sexo y por edad.

Pues no, acráticos mochuelos; lo que ocurre es que hay que interpretar las leyes, sobre todo si son Supremas. Y así veréis que la Igualdad como Jano, es bifronte, tiene dos o varias caras o si queréis, facetas. Y si las situaciones iguales hay que tratarlas de forma igual, las desiguales, hay que tratarlas desigualmente también . Y como tan Altas Personas, son por definición desiguales, debemos concluir que Su Igualdad debe definirse como aparente desigualdad que por lo dicho, no es tal. ¿Comprendéis? No lo creo, pero eso, también es, o da, igual.

Además, para aquellos que como vosotros, mamelucos del carajo, no comprendáis tan sutiles y florentinas distinciones sobre la verdadera igualdad, se hará una reforma (ésta si que justa, benéfica y conveniente), no como la que preconizáis sobre la elección directa del Presidente del Gobierno que no hace puñetera falta; reforma que e dejará prístina, nítida , diáfana, translúcida y clarísima la cuestión. Y dejará sentado si Doña Leonor, Doña Sofía o su hipotético futuro hermano, será el heredero. Ah, y no vengáis con los sofismas de si Don Felipe, o Doña Elena, que sois mas sofistas que Protágoras, Trasímaco y Pródico, juntos y hasta revueltos. Igualdad. Tienes nombre de mujer. ¿Véis? Nada de discriminación por sexo. Ni por cualquier otra circunstancia. Nuestra Constitución la prohíbe.

Separación/inseparación.- También se empeñan en propalar el infundio de que en nuestra Constitución Consensuada ( e incluso por eso mismo), los diversos Poderes del Estado, están juntos, confundidos, revueltos y hasta encamados en el mismo catre. Unos con otras o con otros; otras con unos o con unas... etc. ¡Que joíos! . Criticáis la discriminación, decís querer la igualdad y comenzáis por negarla por razón incluso de de orientación sexual, cuya libertad de elección debe ser cuasi sagrada. Os acogéis a eventos tan anecdóticos e incluso simpáticos, como el tan ferozmente publicitado por la desleal oposición del Gobierno de Su Majestad. Un intrascendente y banal fin de semana dedicado por un par de miembros, -no miembras-, de los poderes ejecutivo y judicial, a la ancestral y milenaria actividad del simple hecho cinegético, vulgo, caza mayor. Y de ello deducís malvados, que el poder ejecutivo y el judicial, se refocilan juntos, se conchaban para tomar sus decisiones, e incluso conspiran para ganar democráticas elecciones. Pues no.

¿Acaso don Garzón y don Bermejo, compartieron habitación?. No. ¿Compartieron por ventura, escopeta? No. ¿tal vez puesto de caza o aguardo? Tampoco. ¿Compartieron cabeza, cornamenta, cuerpo o extremidadades de descastados muflones derribados por certeros disparos? Menos todavía, cada uno “colgó lo que mató”, como por tradición hacen los honrados cazadores. ¿Compartieron acaso, criticones de los c.j.n.s, la licencia para cazar en amical y/o público coto? Menos aún; el miembro del poder ejecutivo, incluso ignoraba si había o no de tenerla y el hecho fáctico es que no la tuvo ni la compartió con el miembro del poder judicial. Y no es óbice ni constituye desdoro alguno el que el representante del ejecutivo y a la vez del legislativo, pues a fuer de diputado, es por ende legislador, ignore alguna ley, reglamento o disposición normativa de inferior rango, que le obligue a cazar con licencia en cada uno de los Estados Confederados de la Nación, pues la frenética actividad legiferante de las diversas Taifas, hacen imposible para personas normalmente constituidas, sean o no, prácticos o teóricos jurídicos, conocer toda la parafernalia jurídico administrativa.

Conclusión: Tampoco existe la inseparación de poderes, como lo demuestra ésta breve pincelada anecdótico-descriptiva entre la nítida separación del poder judicial y el ejecutivo ejemplificada en la criticadísima pero absolutamente lícita, actividad lúdica de dos de sus mas eximios representantes. Baste saber, que aún dándose la circunstancia de que el buen juez malévolamente criticado, fue en su momento, miembro del legislativo, como diputado y del ejecutivo como Secretario de Estado o cargo similar, hubo de dejar previamente su actividad judicial, con lo que jamás se dio el hecho de ser miembro simultáneamente de los tres poderes.(Separación). Asimismo, el no menos criticado miembro del ejecutivo, que además lo es también del legislativo en cuanto diputado actual, tampoco reúne la condición de ser a la vez miembro del judicial. (Separación, versus, inseparación).

Así pues, acráticos repúblicos, dejad ya vuestras malévolas y ácidas críticas mas propias de vetustos cavernícolas y concluid conmigo en que nuestra moderna Constitución es la mas justa y benéfica (tanto, como los españoles de cuando la “Pepa”), la mas igualitaria y la que establece con nítida transparencia la separación de los poderes del Estado. Asi pues, caminemos juntos y yo el primero por la senda constitucional, Y gritad, gritad, malditos: ¡BIBA LA CONSTITUCIÓN!

PATALETE