Dictadura y totalitarismo no expresan un mismo tipo de dominación de la Sociedad por el Estado. La dictadura, personal o de partido único, se define por el monopolio del poder estatal y, en consecuencia, por la prohibición de la política, en tanto que competición abierta entre fracciones de la sociedad para la conquista y conservación del poder en el Estado. El totalitarismo no se limita a suprimir, como la dictadura, la libertad de acción política. Borra, además, las fronteras entre lo privado y lo público. La dictadura de Franco no fue totalitaria. Respetó lo esencial del derecho civil: familia, propiedad y contratación, salvo en la esfera laboral.
El Estado de Partidos creó un nuevo tipo de dominación, un oligopolio del poder estatal entre varios partidos, financiados por el Estado y convertidos en órganos del mismo. Además de mantener la imposibilidad de controlar al gobierno, como en la dictadura, este Régimen oligárquico dio paso libre al poder totalitario del ejecutivo sobre la sociedad, mediante la sindicación estatal de las organizaciones obreras, la jefatura de jueces, Magistrados y un tribunal superior (TC), y la soberanía de un Parlamento inferior que ignora los límites del parlamentarismo. Según los postulados básicos de la ciencia política, este Régimen es una oligarquía totalitaria, por turnos de partido. La pirámide totalitaria la componen: el partido estatal gobernante, su parlamento, su TC, sus magistrados, su televisión, los sindicatos estatales, los partidos estatales de oposición formal y los partidos estatales autonómicos. La sujeta, un Rey acomodaticio. La sostiene, la mentira de la sociedad mediática, incluida la docente, de que esto es la democracia. La financia, la especulación de la burbuja financiera. La alimenta, el mundo profesional metido en la burbuja inmobiliaria. La legitima, la masa de votantes que ratifican listas de partido sin elegir a sus representantes.
Para quien dude del rigor científico y realista de este análisis no hay que recordar los parlamentos autonómicos que, en España, inventan naciones. Bastarán los ejemplos actuales de totalitarismo parlamentario. Sin que ningún partido se oponga, el PSOE pretende que rindan cuentas en el Congreso: 1. El Presidente del CGPJ, sobre el caso Tirado. 2. El Presidente de Iberia, sobre el caos de Barajas. 3. Las cinco Asociaciones judiciales, sobre su amenaza de huelga. 4. Seis Presidentes de Bancos y Cajas de Ahorro, sobre su retraso en el flujo de liquidez a la economía. Es decir, todo lo público y lo más potente de lo privado en el puño de un partido.
ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Diario de la República Constitucional
El Estado de Partidos creó un nuevo tipo de dominación, un oligopolio del poder estatal entre varios partidos, financiados por el Estado y convertidos en órganos del mismo. Además de mantener la imposibilidad de controlar al gobierno, como en la dictadura, este Régimen oligárquico dio paso libre al poder totalitario del ejecutivo sobre la sociedad, mediante la sindicación estatal de las organizaciones obreras, la jefatura de jueces, Magistrados y un tribunal superior (TC), y la soberanía de un Parlamento inferior que ignora los límites del parlamentarismo. Según los postulados básicos de la ciencia política, este Régimen es una oligarquía totalitaria, por turnos de partido. La pirámide totalitaria la componen: el partido estatal gobernante, su parlamento, su TC, sus magistrados, su televisión, los sindicatos estatales, los partidos estatales de oposición formal y los partidos estatales autonómicos. La sujeta, un Rey acomodaticio. La sostiene, la mentira de la sociedad mediática, incluida la docente, de que esto es la democracia. La financia, la especulación de la burbuja financiera. La alimenta, el mundo profesional metido en la burbuja inmobiliaria. La legitima, la masa de votantes que ratifican listas de partido sin elegir a sus representantes.
Para quien dude del rigor científico y realista de este análisis no hay que recordar los parlamentos autonómicos que, en España, inventan naciones. Bastarán los ejemplos actuales de totalitarismo parlamentario. Sin que ningún partido se oponga, el PSOE pretende que rindan cuentas en el Congreso: 1. El Presidente del CGPJ, sobre el caso Tirado. 2. El Presidente de Iberia, sobre el caos de Barajas. 3. Las cinco Asociaciones judiciales, sobre su amenaza de huelga. 4. Seis Presidentes de Bancos y Cajas de Ahorro, sobre su retraso en el flujo de liquidez a la economía. Es decir, todo lo público y lo más potente de lo privado en el puño de un partido.
ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Diario de la República Constitucional
4 COMENTARIOS:
Leyendo este extraordinario análisis político de Trevijano, me asalta la siguiente pregunta: ¿por qué será que las personas que tienen mejor visión del significado de la libertad política raramente preparan un plan estratégico global con la finalidad de alcanzar esa meta?.
Un análisis acertado de las circunstancias políticas concretas, se convierte en simple toreo de salón si no se comprende la necesidad de preparar un plan, una estrategia concreta para acabar con esa situación. Trevijano habla constantemente del tercio laocrático (lo más granado y selecto de la sociedad civil que, habiendo tomando conciencia precisa de la situación se convierte en propagandista del cambio político), ¿es realista esa estrategia?. Sinceramente creo que no. También propone la constitución de un movimiento político: el MCRC que, liderado por el Sr. Trevijano y contando con los elementos más dinámicos y formados en la teoría pura de la democracia se convierta en la avanzadilla de ese tercio laocrático. Asegura que con la constitución de una Asamblea del MCRC –que nadie sabe lo que es- compuesta por diez mil personas que, reunidas en Madrid, despierten el interés de los medios de comunicación y contribuyan de manera decisiva al cambio del modelo político, con la exigencia de un referéndum sobre la forma de Estado y la apertura posterior de un período constituyente que culmine con la elección de una Asamblea Constituyente que apruebe una auténtica Constitución democrática . ¿Alguien en su sano juicio puede siquiera pensar que es posible la celebración de una Asamblea de, nada menos que diez mil personas, sin una previa planificación, sin contar con una estrategia? ¿Alguien puede creerse que contando únicamente con la edición de un Diario en internet –que ni siquiera se edita diariamente- por muy válidos que sean los articulistas y escritores y por muy acertados que sean los contenidos de los artículos allí publicados, puede contribuir decisivamente –y con ese único medio- a la constitución de ese tercio laocrático y a la celebración de una Asamblea tan numerosa? ¿Alguien puede explicar qué resoluciones puede aprobar esa gigantesca Asamblea? ¿Es operativa esa propuesta de Trevijano?; ¿Alguien puede ofrecerme un argumento convincente de que la sola celebración de esa Asamblea puede inquietar al régimen partidocrático -que tiene comprados y a su servicio todos, absolutamente todos, los medios de comunicación,- hasta el punto de generar un estado de opinión favorable a la celebración de un referéndum donde el pueblo español deba pronunciarse sobre la forma de Estado, es decir la elección entre Monarquía o República ?. Sinceramente creo que no hay argumentos convincentes para sostener esta propuesta.
Por todo ello, considero más acertada la propuesta lanzada por Ácratas, en el sentido de que hay que planificar una estrategia a corto plazo, comenzando por dinamitar los pilares que sostienen el régimen partidocrático, tal como se ha propuesto aquí con la reforma del artículo 99 de la Constitución. Sentadas las bases de esta estrategia se hace preciso un trabajo de difusión de la propuesta en los medios más dinámicos –y todavía a nuestro alcance- como blogs, páginas webs, diarios digitales, y todo lo que se mueva en internet. Además de difundir mensajes cortos a través de móviles, pegatinas en los tablones de anuncios de las facultades e institutos y todo lo que se mueva dentro de la sociedad civil: asociaciones, comunidades de propietarios, pequeños empresarios, autónomos. De lo que se trata es de hacer ver las ventajas de esta pequeña modificación constitucional , a una sociedad acostumbrada al mensaje monolítico y cansino de los medios al servicio de la patidocracia. En definitiva un mensaje distinto y totalmente desconocido para ellos.
Tony.-
Bueno, lo que desautoriza a Trevijano en la cuestión práctica, es que siempre la ha cagado a base de bien, ya fuera por incompetencia, ingenuidad o porque otros se la han dado con queso.
Decidme si no ha sido torpe el hombre este con todas sus actuaciones?. En Guinea se la dieron con queso, pero por qué se metió ahí, no se daba cuenta de quién era Macias, que el gobierno de Franco no iba a permitir que un NOtario les diera jaque mate, así por la cara?
Con lo del DOn Juan, tambien tiene tela fina, cómo se mete en esos envolados de esa manera?
Luego en la platajunta se lo vacilaron de mala manera el PCE y el PSOE.
Lo de la conjura aquella republicana, en los 90 contra el felipismo, ya fue de Sainete.
Y cuenta y suma.
Con este curriculum no iría con Trevijano ni a hacer una acampada en la Sierra.
No Gomero, vete con Macias, los del psoe ,pce y resto de traidores. Que hayan traicionado a Trevijano todos esos, indica claramente que está en el camino correcto.
Otra cosa(para Tony), lo que propone Trevijano de la Asamblea del MCRC, etc...para nada está reñido con las iniciativas de Ácratas. Es más, para que triunfe la RC, primero tendrá que haber una guerra de demolición de este régimen. Cuando las estructuras esten ya a punto de colapsar, será cuando la Asamblea del MCRC pueda tomar la iniciativa. Y en esa Asamblea, estarán, no lo dudes, la mayoría de los que hoy entran y preparan esa acción previa en Ácratas.
Salud
Trevijano es un hombre honesto, puro, incorruptible, por ello lo sigo con interés.. Para qué hablar del pp,psoe, etc..
Publicar un comentario