Chávez, el presidente de Venezuela, que es de raza india, caribeña y negra, según él mismo afirma, manda a Barac Obama, al que describe como el hombre negro que va a ser Presidente de los Estados Unidos, un saludo en el que le pide, no ya que sea revolucionario, ni socialista, sino simplemente que esté a la altura de la Historia.Es difícil para un europeo actual comprender qué pueda entender Chávez por Historia, más aún que pueda llegar a concebir estar a la altura de la Historia, cuando niega, en beneficio de su demagogia política, una buena parte de su propia historia.
Chávez, que no ha descubierto aún que él es un subproducto de la doctrina Monroe, una excreción aberrante del “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” que ha inspirado la guerra de Iraq y la lucha contra Al Qaeda en la mal llamada “Era Bush”; una verruga insignificante, a pesar del petróleo venezolano, para la red Think Tanks; apela hoy a emociones raciales para que el “amigo americano”, ahora “amigo negro americano”, no le arrastre por el barro de la historia, como han hecho todos los presidentes norteamericanos con todos sus corruptos y enriquecidos antecesores en el cargo.
Chávez no es revolucionario, ni siquiera es socialista, pues concibe la revolución como su admirado Castro, es decir el regreso al pasado de represión, miseria y privilegios para la nomenclatura. Y aunque se proclama socialista, no sabe que ya no hay socialismo en el mundo, sino socialdemocracia, que es un eufemismo con el que se administra, y pretenciosamente refunda, el capitalismo en época de crisis, dándole más dinero al dinero.
Al final, el mundo quizás esté mas tranquilo con Barac Obama, si le dejan sus jefes; pero es seguro que la Venezuela de Chávez solo podrá sostenerse sobre la ignorancia que su bolivariano presidente acredita y la fuerza militar de que dispone. Los venezolanos, que son los que importan, seguirán oprimidos, pues la historia les ha llevado de la corrupción liberticida al liberticidio corrupto sin tregua alguna para decidir libremente.
JOSÉ MARÍA DE LA RED MANTILLA
10 COMENTARIOS:
A ver, a ver...
¿Me he equivocado al pinchar? ¿Estoy en la página de ácratas ó en la de Falsimedia?
No. No te has equivocado. Lo que has visto se llama pluralidad de opiniones. Temo que los españoles estamos demasiado acostumbrados a las camarillas de formación de opinión. José María de la Red escribe para el Diario de la República Constitucional. Su ideología personal no es lo importante, sino su convicción de que la Democracia en España pasa por el establecimiento de una III República Constitucional.
Exactamente igual que nosotros, aunque nuestra ideología sea más "de izquierdas".
Y lo que dice en el artículo es verdad: el socialismo no existe. Lo que no significa, al menos para mí, que no debiera de existir.
Un saludo.
Es bastante ingenuo creer que dando espacio para INSERTAR un escrito falazmente democrático, se ayude a sumar esfuerzos para la lucha contra la partitocracia.
Al panfletario José María le falta añadir el epíteto de "Gorila", al actual Presidente de la República.
No es justo ceder espacio de "articulista" a todo el mundo. Dejaría de ser un diario ácrata. Sí es justo dejar todas las críticas que se hagan contra Ácratas sin censurarlas.
Ese sería el espacio que habría que darle al Sr. De la Red.
Si quiere apreciar el lujo en el que se desenvuelven los de la "nomenclatura" cubana, vaya al Paseo de Gracia de Barcelona, observe el coche del cónsul y no escriba más panplinas.
Por eso y por mucho más, amigos, hoy tenemos en Demos, para todos vosotros, acrátas del futuro un articulazo:"Desfogue partitocrático", espero que lo disfruteis.
http://acratas.mihost.info/Prometheo/
Magnifico articulo, en hora buena.
Estimado mess :
Soy el primer comentarista del artículo, a quien dedicaste el segundo comentario.
Quiero serte sincero.
Éste intento por llevar adelante el noble propósito de juntar a las "churras" con las "merinas", no sé si puede llegar a fructificar.
La idea de D. Antonio Gª Trevijano es excelente ; pero con algunas condiciones:
Que la "derechona" se "contenga", porque creo que lleva muchos lustros montada encima de la burra(económica) y tiene que demostrar que se ha civilizado. Habría que hacerla comprender un poco de Dialéctica hegeliana que, aunque de escaso republicanismo, puede resultarle sorprendente a los intelectuales de derechas.
Sin pedantería alguna, te recuerdo que : "En el curso del desarrollo, todo lo que un día fue real se torna irreal, pierde su necesidad, su razón de ser, su carácter racional, y el puesto de lo real que agoniza es ocupado por una realidad nueva y viable ; pacíficamente, si lo viejo es lo bastante razonable para resignarse a morir sin lucha ; por la fuerza, si se opone a ésta necesidad".
Y es que no me vale que la "derechona" se justifique desplegando sus baterías contra esta ruin "socialdemocracia". Algunos hemos llegado a aprender que, desde que murió el "claudillo", lo más rentable ha sido practicar aquello de "maricón el último".
Permíteme que proclame que, antes que "Libertad" e "Igualdad", éste puto país necesita "Ilustración", eso que nos perdimos hace dos siglos por ser tan gilipollas de acpetar gustosos el "vivan las caenas".
Por eso yo te propongo "tomar" la nueva Bastilla (el "pirulí" de TVE), así como las demás emisoras donde se esclavizan a las nuevas generaciones. Si te das cuenta, son del mismo "amo".
Discúlpame la digresión. Y te agradezco que seáis enormemente estimulantes.
Salud y República.
Completamente de acuerdo contigo. En todo.
Pero no dejaré de dar cobijo a los artículos de los republicanos constitucionalistas. Y menos, si dicen verdades como puños, como es el caso de De la Red.
La Repùblica no se hará jamás sin hombres de todas las ideologías, izquierdas y derechas, cuyo denominador común sea el respeto escrupuloso por la DEMOCRACIA FORMAL.
Salud.
¿Se puede estar de acuerdo con el anónimo ilustrado, del cursillo acelerado de veinte segundos de dialéctica hegeliana, y no obstante estar de acuerdo también con Mess, cuando no solo permite, si no incluso alienta la publicación de artículos como el de José Maria de la Red ? . Se puede, o debería poderse.
¿Porque diablos, éste diario, tiene que tener una "línea" editorial, como todos los oficialistas u oficiosos al uso; y si alguien se sale de ella, debe ser arrojado a las "tinieblas exteriores"?.
Que no Abate, que no. Esto no puede ser un "ordenado contraste de pareceres", DENTRO del Movimiento Nacional Acrático. ¿Movimiento Comunión, o Movimiento Organización?. ¿Galgos o podencos?. ¿Churras o merinas?.
Cogito, ergo.... discrepo
Ahí está Patalete, sí señor, con el sentido común a prueba de bombas. Gracias.
Publicar un comentario