Para hoy hemos preparados tres bonitas gráficas que os darán una pátina de conocimientos que podréis utilizar en conversaciones con los compañeros de trabajo, a la hora del café, dejándolos epatés. La primera hace referencia al nivel de renta en función del nivel de educación de los españoles. Los datos son del INE, o sea, de toda desconfianza. Pero son los únicos que tenemos:
De la primera, deducimos que, en España, eso de estudiar y formarse es algo bueno. Si no tienes ningunos estudios, estás jodido; pero que, en cuanto tienes los estudios primarios, la ESO, sabes leer, escribir y ver una película española sin dormirte, acabas ganando cualquier cantidad de dinero: poco o mucho. Verdad es que, si eres titulado, lo tienes mucho mejor (Botín es economista y abogado, y estará de acuerdo con lo que digo), pero no hay garantías de que, aunque seas Licenciado en Historia, no acabes repartiendo pizza en una motoreta.
La segunda es una especie de construcción, sin normalizar, también con datos del INE, del índice de Gini español (leed lo que es en nuestro artículo CORRUPCIÓN Y RENTA) que, para que lo sepáis, se refiere al reparto de la riqueza de una sociedad:
De la segunda, deducimos que el sistema impositivo español es bastante injusto (y excepcional en Europa, como veréis luego): aquí, igual que en EEUU, el rico apenas reparte con el pobre. Ello demuestra que nuestra sociedad no sabe lo que es el socialismo democrático, aunque se lo crea.
Hay otra gráfica preciosa (del Instituto de Empresa, y es la tercera de hoy) que demuestra que, en Europa, existe una correlación entre la renta per cápita en paridad de poder adquisitivo y el reparto justo de riqueza. Diré la cosa más clara: Como Portugal o Grecia son más pobres (tienen menos renta ppp), se reparte peor; mientras que en Bélgica, que es más rica, se reparte mejor.
El coeficiente de correlación es de 0,83, que no está mal. España, como era de esperar, es una de las notas discordantes de la gráfica. Su índice de Gini es demasiado alto para su nivel de renta, reparte mal, hay más injusticia social de la esperable para ser europeos.
España pasó de un índice de Gini de 0,32 a otro de 0,35 de 2005 2008, lo que no predice nada bueno. Aunque la conclusión es obvia, la expresaremos así: al parecer, la riqueza conseguida estos últimos años del desarrollo ladrillero español se ha ido fundamentalmente hacia las rentas más altas.
—¡Joder, eso ya lo sabíamos! —diréis, con razón.
Lo que no sabríais, a lo mejor, es que un sistema impositivo mínimamente justo podría situarnos sobre la recta esperable (volved al artículo recomendado antes, al final). Para eso, nuestro índice de Gini debiera ser bastante más bajo. Y un aún mejor sistema impositivo nos llevaría al nivel de justicia social de Bélgica, con un índice de Gini de 0,26.
Siempre nos queda el consuelo de no pertenecer al continente americano de habla española, porque sus índices de Gini son del orden de 0,55, claro. El que no se consuela es porque no quiere. Por cierto: si queréis emigrar, os convienen países como Noruega, Suecia, Japón, Finlandia, Luxemburgo o Dinamarca... (Par ce qui est précédemment exposé, j'étudie “le français sans effort”). Hala, hasta mañana a la misma hora.
FÉLIX UDIVARRI
De la primera, deducimos que, en España, eso de estudiar y formarse es algo bueno. Si no tienes ningunos estudios, estás jodido; pero que, en cuanto tienes los estudios primarios, la ESO, sabes leer, escribir y ver una película española sin dormirte, acabas ganando cualquier cantidad de dinero: poco o mucho. Verdad es que, si eres titulado, lo tienes mucho mejor (Botín es economista y abogado, y estará de acuerdo con lo que digo), pero no hay garantías de que, aunque seas Licenciado en Historia, no acabes repartiendo pizza en una motoreta.La segunda es una especie de construcción, sin normalizar, también con datos del INE, del índice de Gini español (leed lo que es en nuestro artículo CORRUPCIÓN Y RENTA) que, para que lo sepáis, se refiere al reparto de la riqueza de una sociedad:
De la segunda, deducimos que el sistema impositivo español es bastante injusto (y excepcional en Europa, como veréis luego): aquí, igual que en EEUU, el rico apenas reparte con el pobre. Ello demuestra que nuestra sociedad no sabe lo que es el socialismo democrático, aunque se lo crea.Hay otra gráfica preciosa (del Instituto de Empresa, y es la tercera de hoy) que demuestra que, en Europa, existe una correlación entre la renta per cápita en paridad de poder adquisitivo y el reparto justo de riqueza. Diré la cosa más clara: Como Portugal o Grecia son más pobres (tienen menos renta ppp), se reparte peor; mientras que en Bélgica, que es más rica, se reparte mejor.
El coeficiente de correlación es de 0,83, que no está mal. España, como era de esperar, es una de las notas discordantes de la gráfica. Su índice de Gini es demasiado alto para su nivel de renta, reparte mal, hay más injusticia social de la esperable para ser europeos.España pasó de un índice de Gini de 0,32 a otro de 0,35 de 2005 2008, lo que no predice nada bueno. Aunque la conclusión es obvia, la expresaremos así: al parecer, la riqueza conseguida estos últimos años del desarrollo ladrillero español se ha ido fundamentalmente hacia las rentas más altas.
—¡Joder, eso ya lo sabíamos! —diréis, con razón.
Lo que no sabríais, a lo mejor, es que un sistema impositivo mínimamente justo podría situarnos sobre la recta esperable (volved al artículo recomendado antes, al final). Para eso, nuestro índice de Gini debiera ser bastante más bajo. Y un aún mejor sistema impositivo nos llevaría al nivel de justicia social de Bélgica, con un índice de Gini de 0,26.
Siempre nos queda el consuelo de no pertenecer al continente americano de habla española, porque sus índices de Gini son del orden de 0,55, claro. El que no se consuela es porque no quiere. Por cierto: si queréis emigrar, os convienen países como Noruega, Suecia, Japón, Finlandia, Luxemburgo o Dinamarca... (Par ce qui est précédemment exposé, j'étudie “le français sans effort”). Hala, hasta mañana a la misma hora.
FÉLIX UDIVARRI
10 COMENTARIOS:
Vale. Si los impuestos fueran progresivos como la curva del gini, todo sería más justo. Pero ¿por qué la gente no se dedica a estudiar un poco y aumenta su renta por otros procedimientos distintos de los del reparto a la fuerza? ¿Tenemos que pagarle el ocio a los vagos? Amos, digo yo.
Queridos ácratas vocacionales, el precio pagado a eso denominado Estado del Bienestar que han capitaneado las socialdemocracias cuyo razón de existir es la sustitución por Estado del establecimiento de las preferencias de los sujetos a cambio de prácticamente nada, demuestra ahora la equivocación de ese régimen intervencionista y de terror. Hoy en Demos publicamos un documentos económico-político que permite entender qué y cómo se ha desarrollado ese intervencionismo y como ha afectado a nuestras vidas. Ponemos un resumen muy significativo del archivo pdf que podréis descargas en :
http://acratas.mihost.info/Prometheo/ Un saludo.
En efecto, ¿por qué la gente no se dedica a estudiar un poco y aumenta su renta por otros procedimientos que no sean trabajar? Señores trabajadores, háganse unos cuantos masters y dedíquense a las finanzas creativas, enriquezcanse mareando la perdiz, especulen con humo, firmen contratos blindados que les libren de todo mal y dejen de joder reclamando mayor tajada de esa riqueza virtual que no es convertible en otra cosa que chalets, cochetitos, barquitos, tias buenas y privilegios. Pringaos, que sois unos pringaos!!
Bueno, lo de estudios es igual a más ingresos, hasta cierto punto. El otro día escuché en el programa de "En días como hoy" a un experto en temas laborales que lo que ahora se demandanba era gestor de deudas, o sea, cobrador del frac puro y duro. Aconsejaba que fueramos flexibles en la búsqueda de curro. Si eras abogado, pues te hacías un curso de fontanería y a tirar pa lante. Por no decir, que si no tenías mucho escrúpulos te podías meter a chapero o puta y pa lante (aunque esto no sé si cuenta como trabajo para la INEM), desde luego que es un curro muy demandado. Se podría homologar el carnet de "profesional del sexo" y crear cursos sobre las distintas especialidades (succión penial, excitación genital, penetración anal..).
En fin, que no me fío de esas estadísticas.
Castuera, tu blog es cojonudo, a seguir así, te leemos más.
Lo que aconseje un cenizo no tiene fundamento. Hay que estudiar, aunque no sea de manera reglada. Los estudios, en elpeor de los casos, producen un estoicismo que hace llevar bien los peores trances.
¡Viva la España Cañí!
"Los datos son del INE, o sea, de toda desconfianza. Pero son los únicos que tenemos..."
Yo quiero emigrar, pero los países que propones tienen unas lenguas horrorosas de aprender, incluído Luxemburgo que, aparte del francés, tiene una especie de dialecto del alemán que es la hostia consagrada. ¿El inglés servirá de algo?
Te equivocas en el titulo, ya q quieres decir nivel de estudios y no cultura. Te equivocas en la presentacion de los datos, ya q en espanya no vale la pena esudiar
Te lo dice un ingeniero por degracia bastante inculto y expatriado.
Pude que tengas razón, Albert.
Publicar un comentario