Antes que nada, os digo que lamento mucho haber acertado en mis predicciones para el año 2016. He acertado en todo y me molesta más que una almorrana montando a caballo. Pero reconozco que era fácil, contando con un PP cantado en el Gobierno, más corrupto que el auténtico brazo de Santa Teresa, y con un PSOE cuyo oportunismo y desvergüenza son modelo de vendedores de bisoñés. Ciudadanos anda algo atrasado, pero aprende con afán de primero de la clase.
Efectivamente, las cifras macro han seguido siendo el tópico cuajado de mentiras para ocultar la realidad de una implosión de la producción interior bruta de España, que es como el agujero negro de Casiopea. De Guindos se ha hartado de mentir con sus crecimientos falsos que incluyen partidas financieras y partidas sobre sectores ilegales, como la prostitución y la droga. España se ha encogido en producción de riqueza real, bienes y servicios como una polla en agua helada. Los bancos, además de no prestar dinero para financiar el crecimiento, están monopolizando ahora áreas que les son ajenas, como la promoción de viviendas. Las únicas que tendrán financiación hipotecaria, por supuesto.
Sin embargo, el número de millonarios ha aumentado. ¿En qué sector? En el financiero.
La únicas empresas que van a seguir nadando en dinero sin mayores problemas, con crédito blando para manipular su cotización bursátil con su autocartera, son las compañías transnacionales, porque están controladas por el Sanedrín Financiero, que gana dinero con ellas y mantiene su poder a ultranza. El último acuerdo transatlántico entre la UE y Canadá (con EEUU metido de rondón) avala lo que digo. El resto de las empresas han seguido echando abajo las persianas en progresión creciente, sin liquidez para sobrevivir ni tampoco mercado al que venderle unos panchitos. Empresas que van siendo embargadas en lo poco que les queda por el monstruo de las dos cabezas, la Banca y Hacienda, decía yo entonces que son como Chucky y su novia comiéndose un pollo.
Pero hay algo que no predije y tengo que reconocerlo ahora, aunque me duela más que sentarme encima del huevo derecho. Y no lo predije porque aún arrastro prejuicios mamados en mi juventud. Es respecto a la nueva izquierda que ha surgido de la indignación y la miseria de los españoles, Podemos, confluencias y la CUP --o Bildu--. Se trata de una izquierda de neófitos que recuerdan perfectamente lo que le sucedió al PCE en tiempos pasados: el PCE se encogió hasta casi desaparecer en cuanto los españoles tuvieron poder adquisitivo: pasó de 23 diputados en 1979 a sólo 2 en 2015. ¡Ah, los españoles, qué mala memoria tienen para las crisis en cuanto se van!
¿Lo habéis adivinado? Supongo que sí: cuando se llega al poder a causa de la miseria, se mantiene uno en el poder mientras la miseria dure y ni un minuto más. Existe, pues, una contradicción entre lo que la nueva izquierda dice que va a hacer, que es resolver la crisis por métodos legales, aunque drásticos, creando empleo, y el conservadurismo adquirido a base de sueldos y prebendas. La izquierda en el poder municipal y autonómico está por la labor de pararlo todo, aunque se pare el empleo, porque ese empleo --el de un albañil o un fontanero en una obra de viviendas nuevas-- beneficia a los explotadores, dicen. Pero la verdad es mucho más sucia y dura: "A mi sillón me trajeron la crisis y la miseria, y seguiré aquí mientras la crisis y la miseria persistan... la crisis y la miseria son mi razón de existir. Y reconozco, aunque sea en mi intimidad masturbatoria, que no quiero que terminen nunca, porque sé que este chollo se me acabará en cuanto la gente vuelva a trabajar y a consumir". Y la nueva izquierda, mientras predica sobre salarios mínimos y derechos sociales que sabe que la derecha va a recortar en todo caso, contribuye taponando las salidas naturales a la crisis, que pasan por dejar a la gente currar.
La nueva izquierda es, por lo tanto, una aliada sobrevenida de aquellos a los que dice combatir. ¿A que no le sorprende a nadie? El todopoderoso Sistema se mantiene siempre, es permisivo con los avatares democráticos porque sabe lo que vendrá: que todo el que cobra del Estado es carne podrida al poco tiempo y se le nota a las primeras de cambio.
De la nueva izquierda esperábamos cosas claras como el caldo de un asilo:
--que no se corrompiera,
--que detuviera la ilegalidad,
--pero también que agilizara lo que es legal.
Tan corrupto es conceder una licencia de obras irregular como no conceder una licencia legal bajo el pretexto que sea: "Queremos una población más pequeña y humanizada", por ejemplo. Y en aquellos municipios controlados por la nueva izquierda no se mueve un ladrillo a base de excusas populistas, a cambio de que esa nueva izquierda apoye por activa o por pasiva las políticas de la derecha en los parlamentos. Ejemplos como los de Barcelona --paralizando la inversión hotelera-- o Madrid --paralizando el plan de la Castellana-- no son los únicos, aunque sean los que los medios comentan, porque los medios sólo le comen la polla a las grandes empresas. Pero la CUP, que sostiene a la más prostituida de las formaciones políticas en el Parlament Català, la Mafia del Piñol, paraliza también la inversión en todos los municipios en los que tiene el mando. La crisis se retroalimenta así, ahora perpetrada por la izquierda de los indignados, que siguen indignados, sin trabajo, pero ahora perplejos, además.
De la crisis se saldrá, si es que se sale algún día, que la probabilidad es mínima, porque, a trancas y barrancas, con la fuerza y la obstinación de los emprendedores y el sacrificio de los obreros, se invierta esfuerzo y el poco dinero que tienen tanto contra los deseos y obstáculos de la derecha (C's y PSOE también lo son) como de la nueva izquierda. La derecha los joderá desde arriba, no apoyando más intereses que los de las grandes empresas oligopolísticas. La izquierda los joderá desde abajo, tratándolos como a maleantes a todos. Y si el fin de la crisis llega, la derecha se apuntará el éxito de sus políticas de recortes, extorsión y acoso, y la nueva izquierda desaparecerá dejando un rastro de abulia, nepotismo (y seguramente corrupción, porque ya han sentado las bases) que se recordará muchos años.
De momento, entre todos, derechas e izquierdas en los poderes central, autonómico y local, siguen arruinando a los españoles todo lo que pueden y saben. ¡Y todos ellos cobrando sueldos cojonudos y tocándose las peras o las patatas!
Como esto que acabo de soltar parece más reaccionario que el himno de Riego, termino cagándome en la putísima madre de todos los banqueros españoles y mundiales, en la de toda la casta política que se reparte el momio de los presupuestos, sobre todo en la del Partido Popular y su marca blanca, Ciudadanos, porque no tiene vergüenza ni dignidad, por dedicar todos sus esfuerzos no sólo a robar, sino a engordar al Gang del IBEX(*) y al de la Banca Internacional; y en la del PSOE, por ser una derechona encubierta, de esas de cazadora de marca, cerveza y tapa de jamón de bellota. Lo que no esperaba, y casi se me saltan las lágrimas al hacerlo, es haber de incluir a las putísimas madres de los nuevos políticos de la izquierda pseudo-revolucionaria, que está pidiendo a gritos que el capitalismo floreciente les pague por el servicio de asfixiar a las clase trabajadora, autónoma y empresarial de medio pelo con sus políticas de "ventanilla cerrada: estaremos de luto por Fidel los próximos diez años".
MALDITO HIJO DE PERRA
NOTA: (*) El IBEX 35 no levanta cabeza:
Rango de Mínimo - Máximo de un año: 7.579,80 - 10.031,20
A pesar de las inyecciones de capital, cualquier inversor en IBEX ha perdido un 14% de su capital en 2016.
27 COMENTARIOS:
Tremendo discurso, Maldito.
Pero permíteme que te aporte algo que considero importante:
Los partidos no se deben a los intereses sus votantes, sino a su propio éxito en las urnas.
¿Son cosas distintas?
Sí.
Con la promesa de "vamos a acabar con la corrupción" se para toda actividad económica, puesto que se identifica actividad económica con corrupción.
La consecuencia es la parálisis económica.
Si la promesa fuera "Vamos a activar la economía de las pequeñas y medianas empresas, de los autónomos y trabajadores", sería distinto. Pero estas promesas son de partidos de derechas. Promesas que incumplen, por supuesto.
Al menos, la izquierda cumple: le echa el freno a todo, corrupto o incorrupto. Y claro, cumple su promesa, aunque sea arruinando el tejido social.
Saludos
No sé, no sé, pero mucho me temo que acratas.net va a cerrar al acabar el año. La culpa, si alguien la tiene, son sus pocos lectores. No los que tiene, sino los que no tiene y debería de tener.
Motivos de la falta de lectores, que a la gente no le gusta que le digan la verdad y que ácratas se mete con todos, no es partidista. No tiene claca, pues. Y como tampoco tiene financiación, es demasiado pedir que esta gente siga escribiendo para nadie. O casi nadie.
Espero equivocarme.
Muy guena esta reflexión.
"Pero la verdad es mucho más sucia y dura: "A mi sillón me trajeron la crisis y la miseria, y seguiré aquí mientras la crisis y la miseria persistan... la crisis y la miseria son mi razón de existir. Y reconozco, aunque sea en mi intimidad masturbatoria, que no quiero que terminen nunca, porque sé que este chollo se me acabará en cuanto la gente vuelva a trabajar y a consumir". Y la nueva izquierda, mientras predica sobre salarios mínimos y derechos sociales que sabe que la derecha va a recortar en todo caso, contribuye taponando las salidas naturales a la crisis, que pasan por dejar a la gente currar."
NOTICIA, NOTICIA... ¡¡TRUMP SE SUICIDA!!:
"Voy a abolir la Reserva Federal".
Los judíos ya han desenvainado sus sicas. Pronto el presidente de los USA será abatido por la bala de algún tirador chalado al estilo de Kennedy, que pretendió lo mismo.
Efectivamente, Trump era un loco pagado de sí mismo.
http://yournewswire.com/trump-abolish-federal-reserve/
Y claro, la gente decente, como Ron Paul, le advierte de lo que va a sucederle:
Ron Paul Warns Trump That ‘Shadow Government’ Seek To Destroy Him
http://yournewswire.com/ron-paul-trump-shadow-government/
El eufemismo es claro: Gobierno en la Sombra significa casta sionista global.
En fin, no sé si los lectores lo saben, pero todos los presidentes y senadores que trataron de acabar con la FED o su predecesor, el Bank of the United States de Rothschild, fueron asesinados:
Primero, Lincoln. Muerto por un tirador loco que fue luego abatido sin que pudiera hablar.
Después Andrew Jackson, que tuvo la osadía de calificar públicamente a los banksters de Rothschild de víboras.
Luego James Garfield, muerto de un tiro en una estación de tren.
John F. Kennedy fue fusilado por tiro cruzado tras firmar un acta que devolvía al Gobierno la facultad de imprimir moneda.
Cyaron luego el congresista Larry P. McDonald-y los senadores John Heinz y John Tower, en distintos accidentes de avión.
Toda crítica a la FED se salda con un silencio total en los medios de comunicación.
Trump será pronto un cadáver, si no rectifica ya.
Buenos días, las noticias económicas son desoladoras. Las subidas de impuestos avisan de una profundización de la crisis. Las subidas de cotizaciones a autónomos y empresarios en la SS, también.
Ser un pequeño empresario hoy día es suicida. Sin liquidez ni crédito y con una imposición creciente, está claro lo que el Gobierno pretende; incumplir absolutamente la Constitución, negando los derechos al trabajo, a la vivienda digna y a la manifestación del descontento.
Si esto sigue así, 2017 será el peor año de la crisis, hasta el momento, porque todo es susceptible de empeorar.
Y mientras, España acoge inmigrantes a toda pastilla para descalzar aún más los derechos de los trabajadores.
La economía en negro es la única salida para la mayoría de los españoles. Y la consecuencia es esta:
Se notará una subida del precio de los alimentos básicos, el pan, las patatas, los huevos y la leche.
¿No sabéis lo mal que estamos viviendo muchos españoles, sin recursos de ninguna clase, sin posibilidad de paro? Pues es para cagarse.
¿Aprecia signos de recuperación en la economía?
Presidente de Notarios:
"Yo, personalmente, creo que no. Si yo tuviera cada semana cuatro parejas jóvenes que vienen a comprar un piso entonces sí se evidenciaría una mejora de la economía. Las viviendas que se están comprando no indican una recuperación porque las realizan fondos. Es cierto que eso también cuenta, pero hay dos tipos de mentira: las que son pecado y las estadísticas. Lo sintomático son las viviendas que compran personas físicas, no jurídicas. Hay que pasar de la compra mayorista al menudeo. Aunque está claro que si una empresa o un fondo está comprando viviendas es porque espera venderlas, pero eso será a un plazo más largo porque lo que se está comprando no se puede vender mañana mismo."
No hay, no podía haber reactivación. Como dice Maldito, las únicas promotoras de vivienda nueva son las grandes empresas y los bancos mismos, que se sacan el stock de suelo bueno, embargado a los pequeños empresarios de la promoción.
Agente X:
Ten en cuenta que Trump puede que sobreviva a la clausura de la FED.
Pues la FED, para ellos, está obsoleta limitandose a imprimir papel pues un hecho es que en sus bancos centrales ya no hay apenas oro (eso sí, tungsteno a mansalva.)
La vuelta al patrón Oro?, Eso está más que anunciado desde hace años pues sigue siendo el patrón que se gestiona en el LBMA de Londres dos veces al dia por las seis siete grandes bancas.
Y dónde está ese oro? pues en China y Rusia principalmente, probablemente también en Indonesia.
Y cuánto oro hay ahí? pues una ínfima parte del que hay realmente (130.000-140.000 toneladas y en poder de ellos) o sea unos pocos miles de toneladas.
Y como cuadra todo ello delante de la presunta vuelta al patrón oro?
Pues poniendo el precio-onza del mismo a 10.000 dólares la onza (fuente reciente) o a 40.000 (una locura, pero lógica) (ahora va a unos 1600 dólares la onza. Los economistas tienen que deducir qué significa eso. Han comprado barato y van a vender caro, muy caro ese patrón, y ya deberíamos saber quién lo ha comprado a parte de esos estados (la muda de piel de Krocotoak).
Somos pobres, muy pobres, no tenemos recursos para mantener nuestro nivel de vida salvo el agropecuario. El resto corresponde a corporaciones y sobre todo al ejercito de EE.UU que está en declive pues ya no hay dinero para mantenerlo pues el cambio de paradigma ya se ha producido. Y nos la han clavado.
Al mundo no le pasa nada, sencillamente ha cambiado de orden y a nosotros nos toca estar en segunda o tercera división.
Tal es así y el que lo acepte pues bien y si no también.
De momento lo dejo ahí.
Uno como vosotros.
NO GRATO
El votante de izquierdas no tiene opciones realistas en el panorama español y diría que en ningún país que yo conozca. ¿Qué partido habla en público ( y en privado ) de crear competencia al sector privado? Como mucho hablan de nacionalizar ( pagando ) determinados sectores estratégicos. En los ayuntamientos en los que gobierna Podemos, y demás confluencias, no se ha aprobado ni una sola medida de calado relacionada con planes productivos. Ni por activa ( creando inversión en sectores que podrían generar nuevas economías ) ni por pasiva ( dejando hacer, como bien explica Maldito, a quien tiene ganas de trabajar e iniciativa para mover el poco dinero que ha salvado de la banca y del gobierno ).
De la crisis de 2008 se ha salido porque quien interesaba que saliera ya la superó ( sector financiero, grandes poseedores de capital ). Queda un 30% de personas excluídas o en vías de exclusión. Pero esta bolsa de pobres no es objeto del interés del resto de ciudadanos. Por tanto no se movilizarán para que su situación mejore.
Podemos tiene discurso pero no tiene proyecto. No creo que sea una creación del sistema, pero la ineptitud de la mayoría de sus miembros les ha ido muy bien a los que gobiernan. Porque estos partidos autodenominados revolucionarios no representan una amenza. No tienen capacidad de pacto ni de obtener una mayoría de votos suficientes para ocupar ellos solos el poder. Pero, en el dudoso caso que lograran grandes apoyos, su falta de proyecto ejecutivo liquidaría ( a la larga ) no sólo a Podemos, sino a cualquier partido que se atreviera a recoger su herencia.
En Europa toca ración de políticas conservadoras, por los menos durante los próximos diez años. Los grandes países firmarán acuerdos comerciales con quien les ineterese, al margen de lo que se apruebe a nivel comunitario. El Brexit será una muestra de ello. Una Europa a medida de los intereses de las grandes corporaciones y en menor medida de los funcionarios, políticos y demás subsidiados. Para el resto se irán inventando limosnas para crearles la sensación que existe Estado del bienestar... Y la izquierda, preveo, se radicalizará recuperando utopías del pasado mientras sus votantes potenciales viven apegados a una pantalla de cinco pulgadas. Ignorantes ( en este caso para bien ) de los absurdos mensajes que intentarán enviarles.
La única posibilidad de cambio es una nueva crisis de deuda. En Grecia tuvieron una oportunidad, de salir del Euro y probar un sistema macroeconómico distinto. Es lo más cerca que hemos estado en el continente ( y diría que en el mundo ) de empezar a ver cambios adecuados al contexto actual. Un país occidental declarando la bancarrota para adoptar una suspensión de pagos que Alemania habría acabado aceptando, de no ser por la traición a sus votantes del gobernante heleno.
NO GRATO (para mí, GRATO):
Efectivamente, a ningún poder, ni legislativo, ni ejecutivo ni judicial, y menos al poder económico, de interesa el 30% de personas excluidas o en vías de exclusión. El thatcherismo puro: "Para que el Reino Unido sea grande, el Gobierno debe desentenderse del tercio de la población de menores recursos".
Y tan tranquilos todos. Que se mueran.
Pero el caso es que no vamos a morirnos, sino a actuar al margen de la ley, del Estado, del Gobierno y de sus putas madres. No manifestándonos, ¿para qué, si no servirá más que para que nos aporreen y nos fichen? No ejerciendo la violencia, y menos contra el resto de la población. Nada de atracos ni de estafas.
La solución se llama mutualismo. Que no es de hacerse de una mutua, no. Se trata de establecer un circuito alternativo de intercambio de bienes y servicios pagados siempre en negro, cuando sea en dinero. No cotizando ni pagando impuestos jamás.
La idea es tan antigua como el mundo. El dinero alternativo.
¿Quién se atreve? ¿Algunos de vosotros no? Pues eso es que aún no habéis llegado al límite de rotura. Cuando se rebasa ese límite, la solución aparece natural y espontáneamente.
"Vuestro mundo me excluye, luego no es mi mundo. Yo no excluyo a nadie, excepto a vosotros".
Que se preparen a perseguir fantasmas.
"Porque yo lo valgo" Eso es el AynRandismo de Alisa Zinov'yevna Rosenbaum, transmutada en Ayn Rand, porque los judíos ocultan sus verdaderos nombres, judía rusa que hizo su agosto en los EEUU con obras como "La rebelión de Atlas", promocionando la idea de que los ricos lo son porque lo merecen y deben quitarse complejos de encima y seguir jodiendo a todos los pobres.
"¿Porque yo lo valgo?" Pues no, no lo vales. Y te lo demuestro a hostias. Nadie vale si necesita que la policía lo defienda a él, a su familia, a sus propiedades y a sus acciones inhumanas. Vale si es capaz de defender lo suyo a punta de pistola.
Y ese es el miedo que tenían los ricos antes del aynrandismo. "Sé que lo que tengo es a base de expoliar a los demás, sé que es injusto que lo tenga". Decía Maldito en un artículo anterior:
"Sabed las predicciones del millonario Nick Hanauer, descendiente de judíos que llegaron a EEUU "huyendo de la persecución nazi":
“Tengo un mensaje para mis compañeros asquerosamente ricos, para todos aquellos que vivimos encerrados en nuestras burbujas de oro: despertad. Esto no va a durar.
Las revoluciones, como las quiebras, se aproximan de a poco y estallan de repente. Un día, alguien se prende fuego a lo bonzo y, de golpe, miles de personas inundan las calles y, antes de que te des cuenta, el país entero está ardiendo por los cuatro costados.
Si la desigualdad sigue aumentando como hasta ahora, esto va a acabar sucediendo. No seremos capaces de predecir cuándo, pero resultará terrible para todos.
¿Qué es lo que veo en nuestro futuro? Veo horcas. Se acercan las horcas… para nosotros, los plutócratas”.
Me apunto a verdugo en jornada de 8 a 20 por el salario mínimo interprofesional.
Agur.
Hay más de 8 millones de extranjeros en situación regular, es decir, con papeles, y alrededor de 2 millones ilegales, es decir, alrededor de DIEZ MILLONES DE PERSONAS.
Sólo hay 1.500.000 extranjeros, más o menos, cotizando a la seguridad social, es decir, UNO DE CADA CINCO.
Los otros cuatro, o sea, más de OCHO MILLONES DE PERSONAS, viven del cuento, de las ayudas sociales, de los subsidios, salarios sociales de las autonomías, Cáritas, la Iglesia Católica (que se dedica a ayudar más a los musulmanes que a los cristianos), etc.
Por no hablar del elevadísimo coste que tiene la ASISTENCIA SANITARIA a esos millones de personas, colapsando nuestra seguridad socia, o los miles y miles de maestros y profesores a los que hay que contratar y pagar, PARA DARLES LA EDUCACIÓN BÁSICA OBLIGATORIA, hasta los 16 años.
En otras palabras, creo que el coste de todas esas personas ES MUY SUPERIOR a los ingresos que nos proporcionan…
Por no hablar, que también de la ECONOMÍA SUMERGIDA. El servidio doméstico, por ejemplo, está literalmente tomado por las extranjeras, cobrando en negro, cobros que simultanean con las AYUDAS SOCIALES QUE RECIBEN.
O las BECAS DE COMEDOR de los colegios públicos, que están prácticamente monopolizadas por los extranjeros.
Los estados se caracterizan por tener fronteras. Una frontera divide, porque así tiene que ser, o no hay estado. Las fronteras se establecieron en el pasado a sangre y fuego. Y luego se conservan, si se pretende soberanía. O se venden, que es el caso de España.
Una frontera es y debe ser impermeable. Dentro de las fronteras existe un mundo autónomo que produce y consume de acuerdo con su idiosincrasia. España no tiene fronteras hoy día. La permeabilidad al paso y salida de capitales y entrada y salida de inmigrantes ha finiquitado el Estado Español.
Dentro de sus fronteras impermeables a capitales y personas un estado es soberano si tiene moneda propia flotante en los mercados internacionales, no libremente cambiable, sino sujeta a inspección y finalidad, una política económica autárquica y un ejército fiel a su patria que defienda al estado de las agresiones exteriores. Las agresiones exteriores tienen siempre fundamentos económicos. Las agresiones económicas fallidas devienen en guerras.
La firma de tratados, de toda clase de tratados, económicos, políticos o militares, es una cesión de soberanía. La pertenencia al Euro ha significado el fin del Estado Español. La clase política española sabe que es una casta impostada al servicio de los intereses supranacionales.
Ni un solo partido en el Congreso habla en España de la salida de Eurolandia. Ni siquiera los independentistas catalanes o vascos que, aun no queriendo ser españoles, renuncian de todas maneras a ser soberanos como pensamiento fundacional de sus nuevos estados.
Tampoco los nuevos partidos, Ciudadanos o Podemos hablan de soberanía.
Lo que demuestra que el Sistema Global va viento en popa.
Es cierto que cada vez hay más gente descontenta con el Régimen del 78. Pero lo están desde perspectivas tan variadas que no pueden cuajar en un partido político nacionalista español.
Por ejemplo: la Iglesia es un ente supranacional con el que España tiene firmado un tratado. El Concordato. No se puede estar de acuerdo con el Concordato, pero no estarlo con Schengen o la OTAN porque todos son tratados que merman la soberanía nacional.
Y como de todas maneras se me tildará de fascista o neonazi, siendo como es falso, añadiré que lo que distingue a la extrema derecha lepenista del fascismo o el nacional-socialismo es precisamente la selectividad en las concesiones en la permeabilidad de las fronteras. La izquierda nacionalista sabe que la permeabilidad debe ser cero.
Un ejemplo de coherencia es el PNR, Partido Nacional Republicano, a mi entender.
No pretendo tener toda la razón, por supuesto. A estas conclusiones me han traído muchos años de crítica política y económica. Pero no hay garantía de que no esté equivocado. Lo sé.
A los auténticos empresarios, a diferencia de a los especuladores, les importa poco la moneda con la que trabajen. Lo que les importa es que haya crédito disponible. La prueba son los empresarios que trabajan y emprenden ahora mismo en lugares como Guinea, cuya divisa, el Franco CFA, no se cotiza en los mercados cambiarios. Pero llevan adelante su función ganando francos que de poco sirven en España.
Un empresario es aquél capaz de obtener una rentabilidad para el dinero invertido muy superior al interés bancario, gracias a que produce bienes o servicios de mayor valor añadido. Del mismo deduce los impuestos, con los que se financia al Estado, y devuelve los créditos. Hasta los socios capitalistas de los empresarios lo prefieren, a pesar del riesgo.
Sial 98% de los empresarios y autónomos españoles, debidamente informados sobre la capacidad devaluatoria perdida por el Estado Español, se les preguntara si desean volver a la peseta, pero con crédito para trabajar, estarían a favor de la salida del Euro. No así las grandes empresas que pertenecen ya a algún holding multinacional. Esas prefieren el Euro para sacarlo del país hacia paraísos fiscales.
Mucho se agita sobre que una devaluación merma los ahorros de los españoles. Eso es falso. Porque los ahorros no son para gastárselos en Alemania, sino aquí. Las devaluaciones activan la economía de manera automática.
Otros hablan de que la deuda se multiplicaría por el factor de devaluación. También es falso, porque los estados soberanos con moneda propia imponen las paridades y la moneda de pago. Y, en última instancia, deciden, cuando es necesario, quitas importantes a sus acreedores, tanto de la Administración como privados.
Por supuesto, el que los empresarios estuvieran a favor de la peseta no resolvería nada, porque el Estado español es un feudo de Europa y está obligado a seguir en el Euro, a aplicar políticas de destrucción de su población y a pagar sin rechistar lo que le pidan.
Acracia siempre.
Félix Udivarri
Las empresas pequeñas y grandes también especulan con el valor de sus productos, de hecho todas buscan obtener la mayor ganancia posible. Y para ganar en el intercambio social, hay que especular que tu trabajo tiene mayor valor que el de otros.
En el mundo real según el modelo físico, la materia equivale a energía y la energía no se gana o se pierde, la energía se transforma. Con ese modelo se representa la realidad, pero con el modelo económico no, solo representa los deseos humanos. Pero el ser humano no vive en el mundo de sus deseos, vive en el mundo real.
Es imposible cambiar la sociedad, sin cambiar ningún principio de la sociedad
El hombre se hace feminista cuando no sabe cómo ligarse a las mujeres.
Las mujeres se hacen feministas cuando ven que es imposible atrapar a ningún hombre.
E. Jardiel
El hombre se hace Feminista o se "afeminiza" porque las élites saben programarlos para que desarrollen mas el hemisferio derecho del cerebro, que es el de las emociones.
El hombre necesita "navegar" entre los dos hemisferios para "avanzar".
Si se desarolla el lado izquierdo mas que el derecho, el hombre se vuelve tirano, soberbio.
Si es al contrario, se vuelve esclavo
Estamos asistiendo al gradual incremento del malestar de la globalizacion. La llamada "crisis economica" (me niego a asumir la categoria como propia) es un sintoma mas dentro de un cuadro clinico mas amplio propio de la dialectica de loa globalizacion en el que cobran progresivo protaginismo los movimientos altermundistas que denuncian el cinismo del NWO: jihadismo ([vs. judeocristianismo]politico-religioso), decrecimieno ([vs. la narrativa del desarrollo sostenible] economico-ecologico), alt-right (vs. progresismo liberal americano), la critica de la Transicion (vs. apertura a Europa como la solucion al problema espanol, Fake News (descentralizacion de los medios de masas, cuya influencia va cuesta abajo y sin frenos) y electoralismo antiglobalizacion (desde pro-soberanismos izquierdistas a la Podemos hasta pro-soberanismos de derechas a la FN, Trump, Brexit, Italia, etc).
A toda acción corresponde una reacción. La Globalización es la más perfecta forma de fascismo del Nuevo Orden Global. Un fascismo gigantesco. Una élite todopoderosa que no rinde cuentas a nadie se siente inspirada por el mismo Dios para dirigir el mundo entero, crece como un cáncer, provoca guerras, utiliza una maquinaria de propaganda inmensa, todos los medios, el cine y la televisión o Internet. Y encima se finge la víctima cuando le conviene, pues todo el que se opone a sus designios es antisemita.
Contra ese fascismo global aparecen los instintos básicos de preservación del hombre, reaccionando a la globalización con el localismo: nada parece poder hacerse contra tamaño poder global por el planeta Tierra, pero sí puede hacerse algo en una localidad o una nación (Islandia ha sido un modelo épico). O incluso en un país tan enorme como los EEUU, tras la inesperada victoria de Trump.
Por supuesto, el Poder Glogal Fascista arroja sobre esos pocos lugares toda su verborreas supuestamente antifascista y llega a acusar a los pocos países que intentan seguir siendo soberanos de antisemitas (como Irán) o de ridículos soñadores, como Grecia o de estar dirigidos por locos (como la Rusia de Putin o los futuros EEUU a partir de enero).
Cada ciudadano del planeta debe comprender que bajo la égida del Poder Global no será otra cosa que un esclavo del fascismo sionista. Y volverse en favor de su país y de la soberanía de este.
El Poder Global se ha apresurado a financiar a todo partido que convierta el nacionalismo en algo grotesco, como por ejemplo al lepenismo francés. Y más grotesco que lo hacen aparecer en sus medios globales (El País, Periódico Global, reza en su membrete).
Es posible que Trump sea un fraude. Es posible que esté simplemente loco de vanidad. Es posible que muera tiroteado por algún pistolero al servicio del Fascismo Sionista. Pero hoy por hoy es una patada en la espinilla del Nuevo Orden Mundial.
¿Necesita España un Trump cuya política se atreva a decir "Hagamos España Grande de Nuevo"? ¿Puede existir esa clase de político en nuestro país?
Los bancos no son intermediarios de dinero como piensa la mayoría de las personas, sino fabricantes de dinero. Cierto es que el banco central estáinvolucrado, pero sólo de forma marginal y reactiva. De un franco o euro del banco central los bancos pueden producir x-veces más dinero bancario. Y a la inversa: Por cada cantidad de dinero bancario producido sólo necesitan tener como reserva una mínima parte, una pequeña fracción de este monto producido. El sistema se llama “sistema con reservas fraccionarias” o también “creación de dinero bancario de expansión múltiple”. Este sistema no es solamente complicado y turbio, sino al mismo tiempo extremadamente riesgoso, inestable, propenso a caer en crisis e injusto, es decir, contraproducente en lo que se refiere a la dimensión social del desarrollo.
El gran secreto – la creación del dinero
El secreto de la creación del dinero es el secreto bancario mejor guardado. Los bancos comerciales producen ellos mismos el dinero bancario prestando este “dinero” sacado de la nada en forma de créditos, es decir sin que haya existido el dinero antes de haber proporcionado el crédito. Los bancos prestan dinero que previamente no habían tenido a alguien que necesita dinero y que se compromete no solamente a conseguir posteriormente la devolución del monto prestado, sino a pagar, además, los correspondientes intereses. De esta manera se hace de la deuda dinero y de dinero cada vez más dinero.
El dinero solamente nace de una deuda: Lo esencial es que toda la suma del dinero existente se origina por un crédito bancario como apunte en nuestras cuentas corrientes.
Falta de límites: Dado que la posibilidad de crear dinero de la nada es prácticamente ilimitada y por el hecho de que más dinero no solamente significa más poder adquisitivo, sino también más poder e influencia, los bancos suelen tener la tendencia de aumentar cada vez más la masa monetaria (la cantidad de dinero en circulación). Los bancos dirigen sistemáticamente el dinero producido por ellos mismos a aquellos lugares donde promete multiplicarse aún más, sin olvidar que a la vez son ellos mismos que producen todo el dinero adicional que se necesite para hacerlo realidad. Por tanto, un control de la masa monetaria por parte del banco central resulta imposible.
Inseguridad: Sin embargo, el dinero de la banca (dinero bancario) no es un medio de pago legal, sino por parte de los bancos solamente una promesa de pago y por parte del cliente solamente un derecho de cobro. Pero como resulta que dinero bancario representa la mayor parte (90 %) de la masa monetaria, nadie puede estar seguro de sacar su depósito en dinero efectivo. Al contrario, es evidente, que en un sistema de estas características nunca todas las personas podrían sacar el dinero porque nunca realmente existió! Esto explica la inseguridad permanente, el riesgo, la desconfianza y parte del miedo y de la codicia: Todo está relacionado con el sistema monetario actual. Siempre está el peligro de la retirada masiva de los depósitos (“el corralito”), especialmente en tiempos de crisis (se sabe que la protección de los depósitos que asciende a 100.000 francos o euros no es más que una habladuría, además, sólo cubre las pérdidas de forma insuficiente).
Es lo mismo que dice acratas.net desde hace 10 años.
-El dinero no es algo real del mundo, solo existe como meme.
-Toda clase de dinero es una deuda.
-La deuda nace del interés por una ganancia mayor de dinero.
-Toda la deuda es la cuenta de un cobro futuro, grabado en un soporte físico.
-El dinero no lo crean solo los bancos, lo crean todas las personas que establezcan una deuda a otras personas, que es el interés de un cobro futuro grabado de un soporte físico.
-La circulación del dinero se mueve en la ejecución del cobro-pago de la deuda.
-No hay un intercambio cooperativo entre individuos, hay intercambio de deudas que concluye en un saldo de dinero deuda.
-Este sistema no lo inventaron los judíos, los judíos fueron
inventados por el sistema.
-El sistema emergió de las ideas de los humanos y de su evolución ideológica.
Atribuir los problemas a los Judíos, es estúpido, porque es como decir que el ganador de un juego como es el monopoly, es el culpable de la pobreza del resto. Cuando resulta que todos juegan porque quieren ganar al resto.
La culpa la tiene el juego y el juego lo crearon los que quieren ganar.
Eliminar este sistema supone abandonar el juego, pero es imposible hacerlo sin parar de hablar de sus resultados, que reavivan el juego, y porque no hay cabida en el pensamiento para hablar de otra cosa.
Los judíos siguen apretando las tuercas: Lo cuelgo aquí, aunque corresponde a un artículo anterior, porque es muy importante:
The government is to formally adopt a definition of what constitutes antisemitism, which includes over-sweeping condemnation of Israel, with Theresa May saying the measure will help efforts to combat hate crime against Jews.
Britain will become one of the first countries to use this definition of antisemitism, as agreed last May at a conference of the Berlin-based International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), the prime minister will say in London.
A Downing Street statement said the intention of such a definition was to “ensure that culprits will not be able to get away with being antisemitic because the term is ill-defined, or because different organisations or bodies have different interpretations of it”.
The IHRA’s definition reads: “Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews. Rhetorical and physical manifestations of antisemitism are directed toward Jewish or non-Jewish individuals and/or their property, toward Jewish community institutions and religious facilities.”
More detailed guidance on this, released by the IHRA in May, said this could include criticisms which target Israel, if this was “conceived as a Jewish collectivity”. It added: “However, criticism of Israel similar to that levelled against any other country cannot be regarded as antisemitic.”
The guidance says it could be considered antisemitic to accuse Jews of being more loyal to Israel or their religion than to their own nations, or to say the existence of Israel is intrinsically racist.
"There will be one definition of antisemitism – and anyone guilty of that will be called out on it"
Theresa May
Concerns about criticism of Israel as a state potentially crossing into overt antisemitism has had particular recent resonance in British politics over recent months, with the Labour leader, Jeremy Corbyn, commissioning a report into the issue in his party.
In October, the vice-chair of the Corbyn-supporting group Momentum, Jackie Walker, was removed from her post in the wake of remarks questioning the need for security at Jewish schools, and about Holocaust Memorial Day.
A series of Jewish MPs have also faced online abuse. In October, a man was jailed for sending antisemitic messages to the Labour MP Luciana Berger. In December, a man was convicted of harassing the same MP with antisemitic rants.
A spokeswoman for Corbyn said he and Labour agreed with the IHRA’s definition. She said: “Jeremy Corbyn and the Labour party share the view that language or behaviour that displays hatred towards Jews is antisemitism, and is as repugnant and unacceptable as any other form of racism.”
According to excerpts of her speech released in advance, May will say: “It is unacceptable that there is antisemitism in this country. It is even worse that incidents are reportedly on the rise. As a government we are making a real difference and adopting this measure is a groundbreaking step.
“It means there will be one definition of antisemitism – in essence, language or behaviour that displays hatred towards Jews because they are Jews – and anyone guilty of that will be called out on it.”
Police forces already use a version of the IHRA definition to help officers decide what could be considered antisemitism.
In a speech last month, the home secretary, Amber Rudd, recommitted the government to providing extra security for Jewish schools, synagogues and other community buildings.
Referring to the threat both from Islamist militancy and from a renewed surge in rightwing extremism, she said: “We take the security of the Jewish community seriously, and we will continue to put in place the strongest possible measures to ensure the safety of this community and all other communities, too.”
Es la primera vez que un estado identifica el sionismo con los judíos completamente, aunque sea de manera negativa.
De modo que hablar de banqueros sionistas para evitar decir banqueros judíos es un eufemismo inútil a ojos de la Ley.
El Sionismo es Judaísmo. Punto. Los sionistas son todos judíos, lo dice el gobierno del Reino Unido.
....No obstante, la historia nos enseña que los bancos centrales mantenían el tipo de interés no para sobrecalentar la economía, sino para, lo que es aún peor, provocar burbujas especulativas con el objetivo de crear un crack. El control del suministro de dinero y el tipo de interés ha causado que la transferencia de capital de la clase media hacia el sector financiero nunca en la historia haya sido más fácil.
http://independenttrader.es/piensa-provocar-otra-vez-el-fed-un-nuevo-crack.html
https://todoestarelacionado.wordpress.com/2016/11/27/podemos-y-el-nuevo-orden-mundial-parte-1/
https://todoestarelacionado.wordpress.com/2016/12/04/podemos-y-el-nuevo-orden-mundial-parte-2/
https://todoestarelacionado.wordpress.com/2016/12/10/podemos-y-el-nuevo-orden-mundial-parte-3/
https://todoestarelacionado.wordpress.com/2016/12/17/podemos-y-el-nuevo-orden-mundial-parte-4/
Publicar un comentario