El politeísmo
como paradigma de civilización


Destrucción a cañonazos de los budas afganos de Bamiyán, en 2001

La noción de un dios único es algo antinatural para un occidental. No para el alienado occidental actual, claro, sino para el heredero de las civilizaciones griega y romana. No olvidemos que la Grecia politeísta creó la democracia y que el colosal imperio romano cayó a causa del monoteísmo impuesto por la Iglesia y tolerado por un Constantino, quien, asqueado, dividió el imperio y se trasladó a regir el de Oriente.

El monoteísmo es una creación de los egipcios, del faraón Akenatón. Vino a decir que no hay más que un solo dios, que es el Sol. La historia dio buena cuenta de Akenatón. Su cartucho real fue borrado de cada piedra en Egipto. De ello se encargaron los sacerdotes de las distintas deidades, apoyados por el politeísta pueblo egipcio, probablemente. La Historia suele vendernos a Akenatón como un visionario que intuyó el advenimiento de Yahweh. En realidad, fue un faraón que tomó todo el poder para sí, despojando de él a los sacerdotes. Le costó caro, se supone que murió envenenado.

Se dice que los esclavizados judíos copiaron el monoteísmo de los egipcios. También copiaron la circuncisión como rito sacrificial sexual a Yahweh, a cambio de su protección como pueblo elegido. Los judíos han evolucionado poco desde entonces. Siguen circuncidando a sus neonatos varones y, sintiéndose el pueblo elegido, se consideran habilitados por Yahweh para hacer y deshacer a su antojo en el planeta. Eso les convierte en una secta político-religiosa de unos 25 millones de personas peligrosa para la Humanidad en su conjunto. Una secta capaz de cualquier crueldad con los no judíos. Lo que es coherente, si se tiene en cuenta cómo se tratan a sí mismos desde el mismo principio de su vida. Los judíos tomaron de Akenaton otra cosa más: la prohibición de representar a Yahweh. Eso, que parece baladí, tiene consecuencias muy importantes, como la falta de habilidad de los judíos para dibujar con realismo, especialmente el cuerpo humano, cuya consecuencia visible es la degeneración actual del arte. Si alguien se asombra por lo que acabo de escribir, que se limite a leer al filósofo Roger Scruton; o al judío Israel Shamir, quien asegura que la torpeza de los artistas judíos para el dibujo erradicó éste como valor artístico a partir de que el negocio fuera tomado por asalto por artistas, marchantes y galeristas hebreos. Sírvanos de consuelo que al publicista judío Charles Saatchi, que tiene la mayor colección de basura artística del mundo, le ha costado buena parte de su fortuna. Claro que, en arte, las obras no se rigen por su valor estético, sino por su precio de mercado. Y la manipulación de los mercados sí es un arte que dominan los judíos.

Sinónimos de politeísmo, según el diccionario, son paganismo y gentilidad. Los gentiles --forma occidental de nombrar a los goyim-- somos, al menos para los judíos, paganos politeístas. Un punto a favor.

La primera derivación de la fe judía es la cristiana. Ligeramente más moderna, no circuncida a sus infantes y representa a dios en todas las posiciones y actitudes, humanizándolo descaradamente. Los cristianos son herederos de la civilización helena, de ahí que Dios empiece por tener un hijo mortal, el Christos. De modo que el politeísmo subyace en los cristianos. Como consecuencia, el cristianismo está cuajado de personajes secundarios que son como deidades menores. Si Dios equivale a Zeus, la Virgen es una combinación de Cibeles y Afrodita. Los santos se corresponden con las deidades menores y con los héroes griegos. Por eso tantos santos se sacrificaron a Dios, despedazados, quemados, violados, tal como Heracles se sacrificó a su padre Zeus, suicidándose. Esto no es una hipótesis: el sincretismo religioso cristiano lo demuestra. Así, para implantar la religión cristiana entre los esclavos negros en Cuba y otras colonias hispanas, se identificaron deidades con santos: Changó es Santa Bárbara, Obatalá es la Virgen de las Mercedes, Eleguá es el Santo Niño de Atocha, Ochún es la Virgen de la Caridad del Cobre, Yemayá es La Virgen de Regla... De hecho,¿qué significa que existan tantas vírgenes diferentes, unas blancas y otras negras? ¿Son la misma persona o no?

Hay muchos paralelismos entre el actual cristianismo católico y el paganismo griego. Pero no podemos dejar de señalar que la cristiana es una religión feudataria de la judía. Su dios se supone el mismo, el que comparece en la Biblia, libro que los cristianos llaman Antiguo Testamento. Sin embargo, entre Dios y su Hijo existe un abismo moral insalvable.

La segunda derivación de la fe hebrea es la musulmana. Nada moderna, casi medieval, pero menos cruel que la judía, circuncida a sus varones cuando se convierten en hombres, pero no a sus neonatos --al menos les permite decidir si quieren perder el placer sexual para siempre, una vez ya lo conocen; los musulmanes son como los ciegos por accidente que recuerdan lo que era ver; no ciegos de nacimiento, como los judíos--, y tampoco puede representar a su dios. Los musulmanes árabes son semitas, en lo absoluto herederos de la civilización helena. De modo que durante su ocupación de las tierras del antiguo Egipto, destruyeron símbolos y templos. Tan sólo respetaron aquello que la arena enterró. El Profeta lo es todo, lo piensa todo, lo sabe todo, lo regula todo. El Islam es una religión que se entromete no sólo en la vida social de sus creyentes, sino también en la política. Exactamente igual que la religión hebrea, en ese sentido. Lo mismo que la papista de los Estados Vaticanos. El caso de la Iglesia Anglicana recuerda al monoteísmo egipcio: Enrique VIII fue una especie de Akenatón que se autoerigió en su líder único de su Iglesia, uniendo religión y estado. En todas partes cuecen habas.

Pero, para sorpresa de adictos a la televisión occidental, existen otras religiones en el mundo con cientos de millones de creyentes: el sintoísmo o el hinduismo, por ejemplo. Y ambas son politeístas. Así que el politeísmo no es un vestigio del pasado, sino algo absolutamente actual.

Características del monoteísmo son su crueldad y su intolerancia. Aún permanecen en nuestras retinas las imágenes de la destrucción de los budas afganos de Bamiyán de 2001. O, más actualmente, la de monumentos religiosos en Siria por parte del Estado Islámico. Pero los sacerdotes cristianos hicieron lo mismo en América, arrasando los archivos de las civilizaciones inca, azteca y maya, cuya historia desapareció para siempre.

Hoy en día existe una enemistad nada velada entre las tres religiones del Libro. De hecho, a ello se atribuyen las campañas contra el terrorismo internacional que mantienen nuestras libertades civiles bajo férreo secuestro. Si existe tal enemistad irreconciliable, ¿cómo puede sostenerse que Yahweh, Alah y Dios/Cristo puedan ser el mismo personaje? De ahí a que la civilización planetaria reconozca el politeísmo como el cauce para la resolución de problemas entre pueblos y culturas no hay más que un paso. Un paso inteligente que promocionará los derechos civiles de los seres humanos frente a la barbarie religiosa.

Cesen de una vez judíos, musulmanes y cristianos su competición para poseer al mismo dios en exclusiva; reconozcan que sus dioses son distintos y que todos son respetables. Olvídense del sincretismo como solución, pues las matanzas no lo avalan, algunas, tan próximas como la de Yugoslavia, a finales del siglo XX. Aquí se trata de respetar los derechos de los seres humanos vivos, no de los mitos. La procura debe ser politeísmo y separación de los ámbitos político y religioso. Estados Unidos es el paradigma de país con respeto hacia todas las religiones, al menos sobre el papel. Los estados confesionales son la otra cara de la moneda. La negación de la civilización, incompatible con la cultura y con la tecnología actual. Un mundo que establece las comunicaciones fáciles entre personas separadas decenas de miles de kilómetros, que les permite relacionarse mediante los traductores automáticos en línea, no puede permitirse la confesionalidad de los ejércitos armados.

Los hombre libres debemos atajar la sangría mediante el sencillo procedimiento de adoptar el politeísmo. Y el verdadero respeto a las deidades ajenas, que no consiste en asimilarlas mediante falacias sincréticas, sino en añadir tales deidades a nuestro imaginario politeísta. No se tata de tolerar que existan las sinagogas y las mezquitas, sino de que entremos en ellas a venerar a Yahweh y a Alah, lo mismo que a Dios en una catedral. Existan Dios, Alah, Yahweh junto a todas las deidades hinduístas o sintoístas. Cohabiten la Virgen María y Amaterasu, la diosa sintoísta. El politeísmo es respeto. El monoteísmo es imposición. El politeísmo es tolerancia y paz y el monoteísmo es la guerra permanente.

Los únicos humanos capaces de recuperar el politeísmo en occidente somos los europeos. No condenemos a nadie por creer en su dios concreto. Incorporemos ese dios a nuestra panoplia de deidades. Conviva Alah con Thor y con Cristo. Conviva María con Yamí, hermana y esposa del dios Iama, sin otra limitación que el escrupuloso respeto a la Carta de los Derechos del Hombre: nada de amputaciones genitales obligatorias. Nada de barbarie amparada en la moral. El politeísmo diluye el poder de los sacerdotes, de los rabinos y de los imanes. No se trata de tolerar otras religiones, sino de, como buenos herederos del imperio romano, permitamos que las nuevas deidades se incorporen al culto de todos nosotros.

O nos convertimos en politeístas o iremos a la guerra definitiva de la mano de los intolerantes. Esta es mi declaración formal: Creo en Dios y en todos los dioses, no menos de cien, ojalá fueran miles, que proporcionan consuelo o animan el espíritu de los seres humanos de todo el mundo --hombres a los que considero mis hermanos en lo espiritual--. Cada deidad me parece tan respetable como cualquier otra. Cuando veo a cualquier Virgen en su cueva, sé que veo a su lado a Gea, la diosa de la Tierra. Por eso, y sobre todo, todas las deidades me parecen iguales, con los mismos privilegios, el mismo derecho a existir y a ser adoradas por sus fieles. Este concepto que introduzco bien pudiera denominarse democracia teocrática. Y cualquiera que trate de imponer a uno de sus dioses sobre los demás es un enemigo de la Humanidad, un criminal intolerante, un genocida de facto o en potencia. El mundo debe deshacerse de él por monoteísta, y aplicársele leyes inflexibles contra el derecho al credo de los demás.

España, crisol otrora de diversas creencias religiosas en pacífica convivencia, debe ser el mejor modelo del nuevo pensamiento politeísta: jamás distingamos entre judíos y musulmanes por razones de credo: permitamos que Yahweh y Alah estrechen sus manos, si es que las tienen. Que Jesucristo convierta el agua en vino para celebrar la efeméride, y que sean todos ellos transportados a lomos de Ganesh, el dios-elefante de los hindúes.

Esto es civilización. Integrar a un inmigrante no es darle trabajo o subvenciones, sino eso: acoger a sus dioses en nuestro Olimpo y exigirle a cambio que se civilice, que respete los dioses ajenos. Todo inmigrante deberá entender y respetar, tal vez incluso adoptar, el politeísmo de Occidente. Pues somos herederos de la genialidad de Grecia y Roma, no monoteístas especuladores, ansiosos de poder, adoradores de sanguinarios trasuntos de Atón.

MIGUEL UÑA DE QUINTANA



33 COMENTARIOS:

Anónimo .

Sí. así és.

O al menos somos hijos de ello.

Uno como vodotros.

Miguel Uña de Quintana .

Me alegro de que seas uno como nosotros. Un saludo.

Anónimo .

Extraordinario alegato a la tolerancia religiosa y a la cultura en general. Hoy se lo comentaré a un hebreo amigo de mi padre, a ver qué opina.
Admirable.

Marcel .

Esta revista es de aquello más sorprendente, ahora nos sale con una nueva religión de religiones, mientras ataca el monoteísmo como fuente de todas las maldades. Lo de que los judíos no saben dibujar habrá que demostrarlo, ¿no? Imaginativos lo son un rato largo, eso sí, guionistas, novelistas y creadores de mitos, como el Holocausto. Siempe saben hacer negocio con todo. No hay entre ellos un Leonardo da Vinci, desde luego. Ya investigaré la idea.

Anónimo .

Chapó, don Miguel Hacía tiempo que no escribía usted por aquí. Sus temas son siempre religiosos y me encantan sus puntos de vista.

María

moncho .

Excelente.

Severiano Bocanegra .

Hummm? Estupendo artículo que brilla especialmente por su originalidad.
Un mundo politeista.Cuantas guerras se hubiesen evitado aceptando ese respeto a miles de dioses de otros?
Ese dios único obligado en cada territorio ¿cuántos millones de seres ha asesinado?
Gracias Uña.

Anónimo .

Ya. Lo veo, pero no hasta su límite. Cuando una religión tenga como culto el canibalismo de los primogénitos varones en comilona entre amigotes...que hacemos? O la religión que interprete como rito iniciatico la sodomización forzda del niño/niña que rpetenda entrar...o la que acepte la eugenésia activa despeñando a "inservibles y descartados" desde un monte sagrado, o la que "jubile" a sus mayores quemándolos...

O sea, que todo eso está bastante bien, pero me temo que con todas ellas al final habría de hostias si no aceptamos un códice superior que las ciña, y entonces volveríamos a las hostias, proque la propia conformación del códice superior (Hoy llamado derechos humanos) sería imposible de consensuar entre todas. Al final habría una colisión. Acaso hoy hay algún tarki que acepte que un beduino es un igual? O que el Islam acepte porque sí que hombre y mujer han de tener los mismos derechos? Háblale a un chino zen de la matanza del cerdo en la casa de al lado, y un largo etc...

Al final de un supremacismo moral conseguido a hostias y otros métodos conflictivos sale un códice que se impone. Mal que nos siente a todos. Hasta los ateos tenemos nuestro propio parámetro de bien, mal, y neutro.

Kokrotoak.

Anónimo .

Miguel:
Lógicamente tu exposición es buena, en cuanto a defender al politeísmo que tan bien funcionó mientras existió (quede claro que el contexto de esta defensa se basa en esa (defensa) de la diversidad frente a las sinergias propulsadas por el monoteísmo (Uniformísmo) que tan bien conocemos o debiéramos y tan bien les va a quienes nos quieren meter por el culo al gran hermano, sea Yavé, el budismo mal entendido (también la metempsicosis "ária"), el hinduismo mal entendido, el Islam mal entendido, el chamanismo mal entendido, el sufismo mal entendido y otros (perdón por la omisión de otros, entre ellos el cristianismo)

El ser humano necesita explicarse desde siempre aquello que manifiesta este mundo y no comprende y lo hace temeroso.

Hasta hace bien poco estábamos adaptados al medio, éramos fuertes, valientes y vivíamos de nuestra fortaleza, cazábamos y recolectábamos de forma natural hasta que...

Y ahí empezó el jolgorio.

Es ese jolgorio el que debe ser analizado, como tú bien expones, pero aún más, mucho más, pues si no profundizamos en eso llamado "síntesis de las tradiciones" nos quedaremos en las raspas del pescado y, por tanto ellos seguirán siendo dueños de nuestras vidas temerosas.

Es en ello en lo que quisiera profundizar, ya que has profundizado en las raspas y si Edit lo permite debiéramos, piensa uno, exponer esa síntesis que se basa en la exposición de la práctica que impulsó a los iniciadores de las religiones (ellos no querían que se convirtiese en eso) acerca de, en un ambiente inhóspito para el ser humano de entonces, convertir la pura supervivencia de uno u otros en vivencia, la toma de energía individual que también te da este mundo.

Como estamos tomados por los más débiles y efectivos seres que existen (ya hablaremos de ello) pues así nos va. Y sin olerla. Y eso que este mundo nos lo da de forma natural.

Y si este foro no da para una conversación de este tipo (ancestral y crucial) uno se lo plantea (ya que se ha producido) pues es un templo ácrata.

Existe esa oportunidad, el 90% de la humanidad conducida lo reclama, y si tenéis a bien podemos hablar y exponer sobre ello.

La primera en la frente bien pudiera ser exponer LA PRÁCTICA que fundamentó, mediante experiencias individuales y valientes, la percepción de que había energías no descubiertas por aquél que únicamente piensa en sobrevivir (y no está nada mal)

A fin de fundamentar para el conocimiento común el que mediante auto-conejillos de indias y en ambientes inhóspitos fue posible el milagro. La percepción de que el instinto animal siempre nos va a impelir hacia el sobrevivir, pero eso, en un mundo ideal que no existe, solo es el comienzo hacia la experiencia de vivir, única e intransferible y llamada modernamente "el cuarto camino" (no confundir, trolls, por el Cuarto milenio, que respeto) de la vida cotidiana y que no es nada nuevo.

Eso quiere decir que hay que esforzarse en la práctica, de uno y otro camino diverso, pero en LA PRÁCTICA.

Propongo una conversación sobre ello: Politeísmo, síntesis y conocimiento de la práctica que fundamentó sin necesidad (promulgada por los débiles que nos gobiernan) el inicio de las religiones, en donde los tres centros del ser se ponen en marcha, y para establecer de una vez por todas el establecimiento de lo realmente humano en este mundo independientemente de los débiles e inadaptados que son, una vez más dicho, aquellos que nos dirigen en aras de su efectividad y su ente creado: la usura (divide y vencerás) que gobierna hoy por hoy este mundo.

No olvidemos: Religión = Re - ligio: Reunión con lo sagrado (o sea con todo) eso no les gusta y por tanto procuran que no sepamos que la realidad se basa en la percepción de que TODO es sagrado. Incluso ellos en el lado oscuro.

Eso les jode.

Uno como vosotros.

Miguel Uña de Quintana .

Los comentarios, aquí, en ácratas, son magníficos. Es un privilegio escribir para lectores así, que saben ver los problemas de las ideas.

Tenéis razón todos.

A causa de vuestros comentarios, he corregido algunos párrafos y añadido alguna idea.

Muchas gracias.

Lucena .

Usted es un genio, pero no comprende a los seres humanos, por lo menos a los que vivimos desde Teherán hacia occidente, hasta la longitud de las islas Hawai, incluyendo selectivamente a Australia y Nueva Zelanda.
La tolerancia religiosa norteamericana es falsa. Se persigue a los musulmanes en USA, se les considera sospechosos, por instigación de los judíos. USA es cristiana, pero de un cristianismo adorador del mismo dios hebreo. USA reconoce la supremacía judía, sus diez Mandamientos.
Reciba mi mayor consideración.

Perico de los Palotes .

Es evidente que este artículo no puede ser más que la consecuencia de una incomprensión de ciertas verdades tradicionales. Ninguna tradición, sea cual sea, podría, en sí misma, ser politeísta; eso es invertir todo orden normal el suponer un politeísmo en el origen, siguiendo las opiniones “evolucionistas” de la mayoría de los modernos, en lugar de no ver ahí más que simplemente la desviación que en realidad es.

Toda tradición verdadera es esencialmente monoteísta; para hablar de manera más precisa, ella afirma ante todo la unidad del Principio Supremo , del cual todo deriva y depende por completo, y es esta afirmación la que, en la expresión que especialmente reviste en las tradiciones con forma religiosa, constituye el monoteísmo propiamente dicho.

Todas las religiones son expresiones de una sola y misma verdad. Son conocimientos equivalentes que pueden e incluso deben encontrarse en todas partes; en el fondo se trata de los mismos conocimientos, aunque presentados y expresados de maneras diferentes para adaptarse a la particular constitución de tal o cual forma tradicional. Por ejemplo recordar que los Devas, en la tradición hindú, son en realidad el equivalente exacto de los ángeles en las tradiciones judía, cristiana e islámica.

Buenas y soleadas tardes mediterráneas.

Me quedo Pasmao .

A ver, Perico, tu comentario es consecuencia de tu ignorante y evidente desprecio por todo lo que no sea el pensamiento occidental de Hollywood y de la televisión por cable, evidentemente. ¿Qué sabes del hinduismo? ¿Y del sintoísmo? No hablo de religiones menores, como el neopaganismo, la Wicca, el Ásatrú, el neodruidismo, la Streghería...¿Cuántos adeptos crees que tienen las religiones politeístas mayoritarias? ¿Sabes que Asia existe y que tienen una cultura milenaria? Pero ¿qué te pasa, tío?

Miguel Uña de Quintana .

Históricamente el politeísmo aparece en un cierto número de pueblos culturalmente desarrollados. Las formas más claras de politeísmo aparecen en las culturas de la India de la época védica, en el Japón anterior al influjo del budismo, en la cultura ario-irania anterior a Zaratustra, en las grandes culturas de Mesopotamia, Egipto, Grecia y Roma; en los pueblos germanos; en algunas culturas meso y suramericanas anteriores a la conquista y en algunas pocas culturas de Africa occidental y de Polinesia.
Hay y ha habido mucho politeísmo en el planeta. Pero el monoteísmo tiene un atractivo especial que acaba por imponerlo como negocio: el sacerdocio es mucho más poderoso, pues los sacerdotes no compiten entre sí por la atención de los fieles. El equivalente político es la democracia de partidos frente a la dictadura.
Tened en cuenta que los dioses discuten entre sí, cosa poco acorde con el poder absoluto. En cambio, al Dios único sólo hay que "interpretarlo" aviesamente.

Si no está claro, lo explico. pero no creo que haga falta.

Anónimo .

(1 de 3)

Sigo mi terapia con el grupo de Fascistas Anónimos. Mi presentación en powerpoint del Diario de Ana Frank fue todo un éxito, y logré emocionar hasta las lágrimas a los presentes. La doctora Lesbia Rojas grabó con su teléfono móvil toda la presentación y lo ha subido a Youtube, donde rápidamente hemos alcanzado los seis millones de visitas…

También sigo al pie de la letra las prescripciones del Doctor Botero. Los otros días vi completo el debate televisivo entre Rivera e Iglesias. Mientras lo miraba, junto con mi Primo Xosé Antonio, caí en la cuenta de que los apellidos de los candidatos eran como una metáfora de las dos grandes facciones del Movimiento Nacional. ¿Casualidad o humor negro de los poderes fácticos? Luego vimos la película Volver al Futuro; ya todo un clásico de la Ciencia Ficción…

Aquella noche volví a tener pesadillas. Soñé que estaba justo en el centro de una vacía y polvorienta plaza de toros española, bajo un sol de justicia y un calor infernal. Tal vez hicieran 78 grados. De repente se me apareció desde la misma nada una figura bajita en uniforme militar y un capirote puesto en la cabeza.

Berengario: ¿Quién es usted?

La figura con capirote: Yo soy Francisco Franco, Caudillo de España por la gracia de dios, de la Legión Cóndor, de las divisiones italianas y del Foreign Office.

Berengario: ¿Por qué anda con un capirote puesto?

F.F.: Porque ahora soy muy impopular en España. Los españoles son unos desagradecidos, con todo lo que yo hice por ellos. Yo industrialicé este país y cree una sólida Clase Media, la cual nunca había existido en España. Pero finalmente la conspiración judeomasónica a triunfado, y le ha entregado el poder a rojos y liberales, quienes han destruido la moral, la unidad de España y está aniquilando a la Clase Media que yo forjé. Yo desarrollé un gran Estado, pero sin IVA ni Impuesto a la Renta, que es en realidad un impuesto al Trabajo, y con diez veces menos funcionarios que ahora.

Anónimo .

(2 de 3)

B.: Efectivamente, en España hubo un considerable progreso material, pero nunca ha habido una masa crítica de Clase Media intelectual, al estilo de las democracias occidentales. Esto se nota hablando con cualquier español adulto medio. Esa es una diferencia clave con el núcleo de Europa. Cataluña es una limitada y relativa excepción en este punto. La Clase Media o Burguesía ha sido la niña mimada en los países centrales del Capitalismo, en su etapa de expansión, siendo la democracia burguesa su Tótem. Lógicamente, si sabemos que el Capitalismo es un azote, concluiremos en que la Burguesía y su Democracia también lo son, en tanto sus Agentes. El anhelo de todo espíritu burgués es la comodidad, y todo burgués quiere ser millonario, o en su defecto vivir de rentas. Según la Doctrina Liberal este es el motor de la Economía…

Pero no necesariamente el voluntarioso emprendedor debe poseer un espíritu burgués. La jugada maestra del Capitalismo Financiero Liberal ha sido transmutar a burguesa la mente de todos los empresarios y todos los trabajadores. Esta fantasía ha sido implantada hasta en la mente del trabajador más humilde. Por otra parte, el Marxismo es un fenómeno intelectual judío y burgués (prácticamente sinónimos), lo cual explica su completa y final confluencia con esta lógica. Los comunistas chinos también han decidido convertirse en millonarios... ¿Cuántos boletos vendería en la España de hoy una Lotería cuyo premio gordo fuese un año de trabajo en el campo con un arado manual tirado por bueyes, a cambio de comida, techo e indumentaria básica, y honores? En vez de tanta Renta Universal, tal vez fuese saludable instaurar un servicio anual de arado, manual y tirado por bueyes, obligatorio para todo varón mayor de edad y saludable. Esto no aportaría nada al PIB, pero aportaría mucho a la salud mental de una sociedad tan desquiciada.

(Todavía hacía mucho calor en la plaza de toros, pero la temperatura había bajado. Tal vez a 36 grados).

F.F.: Aún no sabes lo importante que eres Berengario. Apenas estás descubriendo tus poderes. Únete a mí y yo completaré tu entrenamiento. Uniendo fuerzas podremos poner fin a la partitocracia, y reconquistaremos España.

B. ¿Dónde había escuchado yo esto?.... ¿Cómo es posible que usted esté por aquí nuevamente? Jamás me uniré, no cuente conmigo. Cuando culmine con mi terapia de desintoxicación ideológica, tengo planeado irme a Uruguay. Voy a exportar soja transgénica, y voy a hacer un Máster en Democracia, en una prestigiosa Escuela de Negocios.

F.F.: Estoy en el Infierno, pero tengo un día libre cada cuarenta años, por lo tanto no tengo mucho tiempo para perder ya que hoy es mi día Franco, je, je. Los Obispos y los del Opus me engañaron, me decían que tenían todo arreglado para que yo fuese al Paraíso, pero nada, estuve un tiempo en el Séptimo, pero ahora me pasaron al Noveno Círculo del Infierno. Dante tenía razón en su descripción. Estoy allí con prácticamente todos los grandes estadistas y políticos de la historia; también hay muchos periodistas. Me comentaron que el Octavo Círculo está repleto de banqueros, historiadores, abogados, dentistas y mecánicos.

Anónimo .

(3 de 3)

Entre mis colegas estadistas me llamó la atención la ausencia de Hitler, a quien pensaba encontrármelo primero. Al Almirante Canaris, con quien me une una gran amistad desde hace tiempo, le han filtrado que Hitler habría ido directo al Paraíso, junto con Eva y con Blondi. Churchill y Roosevelt, quedaron muy indignados con esta posibilidad, y le están comiendo el coco a Javhé para que le declare la guerra al Paraíso. Pero Stalin, con quien hemos hecho una amistad, ha montado allí una especie de NKVD con antiguos miembros del partido, y me ha dicho que Hitler estaría aún vivo en la Antártida esperando el momento oportuno para invadir Polonia...

B.: ¡Fai un sol de carallo!

Entonces desperté abruptamente de la pesadilla. Al día siguiente se la conté a mi prima Marga, quien me recomendó visitar a una prestigiosa Meiga de la Comarca.

Fue así que un viernes por la noche, entre Lluvia, Truenos y Relámpagos, fui a visitar a la susodicha Meiga. Pero para mi sorpresa no era una, sino Tres. Estaban revolviendo un gran caldero, y cuando me vieron entrar dijeron a coro:

“Lo bello es feo, y lo feo es bello”

Berengario el Tanquista (Teoilógico…)

Perico de los Palotes .

Dios mío baja y verás miseria…

Citaré este pasaje de Jacob Boehme: “La creación de los ángeles tiene un comienzo, pero las fuerzas con las cuales han sido creados jamás ha conocido principio, sino que asistieron al nacimiento del eterno comienzo... Han surgido del Verbo revelado, de la naturaleza eterna, tenebrosa, ígnea y luminosa, del deseo de la divina revelación, y han sido transformadas en imágenes (es decir, fragmentadas en criaturas aisladas) . Y, en otro lugar, Boehme dice todavía: Cada príncipe angélico es una propiedad surgida de la voz de Dios, y lleva el gran nombre de Dios.
También A. K. Coomaraswamy, citando esta última frase y comparándola con diversos textos que se refieren a los “Dioses” tanto en la tradición griega como en la hindú, añade estas palabras que se adecuan completamente a lo que acabo de exponer: “Apenas tenemos necesidad de decir que tal multiplicidad de Dioses no es un politeísmo, pues todos son los sujetos angélicos de la Suprema Deidad, de la cual extraen su origen y en la cual, como tan a menudo se nos recuerda, vuelven a ser uno.

Buenas noches queridos.

Marlowe .

Cada uno se postra ante lo desconocido como le sale del nispero. De ahí las distintas artes para buscar solución a algo irresoluble: La vida.

Me quedo Pasmao .

Perico, eso son, con perdón para todos los pericos, periquines y periquitos, sandeces. Es la misma clase de estupidez que decir, cuando se reconoce la existencia de hombres y mujeres como seres distintos, que no, que todo hombre lleva una mujer dentro y que toda mujer lo mismo.

Argüir que los mil dioses son las mil caras del mismo Dios es simplemente abrazar el monoteísmo en espera de arrimar el ascua a tu sardina teológica.

Ormuz y Ahriman son dos deidades diferentes, no pueden ser la misma porque una representa el bien y la otra el mal. Si te empeñas en que sean la misma habrás de concluir que ambas son el Dios único, pero que éste es bueno y malo. ¿Dios puede ser malo?

Bullshit.

Anónimo .

El EI ha difundido un nuevo vídeo propagandístico que muestra la destrucción de decenas de estatuas del Museo de la Civilización de Mosul, en un acto de vandalismo con el que intentan justificar su visión radical del islam: uno de los yihadistas que aparece en el vídeo asegurando que los pueblos de la antigüedad adoraban a ídolos "en vez de a Alá". Es la última provocación de ese grupo extremista suní. La semana pasada también arrasó la biblioteca central de esa ciudad del norte de Irak.

The Goy Guy .

Detrás de toda esa barbarie están Israel y sus monigotes, los USA. La tolerancia ante la destrucción de imágenes de dioses por parte de los judíos encaja con lo que dice el artículo.
Israel es La Bestia.
¿Cómo no lo sabe ya todo el planeta?

Lobo .

Pues si, bastante de acuerdo en casi todo pues..¿no fue el propio Constantino el que vió esa cruz en el cielo antes de la batalla de Puente Milvio, a las afueras de la ciudad eterna, y escuchó ese mensaje que decía "bajo este signo vencerás? No fue la figura de este emperador la que defendió el cristianismo como religión oficial del imperio? Acaso son bulos de los obispos de la época? Qué tanta influencia podía tener la incipiente iglesia católica, hasta entonces perseguida, sobre un imperio en el que el culto y la divinización del emperador estaban en su máximo apogeo? No se consideraba al propio Constantino un hijo de Dios o la mano de Dios?

Por ello no me cuadra eso de que se retiró asqueado a gobernar la mitad oriental...cuando realmente gobernó en solitario todo el imperio.

Si podeís aclararme todo esto...

Salud

Si podéis aclararme esto...

Miguel Uña de Quintana .

La persecución de los cristianos es anterior a Constantino. Estos adquirieron mucho peso para cuando la legalización de la religión cristiana por el Edicto de Milán en 313. Casi inmediatamente, en el año 314, la Iglesia cristiana atacó a los paganos: en el Concilio de Ancyra, se denuncia el culto a la diosa Artemisa, que fue una de las deidades más ampliamente veneradas y una de las más antiguas. En 326, Constantino ordenó la destrucción de todas las imágenes de los dioses y la confiscación de los bienes de los templos O sea, como Akenatón. Decir que Constantino respetó la cultura y el cristianismo es un oxímoron. La cultura es lo que mandó destruir.

Constantino derrotó al emperador de Oriente Licinio y trasladó la corte a Bizancio, luego Constantinopla. La historia no cristiana narra el hartazgo de cristianismo que sentía Constantino. Nada raro: son efectos del monoteísmo en cuanto se le deja obrar libremente: persigue y asesina.

Lobo .

Vamos, que estaba harto de matar pero se sintió obligado a hacerlo por presión de los obispos..y harto de todo se retiró a bizancio, lejos de roma. Secta poderosa el cristianismo, dividió el imperio en dos mitades, pero el que empezó con las divisiones fue diocleciano 30 años antes..interesante.

Bueno, ahora la humanidad está controlada por la Cábala sionista..

Lobo .

Lo de Palmira es una obscenidad,es bochornoso, es algo terrorífico, cómo se puede destruir así la historia de la humanidad...si zenobia levantase la cabeza..han arrasado su ciudad por segunda vez

IGNORANTE MAYÚSCULO .

LAS TESIS DEL ARTÍCULO SON CLARAS:
1 EL MONOTEÍSMO ES LA FUENTE DE TODA LA BARBARIE ACTUAL. LAS GUERRAS Y LOS GENOCIDIOS.
2 EL POLITEÍSMO ES UNA ESPECIE DE ATEÍSMO CON RESPETO A TODAS LAS CREENCIAS QUE PROPORCIONA UNA SALIDA PERSONAL A LA INCERTIDUMBRES DE LA VIDA Y LAS CRISIS PERSONALES.
3 EUROPA DEBE RETOMAR EL PROTAGONISMO DE OCCIDENTE MEDIANTE UNA PANOPLIA DE CREENCIAS QUE LA COMPATIBILICE CON EL MUNDO NO OCCIDENTAL, QUE ES POLITEÍSTA.
4 EL MONOTEÍSMO NO ES MODERNO, SINO BÁRBARO, SÁDICO E INTOLERANTE.

Y ESTOY DE ACUERDO. EN CUANTO VISITÁRAMOS LAS SINAGOGAS LOS POLITEÍSTAS CON ÁNIMO DE ASISTIR A SUS CULTOS Y NOS EXPULSARAN, LA INTOLERANCIA SERÍA EVIDENTE. Y SI NOS DEJARAN PARTICIPAR, SU RADICALISMO RELIGIOSO SE VERÍA DILUIDO.

Severiano Bocanegra .

Los de Palmira y otros genocidios del arte son gentes con Kalhaniskov ó AK-47 en una mano y que con la otra mano disponen y manejan con suavidad teléfonos móviles táctiles última generación para comunicarse con sus familias.La contradcción de las contradcciones.Son más engendros humanos que otra cosa.Con su jeringulla inyectados en consumo de tecnología y religión se convierten en una ballesta cargada en las manos de un mono.

Anónimo .

Lo intransferible o porqué las religiones (la política) se adueñaron de ello para difuminarlo ante el común:

Uno tiene necesidad tanto de sobrevivir como del vivir. Es algo inerente a lo humano. No basta con sobrevivir. El humano necesita cuestionar, dudar, el por qué de las cosas, pues esas cosas le afectan en su día a día y afectan a los suyos.

Así él tiene una necesidad que le proporciona la inseguridad que le propicia este mundo acerca del cómo satisfacer esa necesidad ante su entorno amado y su mundo.

Inicialmente no sabe como, pero a fuerza de insistir empieza a descubrir que la observación de lo "animal" le proporciona pistas sobre el cómo esos animales se las arreglan no solo para sobrevivir si no para contemplar (el gato, el león, el mandríl, el perro, el lobo...), todos saben hacerlo (sentir la vida) menos él, que, dotado de capacidades intelectuales, no sabe conjugar, por recién nacido, esas con las otras.

Sentir sin hacer nada, observar sin hacerlo, respirar profundamente, ese es el legado eterno del mundo "animal" que pretenden exterminar presentándolo como ajeno a nosotros, a fín de separar conductualmente a ese ser animal del ser intelectual o dotado de "espiritualidad", como esos animales.

Para preservar sus influjos de poder mediante la separación, ya que ellos, los dementes o carentes, no fueron capaces.

De por ahí nace esa necesidad nuestra, la de poder sentir lo natural en cuanto, ya que nacemos, lo tenemos y tenemos ese derecho natural.

Y ellos no pueden. No saben y nunca lo tendrán como seres carentes que son. Y para más inri, en vez de recabar nuestra ayuda, la niegan y pretenden exterminarla a base de triquiñuelas con las que han tenido éxito casi absoluto ninguneándonos.

Y un medio que han seguido, y convencidos, es el que se expone en este artículo, el monoteismo. El pensamiento único. Un único ser por encima.

Es de mi beneplácito observar que se expone en este blog al politeismo en detrimento del monoteísmo. Aunque solo sea empezar.

Pues si eso lo logramos, llegaremos a la conclusión de que solo la práctica de ello, la consunción de tales metas solo se logrará con el "fresquito - calorcito" del padre Peter, también el Zen, o la postura, la física del Tao, la danza derviche del sufismo, la danza del amor (Maithuna) y tantas otras expresiones del ser, que se nos han transmitido a todos.

Pero claro está, frente a ello, tenemos que enfrentar la vulgarización, de esas prácticas genuinas y convertirlas en pseudo-religiones al uso rutinario y presas de sectas producidas por ellos. Para que no puedan ser reconocidas mediáticamente en el común, en favor de los monoteísmos sistémicos.

Impiden la práctica adecuada, y digo adecuada, pues se juega con energías muy poderosas que pudieran echar a perder cualquier afán de búsqueda si no son hechas con buen juicio.

Así, la realidad, o la de uno, es la práctica, jugarse los huevos, para poder discernir entre la locura consciente y la inconsciente.

La consciente te mantendrá vivo y la inconsciente te dará la pastilla roja.

Y seguimos.

Uno como vosotros.

el blues .

NOTICIAS RELIGIOSAS

Declaraciones Urbi et Orbe de la Nueva Clase Sacerdotal:

Pensamiento de la Nueva Religión Monoteísta: Un solo credo el Capitalismo Ultra liberal. Un solo Dios TodoPoderoso Caballero Don Dinero.

Borrego del Señor escucha y obedece. Ten miedo del Poder Ejecutivo de Nuestro Señor. Que la Justicia del Señor te desampare.

El Banco Central Europeo (BCE) está examinando la posibilidad de comprar bonos municipales emitidos por ciudades o por gobiernos regionales, según indicaron a Reuters fuentes conocedoras de la posible ampliación del programa de compras de la institución, dotado con más de un billón de euros.

“Algunas ciudades de España o Italia están quebradas, pero una ciudad siempre estará ahí y alguien siempre se hará cargo de pagar la deuda”.

Extendamos la deuda de las naciones a sus ciudades y municipios. Poderosos Señor escucha nuestra plegaria. Que así sea.

Rafael Domenech, economista jefe de Economías Desarrolladas de BBVA: “el gran problema en los dos siguientes ejercicios será que el gasto en pensiones y sanidad siga creciendo con fuerza como consecuencia del envejecimiento de la población”

Plegaria al único Dios Todopoderoso te pedimos óyenos:

- Prioridad absoluta al equilibrio presupuestario.
- Ajuste fiscal de 15.000 millones.
- Menor indemnización por despido.
- Menores cotizaciones sociales.
- Más bajadas salariales.
- Creación y aumento de impuestos medioambientales.
- Unificación del IVA al tipo general.
- Copago en sanidad, educación universitaria, infraestructuras y transportes.

Y permítenos el mal. Amén.

Anónimo .

NO CREO QUE LOS ESPAÑOLES HAYAN DESTRUIDO COMPLETOS LOS ARCHIVOS DE LOS IMPERIOS MAYAS AZTRECAS DE LOS INCAS Y OTRAS CONFEDERACION INDIAS COMO LAS DEL GRAN PLATA PRANAENSE (ARGEBNTINA BRASIL ) PUEBLO (EEUU ) O LOS CHIBCHAS COLOMBIANOS ETC ETC YA QU LOS ESPAÑOLES PRECISABAN ORO Y PLATA PARA PAGAR DEUDAS O COMPRAR CHUCHERIAS CHINAS PERO POR ALGUNA RAZON ESCONDIERON ESOS ARCHIVOS POR QUE QUIZAS DEMUESTRAN LA EXISTNCIA DE LA ATLANTIDA Y LA DE MU DESTRUIDOS POR NOE EN EL DILUVIO GLOBAL COMO SEA ESOS ARCHIVOS EXISTEN YA QUE LOS ESPAÑOLES NO SERIAN TAN ESTUPIDOS DE DESTRUIR "EL MAPA DEL TESORO"

Anónimo .

EL CATOLICISMO ROMANO ES LA UNICA RELIGION QUE NOS HACE HUMANOS A PESAR DE ESTAR MUY DEGRADADA GRACIAS AL CONCILIO VATCANO 2 QUE LA ANGLICANZO Y POR ESO DEBE SEGUIR EXISTIENDO JUNTO CON OTRAS RELIGIONESRAZONABLES OSEA LA ORTODOXA GRECO RUSA EN RESUMEN LAS IGLESAS CATOLICA Y LA RUSA DEBEN SER PROTEJIDAS AL COSTO QUE SEA DE LA SUBVERSION ANGLOJUDIA

Anónimo .

2012-2016: un blog muerto

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos