Nutridos por vía anal

a régimen de higos chumbos


Al Sanedrín Financiero Internacional, que es el que ha organizado esta artificial macro-crisis económica a la que tratamos de sobrevivir, le complace sobre todo provocar cuantiosas pérdidas, duelos y quebrantos a las personas y a las empresas, pues es la manera de imponer su extorsionadora presencia, apoyándose en la ignorancia de la ciudadanía esclavizada por los media. La economía real, social, ha pasado a segundo plano, porque ahora de lo que se trata es de subyugar a la humanidad no ya mediante el crédito, sino por un hambre física como la de los piojos de una peluca.

A estas alturas, los lectores de Ácratas ya deben tener claro que el Régimen Global se impone inyectando miedo a la ciudadanía: desde el 11 de septiembre de 2001, estrenando el siglo, en el que "el terrorismo internacional" derribó controladamente, en un alarde de ingeniería de demoliciones, tres rascacielos en Nueva York con Thermite (bien sabéis que no fue a causa del impacto de aquellos cinematográficos aunque impotentes aviones señuelo), y mató a más de tres mil personas, el modelo implementado sigue en vigor. El Régimen Global es el único terrorista mundial de importancia —el Régimen Global es el verdadero Al-Qaeda, es su inventor, es el titiritero que maneja sus hilos y agita sus hollywoodienses imágenes barbudas y aturbantadas— y, de hecho, financia y articula todos los atentados que suceden en el mundo a través de su brazo armado, que es una élite de asesinos sacados de las cloacas del sistema, ex-agentes casi todos del MI6, de la CIA y del Mossad.

Como ejemplo del desprecio de la élite financiera y política por la ciudadanía, os recordaré un ejemplo más o menos reciente: las consecuencias para los viajeros europeos —y las aerolíneas— de la nube de humo del volcán islandés Eyjafjalla, supuestamente perjudicial para los motores de los aviones (hipótesis ridícula hasta la risotada, que sólo encuentra parangón en la anterior crisis de la gripe A)(1). El caso es asustar y mantener a la gente ocupada en solucionar problemas artificialmente creados, y de menor cuantía, para que no perciba la realidad: que le están robando el dinero, la libertad y la misma vida.

Los políticos, testaferros del Sanedrín Financiero Internacional —y en España es evidente, porque son toscos, provincianos y groseros— sólo tienen el objetivo de coartar las libertades públicas individuales y colectivas. Cada vez que el régimen legisla y prohíbe algo más, al tiempo que nos resta libertad, nos hace más irresponsables. Porque, queridos masca tetas que me leéis, convertir a todos los ciudadanos en unos irresponsables es el único y verdadero objetivo sociopolítico del poder. ¿Entendéis ahora ese extravagante y atroz sistema educativo que convierte a nuestros hijos en unos idiotas hedonistas, en incultos melones sobrevalorados?

Pero, digo yo, esa táctica debiéramos revolverla en su contra, con todo derecho. Pondré otro ejemplo: Si el código de la circulación prohíbe todo lo que supone un riesgo —y la lista de prohibiciones es más larga que la bragueta de una sotana, con multas que se cuentan por millones—, el Estado debiera ser el único responsable cuando alguien que cumple las normas se mata en la carretera. Las exhaustivas prohibiciones convierten a los administrados en inconscientes, pollos descabezados, insensatos descerebrados que acaban por creer que todo lo que no está prohibido puede hacerse y que todo peligro que no se advierte no existe. Hablando recto como un renglón, lo que no debemos consentir al poder es que haga de nosotros unos insensatos irreflexivos que fungen, sin embargo, de culpables de sus actos, de los accidentes, aunque no tengamos libertad ninguna para decidir casi nada, y muramos ahorcados por el cinturón de seguridad, o lisiados por falta de seguridad activa, por circular tan despacio que es imposible sortear los riesgos del tráfico (cualquier motorista sabe a qué me refiero). Lo que quiere el poder es vernos conducir a 80 kilómetros por hora a las dos de la madrugada, por una autopista vacía, "para evitar contaminación y accidentes". ¿Quién será el hijo de puta que permite que durante la noche la señalización limitativa se quede clavada en ese ridículo 80? ¿Cuánto le pagamos de nuestros bolsillos a ese cabestro cada mes los contribuyentes? ¿Cuándo volverá a imperar una ley justa que lo condene a trabajos forzados durante un lustro?

Ante la ola de acogotamiento prohibicionista del Régimen Global, a un hombre sólo le caben tres actitudes personales:

1. La opción práctica y desvergonzada: Aprovecharse de los demás, apuntarse al sistema y andar más contento que un maricón montado en un carro de pepinos; hacerse funcionario y pasar la "jornada laboral" rascándose la ventosa (policía, militar, administrativo); o político, financiero, empresario del pelotazo; o apuntarse a la subvención, a la ceja, al PER o a la hostia consagrada; y medrar, ganar dinero con la opresión y la injusticia experimentada en cabeza ajena.

2. La opción permisiva e irresponsable: La actitud de esa parte de la sociedad que traga más que la aduana de Andorra, que asume tranquilamente toda nueva vuelta de tuerca; o peor: que aplaude al poder ante cada nueva ley que éste caga; chusma que dice eso de que: "Es que la gente confunde libertad con libertinaje, y necesita que la sancionen para evitar que se mate". Es la actitud propia de eunucos, de esa horda de padres sin cojones que no pueden manejar a sus hijos, de gentuza que no debiera ni existir, que no son hombres libres ni han deseado serlo jamás, que no pueden ni quieren responsabilizarse de nada, y menos de educar a hombres y mujeres libres; que convertirán a sus hijos en copias de sí mismos, en cabritos cornudos, en morralla, en gente con menos sangre que la compresa de una muñeca.

3. La militante, la digna: Cada vez que una nueva ley prohíba algo absurdo(2), tener como objetivo sortear esa ley y hacer ese algo. Estamos no sólo en nuestro derecho, sino obligados como reacción ante la opresión política a la sociedad civil. Es nuestro deber moral desobedecer toda ley injusta o desproporcionada hasta hacerla inoperante, dejarla obsoleta.

Esta resolución, la opción 3, significa declararse enemigo del Régimen y obrar en consecuencia. Una vez localizada la raíz del mal, no hay más remedio que arrancarla de cuajo. Sí, pero ¿cómo? Sabed que el principal daño, el más grande perjuicio que se le puede causar al Régimen Global es retirarle el sustento económico. Aparte de no colaborar con él de ningún otro modo —leed a La Boétie, 1560—, no debemos contribuir con nuestro dinero a un Régimen tiránico, opresor, para que viole nuestros derechos, usándolo contra nosotros.

A nivel personal, debéis interiorizar —grabároslo en el pecho del revés, para que lo veáis todos los días al miraros al espejo— el siquiente discurso:

1. No queremos a ningún papá Estado unciéndonos al yugo de los bueyes mansos. En realidad, no necesitamos a un Estado como éste absolutamente para nada.

2. Mientras no exista democracia (lo actual es un paripé de poderes inseparados y corrupción desenfrenada de todos los partidos y los funcionarios) nos arrogamos el derecho a la autogestión y la acracia. Cuando tengamos un problema, no nos lo resolverá el Estado. Más bien lo empeorará, si es que no es en realidad su verdadero causante.

3. No queremos su concepto de seguridad ni sus policías armados, que no son otra cosa que funcionarios que están ahí para reprimirnos a nosotros en lugar de a los delincuentes, porque es menos peligroso joder a las personas honradas, inocentes, desarmadas e inofensivas.

4. Nos negamos a darle ni un euro a este Estado de manera voluntaria, porque:
—Sabemos que ese dinero servirá para sostener sine die el Estado de Partidos y su Administración enviciada.

—Sabemos que todo político o funcionario es incompetente, necio y corrupto. Sin excepción, cada uno de acuerdo con sus posibilidades y su nivel de inteligencia. No hay ni una sola excepción. Al menos, nunca la he conocido.
 Así que, a partir de hoy:

—El Estado Cocotero sólo nos sacará el dinero por la fuerza. Pero cada euro que nos robe lo compensaremos con diez, cien, mil euros oponiéndonos al sistema. Esto, técnicamente, se denomina "objeción fiscal".

—Como no existe un trabajo honrado que implique actuar como recaudador de impuestos en la cadena del valor añadido (es una vergüenza intolerable hacernos perseguidores de nuestros conciudadanos), trabajaremos fuera del mismo siempre que podamos, aunque tengamos que irnos a vivir a Liechtenstein.

—No votaremos jamás en ninguna clase de elecciones ni referenda en este sistema político, porque es un repugnante circo para homúnculos castrados.

—Destruiremos en la medida de nuestras posibilidades y pacíficamente todo orden impuesto por el Régimen Cocotero y haremos u opinaremos libremente, aunque le joda.

—No respetaremos de corazón más leyes que las avaladas por la moral natural y por el sentido común. El resto podrán sernos impuestas, pero, al ir contra nuestra voluntad y nuestra ética, nunca lo serán de manera permanente. Y esto se denomina técnicamente desobediencia civil(3).

—Jamás nos consideraremos superiores en derechos a nadie, pero no admitiremos que nadie ostente más derechos que nosotros. Por lo tanto, arrojaremos siempre la primera piedra(4). Y decimos, y es sólo una piedra entre mil, que una SICAV es una estafa que permite que el gran capital tribute al 1%, y juzgamos que sus beneficiarios debieran pasar unos cuantos años en la cárcel, junto a los legisladores que inventaron las SICAV y las hicieron posibles. Pero mientras sigan existiendo, también tributaremos al 1%, o al mínimo que podamos, porque es lo moralmente justo.

—Estaremos siempre a favor de la libertad política y de la jibarización del Estado, que ha de desaparecer tal y como lo conocemos: debe ser un sirviente, un lacayo de la ciudadanía, y no un tirano, como ahora.

—Consideraremos que todo enemigo del Estado Cocotero —y del Poder Global que lo sustenta— es colaborador nuestro, aunque sea transitoria y circunstancialmente. Da igual si se trata del abertzalismo independentista vasco de Amaiur(5), el anarquismo radical, Hamas, la nación rusa, o las mismísimas Corea del Norte e Irán: en política, son nuestros aliados eventuales. Nos importa una polla que estén equivocados, porque si se enfrentan al Régimen Global o al Estado de Partidos que nos oprime a nosotros, no lo están del todo. El Estado no nos va a engañar desde los medios haciéndonos creer, por ejemplo, que 360.000 vascos son terroristas y no tienen derechos políticos; o que unos cuantos afganos desgraciados, armados con espingardas en el Hindukush, son un peligro para la Humanidad.

Así que atentos, hijos de puta, que vamos a por vosotros... ¡a meteros una ristra de higos chumbos por el mismísimo ojete del culo hasta que os arda como el tubo de escape del Challenger!; ¡hasta que os rebose la mierda por la boca y pidáis bicarbonato llorando!

MALDITO HIJO DE PERRA


(1)  Las aerolíneas perdieron 150 millones de euros diarios con la "crisis del humo" y cayeron en Bolsa de manera ostentosa. Si las restricciones no eran auténticamente imprescindibles, Eurocontrol debiera indemnizar a las empresas a las que arruinó, así como a los viajeros que se vieron perjudicados por las cancelaciones. Eurocontrol explicó que la ceniza del humo volcánico "se funde al contactar con los motores de los aviones, lo que afecta al flujo de gases de combustión y provoca la parada de las máquinas". Es algo poco creíble (la ceniza no se funde en ningún caso, ni es combustible); y menos si se tiene en cuenta que altos ejecutivos de las aerolíneas se han subido a sus respectivos aviones y han volado a través del humo tan tranquilamente para dejar claro que lo que dice Eurocontrol es una parida monumental. Si fuera algo peligroso, capaz de "detener las máquinas", y hacer que los aviones cayeran como piedras al suelo, no lo habrían hecho.

Parece como si el Poder la tuviera tomada con las líneas aéreas desde el 11-S, cuando eligió precisamente aviones para fingir un atentado terrorista islámico. Desde entonces, el poder no ha dejado de perjudicarlas: las "medidas de seguridad" en los aeropuertos, absolutamente molestas y hasta humillantes para los viajeros (recordad los escáneres que desnudan, los cacheos y los registros), los retrasos, etc. Algo me dice que la parte de la globalización que permite la movilidad de las personas a lo largo y ancho del mundo no les apetece a los poderosos tanto como la movilidad de capitales... ¿No?

(2) Sin salirnos del ejemplo: una prohibición absurda es la de rebasar los 80 kilómetros por hora, a las dos de la madrugada por una autopista vacía, "para evitar contaminación y accidentes". Nuestra obligación moral es averiguar en Internet dónde coño están el par de radares recaudadores y, fuera de estos dos mínimos tramos, conducir a la velocidad correcta, 110 kilómetros por hora, que es la que no produce contaminación (así lo informó el colectivo de ingenieros de automoción) ni accidentes (¡porque a 80 la gente se duerme conduciendo de madrugada!) El carnet de conducir puede ser tan difícil de obtener como el Gobierno considere necesario; pero una vez conseguido, el Estado debe reconocernos la capacidad para tomar decisiones, para responsabilizarnos de la seguridad propia y de la del resto de vehículos que circulan en lo que a nosotros concierne. Como canta el anuncio de Tráfico, ningún repulsivo funcionario del Ministerio del Interior puede conducir por nosotros. Pero es que tampoco toleraremos que lo intente.

Hay otros miles de ejemplos de prohibiciones absurdas. Buscadlas y obrad en consecuencia.


(3) La desobediencia civil es una forma de disidencia política desarrollada por los movimientos en defensa de los derechos civiles y políticos. Consiste “en una quiebra consciente de la legalidad vigente con la finalidad no tanto de buscar una dispensa personal a un deber general de todos los ciudadanos (objeción de conciencia), sino de suplantar la norma transgredida por otra que es postulada como más acorde con los intereses generales. Intereses que, no obstante, han de ser identificados a través de un procedimiento democrático de formación de la voluntad” (Wikipedia)

(4) En el sentido mesiánico. Aquí no hay incitación a la violencia, y si os lo parece, espías y trolletes, es porque sois unos garrulos izquierdosos que no leéis la Biblia.

(5) Si alguien confunde esto con la kale borroka es que es un inculto y un borrego. El abertzalismo vasco es pacífico.  


Últimos artículos





16 COMENTARIOS:

Usa YAHOO!, Google apesta .

1

UNO: Hoy ha sucedido algo sorprendente: Google NO HA BANEADO el artículo. Escribid "Nutridos por vía anal" en el buscador. Y ahí estamos: los primeros, como es lo lógico.

¿Habrá hecho efecto nuestra protesta a Google? ¿O solamente es un error del bot? Ya veremos.

De momento, no vamos a quitar el eslogan Usa YAHOO!, Google apesta. Si corrigen su actitud, nsotros también lo haremos.

DOS: Y otra cosa:

Esta madrugada el Reino Unido, en defensa del SFI, que reside en su territorio, se ha opuesto a los acuerdos firmados por los 17 de la Eurozona, sobre consolidación fiscal y presupuestaria. Claramente: no hay acuerdo por la oposición británica a regular su industria financiera. Habremos de analizar las consecuencias, pero los impostores del ráting van a actuar al son que les marque el barón de Rothschild, que debe estar algo cabreado.

Recordad: el Imperio UK-USA está en QUIEBRA, tras haber emitido 615 billones en CDS, CDO y otras exóticas exquisiteces, y 905 billones en derivados FOREX.

Un plante de la UE es la guerra. Lo veremos clarísimo en los medios, todos esclavizados por el crédito del SFI.

Salud.

Usa YAHOO!, Google apesta .

2

China, entusiasta. Obama deja caer un "si Europa se viniera abajo sería muy malo para EEUU" --el muy hipócrita, que no se acuerda de que la crisis vino de EEUU y el Reino Unido, de sus CDS y CDO, de sus sub-prime, de su fabricación masiva de dolares (1530 billones --los usanos los llaman trillones-- en 8 años).

Salud.

Usa YAHOO!, Google apesta .

3

Pues sí, moncho, la guerra Euro versus Dolar se pone interesante. Pero va a dejar muuuuchos muertos en el camino. El año que viene va a ser muy divertido.Despertará Europa?( ya sabemos que los UK no se consideran Europa)

Gaizko, a los buenos días. El AGCS (Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios), liderado por el SFI es, en efecto, una herramienta para globalizar y privatizar algunos servicios estatales. Ellos cuentan:

* Suministro de un servicio de un Estado miembro a otro (ejemplo: llamadas telefónicas internacionales).
* Suministro de un servicio en el territorio de un Estado miembro a un consumidor de cualquier otro Estado miembro (ejemplo: turismo).
* Suministro de un servicio mediante presencia comercial de un Estado miembro en el territorio de otro Estado miembro (ejemplo: servicios bancarios).
* Suministro de un servicio por personas de un Estado miembro en el territorio de cualquier otro Estado miembro (ejemplos: proyectos de construcción, modelos de moda, asesores). Pero puede ir mucho más allá. Dedicarle un artículo es difícil ahora mismo. Hay demasiadas cosas mucho más importantes en el candelero de la actualidad. Por ejemplo, lo que pasó anoche mismo en Europa.

Y a Babau, gracias. El placer, sacudiendo a los culogordistas que "esperan" una "solución" del "papá Estado", es nuestro.
MHdP, y el resto de Ácratas, abogamos por la responsabilidad personal y por la desobediencia a la injusticia y a la ridiculez. Estamos, igual que tú, en ello.

Usa YAHOO!, Google apesta .

4

¿Tranquilizar a los mercados? Pero ¿qué son los mercados? Pues una amalgama de los especuladores (estilo Goldman Sachs) y la masa ignorante que invierte a sentimiento, en la que influye decisivamente la prensa, que pertenece casi íntegra al SFI. Los mercados son y se comportan, pues, como a los miembros del SFI les sale de debajo de sus calvas kipadas.

Cameron acaba de demostrar lo que es la dependencia de la City y de Wall Street. El 10% del PIB británico viene de la especulación financiera. Claro que es un PIB que no produce bienes consumibles, pero sí bienestar en Londres y pingües comisiones a los partidos políticos. La industria británica está obsoleta, muerta. El agro, peor aún. Sólo el sector de servicios chuta, especialmente el financiero.

El barón de Rothschild, nasi o rabban del SFI, exigió a la unión Europea que la ciudad de Londres quedara exenta de todo control financiero. Pero Merkel y Sarkozy no lo han consentido. Estaba en el guión para seguir dejando fuera a la pérfida Albión de toda verdadera unión entre los europeos. UK ha sido siempre un topo o gusano dentro de la Unión. Las consecuencias son que la libra ha caído casi hasta el nivel del Euro y que la deuda exterior respecto al PIB de UK es delirante, mucho peor que la de Grecia, aunque ninguno de los medios sionistas (todos los grandes) no dicen de ello ni pum.

¿Los mercados? ¿Hacer caso a los mercados? ¿Permitir que nos guíen los ciegos a los que los usureros conducen al expolio? Sería el peor error posible.

Merkel tiene claro que no desea otra FED para Europa. Sabe lo que le ha costado a la autonomía del gobierno de los EEUU. Cada vez que se habla de que el presidente del Banco Central Europeo domine la macroeconomía continental, a los alemanes se les ponen los pelos de punta. Es una táctica que permitiría al SFI dominar Europa comprando a un solo hombre, en general ya judío --como Trichet-- o, al menos, adepto de los Illuminati --como Draghi, uña y carne de Goldman--. Sí, suena conspiranoico, lo sé. Pero tú fíate de la Virgen y no corras...

El caso es que la gorda Merkel-Kasner no está sola, no decide por su cuenta. Alemania tiene buena memoria, y no quiere ni oír hablar de depender de la desprepuciada City. Es una suerte que aún recuerden los prolegómenos de la II Guerra Mundial, cuando pasaron más hambre que los piojos en el pelo de la Barbie.

Salud.

Anónimo .

Muy bien.
Me ha gustado;es equilibrado,proporcionado,respetuoso y realista;y persuade hacia y para la accion,individual y general.

Polaco por la gracia de Dios .

Más crítica
http://ccarnicero.com/2011/12/08/%c2%bftiene-razon-alemania/
???

Usa YAHOO!, Google apesta .

5

Sarkozy: “Para aceptar una reforma del tratado a 27, David Cameron ha pedido, algo que todos hemos considerado inaceptable, un protocolo en el Tratado que permitiera de exonerar a Reino Unido de un cierto número de reglamentos sobre los servicios financieros. Algo que no hemos podido aceptar, porque consideramos que una parte de los problemas del mundo vienen de la desregulación del servicio financiero”.

Exactamente, Nico. De ahí vienen los problemas: responsables y lugar de procedencia. Se llama SFI y el lugar, Londres.

Salud.

Usa YAHOO!, Google apesta .

6

De Gaulle lo dijo claro: "Si entra en la Unión Europea, Inglaterra será un caballo de Troya de los EEUU en Europa." Y así lo ha demostrado la Historia. Al llegar Margaret Thatcher al poder, fue evidente. Dinamitó todo acuerdo hasta que obtuvo el famoso "Descuento Thatcher" de las contribuciones de Inglaterra a la Unión.

En definitiva: Cameron ha sido estos días la voz de su amo, el Sanedrín rothschilidiano. Cameron es un payaso traidor a su propio país, cosa típica de los ingleses.

Lo positivo de su actitud para Gran Bretaña: ¿no renunciar a la inmunidad soberana en favor de los usureros? ¡¡Pero si los tiene dentro de su país!! La banca británica entera es de los Rothschild, desde que se la guindó a sus legítimos dueños manipulando la información sobre la batalla de Waterloo. Por eso, porque tiene al Sanedrín Financiero Internacional en casa, la deuda exterior británica es de casi 10 billones y su PIB, de 2,5 billones. O sea, la deuda alcanza un 400% del PIB. aproximadamente. Mucho peor que Grecia. Y por eso, sus revueltas sociales han sido mucho peores, aunque la prensa sanedrínica lo oculte: incendios de manzanas enteras de viviendas, montones de muertos, detenidos, etcétera.

Usa YAHOO!, Google apesta .

7

Oligoelemento: La limitación a 80 Km/h ha estado vigente durante 7 años en Barcelona, por ejemplo.

KKIBZo: El significado del nuevo tratado, recogiendo en las constituciones lo que ya recoge la española, desde el 2 de septiembre, ya lo explicamos en un artículo. Primero, los usureros. Luego, los políticos. Y al final. los ancianos, los niños y los enfermos.

littlemore .

Hombre, por fin me encuentro alguien que lo ve como yo...llevo años clamando en el desierto entre familiares y amigos y casi todo el mundo encuentra aceptables las limitaciones de velocidad. Tengo un coche de escasa cilindrada y pocos medios para ir por la vida quemando la pasta en gasolina, por tanto, en carretera me comporto de manera conservadora. Sin embargo no importa lo rápido que adelante siempre hay alguien que no aguarda pacientemente mi maniobra y necesita demostrar la potencia de su vehículo. Esta gentuza es la que genera tensión en la carretera y provoca accidentes si es que no los protagoniza, ya que en carreteras como las españolas, que pocas veces tienen más de tres carriles en el mismo sentido, a veces atravesando conurbaciones repletas de incorporaciones, ese incivismo es mucho más peligroso que el exceso de velocidad en autopista o tramos despejados. Es una insensatez que vendan vehículos que son seguros a altas velocidades y te obliguen a ir a 80 kms, incluso desde el punto de vista energético. Mi impresión ha pasado por dos etapas. Al principio pensaba que se trataba de recaudar más con los radares, ya que la vigilancia a mi modo de ver es mucho más efectiva (no hay más que ver que esos cabestros que tanto apuran a los demás se cagan vivos al pasar junto a un coche patrulla y se ponen ridículamente detrás a esperar que se desvíen). Pero ahora estoy convencido que lo que recauden no puede ser tanto -no sólo por los dispositivos que a buen seguro ha de vender quien implanta semejantes normas, que no sé por qué nadie persigue esa pista, ha de ser porque son unos patrocinadores cojonudos-. La gente está echando cabeza y se saltan menos los radares, aparte de que ha de costar un huevo ponerlos. Yo ahora pienso que la cosa va por tener al personal tenso, cabreado y pensando todo el rato que cualquier cosa que haga es un riesgo de infringir alguna norma absurda. ¿Alguien aparca en algún sitio de la ciudad sin pensar que se somete a multitud de diferentes riesgos, la mayor parte de ellos provenientes de la autoridad?

Pues eso, que me ha gustado mucho el artículo y espero que podáis volver pronto a la dinámica normal. Me jode un poco que se me tenga aquí por un "pepero" simplemente porque me gusta decir lo que pienso y no me caso con nadie, pero si tuviéramos ocasión veríais que soy un tío que vive desde hace tiempo coherentemente con muchas de las cosas que decís aquí. Estoy ayudando a familiares y amigos sin pedir nada a recurrir abusos que se cometen a diario por Hacienda, podría contaros auténticas burradas y no parar. Creo que no tengo que ser un "pepero para darme cuenta de que estos abusos se han multiplicado las dos veces que ha gobernado el PSOE. Y no es que opine que los del PP no roben, simplemente opino que tienen medios de hacerlo que nos cuestan menos y que además provienen de estratos donde tener coches y chalets supone menos novedad. Con esto no los salvo, pero no veo otra forma de llegar a ver algún día otro sistema más justo que irlos eliminando uno a uno y empezando por el más peligroso.

Anónimo .

No dice nada nuevo, pero es una manera mas de cotar lo que pasa y merecemos como pueblo sumiso e incosciente...

Solo nos falta rezarle al capital: Pedro Antonio Honrubia Hurtado

http://www.kaosenlared.net/noticia/solo-nos-falta-rezarle-capital

Usa YAHOO!, Google apesta .

Dice un anónimo: " Esto viene desde más atrás, desde el asesinato-golpe de estado de JFK que dejó totalmente impunes y en el poder a sus autores, hundieron la democracia en USA y se impuso una especie de fascismo encubierto, que se ha trasmitido a parte del resto de potencias occidentales, España es un alumno aventajado. Sin ese precedente y su impunidad no se entiende el 11S ni otros actos posteriores, en el fondo ha sido repetir el guíon de lo de JFK a lo bestia, golpe de estado perfectamente planeado desde el poder encubierto de otra cosa, cabezas de turco ridículos, mentiras como himalayas transmitidas una y otra vez desde los medios del régimen que se traga la plebe, la justicia pisoteada etc."

Pues no, sino de más atrás aún. De 1913, cuando se creó la FED. En ese momento, EEUU cedió su independencia monetaria al Sanedrín Financiero Internacional, residente en Londres, con Rothschild a la cabeza. JFK murió ASESINADO POR TRATAR DE REVERTIR ESE ERROR GARRAFAL.

A otro anónimo: Naturalmente que los actos individuales contra el régimen sirven. Y mucho. Aparte de para tener la razón --cosa muy importante-- y la conciencia tranquila, sirven a nivel individual para evitar la ruina. No hace falta un plan organizado hacia la masa para echar abajo al régimen, si los suficientes individuos obran en su propio beneficio, organizados en pequeños colectivos de defensa, tanto legal como familiar.


Salud.

Anónimo .

http://www.youtube.com/watch?v=-ykR71opFLw

Anónimo .

http://www.youtube.com/watch?v=jVHJANwkvlg

¡Hostias!

Anónimo .

http://www.youtube.com/watch?v=mLX3pC0BANw

JAJAJAJAJA

Anónimo .

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3596515/12/11/Sarkozy-prepara-a-Francia-para-una-rebaja-del-rating-del-pais.html

Sarkozy topo neoliberal. Aplaude a Hispanistán y se queja de Francia. Quiere imponer el "consenso". Enano hijo de puta.

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos