José Blanco, ignaro socialista

Entrevista apócrifa al Ministro de Fomento (*)


Rueda de prensa sobre el Consejo de Ministros de 19 de agosto de 2011. Blanco se luce, (por ultracorrección, o uso de una palabra pensando que así es válida, por semejanza con otra parecida; todo ello trufado de vulgarismos, como adotado --por adoptado-- construción --por construcción-- ), se luce, digo, confundiendo STOP con STOCK. No sabe lo que es stock, nada grave, si no fuera porque hablaba del problema de la acumulación de viviendas sin vender y porque él es el máximo responsable del Gobierno en el asunto. Esta bestia parda gallega controla más dinero que nadie en el Gobierno de España, y se dispone a repartir chollos, aeropuertos y otras infraestructuras, entre los "amigos del Gobierno" a nuestra costa. Toda una vergüenza nacional. Así que, para tomárnoslo con franciscana paciencia, repetimos una entrevista del Lobo Estepario a este vestigio del hombre de Neanderthal, publicada el 1 de febrero de este mismo año.

Me recibe el Ministro en su despacho de Paseo de la Castellana, 67. Nos dejan solos. Voy al grano:

LOBO ESTEPARIO: Sr. Ministro, no perdamos tiempo con prolegómenos, que a los lectores de nuestra publicación no les gustan las medias tintas y no está el horno para bollos (pausa). ¿Hasta qué punto es legítimo un gobierno que, como el suyo, incumple su programa electoral?

MINISTRO: (Sonrisa. El Sr. Ministro se remueve en el asiento). No alcanzo a comprender el sentido de la pregunta.

LOBO ESTEPARIO: Pues se lo repregunto: ¿Cuál es la legitimidad de un gobierno que impulsa unas medidas contrarias a su programa electoral, que hace una política opuesta a aquella a la que se comprometió con sus votantes?

MINISTRO: (Hipócrita sonrisa. El Sr. Ministro hace un tejadillo con las manos. Carraspea). Debo decirle que, en una situación de crisis internacional como la presente, nos hemos visto obligados a adoptar algunas medidas impopulares, pero totalmente necesarias para la estabilidad económica del país, para atraer a los grandes inversores, al mundo financiero y a la banca. Es decir, que no hemos incumplido nuestro programa, como dice usted, sino que lo hemos adecuado a las circunstancias. Para ello, el gobierno tiene la legitimidad que le dan las urnas de la democracia que todos los españoles nos hemos dado a nosotros mismos.

LOBO ESTEPARIO: Huuum... Hombre, Ministro, no diga que los españoles nos hemos dado esta democracia a nosotros mismos... porque nadie, ni aún el mejor contorsionista, puede darse a sí mismo por el culo. La Transición fue un "esto son lentejas", o sea, partitocracia. A ver, ¿cómo puede existir democracia sin independencia de poderes del estado? ¿Cómo es posible que pertenezca usted, como cualquier otro miembro del Gobierno, al poder Ejecutivo y al poder Legislativo al mismo tiempo? (Al Ministro se le borra bruscamente la sonrisa de la cara, como un dibujo que se hubiera tragado la arena). ¿No debe considerarse condición inexcusable de mínima legitimidad de esta media democracia postfranquista española, sin independencia de poderes, el cumplimiento del programa electoral con el que se concurrió a las elásticas y resistentes urnas que todo se lo tragan, que todo lo soportan? Frente a la crisis, bien podían haberse adoptado medidas como las de otros países... Pongamos por caso Islandia, que ha encarcelado a banqueros y políticos, que se ha negado a pagar la deuda soberana y que está redactando otra nueva constitución popular...

MINISTRO: (El Sr. Ministro vuelve a sonreír, pero con los ojos centelleándole como cuchillas afiladas). Quien piense que el gobierno socialista, que ha obtenido once millones de votos y goza de la confianza que los españoles han depositado en él, carece de legitimidad, cuestiona los fundamentos esenciales de la democracia. Sobre las medidas podemos discutir largo y tendido, que para gustos son los colores. El gobierno simplemente ha adoptado las que le ha parecido conveniente.

LOBO ESTEPARIO: Sr. Ministro, dejemos el programa electoral que han incumplido ustedes justificándose con la crisis. Le haré otra pregunta: sé que usted se considera a sí mismo un hombre moderno, que está al día... ¿qué opina de la superdotada vocalista, Lucila Corral?

MINISTRO: Bueno, sí, procuro estar al día culturalmente hablando. Me gusta la literatura, que leo en la intimidad; y la música actual, que escucho con mis hijos, María y Pedro... Pero a esa magnífica cantante, la Corral, la he oído poco.

LOBO ESTEPARIO: La ha oído poco porque esa artista sólo canta en la ducha. Lucila Corral es diputada socialista por Madrid. Y no es usted el único que no la conoce. Tampoco la conocen los madrileños, pues fue la última candidata de la lista socialista que entró en 2008. ¿Cómo puede representar a los españoles un diputado electo por el procedimiento de listas cerradas?

MINISTRO: Sí, sí, claro que la conozco, a Lucinda Corral. Su pregunta ha sido malintencionada, usted ha dicho que era cantante y pensé que se refería a esa tal Corral que tiene fama por ser la doble de Isabel Pantoja, que canta mismamente como ella. Ahora recuerdo que esa se llama Mar Corral, y no Lucinda Corral.

LOBO ESTEPARIO: Pues no. No he dicho que fuera cantante, sino superdotada "vocalista": la diputada Lucila Corral, que no Lucinda, es tan vocal que no necesita consonantes: vocal de la Comisión de Trabajo y Asuntos Sociales, vocal de la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo, vocal de la Comisión no permanente para las políticas integrales de la discapacidad y vocal de no sé de cuántas comisiones más. Pero, como viene al caso, conteste a esto: ¿No representan sus diputados, en lugar de a los votantes, al propio partido, al PSOE? ¿No sucede lo mismo con todos los partidos del arco parlamentario?

MINISTRO: (El Sr. Ministro deja escapar una risita nerviosa). Bueno, oiga: el sistema es mejorable, sin duda. Pero de momento es así, no es cosa mía, sino de la Constitución Española.

LOBO ESTEPARIO: Ya. Hablando de la Constitución Española. A usted, que empezó su carrera política en el PSP de Enrique Tierno Galván, ¿qué le parece que precisamente el PSOE no permitiera a Tierno, Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Salamanca, participar en la redacción de la Constitución; y, sin embargo, a usted, que no acabó ni primero de Derecho en Santiago de Compostela, le haga Ministro de Fomento?

MINISTRO:  Oiga, emulando el lenguaje de mi colega, Leire Pajín, le diré que el Presidente del Gobierno hace Ministro de Fomento a quien le sale de los cojones.

LOBO ESTEPARIO: Eso lo explica todo. Sigamos con la Constitución y el derecho de huelga. ¿No le parece una estafa democrática recoger el derecho de huelga en la Carta Magna y luego legislar sobre la huelga de manera que los servicios mínimos la hagan inoperante, poco más que una manera de que le descuenten a uno parte de sus emolumentos y pase a formar parte de la lista de los revoltosos? Me refiero, por ejemplo, al caso de AENA y la media docena de huelgas de controladores, con servicios mínimos del 100%,  antes de la última, ésa que los medios, a instancias del Gobierno, han denominado salvaje... ¿No cree usted, como socialista, que toda huelga que no sea salvaje es un simulacro, un hazmerreír para la patronal?

MINISTRO: Los controladores habían sido privilegiados por el PP y por eso los hemos militarizado. Y créame, van a pagar muy caro su enfrentamiento con este Ministerio. Les vamos a arruinar la vida. Y punto.

LOBO ESTEPARIO: ¿Acaso no prepara usted, con el achicharramiento de los controladores, el terreno para la enajenación de la parte rentable de AENA, a instancias de los acreedores del Estado?

MINISTRO: Si AENA se enajena es cosa buena, permítame el alarde poético... Por cierto, ¿a qué publicación dice usted que representa?

LOBO ESTEPARIO: (No contesto, claro.) Usted es, desde la última remodelación gubernamental, también titular de Vivienda... Hablemos del ideario socialista... ¿Cree usted que permitir que los bancos dicten las leyes, como esa Ley Hipotecaria que impide que la dación del inmueble cancele la deuda —que impera en el resto del mundo—, es socialista? O mejor, ¿cree usted que existe siquiera el socialismo?

MINISTRO: Mire usted: Si la solvencia del sistema financiero español está fuera de toda duda, es en gran parte gracias a las medidas adoptadas por este gobierno, y a esas leyes que usted critica. Y el socialismo existe en el sentido de que, imagínese: si con nosotros la cosa va así, ¿qué pasaría con el PP en el Gobierno?

LOBO ESTEPARIO: Sr. Ministro, lo que hiciera o no el PP en su lugar es irrelevante, ¿comprende? ¿Qué más le da a los españoles, PP o PSOE en el Gobierno? ¿Acaso no han pasado ustedes de criticar abiertamente a los “mercados” a seguir a pies juntillas sus dictados, como si fueran una bandada de pizarros cualesquiera? ¿Acaso niega usted que España está intervenida por sus acreedores desde mayo de 2010, momento en que Zapatero le dio la vuelta a su chaqueta de pana, su hoz y su martillo, y apareció con smoking y guadaña?

MINISTRO: (El Sr. Ministro se pone entonces rojo como la grana, acaso en solidaridad con las cuentas bancarias de tantos millones de españoles). Yo no sé de dónde se saca usted que…

LOBO ESTEPARIO: Concretamente, entre finales del 2009 y principios del 2010, el Sr. Presidente del Gobierno aseguraba en sus mítines de los domingos que no tocaría los “derechos sociales” de los españoles; y que no podía ser que la crisis la pagaran aquellos que no tenían la culpa de los desmanes del mundo financiero.

MINISTRO: Verá, yo le aseguro que el gobierno trabaja incansablemente por preservar los derechos de los españoles, pero no se trata de culpabilizar a un sector concreto que… Oiga, ¿en qué diario trabaja usted?

LOBO ESTEPARIO: Eran ustedes mismos los que señalaban a los “mercados” como responsables de la crisis…

MINISTRO: Deje, deje que le diga. En primer lugar, las medidas que el gobierno de España ha tomado, generalmente de acuerdo con la oposición, son homologables con las que se han adoptado en toda Europa. En segundo, los españoles tienen que hacer un poco de autocrítica, porque han vivido estos últimos años por encima de sus posibilidades.

LOBO ESTEPARIO: Sr. Ministro, ¿y usted? ¿Vive usted por encima de sus posibilidades construyéndose un chalet en Arosa, a pie de playa, cagándose literalmente en la litoral Ley de Costas? Y le pregunto ¿quién es usted para marcar el límite que no deben traspasar los ciudadanos? Y además, ¿hasta qué punto no es responsable el poder político de las campañas de consumo y consecuente endeudamiento con que se ha fomentado el estilo de vida que ha caracterizado nuestra última década?

MINISTRO: (El Sr. Ministro se revuelve en su asiento, nervioso como un capellán en un prostíbulo). Lo que trato de explicarle es que no hay que centrar las críticas o pedir responsabilidades a unos sectores concretos: todos debemos hacer frente a los errores de la democracia, y democráticamente debemos consensuar las soluciones a…

LOBO ESTEPARIO: Oiga, Pepiño... permita que le llame Pepiño, como si fuera usted un chaval irresponsable y dijera todas estas absurdidades sin mala intención: consenso es lo opuesto a democracia. El consenso es un valor oligárquico, un acuerdo entre las élites, algo profundamente antidemocrático. Las soluciones del gobierno socialista las dictan los mismos a los que la opinión pública (y en un principio, gran parte de la clase política) señalaban como responsables directos de la crisis. Aunque supongo que todo ello fue antes de “refundar el capitalismo”.

MINISTRO: (No sonríe ya el Sr. Ministro, recostándose en el asiento). Veo que se niega usted a escucharme. Así es imposible que nos entendamos. Llamaré al ujier para que le acompañe a la puerta... (su mirada perdida busca el teléfono).

LOBO ESTEPARIO: Nos entendemos perfectamente, Sr. Ministro. Lo que quiere colarme son las chorradas con que hace comulgar su gobierno a la ciudadanía a través de los medios. Dictando dogmas de fe como monaguillos que son del poder financiero.

MINISTRO: En estos términos, considero que es imposible continuar la entrevista (El Sr. Ministro hace el ademán de levantarse).

LOBO ESTEPARIO: ¿Adónde va? ¡Quédese donde está, que mis lectores aún quieren saber algunas cosas y le pagan a Su Excelencia el sueldo! (Me pongo en pie, inclinándome sobre él, que se encoge en su asiento).

MINISTRO: Oiga, pero…

LOBO ESTEPARIO: ¡Ahora va a usted escucharme, pues me erijo en la voz del pueblo! (Atranco la puerta apoyando entre el suelo y el picaporte el respaldo de una silla).

MINISTRO: Pero usted está loco, usted está loco… (El Sr. Ministro busca auxilio con la mirada, sin embargo, estamos solos en la sala. Asustado, se encoge más y más, como una de esas huellas de gaviota en las orillas de las playas).

LOBO ESTEPARIO: ¡Es mentira todo lo que dice usted! ¡Es mentira todo lo que dice su gobierno! ¡Es mentira todo lo que dicen los lacayos de los “mercados”, ya sea en prensa, en un aula poblada de membrillos o en una tribuna! ¿Por qué acudieron ustedes al rescate de la Banca con 150.000 millones de euros? ¿Por qué, en vez de ese dispendio, no ayudaron a los pequeños y medianos empresarios acuciados por las deudas?

MINISTRO: Usted no comprende nada. Usted, usted… ¿cómo íbamos a dejar que cayera el pilar básico de nuestra economía que…? ¡Socorro!

ÁCRATAS: ¡Silencio! Es usted un grelo que desconoce lo que es la competencia desleal. Se ampara en su visión de la economía, en su verdad económica particular, para establecer una doble vara de medir: a la Banca se la auxilia con el dinero de todos mientras a…

MINISTRO: ¡Socorro! ¡Socorro! ¡Socorro!

LOBO ESTEPARIO: ¡No grite como cerdo al que estuvieran degollando, Pepiño! (Empiezan a oírse golpes en la puerta). Le han salvado ustedes el culo a la Banca con el dinero de todos y han sido incapaces de exigirle que fluyera el crédito. ¡Inútiles, vendidos, mentirosos! (Fuera aumenta la algarabía de golpes y voces; dentro, los gemidos de angustia). ¡Y después se dedicaron a recortar gasto social para tratar de salvar las cuentas públicas, y a aumentar los impuestos!

GENTE VARIADA: (Desde fuera). ¡Abran inmediatamente!

LOBO ESTEPARIO: ¡Oiga antes de que tiren la puerta abajo! ¡Ustedes son impostores, farsantes, ladrones! No sólo se humillan genuflexos ante el poder financiero, con esa repugnante sonrisa de beatos que les caracteriza, sino que se han atrevido a justificar el expolio, la sangría, defendiendo una ley de pensiones ignominiosa: durísima para los trabajadores y regalada para los políticos.

(¡Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrruuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmm! Estrépito de la puerta que se desploma y entrada una manada de efectivos de seguridad, que me reducen al momento).

LOBO ESTEPARIO: (Sigo desde el suelo, con la rodilla de un policía aplastándome el pecho). ¿Qué son los mercados, Sr. Ministro? ¿Qué democracia es la suya que todo lo deciden los mercados, que todo se hace de acuerdo a los mercados? ¿Acaso son una autoridad sobre la de la soberanía popular? ¿Cuál es la razón de toda esa bruma sobre los mercados, de que los mercados se presenten como una abstracción que… ¡Ay!? (La rodilla incrementa su presión y ya no consigo articular palabra. El Sr. Ministro, temblando y ¿por qué no decirlo?, oliendo a mierda, es conducido a otra estancia entre voces algodonadas. A mí, en cambio, me llevan a la comisaría a empellones. Allí me toman declaración, y supongo que después de un par de noches en el calabozo, tras pagar la fianza los lectores de Ácratas por suscripción popular,  me dejarán en libertad con cargos: retención de pez gordo (con anzuelo de mosca política) y resistencia a la autoridad. No pasará nada. Antes de un año, la revolución provocada por la revuelta social arrasará el régimen cocotero, y la III República Constitucional Española anulará todos los juicios políticos pendientes.

EL LOBO ESTEPARIO
(Con alguna aportación de MHdP,
del Comité Revolucionario para la
Colaboración entre Perros y Lobos)


(*) Y Vivienda, claro.

video

Últimos artículos


84 COMENTARIOS:

Anónimo .

Definitivamente es BOBO, si le considerara inteligente podría plantearme bajo algún psicotrópico, y un buen lavado de cerebro, que diferencia entre el stop a la vivienda nueva, y el stock arrastrado, que como buen ........... sabe que en gran medida es producto de desahucios... en cualquier caso su catadura moral queda perfectamente definida:
- A la mierda los que se han quedado sin trabajo
- Idem para los que han perdido su hogar
- De posibilitar el acceso a alquileres dignos ni hablamos
- El que la banca que nos ha robado y estafado, sea responsable de su desfachatez.... no está en el guión.
- El que los grandes bancos no mantengan en hispanistan ni el 17% de su capital social se ignora.
- El que la banca Apañola, respete otras normas en el extranjero porque si no no juega, para que mencionarlo.
- El que este brindis al sol no se lo crea nadie se la suda:
.- El que necesita casa para vivir estaría encantado de que todo su problema fuese esa reducción de IVA.
.- Los especuladores s descojonan, con todo lo que hay a precio de saldo.
.- Como buen muñeco de ventrílocuo, habla del IVA, sin dejar claro (al menos para mí) si los pisos nuevos son a precio de semi o burbuja, o valoración real.
- Plantear eliminar las estafas de la no responsabilidad, al menos compartida, entre el banco tasador y el incauto, o la eliminación de créditos variables en bienes indispensables, como en el mundo civilizado, ni se espera ni se verá.
- Potenciar la capacidad de compra de ciudadanos y pymes, mediante la creación de riqueza ..... pa qué!!!!
- Está claro que la prensa extranjera no la lee, COÑO, QUE LA ESCRIBAN COMO DIOS MANDA, EN APAÑOL, que pa eso hemos construido mas pisos que Alemania, Francia e Inglaterra juntos... VIVA EL CABALLO DEL ESPARTERO Y SUS ATRIBUTOS!!!
etc,etc....
Me voy a dormir, que me caliento y comienzo a desbarrar!!! Disculpas por los modos.

Salud,
Iluso


-

Anónimo .

Te ha faltado un final de cuento… la guillotina.

EDIT .

Gracias a nuestros lectores por el impagable vídeo.

Salud.

Lady Gagá .

Jojojojojojojo!!!!! El retrato que le ha hecho el Lobo seguro que le gusta al mini-sinistro.

ElhombreQueNoRie .

Grande, Lobo. Ya lo había leído, hubiese sido de las mejores entrevistas a un político nacional de tanta "envergadura", Blanquito... blanquito... el responsable de la renovación integral de la "marca PSOE", en palabras literales de su boca. El mejor de los católicos, ni lo querrán dentro de la iglesia, ni en la puerta, cuando todo termine, de una forma o de otra.

Era un currante profundo en las asambleas y un vago de solemnidad en los estudios, que sólo aprobó algunas asignaturas de Derecho. Se libró de la mili por miope, como buen psocialista. No consiguió ser alcalde de un pueblo de 3.800 vecinos. Pues su camino ha sido y hoy es:

Ministro de Fomento de España ( en cargo )
Portavoz del Gobierno de España ( en cargo )
Vicesecretario general del PSOE ( en cargo )
Secretario de Organización del PSOE ( Leire )
Diputado en Cortes Generales de España ( en cargo)
Miembro del grupo "Nueva Vía" que apuesta por José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2000
Coordinador de todas las campañas electorales del PSOE desde el 2003
Senador en Cortes Generales de España (el más joven en 4 legislaturas)
Secretario general de las Juventudes Socialistas de Galicia
Presidente del Consejo de la Juventud de Galicia
Miembro de la ejecutiva del PSdeG-PSOE Secretario general del partido en Lugo
Militante del PSOE
Militante del PSP

Si de mayor queréis ser como pepiño, ya sabéis que pasos tenéis que dar, pero tardaréis varias vidas en saber cómo un hombre así los ha podido dar, uno tras otro y saltando por encima de 45 millones de españoles.

Y como él, practicamente el equipo completo titular del partido.

Vergüenza.

The Good Shepherd .

Con las meteduras de pata de Pepiño durante estas 2 legislaturas se podria hacer una pelicula , no un clip de 2 minutos... Yo ya hasta le he cogido cariño al bueno de Pepiño. Despues de leer su curriculum vitae en la web del PSOE, que esperais?

Habeis visto lo del jugador que el pavo llama IKEA? le llama IKEA a un jugador extranjero nacionalizado español...y se queda tan fresco. Republica independiente de Pepiño.

Anónimo .

Me estáis metiendo el miedo en el cuerpo. ¿Tan peligroso es usar Windows para postear en ácratas?

Me parece que me voy a atrincherar en casa a esperar a los matones de Pepiño. No creo que me perdone que me haya descojonado con su video.

ElhombrequeNoRie .

Dicen... que Calígula, cuando amenazó en nombrar senador a su caballo, lo que quería, a parte de demostrar su enagenación, era demostrar su poder.

Después de reflexionarlo con mi almohada, creo que semejante hecho, este que nos acontece - tal eminencia en el parlamento- ( como tantas otras ), sólo es explicable porque Calígula en esta legislatura de su imperio, ha demostrado su poder.

Me ausento unos días, espero volver para cuando tengáis 1.000.000 de visitas, nadie lo merece más que vosotros en este panorama. Espero que tengáis preparado algo para la celebración.

Un abrazo y un saludo a todo el mundo.

PeterPank .

SU SANTIDAD
Su Santidad, en calidad de intermediario de Dios en la tierra, ha hecho pública su última revelación: nuestros desvelos se deben a una crisis de valores. Conociendo la estupidez reinante, debería haber aclarado que no se refería a valores bursátiles para evitar un desplome de la bolsa. Aunque en realidad da lo mismo, el comportamiento de la bolsa corresponde tanto con el estado de la economía, como la sombra de una marmota con respecto al clima. Mientras el mundo arde, esos autómatas seguirán especulando hasta el instante mismo en que sus trajes comiencen a chamuscarse. Ya ha sucedido, durante la batalla de Waterloo, mientras se decidía el destino del mundo, la bolsa de París hervía de actividad. En verdad hay algo de épica en sus mentes enfermas.

Su Santidad debería preguntarse como la sabiduría adquirida durante milenios sobre la naturaleza humana, todavía no ha conseguido establecer unos valores comunes y sólidos. Podría preguntarse por qué predicando el amor al prójimo sus fieles son perseguidos, o por qué sus sermones moralistas no cambian la actitud de los “mercados”. Quizás seguir la moda de identificar a las crisis con sucesos concretos, como si se trataran de plagas de langosta o epidemias de peste, no sea la mejor opción. Podría admitir que las crisis económicas son procesos largamente incubados en los que intervienen multitud de factores. Concretamente, la crisis económica actual, radiografiada por eminentes expertos como por ejemplo el profesor Huerta de Soto, presenta causas tan larvadas como la desaparición del patrón oro en los años 70 o la emisión de depósitos sin respaldo por parte de las entidades financieras que data de 1844, es decir, la creación de dinero de la nada mediante simples apuntes contables.

Consecuencia de ello es que solamente el 10% del dinero existente corresponde a moneda en circulación – que por supuesto tampoco está respaldada por un valor tangible como el oro- siendo el resto simples apuntes de contabilidad en los balances de los bancos. Podemos sumar a esto, la irresponsabilidad de los bancos centrales permitiendo estos y otros desmanes, como el endeudamiento descontrolado de particulares y estados, para visualizar el efecto inmediato: la sucesión de periodos de expansión y contracción del crédito que originan esta crisis económica y la mayoría de las ocurridas en los últimos dos siglos. Quizás con este preámbulo, su Santidad encuentre mucha más receptividad a sus meditaciones éticas.

http://ulpilex.es/Vitruvius/

The Good Shepherd .

Bravo Peterpunk...buen comentario. Corto conciso y al grano. Bien dicho. El Papa deberia empezar a señalar la Luna , en lugar del dedo. Si los que han ido a protestar ¨contra el Papa¨ hubieran mostrado estos argumentos , quizas habria conseguido que se les tomara en serio y no como a un grupo de lunaticos.

Anónimo .

Perros y lobos. Perros sarnosos y lobos rabiosos. Eso sois, vosotros mismitos lo decís. Vaya pandilla de matones, santo dios. ¿Que proponeis? ¿La comuna anarquista o la república? A cada cual más obscena. Cosas de intelectuales, con los pies en la luna.
Mal que os pese, el Partido Popular pondrá algo de sensatez, eso ayudará a los mercados, que se van a tranquilizar, y entonces vamos a ver como se crea empleo poco a poco. De esta se sale. Poniendo los codos, arrimando el hombro y apretándose el cinturón, con hechos, oiga, no con palabras revolucionarias. Si sois tan anarquistas admitís la crítica, ¿no?, porque yo, le pienso votar al Partido Popular, con la conciencia limpia. Sé muy bien quienes han arruinado este país, como siempre, los socialistas, la izquierda chekista de Ferraz.

JS

Mr.PIGMAN .

Los dos únicos partidos ( posibles ) de nuestra dictadura partitocratica de hispanistan pactan la liquidacion por ley del estado del Bienestar :

http://politica.elpais.com/politica/2011/08/23/actualidad/1314091224_171057.html

ZPedo se despide dejando tras de si , eso , un gran pedo .

Anónimo .

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/reforma-de-la-constitucion-express-dos-semanas-1276433245/

Anónimo .

ZP ha sido el peor presidente de la democracia. Escribo democracia a sabiendas de que es imperfecta, en ese aspecto estoy de acuerdo con vosotros. Pero hay que ser justos, y comparar a los del PSOE que dejan el pais hecho unos zorros, con el PP, no es una comparación acertada. El socialismo es cosa del pasado, cada vez que gobiernan nos arruinan. Vosotros anarquistas aceptareis que el liberalismo, bien llevado, es menos malo, ¿o no?

JS

Mr.PIGMAN .

" 23/8/11 20:03
Anónimo dijo...

ZP ha sido el peor presidente de la democracia. Escribo democracia a sabiendas de que es imperfecta, en ese aspecto estoy de acuerdo con vosotros. Pero hay que ser justos, y comparar a los del PSOE que dejan el pais hecho unos zorros, con el PP, no es una comparación acertada. El socialismo es cosa del pasado, cada vez que gobiernan nos arruinan. Vosotros anarquistas aceptareis que el liberalismo, bien llevado, es menos malo, ¿o no? "

Si . Como ya se puede comprobar en el caso ingles . Echaron a los laboristas y ahora Tienen al sinverguenza Mr. cameron imponiendo las medidas mas duras de todo Europa .
Eso es lo que va a pasar aqui cuando Gobierne el PP . No seamos ilusos : Nos iremos de Guatemala a Guatepeor .

saludos

Anónimo .

No nos iremos a Guatepeor, porque los mercados se calmarán. La economía es una cuestión de confianza, queridos ácratas. Y la izquierda no genera confianza. El mundo de hoy es así, se acabó el idealismo socialista.

JS

Anónimo .

La imposicion por ley de un limite al deficit y la deuda(dos pajaros,buitres,de un tiro)estaria bien si nuestros gobiernos tuvieran como prioridad el bienestar y desarrollo de todos los ciudadanos.
Los que se tiran de los pocos pelos pensando que se acabaron las politicas keynesianas deberian recordar los planes e y ese vergonzoso despliege de carteles,mas grandes que muchas de las obras y estas tan utiles como un escorpion en una caja de herramientas.
¿recortaran la dimension del estado y sus clones regionales,provinciales,comarcales y locales?Creo que no.
¿cerraran parlamentos autonomicos,el senado,los defensores de:elpueblo,el menor,elconsumidor y etc de cada comunidad?No se,no se
¿cerraran las tv locales,las empresas publicas inutiles,despediran asesores y cargos digitales y etc?.Se me haria raro que lo hiciesen.
¿donde recortaran?No meconteste ahora que acabo de oir que ha habido un terremoto en eeuu bastante fuerte,que ha afectado a chicago.Todo son malas noticias

Matapuces .

http://www.voltairenet.org/Tripoli-la-Red-Voltaire-expresa

uno que piensa .

No doy crédito. STOP. No entiendo nada. STOP. Los STOPS de los incompetentes me tienen "cunfundido". STOP. Y los ciudadanos también. STOP.

Cuando los mercados se calman ¿Hacen STOP? mmmm
Menuda duda, menuda cuestión.

Así que entonces los mercados - los nuevos dioses económico-democráticos que NO HAN SIDO ELEGIDOS por aquéllos que están sometiendo a castigo, o sea, los ciudadanos - se calman cuando hay un cambio de Gobierno. Vaya, vaya. Por qué habrán quebrado igualmente Grecia, Irlanda y Portugal a pesar del cambio de Gobierno. No lo entiendo. STOP.

Ah !! que no han quebrado. Sólo necesitan ayuda, como los STOPS DE VIVIENDA para ser vendidos.

Tampoco entiendo cómo es que el país más de izquierdas del mundo, más rojo del mundo - Cuba o Venuezuela ná de ná a su lado - y menos capitalista y relacionado con los mercados, está al borde del abismo TAMBIEN. ¿Por qué habrá sido que ha tenido que dimitir el "jefe" de S&P tras la rebaja al "rojo" imperio americano?. STOP.

A Dinio lo confunde la noche. A mí me confunde el STOP - options - porque no sé si sería mejor cederle el paso. Como al neoliberalismo, vamos.

STOP.

Anónimo .

JS:

La desconfianza es efecto de la crisis, no causa.
En España nunca a gobernado la izquierda.
El PP indulto al criminal señor X. ¿Quien es peor entonces?
En Acratas nunca se ha dicho eso de "democracia imperfecta". Aqui no hay democracia por ninguna parte.
EL que vota legitima toda la mierda que nos tiran encima desde el estado.

PP y PSOE la misma mierda es.

Anónimo .

"ha gobernado". Se me escapo la h.

Anónimo .

Considerarse liberal y votar listas de partido es una contradiccion.

Félix Udivarri .

La canallada de la OTAN en Libia se oculta desde los medios a la opinión pública occidental. Ésta, de todas maneras, anda poco interesada en todo lo que no sean sus propias almorranas. Lamentable planeta Tierra. Los que se creen más listos piensan que tod el asunto es por robar el petróleo libio. NO. A EEUU le importa un pito pagar el precio que sea por él, porque la FED le fabrica los dólares a espuertas. Tras el último velo, el Sanedrín Financiero Internacional aplica su severa justicia, castigando con la muerte a todos los países que intentaron crear una nueva moneda internacional respaldada por el petróleo: Túnez, Egipto, Libia, Siria... lo mismo que hizo con Irak y Afganistán... Por cierto, apoyados por los mercenarios de Al-Qaeda, sus asesinos comodines. Y pronto machacará Irán. Y los europeos nos quedaremos mirando impasibles cómo se destruye la sociedad de países soberanos.

Nos merecemos lo que vendrá después: LA ESCLAVITUD ABSOLUTA.

Salud.

Anónimo .

Totalmente de acuerdo con el ultimo comentario. El petroleo se paga en dolares. Eso es todo.

Editor de acratas.net .

JS dice, impúdico, insultante, desvergonzado y algo cateto:

"Perros y lobos. Perros sarnosos y lobos rabiosos. Eso sois, vosotros mismitos lo decís. Vaya pandilla de matones, santo dios. ¿Que proponeis? ¿La comuna anarquista o la república? A cada cual más obscena. Cosas de intelectuales, con los pies en la luna."

Sé bienvenido a este oasis de la libertad de expresión, JS.

Pero no te acostumbres a emplear aquí esa soberbia de nene pepero educado en los jesuitas. No te contestaremos.

Salud.

Severiano Bocanegra .

Después de la destrucción de Irak en todos los sentidos,fué desestabilizar y manipular a Afganistán ,ahora los asesinos de la Otan están con Libia,luego iría Siria y cuando Israel esté rodeada de peleles presidenciales puestos por Usa y Otan,se atreverán con Irán?Irán son 70 millones de habitantes con un ejército de 1 millón.No son los 24 mill de Irak,29 mill de Afganistán,6 mill de Libia.20 de Siria.
La valentía del USA depende de los millones de habitantes de un país.Irán tiene un ejército muy numeroso y muy bien armado con relaciones de antañno con Rusia.
Si acaso cuelgan a Gadafi (Ojalá que no)…..http://severianobocanegra.wordpress.com

uno que piensa .

LIBIA Y LA MANIPULACION MEDIATICA:

Libia está en guerra civil. Fue tomado el bunker presidencial, Kadafi se esfumó, se rompió la cadena de mando oficial, y las milicias kadafistas se integraron a un comando de guerra asimétrica contra la OTAN y sus mercenarios libios. Se pelea casa por casa, una carnicería, dicen las agencias. Vaticinan una ocupación terrestre de la OTAN para "pacificar Libia". Se estiman 5000 muertos en 72 horas. La cadena CNN salió a a liderar el pedido de una "intervención internacional" para evitar que Libia caiga en el caos de los "grupos fundamentalistas" que integran el comando "rebelde" de la CNT. ¿Los usaron y los tiran?. La prensa internacional (columna vertebral de "información" de la coalición invasora USA-UE) pide casi abiertamente que EEUU y la OTAN desplieguen sus tropas en Libia. Y las potencias invasoras (con EEUU a la cabeza) se aprestan a imponer la "paz" con bases y soldados como en Irak y Afganistán. ¿Otra ratonera?

http://www.iarnoticias.com/2011/secciones/africa/0046_libia_kadafi_sigue_en_pie_23agos2011.html

Severiano Bocanegra .

la novedad :las guerras de la información.La desinformación puede ganar las guerras.
Uno que piensa:yo de verdad no se ya qué creer de todo lo que se dice de Libia.
Te paso la web de donde me suelo informar.

http://leonorenlibia.blogspot.com/
Tampoco estoy seguro de ella.

uno que piensa .

Severiano...

yo ya no sé ni qué pensar de todo...

Ayer "un abuelo" me dijo: la mejor manera de vivir es en la ignorancia. Hay demasiada información, y lo que tenga que pasar, va a pasar, sí o sí. Así que disfruta que el mundo no se acaba. Nunca lo hizo. ¿...?
Buena reflexión.
buenas noches - incluso a los lobos y perros sarnosos -.....STOP.

Globos .

¿Quién controla la evconomía de los EE.UU. y del mundo?

Benjamin S. Bernanke (Judio) - Presidente de la Junta de Gobernadores, Sistema de la Reserva Federal
Donald L. Kohn (Judio) - Vicepresidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal
Stephen Friedman (Judio) - Presidente de la Junta de Directores, Banco de la Reserva Federal de Nueva York
William C. Dudley (Blanco europeo) - El presidente y consejero delegado de Banco de la Reserva Federal de Nueva York
Timothy F. Geithner (Judio) - El secretario del Departamento estadounidense del Tesoro
Neal S. Wolin (Judio) - El secretario adjunto del Departamento estadounidense del Tesoro
F. Gary Locke (Chino) - El secretario del Departamento de Comercio de los Estados Unidos
Steven Chu (China) - El secretario del Departamento de Energía de Estados Unidos
Hilda L. Solís (Mestizo) - El secretario del Departamento de Trabajo de Estados Unidos
Lawrence H. Summers (Judio) - Director del Consejo Nacional de Economía
Christina D. Romer (marido Judio: David H. Romer) - Presidente del Consejo de Asesores Económicos
Paul A. Volcker (Judio) - Presidente del Consejo Asesor para la Recuperación Económica
Ron Bloom (Judio) - Consejero Principal de Política de fabricación, el presidente
Steven Rattner L. (Judio) - Director de la Fuerza de Tareas Presidencial sobre la Industria Automotriz
Jared Bernstein (Judio) - Economista Jefe y Asesor de Política Económica, Vicepresidente
Neil M. Barofsky (Judio) - Inspector General Especial, Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP)
Kenneth Feinberg, R. (Judio) - Maestro Especial de Compensación Ejecutiva, Departamento del Tesoro de EE.UU.
Ronald Kirk (Negro) - Representante Comercial de EE.UU., Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos
David R. Obey (Blanco europeo) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos Comité de Asignaciones
Henry A. Waxman (Judio) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos del Comité de Energía y Comercio
Barney Frank (Judio) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos Comité de Servicios Financieros
Nydia M. Velázquez (Mestizo) - Presidente de los Estados Unidos Comité de la Cámara de la Pequeña Empresa
Charles B. Rangel (Negro) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos del Comité de Medios y Arbitrios
Daniel K. Inouye (japonés) - Presidente de los Estados Unidos Comité de Asignaciones del Senado
Christopher J. Dodd (Blanco europeo) - Presidente del Senado de los Estados Unidos Comité sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos
Max Baucus, S. (Blanco europeo) - Presidente de los Estados Unidos Comité Senatorial de Finanzas
Mary L. Landrieu (Blanco europeo) - Presidente del Comité de Senado de Estados Unidos en la pequeña empresa y el espíritu empresarial
Robert B. Zoellick (Judio) - El presidente del Banco Mundial
Dominique Strauss-Kahn (Judio) - Hasta hace poco, el Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI)
John Lipsky (Judio) - Primer Subdirector Gerente, Fondo Monetario Internacional (FMI)
Jacob A. Frenkel (Judio) - Presidente y Consejero Delegado, el Grupo de los Treinta (G-30)
Peter R. Orszag (Judio) - Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB)
Douglas W. Elmendorf (Judio) - Director de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO)
Douglas H. Shulman (Judio) - Comisionado, Servicio de Impuestos Internos (IRS)
D. Jon Leibowitz (Judio) - Presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC)
John E. Bowman (Judio) - Director de la Oficina de Supervisión del Ahorro (OTS)

(...)

Globos .

¿Quién controla llos EE.UU. ?

Benjamin S. Bernanke (Judio) - Presidente de la Junta de Gobernadores, Sistema de la Reserva Federal
Donald L. Kohn (Judio) - Vicepresidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal
Stephen Friedman (Judio) - Presidente de la Junta de Directores, Banco de la Reserva Federal de Nueva York
William C. Dudley (Blanco europeo) - El presidente y consejero delegado de Banco de la Reserva Federal de Nueva York
Timothy F. Geithner (Judio) - El secretario del Departamento estadounidense del Tesoro
Hillary Clinton (Judía) Secretaria de Estado.
Neal S. Wolin (Judio) - El secretario adjunto del Departamento estadounidense del Tesoro
F. Gary Locke (Chino) - El secretario del Departamento de Comercio de los Estados Unidos
Steven Chu (China) - El secretario del Departamento de Energía de Estados Unidos
Hilda L. Solís (Mestizo) - El secretario del Departamento de Trabajo de Estados Unidos
Lawrence H. Summers (Judio) - Director del Consejo Nacional de Economía
Christina D. Romer (marido Judio: David H. Romer) - Presidente del Consejo de Asesores Económicos
Paul A. Volcker (Judio) - Presidente del Consejo Asesor para la Recuperación Económica
Ron Bloom (Judio) - Consejero Principal de Política de fabricación, el presidente
Steven Rattner L. (Judio) - Director de la Fuerza de Tareas Presidencial sobre la Industria Automotriz
Jared Bernstein (Judio) - Economista Jefe y Asesor de Política Económica, Vicepresidente
Neil M. Barofsky (Judio) - Inspector General Especial, Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP)
Kenneth Feinberg, R. (Judio) - Maestro Especial de Compensación Ejecutiva, Departamento del Tesoro de EE.UU.
Ronald Kirk (Negro) - Representante Comercial de EE.UU., Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos
David R. Obey (Blanco europeo) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos Comité de Asignaciones
Henry A. Waxman (Judio) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos del Comité de Energía y Comercio

Globos .

Barney Frank (Judio) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos Comité de Servicios Financieros
Nydia M. Velázquez (Mestizo) - Presidente de los Estados Unidos Comité de la Cámara de la Pequeña Empresa
Charles B. Rangel (Negro) - Presidente de la Cámara de Estados Unidos del Comité de Medios y Arbitrios
Daniel K. Inouye (japonés) - Presidente de los Estados Unidos Comité de Asignaciones del Senado
Christopher J. Dodd (Blanco europeo) - Presidente del Senado de los Estados Unidos Comité sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos
Max Baucus, S. (Blanco europeo) - Presidente de los Estados Unidos Comité Senatorial de Finanzas
Mary L. Landrieu (Blanco europeo) - Presidente del Comité de Senado de Estados Unidos en la pequeña empresa y el espíritu empresarial
Robert B. Zoellick (Judio) - El presidente del Banco Mundial
Dominique Strauss-Kahn (Judio) - El Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI)
John Lipsky (Judio) - Primer Subdirector Gerente, Fondo Monetario Internacional (FMI)
Jacob A. Frenkel (Judio) - Presidente y Consejero Delegado, el Grupo de los Treinta (G-30)
Peter R. Orszag (Judio) - Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB)
Douglas W. Elmendorf (Judio) - Director de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO)
Douglas H. Shulman (Judio) - Comisionado, Servicio de Impuestos Internos (IRS)
D. Jon Leibowitz (Judio) - Presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC)
Sheila C. Bair (Judio) - Presidente de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC)
John C. Dugan (Blanco europeo) - Contralor de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC)
Karen G. Mills (Judio) - Administrador, Administración de Pequeños Negocios (SBA)
Mary L. Schapiro (Judio) - Presidente de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC)

Globos .

G. Gary Gensler (Judio) - Presidente de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC)
Richard G. Ketchum (Judio) - Presidente y Director Ejecutivo de la Autoridad Reguladora de la Industria (FINRA)
Daniel J. Roth (Judio) - El presidente y consejero delegado de National Futures Association (NFA)
Robert W. Felker (Judio) - Presidente de la Asociación Nacional de Futuros (NFA)
Craig S. Donohue (Blanco europeo) - Consejero Delegado, CME Group
Terrence A. Duffy (Blanco europeo) - Presidente Ejecutivo de CME Group
Duncan L. Niederauer (Judio) - Director Ejecutivo de NYSE Euronext
Jan-Michiel Hessels (Judio) - Presidente de NYSE Euronext
Robert Greifeld (Judio) - Consejero Delegado, Grupo de NASDAQ OMX, Inc.
H. Furlong Baldwin (Judio) - Presidente del Grupo de NASDAQ OMX, Inc.
Lloyd C. Blankfein (Judio) - Presidente y Director Ejecutivo de Goldman Sachs Grupo, Inc.
Gary D. Cohn (Judio) - El presidente y director de operaciones, Goldman Sachs, Grupo, Inc.
James P. Gorman (Judio) - El presidente y consejero delegado de Morgan Stanley
John J. Majul (Líbano) - Presidente de Morgan Stanley
James L. Dimon (griego) - Chase Presidente y Director Ejecutivo de JP Morgan & Company
Vikram S. Pandit (India) - Director Ejecutivo de Citigroup
Richard D. Parsons (Negro) - Presidente de Citigroup
Brian T. Moynihan (Blanco europeo) - El presidente y consejero delegado de Bank of America Corporation
Walter E. Massey (Negro) - Presidente de Bank of America Corporation
John G. Stumpf (Judio) - Presidente, Presidente y Director Ejecutivo de Wells Fargo & Company


Si los judios son, aproximadamente, el 2% de la población de Estados Unidos, la probabilidad de tal acumulación de cargos principales y relevantes de la administración USA y las finanzas internacionales de judios es infinitesimalmente pequeña. Esta extrema sobre-representación de los judíos no puede ser explicado como una coincidencia o como resultado del azar simple. Hay que preguntarse cómo un grupo minoritario increíblemente pequeño y no representativo (muy étnico) ha conseguido dominar todas estas instituciones que representan el Gobierno del Mundo. Tras hallar la respuesta caerá el último velo que oculta la verdad.

Severiano Bocanegra .

No cabe duda que tiene razón el viejo sabio.
Sin embargo ser ignorante por no conocer ,es como usar la picha sólo para mear y no usarla también para follar.Es taponar un atributo del ser humano,la mente.
Aunque al hilo del artículo de hoy los hay que sin pensar mucho sino lamer culos llegan a ministros de un gobierno,pongamos que me refiero a Pepin Blanco.
Lo injusto es que en google reclames pepe blanco y salga el bachiller del psoe y desplaze a un cantaor flamenco con ese mismo nombre.Ese cantaor gustó mucho en los 1950.

Severiano Bocanegra .

Todos esos nombres llevan escolta y coches blindados.Es una operación internacional la que requerían,para eliminar la usura y la basura del ser humano,que ellos representan.

MDF .

SOS - Libia. Plan de la SSotan. Primero, silenciar a cualquier precio la prensa libre que se halle en Trípoli. Segundo, montar una gran producción cinematográfica en la cual los Rebeldes tomarán Trípoli y controlarán toda Libia. Tercero, a través de la televisión, la prensa y los políticos, lograr que los ciudadanos de Europa y Norteamérica (al menos) se ¡traguen la película!. Cuarto, convencerlos (será muy fácil) de que la SSotan deberá entonces desembarcar en Libia para evitar que los vencedores (los Rebeldes) tomen represalias con los vencidos (Gaddafistas). Quinto, con la prensa libre ahogada en el silencio, los SSotanitos durante esta nueva misión humanitaria conquistarán, de camino y realmente, la ciudad de Trípoli y el resto de la Libia socialista. Y al final nadie se habría enterado de la verdad y los SSotanitos podrán distribuirse sin mayores difucultades el tan codiciado petróleo... En:

http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

ereb .

El Nuevo Orden necesita un caos en el que implantarse, Libia tendrá un papel en esta desintegración global. Las satrapías árabes tenían una misión importante, a parte de preservar los intereses de las potencias occidentales, frenar el integrismo islámico, por tanto se está abriendo deliberadamente una caja de Pandora. Lawrence de Arabia ganaba batallas con mil de beduinos asemitas, pero eran mucho mas, eran mil camellos, mil fusiles, mil paquetes de explosivos y mil almas jubilosas por alcanzar el paraíso. Pensad en los millones de musulmanes que hay repartidos por el mundo, pensad en la coartada perfecta que constituyen, en su influencia en el abastecimiento energético. Mejor no lo penseis. Salud.

Anónimo .

Hola,
acabo de ver este artículo http://www.elpais.com/articulo/economia/Multimillonarios/franceses/piden/les/suban/impuestos/elpepueco/20110823elpepueco_5/Tes

y me entra la risa floja. El gesto queda bien, y les supone poco en el país que invento la guillotina ;-). Ahora en serio, algún día entenderán que si nadie tiene ni pasta ni confianza en el futuro:
.- 1 Su productos se los venderán a ????
.- 2 La especulación pueden continuarla por ludopatía, pero el valor de sus papelitos y los del monopoly serán equivalentes.
.- 3 El cartucho que están quemando, especular con el papeo, será el inicio del fin.
.- 4 No les quedan enemigos, sus ovejas están hartas, y China y Rusia están a la espera, por eso se ignoran en los medios: Ya no son enemigos, el enemigo es aquello a lo que crees poder vencer, pero sin medios y con una población que ya no confía...

Saludos,
Iluso

The Good Shepherd .

Buen link Iluso , y buen analisis. Desde luego estos no sueltan la pasta solo por amor al arte...Sin embargo : alguien esperaba que Botin hiciera un gesto similar? que ricos tan inteligentes los hispanos. Tarde o temprano nos vamos a reir todos mucho. Y ellos tambien.

Anónimo .

Este individuo es justo el personaje que se merece su ideologia, tal para cual.

Hasta los huevos .

¿A qué viene el comentario sobre la judería, en un post sobre Pepiño? Voto por considerar SPAM ese tipo de comentarios.

EDIT .

Amigo "HastalosHuevos": es difícil definir los límites que separan el spam de la libertad de expresión. Tienes razón en que el comentario de Globo no viene al asunto del artículo. Pero muchas veces se sigue hablando en el hilo de portada sobre asuntos de artículos anteriores, por razón de actualidad.

No te extrañe nuestra tolerancia. Poco más arriba se estrena un nuevo contertulio que arranca insultándonos. Y ahí sigue su comentario (JS).

Y otra precisión: en acratas.net, lo de la libertad de expresión no es algo que se vota. La verdadera democracia no permite votar sobre todos los asuntos. Por ejemplo, no lo consiente sobre los derechos fundamentales (lo que sí sucedió en la Alemania de Hitler, que llegó al poder democráticamente y abolió inmediatamente los partidos políticos, el muy cerdo). Los EEUU tienen, para eso, las "enmiendas", que consisten en definiciones de asuntos sobre los que el Congreso no puede actuar para modificarlos.

Esperamos que no te siente mal.

Salud.

Anónimo .

Lo peor de este infame Gobierno formado de gente intelectualmente nula como Blanco, que llegan hasta lo barriobajero, no es que hayan arruinado la nación económicamente, que hayan dado toneladas de dinero público a los bancos que no ha servido para nada ya que el crédito está estancado ,aparte que no hay que fijarse sólo en los bancos, este Gobierno infame regala dinero prácticamente todos los días a todo tipo de asociaciones, sus redes clientelares de paniaguados. Lo peor es que se han cargado políticamente la nación, han acelerado a lo bestia la mierda de las autonomías de tal forma que ya no hay nación, por eso vamos a la deriva, la crisis económica es un síntoma, sin nación no hay proyecto económico nacional. RIP España

PeterPank .

¿Podrías vivir con el 30% de lo que consumes, limitándote solo a lo esencial? ¿Podrías vivir sin los “espectáculos” y diversión mediatizada que te proponen la TV y la publicidad del sistema? ¿Podrías educar a un hijo fuera de la robotización informática, enseñándole a pensar reflexivamente? ¿Podrías investigar por qué el sistema margina y hambrea a la mitad de la población mundial? ¿Podrías investigar desde ahora cuál es tu rol dentro del sistema? Si pasas el test, considérate humano.

Y es que, la función de la contra-información es golpearte para mantenerte despierto. El sistema te seda para dominarte, la contra-información te pone en guerra para liberarte. Si estás en guerra, tienes al enemigo enfrente. Si estás satisfecho y resignado el enemigo está en tu cabeza. La paz es el negocio del dominador.

El sistema capitalista y su aparato cultural-mediático promueven y mitifican la “crítica y el debate” como un sano ejercicio de la democracia “anti-autoritaria”. ¿Que se critica y debate en el sistema? Todo. Menos el sistema capitalista. Salvo la prensa alternativa y sus analistas, nadie critica al capitalismo. El sistema que gobierna y depreda el mundo no se toca. Es el “mundo único”. Tan “natural” e inmodificable como Dios.

¿Cómo se llaman los indiferentes planetarios a la conquista del hombre por el hombre, a la injusticia social, a las guerras para someter países, al hambre, la pobreza o el asesinato militar masivo de seres de su misma especie para acumular riqueza en pocas manos? Libia, es el barómetro. El punto de inflexión de la demencia criminal del sistema capitalista legitimado por el individualismo insensible de los que confunden el dominio con el “orden natural”.

En fin, un terremoto de 6 grados en Washington sacudió la costa este de EEUU, desde Virginia hasta Boston, y obligó a la evacuación del Pentágono y el Capitolio. El sismo sucedió minutos después de que trascendiera que los muertos por los bombardeos (y masacre terrestre) de EEUU y la OTAN en Libia superarían los 30.000 muertos en cinco meses. ¿La voz de Dios?

http://ulpilex.es/veritas/

Anónimo .

Mire usted, yo no quiero insultarle, por eso voy a argumentar. La libertad verdadera es la económica. Sin esa libertad, no hay libertad. El socialismo la impide, por eso el socialismo, que es antiliberal, es incompatible con la libertad. Como el socialismo toda economía dirigida, nazi, comunista, fascista, es antiliberal, y por lo mismo es incompatible con la libertad. Si la iniciativa individual, privada, está sujeta al control del estado, no se hable de libertad. Y que yo sepa solo el liberalismo, o sea el capitalismo, tolera la libertad individual y respeta la propiedad privada. Si hablamos de libertad, hablamos de capitalismo.

JS

moncho .

Totálmente de acuerdo con JS.
Muy a menudo se nos llena la boca con la palabra libertad y realmente solo nos referimos a la nuestra personal.
Saludos

ereb .

Pensar que la libertad económica es la “verdadera libertad”, significa anular o subordinar el resto de componentes de la libertad, como es el caso de la libertad política, lo cual nos lleva precisamente a la la situación política en la que nos encontramos. En esencia es la misma concepción erronea que hace el socialismo, por tanto ambos, liberalismo y socialismo, impiden que el hombre tenga plena experiencia de su libertad.

Anónimo .

Hola JS,
para poder centrar tu argumento, te agradecería una definición de partida y lo más científica y acotada posible a libertad económica, vamos, las reglas del juego. Sobre esta base, puede hasta ser entretenido debatir. Sin un punto claro de inicio del discurso, sólo se puede caer en tópicos y soflamas que apelen a lo irracional, a discursos circulares y argumentos poderosos tipo "como todo el mundo sabe...". Una pérdida de tiempo en definitiva.

Saludos,
Iluso

El lobo estepario .

Es cierto que tanto el socialismo llamado "real", como el fascismo, condicionan la libertad económica, de acuerdo, asociación, etc., a la autoridad competente, de modo que, en consecuencia, no existe libertad, toda vez que el individuo es un sujeto dependiente.

Ahora bien, en el liberalismo (y no digamos ya en este "neoliberalismo", si bien es cierto que los puristas negarán que sea tal, denominándolo sencillamente "capitalismo de Estado"), en el liberalismo, digo, reduciéndose al mínimo las funciones llamémosle "sociales" del Estado, y confiándose en la iniciativa individual no subordinada a mil trabas (administrativas y de todo tipo), se obvia sin embargo la naturaleza de la propiedad, que en ningún momento se cuestiona, ignorándose así el cúmulo de consecuencias que conlleva: la riqueza de unos (los que ofrecen el trabajo e imponen sus condiciones) y la miseria de otros (que se agarran a un clavo ardiendo en el peor de los casos).

Ningún liberal es partidario de la abolición del Estado, toda vez que la Ley, celadora de la Propiedad, defiende los intereses de la clase social que por definición ha salido siempre privilegiada de ese sistema: la burguesía propiamente dicha.

Por tanto, si el socialismo, en este aspecto coincidente con el fascismo, el nacional-socialismo, etc., anula la libertad individual, esclavizando en cierto modo a casi toda la sociedad, el liberalismo, en su nombre, esclaviza a media sociedad, negándole además ciertos derechos que los otros sistemas le garantizan.

En cuanto a la social-democracia, no fue, en síntesis, más que una cesión del liberalismo tradicional a las masas de trabajadores (también en parte a las llamadas "clases medias"), con el fin de evitar que se extendiera el socialismo, la "revolución mundial", o como se prefiera decirlo. Parece que hoy, en el marco de la globalización, ya no resulta provechosa, siendo ésta la razón por la que las oligarquías han empezado a desmontar el llamado "Estado de bienestar".

Dicho todo esto, tan obsceno me parece a mí hablar de libertad defendiendo tesis fascistas (que lo harán en nombre de los "pueblos"), como comunistas (ídem, pero en un sentido internacionalista), como liberales. No hay libertad cuando el salario es una condición impuesta por quien posee la tierra, la industria, etc., ello además arbitrado por quienes dictan desde el Estado: políticos, magistrados, etc. etc.

El liberalismo acaba suponiendo, de este modo, una alianza entre las élites económicas y la neoaristocracia del alto funcionariado, celador de los intereses de las primeras (y de los suyos propios, claro está), a costa del "pueblo".

Personalmente, si he de mojarme, diré que el liberalismo me parece incluso más injusto que ciertos regímenes totalitarios, y no menos criminal si atiendo a las campañas bélicas imperiales (las del siglo XIX, las del capitalismo americano hoy día) , o al silencio o incluso complicidad que muestran precisamente aquellos defensores de la "iniciativa individual" (Milton Friedman incluido).

No, no hay libertad mientras haya amos y esclavos, o patrones y asalariados. Habrá libertad para muchos, y sometimiento para tantos otros. Y eso no es "libertad".

Detector de Genocidas en Potencia .

JS también se refiere solamente a su propia libertad: a su libertad de explotación de la fuerza de trabajo ajena; a su libertad de comprar barato y vender caro; a su libertad de prestar dinero a interés usurario; a su libertad de comprarlo todo, incluso un chocho... etc.

Pero ¿y la libertad del explotado? ¿Y la del que no puede comprar ni caro ni barato? ¿Y la libertad del prestatario atrapado por la usura? ¿Y la libertad del chochito que se vende para dar de comer a un hijo?

JS es un paradigma del cinismo y de la insolidaridad en nombre de la libertad. Otro hijo de puta barata, en definitiva. Todo ello, muy probablemente, producto de su circuncidada micro-polla que no goza lo suficiente.

Anónimo .

El anuncio de la rebaja del iva para las viviendas nuevas no fue la unica medida,tambien estaba el anticipo del pago del impuesto de sociedades y la obligacion de recetar medicamentos genericos.
Estas dos ultimas son las que le van a dar al gobierno dinero,han calculado unos 5.000 millones.
Pero los medicamentos genericos no son exactamente iguales.
Aunque no hay que ser demasiado exigentes como ya sabemos la sanidad es "gratuita"(¿me se entiende la ironia?).
Lo del anticipo de impuesto es mas divertido¿cuando el año proximo se encuentren con que no van a cobrar este dinero que haran?.
Pero el mundo gira a una velocidad vertiginosa y en unas horas lo que parecia malo se olvida al ver otra cosa peor,y esta es esa carta con recomendaciones del bce para italia y españa.
Dicen que no hay carta ni imposiciones ,pero he escuchado al candidato rubalcaba decir que eso de "imponer por ley un techo de gasto no valia para nada",en una grabacion no muy antigua y otra mas reciente diciendo que zapatero "lo convencio anoche"(quedate con el juego que puede dar la frase,seguramente dicha para eso,y olvidarnos de lo otro¿me explico?).
Gritan y patalean como niños por "la perdida de soberania que supone la medida",anuncian que traera recortes al estado del bienestar¿acaso es el unico sitio donde recortar?.
Parece que todo el mundo ha asumido ya las ideas del poder y acepta su logica,alla cada cual con su sindrome de estocomocho ¿o era estocolmo?
Este seria el momento de pedir que en todas las administraciones se auditaran todos los gastos y a partir de alli decidir que recortar y que mantener o aumentar,es vuestro dinero recordarlo.Y si alguien a metido la mano en el bote de la mermelada que lo explique y despues que lo devuelva.
Se quedara en una peticion de referendum,empujada por los nacionalistas que son los que se fuman 2 de cada 3 euros que gasta la administracion;pero eso es una cuestion de aritmetica y si psoe y pp suman mas del 90% de diputados no se hara,y pensar que alguno rompa la disciplina de voto a 3 meses de las elecciones(con lo peligroso que es caerse de las listas y verse obligado a ¡TRABAJAAAAAR !)seria muy raro.
Que vamos camino del gobierno unico europeo.Lo dejo que el deber me llama

uno que piensa .

Js...

no te voy a decir mi idea personal, porque ya bastante te la están diciendo los demás.
La libertad del Ser Humano es INHERENTE al mismo, y sólo la atrocidad de sus congéneres puede eliminar dicha libertad. Para que exista VERDADERA LIBERTAD debe existir IGUALDAD en todos los ámbitos que afectan al Ser Humano en su día a día. ¿Proporciona el dinero - la economía - esa Igualdad? SEGURO QUE NO. A continuación le dejo un ejemplo de la libertad que genera el dinero:

un estudio estadounidense revela que menos probable aún es que los ricos se preocupen por los pobres que luchan por ganarse la vida.

Según el científico social y psicólogo Dacher Keltner, los ricos suelen ser egocéntricos y sólo están preocupados por su propio bienestar.

Keltner dijo que los beneficiados por la fortuna suelen mostrarse menos “empáticos y altruistas, por lo que más bien favorecen el egoísmo" cuando tienen mucho dinero.
Dijo que los ricos tienen una "ideología del interés propio" y son más propensos a pensar en sí mismos, mientras que los menos ricos podrían ser más favorables a ayudar a los demás.

"Hemos realizado 12 estudios independientes sobre empatía, comportamiento social y compasión y hemos sacado una misma conclusión.", dijo.

Los de clase más baja demuestran más empatía, más capacidad de socialización y más compasión.”

Keltner, profesor de Psicología en la Universidad de California Berkeley, dijo que los ricos tienden a concentrarse en sí mismos. Agregó que la riqueza, la educación y el prestigio y un alto estatus social les propician preocuparse sólo por sí mismos.

Para probar su punto de vista, Keltner registró en video a varios grupos de personas en una conversación. Dijo que la gente rica parecía más distraída, chequeando sus móviles de vez en cuando y evitando el contacto visual.

Los de menores ingresos hicieron contacto visual con la persona que estaba hablando con ellos y asintieron con la cabeza con más frecuencia, demostrando estar interesados en lo que se decía.

El psicólogo también utilizó los datos que le proporcionaron los 115 participantes en el "juego del dictador".

Los involucrados fueron emparejados con una persona a la que no veían, se les entregaron diez "puntos" que representaban dinero, y se les dijo que podían compartir a discreción muchos o algunos de los puntos con su pareja.

Los participantes de clase más baja dieron más “dinero”.

Los resultados detectados por los psicólogos estadounidenses fueron publicados en un artículo titulado "La clase social como cultura: convergencia de recursos y el rango en el ámbito social”

Anónimo .

La explicación de porqué hay tanto judio ocupando tantos altos cargos en el orden financiero es muy sencilla: Cuando a una pequeña comunidad les prohibes desde su origen el acceso a la politica y a cualquier cercania de poder como pertenecer a la clase dirigente de los Estados, les robas las tierras, los castigas y los estigmatizas por la muerte de Cristo, los alejas del sistema de poder politico, religioso y militar y solo los relegas al guetto, ocurre que se especializan en sobrevivir y de la especialización pasan a ser expertos en generaciones hasta conseguir inocularlo en los genes de sus descendientes y hacer de la supervivencia su forma de vida donde son unos vcerdaderos maestros. A los judios solo les quedó aprender de las finanzas, de prestar dinero y de hacerse sabios en esa faceta de la vida, por eso lo normal es que sean ellos y no otros los que ocupen los altos cargos de las finanzas. Al final a todas aquellas sectas o comunidades que excluyes se tienen que buscar la vida y si consiguen crear tradición, crean maestros, los jainistas en la India, los gitanos etc..

Anónimo .

Esto es lo que hacen algunos judíos (explicado por un judío)

http://www.realzionistnews.com/?p=651

Detector de Genocidas en Potencia .

Al anónimo de las 24/8/11 16:51,

¡¡¡juajuajuajuajuajuajuajuajjua!!! Acojonante la ridícula explicación, ¡¡¡juajuajuajuajua!!!

Pero alma de cántaro, si eso fuera como cuentas, encontraríamos un número ingente de gitanos en la banca y los altos cargos de los EEUU, y no hay ni uno. Comunidades "excluidas" hay varias, y ninguna ha actuado jamás como la judía.

No tienes ni idea. Los judíos solo han sido excluidos cuando se han apropiado, una y otra vez, de los países que invaden y contaminan; da igual si se trata del Egipto de Ramsés II, de la España de 1490, o de la Alemania nazi de 1931. Siempre igual: su oficio es la usura (o banca, que es la forma moderna de la usura), nunca trabajar en producir, sino prestar y dominar aprovechándose de la ambición de sus huéspedes.

Son lo peor de la humanidad. Lo peor.

moncho .

Lobo, observarás que lo que tu llamas "capitalismo de estado",no deja de ser simple y llanamente socialismo.Te obligan a pagar impuestos,a afiliarte a la seguridad social y aproximadamente el 50% de la economía es estatal.

Anónimo .

Moncho: no dices bien. No es que el 50% de la economía productiva sea estatal, sino que el estado se come el 50% del PIB en:

Redistribución de riqueza.

Servicios sanitarios.

Servicios de desempleo.

Educación gratuita.

Construcción de obra pública, carreteras, trenes, aeropuertos públicos.

Y, esto es la única verdad despreciable, en nepotismos, brevas, canonjías, gilipolleces y sobornos. Pero ésa es la mínima parte, aunque no debiera existir en una verdadera democracia. Como esta prolongación del franquismo por otros medios no lo es, pasa lo que pasa.

NO CONFUNDAS AL PERSONAL.

Anónimo .

Al Detector de genocidas en potencia:

Veo que además de no saber leer, no sabes comprender, todo muy lógico pues lo uno es consecuencia de lo otro.

El lobo estepario .

Pues no lo veo exactamente como tú, Moncho. Intervencionismo es, sin duda. Pero socialismo propiamente dicho..., pues no. Me parece a mí que el intervencionismo, según lo orientes, puede convertirse en una cosa u otra. Por ejemplo, la economía norteamericana está mucho más intervenida de lo que se dice, y no creo que pueda decirse que los Estados Unidos sean una nación "socialista". Y hablo de su política interna, no de la externa, porque en la externa, lo mismo que dicen defender (la libertad de comercio, la soberanía popular, etc.), es algo que no le toleran a los demás. Ahora bien, volviendo a ese intervencionismo norteamericano de puertas adentro: por ejemplo, en lo que concierne a los impuestos, ¿hacia dónde se orienta? Por lo que yo sé, los ricos pagar, pagan poco, y los que no son ricos, realmente pagan mucho (al menos proporcionalmente). ¿Es eso socialismo?

Con "capitalismo de Estado" me refería precisamente al intervencionismo dirigido en beneficio de las élites. Por poner un caso, eliminar el impuesto sobre la sucesión (cuando no se cuestiona el pago de impuestos, el Estado, etc.), es una medida dirigida a preservar ciertos privilegios. Una medida que se toma a la par que exigirle a un autónomo hasta un 45% de sus ganancias (lo que a su vez repercute en los salarios de sus empleados, si es que los tiene, puesto que tendrá que apretar el cinturón empezando por ellos). Claro que quien que viva de rentas, se quejará: "joder, ¡qué dices!, yo simplemente heredo esto o aquello", pero en general, viéndolo en conjunto, son pobres diablos a los que han dejado cuatro cosas en herencia, como mucho una casita de campo. En realidad la medida está orientada a proteger los intereses de las grandes fortunas. Aquí algunos entendéis de esto: pues ilustradnos sobre lo que pagan (proporcionalmente) un asalariado mileurista, un autónomo, un gran industrial, un banquero, etc.

Pero en fin, si lo que dejabas entrever es que en una sociedad realmente liberal "esto no pasaba", y con "esto" te refieres, por ejemplo, al "rescate" a la banca, te digo que tienes razón. Pero también te digo que no se solucionaría el problema de la precariedad, el desempleo (más aún en un escenario global)..., en definitiva, de la pobreza, de la propia explotación. Si tomamos al gurú de ciertos ideólogos, Milton Friedman, vamos a ver cómo reniega del Estado hasta reducirlo a su función "policial". Lo hace argumentando que un verdadero "libre mercado" posibilitaría una amplia oferta, de manera permanente, y de modo que no faltaran oportunidades. Pero así como llega a citar a Kropotkin para lo que le conviene, en ningún caso se le pasa por la cabeza cuestionar la propia existencia del Estado, la propiedad, etc., sabedor de que esos instrumentos garantizan la defensa de los privilegios de los "hombres libres": lo que calla es que son "libres" a costa de otros que se convierten en "esclavos", o lo que es peor, que nacen propensos a ello.

Además, esa tesis es precisamente la que conduce indefectiblemente a la "globalización" (búscate la vida donde puedas), que es lo mismo que decir: la muerte de los pueblos, las culturas, etc. En contraposición tenemos a los nacionalistas, fascistas..., que en nombre de lo amenazado instauran un totalitarismo por la vía directa. Lo que ni unos ni otros quieren entender es que una sociedad sin propiedad (voy a hacer una concesión: al menos una sociedad que disfrute de una verdadera democracia), ni degenera en el batiburrillo globalizado (para qué irse, si aquí nadie va a especular con el suelo, la industria, etc., etc.) ni requiere de una dictadura proteccionista, condenada a la autarquía, y a menudo a un imperialismo feroz, según su grado de participación en el sistema.

Anónimo .

Hola,
Paja mental, para todos y en especial para aquellos que defienden el neoliberalismo absoluto.

Imaginad por un instante (la abstracción es complicada), que no habéis nacido pero tenéis consciencia, no sabéis nada de historia…, evidentemente desconocéis en que familia naceréis, en qué lugar, con que color de piel…. sólo sabéis que os tocará vivir en una sociedad, y que de cachorros estaréis indefensos y a merced de lo que toque, y que esto probablemente condicione en gran medida vuestro futuro. Desde este punto de vista pensad que tipo de sociedad ideal os gustaría encontrar.

Saludos,
Iluso

El lobo estepario .

Por cierto, muchos judíos son nacionalistas, además de socialistas. No creo que pueda decirse que la explotación es cosa de judíos, exclusivamente.

El capitalista tradicional, el liberal de toda la vida, reniega del Estado intervencionista, el gasto público excesivo, la injerencia estatal en la esfera privada, etc. Y en todo ello, tal y como yo lo veo, tiene razón. Pero no se cuestiona la "propiedad", cerrando los ojos ante la pobreza, que acaba justificando de dos maneras: o bien apelando a esa falacia cristiana de que cada uno siembra lo que cosechó, o bien elaborando todo tipo de teorías clasistas (a veces, racistas).

Por otra parte, tanto el socialista, como el comunista, como a su manera el fascista..., lo fía todo al Estado, y no digo que de mala fe, ni mucho menos. Lo hace así buscando una igualdad de oportunidades que el capitalismo no garantiza desde la cuna. Ahora bien, el Estado, según disminuye el control de los poderes públicos, la "democracia", pasa a ser tirano, en sustitución del viejo "propietario". Y este Estado, aun siendo menos usurero, es igualmente intermediario entre el esfuerzo productivo y la ganancia, y está igualmente nutrido de muy diversos clanes de "representantes" que viven de la iniciativa ajena. Al final, el Estado se convierte en explotador, mientras sus más acérrimos defensores apelan a la igualdad, o a la grandeza de la raza, o a...

Lo que sí observo (y eso deja cortas las pretensiones de los demócratas puros, verdaderos), es que ni siquiera una constitución que garantice la separación de poderes podría hacer hoy frente al vendaval que nos sacude a todos. Los llamados "mercados" están imponiéndose en todas partes: también donde existen constituciones realmente democráticas, como es el caso de Francia. Precisamente porque el factor humano resulta determinante, de modo que todo sistema degenera en tiempos de estrechez: ahí se distingue la verdadera cara del poder. ¿O no, Mess?

(Es una cuestión muy compleja, podríamos llegar a los 1000 comentarios discutiendo sobre ello).

Saludos

El lobo estepario .

Pues eso, Iluso, imaginemos a un muchacho que nace en un barrio obrero (ni siquiera hace falta irse al "tercer mundo"). Los padres han vivido toda la vida de alquiler. El muchacho se hace joven, no tiene propiedades que heredar. Estudie o no, tiene que ofrecerse como trabajador, como mano de obra (a menos que habiéndose licenciado, oposite). Pero supongamos que no se licenció, porque los padres no pudieron costearle los estudios, entre otras cosas porque tendría que haberse ido a vivir a otra ciudad. Bueno, supongamos que lo hizo, pero llegó sólo a tercer curso, ya que, mientras se costeaba la carrera, una regulación de empleo lo puso de patitas en la calle. Nuestro hombre tiene veintipocos, y debe abandonar la carrera. Vaya adonde vaya, como carece de propiedades, deberá ofertarse. Será siempre asalariado de otro. Sin titulación, tendrá menos oportunidades. Pongamos que intenta pedir un crédito: ¿quién le avala? ¿El padre, un obrero sin riquezas? ¿La madre, en idénticas condiciones? El joven no tiene otro remedio que ser un asalariado. Puede que le vaya bien, o puede que no. Pero incluso si le va bien, ¿puede decirse que ha dispuesto de las mismas oportunidades (para demostrar su inteligencia, capacidades, valía...) que el hijo de una familia rica? ¿Dónde queda la teoría liberal acerca de la "libertad individual" en ese caso?

El lobo estepario .

Yo tampoco estoy de acuerdo con la explicación que da el anónimo sobre la habilidad financiera de ALGUNOS judíos, pero señalarlos como lo peor de lo peor, en mi opinión supone hacerle el juego al sistema. De ese modo, el problema no está en la falta de libertades, o de democracia..., o como prefiero decir, en las propias estructuras de poder (las que sean), ¡no, resulta que el problema está en los judíos! Muy bien, exterminémoslos. ¿Se solucionarían los problemas del mundo? No quiero enzarzarme con nadie, pero hay que ser iluso para pensar eso. Es lo que sucede hoy en Polonia, por ejemplo, donde todos los chavales desheredados se arriman a la "extrema derecha", culpabilizando a los inmigrantes, a los conspiradores en la sombra, a los rusos, etc. Y mientras sus gerifaltes se frotan las manos. Viejas estrategias de división. ¡Nuestra salvación está en las cabezas de turco...!

Anónimo .

Hola Lobo,
queda exactamente donde está ahora. En un bonito discurso para adormecer y lavar conciencias, dominar por la eliminación de réplica, generar una sensación de autoculpabilidad. Una adaptación a los nuevos tiempos de lo que tan bien conocen las religiones y sectas. Cómo despertar..., es complicado encontrar una receta, pero las prioridades que nos marcan pueden dar una cierta idea (haciendo lo contrario): Consolidar la educación, garantizar la dignidad de cualquiera.... o simplemente exigir el cumplimiento de la carta de los derechos humanos, tan pomposamente aceptada, y tan relegada al olvido.

Saludos,
Iluso

Anónimo .

(1 de 2)

Estado vs Propiedad Privada (Marxismo vs Liberalismo)

El Estado y la Propiedad Privada son instituciones prácticas y saludables, pero que han sido condicionadas y posteriormente secuestradas por un Sistema perverso. Dicho Sistema es pilotado por un Gang de Mercaderes a su propio servicio.

Los pilares de Sistema son tres:

a) El Motor ideológico-teocrático internacionalista (los Poderes Fácticos, con el Judaísmo en el meollo) que está en cabeza del organigrama de poder global.
b) El Enemigo del Hombre, que es el propio Hombre alienado por los diversos métodos de control social.
c) El Dinero y el Materialismo como tal, o más bien su actual y delirante forma de existencia, y la lealtad ciega de los Hombres hacia él.

Como (c) ha sido elevado a la categoría de Religión (por parte interesada), y como (a) controla los grandes mecanismos de (c), es entonces que logra reclutar, comprar o someter a (b). Entonces tanto el Estado, que debería estar al servicio, y gestionado por (b), como la Propiedad Privada en manos de (b) (no la que está en manos de (a) que es de carácter transnacional) pasan a ser funcionales al engranaje perverso en curso, que es netamente favorable a (a) y a los sectores mejor posicionados de (b).

El Estado, debería ser como la casa materna para los integrantes de una comunidad nacional determinada, unida por estrechos vínculos y por muchos más deberes y obligaciones (articulados en beneficio del conjunto, sin leyes escritas, sino que basados en la Tradición, la Ética y el Orden Natural) que falsos y disolventes derechos dictados por mafias de leguleyos. Y no una herramienta al servicio de estos tres estamentos espurios:

1) Castas de parásitos (funcionarios con privilegios frente al desamparado trabajador y pequeño empresario privado, subvencionados inmerecidos, empresarios y políticos que se sirven de dicha institución).
2) De los engranajes usureros (banca privada, mercados y transnacionales)
3) Y las burocracias internacionales e internacionalistas (organizaciones político-técnicas supranacionales).

La Propiedad Privada, es una institución del todo necesaria, entre otras cosas, porque la noción de Propiedad hace a las personas responsables y laboriosas. El problema está en la magnitud de dicha Propiedad y en la forma en como se distribuyen los beneficios, y es aquí donde el Estado debe trazar las líneas para no alterar el circuito virtuoso de la Economía. Economía que debe ser comunitaria en tanto sistema de trabajo y sustento de un grupo humano determinado, la Nación.

Estimo ocioso a estas alturas describir la alienación (b) y la instrumentalización masiva del Hombre en su propia contra, siendo los sistemas religiosos monoteístas (motor teocrático) y la Democracia Liberal y el Marxismo (motor ideológico) los pilares centrales en este proceso de decadencia y taimada esclavización (a). Ya lo dijo aquel gran hipócrita de Winston Churchill: “El mejor argumento contra la democracia son cinco minutos de conversación con el votante medio”. Y qué se puede decir del Dinero (c), transformado en una entidad metafísica y en un juguete de sometimiento global. Y cuyas palancas últimas están en manos de pequeños grupos de tahúres, a pesar de la ficción de la democratización de la riqueza que proyecta el moderno capitalismo financiero.

Anónimo .

(2 de 2)

En definitiva, tanto los Estados, como la Propiedad Privada son actualmente meros instrumentos secuestrados, hipertrofiados, deformados, y corrompidos en función de una Agenda concreta. Y en este punto, siempre es saludable recordar las trampas que suponen tanto el Marxismo, quien carga las tintas contra la propiedad privada, como el liberalismo, que las carga contra el Estado. ¿Son tuertos? La dialéctica en curso es evidente, y no es otra que la de sembrar la división y la de socavar permanentemente a las instituciones tradicionales que poseen el potencial intrínseco de unir y combinar la lucha de cada comunidad. Mientras la izquierda o progresismo gana terreno en beneficio del mundialismo (sociedad y multicultura), la derecha lo hace en el terreno de la globalización (economía y finanzas). La lucha política que el Sistema tolera no es más que una ficción, que avanza ya por la derecha, ya por la izquierda, en la misma dirección.

Kapitän Amerika

Anónimo .

(2 de 2)

En definitiva, tanto los Estados, como la Propiedad Privada son actualmente meros instrumentos secuestrados, hipertrofiados, deformados, y corrompidos en función de una Agenda concreta. Y en este punto, siempre es saludable recordar las trampas que suponen tanto el Marxismo, quien carga las tintas contra la propiedad privada, como el liberalismo, que las carga contra el Estado. ¿Son tuertos? La dialéctica en curso es evidente, y no es otra que la de sembrar la división y la de socavar permanentemente a las instituciones tradicionales que poseen el potencial intrínseco de unir y combinar la lucha de cada comunidad. Mientras la izquierda o progresismo gana terreno en beneficio del mundialismo (sociedad y multicultura), la derecha lo hace en el terreno de la globalización (economía y finanzas). La lucha política que el Sistema tolera no es más que una ficción, que avanza ya por la derecha, ya por la izquierda, en la misma dirección.

Kapitän Amerika

Anónimo .

(1 de 2)

Estado vs Propiedad Privada (Marxismo vs Liberalismo)

El Estado y la Propiedad Privada son instituciones prácticas y saludables, pero que han sido condicionadas y posteriormente secuestradas por un Sistema perverso. Dicho Sistema es pilotado por un Gang de Mercaderes a su propio servicio.

Los pilares de Sistema son tres:

a) El Motor ideológico-teocrático internacionalista (los Poderes Fácticos, con el Judaísmo en el meollo) que está en cabeza del organigrama de poder global.
b) El Enemigo del Hombre, que es el propio Hombre alienado por los diversos métodos de control social.
c) El Dinero y el Materialismo como tal, o más bien su actual y delirante forma de existencia, y la lealtad ciega de los Hombres hacia él.

Como (c) ha sido elevado a la categoría de Religión (por parte interesada), y como (a) controla los grandes mecanismos de (c), es entonces que logra reclutar, comprar o someter a (b). Entonces tanto el Estado, que debería estar al servicio, y gestionado por (b), como la Propiedad Privada en manos de (b) (no la que está en manos de (a) que es de carácter transnacional) pasan a ser funcionales al engranaje perverso en curso, que es netamente favorable a (a) y a los sectores mejor posicionados de (b).

El Estado, debería ser como la casa materna para los integrantes de una comunidad nacional determinada, unida por estrechos vínculos y por muchos más deberes y obligaciones (articulados en beneficio del conjunto, sin leyes escritas, sino que basados en la Tradición, la Ética y el Orden Natural) que falsos y disolventes derechos dictados por mafias de leguleyos. Y no una herramienta al servicio de estos tres estamentos espurios:

1) Castas de parásitos (funcionarios con privilegios frente al desamparado trabajador y pequeño empresario privado, subvencionados inmerecidos, empresarios y políticos que se sirven de dicha institución).
2) De los engranajes usureros (banca privada, mercados y transnacionales)
3) Y las burocracias internacionales e internacionalistas (organizaciones político-técnicas supranacionales).

La Propiedad Privada, es una institución del todo necesaria, entre otras cosas, porque la noción de Propiedad hace a las personas responsables y laboriosas. El problema está en la magnitud de dicha Propiedad y en la forma en como se distribuyen los beneficios, y es aquí donde el Estado debe trazar las líneas para no alterar el circuito virtuoso de la Economía. Economía que debe ser comunitaria en tanto sistema de trabajo y sustento de un grupo humano determinado, la Nación.

Estimo ocioso a estas alturas describir la alienación (b) y la instrumentalización masiva del Hombre en su propia contra, siendo los sistemas religiosos monoteístas (motor teocrático) y la Democracia Liberal y el Marxismo (motor ideológico) los pilares centrales en este proceso de decadencia y taimada esclavización (a). Ya lo dijo aquel gran hipócrita de Winston Churchill: “El mejor argumento contra la democracia son cinco minutos de conversación con el votante medio”. Y qué se puede decir del Dinero (c), transformado en una entidad metafísica y en un juguete de sometimiento global. Y cuyas palancas últimas están en manos de pequeños grupos de tahúres, a pesar de la ficción de la democratización de la riqueza que proyecta el moderno capitalismo financiero.

El lobo estepario .

Mire, amigo, el marxismo no carga ninguna tinta contra la propiedad como tal, sino únicamente contra la "privada", pretendiendo que sea estatal. Le contesto así porque me doy por aludido, al dejar caer usted eso del "marxismo... contra... la propiedad privada" precisamente a continuación de mi comentario. No tergiverse. A mí, por favor, no me meta en su guerra.

Los comunistas buscan abolir la propiedad privada, no la propiedad. A ver si no enteramos de una maldita vez.

Anónimo .

Reformulación del mensaje
(1 de 3)

Estado vs Propiedad Privada (Marxismo vs Liberalismo)

El Estado y la Propiedad Privada son instituciones prácticas y saludables, pero que han sido condicionadas y posteriormente secuestradas por un Sistema perverso. Dicho Sistema es pilotado por un Gang de Mercaderes a su propio servicio.

Los pilares de Sistema son tres:

a) El Motor ideológico-teocrático internacionalista (los Poderes Fácticos, con el Judaísmo en el meollo) que está en cabeza del organigrama de poder global.
b) El Enemigo del Hombre, que es el propio Hombre alienado por los diversos métodos de control social.
c) El Dinero y el Materialismo como tal, o más bien su actual y delirante forma de existencia, y la lealtad ciega de los Hombres hacia él.

Como (c) ha sido elevado a la categoría de Religión (por parte interesada), y como (a) controla los grandes mecanismos de (c), es entonces que logra reclutar, comprar o someter a (b). Entonces tanto el Estado, que debería estar al servicio, y gestionado por (b), como la Propiedad Privada en manos de (b) (no la que está en manos de (a) que es de carácter transnacional) pasan a ser funcionales al engranaje perverso en curso, que es netamente favorable a (a) y a los sectores mejor posicionados de (b).

El Estado, debería ser como la casa materna para los integrantes de una comunidad nacional determinada, unida por estrechos vínculos y por muchos más deberes y obligaciones (articulados en beneficio del conjunto, sin leyes escritas, sino que basados en la Tradición, la Ética y el Orden Natural) que falsos y disolventes derechos dictados por mafias de leguleyos. Y no una herramienta al servicio de estos tres estamentos espurios:

1) Castas de parásitos (funcionarios con privilegios frente al desamparado trabajador y pequeño empresario privado, subvencionados inmerecidos, empresarios y políticos que se sirven de dicha institución).
2) De los engranajes usureros (banca privada, mercados y transnacionales)
3) Y las burocracias internacionales e internacionalistas (organizaciones político-técnicas supranacionales).

Anónimo .

(2 de 3)

La Propiedad Privada, es una institución del todo necesaria, entre otras cosas, porque la noción de Propiedad hace a las personas responsables y laboriosas. El problema está en la magnitud de dicha Propiedad y en la forma en como se distribuyen los beneficios, y es aquí donde el Estado debe trazar las líneas para no alterar el circuito virtuoso de la Economía. Economía que debe ser comunitaria en tanto sistema de trabajo y sustento de un grupo humano determinado, la Nación.

Estimo ocioso a estas alturas describir la alienación (b) y la instrumentalización masiva del Hombre en su propia contra, siendo los sistemas religiosos monoteístas (motor teocrático) y la Democracia Liberal y el Marxismo (motor ideológico) los pilares centrales en este proceso de decadencia y taimada esclavización (a). Ya lo dijo aquel gran hipócrita de Winston Churchill: “El mejor argumento contra la democracia son cinco minutos de conversación con el votante medio”. Y qué se puede decir del Dinero (c), transformado en una entidad metafísica y en un juguete de sometimiento global. Y cuyas palancas últimas están en manos de pequeños grupos de tahúres, a pesar de la ficción de la democratización de la riqueza que proyecta el moderno capitalismo financiero.

Anónimo .

(3 de 3)

En definitiva, tanto los Estados, como la Propiedad Privada son actualmente meros instrumentos secuestrados, hipertrofiados, deformados, y corrompidos en función de una Agenda concreta. Y en este punto, siempre es saludable recordar las trampas que suponen tanto el Marxismo, quien carga las tintas contra la propiedad privada, como el liberalismo, que las carga contra el Estado. ¿Son tuertos? La dialéctica en curso es evidente, y no es otra que la de sembrar la división y la de socavar permanentemente a las instituciones tradicionales que poseen el potencial intrínseco de unir y combinar la lucha de cada comunidad. Mientras la izquierda o progresismo gana terreno en beneficio del mundialismo (sociedad y multicultura), la derecha lo hace en el terreno de la globalización (economía y finanzas). La lucha política que el Sistema tolera no es más que una ficción, que avanza ya por la derecha, ya por la izquierda, en la misma dirección.

Kapitän Amerika

Detector de Genocidas en Potencia .

NO CONTESTO A ESTÚPIDOS ANÓNIMOS. Que te follen, pez payaso.

El lobo estepario .

La propiedad privada no es ninguna institución necesaria, salvo allí donde no existe libertad, y unos trabajan para otros, ya sea el patrón, o las garrapatas del partido, me da igual si visten camisa roja o negra.

Defender la propiedad privada con esos argumentos dogmáticos, y no mediante la razón, es fácilmente rebatible. Propiedad privada supervisada por las leyes del Estado con la excusa de que sin ley ni Estado ni propiedad el hombre degeneraría..., éste es el argumento de todos los defensores del orden, que por supuesto no miran más allá de sus narices, ni conciben la sociedad más allá de lo que existe, imposibilitando todo progreso real de la especie.

Pero el hombre no degeneraría si no existiera la propiedad. Por el contrario, se vería forzado a trabajar para subsistir, ¡pero no a costa de otros!, además podría asociarse libremente si así lo deseara, etc., sin rendir cuentas a un ejército de intermediarios, representantes... que viven de la iniciativa ajena, ¡porque la ley así lo dispone!

No obstante, antes de abordar las propuestas, tendré que empezar por explicarte lo que ES la propiedad. Ya que me retas indirectamente a ello. Y lo voy a hacer no definiendo, ni recurriendo a lugares comunes, delimitados por las ideologías. Ni mucho menos. Lo haré trazando una panorámica sobre la historia de la especie, sobre las consecuencias que conlleva no ser propietario, y sobre el hecho, intrínseco a la propiedad, de que el propietario lo es a costa de otros, es decir, a costa de quienes no son propietarios.

Después demostraré que tu nefasta ideología conduce irremisiblemente a una división de los seres humanos en propietarios y esclavos en atención a la raza.

Detector de Genocidas en Potencia .

Señor Lobo: Yo no he dicho nada de exterminarlos, no me sea manipulador ni el clásico hijoputa (no se lo llamo a usted, que conste) que, en cuanto oye hablar mal de un judío, libera el resorte automático del anti-semitismo. Me basta, como usted dice, con cambiar las estructuras:

--No se debería poder ostentar un cargo en la administración de los USA si se tiene doble nacionalidad. Pues, cuando entren en conflicto los intereses de los Estados Unidos y de Israel, ¿por cuáles se decidirá el interfecto? Pues esto vale para cualquier otro país, como Francia, cuyo presidente es un judío y agente de la CIA. ¿Qué grandeur va a tener ese pobre país? Por eso bombardea Libia, junto a los UK de Cameron.

--No se debería permitir el transvase entre directivos de la banca internacional y la administración de los países. Por los mismos motivos.

--No se debe permitir que un país que produce y consume 1/4 de la economía mundial NO TENGA MONEDA PROPIA, sino que se la fabrique (el dólar) el Sanedrín Financiero Internacional, mecanismo que hace los USA prisioneros, cautivos del mismo.

¿Le parecen pocos cambios? Porque tengo más. Y LOS HE APRENDIDO TODOS AQUÍ.

Anónimo .

Hola,
estimado Kapitän, no se ha planteado usted qué el problema es mucho más básico. Una banda de …… (que cada uno califique como quiera), apelando al egoísmo genérico e inherente al ser humano (tanto intelecto y no entendemos/aceptamos que somos necesariamente temporales y prescindibles) ha conseguido qué el término propiedad privada, que podría tener un significado positivo: Respeto al espacio y necesidades de los demás, se pervierta en tengo que tener más para demostrar que soy el macho alfa de la manada. Puede qué sólo sea un problema evolutivo… ¿Nos daremos el tiempo necesario para no mezclar instinto con raciocinio? Si necesitamos justificar el término "propiedad privada" en su acepción al uso, apelando a diferencias o absolutos… vamos de culo.

Saludos,
Iluso

uno que piensa .

FEDERICO MAYOR OREJA:

http://www.youtube.com/watch?v=AkXTFbw7l-c

Los traidores abandonan el barco:

¿tendrán ya una isla preparada para exiliarse?

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/24/la-inminencia-del-fin-de-ciclo-provoca-un-clima-de-desbandada-en-el-psoe-83151/

Muestra perfecta de que PPSOE la misma mier... son: juas juas juas....

http://www.eljueves.es/2011/08/24/zapatero_propone_modificar_constitucion_para_limitar_deficit_publico_rajoy_apoya.html


P.D. Hay que ser muy "lelo" para aceptar todo lo que implica este sistema actual, o estar bien asentado en él.

El lobo estepario .

¿Dónde dije yo que usted hable de exterminar a nadie? Simplemente es la consecuencia lógica de mejorar el mundo, si es cierto que hay un grupo humano que, según usted dice, es lo peor. Y a mí llámeme lo que quiera, menos "señor", si es tan amable. Gracias.

---

Al nostálgico del NS (sin experiencia práctica en el NS):

Voy a ausentarme temporalmente, por un problema con esta ruina de ordenador. Pero no me olvido de la cuestión sobre la propiedad. Al volver, en el post que sea, aprovechando que Ácratas es un cajón de sastre, te explicaré lo que tenía pensado empezar a hacer ahora. Sí, sí, te lo explicaré, porque aunque creas que lo entiendes, no es así. De lo contrario no dirías que la propiedad garantiza... tal, a menos que estés pensando en la propiedad por derecho natural, que no tiene nada que ver con la propiedad de la industria, la tierra, etc., concentrada en unas manos (aunque sean las del Estado). Y a juzgar por tus palabras, no es el caso. Por otra parte, en ningún sitio ha sucedido que todos los hombres fueran propietarios sin que ello supusiera la sumisión o esclavitud de otros, ya en su nación, O YA EN OTRAS. ¡O YA EN OTRAS! ¿Te suena esto último, por casualidad? Lo más honesto es que lo abordaras abiertamente, a ver qué piensan los demás, ¿no te parece? Porque es la cuestión trascendental, que nunca afrontas AQUÍ, en esta página ácrata pro-republicana. Ya me gustaría leer tu apología de la superioridad aria, verte sin careta.

Volveré

PD: "Latinos", cuidaos de los bárbaros del norte; entre ellos y los hebreos destruyeron Roma, y vuelven a la carga, unos y otros.

El lobo estepario .

Para quien esté interesado (y para que mi contendiente vaya afilando sus armas):

http://www.librosgratisweb.com/pdf/proudhon-pierre/que-es-la-propiedad.pdf

http://bivir.uacj.mx/libroselectronicoslibres/Autores/PedroKropotkin/Kropotkin,%20Pedro%20-%20La%20conquista%20del%20pan.pdf

La segunda de estas obras se encuentra a la venta en el reino, con una breve introducción biográfica.

A la primera, el zorro de Marx no supo qué responder, guardando en un cajón la réplica que nunca se atrevió a publicar.

Saludos y buen verano, o lo que queda de él (y mis disculpas por salirme del hilo..., será el calor)

Anónimo .

Efectivamente, el Marxismo es capitalismo de estado, orientado a crear sociedades dependientes, sometidas y fácilmente explotables por el capital internacional a través de una elite tecnócrata con identidad y/o intereses distintos a los del pueblo. Es a lo que conduce la ausencia de propiedad privada, a una sociedad completamente burocratizada. Los regímenes marxistas nunca cuestionaron seriamente los mecanismos de intercambio internacional, que es justamente donde se pone en jaque a las otrora, naciones soberanas.

La propiedad privada no tiene porqué ser un dogma fe, pero a efectos prácticos ha demostrado ser una institución útil en diversos aspectos. Siendo la alternativa el colectivismo marxista, o el atraso subsahariano. Tal vez en un estadio muy avanzado de la humanidad se pueda prescindir completamente de ella, no lo se, pero se me ocurre bastante utópico. El problema es la hipertrofia de la propiedad y sobre todo la cuestión del Dinero, que no son la misma cosa. No es lo mismo un almacén de barrio que la cadena Carrefur, y ahí es donde se desvirtúa el asunto.

Luego lo que comenta sobre la “libre asociación” y lo de “no a costa de otros” me resulta muy romántico pero sin ningún tipo de contacto con la realidad de las cosas. Aunque los estados no tuviesen una estructura formal y carecieran de una realidad física, de todas maneras existiría algo parecido, desde el momento en que las personas se organizan de alguna manera. Y las sociedades deben organizarse de alguna manera. Eso sí, cuanto menos “intermediarios” y “representantes” mucho mejor. Pero debe existir un equilibrio entre lo que funja como “Estado” y la sociedad civil donde debe residir verdaderamente el poder. Pero la sociedad civil debe vehiculizar su poder a través de algún instrumento. ¿Un partido?

La raza, o la identidad etnico-cultural, es el patrimonio más importante que poseen los grupos humanos. Por eso el globalismo está tan interesado en mestizarlo todo, para destruir y dominar. Si nos desorganizamos y socavamos nuestros vínculos inmediatos y nuestras instituciones, los que están bien organizados y cohesionados nos caminan por el lomo, que es justamente lo que está pasando. Pura lógica militar.

Kapitän Amerika

El lobo estepario .

K. Amerika, en diez minutos me recogen esta carraca. No puedo responder con tiempo. Su respuesta, que si "romántico", "lejanía de la realidad", etc., es la típica. PERO NO ES UN ARGUMENTO, ES UNA DESCALIFICACIÓN EN TÉRMINOS AMABLES, NO UN ARGUMENTO.

A lo del "Partido" como supervisor, bien podrá darle una respuesta el editor, o cualquier otro de los muchos que defienden la expulsión de los partidos del Estado, es decir, de los que rechazan la partidocracia. Con más razón, la dictadura.

En cuanto a lo que saca sobre Carrefour y lo demás..., cuando me explique extensamente, podrá comprender que no existiría ningún Carrefour en una sociedad libertaria, ni nada parecido. A usted le pesará, pero el sistema que usted defiende, no dista demasiado de lo existente. Cae en errores tradicionales, e implica crímenes, ineludiblemente (como los otros sistemas, por supuesto, pero no discute con un liberal, ni con un comunista).

Una última cosa, no diga que la única alternativa es el colectivismo marxista, o el atraso subsahariano (sociedades las negras, antes de su colonización, EXTREMEDAMENTE VERTICALES, es más, ESCLAVISTAS). Hace usted como todos: silenciar al anarquismo. ¿Por qué será?

Hasta pronto

Severiano Bocanegra .

Extraordinaria y brillante la conversación de ésta tarde.Por éstos momentos,tan instructivos,bien merece conservar la web como sea,Mess.Libertad,igualdad,propiedad privada....Lobo soberbio,Capitan América cuando deja sus monólogos ss igual.,Iluso,Uno que piensa,Dgp.....
Sin insultos y con sabiduría.
plas,plas,plas,plas.......

El lobo estepario .

¿Cómo iba a existir un Carrefour si la libre asociación de los hombres para el cultivo de la tierra, el desarrollo de la industria, la innovación (mediante financiación de los implicados, si pudieren, o a través de créditos concedidos por la banca mutualista), etc., posibilitaría la existencia, la sucesión de verdaderas oportunidades (pero no a lo Friedman) sin necesidad de plegarse, de subordinarse, de venderse al mejor postor? Todo monopolio, como latifundio, etc., etc., existe porque por cada propietario nacen diez o veinte parias. Y con el trabajo de estos parias acrecienta dicho propietario su imperio. Es elemental, no se trata de una opinión, sino de la historia de la especie. Usted mismo, ¡fíjese!, dice que aunque se le antoja utópico, "tal vez en un estadio muy avanzado de la humanidad". ¿Y por qué ha de ser utópico? ¡Ah, amigo, porque a usted le han educado en una civilización capitalista, en los mismos términos de competitividad enfermiza, en vez de cooperación, que a todos los demás! Pero dice: un estadio muy avanzado... ¿Y no es el hombre algo a superar? ¿No ha pasado la especie de la antropofagia a la novena sinfonía?

Abolición del Estado -> disolución de la propiedad y su pilar, la ley -> libre asociación de los trabajadores (manuales y manuales), no obligatoria (¿cómo, sin ley?) -> suficientes tierras de cultivo, industrias, etc. (la propiedad, por fin, ha pasado de estar concentrada, ya fuera en manos de capitalistas o del Estado) -> el dinero como instrumento para el libre acuerdo sigue existiendo, las comunidades (barrios, ciudades) pueden encontrar financiación para iniciativas ya individuales o colectivas mediante la BANCA MUTUALISTA (sin intereses) -> preservación de la cultura de los pueblos, toda vez que la emigración deja de ser un mal necesario...

Anteayer conseguí abrumar a un liberal, hacerle ceder, dudar, claudicar. Cuando vuelva, lo conseguiré con usted. ¡Palabra!

Anónimo .

(RAE - Romántico: Sentimental, generoso y soñador). No fue mi intención descalificar amablemente, y no es que ciertas ideas me parezcan negativas, simplemente pienso que alguno de sus postulados no son viables en sociedades complejas y se me antojan utópicos. Por cierto, bien saben los psicólogos infantiles que a los tres años de edad, cuando comienza el proceso de individuación y el niño comienza a “independizarse” y a sentirse como una persona distinta de su madre y de los demás, una de sus primeras manifestaciones es a través de la palabra “mío”. Es cuando comienza a tener consciencia de propiedad, y se trata de un proceso natural, genético. ¿Venimos fallados por naturaleza, o la propiedad está en nuestra naturaleza?

En lo referente al tema del “partido” se me ocurre que la sociedad civil debe vehiculizar su actuación política en algún tipo de estructura, se deben definir programas, etc. No hablo de la partitocracia fomentada para atomizar a la sociedad, pero alguna estructura tiene que formalizarse.

Luego, lo que yo defiendo es la Verdad histórica referente a la SGM y al NS, siendo además que se trató de una situación excepcional dado el pozo de miseria y caos en que se encontraba Alemania. Es obvio que se imponía la aplicación de una política muy práctica. La verdadera naturaleza del NS recién se hubiese podido dilucidar una vez que Alemania se hubiese estabilizado en todos los aspectos. Pero los poderes fácticos no permitieron que esto ocurriera, así que no tenemos más remedios que analizar los hechos, y mi balance en el plano socioeconómico, anímico, y trascendente el movimiento es positivo.

No todas las estructuras tribales africanas eran verticales, y no es mi intención silenciar a nadie. El anarquismo me parece una utopía, algo que no es viable en este momento, dado el estado actual de cosas, y lo que tenemos enfrente.

Suerte con la “carraca”…

Kapitän Amerika

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos