REPÚBLICA CONSTITUCIONAL, ¿CÓMO?

En teoría, la mejor forma de contribución política a la comunidad es que cada cual se esfuerce por dar sin esperar nada a cambio, y que una asamblea delibere abiertamente sobre el desempeño de todos y seleccione los que mejor se han empleado en cada área en concreto por consenso para gestionar tareas para la comunidad en ese área específico. Que sea un honor ser seleccionado para servir a la comunidad.

Pero claro, eso es factible en un mundo donde cada cual puede vivir perfectamente ocupándose con tranquilidad de
los propios asuntos y donde estos no se encuentren bajo asedio constante. Porque, si no es así, lo único viable es que, por desempeñar un cargo público, te paguen suficiente para que a su vez puedas costear que alguien se encargue eficientemente de los asuntos que has de abandonar para ocupar el cargo.

En este mundo nuestro, lo que ocurre es lo contrario... gente que no tiene capacidad para ocuparse de sus propios asuntos (a un nivel de magnitud que desearía)... se pone a competir por los altos sueldos que van adosados a los carguillos, para con ellos pagarse la compra de la competencia de otros que se encarguen mejor que uno de sus asuntos (y no siempre y necesariamente de manera honrada... lo único que desean más que nada es eficiencia)".

Se han escrito muchas teorías políticas y sociales, y muchas interpretaciones de la historia y de la actualidad reciente. Las teorías suenan idílicas, ya sea la acrática, la comunista, la liberal... en fin, todas prometen el paraíso salvo la no-teoría del capitalismo. Y digo no-teoría porque esta última no consta de unos preceptos a seguir para llegar a un fin, sino que describe un modo oportunista de proceder para garantizarse la ventaja relativa máxima sean cuales sean las circunstancias que sobrevengan. Por eso los que tienen como finalidad "derribar" al capitalismo, tal como se puede tener para derribar al comunismo, son unos ilusos... da igual cuales sean los cambios que se consigan, el capitalismo seguirá buscando las mejores ventajas comparativas que se puedan conseguir a partir de cualquier situación dada.

¿Pero qué entonces ese capitalismo? ¿De dónde surge? ¿Por qué es tan difícil de erradicar?

El capitalismo es el resultado de que algunos hayan caído sin que nos diéramos cuenta en una trampa lógica en el pasado, una trampa lógica que solo tiene dos soluciones. Una solución "There Is No Alternative" para quienes piensan desde dentro de la trampa, y otra solución para quienes, sin estar contaminados, pretenden quitarse de encima los efectos nocivos tremendos que promueven los que actúan presos de sus lógicas privadas.

En principio, lo que cada ser humano busca es asegurarse la supervivencia de la propia existencia, la individual, la de la generación presente y la de generaciones futuras. Lo que diferencia al ser humano de las especies animales es su avanzada capacidad de anticipar, y ello le ha dado una gran ventaja, pero al mismo tiempo le ha puesto una montypytonesca zancadilla. Porque el ser humano es el único animal que teme a su prójimo, y ese temor ha trastocado la normalidad. Sobrevivir no es en circunstancias normales más que tener para comer y tener para cobijarse, dos necesidades claramente finitas... no tiene sentido comer más que para ser obeso, y nadie ha conseguido aún cobijarse simultáneamente bajo dos techos. Pero cuando se teme al prójimo entonces se añade una necesidad que no evoluciona de forma lineal, sino exponencial: tener el garrote más grande, tanto para agredir como para disuadir.

Ahora mismo, nos encontramos en una época donde varias tribus cultivan su garrote, y el efecto exponencial de la carrera en la que se han enzarzado ha llegado al punto en que empobrecen y hacen pasar hambre a sus poblaciones con tal de seguir alimentando el garrote. Porque la supervivencia se garantiza con el garrote más grande, y aunque todos se esfuerzan al máximo... siempre se van pisando los talones y por ello siempre temen. De hecho, solo hay una situación donde el esfuerzo llega a ser suficiente: que el garrote de uno sea tan grande que todos los demás juntos no puedan con él aunque quieran. Entonces, quien lo tenga puede decir que ha garantizado su supervivencia.

Para las élites enfermas de esa lógica implacable, la solución es ésa, llegar a un NWO con un único garrote más grande, tras lo cual se desactivaría el aspecto del crecimiento exponencial del mismo por falta de competencia. Para el resto de los mortales, visto que estas élites están dispuestas a hacernos pasar calamidades, e incluso se atreven a publicar escenarios donde sobramos más de tres cuartas partes de la humanidad para hacer viable su NWO, la única opción es curar a esas élites enfermas y eliminar esa variante lógica donde el hombre es un lobo para el hombre. Porque la Tierra puede alimentar y cobijar varias veces su población actual si no se empeñan en construirse garrotes que acumulan toda la plusvalía que genera la actividad de un pueblo solo para asustar a los otros pueblos.

Y ahora sí, habiendo descrito por que vivimos en un mundo lleno de garrotes, hay dos tareas pendientes:

1) Ver cómo librarnos de ellos.

2) Buscar la teoría perfecta para gobernarnos en un mundo sin garrotes.

Estoy al tanto de la iniciativa de mi tocayo y paisano García-Trevijano Fortes y el MCRC, aunque parece ser que discrepamos sobre la forma y el momento oportuno para pasar de la teoría a la práctica. Antonio parece estar esperando un momento de grave descomposición total donde pueda llegar y decir: "No hay nada, y yo os ofrezco esto, la RC", como medio de eludir tener que codearse con los sinvergüenzas de hoy, y disputarles el poder, bregando en el lodazal. Yo creo que hay que plantear y plantar la iniciativa esperanzadora y regeneradora en el centro del lodazal, para que mediante la adhesión se vaya purificando la ciénaga, relegando a la bazofia hacia la periferia.

Él ha trabajado mucho la estructura política necesaria para mantener en óptimo estado un sistema ya virtuoso, yo he estudiado más la forma de transitar desde el estado actual calamitoso hacia un estado virtuoso, buscando palancas para escabullirme del control que ejerce la élite en el mismo poder político, pero también, y sobre todo, contrarrestando la garra inmisericorde que mantienen sobre el poder económico y financiero tanto como sobre el mediático. El momento oportuno, por supuesto, es el instante mismo en que se desintegran los garrotes cuya existencia y exigencia lo condiciona todo. Antonio bebe de fuentes liberales, y debe ser un suplicio para él no poder poner como ejemplo de virtuosismo a la mayor democracia liberal del planeta, Estados Unidos. No puede haber virtuosismo cívico allí donde se adora al becerro de oro... para poder construir los mejores garrotes.

La clave está en comprender la dinámica de la acción política, de la actividad económica/financiera y de la actuación mediática... y que si resulta casi imposible encontrarle solución a cada una por separado en su terreno... un ataque simultáneo a los tres aprovechando características de unos para hacer palanca en aspectos inamovibles de los otros es lo que quizás no se esperan.

Lo que está claro es que la gente solo se movilizará si somos capaces de darles alguna esperanza... y que precisamente la defensa de los sinvergüenzas es machacar con la obviedad de que no tiene sentido salir de Guatemala para caer en Guatepeor. Si ese es el único camino... la gente no gastará energía y recursos para llegar hasta él porque es inútil y hasta ahí se llegará también a regañadientes.

Está claro que las élites buscan conseguir una solución que al resto de los mortales no nos hace mucha gracia. No nos motiva porque no es una solución a nuestros problemas y además está más que claro que están dispuestos a hacernos sufrir a nosotros lo indecible. Por otra parte, el discurso de las élites lo impregna todo por el control que ejercen sobre el poder político y mediático, dejando poco espacio para una descripción de la realidad más acorde con lo que ocurre de verdad que pudiera ser entendido y formar una base de acción conjunta para quienes buscamos una solución al problema de todos, del que ellos forman una grandísima parte.

Hace falta una información objetiva sobre los candidatos para que una elección pueda basarse en criterios objetivos. Mi caballo de batalla es hacer eso posible, hacer viable una alternativa informativa que contrarreste el sesgo omnímodo de los mass-media actuales. La elección, en si, es un instrumento neutral. Lo que jode y les hace necesario manipular el tema es que si una persona equivale a un voto, entonces queda meridianamente claro que, si se divulgara convenientemente una descripción de la realidad que dividiera correctamente en clases a la humanidad, los unos libres del virus del garrote, inmensa mayoría, y los otros, unos pocos que con su patología han condicionado y llevado casi al abismo a la raza humana, entonces unas elecciones libres y democráticas cambiarían el destino.

Ello hace que a veces descarte opciones que a otros les parecen válidas porque no van a ninguna parte. Pienso en la abstención, el voto en blanco o el voto chorizo que se disputan en comentarios a otros artículos la ingeniosidad en la pataleta inútil.

He mencionado que hay dos clases de personas, las infectadas por el virus del garrote (la causa) o la necesidad de acumulación (el efecto, derivado de lo necesario para construirlo), y las que al no estar infectadas tienen suficiente con conseguir comer y cobijarse. Hay una teoría política que también habla de dos clases y de una supuesta lucha de clases, y que está siendo la pataleta inútil más grande de la historia: el socialismo. La teoría de las clases antagonistas, la de los capitalistas versus la de los proletarios, da por cierto que realmente hay DOS clases DIFERENTES de seres humanos, y postula que para que no sean unos los dictadores los otros han de arrebatarles el poder y constituirse en dictadores ellos mismos. Ese tipo de teorías son suicidas porque dan lugar a un enfrentamiento sin fin que solo puede terminar en victorias y derrotas pírricas que se alternan sin fin sin solucionar nada.

Las izquierdas ideológicas trasnochadas creen que luchan contra un capitalismo con entidad propia que es un enemigo que les busca para eliminarlas, y no se dan cuenta que solo son una ilusión molesta que se ha buscado una razón de ser ficticia para poder definirse... pues si les cae algún palo no es porque sean objetivo directo sino porque son una molesta mosca cojonera para quienes concentran todo su esfuerzo en fortalecer su garrote para hacer frente al garrote de otro (ni siquiera un supuesto garrote de izquierdas).

En su día, el comunismo fue el ariete para derribar el poder omnímodo de los zares, igual que la revolución burguesa en Francia fue sobre todo la forma de romperle la espina dorsal a la aristocracia de la corte del Rey Sol, pero hoy no resulta tan fácil dividir la humanidad en dos estirpes separadas incompatibles, ni es deseable continuar por la senda de la confrontación a ultranza donde las grandes masas sean los tontos útiles que con su acción bruta inclinen la balanza en favor de aún otros.

Hoy, las izquierdas deberían disolverse en el campo más amplio del humanismo y abandonar la lógica de la confrontación a muerte entre nuestro Dr. Jekyl y nuestro Mr. Hyde que no nos conduce a ninguna parte.

Es un favor que le deben aún a la humanidad, y cuya demora en la entrega nos hace plantearnos dudas acerca de la sinceridad de sus planteamientos.

La realidad, esa ilustre desconocida escondida entre retales de versiones interesadas antagónicas, puede ser descrita de manera simple y entendible si partimos desde el hecho que somos una sola raza, y que a algunos en su día se les cruzaron los cables quedando atrapados en un dilema lógico.

Porque la solución es encontrar un tratamiento sanador, no insistir en desempolvar unas guillotinas ante cuya amenaza no queda otra que una defensa numantina, porque recordemos... lo que siempre se ha pretendido en primera instancia es ASEGURARSE LA SUPERVIVENCIA.

Nadie se apea voluntariamente del último tren.

NINGUNOTRO

10 COMENTARIOS:

NingúnOtro .

¡Mecachis! Creí que ya había sido establecido fehacientemente que NO soy CABALLO LOCO.

Firmado: NingúnOtro.

Anónimo .

Primero de todo.... despertar a la gente sobre quien está gobernando. Esta es una oportunidad única de encender la 'chispa'. Os animo a colaborar:
http://investigar11s.blogspot.com/2010/08/video-anuncio-que-va-ser-puesto-en-la.html
El anuncio en castellano:
http://www.youtube.com/watch?v=SFQQvIYlqJs

Quien quiera colaborar, que lo haga cuanto antes. La fecha expira el día once.

un momento .

José Manuel Magallon también ha comentado el enlace: de Partido Libertario España.

José Manuel ha escrito
¡¡¡URGENTE!!! NECESITO; abogado, procurador y simpatizantes, para sentar a este gobierno en el banquillo de la Corte Penal Internacional, por incumplimiento del ART. 1094 de la ONU y nuestro Código Penal COLABORACIÓN CON BANDA ARMADA...pasalo

Anónimo .

¿Monarquia o República? Que más dá, lo importante es que cace ratones. Para que queremos una u otra forma de gobierno si la sociedad civil permanece desactivada, si el acceso al poder sigue los mismos cauces, si la mayoria de los que ahora nos gobiernan se pasarían sin dudarlo al nuevo regimen. Por eso lo importante es crear las condiciones para la existencia de una sociedad civil organizada y duradera, que al igual que los partidos politicos se institucionalizara para perpetuarse como antipoder ciudadanoy como verdadero vigilante de los representantes politicos. No creo que la Jefatura de Estado fuera la salvación de todos nuestros problemas porque no creo que la solución pueda venir de arriba, la solución debe venir de los ciudadanos creando una sociedad de individuos con una alta conciencia politica y no una sociedad de colectivos manipulados y cortados por el mismo patrón, robotizados desde el poder y con las mismas pautas de comportamiento. Desechar al individuo en pro del colectivo es el final del hombre pensador, es la creación del rebaño borreguil que no es otra cosa que el objetivo de comunistas y socialistas, el adoctrinamiento de las masas, los primeros mediante la coerción y los segundos mediante la compra del voto, éste es el autentico fraude de la actual democrácia, programar a los individuos en colectivos mediante la subvención y la compra de voluntades a costa del esfuerzo y el dinero del resto de los ciudadanos. Mientras tanto derecha e izquierda han logrado tejer una sociedad politica fente a una sociedad civil, la primera cargada de privilegios, inmune e impune y la segunda, como siempre, una fuente inagotable de donde poder seguir saqueando para pagar sus errores y su corrupción. Los ciudadanos hemos pasado a ser la primera industria para los politicos, la industria esclava y con la mano de obra más barata, ni siquiera se negocia un convenio, se nos arrebata nuestro dinero a golpe de Decreto para seguir alimentando el intolerable despilfarro, la mala gestión y la continua corrupción. Ante todo esto, los ciudadanos permanecemos callados y resignados porque se han desactivado todos los controles de acceso a la organización de una verdadera ciudadania critica y activa. Es por eso que antes de decidir que clase de Regimen o Jefatura de Estado queremos, debemos pensar en dejar de ser rebaños humanos para luego pensar en otras cuestiones, esa es la prioridad.

Caballo Loco.

ZHU-DE .

¿Monarquia? ¿Republica? ¿En Hispanistan? Vana discusión, lo que existe en Hispanistan es OLIGARQUIA, lo demas es mero adorno.

Anónimo .

1.El garrote no surge para defenderse del prójimo, sino para dominarlo.

2.Hasta donde yo sé, ninguna teoría política o económica ha funcionado jamás. La razón es muy sencilla. El pensamiento evoluciona según lo hayan hecho previamente la economía y la política por este orden, y no al revés. Creo que a esto, Marx lo llamaba materialismo histórico.

3.Luchar contra el capitalismo es como luchar contra el hecho de que el Sol salga por el este y se ponga por el oeste. Es producto de una evolución histórica, nos guste o no, lo que nos enlaza con el segundo punto. Si lo hemos convertido en un cáncer es por el afán de dominio de la naturaleza humana, lo que nos enlaza con el primer punto.

Salu2.

NingúnOtro .

@Anónimo 01:01

Antes que nada... ¡despertar a la gente! sin más. Deja que sea ella quien elija sus prioridades una vez los ojos abiertos. De acuerdo con que el asunto 9/11 tiene un innegable interés... pero también lo tienen miles de otros (además según escalas de prioridades y valores que no todos comparten).

Personalmente, en cuanto a las formas, no comulgo con el soporte video. Como soporte es muy nocivo para nuestros intereses:

1) limita el acceso al mensaje a una franja minoritaria de la sociedad global, con ordenadores conectados a adsl como mínimo, donde se pierde sin efecto entre una inmensa mayoría de juerguistas que prefieren ver fútbol o porno.

2) Obliga también a los emisores del formato a dotarse de unos medios técnicos nada desdeñables tanto para elaborar los mensajes como para transmitirlos... medios técnicos con los que nos obligamos a concurrir en inferioridad de condiciones mientras contribuimos a formar "masa crítica" (de volumen de negocio, no de gente con criterio). Además, al ir video, audio y subtítulos juntos... cada versión donde solo cambia el texto de los subtítulos requiere un fichero pesado completo donde la variación real (el texto) es solo una mínima parte.

3) Por cada vídeo que se publica por alguien inteligente con un mensaje conciso y pertinente, hay miles de otros que compiten por la atención del público mayoritario con nivel intelectual cero y que no cuestan producir más que el esfuerzo de pulsar con un dedo infrautilizado sobre el botón adecuado (no hay pérdida, por si acaso suele ser el más grande) de algún engendro electrónico con capacidad de grabación.

y

4) el formato audio y vídeo es acomodaticio y forzadamente lineal... no hay donde ir tomando notas, es engorroso rebobinar para retomar un pasaje e intentar captar una idea..., en fin,... que no es muy versátil para transmitir la estructura compleja de ideas con un alcance amplio y no fomenta el análisis de la situación real en su contexto. En fin, un formato perfecto para el tittytainment de nuestro no tan amigo (supongo) Zbigniew Zbrezinsky al que no deberíamos contribuir sin saber lo que hacemos a hacer tan popular que se torne inevitable para conseguir masa crítica.


@ Caballo Loco

No, no, no... lo importante es cómo caza, y cómo se definen los ratones que caza. Como decía Martin Niemöller... que no te sea indiferente cómo se define a los ratones porque tengas la impresión de que no darán alguna vez con una fórmula que te incluya como tal, porque te tocará algún día, y entonces caerás con tanta indiferencia como ante tus ojos cayeron los demás.

Cada cual debe ser capaz de encontrar esas cosas por su propio esfuerzo, sin delegar la comprensión en nadie... nada de qué más da, que esa es la receta para encontrarse con un nuevo Bonaparte, Hitler, Bush, etc. en menos de lo que canta un gallo.

Está claro que nos encontramos en un momento muy confuso y que la solución no es en las circunstancias actuales un estado liberal formal ni un estado comunista formal. Ambas requieren de un público informado, consciente y responsable que hoy día no existe y que la confrontación dialéctica y práctica de ambas en el caos actual con posturas maximalistas antagónicas no facilita que surja.

El hombre debe ser un pensador, y pensando debe ser capaz de vivir en colectivos organizados donde el único límite a su libertad debe ser aquello que pueda ser nocivo para los demás. Además, debería ser consciente y responsable de su respeto él mismo, para que el que deba llamársele la atención pueda ser la excepción, y no la regla.

Cierto que la prolongada renuncia al pensamiento coherente autónomo, ya haya sido voluntaria o impuesta, ha degradado la situación de tal manera que hoy en día no resulta nada fácil diseñar una senda a transitar para salir de la ciénaga, pero aún así, no nos queda otra, como bien dices, que dejar de ser rebaños humanos y recuperar la iniciativa que nos (dejamos) arrebatar.

NingúnOtro .

@ZHU-DE

De acuerdo, pero no hay mérito en remachar lo obvio. ¿Alguna idea constructiva en concreto que pueda servirnos?


@Anónimo 18:57

1. ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Da igual la función que tuviera el garrote para el primero que lo usó, enseguida, ambos lo usaron para ambas cosas.

2) Es verdad, igual que lo es que muy pocas teorías se diseñaron con la idea de tratar por igual a todos, y creo que ninguna aborda en sus planteamientos constituyentes los efectos de la existencia de la trampa lógica que describo sobre su propia viabilidad. Muchas se diseñan para movilizar a unos grupos a fin de derrocar del poder a otros, y casi todas prometen un paraíso sin especificar demasiado claramente una vía viable para salir de la ciénaga. Marx arrimó las ascuas a su sardina, con una definición materialista de las clases sociales que sigue pasando factura todos los días (ojo, la definición absoluta del derecho a la propiedad de los liberales es una zancadilla al sentido común de comparable magnitud, no critico a unos por favorecer a otros, sino que busco la lógica correcta, moleste a quién moleste).

3) Totalmente de acuerdo, si es que somos capaces de coincidir en la definición lógica que le atribuimos al término "capitalismo". Si quieres decir que el capitalismo es un sistema ESTRUCTURADO LÓGICAMENTE con la idea de ALCANZAR UN FIN CLARAMENTE DEFINIDO, y que es tan fuerte que no se puede luchar contra él aunque se quiera, siento cordialmente discrepar.


Bueno, no se me asusten... ¡juro que no soy caníbal!

María Jesús, la de los Pajaritos .

De acuerdo en casi todo.

En el tema de la posibilidad de que el planeta Tierra pueda alimentar a varias veces la actual población pondría algún pero.

Para empezar no en todos los lugares del mundo pasaría eso, con lo que sólo sería posible incrementar la población en base a movimientos migratorios masivos, que conducirían inevitablemente a conflictos bélicos.

En segundo lugar esa población incrementada llevaría al límite; más aún; a nuestro planeta y quedaría muy sensible a cualquier periodo de sequía o de intensas precipitaciones, que acarrearían desabastecimiento.

En tercer lugar los espacios libres son; a mi entender; un bien en sí mismo, por lo que o nos amontonamos aún más en las ciudades y acabamos a corderetas o mejor nos aplicamos el sentido común y engendramos lo necesario para que exista un cierto relevo generacional, sin que ello tenga que ser siquiera preciso.

canafa .

Bien, yo también quiero aportar mi granito de arena y por ello paso a explicarme.
El colectivo humano, denominado Humanidad, es realmente complejo, a la vez que extremadamente simple.
Si alguien quisiera poner la piedra angular para el diseño de una Humanidad coherente y mínimamente justa, bastaría tipificar y por lo tanto la oportunidad de sancionar, creando el concepto de “CRIMEN DE TRAICIÓN A LA HUMANIDAD”, precepto por el cual ningún componente de esta humanidad, pudiese eludir. Cuando me refiero a tipificar, para los no introducidos en lenguaje jurídico, les diré en pocas palabras y de forma sintetizada, que se trata de enumerar todos los casos posibles en que un humano puede traicionar a la humanidad a la que pertenece.
Desde los líderes hasta el último de los humanos y sin ninguna excepción.
Todas las teorías de la conspiración, serian dilucidadas y las verdades saldrían a flote.
Otra cuestión, es si podríamos soportar según que verdades, sin que fuésemos presa del pánico, pues no todos tenemos el mismo grado de análisis práctico.
En física se sostiene que la energía contenida en la masa es directamente proporcional al grado de actividad de las partículas que la componen, y la Humanidad es y se comporta como una masa, por cierto muy bien estudiada en su comportamiento por los dirigentes.
Mucho me temo, que si esto ocurriese, gran parte de esta masa no podría soportar tal grado de independencia intelectual y rápidamente buscarían refugio y consuelo en un Dios inventado que le proteja, una persona con mente lúcida y de firmes convicciones, similares a lo que ahora llamamos líderes, o en grupos afines, como las cebras se reúnen cuando tienen miedo. Muchos serian infelices al no poder sobrellevar la carga de tal responsabilidad. Porque no todos somos iguales de fuertes emocionalmente, y los que lo son, no bastarían para dar protección de CALIDAD, al resto. Para que ello sea posible no nos queda otro remedio que esperar a que la evolución, nos dote a todos y sin excepción de una máquina cerebral, lo suficientemente eficiente. Que nadie se llame a engaño, no estoy haciendo apología de castas ni de Arios. Se hace necesario sopesar exquisitamente todas las consecuencias, tanto negativas como positivas.
Tomemos el camino que tomemos, al final siempre habrá dirigentes, es inevitable, puesto que aún no poseemos un cerebro cualificado, que analice fidedignamente lo que debemos temer y lo que no debemos temer.
Entre tanto, lo que si podemos hacer, es exigir a la clase dirigente, que se atreva a tipificar el “CRIMEN DE TRAICIÓN A LA HUMANIDAD”.

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos