Quedan muy lejos aquellas prácticas del negocio bancario que respetaban el contrato de depósito de dinero fungible que exigía la custodia del 100% de la cantidad recibida. David Hume (1752) se había distinguido por defender el 100% de coeficiente de reserva. Lo mismo hizo Ludwig von Mises en 1912 y F. A. Hayek en 1937. Esta polémica no fue baladí porque a principios del siglo XX hubo condenas en Paris (1927) y en Barcelona (1934) a banqueros por delitos de apropiación indebida. A pesar de ello, a lo largo de la historia, los banqueros siempre estuvieron tentados de violar la mencionada norma tradicional de conducta, usando en su propio beneficio el dinero de los depositantes(Jesús Huerta de Soto).
Los contratos secretos proporcionaban un lucro hasta entonces impensable. Un claro ejemplo de este comportamiento hipócrita fue él del Banco de Ámsterdam que a los ojos de muchos (entre ellos Adam Smith en 1776) mantenía el 100% de los depósitos como coeficiente de reserva, pero en secreto, junto con otros muchos bancos, desarrollaba actividades inversoras altamente rentables. De una forma práctica, observando el comportamiento de sus clientes, calculaban el montante que deberían tener en caja (lo que posteriormente conoceríamos como reserva fraccionaria) para utilizar el resto de los depósitos de sus clientes en la financiación de Compañías Monopolísticas, comerciantes de éxito, Príncipes de diverso pelaje, aventuras bélicas e infraestructuras faraónicas. A sabiendas de lo que se jugaban, utilizaban su poder y su influencia (que era mucha) en desanimar a sus clientes a retirar sus depósitos.
Cuando obtienen el privilegio, de forma legal, para utilizar gran parte de esos depósitos, se inicia una relación de complicidad y una coalición de intereses entre gobernantes y banqueros perdurable hasta nuestros días y con límites inconfesables (secretos de Estado). En este sistema de reserva fraccionaria el Banco Central era una pieza clave para garantizar la estabilidad monetaria y la liquidez de esos bancos, emitiendo moneda y haciendo de prestamista de última instancia en momentos de apuro - esos baches de liquidez existentes entre las fechas de amortización parcial de préstamos concedidos a largo plazo y de retirada/constitución de depósitos a corto plazo -.
Hoy el Estado español y toda la cohorte de “haciendas subcentrales” (Comunidades Autónomas y Entidades Locales) necesitan a los bancos para financiar sus excesos y sus baches de tesorería, colocando parte de su deuda en ellos y solicitando multitud de sofisticados préstamos (al 3, 4, 5% ó más). Y los bancos, a su vez, necesitan esas emisiones y esos créditos, para rentabilizar sus depósitos y los préstamos obtenidos del Banco Central Europeo (BCE) (al 1%). De forma silenciosa estos dirigentes políticos, devenidos en “casta política”, transfieren recursos públicos (pago de los intereses de la deuda pública) desde los contribuyentes hacia los banqueros. Para que esta orgía monetaria se mantenga engrasada, el BCE solamente exige un 2% de coeficiente de caja en los depósitos a la vista y un 0% en los demás depósitos a plazo superior a 2 años. ¿Dónde están aquellas reflexiones del 100% de los clásicos? Aun así muchos “economistas financieros” (la voz de sus amos) se quejan de la cantidad de dinero que queda inmovilizado en los Bancos Centrales.
Las recientes pruebas de suficiencia financiera (stress test) realizadas a varios bancos europeos han sido consideradas por las autoridades públicas y por los medios de comunicación como la gran reválida que han superado: la relación existente entre los fondos propios y el total de activos de riesgo debe ser superior al 6%. Es decir con esos fondos propios se les permite invertir 16,66666…. veces sus recursos propios, con cargo a recursos ajenos (casi todos los depósitos y endeudamiento). Esta prueba tiene el mismo valor que detectar una gripe de verano causada por el aire acondicionado en un enfermo de leucemia. Esto es un contradiós y peor aún es el escenario ficticio de crecimiento económico que han fabricado y la forma de ponderación de cada grupo de elementos tenido en cuenta en aquella relación.
Sin ánimo de ser exhaustivo y a modo de ejemplo: imaginan una situación económica moderadamente deteriorada, olvidando posibles suspensiones de pagos de Estados miembros de la Unión Europea; valoran los activos y las garantías reales de los créditos a precios históricos sin tener en cuenta la gran depreciación actual; consideran que las deudas de los promotores inmobiliarios serán devueltas en su integridad, que la deuda soberana que piensan vender a corto plazo (trading book) sufrirá una pequeña depreciación y no aquélla que mantendrán en cartera hasta su amortización (banking book); computan las ayudas del Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB) como fondos propios; etc. En esta farsa financiera casi todos han salido airosos y casi nadie necesitará “manguerazos” monetarios. Aun así, con ese nivel tan deplorable, algunas Cajas de Ahorro españolas ni siquiera han superado esos mínimos ridículos.
¿Se imaginan por un instante si hubiesen aplicado los porcentajes de solvencia que se están barajando en los acuerdos Basilea III (8, 10 ó 12%) en balances actualizados? La mayoría de nuestras Cajas de Ahorro y muchos Bancos famosos serían insolventes. El engaño perpetrado por las Autoridades públicas con la inestimable ayuda de periódicos y telediarios ha sido bochornoso (Manuel Llamas).
De regreso a la realidad, vemos que varias entidades financieras (BBVA, la Caixa, Bancaja) necesitan dinero fresco y han vuelto al muelle para conseguir titulizaciones (crean derivados por valor de 9.000 millones de euros, al convertir préstamos y créditos de su balance en títulos negociables de Fondos de Activos Financieros “independientes” con gancho de rendimientos atractivos). Las aguas tranquilas de la charca nos descubren la trampa: quieren utilizarlos como garantía en las subastas periódicas del BCE.
También vemos que en dicho muelle se cotiza muy bien la “semiprivatización” de las Cajas de Ahorro. Una operación diseñada para aumentar los recursos propios y alejar el fantasma de la insolvencia, que esconde la nefasta gestión de los órganos oligocráticos que las dirigían (suculentas poltronas de la casta política territorial [autonómica y local], de la burocracia de unos cuantos sindicatos y de algunos prebostes locales). Muchas de ellas serán bancos en cuyo capital podrán participar inversores privados (un pastel que alcanzará los 100.000 millones de euros) junto con los patronos de unas Fundaciones (sucesoras de las Cajas) con fines sociales (¡qué sarcasmo social!). Esta oligarquía gobernante solamente ha analizado la reforma mirando su beneficio/perjuicio futuro, despreciando las opciones que multitud de analistas independientes han pregonado. De todas ellas destacamos dos: constituir un gran Banco estatal con los restos de este naufragio (J. F. Martín Seco) o convertirlas en bancos privados cuyos accionistas sean los impositores (Juan Ramón Rallo).
Sin duda, el dinero, el crédito y los mercados financieros son los desafíos más importantes a los que se enfrenta la economía política actual. El mercado monetario, en donde imperan por doquier la coacción sistemática, los errores metodológicos y los intereses de muchos grupos políticos y financieros (Jesús Huerta de Soto), está siendo la pieza más débil en las relaciones sociales que conlleva la acción humana. Los Gobiernos democráticos deben estimular las soluciones. Pero..... ¿Qué naciones actuales tienen Gobiernos democráticos?
LORENZO ALONSO
Diario de la RC
11 COMENTARIOS:
Me alegra ver un análisis sobre los test de stress fuera de los propagandísticos aparecidos en los mass media.
Fiarse de la banca, los políticos, los medios de defecación masiva o el famoso timo de los test es como poner la cabeza dentro de la guillotina y pensar que si cae la cuchilla no te la cortará.
En declaraciones al Times, el banquero Sir George Cameron ha dicho: ...El gusano antiespañol huye o se esconde pero no descansa (...) Los españoles patriotas han iniciado una redada Nacional contra sus políticos y lacayos. Lo anuncian con banderas puestas en calles y fachadas por toda la piel del “Toro Bravo”(*). El intento de los traidores para desnacionalizar España ha fracasado estrepitosamente, a pesar del esfuerzo criminal a tal efecto organizado por los enemigos de España. Los traidores están acorralados y nerviosísimos ("very nerviousus") porque ven cerca su inevitable y dramático final. Los españoles han comprendido mayoritariamente que deben acelerar la reparación de su Patria y la "reeducación" de una casta política mentirosa, ladrona, rancia, soez e infecta, que ha llenado de mierda el territorio y tiene a la Patria como un estercolero.
(…)La gente espera una señal que revolucione el panorama. Son vísperas de grandes acontecimientos, planetarios incluso. (…)
(…)Si, “¡yo soy español!” es un grito de guerra defensivo, un clamor del instinto de supervivencia individual y nacional, la masiva llamada nacional para la lucha de liberación, el azote de los cobardes y traidores a España. Ese canto multitudinario es también el viejo vocablo “liberal” que ha sido rebautizado y puesto al día.
(…)
(*) En el original.
el verano es para las vacaciones. el stress test es la mayor mentira de la crisis. pretenden cerrar el problema interbancario con esta farsa. han prestado mucho, muchísimo más de lo que tienen en depósitos y no hay dinero, ni forma legal para devolver las deudas. el sistema está en quiebra y por mucho que nos intenten engañar, al final saldrá la mierda a tropel.
Las principales monedas del mundo estan respaldadas por un pequeno porcentaje de bonos, nominados en dicha moneda.
Aqui tenemos el milagro de la multimplicacion de los panes y los peces en version estampitas.
Mientras esto no reviente no hay manera de arreglarlo. Es un castillo de naipes de dimensiones biblicas, fundamentado en preceptos religiosos.
Las pruebas de solvencia han puesto el listón en el 6%, un listón de risa y aún asi las Cajas la han pasado con dificultades cuando no con engaños pues ya sabemos que la ingenieria contable y financiera lo admite todo. ¿Quiere esto decir que del dinero depositado solo se podría hacer frente, en caso de catastrofe financiera al 6% de los depositos? Porque si es asi, estamos peor de lo que creia y por lo visto todo el mundo se muestra feliz con los stress test. Que alguien me lo explique.
Cuando la democracia es tan sólo una mascarada de unos cuantos ladrones-banqueros para seguir realizando sus tropelías y haciéndose de oro en perjuicio de toda la sociedad es una obligación moral y ética, un acto de patriotismo, declarar la guerra a estos políticos de mierda que tenemos no votando, no pagando impuestos, abucheándoles en las calles.
Debemos sacar nuestro dinero de los bancos, si queremos invertir, hay grupos de inversión, un depósito es un depósito, o sea algo intocable, estos cabronazos como Botín y toda su clase mundial son rémoras, parásitos que nos van a llevar a la ruina a todos, hay que parar esto... y si tenemos que volver a pagar la luz, el teléfono o el agua en las ventanillas de sendas compañías o nos tienen que pagar las nóminas en metálico como antes, pues hágase que nos irá mejor a todos. Fuera ya esta gentuza, esto no es una democracia, es su puto chiringuito con sus representantes en el parlamento.
http://ciudadanoscontralaclasepoltica.blogspot.com/
El indicador que yo elaboro para deducir las tensiones de tesorería con las que andan los bancos es el siguiente:
Banesto / Santander / Openbank / Guipuzcoano -> 4% TAE 1 año
Banco Pastor -> 4% TAE 2 años
Bancaja -> 4% TAE 1/2/3 años
Caja Duero -> 4,25% TAE 1 año
Banco Popular -> 3,75% TAE 1 año
Y todos los depósitos que he señalado son sin límite de cantidad y con requisitos de vinculación ridículos, nada de ganchos promocionales de corto plazo o que te obligan a contratar productos paralelos de nula rentabilidad. Le demuestro a quien sea con datos de depósitos propios, que desde que estalló el asunto subprime los intereses bancarios a plazos de más de un año no han estado nunca por debajo del 3,5% para quien se haya sabido mover mínimamente. Compáralo con los tipos de intervención del BCE y ahí te haces una idea de la situación.
El 99% de las veces cuando me vence un plazo como estos que he señalado me tengo que llevar el dinero a otra entidad porque solo se ofrece a clientes nuevos o incrementos de capital. Pues el mes pasado me venció uno al 4% en Bancaja que tenía desde el año pasado ¿y qué me dijeron? ¡que me lo renovaban al tipo promocional! Vamos, que el cuelgue con el que deben de andar debe ser fino de cojones.
Sí: ¡Yo soy español!
Cómo manda el Tito Botín ... ¡Y qué evidente resulta todo, teniendo en cuenta eso!
En este pais el robo está instituzionalizado.Roban los bancos,roban los politicos y a la vista de todos y con la "presunción de inocencia",que es válida para politicos y bancos sólamente.
Es la ventanilla que más asco me da es la de los bancos.
Son entidades con afán de un lucro desmesurado que entran en el terreno de la inmoralidad a través de sus comisones,intereses,y avaricia Moleriana.
Yo considero que un atraco a un banco es un acto que entra dentro de lo moralmente ético,
Los bancos, con el consentimiento de los gobiernos, rroban a través de un suspuesto valor del dinero en cada momento,sólamente comprensible en un mundo capitalista que es como decir en un mundo de gobiernos corruptos hasta las trancas. Un mundo capitalista que permite especular y encular al ciudadano.
Bajo esta premisa de rrobo consentido es lícito desde mi punto de vista el atraco bancario.En realidad el atracador no roba sino que se apropia de un dinero de los tributos de los ciudadanos, que el estado ha proproporcionado sin recato,y luego este mismo banco no suelta crédito al que lo necesita para un negocio ó para alguna necesidad.Si el atracador es muy avaricioso terminará quedándose con algún dinero de otros,y no con el que le correpondiese por lógica.Cada ciudadano tiene una cuota de robo bancario,que sería lo suyo apropiarse de él.Su dinero ,no el del banco.El dinero que el banco le ha robado a través de intereses y comisiones absurdas.
Todas estas últimas ayudas del dinero del ciudadano a los bancos es un dinero en donde los bancos recitan "Rita Rita lo que se da no se quita".Esta situación habilita al valiente al atraco al banco que insisto no es robar es coger lo que los bancos han cogido del ciudadano.Animense :ATRAQUEN UN BANCO.
Pocos "Solitarios" han proliferado en este país desde la azana de este hombre.Yo nunca creí que asesinara a los dos guardias civiles ,por lo que me resulta ejemplar su actitud y me recrimino no tener suficiente valor para repetirlo.Hay una ley natural que no se ha cumplido y es la de que toda acción tiene reacción,la reacción de las masas robadas serían la del ku-kus-clan pero en vez de ser objetivo el pobre negro ,que el objetivo fuesen los banqueros.Lo propio sería que la mitad de los bancos de Espana y del extranjero se volatilizasen en forma de humo, por ese rrobo tan descarado y genocida a que nos han sometido a la población.
.Salud.
Publicar un comentario