La incertidumbre social ante la crisis sanitaria y la alarma asociada a la campaña general de vacunación contra la Gripe A, prevista por el Ministerio de Sanidad, pueden mitigarse en buena medida. Afortunadamente, es posible conjeturar la evolución de la pandemia en España si no dispusiéramos de vacunas contra la Gripe A:H1N1. Basta con observar lo que ha sucedido en algún país civilizado similar a España, pero situado en el Hemisferio Sur, donde la Gripe A ya ha pasado su ciclo epidemiológico completo.Un país como Argentina, pongamos por caso, que tiene unos 40 millones de habitantes, algo menos que España. Y, aunque su densidad por kilómetro cuadrado es 6,4 veces menor, también existen ciudades populosas como Buenos Aires y, lo que es mejor para nuestros propósitos comparativos, cuenta con un sistema de seguimiento sanitario homologado con cualquier otro occidental.
En Argentina se han contabilizado en la campaña invernal completa unos 1.165.000 casos de Enfermedad Tipo Influenza, que incluyen los causados por Gripe A pandémica, Gripe A sin subtipificar, gripe estacional y otras enfermedades respiratorias víricas, como el Virus Sincicial Respiratorio(1). Esa cifra supone un 38% más de notificaciones de casos de gripe que el año 2008. Pero debe tenerse en cuenta que este año se ha estado mucho más atento a la gripe y la población ha ido más al médico por precaución. Parece que esa cifra pudiera ser sólo un poco mayor que la normal.
Según lo dicho, el gráfico que sigue podría ser prácticamente el español si en el eje de abscisas se les añaden seis meses a las fechas (y si los españoles fueran tan poco alarmistas como los argentinos):
El número de hospitalizaciones por enfermedad respiratoria ha sido, para toda la población, de 11.086 (que son menos del 1% del número de enfermos totales declarados). Los fallecidos confirmados por todas estas causas han sido 580 (el último de ellos, el 20 de agosto, hace casi dos meses) , o sea, uno de cada dos mil enfermos. Aunque la Infección Respiratoria Aguda Grave ha afectado más a niños entre 0 y 4 años, la mayor incidencia de fallecimientos se ha producido entre los cincuentones, que son los que tienen mayor tasa de enfermedades crónicas, como el tabaquismo.
Pues bien: ése, sobre poco más o menos, sería el escenario español sin ninguna campaña de vacunación en marcha: una pandemia caracterizada por mayor incidencia gripal con poca mortalidad cuya punta se alcanzaría el Día de Navidad. Pero la realidad es que España tiene preparada una campaña de vacunación muy potente, capaz de cubrir al 40% de la población a doble dosis (que parece que ha sido considerada innecesaria por la OMS).
La decisión sobre la vacunación de los hijos corresponde, en general, a las madres. Esperemos lo mejor de su sentido común y su intuición, porque, frente a la campaña actual del Ministerio de Sanidad tienen tres opciones:
1. La primera es vacunar. La incidencia de síndromes derivados de la vacunación es mínima, no una hecatombe universal. La vacunación es sólo un negocio para vender vacunas a los estados y enriquecer a las farmacéuticas. La probabilidad de que pretendan eliminar a una parte de la raza humana es infinitesimal.
2. No vacunar de momento, por si la vacuna pueda contener virus vivos, a tenor de lo sucedido en febrero con los 72 kilos de material para vacunas contaminado que distribuyó la multinacional Baxter. En cuanto a los coadyuvantes, venenos para su salud a medio o largo plazo que contienen las vacunas, son los usuales de las vacunas infantiles que le han inoculado a cualquier niño exceptuando el escualeno. Si se opta por no vacunar, hay que prestar la máxima atención a lo que suceda sin histerias. Si la gente empieza a enfermar fuera de la lógica de lo sucedido en Argentina, algo sucio está pasando. Atención a quiénes son los que enferman, si son los vacunados o los no vacunados, obrando en consecuencia. Pero si el ciclo argentino se repite en España, nada grave sucederá. El riesgo está acotado, aunque existe.
3. No vacunar pase lo que pase. Con plena conciencia de los riesgos no haciéndole caso al Ministerio de Sanidad. En ese caso, la acción contra la vacunación debe ser colectiva. En el mundo no se hace nada que contraríe a las madres. Tienen al poder en un puño por la capacidad para crear alarma social, porque son capaces de montar un pollo que le dé la vuelta a la tortilla partitocrática en un pispás.
Para que un niño pase esta crisis a cuerpo, deben cambiársele radicalmente algunas pautas: adiós a los bollicaos, alimentación sana, mucho cítrico, ejercicio. Si es un niño sano, erradicar los medicamentos de su vida, especialmente los antibióticos. Ante cualquier síntoma de gripe, debe quedarse en casa, y su madre con él, faltando al trabajo, que es algo secundario. Consultar al médico y controlar la fiebre para que no suba de 39º. Si se combate la gripe desde sus primeros síntomas, no prosperará o será mucho más leve. Informarse objetivamente es imprescindible.
Pero si sucede lo peor, eso inconcebible de que el poder, enloquecido como un perro rabioso, empiece a exterminarnos (!), toda madre debe empujar a su marido al heroismo, explicándole claramente lo que se espera de él: que proteja a su familia aun a costa de su vida, que para eso está.
Sé de la injustificada fama de misoginia de este diario, Ácratas, por culpa de algunos mal interpretados y peor escritos artículos. Eso no es cierto. En esta crisis de la gripe A, como bien nos hizo notar uno de nuestros lectores, las únicas que han reaccionado correcta y valientemente han sido las mujeres: Jane Burgenmeister destapó la olla podrida cuando denunció a Baxter, al FBI, al gobierno norteamericano, al austriaco, a la OMS y al Sursum Corda por intento deliberado de expansión de una enfermedad mortífera como es la gripe aviar; o Teresa Forcades, la monja que ha revolucionado el mundo con un valiente vídeo, y que le va a costar una sanción del Vaticano. Pero también son las mujeres los vehículos del sistema para orquestar la crisis, y constituyen todo un coro de sopranos en el que las que más cantan son Margaret Chang, Directora General de la OMS y Trinidad Jiménez, nuestra bilderbergiana Ministra de Sanidad.
MESS
(1) El Virus Sincicial Respiratorio no es la Gripe A, sino un germen común que causa infecciones en los pulmones y en las vías respiratorias en los bebés y en los niños pequeños. La mayoría de los niños ha tenido esta infección hacia la edad de 2 años. Los brotes de las infecciones por el VSR comienzan de manera característica en el otoño y van hasta la primavera.
La fuente de la información es el Ministerio de Salud de la República Argentina.
NOTA DEL EDITOR: En el primer artículo publicado en abril, opinó MESS que las causas de la pandemia son económicas, pero dando por hecho que las farmacéuticas son capaces de matar con tal de hacerse ricas. Pero no a media humanidad, porque son los clientes que les compra medicamentos: antibióticos, analgésicos, etc. en tiempos de normalidad. La pandemia cumple una función política, igual que en 1976 la cumplió en USA: encubrir una crisis económica brutal en la que se les ha ido la mano a los bandoleros de la kipa. Lo que vemos, por lo tanto, es una campaña de marketing para vender vacunas, y para que la gente no tenga tiempo para pensar en sus miserables vidas.
Un anónimo, que piensa vacunarse a diferencia de nosotros, plantea esta otra teoría conspiranoica: ¿Y si a los que quisieran eliminar fuera a los contestatarios, a los antisistema que tiran piedras en todas las reuniones del G-8, G-20 y Bilderberg? O sea, a los que no se van a vacunar, convencidos de que quieren envenenarlos... como la valiente monjita Teresa Forcades (y a todos nosotros con ella, porque no vamos a vacunarnos). En ese caso, la vacuna contendría virus para inmunizar contra la gripe aviar o la peste neumónica (esas vacunas ya existen) y, al poco de terminar la campaña de vacunación, se diseminaría la pandemia letal. ¡Los sumisos vivirían y los contestatarios morirían como pollitos!
Pero ni siquiera esto es razonable, porque el número de vacunados, a pesar de una eventual obligatoriedad, nunca rebasaría un bajo tanto por ciento de la población, porque existe mucha gente que pasa de vacunas siempre, y son perfectamente sumisos y explotables. Y porque conocer el contenido de una vacuna es de lo más sencillo para una asociación de consumidores o cualquier otro colectivo organizado: se toman unas cuantas y se analizan en un laboratorio independiente. Si no contienen virus H5N1 debilitados (si es whole virion) o partes del mismo (si es split virion), no puede inmunizar contra la gripe aviar, por ejemplo.
Lo que no resta un ápice el hecho de que la Gripe A no es letal, sino leve, aunque se magnifiquen los muertos y se lleven a portada a las embarazadas en cuidados intensivos. Y que, a nivel estadístico, tiene efectos secundarios escasos, pero terribles.De modo que, si bien es justificable provocar 10.000 parálisis de Guillain Barre para salvar 50.000 vidas, no lo es para salvar 500. Es duro razonar así, pero así es la Ciencia Médica: siempre busca el mal menor, porque nada es inocuo.
Por otra parte, éste es el calendario de vacunaciones públicas de un niño español corriente:
2 MESES: Poliomielitis (VPI1), Difteria-Tétanos-Pertussis (DTPa1), Haemophilus influenzae b (Hib1), Hepatitis B (HB3 dosis 2, 4 y 6), Meningitis Meningocócica C (MenC1)
4 MESES: Poliomielitis (VPI1), Difteria-Tétanos-Pertussis (DTPa1), Haemophilus influenzae b (Hib1), Hepatitis B (HB3 dosis 2, 4 y 6)
6 MESES: Poliomielitis (VPI3), Difteria-Tétanos-Pertussis (DTPa3), Haemophilus influenzae b (Hib3), Hepatitis B (HB3 dosis 0, 1 y 6), Meningitis Meningocócica C (MenC2)
15 MESES: Sarampión-Rubéola-Parotiditis (TV1), Meningitis Meningocócica C (MenC3)
18 MESES: Poliomielitis (VPI4), Difteria-Tétanos-Pertussis (DTPa4), Haemophilus influenzae b (Hib4)
4 AÑOS: Difteria-Tétanos-Pertussis (DTPa5), Sarampión-Rubéola-Parotiditis (TV2)
6 AÑOS: Difteria-Tétanos-Pertussis (DTPa5)
12 AÑOS: Hepatitis B (HA+B*), Varicela (V V Z**)
14 AÑOS: Difteria-Tétanos-Pertussis (Td)
16 AÑOS: Difteria-Tétanos-Pertussis (Td)
Tras meterle a su hijo todo eso, ¿cómo va una madre a preocuparse por los efectos secundarios de una vacuna contra la gripe? La cultura de las vacunas está instalada en ellas, con sus ventajas y sus inconvenientes: las vacunas han erradicado enfermedades antes endémicas; aunque a costa quizás de una mayor incidencia de enfermedades crónicas, como el asma.
Por otra parte, no es necesaria ninguna enfermedad letal para volvernos sumisos. Ya somos sumisos. El poder no tiene que eliminar a nadie para dominar el mundo, porque ya domina el mundo. Y siempre prefirió la cantidad a la calidad. ¿Y quién dice que la contestación no le resulte útil al sistema? Si no existe el desorden, no brilla el orden.
Saludos.
49 COMENTARIOS:
Jiménez dice que "ninguna persona sana" ha muerto de gripe A en España
El 70% de los casos graves tenía patologías de base frente al 30% por ciento que no las tenía y que finalmente, superaron la enfermedad
MADRID, 14 Oct. (EUROPA PRESS) -
La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, aseguró hoy que "ninguna persona sana" --es decir, sin patologías de base-- ha fallecido por gripe A hasta la fecha en España, donde el 70 por ciento de los contagiados graves tenían patologías previas.
"El 70 por ciento de los contagiados que presentan síntomas de mayor gravedad tienen patologías graves y el 30 por ciento de los que ingresan en UCI, que también son casos graves, son personas que no tienen patología grave. Ese 30 por ciento supera la crisis y no ha tenido efecto ninguno", explicó Jiménez, en su quinta comparecencia en el Congreso de los Diputados para hablar de gripe A.
En este sentido, recordó que las patologías de base que agravan la infección por el virus A/H1N1 son las enfermedades pulmonares, los pacientes con obesidad mórbida, los afectados por enfermedades cardiovasculares y también los que sufren algunos tipos de diabetes.
O sea, lo que dices. Pero esto no ha hecho más que empezar, si el máximo se alcanzará el 25 de diciembre.
Se impone el sentido común, todo es un montaje para hacer negocio, pero lo que no has dicho esta vez es de dónde sale el virus de la gripe a, y es de un laboratorio norteamericano en Fort Detrick.
Interesante la contra tesis conspiranoica.
Querido Papá...la agonía del patriarcado.Y siga usted en la LUNA. No en la mestrual...la otra...que la mestrual ya la padezco yo.. Estos de Acratas estaís en ella..para vuestra desinformación total.Para vuestra desgracia.
Pues hay un caso denunciado en Málaga de una chica de 27 años que murió y no tenía ninguna patología previa, parece que murió por negligencia médica. Ocurrió a finales de septiembre. No lo digo para alarmar pero la señora Trinidad no debería decir que nadie sano ha muerto de gripe A porque no es verdad.
Este artículo tiene muchos errores:
- No hay ninguna pandemia, eso es un invento mediático y una consecuencia del cambio en la legislación de la OMS. Hay la misma gripe que todos los años, si se ha diagnosticado ligeramente más es por la histeria provocada.
- En general, las vacunas no sirven para nada ni han erradicado enfermedades (puede haber alguna excepción). Son un timo de las farmacéuticas. Hay muchos estudios sobre la inexistencia real de "inmunización", ver aquí http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15536
- Los efectos secundarios son mínimos en vacunas que no llevan mucha mierda ni son experimentales, pese a lo cual las vacunas aumentan la posibilidad de un montón de enfermedades o del autismo. Pero en vacunas experimentales sacadas a toda prisa como la de esta gripe y con más coadyuvantes tóxicos como escualeno y mercurio, los efectos son terribles. Se cree que el 25% de los vacunados contra el ántrax en la guerra del Golfo está con enfermedades neurológicas graves y 10.000 han muerto.
- La mayoría de partidas de esta vacuna tiene incluso mucho más veneno que la vacuna de la primera guerra del Golfo, tirando por lo bajo tendrías a una cuarta parte de afectados graves. 100 millones de vacunados podrían significar a medio plazo 25 millones de enfermos neurológicos y algún millón que otro de muertos, esto suponiendo que no haya partidas infectadas como la que pillaron a Baxter, que entonces sería mucho peor. La OMS recomienda la vacunación de toda la humanidad (menos la oligarquía claro, esos no se meten mierda). Como mínimo van a intentarlo con cientos de millones de personas. Esto va a ser el mayor crimen de la historia, no un simple negocio sucio.
Con todo el respeto, o sin el, la encuesta que habeis publicado es absurda. Asignais funciones a cada uno de los regimenes cuando muchas de ellas, son complementarias a varios.
Tal y como lo poneis nadie votaría la primera, pero: Un sistema democratico con banca nacionalizada, autentica separación de poderes y en definitiva, una democracia real, es compatible con una monarquía en la que el rey represente a los ciudadanos alejado de cualquier idea politica. El politico es corrupto por naturaleza, asi que prefiero que el Jefe del Estados sea alguien educado para ello (y con una gran carga de tradición) que un politico del partido de turno.
No puedo votar porque esa encuesta es la tipica encuesta manipulada de los medios de comunicación partitocráticos que, tienden a homogeneizar las respuestas. Me ha extrañado mucho ver esa descripción de los regimenes en una pagina como esta.
Para saber mas sobre esta pandemia inventada por las farmaceuticas vean ...
WWW.DISCOVERI DSALUD.COM
IMPRESIONANTE VIDEO DE LA PANDEMIA.
VEANLO ES INCEIBLE....
EN YOU TUBE .- LA VACUNA CRIMEN SIN RESOLVER.
DE TORONTOCOSME
Editor, con todos los respetos, me parece contradictorio prestarle tanta atención a este bulo. La gripe A es una cortina de humo corrida sobre la crisis, el paro, los abusos en materia de "regulación de empleo", etc. Esta gripe es terrorismo informativo, no biológico. No se habla de otra cosa a pie de calle, y los medios pueden distraer la atención del personal, que poco a poco irá resignándose a aceptar la opacidad en la gestión política, los privilegios de la Banca, etc. Discutir permanentemente sobre si las vacunas son o no peligrosas no es sino otro modo de colaborar, aun sin querer, con toda esta farsa mediática diseñada para eludir responsabilidades, para esquivar la indignación popular. Porque, de ser plenamente coherentes, deberían los que hoy se tiran de los pelos llevar ya décadas denunciando los crímenes de la industria farmacéutica, y no únicamente en este caso. Repito: la gripe A es terrorismo informativo.
Por otra parte, editor, me permito llamar tu atención sobre tus propias palabras sobre el Poder (al final del artículo). Entiendo que no tengas por qué contestarme, pero me pregunto: si estás en contra del Poder, ¿en base a qué certeza abrazas la República, Constitucional o no, como tabla de salvación? Yo, personalmente, he manifestado mi preferencia por una república antes que por una monarquía, las ventajas que creo le habría supuesto a este nido de filofascistas que es España, que segaría con una hoz de transparencia el nepotismo, la dedocracia, el servilismo, etc., pero me he posicionado claramente: anarquista. Lo que me parece contradictorio es que le niegues a toda república, a cualquier república, su naturaleza de Poder, tan intrínseca como la de cualquier otro modelo de Estado.
Y, como ayer, insisto una vez más, aun a riesgo de ser pesado, de ser un pelmazo, en la necesidad del rigor a la hora de hacerle frente al sistema: no hay ninguna "pandemia", anónimo, como no hay ninguna suspensión de la "democracia" en Bélgica (únicamente un proyecto de ley). El que tergiversa el lenguaje no se diferencia en nada del periodismo oficial y oficioso.
Julio, ¿eras tú el médico de esa chica muerta? ¿Por qué das por un hecho irrebatible, incuestionable, una simple noticia periodística?
Insisto una vez más, y lo haré hasta la saciedad: ¿cómo distraer la atención de quien ha sufrido expolio...? Amenazando su vida, vertiendo los escombros de la incertidumbre sobre su conciencia.
En base a los datos que conocemos, es sencillo trazar un mapa de los hechos:
1. Una serie de empresas y personas físicas interesadas fabrican un virus en un laboratorio. El virus es poco agresivo.
2. Sueltan este virus creando un clima de alarma mundial.
3. Los Estados, la prensa, etc., contribuyentes del clima de terror, se lanzan en una campaña de concienciación sobre las ventajas de la vacuna.
4. Los inventores/fabricantes del virus hacen caja a costa de la cultura del miedo.
5. Los Estados y el Sistema en su conjunto, aprovechando la coyuntura, distraen la atención ciudadana de los recortes salariales, despidos, paro, falta de perspectivas laborales, etc., al tiempo que consiguen hacer olvidar el trato de favor dado a los banqueros.
Esto es todo. Lo demás es conspiranoia y reblandecimiento cerebral de gente aburrida y fácilmente impresionable.
Echándole un vistazo a la encuesta, creo que coincido con Chinasky: dudo mucho que haya 29 lectores que prefieran la dictadura de Partido a la de Partidos, y pongo también en duda que haya 5 optimistas que defiendan lo que tenemos. Ya he votado (Asamblearia, aunque hubiera preferido una opción anarco-individualista, relativa a la libre asociación y demás) pero la próxima vez que entre, lo intentaré de nuevo: si tu página, editor, olvidó mi IP, entonces, los 29 lectores que votan "dictadura" son sólo varios, o apenas uno.
Editor, he votado por segunda vez. Creo que deberías buscar la fórmula para que quede grabada la IP en esa encuesta, y cada ordenador pueda emitir un único voto. No me cabe duda de que los votos a monarquía y dictadura son de la misma persona (en cada caso) e incluso tampoco dudo que los que votan Rep. Const. son sólo varios: creo que la mayoría de tus lectores son/somos ácratas puros. Lo mejor sería disponer de una fórmula que grabara la IP e impidiera el fraude, porque la encuesta es más fraudulenta que las elecciones que se avecinan en Guinea Ecuatorial.
Y yo que tildaría de machista el artículo¡¡¡¡ maximizado en esta frase:
…/… toda madre debe empujar a su marido al heroísmo, explicándole claramente lo que se espera de él: que proteja a su familia aun a costa de su vida, que para eso está…/…
Por una parte dejas fuera a toda madre soltera, que las hay y por otra, limitas al “padre” a proteger incluso con su vida, la de la familia, ¿de verdad no crees que pueda tomar ese mismo rol la mujer?.
De todas formas señor Mess en cada intervención tuya dejas transparentar una sensación melosa que hace que te identifique como un auténtico paga-fantas.
Un artículo perfecto, como es propio de MESS.
Potnia Theron
¡Qué genial idea la tuya, Serafín!
Cuando, en caso de peligro, mi mujer me pida que me haga cargo de la situación le diré que, como no soy un machista, que empiece a currárselo ella sola como si fuera madre soltera. O mejor aún, viuda.
Y así, eso está claro, no me tomará por un paga fantas.
La Virgen del Pompillo, ¡qué caterva de ácratas de discoteca!
López el matrimonio es una sociedad, cada parte aporta su capitalillo y su esfuerzo personal o mano de obra, por ejemplo, mi chica es un bombón y cocina como una diosa, además, trabaja y toma decisiones respecto a la niña, eso está claro que no se lo discuto, yo, a cambio, curro a tope y hago todo tipo de trabajos en casa y tomo decisiones de otra clase, procuro estar cachas y si hace falta me parto la cara con quien se meta con ellas, ¿eso es machismo?, me parece que no hacerlo es mariconismo. -Ximo-.
Vagabundo: no se puede votar dos veces sin cambiar la IP, además de otras cosas, lo he probado. Seguramente, has apagado el router y tu asignación de IP es dinámica.
Esta mecánica la saben los dos nazis que operan en Ácratas, y ya la han utilizado para votar 86 veces contra Maldito en su "Manual para el hombre blandengue".
Lo que importa es que la gente vote. Cuando haya miles de votos, ningún nazi se dedicará a encender y apagar el router hasta romperlo.
De todos modos, nadie se cree el resultado. ¿Qué ganan? ¿Quizás que los sigan dejando escribir en Ácratas? Pues lo tienen mal después de esta actuación que demuestra su concepto de sus lectores.
Por ese comportamiento acaban por echarlos de todas partes. Demasiado han durado aquí. Pero su falta absoluta de ética y su desprecio hacia los demás, tarde o temprano, les delata.
Buenas noches.
Pues sí, López, son unos niñatos irresponsables que no saben lo que es ser padre. Si llegara el momento, muchos sabríamos comportarnos como debemos. Una madre soltera, como una viuda, tiene los mismos derechos que una casada, faltaría más, pero no la misma suerte de estar acompañadas en las situaciones duras. Cosas del matrimonio con hijos, que algunas ventajas tiene, ¿eh, iconoclastas de izquierdas?
Bienvenida, Potnia.
Si os sirve de referencia; los de Discovery salud tratan bien estos temas:
http://www.dsalud.com/cabecera.htm
Muy buen articulo MESS, si señor, sereno, sosegado, sensato, lúcido, razonado, didáctico, tranquilizador, empático... gracias a él he logrado reconciliar a mi mujer con Ácratas... aunque mucho me temo que la reconciliación sólo durará hasta el próximo de MHdP...
Conozco madres solteras que están muy bien acompañadas por amigas, amigos y familia, una madre soltera no tiene por qué tener menos apoyo que una casada. Si se lo monta bien, puede tener más que muchas casadas.
En cuanto a la encuesta yo he intentado votar dos veces, sólo para probar si era cierta la posibilidad de votar varias veces, y no he podido, por lo que pienso que debe estar bien configurado el método de votación, si es asi es verdaderamente preocupante el número de votos conseguido por la dictadura, tenemos una plaga de fascistas, sacad el RAID ya mismo...
Pienso, por lo visto ya en mi vida, que efectivamente una madre soltera no tiene que tener menos apoyo que una casada, y si se lo monta bien como dices, es inteligente y no se cierra le puede sobrar el macho. Y ademas, hablando claro está de machos-padres-compañeros ejemplares, que sepan cual es su lugar y su cometido, porque de machorros, medio machos, machitos y testosterona mal aplicada estan las casas todavia sobradas, en estos casos y en estos tiempos sobradamente probado está no solo su inutilidad.
Karlas,
Creo que has calificado perfectamente el artículo del Mess. Tu mujer se ha reconciliado con Acratas porque el sentido común no entiende de falsas disputas de género. Por otra parte, los artículos de MHDP no están tan lejos de los de Mess, únicamente juegan con los límites (morales, sociales, verbales,...) para conducirnos al centro de las cosas...
Potnia
La mayoría de madres solteras llevan mucho mejor su vida y sus circunstancias (léase hijos) por un motivo muy sencillo: no se traicionan a si mismas día a día obligándose a creer que aquello que tienen es lo que quieren, o peor lo que pensaban que querían. Y, sobre todo, porque en general las madres solteras han tomado la decisión de tener hijos por motivos mucho más sinceros y menos egoístas...
Potnia
¡Tela marinera, Potnia, tu último comentario!
Siempre he pensado que la maternidad, o su necesidad, aparecía en las mujeres en momentos ciertamente sospechosos. Se dice que el enamoramiento sólo dura unos 3 o 4 años (y ya me parece a mí mucho, si no está sostenido por afinidaades excepcionales). Ése suele ser el plazo de relación con su pareja que la mujer media se toma antes de emperrarse en parir.
Si su pareja discute y le pregunta por qué siente esa necesidad, se lo dice al final: "Quiero un amor verdadero". A veces, contestamos: "Yo ya te quiero de verdad". Demostrando que no la entendemos. Lo que la mujer joven media quiere decir, y no puede, es: "Ya no me siento enamorada de ti. Y deseo un bebé para sentir un amor verdadero y definitivo, cojones, que no te enteras. Así que dame tu semen de una puta vez y cierra el pico."
Espero, querida Potnia, que no te escandalicen mis palabras. Rara vez me dejo llevar por el comentario de una chica, pero el tuyo es verdaderamente provocador. Saludos.
MHDP,
Estoy de acuerdo con la duración del enamoramiento porque es una cuestión de química natural (aunque se puede alargar por medios artificiales, y no por ello menos efectivos). Pero no coincido con tu teoría del amor de verdad que ofrece la maternidad, creo más bien en que la mujer decide adquirir no un amor, sino, un estatus para toda la vida: el de madre (con muchos sacrificios, de acuerdo, pero también muchas ventajas sociales). Y eso ocurre cuando la mujer decide dejar de esforzarse cada día para conseguir tener una PLENA vida PROPIA, porque es más fácil organizar cada día una vida ajena (la de su hijo).
Mi comentario no es provocador, sólo es sincero. Soy conciente que un comentario de esta clase es más provocador en boca de una mujer, porque si saliera de ti sería muy fácil de rebatir, sólo tendrían que desacreditarte por opinar siendo hombre… Y, créeme, desacreditar a un hombre es una tarea bastante sencilla de por sí...
Potnia
¡Jajajajajaja! "Desacreditar a un hombre es una tarea sencilla de por sí". ¡Esta niña es la bomba!
Potnia: No sé qué quieres decir con eso de "aunque se puede alargar por medios artificiales y no por ello menos efectivos", explícamelo que me interesa. Creo que el amor es lo más natural del mundo, el espejo de una mujer. Y su amante, la persona que refleja sus emociones, en quien no deja de mirarse, de pensarse y a quien no deja de amar.
Ese cinismo ante el amor déjalo para los hombres, qué quieres que te diga, desengañados porque no han sabido encontrar la mujer de su vida.
Se me olvidaba: ¡Bienvenida a este club ácrata de mujeres solitarias!
A Marta le ha salido un grano en el culo que se llama Potnia Theron. Interesante situación: Martita persigue, contra mis consejos, al estrambótico Maldito desde hace meses sin apenas respuesta. Y de pronto, aparece una mujer que le llama la atención con sólo un par de comentarios y lo hace bajar a la arena de los mortales. ¡Ay, Martika, aski ez da nahi izatea!
Allá adonde van las mujeres, lo convierten todo en un nido de alcahuetería. Salvo al pibón donostiarra Elsa y a la madre de familia que le tiró de las orejas a Mhdp no le he visto un solo argumento a ninguna de estas zoquetas que entran aquí a airear sus bragas.
Chinasky
Perdona, guapo, pero Elsa "aireaba sus bragas" tanto como cualquier otra, según tu punto de vista de acémila machista. De manera que hasta colocó fotos en Facebookde su impresionante body. Y la madre que tiró de las orejas a MHDP, ¿dónde está, que no la veo?
Por cierto, que tú aireas tu prematura vejez alcohólica de antilúbricos efectos. Y darías todo lo que tienes por lamer la gomilla de mis bragas.... jelosiaz mozkor?
Potnia: Desacreditar a un hombre es una tarea de lo más sencilla, sí; pero en el mundo de las ideas adulteradas por el sexo como premio. En el de las ideas puras, no. Y las ideas pueden independizarse de la Biología. Una conversación inteligente no tiene precio. Para todo lo demás, la tarjeta de crédito: un polvo, 30 euros; una mamada, 15 euros; una noche completa, 80 euros. ¡Y bajando!
Lo que llama la atención de tu comentario es la "confesión de parte" que habla a las claras de adulteración de los objetivos de la mujer corriente en su vida. Lo que anticipa, quizás, una conversación inteligente.
Anónimo (17.58),
el primer "hombre" de mi comentario tiene el significado de "varón", en cambio, el último "hombre" adquiere el de "ser humano". Las personas, en general, cometemos suficientes errores de juicio cómo para no emitir argumentos fáciles de rebatir...
Potnia
Chinasky,
Admito que nos hemos desviado del tema que trata el artículo. Pero, de momento, el único que "ha aireado sus bragas aquí" has sido tú.
Por favor, no juzgues sin antes dar ejemplo. Es muy decepcionante.
Potnia
Está claro: cada nueva mujer que asoma por Ácratas recibe una suerte de "bautismo de fuego" que resulta en que la mayor parte de ellas no vuelva. Esto es un nido de ególatras y de machistas.
Por favor: sed educados por lo menos, ya que no sabéis ser sensatos.
Gracias.
Sagrario,
¿me traduces "¡Ay, Martika, aski ez da nahi izatea!"?
Marta G.,
Gracias por tu bienvenida, eres muy amable.
Potnia
Potnia, Sagrario dice que querer no es poder. Bienvenida.
"El poder no tiene que eliminar a nadie para dominar el mundo, porque ya domina el mundo."
En el caso que nos ocupa, no creo que si tuvieran interés por eliminar a una porción de la humanidad fuese por "querer controlar el mundo",¿ pero qué tal por reducir el consumo y prolongar así la durabilidad de su querido capitalismo?
Debemos recordar que en el siglo pasado, en tan solo 25 años se eliminaron más de 70.000.000 de personas en todo el mundo (especialmente en Eurasia) en solamente dos grandes guerras que fueron financiadas por las mismas familias que ahora dominan el cotarro.
Para entender un poco mejor que clase de mentalidad tienen estos “poderosos” baste decir que ordenaron a sus científicos y médicos ir a desenterrar y descongelar a una esquimal que murió en 1918 para hacerse con el virus que la mato y poder, de esta forma, ayudar a la humanidad a “ajustar la población mundial a un numero sostenible”.
No se sueltan 70 kilos de una peligrosa mezcla de virus vivos de influenza en el centro de Europa un mes antes de iniciar una campaña de informativa mundial de pandemia por influenza sin querer. Si no se hubieran hecho las pruebas adicionales que descubrieron el pastel de la partida de vacunas contaminadas de Baxter, todo lo que nos han contado después tendría sentido, toda la campaña mediática de la OMS y de los medios de comunicación del sistema hubiera sido correcta y acertada.
Conociendo estos hecho y conclusiones… ¿todavía duda alguien de que todo esto ha sido un primer intento de desarrollar una campaña mundial eugenésica? Os recuerdo que Obama tiene entre sus asesores a un “eugenista” declarado.
hombre, es mas logico lo que dice uno que la vacuna protega a los vacunados, pues los que se van a vacunar seguro son los policias, medicos y maestros, y a esos no se los van a querer cargar, no lo veo la utilidad, sobre todo la de los policias con la que está por caer.
El artículo de Spiegel Online está al final del email, traducido automáticamente y en alemán.
La canciller alemana y los ministros recibirán una vacuna especial sin ingredientes suavemente venenosos
Publicado por sakerfa el 17 de octubre 2009
http://dprogram.net/2009/10/17/german-chancellor-ministers-get-special-vaccine-without-soft-kill-ingredients/
Spiegel Online informa que la canciller alemana, Angela Merkel, y los ministros del Gobierno recibirán una vacuna contra el H1N1 especial, sin aditivos. "El Vakzin [la vacuna] no contiene aditivos en disputa - contrariamente a la vacuna para el resto de la población", informa el periódico.
Kurt Nimmo
Infowars
17 de octubre 2009
German Chancellor, Ministers Get Special Vaccine Without Soft Kill Ingredients
Posted by sakerfa on October 17, 2009
http://dprogram.net/2009/10/17/german-chancellor-ministers-get-special-vaccine-without-soft-kill-ingredients/
Spiegel Online is reporting that German Chancellor Angela Merkel and government ministers will receive a special, additive-free H1N1 vaccine. “The Vakzin [vaccine] does not contain disputed additives — contrary to the vaccine for the remainder of the population,” reports the newspaper.
Kurt Nimmo
Infowars
October 17, 2009
Traducción automática del artículo de SPIEGEL ONLINE:
www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,655764,00.html
Una vida puede ser igual de completa con o sin hijos. Ese reduccionismo de por qué se tienen hijos es absurdo, incluso para esta página.
Casi igual que la teoría de la conspiración que defendeis una y otra vez.
Este artículo parece que pone algo de razón al limitar todo esto a un tema de ganancias empresariales de las farmaceúticas.
También alucino con quien pone en duda las vacunas como un avance de la ciencia que ha sido positivo para la humanidad: "Pasteur, ese sinoista que empezó el control siguiendo órdenes de sus amos"
En a línea de publicar los mejores comentarios insultantes, os propongo éste, de un anónimo que, a las 23:53 del 19 de octubre, dijo...
"mess putero fascista catalan"
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA...!
(Permitidme que lo deje como es, sin corregir la puntuación ni las faltas de ortografía, porque lo hace mucho más auténtico).
Vaccination obligatoire a France:
Toute obligation de vaccination induit, pour tout opposant à cet empoisonnement, la notion de Résistance à l’0ppression – droit reconnu par la Constitution – et celle de Légitime Défense – qui ne limite pas le choix des moyens utilisables !
Si lo de Baxter hubiera salido bien (y tenía todos los visos de hacerlo) es muy probable que no estuviéramos comentando nada aquí.
Menos miedo a que nos califiquen de conspiranoicos, que nuestra reputación es tan etérea como el concepto, y más centrarnos en la realidad. Lo de Baxter ocurrió, y no pudo ser un error.
Tenemos tanto miedo a la realidad (en éste y todos los sentidos) que la rechazamos.
Publicar un comentario