Las palabras que más se usan en el lenguaje público suelen designar los conceptos peor conocidos. Algunas de ellas no tienen otro propósito que el de propagar algo que se valora mucho, dándolo por existente para que no se note su absoluta falta en la realidad y no se desee adquirirlo. Sucede con la voz democracia. En ningún otro sitio se emplea tanto como en España. El abuso la extiende a todos los ámbitos sociales, fuera de su único campo de aplicación legítima a una determinada forma de gobierno, definida por laseparación en origen de los poderes del Estado. Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Pero hay otras voces, como crisis, que hoy ocupan el centro de las conversaciones públicas y privadas sin conocer, salvo su aparición en el campo de la economía, la naturaleza, duración, alcance y posible desenlace de la misma. Los economistas hablan de crisis recesiva-depresiva y la comparan con la del 29, pese a que la actual irrumpe en un mundo de globalización tecnológica y financiera diferente. Lo que es de por sí suficiente para que sus efectos y su final hayan de ser distintos.
Es probable que estemos comenzando a padecer una crisis de las raíces del sistema económico-político, causada por la duradera subordinación de los valores políticos y culturales al afán de lucro, propio de los agentes económicos, que trajo consigo la guerra fría. Unos pueblos tienen la fortuna, casi siempre merecida, de encontrar al hombre de Estado que necesitan en momentos excepcionales de su historia. Ha sido el caso de EE.UU. y Obama. Por grandes que sean las cualidades de éste mayores eran las necesidades de ese país de retornar a sus raíces de moralidad política. Y otros países, como Inglaterra y Francia, sin haber llegado a la separación de poderes de la democracia, han preservado, al menos, el principio de la representación de la sociedad civil, manteniendo el sistema electoral por mayorías de distrito. Esto les permitirá afrontar la crisis sin dar la espalda a las necesidades sociales. Pero en los pueblos que pasaron de la dictadura a la partitocracia, sería milagro que esta crisis no se llevara con los pies por delante a la demagogia gobernante y al artificial Régimen montado por los partidos y sindicatos estatales. Donde no existe representación política de la sociedad, los responsables de la duración de la crisis son los ocupantes del Estado. Sin civilizar a partidos y sindicatos, sacándolos del Estado y devolviéndolos a su seno natural en la sociedad civil, no será posible que los gobernantes sepan el modo civilizado de paliar los efectos de la crisis, hasta llegar a dominarla suprimiendo la causa oligárquica que la produce.
ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Diario de la República Constitucional
9 COMENTARIOS:
Existen dos formas de enriquecerse y de vivir en sociedad. Podemos resumirlas en la terminología que usó el filósofo alemán (no era liberal) Franz Oppenheimer: medios económicos y medios políticos. Oppenheimer definió los medios económicos como “el intercambio del trabajo de una persona por el trabajo de otra”. Los medios económicos son voluntarios, pacíficos y nos enriquecen a todos. Permite intercambiar todo tipo de capital (físico y humano), fomenta la creatividad, y nos da opciones. Los medios políticos, por contra, son, siguiendo a Oppenheimer, “la indebida apropiación del trabajo de los demás”. Los medios políticos son el uso de la fuerza, el robo y el saqueo. Uno se enriquece a expensas de la libertad y propiedad del otro. Si robamos la legítima propiedad de alguien, le estamos haciendo trabajar gratuitamente para nosotros contra su voluntad, lo estamos esclavizando.
Los medios económicos son la forma en la que trabaja el libre mercado y el capitalismo. Los medios políticos son la forma en la que obra el estado, sindicatos, grupos de presión, etc. Es decir, los de esas organizaciones criminales que nunca podrían sobrevivir, por su propia naturaleza, en un entorno de libertad pura. Recurramos a dos ejemplos históricos para ver las consecuencias de cada uno.
Quien nos intenta sacar nuestra propiedad, por cualquier motivo que apele a los sentimientos o falsos tecnicismos, no es más que un ladrón; quien crea guerras en nombre del bien común es un asesino; y quien nos intenta arrebatar nuestra libertad, es un tirano que pretende esclavizarnos.
Cuando vamos a iniciar el Golpe que eche del poder a los "ilegitimos" que han secuestrado la democracia en España.
Es hora de planificar de una vez el cambio de régimen.
Hay que hacer propuestas.
Ya están cayendo.Oligarquía mesetaria como los García-Trevijano. registradores, socios de Infanzones en empresas inmobiliarias en Toledo. !! A por ellos !!
Sr Garcia-Trevijano:
¿Así que Obama es el hombre de estado que EEUU necesita en estos momentos?
¿Y según usted una de las claves para que de verdad haya democracia es el sistema electoral por mayorías de distrito?
Ah.
Es verdad lo que contabais el otro dia. Un periodista de Intereconomia pide a voz en grito la democracia formal: elecciones en circunscripciones uninominales, eleccion del presedent en circunscripcion unica,como la Plataforma articulo99.org e independencia de poderes del estado junto a representatividad.
La verdad es que estais causando un efecto demoledor: hace tan solo un mes nadie pedia eso. Sois grandes.
Ya nos estáis jodiendo demasiado, nenes. Este diario se va a ir al garete muy pronto. Debiéramos haberlo cerrado mucho antes y haber boicoteado definitivamente a Trevijano. Sin Ácratas, el MCRC no es nada. ¡Así que vamos a por vosotros, GILIPOLLAS!
O solidaridad civil o el caos, podeis elegir.
Socialismo o socialización : A pesar de que el término socialismo provenga de “social”, algo muy inteligente por parte de quienes diseñaron la etiqueta en los siglos XVII al XX, lo que realmente implica es planificación central (socialización). Existen varios socialismos, desde el socialismo utópico, pasando por el socialismo marxista hasta llegar a su primo hermano, el nacionalsocialismo -nazi- alemán. Pero, ¿qué tienen en común estas tendencias, cuyos integrantes pasaron tanto tiempo tratando de diferenciarse entre sí? Algo fundamental: la desconfianza o desprecio por la autonomía del individuo y la insistencia en politizar y planificar centralmente las actividades de una sociedad. Y eso es lo que debe ser entendido por socialismo o socialización. Independientemente de las aparentes buenas intenciones y argumentos de quienes nos proponen este modelo social, el socialismo fracasó y fracasará siempre que se intente.
Como observó el genial John Locke en el siglo XVIII, la actividad humana genera propiedad. Para empezar somos dueños de nuestro propio cuerpo, y por añadidura de los frutos obtenidos mediante su uso. En definitiva y para abreviar por si se ha olvidado: que somos dueños de “nuestra vida y nuestra propiedad aunque os digan lo contrario, pues nuestra supervivencia como seres humanos es inseparable de nuestras necesidades materiales. La ética que emergió una y otra vez en la Historia confirma esos principios que son tan evidentes.
Pero nada de esto es posible si existe una planificación central de la economía y de otras áreas de la vida social. En otras palabras, el socialismo es por definición un modelo que actúa por encima de los derechos inalienables de los individuos, violándolos. La cooperación social voluntaria y mutuamente beneficiosa nunca requiere de imposición política de una mayoría, un dictador, un partido único o una oligarquía de partidos, que para mantener el engaños sobre la población se dividen unos a la derecha y otros a la izquierda.
http://acratas.mihost.info/Prometheo/
NO TENEIS OTRA, PÍCAROS MALDITOS
Nuevo informe del LEAP, ya podeis abasteceros de papel higiénico
Para el LEAP/E2020, las alternativas que se les presentan a los dirigentes del G20 en la reunión de Londres del próximo 2 de Abril son dos: reconstruir un nuevo sistema monetario internacional que permita un nuevo juego global que integre equitativamente a todos los principales agentes mundiales y reduzca la crisis a una duración de tres a cinco años; o bien intentar prolongar el sistema actual sumergiendo al mundo a partir de fines de 2009 en una trágica crisis de más de una década.
En la presente edición del GEAB, describimos los futuros dos grandes lineamientos factibles hasta el próximo verano boreal. Superado este período, nuestro equipo considera, que la opción « crisis corta » habrá desaparecido y que el mundo se encaminará hacia la fase de desarticulación geopolítica mundial de la crisis (1), y a una profunda crisis por más de una década.
Por otra parte, frente a la emergencia, el LEAP/E2020 publicará mundialmente el próximo 24 de Marzo una carta abierta a los dirigentes del G20, modesta contribución de nuestro equipo para intentar evitar una larga y trágica crisis.....................................
Enlace: http://acratas.mihost.info/Prometheo/
Publicar un comentario