ARTÍCULO 99, FINAL CUT

Ácratas, rebeldes enamorados de la verdadera democracia:

Me consta que sabéis lo que dice la Constitución, porque llevamos ya 30 años con esa carga. ¡Como para no habernos enterado! Acabamos de resumir en unas pocas líneas aquello de lo que se trata ahora: de insertar la modificación del artículo 99 en el texto constitucional para traer a España, por lo menos, la independencia de
Poderes del Estado.


Claro que nos hubiera gustado, igual que a todos vosotros, emplear el término ciudadano, pero la realidad es que no somos ciudadanos, ni con la Constitución actual, ni con esta reforma que proponemos. Claro que nos hubiera gustado eliminar del texto la referencia al pueblo español y a "los partidos, federaciones, agrupaciones y coaliciones, y apostar por otra fórmula mucho más acorde con el concepto de ciudadanía y de participación política real y efectiva, pero debemos atenernos a los conceptos constitucionales en vigor.

Esta no es, ni puede ser, una verdadera y auténtica Constitución, pues para que así fuera, sería necesario abrir un proceso constituyente, empezando por la elección en libertad de la forma de Estado (Monarquía o República). Determinada la forma de Estado, habrían de convocarse elecciones Constituyentes. Los diputados constituídos en Asamblea habrían de redactar y aprobar una Constitución que fuera sometida a referéndum de todos los ciudadanos de la NACIÓN ESPAÑOLA. Ratificada por los ciudadanos la Constitución, la Asamblea Constituyente debería ser disuelta, pues ya habría cumplido su misión. Seguidamente habrían de convocarse elecciones a la Asamblea Nacional y a la Presidencia de la República (que sería también el representante del Poder Ejecutivo). Conformadas la elección de los representantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, se procedería a la elección de los miembros del Tribunal Supremo (representantes del Poder Judicial) por toda la comunidad jurídica: Jueces, Fiscales, Abogados, Secretarios Judiciales, Catedráticos y Profesores de la facultades de Derecho.

Por ese ideal maravilloso trabajamos, pero su realización práctica nos impone una estrategia de acoso y derribo de la Constitución partidocrática que, inexorablemente, debe empezar por hacer ver a los ciudadanos las ventajas de la separación de los Poderes del Estado y la falacia de unas instituciones políticas que no fueron -ni podían serlo- ideadas para la democracia, sino para el mantenimiento de una casta que seguirá viviendo a cuerpo de rey, mientras la gente siga pensando que votar cada cierto tiempo es democracia, porque se nos permita elegir entre los productos-basura que se ofrecen en el supermercado político.

Los manjares de la democracia y la libertad política seguirán escondidos en la trastienda mientras los ciudadanos no sepan de su existencia y conozcan que nos se nos está dando gato por liebre, y además a tan escandaloso costo como nos cuesta a todos los españoles el mantenimiento de esta casta parasitaria.

Esta limitada reforma constitucional que proponemos puede contribur sin duda a preparar el camino de nuestro objetivo final: la República Constitucional. Y éste es el resultado de nuestro esfuerzo, nuestra propuesta parcial:

Los miembros de la Plataforma Cívica para la Modificación del Artículo 99 de la Constitución Española proponemos el siguiente redactado:

Nuevo Artículo 99 de la Constitución Española:

99.1.- El Presidente del Gobierno será elegido por el pueblo español una semana después de las elecciones al Congreso en una segunda vuelta electoral, en circunscripción única nacional, entre los candidatos de los dos partidos, federaciones, agrupaciones o coalición de electores, más votados en las elecciones al Congreso. Será designado Presidente electo, por la Junta Electoral Central, el candidato que haya obtenido mayor número de votos populares en esta segunda vuelta. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, cediendo su Acta al primer candidato no electo incluido en la lista electoral en la que aquél hubiere concurrido a las elecciones al Congreso .

99.2. El candidato electo será investido Presidente del Gobierno ante el Rey y con la asistencia del Presidente del Congreso y del Tribunal Supremo. La investidura facultará al Presidente del Gobierno para el ejercicio de la función ejecutiva, en la que actuará con total independencia, limitándose al fiel y exacto cumplimiento de las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, que vinculan y obligan al Poder Ejecutivo sin que éste pueda oponer veto alguno, ni siquiera suspensivo. El Presidente del Gobierno elegirá libremente a los Ministros, que en ningún caso podrán ser miembros del Poder Legislativo o Judicial.”

99.3. Al Gobierno corresponde la potestad reglamentaria. En ningún caso las Cortes Generales podrán delegar en el Gobierno la facultad de dictar normas con rango de Ley. El Congreso, con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, podrá disolver simultáneamente los Poderes Ejecutivo y Legislativo y convocar nuevas elecciones. La misma facultad corresponderá también al Presidente del Gobierno.

99.4.- Los Títulos III, IV, V, VI y VIII se interpretarán de conformidad con el principio de separación e independencia de los Poderes del Estado.

Buena suerte a todos, demócratas.

TONY DÍAZ & MESS


NOTA DEL EDITOR: O sacamos adelante esta reforma constitucional, o habrá un caos en las calles capaz de desarbolar el Estado. Esto no es solamente un paso decidido hacia la consecución de nuestra meta política, la República Constitucional, sino también un acto de civismo imprescindible para evitar que corra la sangre a ríos por las calles de las ciudades de España. ¡Poneos todos a trabajar de inmediato, ciudadanos ácratas! Apuntaos en el Foro Privado de Ácratas y escribir un mail a articulo99@mixmail.com haciendo saber quienes sois. Los trolls ni lo intentéis siquiera. Buena suerte a todos.

50 COMENTARIOS:

Radicalista republicano .

sólo con esto no se va a conseguir ningun cambio. Porque, si algún político tuviera que defenderse de este cambio en el artículo, diría que ahora mismo al presidente también lo elige el pueblo ya que el candidato más votado mediante acuerdos en el congreso sale elegido, y diría que esto sólo son formalidades y que no sirve para nada. La gente lo aceptaría, yo mismo lo haría.
Hacedme caso que el punto flojo por el que se les puede atacar es por el echo de la irrepresentacion y la imposibilidad del mandato imperativo de los electores a sus "representantes", y se les vería la falsedad, ya que la constitución los establece como representantes del pueblo y no lo son. Ahí radica una de las esencias del Estado de Partidos. Porque puede haber democracia, aunque el presidente lo eligan los representantes,aunque estoy a favor de la elección directa.

pepe fernández .

Pues por eso mismo Republicano, porque es muy probable que lo acepten, porque es evidente, por ahí hay que empezar, por lo práctico, lo que es factible. Se nota que el Mess es ingeniero.

Es una separación entre el legislativo y el ejecutivo decisiva, es una carga de profundidad de consideración para laminar el poder dictatorial de la cúpula de los partidos. Al no haber banco azul en el parlamento, el legislativo hará lo que le corresponde: hacer leyes. Y el presidente a lo suyo a gobernar sin chantajes de 4 nacionalistas.

Para acabar con la puta partitocracia hay que ir paso a paso. Son tantas las cosas que hay implementar para cambiar el Régimen hacía una democracia decente que de hacerlas todas juntas empacharíamos a la gente, y no las aceptarían.

Vamos por buen camino.

patalete .

De acuerdo. Todo es mejorable y éste artículo también podría ser mejorado, pero como no se va a estar toda la vida intentando hacer "el mejor de los mundos posibles", como parece que quiere el radicalista republicano, en detrimento de un pequeño paso en el buen camino, como podría ser éste, voto a favor de éste mismo texto, como el definitivo (por ahora y para lo que quiere el "joío" ingeniero) .

Pero insisto en lo que decía en el foro de Ciutadanslliures, ¿Que se hace con él?. Sigo pensando que deberíamos interesar que se interesen (valga la reduncia), algunos partidos, grupos, asociaciones, incluso personalidades con mas influencia social que los "cuatro y el cabo" que andamos por aquí. Aunque esos cuatro gatos, sean 4.500 lectores. En fin, a lo mejor son como los "300" de Leónidas.

¡Que bien "suenan" las esdrújulas! , acráticos, laócratas, Leónidas, Termópilas, demócratas.... pero hay que dejar de mirarse el ombligo.

Anonymous .

Que quereis decir cuando decís en el punto 99.3. "Al Gobierno le corresponde la potestad reglamentaria"

gracias

Anonymous .

Los trolles ya empieza a proliferar. Visto en los comentarios al artículo de Trevijano en el diario de la RC:


AMIGO DICE:
"Es usted cosciente de que sus "alumnos" acratas estan preparando un miserable golpe de estado? Lea y evitelo cuanto antes por el bien de todos:



Nuevo Artículo 99 de la Constitución Española:

99.1.- El Presidente del Gobierno será elegido por el pueblo español una semana después de las elecciones al Congreso en una segunda vuelta electoral, en circunscripción única nacional, entre los candidatos de los dos partidos, federaciones, agrupaciones o coalición de electores, más votados en las elecciones al Congreso. Será designado Presidente electo, por la Junta Electoral Central, el candidato que haya obtenido mayor número de votos populares en esta segunda vuelta. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, cediendo su Acta al primer candidato no electo incluido en la lista electoral en la que aquél hubiere concurrido a las elecciones al Congreso .

99.2. El candidato electo será investido Presidente del Gobierno ante el Rey y con la asistencia del Presidente del Congreso y del Tribunal Supremo. La investidura facultará al Presidente del Gobierno para el ejercicio de la función ejecutiva, en la que actuará con total independencia, limitándose al fiel y exacto cumplimiento de las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, que vinculan y obligan al Poder Ejecutivo sin que éste pueda oponer veto alguno, ni siquiera suspensivo. El Presidente del Gobierno elegirá libremente a los Ministros, que en ningún caso podrán ser miembros del Poder Legislativo o Judicial.”

99.3. Al Gobierno corresponde la potestad reglamentaria. En ningún caso las Cortes Generales podrán delegar en el Gobierno la facultad de dictar normas con rango de Ley. El Congreso, con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, podrá disolver simultáneamente los Poderes Ejecutivo y Legislativo y convocar nuevas elecciones. La misma facultad corresponderá también al Presidente del Gobierno.

99.4.- Los Títulos III, IV, V, VI y VIII se interpretarán de conformidad con el principio de separación e independencia de los Poderes del Estado.

Un amigo. "

Anonymous .

Pues muy sencillo: que todas las leyes tienen reglamento de aplicación que detalla cómo se aplican específicamente. Te pondré un ejemplo:

La Ley del Suelo tiene reglamentos de urbanismo y disciplina urbanítica. Siempre de acuerdo con la ley de la que dimanan, claro. Nunca puede vulnerarla.

Anonymous .

y el presidente decide el reglamento de aplicación.no?

Mess .

Es algo asqueroso ese comportamiento, pero muy de esperar. Intentan el enfrentamiento entre amigos. No obstante, Trevijano conoce nuestro empeño en independizar los poderes Ejecutivo y Legislativo como un primer paso hacia la República Constitucional. No digo que esté de acuerdo con esa idea, desde luego. Pero la conoce desde hace más de un año.

No pasa nada. No cre que ni siquiera leconteste al "amigo" informador.

Salud y República Constitucional.

Mess .

No, no "decide", sino que redacta las normas para el cumplimiento exacto de la Ley.

Si una Ley dijera, por ejemplo, que hombres y mujeres tienen la misma oportunidad de acceso a la función pública, el reglamento, al disponer los documentos de presentación de solicitudes para el acceso, obligaría a que en los exámentesno constara el nombre del examinando, sino un número. Las leyes desarrollan los princiios a seguir, no exactamente el cómo.

¿Se entiende?

Anonymous .

Te equivoca, Mess, sí que le ha contestado:

"Nadie prepara un golpe de estado sin tener medios para ello. Nadie puede ser acrata si prepara una reforma de la Monarquia. Ninguno de mis seguidores puede ser acrata ni golpista, pues todos defienden la necesidad de un periodo de libertad constituyente donde pueda ser elegida en referendum una Republica Constitucional, donde el presidente del ejecutivo sea elegido libremente, sin necesidad de que antes haya sido elegido para el legislativo. El autor de esos desideranda normativos conoce, sin duda, mis ideas constitucinales, pero las deforma conscientemte para que parezcan compatibles con la estrategia de la reforma monarquica desde dentro del Regimen oligarquico. Tenga un poco de sentido del humor ante estos simpáticos pseudo acratas, y respeto a las opiniones ajenas que no procedan del consenso, aunque algunas, por no llegar a la categoria de criterio objetivo, les parezcan peligrosas cuando en realidad son ingenuas.

Antonio GARCÍA-TREVIJANO"

Editor .

¡Qué gran tipo este Trevi!

Mirad: leed ahora desordenando el texto de respuesta a "Un amigo" (menudo amigo), que pienso que también dirige a nosotros:

"Tenga un poco de sentido del humor ante estos simpáticos pseudo ácratas, y de respeto a las opiniones ajenas que no procedan del consenso, aunque algunas, por no llegar a la categoria de criterio objetivo, les parezcan peligrosas cuando en realidad son ingenuas. Nadie prepara un golpe de estado sin tener medios para ello. Nadie puede ser ácrata si prepara una reforma de la Monarquía. Ninguno de mis seguidores puede ser ácrata ni golpista, pues todos defienden la necesidad de un periodo de libertad constituyente donde pueda ser elegida en referéndum una República Constitucional, donde el Presidente del Ejecutivo sea elegido libremente, sin necesidad de que antes haya sido elegido para el Legislativo. El autor de esos desideranda normativos conoce, sin duda, mis ideas constitucionales, pero las deforma conscientemte para que parezcan compatibles con la estrategia de la reforma monarquica desde dentro del Regimen oligarquico.

Antonio GARCÍA-TREVIJANO"

¿Qué? ¿Mejor así?

Mess .

¿Pues qué se imaginaba el "amigo"? ¿Que Trevijano nos iba a torpedear, a ordenarnos que detuviéramos nuestras acciones? ¡Qué poquito lo conoce el "amigo"!

¡JAJAJAJAJAJAJAJA...!

Anonymous .

Mess:

Me ha encantado la respuesta de Trevijano al amigo. La verdad, creía como tú, que no se molestaría en responder. Leída la respuesta en el orden en que tú la has colocado, abre un enigma interesante.

Tony.-

Mess .

Ningún enigma, Tony:

¡¡¡AL ATAAAAAAQUEEEEEEELL!!!

Anonymous .

EL Rey sigue siendo muy apreciado en este país, no así los políticos. Así que el artículo 99 al no afectar al Rey, sino a los políticos, va a dar en la diana. Aquí los datos del CIS:

Voy a leerle una serie de afirmaciones que la gente hace cuando habla del Rey Juan Carlos. Me
gustaría que Ud. me dijese si está muy de acuerdo, bastante de acuerdo, poco o nada de acuerdo con cada una de ellas.

A. Sin la presencia y actuación del Rey, la transición a la democracia en España no hubiera sido posible.
B. La figura del Rey es para los españoles una garantía de orden y estabilidad
C. El Rey ha sabido ganarse la simpatía de los españoles, incluso de aquéllos que no veían la monarquía con buenos ojos
D. El Rey ha probado que la monarquía podría cambiar y adaptarse a las exigencias actuales de la sociedad española

Muy de acuerdo: A23.6 B21.5 C30.3 D21.9
Bastante de acuerdo: A45.9 B44.8 C50.7 D44.8
Poco de acuerdo: A15.1 B21.2 C11.2 D16.1
Nada de acuerdo: A5.5 B8.5 C3.8 D7.7
N.S: A9.3 B3.3 C3.3 D8.7
N.C: A0.6 B0.7 C0.7 D0.8

Anonymous .

http://porantonomasia.wordpress.com/

Mess .

¿Tiene alguien alguna aportación que hacer al redactado del artículo 99 a modificar? ¿Alguna crítica?

¡Salud a todos!

Comentario del DiarioRC .

uno más
enero 24, 2009

Amigo, pero no parece que lo sea de la verdad, y no me puedo imaginar que un chivato lo sea de una figura, a la que voy conociendo más como la del Sr García Trevijano, entonces, ¿amigo de qué o de quién?

Precisamente he conocido de la existencia de este buen diario de la República Constitucional a través de Ácratas. Lo que he leído allí estos días no se contradice en nada con lo que se escribe aquí, además esos "simpáticos ácratas" como los llama el Sr García, difunden la buena nueva de la República Constitucional citando a los escritores de este Diario y a su director, dándole el lustre merecido al sitio. Tal es así que, en mi opinión, la mayoría de los lectores piensan que se tratan de dos enfoques combinados (ácratas y Diario de la RC) para lograr el mismo fin: la instauración de la Democracia en España. Y ahora, el Sr García parece corroborar esta opinión al decir: "El autor de esos desideranda normativos conoce, sin duda, mis ideas constitucinales, pero las deforma conscientemte para que parezcan compatibles con la estrategia de la reforma monarquica desde dentro del Regimen monarquico".

Lo que están haciendo ustedes, amigos republicanos y ácratas, es algo único en la historia de este pobre país. Y a algunos amigos, eso empieza a molestarles ... van ustedes por muy buen camino.

Javier Castuera .

La crisis es para todos: devolvernos el poder

Se adueñaron del poder y establecieron su dictadura, continuidad de la anterior, engañando al pueblo aquejado de tal ignorancia que nunca pensará en una revolución. Una revolución a lo grande, una revolución decente, digna de ser recordada en los siglos venideros en el mundo entero. España, los españoles, el primer estado que puso a los usurpadores al pie de los caballos. Se ganaron la dignidad de ser hombres como nadie lo ha hecho hasta ahora. Qué bonito, que ilusión, pero ¿irrealizable?. Los hechos han reventado toda posibilidad de crítica.

Demos: http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Javier Castuera .

Estrategia seguida para controlar el Poder Judicial

La dificultad que entraña mezclar una profesión de carácter liberal, librepensadora y con tanto poder de adquisición de conocimientos fundamentales para la sociedad, con un estatus sencillo de funcionario del Estado, llevó a quienes ostentaban el poder a considerar que el único modo de evitar sentimientos de frustración era añadir a esa condición un “plus” que causaría el efecto de que no se sintieran meros servidores de la sociedad, sino verdaderos elementos esenciales con un teórico poder superior al de cualquier otro componente de esa organización estatal. Ese “plus” consistía en otorgar al Juez plenos poderes de decisión, con lo que se cumplía también con el concepto de independencia que tanto deseaban.http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Juan Artero Ortega .

20080125 – Queridos ácratas, hace tiempo que os sigo y estoy constatando vuestro progreso y grado de aproximación con vuestras propuestas, al ideal político que es la Democracia Directa. A mi entender os falta todavía un hervor en ciencia política y un poco más de imaginación y rigor intelectual a la hora de elaborar modelos de estructuras políticas basadas exclusivamente en el ideal de Democracia Directa.

Muy a pesar de la teoría en contra de mi admirado Antonio García Trevijano, espero demostraros que es posible instaurar una Democracia Directa en el sentido pleno del término, tanto en sociedades con un cuerpo electoral de unos pocos de cientos de electores, como en sociedades compuestas por un cuerpo electoral de muchos millones de electores y en territorios sin límite de extensión geográfica. Todo es cuestión raciocinio e imaginación.

Como refiero anteriormente, os falta un poco de precisión intelectual a la hora de empezar a sentar las bases de la revolución que proponéis llevar a cabo y a la cual me honra sumarme si de verdad perseguís los sueños de democracia y libertad de que hacéis gala.

Próximamente y si me lo permitís iré haciendo mis aportaciones a este bonito proyecto que habéis tenido la valentía de alentar aunque finalmente se nos quede en un mero sueño. Espero que no.

Un abrazo para todos.

¡¡¡Democracia ya!!!, ¡¡¡Listas abiertas y segunda vuelta ya!!!

Anonymous .

25 de diciembre de 2008 20:47 , Juan Artero Ortega dijo...
Por favor "anónimos", personalmente creo que en parte lleváis razón en vuestras reivindicaciones o en mantener esta actitud frente a los dirigentes del partido, pero jamás he comulgado con el tipo de gente que tira la piedra y esconde la mano. Para mi, la dignidad de las personas está por encima de el deseo de pertenencia a ninguna comunidad, familia o partido político, y por lo tanto considero que es más digno de cualquier ser humano afrontar las consecuencias de nuestros actos aunque estas sean injustas o arbitrarias y provengan de personas abyectas, que dejar en entredicho nuestra honorabilidad.

Como veo el nivel de mala leche que llevan algunos y sobre todo con el fin de que el titular del blog no se incomode conmigo por mis intervenciones o las opiniones que en un futuro pueda verter en su blog, y por si no sabéis bien quien soy para llevarme las hostias si es necesario, veréis que he pasado a identificarme con nombre y apellidos, además soy de Puerto Lumbreras y vocal del Comité Electoral del Guadalentín(Murcia), y os advierto que a la vez estoy muy orgulloso por haber coincidido con unos compañeros estupendos en mi comité.

Lo que sí tenemos que tener todos claro es que por un motivo u otro navegamos en el mismo barco, y aunque este, al contrario que el de ZP, está gobernado por la bizarra y sin par Rosa Díez, si lo hacemos zozobrar, nos vamos todos al Carajo. Así que “pelillos a la mar” y vamos a aportar cada uno de nosotros lo mejor de si mismo aunque esto algunas veces nos aboque a enfrentarnos a nuestros propios fantasmas.

Anonymous .

Deseo transmitir a Juan Artero lo siguiente :
En mi opinión la mayoría de los anónimos , no somos de LC. Me consta que somos muchos que no participamos de las opiniones de LC porque la falta de rigor , claridad y secretismo inducen a pensar que hay mucho humo y poca seriedad. Cada uno, tenemos la libertad de elegir la estrategia conveniente ante una dirección desleal con quienes les hemos dado tanto y solo deseamos que el partido respete las lineas fundacionales.
Por otra parte, los que hemos denunciado fehaciente mente con nombres y apellidos los atropellos de los que hemos sido víctimas , amenazados de expulsión y discriminados - hechos sobradamente conocidos - , no solo no se nos ha dado una satisfacción sino que, el comportamiento administrativo disciplinario del partido ha sido vejatorio, aleatorio, artero, antidemocratico y parcial, además de contravenir irrespetuosamente la escasa pero suficiente normativa existente si se aplicasen los estilos democráticos que presumimos defender , deseamos hacer bandera y justificación de este partido.
En este partido hemos sido muchos los que hemos venido por responsabilidad cívica y sin apetencias personales . Ese abanico de ciudadanos de los que tanto presume Rosa , que nos hemos sacrificado con generosidad de tiempo y economicamente para llegar al parlamento y que, no vamos a permitir se nos utilice en nombre de la democracia mientras se practica una gestión totalitaria , se persigue a las personas críticas y se alejan a las más valiosas para rodearse de mediocres sumisos. Quiero decirle a Rosa que su recorrido en este proyecto lo determinarán las capacidades de las personas de las que se rodee y esto empieza a ser preocupante.
Respetado Sr. Artero ,desgraciadamente las cosas se dicen aquí porque el partido no permite debate, tienen miedo al debate. El consejo político de UPYD recuerda a las Cortes Franquistas. Todo eso que Rosa reclama en el parlamento aquí, nos lo niega.

Anonymous .

JAJAJAJAJAJA, Menudo julandrón, este Artero.

Mess .

Ningún partido resolverá el problema de la Democracia, porque ningún partido es internamente democrático. Todos provienen del "Espíritu de la Transición", es decir, del franquismo
puro y duro.

Nuestra propuesta de modificación del artículo 99 de la Constitución, me juego media yema de un huevo, será rechazada, de una u otra manera, por todos los partidos. Tendrán que asumirla al final, cuando el Pueblo empiece a tener claro que los partidos están en contubernio, y que sus "disputas" son semejantes a las de dos grandes terratenientes que discuten por un linde, de espaldas a todos sus aparceros, que somos nosotros, el Pueblo.

Los vamos a domesticar. El que no juegue al juego de la democracia estará acabado.

Salud.

Aquiles .

Amigo Mess:

Estoy de acuerdo con muchos de vosotros: el plan de don Antonio G. T. y del MCRC no es viable. Pero, entiéndaseme, no el objetivo de ese plan sino sus medios. Cada vez que entro en el Diario puedo oír el eco de los espacios vacíos. Su índice de lectores no levanta cabeza. Pretender que la ciudadanía caiga del burro, esperar el advenimiento del sentido común no es una buena estrategia, sin duda.

Pero vosotros, Ácratas, sí tenéis esa oportunidad y estáis a punto de tirarlo todo por la borda. No sé si estaré en lo cierto, pero esta página atrae visitas porque enseñáis los dientes, todos los dientes, no sólo el incisivo artículo 99.

Así como no habrá ningún partido que apoye la reforma del art. 99 -como bien dices-, no existirá, sin duda, ningún político que abrace la RC. Pero, y ahí está el quid de mi porfía con este tema, al español medio le cuesta muchísimo más -mis intervenciones en foros y las conversaciones con amigos y conocidos así me lo confirman- entender las virtudes de la reforma del art. 99 que asimilar las propuestas repúblico-constitucionalistas. ¿Y sabes por qué? Porque el susodicho 99 le deja frío y la RC al completo, así, de primeras, termina emocionándole. Ésta es la clave, amigo, la emoción, la ilusión, la belleza de las propuestas políticas de la RC.

Por mucho que la RC sea el objetivo de la reforma constitucional, no veo a ésta acertada. Es una carga de profundidad, aseguras. ¿Acaso crees que el edificio del régimen no está a prueba de este tipo de bombas?

Si, como dices, ningún partido apoyará la reforma del Artículo 99 y será el pueblo el que se la exija, ¿por qué quedarnos en esa sola exigencia?

Creo que las respuestas a esta pregunta pueden ser dos:

1.- Porque piensas que, en última instancia SÍ habría algún partido que la secundase.

2.- Porque piensas que el pueblo -incluidos "we the people"- no está preparado para entender la RC.

Ninguna de las dos respuestas se sostiene. La primera porque al final admite algo que se ha negado por activa y por pasiva: ningún sistema imperfecto puede alcanzar más perfección con los mismos mecanismos que le hace ser imperfecto. La segunda porque considera a "we the people" poco menos que una mierda pinchada en un palo.

Si abominamos de la Transición, no podemos crear una Segunda Transición.

Si amamos la democracia no podemos plantear estrategias pensando que el pueblo es gilipollas.

Si nos consideramos buenos estrategas no debemos ver al oponente como un retrasado mental que no se dará cuenta de que la reforma del art. 99 terminará por liquidarlo.

El cambio, en España, ha de ser revolucionario, insisto, no reformador o regeneracionista. ¿Por qué plantear estrategias serias que obliguen al sistema a capitular? ¿Por qué no plantear estrategias serias, no que obliguen al sistema, sino que acabe con él de buenas a primeras, de una vez por todas?

Por favor, amigo, sácame de dudas.

Un saludo,

Aquiles

Mess .

Querido Aquiles: Voy a intentar sacarte de dudas.

1. Este diario Ácratas seguirá enseñando TODOS los dientes. No se va a hacer reformista. Nanai. No este diario, sino:

2. Una nueva plataforma cívica va a exigir la Independencia de Poderes del Estado. Es una exigencia de mínimos, y estará abierta a todos los ciudadanos, de la ideología que sea, que entiendan que la medida resulve una enorme porción de sus problemas.

3. La campaña de divulgación será reveladora y más de uno se va a jiñar encima, te lo aseguro.

4. La reforma del Artículo 99 no es ininteligible, ni mucho menos. Me consta su dificultad, porque la he visto incluso en vosotros, mis camaradas. pero se entiende perfectamente cuando se desmenuza en cada uno de los problemas actuales y en cómo lo resuelve.

5. La medida es DEVASTADORA para el Régimen Cocotero. Absolutamente. Si no lo creyera así, no iniciaría este enorme trabajo, en el que me voy a dejar las pestañas.

6. Los textos serán fundamentalmente los de siempre,los de la RC referidos a la independencia de poderes. Y los nuestros, los de Ácratas.

Por cierto: paséate por la web articulo99.org y échale un vistazo. lamento lo del signo diacrítico. Es inevitable.

Un abrazo, amigo. Sabes cuánto te aprecio.

Anonymous .

Osea Sr. Mess usted , ¿de qué va?, al final va a resultar usted mas monarquico que la reina.Hay que joderse. Osea, usted quiere mantener al borbon manguta pero con division de poderes. Y con ello pretender vogorizar no solo a España sino de paso a los españoles. En fin, replantesese usted la cuestion que asi no vamos a ninguna parte.

Anonymous .

A saber, amigo mio, usted no quiere dar la cara de entrada, de frente, sino que pretende metersela floja al sistema y asi actuar lo mismo que él.
Usted admite en su propuesta mantener al rey con la intención de que despues el pueblo, si se da el caso, lo ponga en la puta calle. es decir poquito a poco. Bueno eso no es viable, sencillamente.

Anonymous .

No se puede empezar con mariconadas estilo regimen franquista

Anonymous .

Yo pienso que lo mejor que usted puede hacer es acudir a casa de su idolatrado Trevijano a ver si tiene por ahí alguna constitucion para España a mano y a partir de ahí comenzar a caminar.¿no le parece?

Juan Artero Ortega .

20090125 – Si los ciudadanos españoles estamos de verdad interesados en alcanzar nuevas metas políticas e instaurar en nuestro país un sistema de gobierno democrático en toda la acepción del término, no nos queda mas opción que pasar directamente al activismo político. No podemos seguir siendo meros espectadores del devenir socio-político de nuestro país. Seguir esperando que otros vengan a hacer el trabajo o tomar posiciones que nos corresponde tomar a cada uno de nosotros como ciudadano con unos derechos y deberes inalienables en cualquier sociedad humana.

Desde dentro de los partidos políticos se puede hacer una labor encomiable en pos de la regeneración democrática de la sociedad, si se utiliza la estrategia adecuada, entre otras cosas, exigiendo la democratización interna y denunciando y pidiendo democráticamente por intermediación de las bases correspondientes la dimisión de los dirigentes que se opongan a ello. Pues es una soberana estupidez protestar de la actitud de los partidos políticos, como si un partido político tuviera naturaleza animada y capacidad autónoma de decisión.

Los partidos políticos son lo que los cuatro mangantes de siempre desean convertirlos si se les deja las manos libres para ello y pueden decidir libremente por todos nosotros. ¿Es culpa del partido en si?, no , es culpa de las bases en primer lugar por participar de forma pasiva en la administración de su partido. O si no, que un porcentaje respetable de las bases de cualquier partido de ámbito nacional se constituyan en plataforma crítica dentro del partido en cuestión y actúen convocando congresos paralelos a los oficiales y lanzando eslóganes de regeneración democrática con participaciones de al menos 1/3 del total de sus militantes y comprobaréis el tiempo que duran en sus puestos los mangantes aupados arteramente a la dirección de estos partidos políticos.

Desde un partido político, una simple asociación nacional, plataforma, etc, se puede hacer más política activa que desde cualquier otra atalaya de representación ciudadana, todo es cuestión de diseñar estrategias efectivas y compartirlas con otros grupos que persigan tus mismos fines.

Lo que es un error de base es plantear un periodo constituyente en un país como el nuestro, sobre todo por la situación y la gran cantidad de dificultades tanto teóricas como practicas que se nos presentarían y habría que resolver antes de conseguir aprobar democráticamente el nuevo modelo constitucional que vendría a sustituir a nuestra vigente constitución.

El camino no está en volar nuestra vigente constitución y quedarnos con el culo al aire viendo haber lo que pasa, mientras que los poderes fácticos de siempre hacen y deshacen a su antojo hasta plantearnos de nuevo al pueblo la disyuntiva de votar lo que ellos hayan cocinado para nosotros, o sea: “ o esto, o nada”.

El camino es plantear y exigir mayoritariamente por parte del pueblo, una reforma consensuada de la vigente constitución, esto es, en primer lugar su TITULO X, con el fin de dotarnos el pueblo del instrumento jurídico básico que nos posibilite detentar de forma efectiva el poder político que en toda verdadera democracia nos corresponde, y a partir de aquí, ir paso a paso cambiando la ley de leyes, pero ya, mediante la participación directa del pueblo en su redacción y condicionando posteriores desarrollos o modificaciones bajo criterios auténticamente democráticos y participativos.

Anonymous .

Pues nada, Juanito, hazte del PP o del PSOE y acata primero la gerarquia y ten la esperanza de que podrás cambiar algo. La ingenuidad es un castigo tremendo para quien la sufre desde fuera. En fin como haya muchos como tu estanos ¡aviaos!

Félix Udivarri .

Bien. Ha empezado el bombardeo desde las "posiciones irreductibles de la izquierda" (pesoica, claro).

Ante estas dscargas cerradas d mierda, preguntaos siempre:

"¿Qui prodest?"

Y veréis que los perjudicados directos por la medida de Reforma del Artículo 99 son:

En primer lugar, aquellos que detentan ahora mismo el poder. Poder que es:

--- Unico:

El Presidente del Gobierno (éste y todos) manda de facto sobre los tres Poderes del Estado, legisla, participa del Congreso en el que es Diputado, como muchos de sus ministros, y decide lo que debe hacer o no el Fiscal general del Estado, el Tribunal Supremo (sentencia Bermúdez sobre los Albertos) y el Constitucional.

---Omnímodo:

Toma todas las formas, según le conviene: Un decreto-ley, un reglamento, un rodillo parlamentario o una sentencia del Supremo.

---Impune:

Aún están pendientes de juicio los 26 asesinados por el GAL. Y no se hará nunca, porque si el secuestro de Segundo Marey costó la cárcel a un Ministro y muchísimos altos funcionarios, imaginad a dónde se llegaría con 26 asesinatos.

En segundo lugar, los que esperan tener el poder algún día. La oposición calla y otorga en cuestiones de independencia de poderes.

En tercer lugar, al que disfruta de la dictadura alternante: el poder Financiero, que todo lo corrompe, especialmente a los partidos políticos, mediante la financiación a fondo perdido.

Y en cuarto lugar, aquellos a los que conviene que todo siga igual porque disfrutan de cargos, prebendas, canonjías, brevas y subvenciones de la actual Partitocracia.

Muchos de ellos ya están aquí.

¡Salud y República Constitucional!

Javier Castuera .

Anda Mess, hechalé un vistato al lateral de Demos, que te vas a cagar de gusto.
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Anonymous .

Este Artero es un diamante en bruto, ¡menudo fichaje!. Nada la estrategia es afiliarnos todos al PSOE y desde dentro hacernos con el control del Partido y del Gobierno. La estrategia es hacer congresos paralelos a los de ZP y Pepiño y ganarnos a la militante de la acera de enfrente. Muy bueno Artero, se nota que usted dispone de la filosófía y el cientifismo político que aquí nos falta. Mira por dónde nadie había caido antes en lo que usted propone.

Anonymous .

Seguro que la Trevijano le habrán sobrado algunos ejemplares de la consitución de Guinea. Podemos pedirle alguno para ver si podemos aplicar aquí algún artículo. Desde luego el que mejor le quedó fue precisamente el de la presidencia de la República; que otorgó poderes vitalicios al canibal Macías.

Podemos pedirle algun ejemplar: junto con su libro Ateismo Estético, nos puede salir por unos treinta euritos, todo el pack.

Felipe González .

A Trevijano no le vamos a pedir nada de nada. Pero al Pueblo Español sí que le vamos a pedir que salga a la calle a EXIGIR, POR TODOS LOS MEDIOS, la modificación del Artículo 99 de la Constitución Española.

¡Al Presidente lo elige la gente!

¿Entiendes, hijo de la gran putísima?

Juan Artero Ortega .

20090126 - ¿Cómo vais a conseguir aprobar la reforma del 99? Acaso a cañonazos en la puertas del Congreso o a bombazo limpio contra todo aquel que disienta de vuestros postulados.
¿Con qué porcentaje del cuerpo electoral nacional pensáis contar para legalizar la reforma? ¿El 20%, 30%, quizá el 51%? ¿El resto qué? Que los zurzan.¿O esos no tienen nada que opinar?

¿Qué tipo de democracia perseguís?

Maldito Hijo de Perra .

Señor artero:

Una propuesta democrática se aprueba, o se rechaza, democráticamente. En las urnas.

Si el Pueblo Español decide seguir siendo esclavo de los partidos, pues seguirá. Pero no será por falta de información: de eso nos encargaremos nosotros. Y usted, si así lo desea.

Ahora bien: me extrañaría mucho que, una vez informado de lo que significa la elección del Presidente del Gobierno por el Pueblo, éste se negara a ello. Me extrañaría que renunciara a una libertad que tantas desgracias le va a evitar.

Otra cosa es que los partidos, sus enchufados y sus medios afines, nos ninguneen o nos insulten o se opongan con todas sus armas para no perder el chollo del Poder Único. Eso está previsto.

Lo que no debe usted hacer, a menos que le guste quedar como un imbécil de baba, es fingir que una libertad democrática, como lo es la elección del Presidente del Gobierno en las urnas, es una imposición de unos cuantos a la mayoría, una especie de acto totalitario.

¡Afine usted un poco más, si quiere ganarse el sueldo, señor artero!

¡JUAJUAJUAJUAJUA...!

Juan Artero Ortega .

20090126 – Mirad, a mi personalmente me parecen muy interesantes algunas de vuestras propuestas, aunque se podrían argumentad y quizá mejorar en aras del interés general y de la esencia democrática. Pero cuando yo me refiero a que a algunos os falta un hervor desde el punto de vista de la ciencia política, me refiero a que os veo intentando construir un avión entre todos, pero sin haberos puesto de acuerdo antes de nada, en el sistema de medidas que vais a utilizar para diseñar las piezas, pues me da la sensación de que unos estáis pensando en metros, otros en pulgadas y ni siquiera disponéis del sistema de conversión de unas unidades a otras. Además os veo diseñando las diferentes piezas del avión sin tener previamente un modelo a escala de todo el aparato y estáis confiando en vuestra capacidad de improvisación para finalmente conseguir que el invento sea capaz de volar, que para mi es al fin y al cabo lo que finalmente tiene valor y sentido de conseguir, pues lo contrario sería un mero pasatiempo, que no una pérdida de tiempo, pues solamente el hombre que es capaz de soñar, es digno de llamarse hombre.

Mess .

Señor Artero: su metáfora sobre el vuelo de los aeroplanos sólo evidencia que ha quedado usted retratado con el comentario de Maldito Hijo de Perra, y que le jode mucho.

¡No nos venga con pamplinas! Aquí SE HACE ALGO, en vez de conformarnos con las porculizadas de los partitócratas. Venga, hombre: vuélvase al partido y diga que no hay manera de desanimarnos. Que vamos a por todas. Que el "consenso" (léase contubernio contra el Pueblo) tiene el tiempo contado. Que se pongan las pilas, que trabajen y se dejen de choricear. Que nos hemos hartado ya. Y que vamos a traer a España la Independencia de Poderes. ESO SEGURO.

Mejor vayan ustedes conformándose ante lo inevitable.

Radicalista republicano .

A Juan Artero Ortega:

Me parece muy interesante lo que ha dicho de la posibilidad de democracia directa y me gustaría que la explicara aqui.
Eso sí para un conujunto territorial grande es necesario una camara de representantes, pero estos deberían estar sometidos siempre k no halla un amplio consenso al veto popular.
También parece usted defender el cientifismo político mediante el cual expresó su teoría el mayor pensador del s.XIX, Marx, al igual que otro personaje actual Antonio García-Trevijano
saludos

Gregorio Peralta .

Hablas de Republica constitucional justo despues de decir que hay que elegir entre Monarquia o Republica en forma de referendum.

Y si la gente quiere todo eso que tu dices pero manteniendo al rey? Sinceramente prefiero como Jefe del Estado a una persona apolitica que desde que nace se prepara para ese puesto que un politico elegido por su partido que, por naturaleza de su especie es corrupto y "partidario" de unas cosas que no representan a todos sino a una mayoria.

Creo que a pesar de que te has contradicho, el metodo Monarquia/Republica con la inclusión del articulo 99 sería lo mas acertado.

EDIT .

No creo que haya contradicción. Una cosa es cómo deben hacerse las cosas, y otra las preferencias del autor. Con Rey en el paquete,el cambio del Art.99 es definitivamente el mejor modo de llegar rápidamente a la Democracia.

no mas religiones .

creia que esta era una pagina de acratas pero veo que son devotos fieles de "la democracia".
amen.

EDIT .

No más Religiones:

Si eres ácrata, sabrás que la acracia, el colectivismo y la cooperación incluye la democracia asamblearia. Sobre todo, cuando esa democracia contempla la objeción de conciencia y el rechazo del Estado. Salud.

Anónimo .

Estoy de acuerdo en casi todo, pero falta un pequeño detalle. Cambiar la ley electoral, no puede ser que partidos nacionalistas a los que han votado 70000 personas una comunidad autónoma (Cataluña, Pais vasco) consigan 4, 5 o 6 diputados y otros partidos con 1.000.000 de votantes solo consigan un solo diputado por el hecho de estar repartidos por todo el pais

arabesco .

Merece la pena tratar de las subvenciones de Partido y sindicato, desde los articulos 6 y 7 de la Constitución

Anónimo .

Me parece todo muy bien pero tengo una pregunta:
¿Por que gente tan avanzada en lo político se permite el insultar a mujeres y homosexuales en cada articulo o comentario?
¿Quizá piensan que las mujeres y los que practicamos la homosexualidad no somos parte en esta lucha? Allá ellos..
No puedo dejar de ver vulgaridad fascista en esta página, lo cual la desprestigia (Me da pena no poder disfrutarla completamente).

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos