Estancamiento de la economía española, recesión en toda regla, crecimiento nulo e inflación disparada. Inaudito, tercermundista, absurdo. Lo sabíamos todos los analistas serios. Lo pronosticamos. Mientras, Zapatero y sus secuaces engañaban a la ciudadanía y al pueblo, fingiendo que no pasaba nada porque había elecciones en marzo. Pero se sabía desde junio de 2007. Y la oposición —no sólo el PP, sino también IU y toda la metástasis nacionalista, esa purria oportunista— no denunció el fraude, porque no osó perjudicar a los amos del teatro, que son la Banca, los especuladores de cuello blanco y las transnacionales.Las consecuencias de la estanflación que nos acomete son el paro irrefrenable (3.500.000 parados para finales de 2008), la miseria para la mitad de las familias españolas (ya un cuarto está por debajo del umbral de la pobreza) y el hundimiento de las cuentas del Estado (déficit público del 1,5 % a finales de año).
En cualesquiera otras circunstancias, la revolución social estaría en marcha. Pero la mayoría de los españoles ha picado el anzuelo del endeudamiento de por vida, y no tiene ningún margen para la dignidad personal, es esclavo de la Banca y del empresariado al precio que éste estime oportuno pagarle. Si es necesario, con tal de no perder la vivienda, pondrá el coño de sus hijas jóvenes a trabajar por las esquinas.
Antes del 9M nos preguntábamos por qué la Banca apoyaba al incompetente de Zapatero y a su equipo de advenedizos para seguir al frente del Estado. Ya tenemos la respuesta: sólo el Socialismo (falso, como un billete de 7 euros) puede hacer la siguiente Transición, que no es política, sino social: conseguir convertir a los pocos españoles dignos que quedan en ratas de cloaca, esclavos, lamedores, mendigos, conformistas, pobretes, prostitutos. Que no levanten cabeza para el resto de sus días. Si los españoles no reaccionamos y no salimos a la calle con una hoz en la mano cada uno, es que nos lo merecemos.
2 COMENTARIOS:
El liberalismo democrático, con todas sus limitaciones, es la mejor forma de gobierno posible. Me refiero a aquella forma de organización política en la cual, a través de comicios periódicos y transparentes, las mayorías escogen los gobernantes y a quienes, desde el Parlamento, han de fiscalizar su tarea; donde el poder del Estado está rigurosamente limitado por la regla del Estado de Derecho y, por ende, los individuos gozan de derechos que nadie puede arrebatarles, ni siquiera invocando el bien común; en la que el poder está limitado por el principio de la separación de poderes.
Aludo a una sociedad en la que el ciudadano, solo o como integrante de partidos políticos u otros organismos de agregación de intereses, es el eje de la vida política. En un contexto como este se sabe que el conflicto es inmanente a la vida social, que las soluciones que se adopten para resolverlo son -siempre- provisionales y disputables. Hablo de un Estado laico que protege las distintas manifestaciones de la fe religiosa, que garantiza la paz, la libertad en todas sus formas, incluida la esfera económica a la que acompaña con una gestión que provee estabilidad y crecimiento sostenible.
Lo demás es utópico.
Liberalismo democrático... ¡que bellas palabras vacías! ¿es que hay un "liberalismo dictatorial", o es una contradicción en los términos? .
Pero el liberalismo que conocemos es sobre todo el económico, "laissez faire, laissez passer" o algo así. Dejad hacer, dejad pasar, libertad completa en economía, el Dios Mercado, vela y proteje a sus hijos, libre económía, libre mercado laboral, fuera impuestos, mínima intervención del Estado, mejor ninguna. Fuera Sindicatos que distorsionan el libre juego del mercado. Esto también es liberalismo...¿sólo decimonónico? Pues parece que para algunos habría que reinventarlo en el XXI.
Que felices y contentos vamos a vivir bajo el Imperio del Liberalismo del Siglo XXI.
Si, si, ya se que se puede lavar la cara mas sucia de "ese" liberalismo, pero......
Publicar un comentario