DISQUISICIONES SOBRE DEMOCRACIA (II)

II.1

Sostengo que hay verdades, que atañen a las cosas fundamentales, cuya luz penetra de tal manera la oscuridad, que sólo hay que verlas una vez para que, a su amparo, la conciencia tome un rumbo cierto ya para siempre.

Hablemos de verdades con ese tipo de luz. Por ejemplo,
ésta: "Todos los hombres debemos nacer iguales en derechos y oportunidades" (1). Se trata de una de esas verdades, en efecto, porque cualquiera que la oye la sabe cierta intuitivamente; porque está dispuesto a darla por verdadera ya para siempre; y porque, científicamente, existe tal semejanza entre todos los espermatozoides y todos los óvulos humanos, que no es posible sostener después, por ejemplo, que haya tantas desigualdades circunstanciales entre una hija de Letizia Ortiz o la de una inmigrante que se dedica a la prostitución para poder comer; entre el esperma del gigantón apayasado y el del cliente que, por azar, preñó a la prostituta. La frase (1), con ser cierta, resulta de todos modos engañosa, porque no explica a qué debemos ser todos iguales: es decir, no explicita si todas las niñas deben tener las oportunidades de la princesita o las de la pequeña de emputecida madre.

Hablemos ahora de otra de esas verdades. La ecuación Libertad Colectiva = Verdad Política (2) es una realidad científica fundamental y metodológica a la que se llega por la razón y mediante los propios sentidos. Su conocimiento no hace partidarios, porque sirve a toda la sociedad política. Cada individuo que llega a ella (de una forma espontánea, merced a su sentido común) se implica en un colectivo sin cabecillas —horizontal— que acabará por contagiar de dicha verdad a todos los sectores de la sociedad. Y todo ello compatible con los conflictos de intereses o de búsqueda del poder, tanto en el ámbito de las unidades de convivencia (o circunscripciones electorales) como en el de la nación toda.

Para que la ecuación (2), con ser cierta, no resulte en ningún modo engañosa, como lo era la primera, debe justificarse y falsar sus supuestas alternativas. La República Constitucional, que comporta la libertad colectiva, es una verdad incontestable: garantiza la libertad política e impide la corrupción, de cuya pútrida sangradera consigue el oscurantismo ideológico y mediático la dispendiosa energía para sostener, todavía en el siglo XXI, la gran mentira: que los partidos nos representan políticamente.

II.2

Se me ocurre que la representación política se puede o se debe tener (o, al menos, pretenderlo) sobre una o varias de las siguientes cosas:

1. Las ideologías.
2. Los territorios.
3. Las personas.

En una partitocracia, los diputados electos representan exclusivamente (si acaso) a las distintas opciones ideológicas. La composición de tales opciones, según sus proporciones en las elecciones al Legislativo, determina el Ejecutivo. También fingen algunos partidos representar asimétricamente a los territorios (me refiero a los partidos nacionalistas: en realidad, ellos no representan a los territorios, sino que son territorialistas, que es diferente). Pero queda claro que los diputados de listas de los partidos nunca representan a las personas, porque no existe mecanismo formal para que ello sea posible. Los partidos pretenden, fingen, que representan a la gente, pero el engaño no se sostiene, no hay manera de mejorar su apariencia, de eternizar la mentira en el tiempo. Desde los partidos se confía, por ese motivo, en la crispación como vector de alineamiento faccioso, y no en la representación real de las personas.

La verdadera representación de los territorios se produciría, según veo, en la democracia de una república federal. Como los actuales partidos de ámbito nacional conocen la ventaja territorialista de los partidos nacionalistas, pretenden emularla mutando el sistema todo hacia la representación simultánea de ideologías y territorios. Como la España autonómica es, en la práctica, parecida a una república federal, en aras de una mejor representación territorial, se pretende actualmente convertir el inútil Senado en una cámara para ese fin, desde donde bloquear el jacobinismo e impulsar el federalismo. En esa cámara, todos los partidos representarían a las ideologías y a los territorios, aunque aún no a las personas: siguen siendo los electores los que, mediante su voto, "representan" la farsa de los partidos (por absurdo que parezca, veo esto último incontestable).

A diferencia de las opciones anteriores, la Democracia que propugna la República Constitucional sólo representa a las personas; en alguna medida, a los territorios, en tanto que hábitat de unas personas concretas, y sólo porque las circunscripciones son territoriales; no a las ideologías, porque los partidos sólo aportan candidatos concretos a las elecciones de diputados, pero muchos de los electos provendrían de la sociedad no partidaria. Por eso:

· En la República Constitucional no es posible un aggiornamento posterior para que los diputados elijan desde el Parlamento al Ejecutivo. Ni siquiera aunque el diputado de cada circunscripción recibiera el mandato de elegir a un Presidente de la República concreto. Porque, entonces sí, la acumulación de todos los votos nacionales “perdidos” produciría distorsiones sobre el resultado final. Jamás la ciudadanía debe delegar una elección. Además, ¿a qué delegar, tras dos elecciones en la circunscripción, si se puede elegir directamente al Presidente de la República por poco más esfuerzo?

· En la República Constitucional no son posibles las autonomías. Porque la circunscripción es representada totalmente, no en función de dos criterios diferentes, ora nacional, ora autonómico. Podrá un diputado unirse a otros en aras de la consecución de proyectos concretos que afecten a un conjunto de circunscripciones; podrá esa asociación llegar a tener el tamaño de un área metropolitana, de una provincia entera o de tres regiones completas, como en el caso de un nuevo proyecto de ferrocarril; pero nunca será lo bastante estable en el tiempo como para servir de contrapoder al Estado (que es la suma de todos sus ciudadanos), ni afanarse en su debilitamiento o en su disolución.

· En la República Constitucional son las personas las que interpretan a las ideologías y a los territorios; las que viven casualmente en un territorio concreto; las que, interpretando ellas mismas unas pocas ideologías muy diferentes o miles de ellas sutilmente diferenciadas entre sí, buscan un representante eficaz y honrado para todos en su conjunto; y disponen de los medios de coerción necesarios para obligar a éste a cumplir con su compromiso de representación o a dimitir. En la República Constitucional son las personas las que, en definitiva, protagonizan la Democracia.

En cualquier caso, este tipo de verdades, a diferencia de los dogmas, se manifiesta en forma de lealtad entre sus conocedores y defensores, en vez de en la forma de fidelidad sectaria, propia de creyentes y partidarios. Porque su unidad viene del conocimiento, y no de ninguna clase de fe. Y lo mismo que el colectivo de los que saben sumar es irreducible e inquebrantable, porque no se les puede hacer des-saber lo aprendido, el de los oscurantistas tiene su tiempo contado, porque cada vez consume más energía en su tarea de ocultar lo evidente: que dos y dos son —y serán siempre— cuatro.

56 COMENTARIOS:

Anónimo .

Dios mío, qué ladrillo. Más acción y menos perorata, por favor.

Una disidente

EDIT .

No leas, querida. Bájate una película de 007... ¿Has visto Casino Royale? ¡Ésa sí que tiene acción!

Anónimo .

Ah, ah, ah. No le sientan bien las críticas, editor. Dese cuenta que internet quema la vista y que podía modernizarse armando el archivo en pdf. Nos lo bajábamos y lo leíamos impreso. Eso ya es ACTUAR. O sea, ACCIÓN. ¿Ve que facil, cascarrabias?

Una disidente

EDIT .

JAJAJAJAJAJA... Cascarrabias...

EDIT .

Mucho me temo que, aunque fuera en Pdf, seguirías considerándolo un ladrillo ininteligible. ¿No crees? ¡Con lo que se ha esforzado el pobre Mess para elucubrar todo eso, y tú tan despectiva! Bueno, salud.

Anónimo .

Si usted lo dice... Pero así a primera vista veo una gran laguna en su proyecto, y es que al no haber autonomías, no habría posibilidad de que vascos o catalanes optaran democráticamente por la independencia, ¿no le parece? Las autonomías fueron una cosa que promovió gente como Fraga y no por casualidad, ¿no cree? Como los vascos somos los malos había que igualar a todas las demás regiones con la nuestra, a ver si así escondían debajo de la mesa la identidad vasca. España no es la nación milenaria que dicen algunos de ustedes, y además los estados y las naciones se transforman con los siglos. Lo importante es que exista juego limpio en los procesos y yo no lo veo cuando se ahoga a Euskal Herria y Catalunya en el océano de la igualdad. Duele pero es así. Y los que nos niegan son los más nacionalistas. Bueno yo al menos no desciendo de la saga del Cid.

Una disidente

EDIT .

Se equivoca usted. El café para todos no se debió a lo que cree, no fue para devaluar las autonomías vasca y catalana (cuento chino muy extendido, lo sé), sino para dividir al resto de la nación española en taifas. Por eso sorprendió tanto a los españoles. La jugada, por cierto, fue de Roca. Y el objetivo, impedir que España fuera un enemigo muy grande que impidiera desarrollar los desafueros de la economía catalana. Como usted NO SABE, los vascos no participaron en el diseño de la Transición ni en el de la Constitución de 1978.

Salud.

Anónimo .

Los efectos psicológicos tambien pueden afectar a las élites politicas y tienden a agregar o a disgregar ¿Porqué CiU y PNV son sobrerepresentados sistematicamente? Porque solo se presentan por una circunscripción y además el tamaño es grande, es la fuerza mas representada y por lo tanto genera sobrerepresentación ¿Porqué se produce esto? La magnitud o el tamaño del distrito es el elemento que mas influye en la proporción o desproporción del sistema electoral, más que todos los demás juntos. Los distritos son pequeños, medianos y grandes:

Hasta 5 escaños.....pequeños
de 6 a 10 escaños...medianos.
mas de 10 escaños...grandes.

Cuanto mas pequeño es el distrito mayor desproporcionalidad y cuanto mas grande mas proporcionalidad ¿Que quiere decir esto? Que en en Ceuta o Melilla uno puede ganar con el 15% de los votos porque son muchos los que compiten por un solo escaño mientras que en los distritos de magnitud grande esto es imposible.

Caballo Loco.

Anónimo .

Perdone, sé perfectamente que los vascos no participamos en aquella farsa. No sé qué contradice lo que usted argumenta lo que yo dije. Y lo de que no se hizo para negar a vascos y catalanes su identidad, lo dice usted, perdone, solo son juicios de intenciones. De todas formas no me ha contestado a lo esencial: cómo íbamos a poder defender la autodeterminación, si en Cuenca tendrían tanta capacidad de decidir como en Donostia. ¡Es España! -me dirá. Ya, igual decían los ingleses, que Washington dependía de lo que dijeran en Liverpool o en Manchester.

Una disidente

Anónimo .

Sra. disidente:

La verdad que no se usted de que disiente.

Por favor, abra los ojos.

Aquí vamos todos amarrados a los remos de una nave que, cada vez más, se adentra en un pozo sin fondo.

¿Y usted se cree todos los cuentos que le narra el mismo que le arranca la piel a tiras con el látigo?...

Pero Disidenta, ¿que estas mirando?...

Cazafantasmas.

Anónimo .

En un mundo donde la manipulación mental esta llegando al paroxismo, todas las narraciones deben ser cuestionadas

"Primer articulo del manual para disidentes"

Cazafantasmas

Anónimo .

La verdadera disidencia solamente se plantea el como librarse de las cadenas que nos mantienen asidos a los remos.

La vieja cárcel mental esta en ruinas y nos están trasladando a una nueva mega cárcel, donde toda esperanza de liberación yacerá enterrada.

Pero un traslado es una situación extraordinaria que abre la puerta a posibilidades nuevas, entre ellas la fuga.

No perdamos el tiempo, pues, arrastrando ataúdes, mientras el convoy sigue en marcha, porque una vez llegue a su destino y se cierre la cancela, a nuestra espalda, hasta de la memoria, sera desterrada la Esperanza.

Cazafantasmas

Anónimo .

Estamos hasta los cojones de los inmigrantes,y de todos los tontos de los cojones que los meten siempre por medio,dandoselas de ilustrados.

Primero,es que no debe de haber inmigracion,ni inmigrantes,y segundo,todos los inmigrantes han de ser repatriados o expulsados,y sino guerra.

Que estamos de tontoloshuevos y complices plumillas de explotadores,HASTA LOS COJONES.

Y esto va a acabar como el rosario de la aurora,ceporros.

Anónimo .

Siddhartha00:59 | 12 de septiembre, 2010

Hugo Thomas ha dicho:
-En occidente el verdadero problema es el HAMBRE, (los otros tres jinetes, la peste, la muerte y la guerra, serán efectos colaterales.). El resto son tonterías o escoria, principalmente la repugnante farsa de la política oficial.

-Los patriotas de España ganarán su actual guerra civil liberadora.

Chinasky .

Niña, entérate de que aquí te van a dar por todos los lados. Se dicen ácratas PERO AYER ME PODAN UN MENSAJE EN EL QUE ME DEFIENDO DE ACUSACIONES VERTIDAS CONTRA MÍ. ¡Vaya fraude! Leerlo mientras podáis: A LA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!

EDIT .

Chinasky, cada día estás más viejo y más pellejo. NADIE TE HA PODADO NADA. Si leyeras con atención, verías que el PUTO BLOGGER ha instalado (por su cuenta) un detector de SPAM que nos lleva de culo desde hace semanas, porque no entendemos qué criterio sigue para mandar al limbo del SPAM los mensajes (ahora controla qué palabras usas o desde dónde escribes). Ahora busco tu comentario. Pero eres demasiado rápido tildando a los viejos camaradas de censores. ¡Vete a tomar por culo, si aún te da gusto el ojete, vejete! (Sin acritud).

EDIT .

En efecto, estaba en SPAM, junto con otros cuatro. Lo tienes en el de Celestino. ¡Viejo capullo anarquista! ¿Acaso no sabes aún que eres aquí bienvenido? ¡Cómete un coño de vez en cuando, a ver si bajas la mala leche!

EDIT .

Mirad todos, lectores, lo que dice ahora Blogger:

"Blogger filtra ahora los comentarios que es probable que constituyan spam y los envía a una bandeja de entrada de spam, similar a la carpeta de spam del correo electrónico. Cuando alguien publique un comentario en el blog, éste se revisará mediante nuestro detector de spam y aquellos identificados como posible spam se enviarán a la bandeja de entrada de spam, que se encuentra en Comentarios | Spam.

Puedes ayudarnos a mejorar nuestra capacidad para identificar automáticamente comentarios como spam. Para ello, revisa la bandeja de entrada de spam, elimina los comentarios de spam y marca como No es spam los comentarios reales que es posible que se hayan señalado como spam."

O sea, que no queda otra que revisar continuamente. Y aguantar vuestros cabreos. Hasta que os mande a todos a mamar...

Anónimo .

No entiendo,como aun no se ha iniciado la guerra,de los patriotas españoles y demas gente inteligente que les apoya;para limpiar a toda esta escoria,de toda esta puta farsa.

Guerra,para cobrar a los apatridas,gentuza,lo que es nuestro,y para hacerles pagar hasta su ultimo suspiro lo que nos deben,que es todo.

Y no hablo de dinero.

Santiago .

Violencia, violencia, tienes nombre de mujer. O de drag queen. ¿A que eres homosexual, amigo que no para de vomitar mensajes xenófobos y violentos? Venga, no lo ocultes, sal del armario. ¿A que eres la pareja de Zerolo? Porque está claro que vienes aquí, no a soliviantar los ánimos (absurdo), sino a que el número de comentarios violentos justifique el cierre de Ácratas. ¡Si quieres cortar el cuello de alguien no nos lo cuentes, soplagaitas! ¿Cómo es que no te preocupa la presencia de policías en este foro? ¿Quizás porque eres policía tú mismo?

Anónimo .

En La Miseria de la Filosofía, Carlos Marx:

“El cambio tiene tras de sí su propia historia y ha pasado por varias etapas en su
desarrollo. Durante algún tiempo, en la edad media, por ejemplo, sólo se cambiaba lo sobrante, es decir, aquellos productos que excedían de las necesidades de la gente. Vino luego otra fase en la cual no sólo se cambiaba lo sobrante, sino que todos los productos de la industria pasaron a ser objeto de comercio. En este periodo la producción dependía del cambio. Finalmente, llegó el día en que hasta las mismas cosas que antes se consideraban
inalienables pasaron a ser artículo de tráfico mercantil. Así la virtud, el amor, las ideas, la ciencia, la conciencia, etcétera entraron en el comercio. Comienza un periodo de corrupción al por mayor, de venalidad universal, o para decirlo en términos de economía política, un periodo en el que todo, tanto en el orden espiritual como en el material, se convierte en valor de cambio y desciende al mercado para ser tasado en su justo precio.”

¡Homérico!

Anónimo .

Te debo una DISCULPA, editor. Aquí la tienes. Yo si me equivoco, RECTIFICO. Espero que la aceptes.

Salud

Chinasky

Anónimo .

Karl Marx era un vendido hdp

http://www.savethemales.ca/000305.html
http://www.henrymakow.com/what_is_communism.html

Anónimo .

He dejado un mensaje que se tragó el blogger pero me da pereza repetirlo. Quizá os estén torpedeando la página. Decía que el editor no me contestó porque sabe que tengo razón y que nuestra independencia pasaría a depender de los español@s. Vale, es su visión de España y no coincide con la mía. Y está claro que hay un conflicto de intereses.

La disidente

Anónimo .

Inmigrantes e inmigracion.

Economia y sociedad.

Objetivo ilícito: Ganar más dinero invirtiendo menos.

Método: Bajar los sueldos.

Inflar de mano de obra el territorio.

Procedimiento: Permitir la entrada de mano de obra procedente de fuera del territorio.

Los que respondiendo al engañoso reclamo(los mas ansias,codiciosos de dinero y delicuentes) muerden el anzuelo y dejan sus países pensando que su éxito financiero está más o menos asegurado;al llegar de fuera y venir con lo puesto, una mano delante y otra detrás,( siempre según el plan establecido ), ocuparán puestos de trabajo a cambio de lo que sea, es decir: unos 400 Eurillos.

Los que traen y vienen de fuera, vienen y los traen de lugares pobres,empobrecidos por ellos mismos, por lo que saliendo de ellos no tienen casi nada que perder.

El " creador de riqueza para sí mismo ",y "ruina para los demas", aprovecha esta carencia y deja que estos pobres y codiciosos,sueñen con una vida mejor, y por ese sueño que en la mayoría de los casos es irrealizable, endeudándose o no, dejan sus lugares de origen y viajan hasta aquí.

La coyuntura,entonces, cumple el objetivo del plan establecido,por el " creador de riqueza para sí mismo ".

Estos son la gran mayoria;luego esta el inmigrante economicamente viable,asentado,principalmente en las costas,y que su unico objetivo es aprovecharse de las condiciones dadas y de las impuestas,por los "creadores de riqueza para si mismos" y "ruina para los demas".Y segun su plan establecido.

A tomar por el culo,todos ellos.Fuera.

Con "los creadores de riqueza para si mismos" y ruina para los demas,ya estamos en ello.

EDIT .

Pues no lo veo, disidente... ¿de qué iba?

Peter Pank .

Los artistas. Los de la ceja.

Artistas de la nada, que a pesar de su éxito en una sociedad con oídos taponados, entusiasmados con su talento social, no perciben la crueldad de sus inspiraciones sin sentido ni comprenden su dramática situación. Si, según Santayana, el arte es el mejor instrumento de la felicidad, no lo es para los artistas. Los artistas, expertos de la subvención, cuyo falso arte los hace denigrantes, sin competencia ni libertad para rehacer el mundo en cada obra de arte, sólo son capaces de expresar las servidumbres que los tienen atado a la realidad de los triunfos, honores y vanidades sociales.

Careciendo de genio creador, son enriquecidos con las prebendas del poder, podemos verlos como los verdadero pobre de nuestro tiempo. Desgraciados que se han dejado desarraigar de su vocación y del destino de sus vidas por excesiva dependencia de los espurios valores sociales. Seres más dignos de compasión por su fracaso artístico que de emulación por su éxito mundano, al encontrarse acostumbrados a medrar en la falsedad de nuestras instituciones y en la grosería de los espacios públicos, no advierten la falta de sinceridad y belleza en el arte que producen.

El Estado de los partidos, que los financia, exterminador de los brotes esporádicos de sinceridad en el arte, alimenta la falsedad de las obras artísticas para perpetuar su propia artificialidad y deslegitimidad, la usurpación de las instituciones, su poder y su lucro, a costa de la belleza que los artistas se procuran en no producir.

Mas en http://jcastguer.blogspot.com/

Anónimo .

Cuentan las crónicas que el hombre, desde hace eones, vive en una prisión; que su realidad no es sino un pasillo en medio de un multiverso infinito. Pero, he aquí que desde hace unos siglos este corredor se ha ido estrechando, cada vez más, por la acción concertada de la Inquisición, el Racionalismo chato, la Filosofía Alemana, las academias de la ciencia, etc,etc… Este ha sido un proceso doloroso que ha logrado transformar la existencia en una celda de castigo asfixiante, donde unos sucumben a la presión y otros se adaptan a las condiciones, como el zapato a su horma.

Sin embargo, el aparato carcelario levantado contra los humanos tenía una fecha de caducidad. Llegó el día en que la presión de la auténtica realidad, contra los muros de contención, hizo saltar las alarmas por la amenaza de derrumbe. Conscientes nuestros captores del peligro que corría su sistema penitenciario, planearon la tarea de renovarlo mediante la creación de uno nuevo, dotado de los más avanzados sistemas de control.

Hoy nos encontramos en una situación extraordinaria. Hablando metafóricamente, es como si nos estuvieran trasladando de una penitenciaría en ruinas, donde comenzaban a abrirse muchas brechas por donde entraba la luz, a otra de última generación donde toda esperanza de liberación yacerá enterrada.

Pero todo traslado comporta una situación extraordinaria, y coherentemente, la posibilidad de lo inaudito. Muchas puertas, que dan a la luz del día, se abren tentadoras al espíritu de fuga.

En esta situación transitoria, mientras el convoy de la muerte avanza por la fría estepa, hacia los campos de exterminio mental, el fuguista despejado se hace cargo de su situación de reo de cuerda, y a todo el artificio que lo envuelve, lo juzga sus grilletes.

Proclamas, oraciones, noticias, discursos, dimes y diretes; no son a oídos del aspirante a fugitivo, sino herrumbrosos eslabones de la cadena que lo amarra a su condena. Por ello se sienta, con la mente al pairo, mientras sus captores soplan vientos narcotizantes, y espera, ojo avizor sobre el horizonte, la llegada de la brisa fresca, para izar sus velas, que lo empujaran hasta la ansiada Ítaca, patria de su soñada libertad.

Cazasfantasmas

Loterías .

Sondeo del Partido Español, Sección de encuestas y concursos.
12 de Septiembre de 2010DescargarEnviarCompartir:

Opine sobre posibles y asombrosos episodios antes del Gran Crash Populix. (“Tremendo Follón” en la jerga)



-)El jefe de la opo se agencia una vara de acebuche

-)Huída desmadrada de enemigos

-)Entrada triunfal do proceda de Tejero reloaded versión Pavia

-)Ataque nocturno de la Supercabra legionaria

-)Colapso nacional descafeinado rolando a marabunta 2.0

-)La crisis fetén visita la nación y monta un “fatal error”.

-)Z se inviste in person e inaugura la MonoArquía

-)La Guardia Civil regresa en plan farruco del desierto.

.)Al Ejército se le hinchan las granadas.

-)Los jueces contraen diarrea simultánea.


Sugiera los suyos.

(Respuestas por conducto acostumbrado a las delegaciones de Albacete, Benavente, Don Benito y Tuy.)
----------

Anónimo .

Dejaros de rollos, que si republica monarquía constitucional ni leches en vinagre.

Cualquier, y repito cualquier sistema político-económico se basa dos cosas:

1.- Que la legislación sea acorde con la filosofía de ese sistema político.

2.- Que se haga cumplir la ley de una manera rápida y efectiva.

Ejemplos:

De qué me sirve vivir en un estado comunista si las leyes no contemplan el reparto de la riqueza.

De qué me sirve vivir en una democracia que no lo es tal y donde para sacar una representación me tienen que votar 3 veces más personas que a los del pp o psoe?

De qué me sirve que nuestra constitución diga en su art 47. "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

Si luego este es el país de la especulación rampante y la corrupción a troche y moche.

Pos de nada. pos eso.

Anónimo .

Entre tantos ánimos encrespados de me ha ocurrido una pregunta tontísima. Se pagarían impuestos en esa democracia?
Según Otto son un fraude, ya que no serían necesarios. Por lo que entiendo en su argumento, si hay una emisión de moneda soberana, las administraciones no tendrían necesidad de financiarse, ya que obtendrían sus ingresos de los beneficios de las empresas públicas (se supone que bien gestionadas).
En mi opinión esto daría lugar a un sistema injusto, al estilo EE.UU. Dejando los malos ejemplos a un lado, la gestión de una empresa pública no debería ser muy diferente de otra privada si se pretende que sea rentable. Esto significa pagar por lo que se usa: sanidad, educación, energía, transporte, infraestructuras...
quien más dinero tuviera, más uso podría hacer de estos servicios públicos. Pero si se cobran impuestos y las administraciones subvencionan los servicios públicos, la mayor parte de los ciudadanos podrían hacer uso de ellos en condiciones de igualdad.
También queda el debate de si esto daría lugar a monopolios.
Salu2, Álex.

EDIT .

Respuesta: se impondría o no en función delas leyes que votasen los diputados con mandato imperativo de sus electores. Es decir: 400 asambleas decidirían sobre el asunto y mandarían a su diputado respectivo con el voto en la mano. Hala. ¡Qué fácil! ¿No?

EDIT .

13/9/10 20:39

Usted deduce de la maldad del sistema actual que todos los sistemas son iguales. Es como si yo deduzco que de que Chiquilicuatre sea tonto, usted y todos los españoles también lo son...

Agente Naranja .

Ácratas se ha perdido en disquisiciones que no me gustan nada. Es más: me aburren. Y si a mí no me gustan y me aburren, no le pueden gustar y le deben de aburrir a todos los seres bhumanos de nacionalidad española, vasca, gallega o catalana, considerados por las encuestas como normales. Porque yo soy normal. Así que, con toda normalidad, abandonemos todos nosotros, gente normal, Ácratas para siempre. ¡Viva la democracia de los partidos, la única posible!

Anónimo .

(1 de 2)

Alex:

“Según Otto (los impuestos) son un fraude, ya que no serían necesarios”

Son un fraude cuando no existe soberanía monetaria y cuando el Dinero se reproduce mediante poderes sobrenaturales digitados por cábalas supranacionales. En una moneda genuina, como la moneda nazi, no hay sitio ni para los parásitos (Bancos) ni para los fetiches (Oro). El Nacionalsocialismo (1933-1945) proyectaba la eliminación total de los Impuestos, pero no tuvo tiempo, porque no lo dejaron llegar tan lejos en su fulgurante y homérica trayectoria.

“si hay una emisión de moneda soberana, las administraciones no tendrían necesidad de financiarse, ya que obtendrían sus ingresos de los beneficios de las empresas públicas”:

No solamente de las empresas, también del “déficit planeado”, especialmente el gasto en Inversión Pública, el cual se monetizaba completamente libre de deuda e intereses con particulares (bancos y prestamistas). Solo el Trabajo crea riqueza, y este no puede ser funcional a los intereses del Mercado, el cual a su vez es manipulado por la Banca. El Estado, complementado por una genuina y saludable actividad privada, debe crear el Trabajo Productivo necesario para toda, PARA TODA, la Comunidad, trabajo que a su vez abastezca la política social (ancianos, madres, incapacitados, etc.), y solo luego crear el Dinero necesario para la nueva riqueza creada. Destruyendo Dinero si es necesario, y aplicando la coacción legal y policial ante la alteración arbitraria o especulativa de los precios. De hecho, la inflación acumulada en el período nazi (12 años) fue de muy pocos dígitos. Ningún economista/payaso del sistema usurero ha logrado explicar esto.

(continúa)

Anónimo .

(2 de 2)

“la gestión de una empresa pública no debería ser muy diferente de otra privada si se pretende que sea rentable”:

Hoy en día, dada la nueva tecnología, es muy fácil controlar implacablemente a los funcionarios, políticos y contratados públicos. Todo depende de la voluntad política, y esta a su vez, es la expresión de la decencia y la voluntad o de la indecencia y la corrupción de un Pueblo.

“Esto significa pagar por lo que se usa: sanidad, educación, energía, transporte, infraestructuras...”:

La sanidad y la educación deben ser gratis, pero con riguroso control del despilfarro y la mala gestión, mientras que la energía y demás servicios estratégicos deben generar recursos para su autogestión, además de plusvalías para financiar el aparato burocrático, el cual debe ser mínimo y debe estar cuasi “militarizado” en pos de la eficiencia y la eficacia de los RECURSOS DE TODA LA COMUNIDAD. Si esto no alcanzase, se debe complementar con cargas impositivas lo más reducidas posibles.

“También queda el debate de si esto daría lugar a monopolios”:

Un monopolio estatal, cuyo estado esté ocupado y gestionado por genuinos representantes de la Comunidad no debería de ser ningún problema, más bien una garantía de Soberanía y redistribución. El problema real lo constituyen los grandes oligopolios transnacionales de capital privado (en poder de individuos vinculados por lazos ocultos) que constituyen de facto un gigantesco monopolio mundial del Capital.

Un saludo

Otto Kretschmer

Anónimo .

Otto:
Me quedo con dos ideas:
Moneda respaldada por el trabajo productivo.
Control coercitivo de precios.
Una moneda respaldada por trabajo productivo es un trueque. Quizás la economía actual, si no se desintegra, evolucione hacia este tipo de sistema. Al menos en el pago de deudas, como sugiere Niño Becerra. No obstante, no hay que olvidar que Hitler estuvo fuertemente financiado. Empíricamente no se puede demostrar que el sistema funcionase.
En cuanto a la segunda, si un comerciante sube sus precios, normalmente suele ser por necesidad, no por especulación. Si se le obliga a bajarlos, probablemente lleve a la ruina al productor / vendedor, lo cual generará escasez de género, lo que provocará aumentos de precios al alterarse la relación de oferta / demanda. Quizás Hitler pudo solventar parcialmente la subida de precios al disponer de numerosa mano de obra gratis.

Sampedro sugiere que en el pago de impuestos cada ciudadano decida a qué se dediquen los suyos. Me parece una propuesta interesante como forma de limitar el poder.

Un saludo y gracias.
Álex.

Anónimo .

(1 de 2)

“Quizás Hitler pudo solventar parcialmente la subida de precios al disponer de numerosa mano de obra gratis”:

La potencia de los tópicos es alucinante, y este asunto es como darse la cabeza contra la pared. Alemania fue penalizada y cercada comercialmente, dado que Hitler no se inclinó ante los poderes fácticos porque no acepto los mecanismos de intercambio comercial impuestos por la Banca Internacional, y como Alemania no era totalmente autárquica, el resultado fue la guerra. Hasta 1940, ya en guerra, y con ocho años de nazismo, los Campos de Trabajo estaban escasamente poblados. Mientras los anglosajones tenían a su disposición el trabajo esclavo de las colonias inglesas y francesas, así como las materias primas latinoamericanas, (cientos de millones de trabajadores), los alemanes tenían a todos sus hombres en los diferentes frentes de combate y ocupación. LA INFLACIÓN SE CONTROLA ELIMINANDO LA INFLACIÓN BANCARIA Y LOS INTERESES USUREROS, ASI COMO RACIONANDO LOS PRODUCTOS VITALES CUANDO SE SUFRE DE ESCASEZ (producto en este caso de la guerra).

“No obstante, no hay que olvidar que Hitler estuvo fuertemente financiado”:

Normal, es imposible salvo revolución violenta, transformar un país desde adentro sin Dinero. Algunos industriales y financistas lo financiaron inicialmente por su temor a que los comunistas tomaran Alemania, luego los nazis procedieron a desactivar el Sistema Usurero y aplicar su revolución (SA y SS mediante).

(continúa)

Anónimo .

(2 de 2)

“Empíricamente no se puede demostrar que el sistema funcionase”:

Más allá de las absurdas explicaciones de los economistas marxistas y liberales que hablan de la deuda acumulada ¡¡consigo misma!!, si hay algo que no se puede discutir del nazismo es su MONUMENTAL ÉXITO ECONÓMICO. Por tanto, y solo hay que observar la Alemania anterior a la guerra, o cómo sostuvo los seis años de dicha guerra, enfrentada contra todo el mundo, para reconocer el notable éxito de su sistema.

“si un comerciante sube sus precios, normalmente suele ser por necesidad, no por especulación. Si se le obliga a bajarlos, probablemente lleve a la ruina al productor / vendedor”:

Estos razonamientos forman parte de la infame superchería liberal. Si no hay inflación producto de la operativa bancaria y los tipos de interés, debe haber estabilidad de precios en los bienes de consumo básicos, y si alguien los sube, debe ser tratado como UN ESTAFADOR, y si su empresa quiebra por mantener los precios es porque es ineficiente y un mal empresario. Hay que des-canonizar a la sacrosanta ley de la oferta y la demanda, la cual es tremendamente tramposa.

“Me parece una propuesta interesante como forma de limitar el poder”:

El Poder puede ser benéfico o puede ser maléfico, si es lo primero, no hay porqué limitarlo, hay que potenciarlo, si es lo segundo no solo hay que limitarlo, hay que derrocarlo por las buenas o por las malas. Lo demás es superstición democrática.

Un saludo

Otto Kretschmer

Anónimo .

Las tinieblas no pueden contigo...eh Otto.

Anónimo .

"Las tinieblas no pueden contigo... eh Otto"

Es el propio Otto el que se elogia a sí mismo. Qué tío tan ridículo.

Anónimo .

Payaso yo soy el que lo puse, y logicamente no soy Otto, parece que te jode lo que dice. Le insultas (equivocadamente) pero no le replicas, TÚ ERES EL RIDICULO.

Anónimo de 14/9/10 03:32

Anónimo .

El inútil raciocinio del hombre contemporáneo, que cree entender todo y apenas entiende nada, es incapaz de comprender que supuso y supone el Nacionalsocialismo, para eso le ha entrenado la democracia desde la infancia, para ser un completo borrego. Hitler fue como los antiguos Césares del Imperium, como los Reyes de la Hélade; un hombre en total comprensión con el espíritu eterno que une al hombre con Dios. Un orador y militar, es decir, un sacerdote y guerrero, igual que lo fueron los khastriyas, los druidas, los cátaros.

Un hombre Puro, unido con el Ser Eterno y reconocido por todo el pueblo. Fue el pueblo quien le eligió, igual que lo hacían nuestros antiguos. Las masas reconocieron en él al mejor hombre de su pueblo, al Aristo, el retorno del pueblo y la sangre a la aristocracia, al hombre que da todo por ellos porque vive unido a las leyes gobernantes que rigen el Universo, el Todo. Un entendimiento con lo Regio y Divino que compone la Ley del Orden Natural que pone en movimiento el mundo. Hitler fue ese Servidor de Dios, un gran sabio que quiso unir de nuevo al hombre en su Virtud inmortal con la Naturaleza y el Cosmos, a que su pueblo retornara a su espíritu olvidado y velado por el influjo semita. Tal es el significado sacro de la Swastika.

¿Pero que sabe el hombre mundanis democraticus de todo esto? NADA. Es un hombre castrado en todas sus funciones naturales, retrocede cada día más hacia el simio. Para él, el Movimiento Nacionalsocialista sólo fue política y economía, así de vacuo es su cerebro. No es capaz de entender cual fue la trascendencia del Nacionalsocialismo, ni tampoco es capaz de entender que continúa, porque el Nacionalsocialismo que vive unido a la eternidad, jamás morirá, pues es también eterno.

Otto Kretschmer

Anónimo .

Ademas de verdad que retrocedemos hacia el simio,hacia el humanoide,hacia el judio.

Solo hay que ver el percal que hay por ahi suelto.

El Sr. Hasta los huevos, promotor inmobiliario .

Jajajajajaja. Diosssss, me he reído de verdad. Bueno Otto, el loco de atar tampoco entiende que los cuerdos no comprendan su locura. Anda y pide cita en la clínica de Mabusa, que igual por eso de la fuerza de choque recuperas el sentido, hijo.

Anónimo .

A MI NO ME HACE REÍR. ME DA LÁSTIMA QUE HAYA GENTE TAN CIEGA Y FANÁTICA COMO OTTO. ¿DE QUÉ DEMOCRACIA HABLA OTTO? HAY BORREGOS PRECISAMENTE PORQUE NO HAY DEMOCRACIA. LOS ANARQUISTAS TODAVÍA TIENEN UN DISCURSO COHERENTE. LOS FASCISTAS NO.

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Anónimo .

Otto tío, me ha dejado mi novia. ¿Conoces algún judío a quien pueda echarle la culpa?

Anónimo .

Hey Otto, he perdido el trabajo. No, mejor, me estoy quedando calvo. ¿A qué judío puedo responsabilizar de mi desgracia? Si ya sabía yo, joder con esos chivos orientales...

Anónimo .

Hitler no echó un polvo en su vida, por eso tenía esa mala leche.

Anónimo .

Mira yo conozco a uno, se llama Strauss-Kahn, si no te sirve pues Ben Shalom Bernanke o Sarkozy o Trichet o a las hermanas Koplowitz o a los March o..

Anónimo .

Lo dicho:

"El inútil raciocinio del hombre contemporáneo, que cree entender todo y apenas entiende nada, es incapaz de comprender que supuso y supone el Nacionalsocialismo, para eso le ha entrenado la democracia desde la infancia, para ser un completo borrego".

Otto Kretschmer

Anónimo .

Sarkozy es un NAZI. Un HIJOPUTA al que LE HAN TIRADO DE LAS OREJAS EN BRUSELAS POR MENTIR, POR RACISTA.

¡VIVAN LOS GITANOS!

Joseba .

Lo siento Otto, pero dices que la democracia ha entrenado... y eso es virtualmente imposible, ya que, NUNCA HA EXISTIDO DEMOCRACIA.

Sin embargo el Nacionalsocialismo si ha existido, demostrando que es tan facil su corrupción como el de la partitocracia. Quiza mas, ya que solo hay que corromper a un hombre que llevara a toda la masa tras de si.

Anónimo .

Está bien la aclaración que hace Joseba, porque da pie a que explique mi punto de vista. Cuando hablo de “democracia” lo hago en un sentido empírico, por tanto me refiero a la “democracia existente” y a las “democracias pasadas”, todas formuladas y corrompidas por el Becerro, y considero que la adoración del Becerro es incompatible con la supuesta Libertad que se promueve. No hablo de las fórmulas que luchan por establecer una democracia diferente a la actual, y no estoy en contra, en general, con los postulados de esta página. Lo que está fuera de toda discusión, es que las instituciones y la terminología democrática ha sido impostada, pero esto es imperceptible al común de los mortales occidentales, quienes creen que existe una auténtica representación popular en las democracias actuales, cuando lo que verdaderamente existe en el mundo, son decenas de Repúblicas Bananeras, al servicio de otra gran República (EEUU), controlada por una cábala de usureros.

Los problemas graves, y los enemigos poderosos, necesitan soluciones drásticas y enérgicas, y eso es lo que fue el NS, no existía otro camino para liberar al Pueblo Alemán de las cadenas impuestas por los que ahora ya dominan el mundo entero. Y como sin soberanía no puede haber libertad ¿de qué democracia estamos hablando? El gobierno de una nación es uno de los deberes más elevados del hombre, y los elegidos para esa misión deben ser necesariamente los ciudadanos más capacitados y valiosos. No obstante, las sociedades modernas asignan esa eminente responsabilidad, en la mayoría de los casos, a hombres de un mediocre desarrollo intelectual y cultural, que consiguen alcanzar el poder simplemente sobre la base de la voluble opinión de las masas, cuando no por la fuerza bruta.

El sistema político debe ser Aristocrático, pero no en el falso sentido inculcado por la educación democrática, sino que Aristocracia no debe ser sinónimo de una clase particular de personas, como degeneró en el pasado, sino que debe retomar su significado original de: sistema político dedicado a la promoción del gobierno de los mejores. La decadencia de Occidente es un hecho consumado, y algo tendrá que ver lo que la gente conoce como “democracia”, “liberalismo”, “marxismo”, “república”, de momento y hasta que alguien demuestre lo contrario, las formulas perfectas para la expansión y la consolidación del auténtico poder: EL USURERO.

Por razones que sobrepasan este pequeño análisis, debo contradecir a Joseba diciéndole que el NS no pudo ser corrompido, por lo que a los enemigos de la humanidad solo les quedó la guerra y la exterminación.

Otto Kretschmer

Diógenes Sinóptico .

Eso es cierto, el nazismo no se corrompió en el sentido que asumimos para las democracias partitocráticas. Por eso tuvo que ser destruido hasta el exterminio de casi todos sus adeptos. Muy similar a lo que sucedió con los albigenses (cátaros) en la cruzada de 1209-1244. La similitud es que el NS fue tratado como una herejía, y contra él se realizó una auténtica cruzada internacional, financiada esta vez no por el Vaticano, sini por el Sanedrín.

Aclaración para submarinos PPsocialistas: Comentario que no me hace ni albigense ni nacional-socialista.

EDIT .

Dice un anónimo: "¿Porqué CiU y PNV son sobrerepresentados sistematicamente? "

No es verdad. Lo hemos calculado. PNV y CiU so representados proporcionalmente a sus votos. Los que no están representados proporcionalmente son IU, UPyD, etc. Es decir, los partidos nacionales que tienen el voto muy disperso. Y, a cambio, están sobre representados PSOE y PP. ¿Te extraña?

¿A que no?

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos