Aquí podréis leer los intensos debates entre tertulianos que, sin querer seguramente, obstaculizan el normal desarrollo de los comentarios de los artículos. Entendemos que pueden interesarle a nuestros lectores más avanzados y les dedicamos un hilo.
Procuraremos no ser tan estrictos en cuanto a limitaciones para poder comentar.
ÁCRATAS
Clásicos más leídos de todos los tiempos
-
I Acabando el 2013, el capitalismo es ya un pestilente cadáver maquillado en su féretro (1) —por irresponsabilidad, corrupción, idiote...
-
Como jamón de bellota entre las hogazas de pan seco que son y van a seguir siendo mis diatribas contra el Partido Popular, traigo éste art...
-
Se hace evidente: La Constitución de 1978, "la que "nos dimos los españoles a nosotros mismos", según los propagandis...
-
Pedro Picapiedra y Pablo Mármol han despreciado a los votantes de la izquierda y se han burlado de todos los partidos en negociaciones ...
-
El actual Estado Español es una máquina de quemar dinero sin otro objeto que su propia subsistencia y la de las personas y entidades ...
-
Niños jugando con los paquetes del sueldo diario de su papá Mujer alemana usando el dinero como combustible En una huída ha...
-
Antes, Ácratas era la excepción que avisaba de lo que venía y nos llamaban amarillistas. Ahora todos los medios, que antes mentían dicie...
-
Compañero peón: En España, la lucha político-social es como una partida de ajedrez —las blancas, a la derecha; las negras, a la izquierd...
-
"Vótame. Soy un ladrón, un cofrade de narcos, un oportunista, doy asco, lo sé... Pero vótame para que no gobiernen los socialistas...
-
La definición que la RAE da de inflación ha venido cambiando con el tiempo: La versión de 1940 decía que se trataba de una excesiva emis...
26 COMENTARIOS:
supercedure dijo...
“El plan no es un nuevo orden mundial, es una nueva humanidad o un ser humano más avanzado.”
Define avanzado. En particular, define “ser humano más avanzado”.
“Librando a los individuos con capacidades creativas de las prisiones ideológicas que infectan su mente”
Los individuos creativos se caracterizan precisamente por estar libres de presiones ideológicas. !?
“mostrándoles que las ideas no son la realidad sino conceptos inventados por el ser humano.”
Que es, a su vez, un concepto inventado por ti, que, aunque cueste creerlo, eres un ser humano. El ser humano, y sus construcciones son UNO. Me tira de la polla que tú hagas una distinción éntre la biología y la psique. Me tira de la polla la biología. No me interesa ni lo más mínimo. La biología parte de la asunción errónea de que la vida es un accidente, y sigue a partir de ahí con ingeniería inversa pero fingiendo que dicha ingeniería inversa no es tal porque eso significaría admitir que hubo ingeniería directa en primer lugar. Te niego la mayor y el resto de tu trabalenguas dialéctico me resbala. Lo dejas para los que te quieran seguir el rollo. TODO ESTO YA LO HEMOS DISCUTIDO DURANTE PÁGINAS Y PÁGINAS EN ESTE FORO. DÉJALO, YA, JOPUTA. QUE NO ME INTERESA Y TÚ ERES UN TROLL A PRUEBA DE BOMBA. QUE NOS CONOCEMOS!
“Que las ideas, y los modelos del mundo que un conjunto de ideas forman, se pueden abandonar y cambiar.”
Nadie ha negado esto. DEJA DE CREAR HOMBRES DE PAJA. Tú englobas todo lo que no es estrictamente biológico en ese conjunto de ideas que tanto desprecias y que tan flexibles te parecen, y para mi no existe esa división ni las ideas son ni tan despreciables, ni tan flexibles. Eso es UNA IDEA TUYA. Mi argumento es que sí, todo puede suceder en este mundo, pero en tanto que siguiendo el orden de este mundo, no arbitrariamente. Esto traducido quiere decir que no existe esa utopía que prometes donde el ser humano se vuelca en la búsqueda de lo beneficioso, porque lo que definas como beneficioso mutará a la largo del propio proceso de dicha búsqueda, hasta un punto que el resultado puede ser justamente lo opuesto, esto es, pernicioso: http://contarcuentos.com/2010/03/cita-con-la-muerte/
“pero no son nada más.”
Qué más pueden ser? Quién ha afirmado que son más, o menos? De qué cojones hablas, troll?
“además tú no sabes la procedencia de las ideas humanas, y decir que son elaboradas por una elite para controlar a otros seres humanos, no es una demostración desarrollando con fundamentos lógicos su origen. Afirmas cosas pero no puedes demostrarlas. ”
Para evitar tu literal vaguedad, en lo sucesivo, aquello que afirmes sin dar ejemplos TANGIBLES, irá directamente al cesto de los papeles de los múltiples hombres de paja que te sacas del sobaco. Explica QUÉ PROCEDENCIA, DE QUÉ IDEA desconozco yo. Una por una, en caso de referirte a varias. O vete a tomar por el culo con el trolleo meta-nihilista. Estamos?
El resto es más de la venta a puerta fría de tu fantasía que NO puedes llevar a cabo, ni explicar con ejemplos prácticos, ni dar ningún uso práctico. Lo único que haces es tocar los cojones con tus empanadas mentales QUE NO SIRVEN PARA NADA. TÚ MISMO NO PUEDES DAR UN EJEMPLO REAL. NI SIQUIERA ACEPTASTE EL RETO DE PUBLICAR TU BIOGRAFÍA PARA MOSTRAR LO BIEN QUE TE VA IGNORANDO LAS IDEAS Y BUSCANDO LA INMORTALIDAD. VETE A TOMAR POR EL CULO, TROLL. YA.
busgosu dijo...
Supercedure por qué tiene que creer la gente las cosas que escribes sino demuestras ninguna de ellas.
La contundencia con la que aseveras las cosas y el énfasis con el que aseguras que estás en lo cierto, no son una demostración.
Prueba a demostrar lo que dices a ver si sabes hacerlo
Únicamente estoy señalando que no tienes nada que pruebe lo que muchas veces dices.
Me has pedido un ejemplo práctico de colectivización y autogestión, busca las colectividades anarquistas que tuvieron lugar en Aragón durante la guerra civil.
Saludos
17/10/18 0:19 busgosu dijo...
Supercedure, si quieres probar a demostrar el origen de una idea, elige cualquier concepto del actual sistema y explica de dónde procede o qué lo causa.
17/10/18 0:28 supercedure dijo...
“Supercedure por qué tiene que creer la gente las cosas que escribes sino demuestras ninguna de ellas”
A) Nadie se tiene que creer nada. Lo que yo escribo es para que los que estén interesados BUSQUEN. Yo solo dejo migas de pan.
B) Para evitar tu literal vaguedad, en lo sucesivo, aquello que afirmes sin dar ejemplos TANGIBLES, irá directamente al cesto de los papeles de los múltiples hombres de paja que te sacas del sobaco. Qué cosas he escrito y no he demostrado, que además tenga que demostrar?
“La contundencia con la que aseveras las cosas y el énfasis con el que aseguras que estás en lo cierto, no son una demostración”
A) Hombre de paja. Yo no he dicho que lo sea.
B) Para evitar tu literal vaguedad, en lo sucesivo, aquello que afirmes sin dar ejemplos TANGIBLES, irá directamente al cesto de los papeles de los múltiples hombres de paja que te sacas del sobaco. Qué cosas he aseverado contundente y enfáticamente y no he demostrado, demostrando tú que una demostración es obligada y que cuya carga recae sobre mi.
“Únicamente estoy señalando que no tienes nada que pruebe lo que muchas veces dices.”
A) Demuéstralo
B) Para evitar tu literal vaguedad, en lo sucesivo, aquello que afirmes sin dar ejemplos TANGIBLES, irá directamente al cesto de los papeles de los múltiples hombres de paja que te sacas del sobaco. Pues lo dicho, o lo demuestras o tomas por el ojete.
“busca las colectividades anarquistas que tuvieron lugar en Aragón durante la guerra civil.”
Las conozco de sobra. No funcionaron. Puedes dar un ejemplo funcional.
“Supercedure, si quieres probar a demostrar el origen de una idea, elige cualquier concepto del actual sistema y explica de dónde procede o qué lo causa.”
Yo no soy tu mono de feria, gilipollas. Qué cojones te has creido que eres, enano putamierda? Da tú los ejemplos concretos de lo que te apetezca, o mejor aún: demuestra a dónde hostias quieres llegar con tu trolleo. De qué sirve todo tu rollo crypto-new-age. Publica tu biografía. Muestra LO ÚTILES QUE SON EN LA PRÁCTICA DE TU DÍA A DÍA TUS IDEAS. ESO ES LO QUE TÚ NUNCA DEMUESTRAS. NI LA PRACTICALIDAD NI LA UTILIDAD DE TU ROLLO MACABEO. ES SOLO UNA TOCADA DE HUEVOS CONSTANTE Y CANSINA,
17/10/18 0:52 supercedure dijo...
“Prueba a demostrar lo que dices a ver si sabes hacerlo”
Voy a demostrar que no sabes leer:
Yo dije: Define autogestión. Elige una empresa mediana o grande de cualquier sector. Cómo se autogestiona con ejemplos prácticos?
Busgosu responde: Me has pedido un ejemplo práctico de colectivización y autogestión
Jojojo. Pobrecillo troll.
supercedure dijo...
“Por lo tanto, criticar la democracia, cuando debe criticarse la falta de cultura, es incorrecto.”
Sócrates (no el difunto jugador de fútbol, ojo) fue sentenciado a muerte bajo el modelo de democracia ateniense.Acusas a la democracia ateniense de falta de cultura o justificas la ejecución de uno de los filósofos más influyentes de la historia de la humanidad?
supercedure dijo...
El absurdo de las discusiones bizantinas con Busgosu sólo es igualado por el debate sobre el sistema político alrededor del cual llevan circulando ya más de diez años los artículos de este blog.
1) Qué os hace pensar que tenéis una palabra en el tema. Esto no es distinto a los debates de tasca sobre si Luis Enrique debe apostar por el 4-3-3
2) Qué os hace pensar que vuestro sistema es distinto o mejor que el que existe en repúblicas próximas como Portugal, Francia o Italia
3) Qué sentido tiene hablar de sistemas en una nación en el marco de la UE, la OTAN y plagada de McDonald’s y que ahora hasta celebra Halloween, el Black Friday y dentro de poco hasta Acción de Gracias
Joder, si yo y Busgosu estamos rayados, que probablemente lo estemos. Mirad la historia de los posts de este blog. Sí encontráis dos distintos pues aprovechad y jugad a la lotería de paso.
Sed honestos. Admitid que sois unos forofos (nunca mejor dicho, en un foro) y que esto es el diario MARCA de la política.
Anónimo dijo...
Meleto, un poeta contemporáneo de Sócrates, y Ánito, un político demócrata, vertieron la siguiente acusación ante los tribunales de Atenas: "Sócrates delinque corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas".
El juicio se dividía en dos partes, en la primera habría de dirimirse la culpabilidad del acusado después de ser este escuchado; en la segunda, en caso de ser declarado culpable, se establecía la pena.
En la primera parte del juicio se decretó, por una ajustada mayoría del juzgado, que Sócrates era culpable de los cargos de los que había sido acusado.
En la segunda parte del juicio el juzgado debía elegir entre la propuesta de pena de la acusación y la contrapropuesta del acusado. La acusación propuso aplicar la pena de muerte, y Sócrates, haciendo gala de su ironía, propuso como contrapena "la manutención en el Pritaneo", que hoy en día sería el equivalente a vivir a costa de una pensión vitalicia pagada por el Estado. Como era de esperar, el juzgado eligió de entre las dos propuestas la que había mantenido la acusación, es decir, la pena de muerte.
Sócrates pasó sus últimos días antes de beber la cicuta, el veneno que debían tomar los condenados a muerte, en la cárcel de Atenas. En esos momentos era ya un hombre de más de setenta años y, aunque tuvo la oportunidad de fugarse después de que Critón, un aristócrata amigo suyo, hubiese sobornado a los guardias, rehusó escaparse de la prisión y llegado el momento bebió la cicuta y pereció, quedando para la historia la forma en que la democracia ateniense acabó con él.
Pero fue la Ley, y no la democracia quien lo condenó.
cazatrolls dijo...
Muy interesante el tema de Sócrates, pero no tiene nada que ver con el tema del post.
supercedure dijo...
280 votos contra 220. Pobrecillo, no sabe lo que dice.
supercedure dijo...
Por qué en vez de censurar no respondéis a las preguntas que hice? Son perfectamente válidas y legítimas.
1) En qué se diferencia vuestra pujanza por la república de Trevijano de aquél que insiste en que Luis Enrique tiene que intentar un 4-3-3 con la selección. Qué os hace pensar que tenéis voz en el asunto y por qué hacen falta tantos artículos para decir, más o menos, lo mismo
2) Qué diferencia existe entre esa república y las repúblicas que ya existen. En qué radica la mejoría
3) Como se entiende ese sistema en el contexto de una provincia pobre y olvidada del imperio anglosajón
Si aquí sólo se aceptan comentarios de palmeros, pues decidlo abiertamente, hostia!
supercedure dijo...
Si no podéis responder a las preguntas abiertamente, con todo el cariño os digo que tenéis bastante de secta. Además que todo apesta demasiado a derechona de taxista o de autónomo con furgoneta. Y ese es, claramente, el grueso de vuestro público para más señas.
Hola, Súper. Te contesto:
1) En nada, excepto que la política afecta a la vida corriente de los seres humanos y lo que haga un club de fútbol, no. Pero posibilidad de acertar, la misma.
2) La Constitucional tiene un mecanismo representativo y de separación de poderes mejor. Pero ante la amenaza del dinero ilimitado de Sanedrín, poca diferencia.
3) No sé. No puedo contestarte.
Si criticas un sistema político, de acuerdo. Tienes razón.
Estoy de acuerdo con supercedure, los debates que tenemos ambos terminan siendo distintos de los temas que tratan los artículos, y de las cuestiones que se plantean en los comentarios. Pero sinceramente los debates cansinos y repetitivos, que gravitan alrededor de un agujero negro monotemático que se traga todo, y del que no se puede escapar, son los temas de la actualidad política.
Lo aburrido, intrascendente e insoportable para mí, son los temas políticos.
Desde la distancia que me causa el descrédito que le tengo a la política, observo que los asuntos políticos son puro entretenimiento, que a la larga no modifican nada la vida de la gente, la mantienen en las mismas condiciones. Hasta que la gente obligada por la necesidad hace frente al inmovilismo político, que se acomoda en el discurso de cambiarlo todo, para realmente no cambiar nada.
Supercedure has dicho que las colectividades anarquistas que se formaron en Aragón no funcionaron. Como antes te he mencionado, haces afirmaciones sin pruebas que lo demuestren, por tanto: no has aportado nada que haga valida tu afirmación.
Por cierto, Súper, ¿estás de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice el artículo? ¿Lo has leído? Seguro que sí. Coméntalo, si te parece. Destaca sus errores y sus aciertos, si los tiene. porque ahí no habla de república ni de Trevijano. Comenta en el hilo, no aquí, claro.
Salud y acracia.
Lo mismo te pregunto a ti, busgosu. Gracias.
“Supercedure has dicho que las colectividades anarquistas que se formaron en Aragón no funcionaron. Como antes te he mencionado, haces afirmaciones sin pruebas que lo demuestren, por tanto: no has aportado nada que haga valida tu afirmación.”
Como la negación no se tiene que demostrar, por principio. Demuestra tú que funcionaron y cómo. Yo espero.
España no es un pueblo o una comunidad de personas, es el terreno donde está asentado una explotación ganadera de animales de tiro (seres humanos), que pastorean una clase política para mover el negocio que es el mundo. Los españoles no son personas son recursos humanos, nacen para ser adiestrados en una tarea determinada que aprenden en los centros de educación animal, que se encarga de seleccionar a los mejores especímenes para cada labor. Las quejas de los animales de la marca España, son a causa de las condiciones de trabajo y de vida a las que son sometidos en la explotación.
Félix
“porque ahí no habla de república ni de Trevijano.”
Pero sí en muchos de los comentarios del artículo que NO has trasladado a este hilo. Doble rasero?
Supercedure, las colectividades para el objetivo que tenían funcionaron bien, no dejaron de funcionar porque se abandonasen debido a sus malos resultados, sino porque se desmantelaron por la fuerza sus métodos.
La afirmación como la negación, se deben demostrar para que tengan validez lógica.
“las colectividades para el objetivo que tenían funcionaron bien”
Esto no significa ni demuestra nada.
“sino porque se desmantelaron por la fuerza sus métodos.”
Dichas colectividades nacieron en el contexto de una guerra; de hecho un lema conocido suyo era “La revolución y la guerra son inseparables”, y en dicho contexto fracasa.
“La afirmación como la negación, se deben demostrar para que tengan validez lógica.”
Por enésima vez, yo no tengo que demostrar que los unicornios rosas con alas NO EXISTEN.
Félix,
“1) En nada, excepto que la política afecta a la vida corriente de los seres humanos y lo que haga un club de fútbol, no. Pero posibilidad de acertar, la misma.”
La pregunta era sobre el efecto que supuestamente tienen vuestras opiniones en la política. De qué valen vuestros debates interminables. En qué se diferencian de los debates de tasca sobre fútbol, no en qué se diferencia el fútbol de la política. Luego te molestas cuando se hace lo mismo contigo, pero tu respuesta es insultante.
“2) La Constitucional tiene un mecanismo representativo y de separación de poderes mejor. Pero ante la amenaza del dinero ilimitado de Sanedrín, poca diferencia.”
Otra respuesta por peteneras. En qué se diferencia el modelo que proponéis para España de lo que ya existe en Francia. Francia tiene una constitución, un mecanismo representativo y una mejor separación de poderes y Francia es de los países más dominados por los judíos del mundo. Luego si admites que hay poca diferencia, por qué no cambiáis el disco,
“Por cierto, Súper, ¿estás de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice el artículo? ¿Lo has leído? Seguro que sí. Coméntalo, si te parece. Destaca sus errores y sus aciertos, si los tiene. porque ahí no habla de república ni de Trevijano. Comenta en el hilo, no aquí, claro.”
Puedo comentar aquí sin problema. El que me quiera leer sabrá dónde encontrarme. El problema que tengo con el artículo es que no transmite una sola idea que llevarse a la boca salvo el aviso sobre la balcanización de algunas naciones europeas, que no es tal ya que el plan no es sólo disgregar sino agregar también (región económica Països Catalans); es más bien reorganizar para reforzar el hecho de que las naciones tradicionales ya no existen, algunas ya desde hace mucho tiempo. Todas las naciones han sido invadidas y rescatadas por el anglo-sionismo en algún momento de la historia. El artículo no equilibra la noción de pérdida parcial de territorio con la noción de pérdida total del territorio que ya tuvo lugar (Napoleón, Wellington, Guerras Civiles (incluyendo las carlistas y las múltiples revueltas), OTAN y Unión Europea. Y el control absoluto de los judíos. El resto del artículo no dista mucho del discurso de los taxistas y lo autónomos con furgoneta a los que se les oye despotricar todo el día sobre la inmigración, sobre la raza, etc...
Supercedure, si tú no tienes que demostrar que los unicornios rosas con alas, no existen.
Siguiendo esa misma lógica.
Yo no tengo que demostrar que los pensamientos irreales de este sistema (los unicornios rosas del sistema), no existen.
En consecuencia las ideas del sistema que arguyes que existen, no existen y no tengo que demostrarlo.
Solo tienes que asentir todo lo que diga y aceptarlo como verdad absoluta.
Saludos.
Como tampoco existe la realidad esa que tú crees es más importante (el unicornio rosa de Busgosu), ni existes tú. Jaque mate!
Supercedure, hay una contradicción en la lógica de tu comentario, si yo no existo, por qué debates conmigo.
Y tú como sabes que existo yo?
NO EXISTÍS NINGUNO DE LOS DOS.
Supercedure sé que existes porque no eres producto de la mente, existes independientemente de lo que se piense.
No así ‘Dios’, que es un producto de la mente, solo existe en ella. Los sentidos no pueden percibir su existencia.
Publicar un comentario