EEUU, fiel a su tradición exterior, se ha propuesto resolver el asunto militarmente, desarrollando una nueva guerra fria de baja intensidad en la zona contra los chinos, via
ocupación territorial en caso extremo, o en la puesta de gobiernos títeres que colaboren en el saqueo de los respectivos países. España, considerada según los wikileaks como un país de tercera, con una clase política fácilmente manipulable y de bajísimo nivel, habría ofrecido pleno apoyo a los intereses usanos, decididos a convertir al archipiélago canario en una gigantesca base militar que preste el apoyo debido, en conjunción a las ya intervenidas islas de Cabo Verde, a sus operaciones armadas en África. La construcción y reconversión de objetivos del Puerto de Granadilla en Tenerife, y la ampliación de la zona militar del Aeropuerto de Gando en Gran Canaria, no hacen más que indicar que algo gordo se está tramando para el futuro de una parte del territorio español, cuya suerte parece estar decidida y pactada sin el conocimiento de los canarios.
Los representantes de los EEUU, sin embargo, no confian en que los politicastros españoles sean capaces de controlar, como en el pasado reciente, al pueblo . Hemos sabido que por ejemplo en la isla del Hierro, una manifestación popular ha conseguido parar la instalación de un radar militar en la zona. La alternativa entonces ha sido buscar a Mohamed VI para ofrecerle una posible soberania compartida de las islas canarias orientales (Fuerteventura y Lanzarote), donde el marroquí podría explotar conjuntamente el petroleo allí presente con la condición de laminar cualquier oposición popular y dejar a los EEUU actuar a sus anchas.
Desde Àcratas siempre hemos afirmado que hay un pacto secreto de la Partitocracia con Mohamed VI, sobre la entrega de Ceuta y Melilla, pero como un proceso a medio plazo, donde primero se trata de desmoralizar a sus poblaciones españolas allí presentes, creando unas condiciones de vida cada vez más insufribles, que justifiquen una evacuación de los militares y sus familias, dejando pista libre a Mohamed. Con las islas Canarias, que es el verdadero objetivo del moro, la cuestión siempre ha sido más complicada, porque el español, por muy agilipollado que lo hayan vuelto, es dificil que acepte una entrega a Marruecos de estas caracteristicas. Con el paraguas de la ONU y la presencia de los EEUU, el tema se vuelve más relativo. Sólo hace falta ponerse de acuerdo con Francia para que la suerte de esta parte del territorio español esté echada una vez más.
PEPE FERNÁNDEZ
33 COMENTARIOS:
Las Canarias, aunque los españoles piensen que están muy cerca de España, que es como las ven pintadas cuando videan el informe del tiempo, están en África, y bien abajo, en pleno Océano Atlántico africano. Son África y deben pertenecer a algún país africano o tener país propio. Pero dejarán de ser España pronto, porque están lejos y es insostenible defender un territorio tan lejano. Que le pregunten a los saharauis si pudieron ser españoles mucho tiempo, en cuanto levantaron cabeza las naciones africanas.
Las Canarias, por tradición cultural, por historia, son España. Ceuta, no. De todas formas, todos estos conflictos son consecuencia de defender la noción de Estado, ya sea el Estado-nación o cualquier otro. Parece una perogrullada, pero la geopolítica perdería su razón de ser en un mundo organizado según el principio federativo anarquista. Entonces, los "usanos" no tendrían campo donde sembrar su cizaña, ni en África, ni en ningún Timor, o ninguna Osetia.
Por cierto, ¿qué tiene que ver la religión (canario musulmán) con la nacionalidad? Ahora que los progres se dedican a patear el caído (la Iglesia Católica, que por mí se quede siempre tumbada), parece que hay mucha gente que no es consciente de que el mayor peligro que existe, en lo que a la teocracia se refiere, es el Islam.
El Islam parte de la identificación Iglesia-Estado (y digo el Islam pensando en el Corán, libro que he leído, que tengo en propiedad), por lo que la sociedad que fomenta, es teocrática: los gobernantes son los representantes de Dios, de modo que la autoridad terrenal es mediadora de la divina.
Con semejante sistema, el statu quo está garantizado, y toda rebeldía es imposible, incluso todo cuestionamiento en cualquier orden (moral, social...) La identificación Estado-Iglesia dispone al ejército como salvaguarda de la república o monarquía teocrática, asumiendo funciones policiales. En cada barrio, en cada esquina, hay un espía de Dios. Ser ateo es un delito, además de un pecado. Cuestionar la jerarquía es un delito, además de un pecado. Obedecer a los superiores es el primer mandamiento del Estado teocrático. Cuestionar una orden es la peor de las bellaquerías.
Cuando Gamal Abdel Nasser, y en general los partidarios del panarabismo, hicieron frente a esta tiranía, separando la Iglesia del Estado, gran parte del mundo árabe (los saudíes a la cabeza) conspiraron contra Egipto. Hoy no hay ni Nassers ni Ben Bellas, pero sí muchos "canarios musulmanes", amenazantes y teocráticos, enemigos de la libertad y con la idea fija de la causa santa en la cabeza.
Por cierto, "canario musulmán", que muchas naciones africanas levantaron cabeza sólo según los parámetros trazados por las potencias coloniales, que pasaron a reconquistarlas en el plano económico.
Precisamente África es el mejor campo de observación para constatar las lamentables consecuencias de la naturaleza y existencia del Estado, por lo reciente que es allí el monstruo. Ahora mismo lo estamos viendo en Costa de Marfil, donde Laurent Gbabgo lleva al país a la guerra civil por su obsesión nacionalista, que consiste en negarle la identidad marfileña a un gran sector de la población, según tenga ascedencia ghanesa, o burkinabé, o maliense...
Los defensores a ultranza del Estado-nación podrán decir que estas guerras civiles africanas son consecuencia de la mezcla de tribus y etnias distintas en los mismos territorios, pero precisamente la intolerancia y consecuente limpieza étnica que se lleva a cabo en ellos, define la verdadera naturaleza del Estado-nación, es decir, del nacionalismo. Y a propósito de esto, tu ideario teocrático, es el peor de los nacionalismos, el nacionalismo del Estado-Iglesia.
Somos 2 millones de Canarios que para nada nos sentimos Marroquies, somo Canarios y Españoles. Punto.
Estimado canario musulmán,
sin ánimo de fomentar animadversión alguna, debo recordarle que nadie cuestiona la pertenencia de Alaska o Hawai a los EE.UU, por citar sólo un ejemplo. También podría referirme a la relación entre Groenlandia y Dinamarca o la Guayana Francesa con su metrópoli. La lista sería larga.
Tampoco cabe alegar derechos históricos de su población, porque los guanches, aunque bereberes de origen, fueron eficazmente exterminados, tratándose del primer genocidio, que yo sepa, de Occidente.
En cuanto al tema de la soberanía compartida a la que hace referencia el artículo, me parece que es llegar demasiado lejos. Los españoles tenemos la misma consistencia que un revuelto de ajetes, pero cuando nos tocan la vena nacionalista empiezan a relucir hoces y cuchillos. Que se lo digan a Napoleón...
No creo que les interese remover nada. Si quieren un radar o una antena para sintonizar GOL TV sin pagar, la montan en un barquito y punto.
Salud.
antimperialista #. ¿SABÍAS QUE? 11/07/2010
Zbigniew Brzezinski, uno de los principales teóricos del anticomunismo y del intervencionismo "suave" (Guerra Económica y guerra psicológica, acciones encubiertas, separatismo, y técnicas de Golpe Suave), además de haber ostentado el cargo de Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Jimmy Carter (1977-1981), fue miembro del ultra conservador Council on Foreign Relations (CFR) y fundador (a instancias de David Rockefeller) de la Comisión Trilateral.
Entre otras acciones criminales, Brzezinski apoyó con firmeza la genocida guerra de Vietnam; se posicionó en contra de la política de distensión con la Unión Soviético y con los países socialistas; promovió la financiación de la guerrilla anticomunista de los Mujaidines en Afganistán (lo cual provocaría una terrible guerra de más de 10 años de duración), y además, fue el encargado de presionar a Saddam Hussein para que entrara en guerra con Irán.
Una cosa que poca gente sabe es que, en el año 2009, Brzezinski se convirtió en miembro directivo de la supuesta organización de derechos humanos, Amnistía Internacional, algo que nos da una idea de que clase de organización se trata. No en vano, esta ONG es una de las principales valedoras de la estafa del Calentamiento Global o del criminal montaje VIH-SIDA. Además, Amnistía Internacional, a pesar de criticar la vulneración de los derechos humanos en países como Estados Unidos, Colombia o la propia España, no duda en calificar a éstos como democráticos, reservándose el calificativo de dictaduras o regímenes totalitarios exclusivamente para países como Cuba o Corea del Norte, sin tener en cuenta que en estos últimos se respeten mucho más los derechos humanos fundamentales (sanidad, trabajo, vivienda, educación, etc...) que en los anteriores. Pero la función principal de Amnistía Internacional es la de ejercer de ariete de la propaganda de guerra imperialista, cargando constantemente contra estados como Irán o China, acusándoles de vulneraciones de derechos humanos, que en muchas ocasiones son inventadas o no entran dentro de la responsabilidad estatal.
Una de las críticas a Aministía Internacional sobre su Informe Anual es que incluye violaciones de los derechos humanos cometidas en países donde la organización no tiene presencia alguna, sección ni afiliados, a partir de informaciones periodísticas obtenidas en otros países, a menudo enfrentados políticamente. El gobierno de Cuba rechaza los informes de Aministia Internacional aduciendo falta de rigor y fiabilidad acerca de las acusaciones de violación de los derechos humanos, señalando que tal información es falaz y sesgada. (Wikipedia sobre Amnistia Internacional)
Por último y como curiosidad, os invito a comparar el logotipo de Amnistía Internacional con el del Banco Santander, en ambos casos encontraréis la representación de la Llama Eterna (con forma de S) utilizada por la masonería y el sionismo para referirse a Yahveh ¿Simple casualidad?
La diferencia de un noruego a un espagnol,es la misma que la que existía entre "el guanche" antiguo poblador de las Canarias y el Bereber-Nómada que formó al Marruecos actual.
Uno rubio con ojos claros y otros morenos y ojos negros como mi culo.
La plataforma continental de Canatrias no es la muisma que la africana.Más parecido existe con la plataforma americana que africana.La Atlántida se quedó en Canarias,Cabo Verde,Las Azores lo que fué un continente originario.
Por eso -canario musulman-Las Canarias podrían conformarse como un pueblo independiente ,pero nunca de Marruecos que no tienen ningún enganche ni histórico ,ni geológico.
Pepe una gran información das en tu artículo.
Del interés del moro en Canarias ya es conocida,pero la trama militar del imperalismo yanki en colaboración con la ONU,me resulta un bombazo.
Salud.
http://comunicacionpopular.com.ar/la-familia-rockefeller-accionista-de-exxon-financia-a-greenpeace/
http://www.kaosenlared.net/noticia/washington-nuevo-eje-del-mal
http://www.kaosenlared.net/noticia/42-privilegios-derroches-clase-politica-espanola
http://www.kaosenlared.net/noticia/ilogica-socialista-subida-luz-gas-tren
canario musulman, que razon tienes, por eso yo leo esto:
La República comprende diez posesiones de ultramar, entre las que se encuentran los departamentos de Guayana Francesa, en Sudamérica, Martinica y Guadalupe en las Indias Occidentales, y la isla Reunión en el océano Índico. Además, cabe mencionar las dependencias territoriales de Saint Pierre y Miquelon, Mayotte, Nueva Caledonia, Polinesia Francesa, las Tierras Australes y Antárticas Francesas, y las islas Wallis y Futuna.
Vamos, que tu comentario dejo de tener sentido antes de leerlo. Somos españoles y seguiremos siendo españoles, les guste o le moleste a quien sea.
Y que conste que no lo digo por molestar, sino porque el comentario de que dejaremos de ser españa pronto me parece realmente fuera de lugar. Saludos
Sería oportuno que alguien esbozara la historia de las Canarias y de Ceuta (ciudad construida por los marroquíes), para poder emitir un juicio sin dejarse llevar por las pasiones (es cierto que los guanches fueron sometidos, pero si es por eso, también los gallegos, los vascos...). Al margen de esto, si todo se limita a cuestiones geográficas, pues que México invada el Estado de Nuevo México, que Rumanía se anexione Moldavia, que los haitianos caigan sobre la Rep. Dominicana, etc. El caso es que los "usanos", con los patrioterísimos españoles postrados ante ellos, andan especulando sobre el terreno, viendo con qué fórmulas pueden sacar más arriesgando menos de un continente por explotar e instalado en el caos.
Los libros de Zbigniew Brzezinski circulan en formato PDF por la red. En ellos, sin tapujos, defiende el orden mundial que está ya prácticamente consolidado. Que la mayoría prefiera vivir pendiente de los escarceos de la duquesa de Alba (como se decía en el post anterior) o de las sorpresas que les depara Lady Gaga es otra historia, pero la información está ahí, al alcance de cualquiera.
El divino rey moro, el difunto Hassan II, tenía la costumbre de pedir un surtido de muchachas y muchachos cuando venía a visitar a su "primo" cocotilandés. Como parece ser que la divinidad es bisexual (o eso dicen los que la conocen), el divino rey moro le rendía tributo. Quizá por esa real afición a la sodomía, sus herederos creen poder sodomizar (moralmente, digo) a los demás, ya sean saharauis o españoles.
"Que le pregunten a los saharauis si pudieron ser españoles mucho tiempo, en cuanto levantaron cabeza las naciones africanas."
Hay mucho cinismo en estas palabras, por eso daré una breve réplica. Los saharauis son una "nación", en tanto que son un "pueblo", aunque carezcan de "Estado", precisamente porque el régimen terrorista de Marruecos se lo niega.
Los saharauis sufrían la ocupación española, del Estado fascista dirigido por Franco, y pasaron a sufrir la ocupación marroquí, del Estado aristocrático de mierda que ahora dirige el hijo del sodomita.
Los saharauis, como, por ejemplo, los kurdos, son un pueblo, una nación, sin Estado. Tú, al decir que "las naciones africanas levantaron cabeza", das por hecho que al hacerlo, Marruecos reivindicó la posesión del Sáhara como una especie de derecho natural. Y a la vez das por hecho que los saharauis ("que les pregunten... si pudieron"), pretendían ser españoles, y no saharauis (aunque se entiende que, puestos a escoger, optaran antes por ser provincia española que un campo de refugiados sometido a los caprichos de Marruecos).
En otras palabras, en tu afirmación le niegas implícitamente a los saharauis su identidad como pueblo, atribuyéndoles el papel de súbditos de Marruecos, y a su vez, esto lo asocias con las Canarias, de modo que no defiendes la identidad ancestral guanche (poco tienen que ver, por cierto, los bereberes con la casta aristocrática alauita), sino su pertenencia a la corona marroquí.
Historia de Ceuta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Ceuta
http://www.youtube.com/watch?v=HAQcJcsTiIQ
http://www.youtube.com/watch?v=VaNKxObH6VI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1Jf-fiKT7nI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=FMNuAWL8Oc8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fdif18p-cJg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oqOP-c02vT4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=u0-6CgMzckQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=jomL059J920&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8aHgOcN_OOU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UJlKErMXJUQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=W3BO9zsEuR0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dhTH2iq85QQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l1O69FxAmAg&feature=related
lo que denunció trevijano desde hace años, también entra el el NOM
Queridos ácratas he vuelto a España, a la capital, a casa de un amigo, a pasar unos días. Veo que seguís dando caña sin que os amilanen los gilipollas anónimos que solo saben decir memeces. A estos, les digo que estoy escuchando a un periodista en paro, dehsauciado, sin subsidio de 400 ni nada, que dice que para comer quema contenedores con la esperanza de que lo metan en un calabozo y allí le den un plato de comida,, y que eso es más España que su Fernando Alonso y su Marta Doping y su González Sinde la del millón de euros para su películita. Seguid así, sois unicos, cabronazos. Feliz año a todos y en especial a mi amiga Sagrario la cachonda.
En este año que empieza,
espero que todo estalle,
la partidocracia reviente,
vivir la violencia en la calle.
Sea fin de toda política,
muerte al régimen entero,
con el Rey el primero.
Guillotina:
separa de su tronco cabezas
con tu lengua viperina.
Feliz año 2011.
Saludos, Chinasky.
Pero ¿qué pasa en Francia? ¿No hay redes de Internet? ¿No hay cibercafés? Venga, hombre, escribe de vez en cuando.
Buen año.
Pues claro, anónimo. El Nuevo Orden Mundial busca precisamente, bajo la ficción de una democracia no representativa, arrebatar la soberanía al pueblo para entregársela a los partidos.
Como dice Trevijano, la ficción se cumpliría igual si sólo los jefes de los partidos se presentaran a las elecciones y, tras contar el número de votos de cada uno, y serles asignado el número de diputados correspondientes, rellenasen después las listas.
Es una vergüenza que se acepta en España por pura ignorancia, impuesta por el NWO porque es más fácil de controlar un país en el que mandan cinco personas que un pueblo entero, que puede tomar decisiones inconvenientes a los intereses de los amos del mundo.
me parece muy interesante la información Pepe. Pero echo de menos información en Ácratas de lo que están cocinando los probostes del régimen amparados en el estado de alarma. Os habeis quedado en el autogolpe y dais a entender que esto prepara una situación que se ha de dar en estos dias alarmantes. Yo cada vez difiero más de eso y creo que lo que están haciendo es colar determinadas cosas aprovechando las excepcionales circunstancias aprobadas por ellos mismos.....pero qué coño están haciendo?
Fdo.: Sin Acritú
salud
No hay más que leerse el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Es público.
olé!
Fdo.: Sin Acritú
salud
A propósito de Costa de Marfil...(ya que salió el tema).
http://www.henrymakow.com/ivory_coast.html
Está en Inglish Pitinglish....se siente.
Por supuesto que la crisis en Costa de Marfil estalla por razones económicas, Lord Gaga, pero, ¿conoces tú a Laurent Gbabgo, sus políticas, sus persecuciones étnicas? ¿Has estado en Costa de Marfil? ¿Conoces a gente de Costa de Marfil? ¿Conoces siquiera la historia de Costa de Marfil? Yo no divido el mundo en buenos (los nacionalistas) y malos (los sionistas y aliados), pero a veces, no sé, parece que denunciar las iniciativas neocoloniales de USA y sus amigos requiriera defender a capa y espada a ciertos sujetos y regímenes corruptos, dictatoriales y genocidas (Irán incluido). Pero claro que hay una motivación económica en este asunto, como en todas las crisis de poder mundiales a lo largo de la historia, porque guste o no, el materialismo histórico (no el dialéctico) acaba siendo siempre irrefutable.
Fdo: El perrito fiel del imperio
Ojo, que me expliqué mal: "persecuciones étnicas", NO, bajo ningún modo. Discriminación, sí, pero que no parezca que demonizo a Gbagbo. Porque no es así. Y Francia está detrás de CIV y contra Gbagbo. Ahora bien, la postura nacionalista de Gbagbo, aun contextualizada (el cristianismo del África del oeste, que Gbagbo defiende, está cada vez más amenazado, entre otras cosas por la promoción del Islam a cargo de los saudíes), y el juego sucio del que se vale para discriminar, agrava la situación. Nadie (al menos yo no lo hago) habla de buenos y malos, mucho menos en un contexto tan complejo como el de las nuevas naciones artificales africanas.
No, la verdad es que no conozco apenas nada de Costa de Marfil (ni, honestamente, de la mayoría de los paises de la llamada Africa Negra...hombre algo si joder) pero me puedo imaginar el percal...
Recibí educación en una Taifa del reino del coco, y aunque he procurado leer algo, pues...no me ha dado todavía para todo.
Pero me interesa el asunto y voy a trastear por ahí un rato a ver qué saco en claro.
Gracias, lobo por comparti aquí tus pensamientos..
Saludos
En Miami, José María Aznar presenta su “nueva iniciativa” a favor de Tel Aviv
En un discurso "lleno de emoción", según un reporte, el ex presidente del Consejo español y líder ultraderechista Jose María Aznar lanzó hace algunos días en Miami, en un congreso de la organización de lobby sionista AIPAC, lo que llamó una nueva "iniciativa" a favor de Israel, una fundación que nombró Friends of Israel Initiative.
El AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), es el omnipresente y omnipotente lobby judío de Washington que cuenta con unos 4 000 cabilderos en la capital.
Repitiendo su absoluta disposición a seguir al servicio del estado sionista, Aznar afirmó que busca luchar contra "los que quieren deslegitimar" al estado de Israel en el mundo.
"Creo firmemente que si incitamos al estado de Israel a abandonar su lucha, nos hundiremos todos con él. Si Israel cae bajo la presión de sus enemigos, el mundo occidental, tal como lo conocemos hoy, dejará de ser lo que es".
Aznar integró entre los "fundadores" de su "fundación" a individuos tales como John "Armageddon" Bolton; Václav Havel, el ex presidente checo; Alejandro Toledo, el "ex" de Perú; William David Trimble, ex primer ministro de Irlanda y Marcello Pera, ex presidente del senado italiano, todos identificados con la ultra derecha.
Bolton es este mismo embajador norteamericano ante la onU que soñaba con la desaparición de la institución y con¼ una intervención divina que pulverizaría a todos los izquierdistas del planeta. Es autor de la frase célebre: "Por mí si la onU pierde diez pisos no hay gran diferencia".
En enero del 2001, el senador archi-derechista Jesse Helms dijo hablando de Bolton: "Es el tipo de hombre con quien yo quisiera estar en el Armagedón (el fin del mundo), si fuera mi suerte estar presente en lo que se prevé será la batalla final entre lo bueno y lo malo en este mundo".
Al pasar por Washington, Aznar no perdió la oportunidad de organizar un homenaje a la nueva jefa republicana en materia de Relaciones Exteriores, muy conocida por su fanatismo a favor de Israel, la representante cubano-americana Ileana Ros-Lehtinen quien, con su colega Albio Sires, introdujo una resolución saludando la creación del grupo.
http://www.kaosenlared.net/noticia/pp-psoe-pactan-hoja-ruta-reforma-antiobrera-pensiones
http://www.kaosenlared.net/noticia/propuesta-solidaridad-obrera-cgt-cnt-ait-hay-pararles-pies
Los canarios somos mas sudamericanos que africanos o españoles.
Publicar un comentario