Nuestro entrevistado, Maldito Hijo de Perra, sostiene abiertamente que todos los males que nos acogotan como humanos —incluidas todas las guerras habidas en el mundo— provienen, en última instancia, de la existencia de los bancos. Extraordinario, dado que en el mundo occidental los bancos son considerados como la base de toda evolución positiva, incluida la que va de los dinosaurios a los mamíferos superiores.Á:—Don Maldito: Queremos preguntarle si es cierto que tiene la idea de eliminar la banca privada del horizonte de la vida de los españoles...
MHdP:—Sí, es correcto: hay que extirpar la banca como un cáncer antes de que nos mate a todos. Sepa que da más aceite exprimir una piedra que beneficios sociales un banco.
Á:—La verdad es que no vemos cómo puede evitarse la existencia de la banca. ¿Puede iluminarnos como el faro que es, señor Hijo de Perra?
MHdP:—Por supuesto. Hoy voy mostrarme exigente como un judío ultraortodoxo o como un fundamentalista musulmán, aunque lo que sea de verdad es más rojo que la bragueta de un alfarero. Y digo claramente: El préstamo con interés debe ser delito en el mundo entero. Ya está dicho. Delito. Y el que preste a cambio de interés, debe ser considerado un facineroso encarcelable y, según la cuantía, sumariamente pasable por las armas.
Á:—Es que entonces nadie le prestará un céntimo a nadie.
MHdP:—Mejor.
Á:—¿Mejor?
MHdP:—Sí. Cuando uno le presta a un familiar, a un hermano, a un hijo, pongamos por caso, no le exige interés a cambio. Ni siquiera el mínimo legal. Nada. A menos que se trate de un tacaño o de un auténtico cerdo. Bueno: pues el Estado debe comportarse con los españoles igual que un padre con sus hijos. Y debe prestar sin interés a los emprendedores. Pero no a los bancos, claro —esos no son emprendedores, sino ladrones—; debe prestarle a los empresarios y los particulares.
Á:—Pero habrá usted de luchar contras muchas ideas preestablecidas... Prejuicios, digamos. Díganos: ¿Para qué cree la gente que sirve un banco?
MHdP:—Depende del punto de vista... Si es el de un ahorrador: para poner en él los dineros cuando gana más de lo que gasta. Y que se los guarden. ¡Gran chorrada ésta! Porque va uno y se los guarda en un cajón. Y punto.
Á:—Bueno, o bien, para lo mismo, pero que además para que te paguen los del banco unos buenos intereses por ahorrar.
MHdP:—¿Y eso por qué? No diga nada. Se lo digo yo: Para intentar no perder poder adquisitivo de sus putos ahorros. Eso es todo. Y es tarea inútil. Apúntese entonces esto, muchacho: si no se perdiera poder adquisitivo, esa función de la retribución del ahorro sería innecesaria.
Á:—Vale: me lo apunto. Pero se admite generalmente que un banco tiene más funciones, ¿eh?
MHdP:—Lo sé. Otra, por ejemplo: administrar el sistema de pagos de las operaciones comerciales. Pero eso puede hacerse de manera automática a través del Banco de España.
Á:—Pero bien que habrá que utilizar un banco si eres alguien que necesita dinero...
MHdP:—¿Dinero? ¿Para qué? ¿Para que los ahorros de otros puedan aprovecharte tomándolos para tomar algún anticipo a cambio de un interés? O sea, ¿para que se forre el banquero madoffioso o sus accionistas, dejando a cambio a España más caída que las bragas de una puta? Mala pica estrenen, ojalá les destrocen el forrillo el culo en esta macro-crisis que han organizado. ¿O para comprarte algo, un bien o un servicio, a crédito? Qué sé yo: un coche o un piso o un implante de mamas. O sea, que en vez de ahorrar y luego comprar o ponerse las tetas de caucho, primero comprar y luego pagar mediante el ahorro forzoso. La gente mira a los bancos como pollos hipnotizados, sin ver que manejan el cuchillo del matarife.
Á:—La ventaja es que disfrutamos de los bienes desde el principio...
MHdP:—Y el inconveniente es que el precio del bien crece desorbitadamente y que estamos agarrados por los cojones durante todo el tiempo que debemos pasta. La libertad está antes que el consumo, coño.
Á:—Eso, en el caso de la subida de los pisos, está claro: gracias al crédito ilimitado... Pero piense en la libertad individual... Ya ve: el liberalismo considera que...
MHdP:—¡Una estafa, ese tipo de liberalismo! Es la libertad de unos pocos a cambio de la esclavitud de todos los demás.
Á:—Bueno, sigamos: hablaba de las supuestas utilidades de un banco.
MHdP:—Sí. Para qué se supone que sirve... Por ejemplo, el banco es un proveedor de dinero para hacer un negocio: o sea, tomo prestado a un interés bajo para hacerme con algo, algún bien, que me dará un interés alto. La cosa se llama crípticamente "apalancamiento", pero no es más que puta especulación. Puede eliminarse de la vida humana y las personas honradas no perderemos nada.
Á:—Hombre, don Maldito, no siempre se trata de especular...
MHdP:—De acuerdo: se refiere usted a utilizar el dinero ajeno para financiar inversiones. Como, por ejemplo, comprar maquinaria a crédito con la que producir bienes que luego se comercializan y permiten pagar lo fiado. Hay alternativas a eso, como pedir dinero a inversores y asociarlos a nuestro negocio dándoles acciones a cambio. Pero eso no lo hacemos porque queremos ganar más dinero, y no repartirlo a los que nos han aportado el capital... eso también es especular, de alguna manera. Pero es que siempre queda otra alternativa: debe ser el Estado el que conceda ese dinero necesario sin intereses de ninguna clase.
Á:—Me cuesta entenderle...
MHdP:—Normal. Está usted tan alienado que no concibe otra solución que lo establecido.
Á:—Es posible, no lo niego...
MHdP:—No debe haber más banco que el Estado, ni más dinero que el que éste imprime, que más alimenta el pan casero que el que cuece el panadero.
Á:—¡Eso es un atraso, según le diría cualquier acólito de economista!
MHdP:—Es que eso de que la inflación es el lubricante del progreso es una falacia. Si cada año se produce nuevo dinero y se presta con interés, esa deuda sólo puede pagarse fabricando más dinero el año siguiente. El dinero a crédito exige el crecimiento imparable del propio dinero, de la economía y de los precios. Y como eso no es posible, sobrevienen los ciclos económicos. En cambio, con la moneda nacionalizada, mejor aún, respaldada por el oro, sólo cabe una ligera deflación de alrededor del 1% anual.
Á:—Eso lo dice usted...
MHdP:—No señor: eso lo dice la Escuela Austriaca de Economía. El que no lo decía era Solbes, que el tío, aparte de ser más aburrido que un concierto de maracas, andaba siempre callado como cobrador de peaje.
Á:—¡Ah, perdone!
MHdP:—Nada, tranquilo. Ya sabe que más cura una dieta que diez recetas: sin más banco que el de España, constituido tras nacionalizar todas las cajas de ahorros; y prestando sin interés a los proyectos de inversión social y económicamente útiles, se producirá una ligera deflación de precios que hará innecesario retribuir interés por el dinero ahorrado. Y el que quiera ganar más, que compre acciones de empresas. Por cierto: las empresas deben ser sólo productivas, nunca especulativas. Los chorizos, como las morcillas, deben estar colgados de un gancho en las charcuterías...
Á:—De todos modos, no parece que el sonriente Zapatero vaya a ir por ahí...
MHdP:—Zapatero es un cantinflas sin más mérito que mostrarse siempre más amigable que un perro de terminal de autobuses. Pero ni tiene palabra ni tiene ideas. Y su último gobierno es la demostración de que se prepara para lo peor, para que lo echemos a patadas; y quiere implicar en el fracaso al aparatchik del partido entero. ¿Se imagina usted a Chaves, Presidente del PSOE, que acaba de cobrar para Andalucía la "deuda histórica" del Estado, negándosela a los catalanes o a los valencianos? Oiga, es para cagarse el puro que le ha soltado el payaso de la Moncloa. ¡Menudo cabronazo con pintas en el lomo!
Á:—Hombre, don Maldito, no hable así de nuestro Presidente. Permítame que, imitándole, le diga que más apaga una buena palabra que un caldero de agua...
MHdP:—Eso es verdad. Pero también lo es que más vale un buen garrote que cien novenas a San Judas.
Á:—Ese refrán no rima...
MHdP:—No, no rima. Pero es verdad... ¡Que nuestra nación, España, empieza a estar ya más cagada que el periódico de la jaula del loro, y este hijo de puta no se da por aludido; y no se va a dar hasta que vea su prepucio colgado de una farola de la Castellana...!
Á:—Pues muchas gracias por sus palabras, don Maldito. Buenos días.
MHdP:—¿Buenos días? ¡No me joda!
ÁCRATAS
8 COMENTARIOS:
Por si no fuera suficiente con lo agobiante de la alta temperatura que padecemos en esta tierra maravillosa -donde, dijo alguien, nacen los Dioses-, pero, también, llena de eriales que se pagan –cuando conviene- a precio de vergel (algún día se destapará ese “sifón” y salpicará a más de uno), una auxiliar sanitaria cualquiera de una Residencia de Mayores cualquiera -de la Junta de Extremadura, claro- explotada por cualquier Ayuntamiento, se encuentra al cobrar su paga de junio con que le ha bajado un 5% (que habrá que sumar a la pérdida del 3%, más o menos, de poder adquisitivo de la última década). En total, sumando la extra de verano, no llega a ¡1.800 €! Es decir, su salario “camina” para atrás y muy pronto estará próximo a los denominados ingresos de indigencia y formará parte de ese ¡42%! de extremeños que está ya por debajo del nivel de la pobreza. O sea, en sentido contrario al de los impuestos con que debe contribuir –miren el IVA-, que, para más inri, cada día son más.
Como tantos otros (todos victimas del sistema socialista neoliberal de fabricación de pobres y parados para que no tenga la sociedad el desarrollo suficiente y así asegurarse el voto ignorante, que, dicho en plata, no son sino conculcados de conciencia), esta trabajadora, seguramente, tiene, como alguien que yo conozco, aún después de ¡16 años!, un contrato de “Obras y Servicios” de esos que, lo recordarán, D.
Felipe González Márquez –as del socialismo “conservador”- instauró coyunturalmente, pero que siguen vigentes todavía…, y ya ha llovido; y, por descontado, como es fácil deducir por lo dicho en el párrafo primero, dispone de un salario de menos de novecientos euros netos incluidos trienios y…, iba a decir pluses, pero no, no hay pluses; debiendo trabajar festivos y domingos (y sus noches correspondientes), por turnos de mañana, tarde o noche los demás días y con la misma ropa y calzado de faena desde hace más de ¡cinco años!; y…; y…; y…; que contaré en otro momento, quizás, más oportuno. ¡Vamos!, para entendernos todos, gozando de todo un prodigio laboral propio del autoritarismo, la intolerancia y el totalitarismo más negrero.
Pero, qué se va a hacer si ha llegado el tiempo de las vacas flacas (¿Cuándo fue el de las gordas?, que no me acuerdo) y para salvar a la patria del embate de los “mercados” (“mercados” esotéricos, podríamos decir, en razón de su intangibilidad, pero que Ellos –el neoliberalismo o neofascismo- conocen más que bien) es necesario “tirar de la cuerda” de los que son más (funcionarios y contratados de la Administración y ochocieneuristas), aunque sean los que tienen menos y reciben menos remuneración. Mientras, los salvadores patrios, Ellos (entre 12.000 y 15.000 € de media este mes, más que cualquier auxiliar sanitario al año), también se van a “sacrificar”, pero sin tocar las dietas, kms., presidencias de comisiones, y un largo etc. de prebendas y privilegios, amén del ¡veamos esa recalificación!, que bien “administrados” compensarán sobradamente el pellizco.
continua.....................
Y a los Otros, que no haría falta decir que siempre han sido neoliberales o neofascistas –entre los que asimismo están ya Ellos-, para qué se les va a pedir nada si son muy pocos y sólo han aumentado sus enormes riquezas en un 27% con la crisis…, nuestra crisis de cada x periodo. Aunque, ¡el 27%! es, si bien se mira, una nimiedad, ¿no? Con los Sres. González y Aznar ganaban bastante más.
Además, no hay que apurarse, porque para eso están las encefalinas o endorfinas sociales, muy apropiadas para mitigar estos avatares de la vida. Y entre estas “drogas de la felicidad”, también llamadas “maniobras de distracción” de moda, están: el aborto, los homosexuales, el anticlericalismo, el derroche, la ministra Aido, las pandemias, la corrupción (de los Otros, claro), la incultura generalizada, la SGAE, el fracaso escolar e ineficacia universitaria, el Estatuto de Cataluña, la ceja, la guerra Incivil, etc.; y para remate, una “pastilla de distracción” salvadora fabricada por la élite futbolística ganando El Mundial.
Claro que, si todo el mundo laboral por cuenta ajena afectado que percibe menos de mil € al mes, se “tirara” a la calle y boicoteara los mil y un acto despilfarradores de publicidad y propaganda e hiciera un “rescoldo” con esos carteles de la Economía Sostenible que, dicho sea de paso, hubieran hecho salir corriendo a Goebbels al verlos, esta jábega de golfos y déspotas se lo pensaría dos veces antes de cometer los latrocinios que están cometiendo mediante reformas laborales, subida de impuestos, usuras y rescates bancarios, normas para no pagar nada Ellos y los ricos como los SIF luxemburgueses y las SICAVs, olvido de las cuentas “raras” en Suiza, otras manipulaciones que se escapan a nuestro corto saber, recalificaciones y compras de eriales, etc., etc., etc..
Con todos mis respetos, creo que MHdP comete un error de concepto. Lo punible no es prestar dinero con interés, más allá de consideraciones éticas, sino imprimir dinero sin respaldo, generando inflación, que nos empobrece a todos.
La usura puede suponer un abuso del prestamista hacia el prestatario, pero no hacia el resto de la población, ya que la cantidad de dinero en circulación permanece estable, no devaluándose el valor del dinero.
Creo que lo correcto sería eliminar el sistema de reserva fraccional, nacionalizar la banca, exigir un coeficiente de caja del ciento por ciento, que el Estado sea el responasable de la emisión de dinero y volver al patrón oro, poniendo freno a la pérdida de poder adquisitivo de la sociedad.
Por supuesto, esto no significa que vayamos a vivir en una sociedad justa, porque la injusticia escapa a cualquier precepto.
Salu2, Álex.
En este pais el robo está instituzionalizado.Roban los bancos,roban los politicos y a la vista de todos y con la "presunción de inocencia",que es válida para politicos y bancos sólamente.
Es la ventanilla que más asco me da es la de los bancos.O sale un cincuentón amargado de sus 30 anos de rutina y como mala leche por que no se le ha prejubilado con 50 anos ó una mileurista con una sonrisa(para ganarse el puesto) más falsa que el orgasmo de una puta.
Son entidades con afán de un lucro desmesurado que entran en el terreno de la inmoralidad a través de sus comisones,intereses,y avaricia Moleriana.
Yo considero que un atraco a un banco es un acto que entra dentro de lo moralmente ético,
Los bancos, con el consentimiento de los gobiernos, rroban a través de un suspuesto valor del dinero en cada momento,sólamente comprensible en un mundo capitalista que es como decir en un mundo de gobiernos corruptos hasta las trancas. Un mundo capitalista que permite especular y encular al ciudadano.
Bajo esta premisa de rrobo consentido es lícito desde mi punto de vista el atraco bancario.En realidad el atracador no roba sino que se apropia de un dinero de los tributos de los ciudadanos, que el estado ha proproporcionado sin recato,y luego este mismo banco no suelta crédito al que lo necesita para un negocio ó para alguna necesidad.Si el atracador es muy avaricioso terminará quedándose con algún dinero de otros,y no con el que le correpondiese por lógica.Cada ciudadano tiene una cuota de robo bancario,que sería lo suyo apropiarse de él.Su dinero ,no el del banco.El dinero que el banco le ha robado a través de intereses y comisiones absurdas.
Todas estas últimas ayudas del dinero del ciudadano a los bancos es un dinero en donde los bancos recitan "Rita Rita lo que se da no se quita".Esta situación habilita al valiente al atraco al banco que insisto no es robar es coger lo que los bancos han cogido del ciudadano.Animense :ATRAQUEN UN BANCO.
Pocos "Solitarios" han proliferado en este país desde la azana de este hombre.Yo nunca creí que asesinara a los dos guardias civiles ,por lo que me resulta ejemplar su actitud y me recrimino no tener suficiente valor para repetirlo.Hay una ley natural que no se ha cumplido y es la de que toda acción tiene reacción,la reacción de las masas robadas serían la del ku-kus-clan pero en vez de ser objetivo el pobre negro ,que el objetivo fuesen los banqueros.Lo propio sería que la mitad de los bancos de Espana y del extranjero se volatilizasen en forma de humo, por ese rrobo tan descarado y genocida a que nos han sometido a la población.
Por cierto en la television VTV de Venezuela la semana próxima habrá una serie titulada"Miserias del capitalismo" el que pueda y tenga tv satélite puede ver un documento de lo que nunca jamás en estos tiempos se pueda ver en la tve espanola o capitalista del planeta.Salud.
MDHP has dado en el clavo, el préstamo a interés es la herramienta más poderosa permitida a los ricos para hacerse más ricos. Permitir la usura definida como todo préstamo a interés es la que nos ha convertido a todos directa o indirectamente en deudores de una pequeña élite que viven como reyes, curiosamente incluidas las actuales monarquías. Sin embargo, añadir que la degeneración del sistema capitalista empieza con la defectuosa invección del dinero valor, como las monedas de oro, si no hay alimentos el oro no consolará tu hambre. El oro se puede acumular lícita e ilicitamente en grandes cantidades y puede ser fácilmente robado. Está por encima de los bienes pues no se deteriora, por eso es preferible tener oro a trigo, siendo a todas luces el trigo mucho más valioso para el ser humano. El dinero creado como herramienta que facilite el trueque solamente puede tener un respaldo racional, y éste son los alimentos, pues si uno no come no trabaja. La degeneración actual del sistema está motivada en su mayor parte por esta defectuosa invención que ha permitido poco a poco enredándose sobre si misma llegar a los tirabuzones acrobáticos de la moderna ingeniería económica capaz de vender cajitas de mierda como si fueran bombones. Para que se comprenda que la invención del sistema monetario es muy importante les daré un ejemplo, hace un tiempo se realizó una invención llamada automóvil que en un principio tenía muchos defectos que poco a poco se fueron corrigiendo como arrancarlos a manibela, pero uno de los últimos en corregirse fue la facilidad conque se podian robar. El número de robos llegó a ser muy grande y se implementaron llaves electrónicas que han hecho que sea prácticamente imposible robar un automóvil. El número de robos hoy en día es despreciable. Ha cambiado el sistema no la sociedad, en la sociedad sigue habiendo el mismo número de cacos o más con la crisis con ganas de robar automóviles pero ahora es mucho más dificil. El actual sistema económico es equivalente a dejar el coche abierto con las llaves puestas y el depósito lleno. Con razón además de robarnos nos dicen tontos a la cara.
De acuerdo con Álex, lo sangrante es la invención de dinero, bien sea mediante la reserva fraccionaria o bien mediante la concesión del privilegio de su emisión (a un banco privado como la FED o controlado como el BCE). Del interés te puedes defender, no así de la creación de dinero de la nada, con la cual nos la meten doblada. El regreso al patrón oro sería una nueva fuente de problemas al estar controlado por el sistema financiero internacional, como bien habéis señalado en esta página.
Mientras tanto, entre cortina y cortina de humo están colando la reforma laboral con perlas como la inversión en la carga de la prueba en cuanto a la procedencia del despido. Vamos, que se pasa de ser inocente mientras no se demuestre lo contrario a ser culpable mientras no se demuestre lo contrario. Si a esto juntamos como causa de despido la obtención de pérdidas o incluso la simple previsión de que se produzcan, tenemos una reducción de la indemnización por despido, de hecho, a 20 días máximo. Esto, basado por un lado en la dificultad de disponer de prueba en contrario sin acceso a información de la empresa y por otro del coste de contratación de buenos profesionales para la defensa que podría superar la diferencia en la indemnización si se considerase improcedente. Además, al aumentar el poder de una de las partes, deduzco que en muchos casos, tendrá efectos, a la baja, sobre los salarios.
También en estos días tenemos una nueva versión de la doctrina Botín con el caso de Garzón, donde se procesa al sobornado pero no al sobornador, la amnistía a los coleguitas de las cuentas en Suiza. En fin, que está siendo un verano divertido.
Anónimo de 5/8/10 17:39 ...
Eso ya lo ha dicho MHdP antes (o sea, que tienes razón tú también). Lo que hace MHdP es dar un paso más. No sólo el coeficiente de caja del 100% (creación de dinero CERO), sino el préstamo a interés es la causa última de este desmadre acumulativo que pone el mundo todo en manos de los banqueros.
Saludos.
Con una Banca Nacional:
"Cuando uno le presta a un familiar, a un hermano, a un hijo, pongamos por caso, no le exige interés a cambio. Ni siquiera el mínimo legal. Nada. A menos que se trate de un tacaño o de un auténtico cerdo. Bueno: pues el Estado debe comportarse con los españoles igual que un padre con sus hijos. Y debe prestar sin interés a los emprendedores."
Publicar un comentario