ENSEÑANZA OBLIGATORIA

Si bien se suele asumir incondicionalmente la relación que se establece entre los conceptos de libertad y responsabilidad, a menudo se olvida el hecho incontrovertible de que aquélla forja ésta y que sin ésta resulta imposible que aquélla se desarrolle con garantías. Del mismo modo que una libertad sin responsabilidad está abocada a la anarquía más absoluta, la responsabilidad sin libertad se convierte en tiranía o en el despotismo de una aristocracia que se otorga a sí misma la potestad para ejercerla.


Sin embargo, a pesar de que la edad legal es determinada por cada Estado, no hay una edad para la responsabilidad.

Los sucesivos sistemas educativos se han erigido en la creencia axiomática de que la responsabilidad, la única posible y la más razonable, se establece unidireccionalmente, del Estado al individuo, sin tener en cuenta -y aun solapando intencionadamente- que el trayecto es, por naturaleza, de ida y vuelta, siendo incluso el deber de todo Estado democrático dotar al individuo de armas que lo protejan de su voracidad. Por ello la obligatoriedad de la educación es, desde hace décadas, tema capital.

Pero la lógica de los argumentos que la sostienen es tan absurda como perversa:

1.- Si considero la igualdad de oportunidades como homogeneización de posibilidades -porque parto de una interpretación torticera de qué cosa significa “igualdad de derechos”-, presento como logro social una educación obligatoria hasta los dieciséis años argumentando que todos tienen derecho -derecho que se convierte en deber: primera perversión- a una educación integral.

2.- Con esta excusa impido -de facto, pues el minibachillerato actual no se puede considerar preparatorio para nada- una diversificación de objetivos y de itinerarios académicos, esto es, transformo la compleja naturaleza de la enseñanza -segunda perversión- en el compacto, gigante y todopoderoso reino de la “comprensividad”.

3.- ¿Cómo mantengo y defiendo semejante perversión? Pues con otra perversión más -y ya van tres-: recubro mi estrategia con el escudo antimisiles de la ideología política, con la impenetrable coraza del maniqueísmo más pedestre: lo que ofrezco es progresista, protege al más débil, ergo es bueno; por ello toda crítica provendrá de la reacción, del conservadurismo, del eje del mal.

La confusión de las categorías “igualdad” y “obligatoriedad” no emana de la negligencia política sino de una voluntad expresa de conseguir su asimilación. Lo sencillo, y también lo factible, hubiera sido asegurar esa igualdad de oportunidades con una enseñanza pública gratuita en todas sus etapas, sin embargo se ha optado por prolongar su obligatoriedad, corrompiendo así la naturaleza de toda sociedad libre. Puesto que no todos los seres humanos nacen con las mismas capacidades físicas e intelectuales, el Estado debe salvaguardar los derechos individuales y la igualdad de oportunidades. Pero la igualdad por decreto, al ocultar el adagio que se ostentaba en aquella granja revolucionaria -“algunos animales son más iguales que otros”-, es tan abominable como la desigualdad por cuestiones de clase, sangre, raza, sexo o religión.

En la asimilación de los conceptos “obligación” e “igualdad” -según la lógica de la LOE, los chavales están obligados a ser todos iguales hasta los dieciséis años- reside el espíritu de la reforma ideada durante los años ochenta. Porque cualquier propuesta que no exceda ese marco estaría abocada al fracaso, resulta necesario superar el prejuicio que considera un avance social indiscutible la ampliación del periodo educativo obligatorio.

Si la educación del individuo es necesaria para el ejercicio de la libertad -que debe ir íntimamente ligada a la idea de responsabilidad social-, ¿por qué, partiendo de que es un derecho, muchos Estados resuelven convertirla en una obligación? ¿Acaso la sanción de todas las obligaciones sociales no es uno de los rostros de la tiranía, de las democracias que devienen oligarquías y que necesitan leyes que suplan esa falta de responsabilidad de los ciudadanos? En determinadas competencias estatales es conveniente que la tutela se circunscriba al ámbito de lo básico. Al igual que se sabe que un Estado que desatendiera la alimentación “básica” de sus ciudadanos sería despreciable, ¿no se consideraría que se estaría extralimitando en sus funciones si nos “obligase” a todos a comer unos determinados alimentos?

Nunca se negará aquí la conveniencia de una enseñanza obligatoria, siempre y cuando ésta sea básica, es decir, ceñida al ámbito de la Primaria, donde necesariamente se ha de establecer la “base” común para cualquiera de las bifurcaciones de la enseñanza post obligatoria. Pero para que eso sea factible, el primer ciclo de enseñanza obligatoria debe reconstruir sus fundamentos, convertirse en el garante de que los conocimientos y las competencias adquiridas por los alumnos son reales y constituyen la génesis de todo proyecto futuro. La educación Primaria tiene que ser el primer y más importante contrato de ciudadanía, asegurado, por supuesto, en los siguientes principios: comprensión lectora, ortografía, gramática, asimilación de los principales procedimientos aritméticos, iniciación al álgebra y a la geometría, conocimientos geográficos nacionales e internacionales, asimilación y comprensión de las etapas históricas y de sus hechos más relevantes, iniciación a la tecnología y al dibujo técnico y artístico, anatomía y clasificación de los seres vivos, vocabulario y habilidades comunicativas intermedias en un idioma extranjero, iniciación al lenguaje musical y conocimientos elementales de informática.

Una enseñanza obligatoria circunscrita al ámbito de la Primaria permitirá aprovechar al máximo los tres itinerarios salientes: el itinerario académico, cuyo objetivo será la universidad; el itinerario profesional, con vistas a una formación profesional de grado medio o superior; el itinerario “comprensivo”, que tendrá como fin una iniciación profesional y una temprana salida laboral. La gratuidad de dichos trayectos garantizará la igualdad de oportunidades y el derecho a la educación.

Consideramos que no serviría de nada fijar los itinerarios en una edad más temprana que la actual pero desde un sistema obligatorio -como pretendía la LOCE y, ahora, parece que proyecta la LOE-, pues, al final, se reproduciría la misma condena para el alumno que no quisiera estudiar, y algunos de esos itinerarios se convertirían en guetos a los que muchos profesores deberían seguir enfrentándose.

Asimismo juzgamos falaces los argumentos que pretenden justificar la obligatoriedad prolongada en el tiempo invocando las nuevas necesidades de trabajo cualificado, el más que probable retraso de la edad de jubilación o la mayor esperanza de vida de las nuevas generaciones. La primera excusa demuestra una visión de la realidad servil, conformista y totalmente acrítica, pues se resigna a dejarse llevar por el devenir de los acontecimientos políticos y económicos sin cuestionarse siquiera si éstos son o no justos y razonables. La segunda y la tercera olvidan que las edades de maduración intelectual son exactamente las mismas que las de hace un siglo, a pesar de las sensibles mejoras actuales en nuestra calidad de vida, por lo que no tiene sentido tratar de retrasarlas en el tiempo.

Hay quien encamina su postura crítica hacia la siguiente aseveración: el problema de la enseñanza obligatoria es que, en la práctica, no es obligatoria. Pero ése no es tampoco el tema. El tema, en realidad, es que la educación que exceda la frontera de lo que hemos establecido como básico ha de ser un derecho y no una obligación de los ciudadanos; todo lo contrario que en la familia, donde ese mismo derecho, se ha de convertir en obligación si se quiere salir adelante. Pero, principalmente, tiene que ser un imperativo del Estado salvaguardar ese mismo derecho. Cualquier diversificación real de la enseñanza debe provenir de la libertad de elección y de la responsabilidad que ésta conlleva. La obligatoriedad sólo ha de ceñirse a la educación primaria, ciclo desde el que se iniciaría esa cadena de decisiones que dan sentido a cualquier vida.

La obligatoriedad perpetuada en el tiempo -con o sin itinerarios- no es educativa, sino creadora de ineptitud, vagancia, irresponsabilidad y mansedumbre, uniformadora de conciencias y transformadora de futuros ciudadanos en súbditos potenciales.

AQUILES
(David López Sandoval, DESEDUCATIVOS)

15 COMENTARIOS:

Anónimo .

Es que eso es precisamente lo que buscan y quieren,paquetes con ojos.
--------------------------------------------

-Muchos hombres de hoy,no entienden nada del tiempo presente.

Entienden al revés,la historia de los hombres, y la situación actual.

Han asimilado,lo que les han enseñado en la escuela, la Universidad, lo que les dicen políticos y periodistas, la literatura, la radio, la TV, y también los autores actuales de derechas,izquierdas y centro.

Por tanto, están ciegos para ver el mundo presente,como robado al Espiritu,y como puesto bajo el influjo del Maligno.

No acaban de enterarse,de que la Bestia estatal trata de dominarlo todo, para sustraerlo cada vez más del Espiritu,y sujetarlo más plenamente a Satanás.
-------------------------------------------

**Asi que mi consejo es,que si quieres arreglar algo,comiences por ahi.

Y menos pragmatismo material,menos economicismo y menos utilitarismo,sea el que sea.Es su juego.

Peter .

Nos dijeron que la Democracia era la libertad, los derechos, la dignidad, la igualdad, etc., etc.. Y para evidenciarlo se dignaron a otorgarnos una serie de libertades individuales que no se permitían en el anterior Régimen, y con eso y un bizcocho hasta mañana a las ocho y ya llevamos treinta y tantos años creyendo que eso es la democracia. Este régimen de ahora, que todavía inexplicablemente se mantiene, aprovechando la ignorancia política de los españoles, acostumbrados al más natural de los sometimientos, y con voz elevada se presentó como el salvador de una situación que no tenía salida(cuando ellos la taponaron), supuestamente insalvable si no hubiera sido por ellos, y como muestra de su magnanimidad, nos cuelan un Rey por debajo de la alfombra como asi lo quiso el dictador. Y para que el engaño produzca efecto, hacen como que dividen el poder político, que jamás pusieron en manos de los españoles, entre tres o cuatro bandas representativas del mismo intereses estatal que repartieron entre gente decididamente funcionarial a los que llamaron políticos y que para rematar el engaño, la felonía, el pueblo debe votar. Porque a nadie se le olvide que los partidos políticos de este régimen son estatales, no surgen naturalmente de las necesidades políticas de la sociedad. Hacen el paripé de que unos representan una ideología y otros otra(comunistas, socialistas, derechistas, y separatistas) y mientras tanto legislan a su favor de tal forma que a día de hoy se puede deducir de la legislación nacida de un Parlamento donde el Presidente del Gobierno tiene su asiento( aquí se observa la separación de poderes) que prácticamente son irresponsables, todos y no sólo el Borbón; que tributan al 4% y que se gastan al año en ellos mismos 640 millones de euros. Por decir algo, ¡vamos!. Pero no sólo eso, sino que nos quieren hacer creer que los partidos políticos son democraticos como desea la Constitución....

http://ulpilex.es/Vitruvius/

Distefano .

UNO.- Se dice "Si bien se suele asumir incondicionalmente la relación que se establece entre los conceptos de libertad y responsabilidad". ¿Y yo pregunto, quién lo asume, el pueblo o los redactores y seguidores de los redactores.?. porque esa relación no la respeta ni Dios, amigo.

DOS.- "Una libertad sin responsabilidad está abocada a la anarquía más absoluta". Bien en primer lugar me gustaria saber, saborear que es eso de la libertad, pues yo la desconozco. Por otro lado como se le pueden poner cercas a la libertad si libertad y anarquía es la misma cosa. Siempre ponemos un freno. la responsabilidad solo es exigible a quien se presenta volunatriamente a realizar un, digamos " trabajo", aunque sea politico. Ponle puertas al campo y el campo acabará con puertas.

TRES.- " la responsabilidad sin libertad se convierte en tiranía o en el despotismo de una aristocracia que se otorga a sí misma la potestad para ejercerla.". ¿Pero amigo mio, si la responsabilidad es contención, como puede existir alguien que se someta a si mismo a ser responsable y al mismo tiempo sea libre.? Y además, responsable de qué. (volvemos al punto dos.)

No quiero seguir, es muy tarde. De todas formas se ve tu buena intención. Un saludo doble. Chusss.

Anónimo .

"asimilación y comprensión de las etapas históricas y de sus hechos más relevantes"

Asimilación y comprensión desde el punto de vista del estado?. Algo falla.

"todo lo contrario que en la familia, donde ese mismo derecho, se ha de convertir en obligación si se quiere salir adelante"

Pero es que hoy en día una familia trabajadora tiene tiempo para estas cosas para con sus hijos?. No me convence.

Que si tanto admiramos a los antiguos griegos, más aire libre en la enseñanza!.

Que no, que lo que el estado quiere y necesita son seres productivos.

Crecer por crecer sólo produce mentes esclavas por el capital para mantener a los acomodados. Que educación es esa.

Bah.

Anónimo .

Todo es mucho más sencillo. Aumentando la edad de escolarización obligatoria se pretende reducir la tasa de paro en los años sucesivos.
Podrían conseguir lo mismo cerrando oficinas del INEM.
No obstante, en este país los jóvenes de 20 años seguirán siendo subnormales de porro y litrona, mientras en Marruecos mocosos de ocho años cuidan del rebaño que da de comer a una familia, solos en el monte.

López .

El paro generado desde que estalló la crisis del ladrillo es de 5.500.000 de personas. El maquillaje, las prejubilaciones, los cursos, los empleos a tiempo parcial, etc. lo han convertido en 3.900.000, pero no es suficiente. Si se eliminan el millón de jóvenes entre 16 y 18 años, el paro podrá mantenerse discreto y maquillado otro año más.
Que sea imposible mantener sujetos a una caterva de 40 bestias de 17 años les importa un pijo. Que los profesores os vayáis a casa con depresión u os suicidéis les importa un pijo.
En elmundo zapatero, esta Matrix de pacotilla, todo es ficción. De la mala.

Gregor .

Aunque estoy de acuerdo y por evitar la polarización de ideas en el foro, ayer leí un articulo de Perez-Reverte rompiendo una lanza en favor de " los jóvenes de 20 años que son subnormales de porro y litrona" según dice Anónimo.

http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentecorso

Anónimo .

Mal asunto,si los que quieren arreglar algo,comienzan echando las culpas, a los jovenes,que son precisamente quienes menos culpa tienen,por no decir ninguna.

A los jovenes los hemos hecho nosotros por inaccion y sumision nuestra,y por dejarnos comprar el deber y la vocacion,por dinero,por un plato de lentejas.

Y luego echando las culpas a los jovenes,hay que joderse.

Ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga y la indignidad en el suyo.

El carnero,llama borrego, al cordero.

La gente,comenzando por nosotros,esta deseducada para ser un peo-n,para ser un cerril egoista y un desgraciado antisocial,estamos cegados para que no veamos a los demas,ni detras del velo.

Somos unos borregos ciegos,pero nosostros,no los jovenes.
Y mientras no comprendamos esto,pues cada vez mas borregos,de pesebre.

La soberbia,es compañera inseparable de la ignorancia.

La instruccion o educacion,simplemente es,enseñar a vivir en comunidad,enseñando que lo que no sea bueno para la comunidad,es simplemente un fraude y un engaño.

El individuo,la persona,es una pieza mas del conjunto social,y debe de saber ceder y trabajar para ese conjunto social.

Despues,viene el conocimiento,que es otra cosa y ademas secundaria.

Los que quieren deseducar y estan actualmente deseducando,haran y fomentaran justo lo contrario.Egoismo,interes individual,polarizacion,cosas,bienes materiales,etc.

Anónimo .

Mi querido Aquiles:

Yo también me alegro de encontrarte de nuevo y con tan buen estilo como el que demuestras en este artículo.

Recibe un abrazo fuerte de tu amigo.

Tony.

Anónimo .

La educación Primaria tiene que ser el primer y más importante contrato de ciudadanía, asegurado, por supuesto, en los siguientes principios: comprensión lectora, ortografía, gramática, asimilación de los principales procedimientos aritméticos, iniciación al álgebra y a la geometría, conocimientos geográficos nacionales e internacionales, asimilación y comprensión de las etapas históricas y de sus hechos más relevantes, iniciación a la tecnología y al dibujo técnico y artístico, anatomía y clasificación de los seres vivos, vocabulario y habilidades comunicativas intermedias en un idioma extranjero, iniciación al lenguaje musical y conocimientos elementales de informática.

Lo de siempre y como siempre. Verás Aquiles, no dices nada nuevo en lo que a Educación propiamente atañe. Tus asignaturas son las mismas, no aportas ninguna nueva, -¡¡Hay tantas cosas que debieran convertirse en asignatura para que hubiera un mundo mejor!!- ni ningun método didáctico ni pedagogico nuevo. (especialmente en materias como matemática que, salvo lo básico, tan "inaprendible" resulta a la mayoría de la población); nada dices de como instruir o impartir los contenidos ni de su carga en el programa, ni de criterios de calificación, ni de carga lectiva...
Nombras mucho la palabra Educación pero pero casi nada de lo que la compone o lo que conlleva.
Siento decirlo pero no veo autoridad en tu discurso para hablar de lo que, verdaderamente, es educación.

Bucan .

A mi se me ocurre que después de que la educación sea obligatoria hasta los 18 años, se amplíe el tope para ser mayor de edad, hasta los 25 años, por ejemplo, y de nuevo, educación obligatoria hasta los 25. Así, progresivamente, nunca contabilizarían en las listas del paro ni existiría lo que llaman "generación cero", en la que se incluyen ya del orden de 500.000 jóvenes sin espectativas de encontrar empleo. Lo ideal sería un proceso de enseñanza obligatoria que llegase hasta la edad de jubilación.

Anónimo .

Ucrania 06/11/2009
El ministro de Salud de Ucrania, Vasyl Knyazevich un llamamiento a la Fiscalía General de Ucrania, Oleksandr Medvedko con una solicitud de iniciar un proceso penal en virtud del art. 112 КПК, en los hechos de falsa información a la población acerca de la vacunación como las acciones que amenazan de muerte y otras graves consecuencias para las personas.

Acción de los organizadores y participantes antyvaktsynalnoyi campaña bajo los signos de un delito en virtud del artículo 259 del Código Penal de Ucrania y tienen carácter probatorio suficiente en los medios de comunicación en forma de discursos y comentarios en televisión, periódicos y revistas, la Internet durante el período 2008-2009.

Como se señaló en la declaración, el Ministerio está dispuesto a ayudar en la investigación y proporcionar la base de pruebas necesarias.

Servicio de Prensa del Ministerio de Salud de Ucrania

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=uk&u=http://www.moz.gov.ua/ua/main/press/%3FdocID%3D3D13938&ei=wcf1SoXsEMve4QbV-dHSAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.moz.gov.ua/ua/main/press%26hl%3Des%26sa%3DG

pepe fernandez .

Hola Mess,

Bueno, no parece que pueda mandarte nada para que lo publiques. Mira a ver si puedo tener acceso al borrador de ácratas, porque la cuenta me ha desaparecido.

saluditos y hasta prontico

álex de luxe .

No pretendía responsabilizar a la juventud de nada, sino simplemente señalar que nuestro sistema educativo es inútil por definición, aunque todos los alumnos terminaran siendo Premio Nobel, ya que está enquistado en una sociedad podrida, carente de responsabilidad.
Perdón, se me olvidó firmar

EDIT .

Pepe: me cargué las cuentas manipulando el borrador. Te mando otra invitación, pero no recuerdo el e-mail. Me suena pepitosfernandez, pero no sé lo que sigue. Anda, mándame un mensaje al msgio de mixmail.

Saludos.

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos