La cultura occidental que domina el mundo está bizcochada al calor del progreso y de la pasión por saber. Por lo tanto, sé que esta reivindicación mía de la ignorancia os parecerá un dislate a primera vista. Pero en España, desde siempre, se ha cultivado la indigencia intelectual entre la población para que, contentos como conejos en repollal, creamos que nos llevan de excursión cuando vamos en realidad camino de la chacinería del Eroski. Especialmente, desde la muerte de Franco, los planes educativos han resultado ser a cual
peor, y ni siquiera se le ha dado tiempo a ninguno de ellos para completar un ciclo educativo completo. De manera que eso de la enseñanza universal y el acceso democrático a la cultura es más ficticio que el orgasmo de una puta. Como consecuencia, los jóvenes salen hoy de los centros de estudio sin saber prácticamente nada: ni leer entendiendo, ni escribir sin faltas de ortografía en cada frase escrita, ni dividir sin calculadora, ni resolver una raíz cuadrada o un sistema de ecuaciones; y si les hablas de la banquisa del Atlántico, los más listos pensarán que se trata de alguna nueva tarjeta de crédito. En fin, que, en España, escuelas, centros de grado medio y hasta universidades, son las más perfectas factorías de ceros a la izquierda que quepa imaginar. Por eso, los españoles piensan que, en esta vida, más vale tener una cucharada de suerte que una olla de sabiduría, y gustan de operaciones triunfo, del augural Tarot y de los juegos de azar, más que ningún otro pueblo del mundo.
Sin embargo, cuando tienen un percance con la Justicia, cuando menos se lo esperan, son inapelablemente apercibidos de que la ignorancia de la Ley no les exime de las penas por su incumplimiento. Aunque haya gente a la que se excluya de esa regla, como los niños, los dementes o los idiotas profundos, no es proporcionado alivio, porque se trata de un requerimiento fuera del alcance de cualquier español de normal y corriente capacidad, de algo cuyo cumplimiento se sabe imposible. Conocer la ley de modo fragmentario y deficiente no sirve para nada más que para pasar incómodo por la vida, como con un pelo de coño atravesado en el gaznate que ni sale ni se deja tragar. Y si te haces el listo y, pongamos por caso, se te ocurre señalarle a un agente de la Autoridad que su actuación no se ajusta a una de las pocas normas legales que conoces, en vez de agradec
imiento por tan gratuito consejo, puedes en respuesta tragarte varios dientes, junto con el pelo de coño atravesado. Y con más miedo que vergüenza, aprendes por fin que hay leyes no escritas que pregonan que el poder tiene siempre razón, y más si porta reglamentaria defensa de cuero.A pesar de lo ya inabarcable de la legislación vigente, los 18 parlamentos españoles siguen excretando leyes y más leyes cada día. Atesoramos miles y miles de preceptos codificados que objetivamente, por tanto, tienen que ser conocidos por todos los españoles. Y algunos de ellos son farragosos y absurdos, y otros, más irracionales que la raíz cuadrada de pi, lo que evidencia que no entra en el ánimo del legislador su comprensión ni, por ende, su cumplimiento. Pondré un ejemplo concreto, uno entre miles: El Estatut de Catalunya tiene nada menos que 223 artículos, y compuestos para colmo en un estilo literario con más circunloquios y subibajas que mojón de acequia. No parece, pues, redactado para que los catalanes lo lean y lo comprendan —en referéndum sólo uno de cada tres catalanes lo apoyó, y uno de cada diez mil se lo leyó—, sino para privativo beneficio de la casta política y de una parte concreta de la ciudadanía de sólo 800.000 personas, que son los auténticos catalanes pata negra. Por eso, al legislador le importa un huevo la perversidad legal de su redactado. Así, en su artículo 7.1 define catalán como todo español con vecindario administrativo en Cataluña. Pero en el artículo 6.2 obliga a todo catalán al conocimiento de la lengua catalana(1). Y no establece excepciones. De modo que, si un zamorano se traslada mañana mismo a vivir a Cataluña, es catalán desde el mismo instante en que se empadrona y, por lo tanto, tiene obligación de conocer el catalán instantáneamente, por ciencia infusa. El abuso de ley es intencionado; si no, establecería un plazo de gracia para que el inmigrante aprendiera el catalán. Y aún así sucedería que algunas personas no serían capaces de aprender el catalán en varios años, como los mayores o los disléxicos. Con este redactado, algunos catalanes estarán fuera de la ley para siempre.
Estos disparates suceden —os lo digo yo, que me he movido más que los huevos de un cojo— porque las leyes están llenas de abusos del legislador que muestra sus orígenes franquistas, dictatoriales: le complace legislar imposibles para ser luego tolerante con el incumplimiento de la Ley de aquellos que estime oportuno, e intransigente con otros. Dependemos todos, por lo tanto, de la voluntad, buena o mala, del ejecutor de las leyes. No debe extrañarnos entonces que Maragall inste a desplegar el Estatut a pesar de que hubiera una sentencia contraria del Tribunal Constitucional, considerada mero escarceo de pillos; y que Puigcercós se cague en España y se limpie el culo con la Constitución del 78. Hacen bien los dos.
La obligación de simplificar la Ley no tiene sólo que ver con que los españoles seamos incultos, ciertamente, debiera ser simple por imperativo moral. Pero si encima lo somos, burros como arados, la concreción y el easy reading de las leyes son imprescindibles, o no hay ninguna fuerza moral para que sean respetadas. Y aunque, como buenos españoles, penséis que nada hay más listo y despierto que vuestro ojo de tuerto, os voy a planchar de una puta vez con otro ejemplo: Cada año cagan Las Cortes Españolas una Ley de Acompañamiento de los Presupuestos Generales del Estado que regula y modifica el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas; y cada año, la mayor parte de los impotentes contribuyentes se ven obligados que correr a un gestor para rellenar el puto impreso de la Renta, o saben que serán sancionados por Hacienda a causa de los errores que cometan por falta de criterio interpretando tal o cual vericueto de la Ley. La mala intención de los legisladores es la causa del problema, pero vuestra catetez ayuda mucho. Si no reaccionáis, si les dais tiempo, estos hijos de puta acabarán por regular cada minuto de vuestra vida, cada acto, hasta el follar, os cobrarán una tasa por cada corrida y os multarán por cada gatillazo.
Visto lo visto, voy a plantear como exigencia innegociable —una de esas cosas que me hacen, a ojos del poder, molesto como mosca de velatorio—, y que pagaré caro algún día:
1. La Ley debe ser accesible para que pueda exigirse, efectivamente, su conocimiento general.
2. La Ley debe estar muy próxima a la Ley Natural, que es el conjunto de las normas que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que estiman como expresión de la justicia.
Y, además,
3. Debe haber poquísimas leyes, fácilmente comprensibles por el común y de redactado minimalista.
La sabiduría de una sociedad no crece solo por acumulación, sino que también puede hacerlo por sustracción. Los españoles tenemos derecho a que sea tan fácil entender la ley como cagar sentado. Para eso debemos hacer dos cosas: Primera, alejar al Poder Ejecutivo del redactado de las leyes, para evitar su prolijidad evacuatoria por mero oportunismo electoralista; segunda, exigir al Parlamento —basta con uno en toda España, de tipo unicameral— que no redacte más leyes nuevas, sino que se esfuerce en simplificar las existentes y en disminuir su número; que prohiba la menor cantidad de cosas posible; que mantenga en vigor las leyes indispensables y derogue las superfluas, que son muchas, las que están ya contenidas en otras —la Ley de Violencia Doméstica, por ejemplo—; y que se cargue las leyes que, en verdad, más que impartir justicia regulan la injusticia, como la que suprime el Impuesto de Patrimonio.
Se me reprochará que tal política mandará al paro a la inconmensurable caterva de abogados, procuradores y leguleyos que medran al amparo del oportunismo jurídico derivado de la abundancia, complejidad y contradicciones internas de las leyes; esos cuyos despachos parecen tiendas de turco, llenos de legajos con decisiones, resoluciones, fallos, veredictos y laudos, de carpetas pletóricas de papeles que arbitran, condenan, sancionan y dictaminan, y que permiten, merced a alambicados razonamientos e inducciones, que la Ley no rija en las altas instancias sociales, quedando exonerados de su cumplimiento los Botín y otras gentes ricas y elegantes que respiran en atmósferas enrarecidas en las que la flama de la Ley se extingue. Me importa un comino dejarlos a todos en paro, que el campo está cuajado de fanegas por cultivar.
Estimados lectores: aunque sé que tenéis menos luces que la lancha del tabaco, os pido que repitáis hasta la saciedad, en todo foro, lo siguiente: ¡Nuestro derecho a ignorar es inalienable, porque nos lo hemos ganado los españoles tras siglos de desculturización pertinaz! ¡Si el Estado no nos reconoce tal derecho de inmediato, y simplifica la legislación hasta hacerla accesible a la cultura de un calamar, nos arrogaremos nosotros otro derecho, también inalienable, que es el de ignorar al Estado! Algo que magistralmente Herbert Spencer desarrolló en su obra política: el derecho a la ilegalidad voluntaria, a la suspensión de toda conexión con el Estado, a la renuncia a su protección y el rechazo del pago de todo impuesto para su sustento. Si así lo hacéis, algún día formaréis parte de la Historia de España, como partícipes de la Revolución de los Iletrados, y seréis el orgullo de vuestros descendientes, si es que, para entonces, saben aún leer.
MALDITO HIJO DE PERRA
(1) Hay personas, que se creen cultas, que confunden derechos y deberes. Y arguyen que el artículo 33 te deja la escapatoria de opción lingüística ante la Administración autonómica y estatal. Es decir, que aportan un chanchullo para esquivar un deber legal. Vergonzoso. Un catalán tiene derecho, según el artículo 33, a dirigirse a la Administració catalana en castellano, pero no a no conocer el catalán. ¿Qué tienen que ver los cojones para comer trigo? España, amigos, es así. Llevamos tanto tiempo lamiéndole los huevos al Poder que han acabado por gustarnos hasta las ladillas.
Últimos artículos
117 COMENTARIOS:
Debe ser el artículo más suave, referido en cuanto a su léxico, que te he leido hasta la fecha Hijo de Perra. Me gusta.
Deseo hacer dos apreciaciones al mismo:
a) Si coges a 100 jóvenes de entre el actual sistema educativo y les preguntas que piensan que es "la banquisa del Atlántico", me la juego a que ni 5 van a pensar en "la Visa del Banco Atlántico". Porque para ello hay que tener una básica cultura financiera que contemple conocer que es una tarjeta de crédito y qué fue el Banco Atlántico.
b) Dices que "hasta la universidad" participa en el sistema de alienación educativa. ¿Como que "hasta"? ¡La universidad es el último y más perfeccionado eslabón de apollinamiento! Porque al que no le han follado en la escuela o en el instituto las ganas o el interés por aprender, ya vendrá la universidad a hacerle creer que la ignorancia vestida de conocimiento académico le proporcionará un futuro laboral mejor, que luego el mercado pondrá en su sitio para la mayor de las decepciones del interesado. Lo expresaste perfectamente en aquel artículo en el que afirmaste que la misión de tan condescendiente sistema educativo no es otra que conseguir que cuando los jóvenes se incorporen al mercado laboral se peguen una hostia de tres pares de cojones y terminen por asumir que no son otra cosa más que mierda cuyo destino no es más que obedecer y callar.
¿Cabe partidismo en el diseño de una materia de Educación? Obviamente sí.
Sabemos, desde Popper, que la ciencia avanza gracias al permanente acoso de sus verdades relativas (paradigmas).
Si la civilización egipcia permaneció inalterable durante 3000 años, fue precisamente por la nula necesidad de revisar sus paradigmas.
Un ejemplo sencillo para ver el proceso, sería el estudio de la guerra civil española en la ESO ;
¿cómo dársela a los chavales de 12 años?
¿ Cuál es la VERDAD de nuestra guerra civil, la que debe darse en un curso de Historia contemporánea ?
Con el paradigma anterior a la transición, con la verdad franquista, la guerra civil es mostrada como un derecho inalienable para salvar a la patria, y así fue impartida al alumnado.
Con el paradigma actual, al alumno de ESO y Bachillerato se le presenta la II República como una forma de Gobierno ideal, casi extemporánea, sin ningún tipo de contradicciones internas. La figura del republicano es la de un combatiente noble, no vengativo, no es un militar sinó un civil en armas, en contínua retirada ante el bárbaro acoso rebelde ( y moro).
Sin embargo, estudios recientes (acosos al paradigma actual), están demostrando la existencia probada de atrocidades también en el bando republicano , destaca Paracuellos del Jarama por su fidelidad en el método de análisis, pero es solo el comienzo.
La conclusión es que la Ciencia, en nuestro caso la comprensión caleidoscópica de nuestra guerra civil, se perfecciona y avanza gracias a los ataques paradigmáticos, que acaban por establecer un nuevo paradigma, en una escala superior de conocimiento.
Lo que acabo de describir es extensible a cualquier rama del Saber, incluída la Pedagogía.
De modo que, tanto las materias a impartir, como sus temarios, escogidos en los planes de Estudio no son verdades inmutables, a menos que nos encontremos en un paradigma rocoso, ajeno a críticas externas e internas, esto es, el paradigma impuesto por una Dictadura.
El principal escollo educativo, en Democracia, es la alternancia de poder. Desde el punto de vista educativo, la entrada de un nuevo ejecutivo provoca que su legislador sea invitado a perpetuar paradigmas pedagógicos afines a los intereses de partido. Lo cual nos parece adecuado, y democrático, ya que la mayoría del pueblo escoge a los líderes pedagógicos que formarán a sus vástagos.
Pero ¿qué ocurre si la alternancia de poder se da en un horizonte temporal desajustado respecto a la necesaria formación curricular, la cual se alarga más de 12 años?
Es decir, ¿ debe tutelar un ejecutivo la responsabilidad del buen fín del currículum de sus ciudadanos, cuando solo dispone de cuatro años para hacerlo? ¿ No se sentirá tentado a abandonar el interés común y alinear su política educativa a sus intereses electoralistas?
Obviamente solo es posible abarcar eficazmente la etapa de formación, los 12 años, si los ejecutivos alternantes llegan a un consenso amplio a través del pacto de Estado, estableciendo un marco pedagógico paradigmático, flexible pero firme, donde el alumno desarrolle sus capacidades plenamente.
Por ello, señor MHDP, la cuestión no puede reducirse, demagógicamente, al interés político de mantener al electorado analfabeto, adormecido.
Su propuesta: “ciudadanos más tontos exigimos leyes más sencillas” ni siquiera orilla el problema de fondo.
Lo que usted escribe en el artículo, es una simplificación muy burda, pero mucho, de la realidad.
No exiga la sencillez en la ley. Para sencillo, y simple, ya tenemos su artículo.
No insulte a nuestra inteligencia.
Cómo instauramos un buen plan educativo en democracia y sobre quién recae la responsabilidad de llevarlo a buen puerto. Esa es la cuestión.
Un saludo,
ELGUILLOTINAS.
Te felicito como siempre, Madaritaku.
El español es como amargamente lo defines, beti ahalik eta ahaleginik txikiena egiten du.
Por cierto: por los comentarios adversos sabrás a cuántos "abogados, procuradores y leguleyos" les estás pisando un callo.
Maravilloso Sagrario,
Ahora resulta que las críticas a un artículo no son sinó la evidencia de que el artículo es correcto. Bravo!!!
Sagrario, no siempre es aplicable el “ ladran, luego cabalgamos”. A veces, se ladra, porque el otro cabalga, sí, pero hacia el barranco.
En fín... ...por el monte las sardinas tralará.
ELGUILLOTINAS.
http://www.youtube.com/watch?v=dGQafNFDMyM&eurl=http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/dGQafNFDMyM&feature=player_embedded#t=2249
La Denuncia contra la Partitocracia es un hecho que se habla ya en muchos sitios:
El tema es buenísimo, pero te van a linchar tirios y troyanos. Has tocado tabúes que escuecen a izquierdas y derechas: a todos los sinvergüenzas. Fíjate:
La Ley Natural que pides ¿son los Mandamientos de la Ley de Dios? Y la izquierda te escupe y te muerde.
La Ley de Violencia Doméstica estaba ya escrita en el Código Penal, es verdad; pero tocas un tabú de féminas y machorras, de izquierdosos comecoños, te cortarán un huevecillo, sobre todo desde que te manifestaste confraternizador con putas.
El Guillotinas pide un pacto de izquierdas y derechas en el paradigma educativo, no la simplificación de la Ley. Es decir, que la gente siga sin entenderla no le importa, sino que haya consenso. ¿Otro tolerante, por Dios?
El párrafo que habla de Botín te ha creado decenas de miles de enemigos, que son todos los abogados, vividores de la complejidad textual de la legislación, felices con el Régimen, sean de izquierdas o de derechas.
Y lo del easy reading es de traca. Si la gente pudiera entender la Ley, si se simplificara hasta ese extremo, podría (esto es intolerable) opinar sobre ella y exigir las modificaciones, redacciones y derogaciones oportunas.
La has cagado de lleno, pero te admiro por ello.
"La sabiduría de una sociedad no crece solo por acumulación, sino que también puede hacerlo por sustracción. Los españoles tenemos derecho a que sea tan fácil entender la ley como cagar sentado. Para eso debemos hacer dos cosas: Primera, alejar al Poder Ejecutivo del redactado de las leyes, para evitar su prolijidad evacuatoria por mero oportunismo electoralista; segunda, exigir al Parlamento —basta con uno en toda España, de tipo unicameral— que no redacte más leyes nuevas, sino que se esfuerce en simplificar las existentes y en disminuir su número; que prohiba la menor cantidad de cosas posible; que mantenga en vigor las leyes indispensables y derogue las superfluas, que son muchas, las que están ya contenidas en otras —la Ley de Violencia Doméstica, por ejemplo—; y que se cargue las leyes que, en verdad, más que impartir justicia regulan la injusticia, como la que suprime el Impuesto de Patrimonio."
¿Quién se atreve a ponerle peros a este párrafo? Pues de tan simple manera se acaba de cargar el Régimen entero. Eso es la democracia.
jajajajajajajaja, en toda la frente como siempre, puto crak, la abogada que lleva mi divorcio tiene mogollón de faltas de ortografía y no sabe sumar (no sabe, de verdad que no, que lo he comprobado) pero la he escogido porque es lista y mujer, y no quiero que la zorra de mi ex me deje sin nada. La reeeeeenta, siiiiiiiiiiiii, cada año 35 euros de vellón por cuatro números del gestor, pero los pago porque no puedo ni entrar a machete en ese zarzal legal. Hijoperra de acuerdo en todo, gracias por apoyarnos!
Gato Fritz,
Afirmar, como hace MHDP, que la sobrelegislación va en contra del libre albedrío es una tautología.
Obviamente, cualquier marco jurídico, si además debe coexistir con otros 17 marcos jurídicos, algunos de ellos de rango inferior pero otros no, acaba por escupir leyes en ocasiones contradictorias, que confunden al ciudadano, lo amedrentan y maniatan.
Para evitar los perjuicios que ello produce, el Derecho posee una rama científica que analiza en profundidad la Frontera de Derechos, y se dota de mecanismos jurídicos donde apelar en caso de contradicción o alcance intrusista de una ley sobre un ámbito determinado. Otro tema es el grado de intrusismo del ejecutivo en estos órganos, pero como te digo eso es harina de otro costal ( propio de bananeros como el español).
El tema es que esta realidad jurídica vale tanto para nuestra asquerosa partitocracia como para la mejor República democrática ideal que puedas imaginar.
En la cuestión educativa, vuelvo a invitarte a que te imagines la mejor República que puedas diseñar. Supongo que en esa República habrá alternancia del ejecutivo.
Pues el problema del ajuste de los tiempos electorales con el propio ritmo de la formación curricular también lo tienes.
En el artículo MHDP achaca a la partitocracia 2 problemas estructurales :
- El creciente peso de la ley en el quehacer ordinario del ciudadano.
- La progresiva idiotización de la sociedad.
Sin embargo, en esa República ideal de la que hablamos, sigo viendo los dos poblemas bien vivitos.
Parecen más bien problemas derivados de la propia dinámica democrática que de políticas conspiranoicas partidistas.
Aunque tampoco negaré el placer de ser en esta ocasión abogado del diablo, je,je.
Ruego me aclares...
Un saludo,
ELGUILLOTINAS.
Hola Maldito, seguro que vivo apagada del todo, pero que es la lancha del tabaco? Y bizcochar? No sale, sale bizcocho. Bueno, he encontrado lo de banquisa, quien lo iba a decir! Probare a soltarlo a las amigas aver que cara me ponen, jajajaj!
Guillotinas: eludes lo medular. Ni fronteras del derecho ni pollas.
¡LA LEY DEBE ENTENDERSE AL VUELO POR LOS QUE LA TIENEN QUE RESPETAR!
Alguna vez he tenido que redactar un folleto de instrucciones, como otros redactan los prospectos que acompañan a los medicamentos; y se puede escribir fácil o complicado, según se quiera. Las profesiones tienen lenguajes propios, pero la Ley no es de sus profesionales, sino del pueblo que se supone que la promulga y que tiene que respetarla. Y tiene que estar escrita por él y para él, a un nivel de comprensión que garantice que la entiende cualquiera.
Existe un movimiento en la Unión Europea que trata de llevar esto adelante a través de un Easy Reading Corner. No basta. Toda Ley que no sea fácilmente comprendida por cualquiera de sus administrados es ilegítima por inaplicable. Lo demás son cortinas de humo para encubrir el fraude de ley.
bizcochar.
(De bizcocho).
1. tr. Recocer el pan para que se conserve mejor.
Gato,
Siguiendo tu razonamiento,
¿ Me quieres explicar cómo se debe redactar la legislación que prohibe a los síndrome de Down concebir? Si va dirigida a estos subditos...
Así que, por ejemplo, la figura jurídica de NASCITURUS, debe ser desguazada en cómodos trocitos para que se entienda.
La legislación del divorcio es compleja en tanto que legisla una situación compleja, afectando al Patrimonio, filiación, descendencia, ascendencia, obligaciones y rentas futuras. Ahí es nada.
¿ Y porqué ?
Pues porque, REALMENTE,
La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
Para no llevar a error sobre quien es quien, la parte contratante se ve obligada a ESPECIFICAR SIN GENERO DE DUDAS quien es.
Leyes complejas con redactados simples, no sé, no sé... ... si quieres llevar un Ferrari, aprende primero mecánica.
Un saludo,
EL GUILLOTINAS.
Pero si eres peatón, no te pueden aplicar las leyes de la mecánica, que no comprendes.
Leyes complejas con redactados simples, no: leyes simples con redactados aún más simples.
La Ley que prohíbe a los afectados por el Sindrome de Down NO DEBE SIQUIERA SER REDACTADA. Por innecesaria, estúpida, segregadora y nazi. Una menos, Guillotinas.
Saludos.
El guillotinas, me estas defraudando.
Que tengas alguna afrenta personal contra el hijodeperra, no te da derecho a ir contra algo tan lógico como lo que dice.
Quien ha de respetar una ley debe conocerla y comprenderla.
Como bien dice Gato Fritz, hay formas y formas de redactar las cosas.
Como yo lo veo, cuando algo que puede decirse senciallamente y sucintamente, se torna en un lenguaje lleno de circunloquios o muy técnico lo que se suele pretender es que no se entienda, lo se, en mi época de técnico en fotocopiadoras, se hacía así, tocaba cambiar un piñón desgastado, que se tardaban 5 minutos, pero como fuese, había que cobrar una hora, por lo que, siempre había un termistor de la unidad fusora que no funcionaba por lo que el tambor de calor fundía al de silicona que frenaba el movimiento forzando el eje del piñón y rompiéndolo. Te parece lo mismo??
Que yo estoy 100% de acuerdo con el maldito. Duela a quien duela.
Un saludo.
Tomorrow, Chapter Six of “The Golden’s Secret”: “Spain is Diferent”
“Y el no haber tomado suelo procede de que la riqueza ha andado y anda en el aire, en papeles y contratos, censos y letras de cambio, (¿DEUDA?) en la moneda, en la plata y en el oro, y no en bienes que fructifican y atraigan a sí como más dignos las riquezas de afuera, sustentando las de adentro. No parece sino que se han querido reducir estos reinos a una república de hombres encantados que vivan fuera del orden natural”
Cellórigo (año 1600)
----
¡Igualito que ahora!
Conde de Saint Germain
"En fin, que, en España, escuelas, centros de grado medio y hasta universidades, son las más perfectas factorías de ceros a la izquierda que quepa imaginar"
Esta afirmación generalista (aun reconociendo los problemas intrínsecos del sistema educativo hispanistano) es francamente injusta. Los llamados mileuristas conforman la generación (varias ya) más preparada de la historia de este país, y no todos los jóvenes somos ignorantes, vagos, borrachos, sucios, etc. Lo siento, pero afirmaciones así confirman el estereotipo con que los medios pretenden encasillar a la juventud (potencial motor de cambio) logrando de esa forma sacudirse el problema del paro y precario empleo juvenil. Niego, pues, la mayor, a la vez que hago un llamamiento a los jóvenes que me lean para presentar batalla, para andar con la cabeza alta y una sonrisa desafiante en el rostro. El problema universitario es el funcionamiento de clan del profesorado, su endogamia, y no la nula validez de los estudiantes, porque los hay brillantes por miles.
El lobo estepario
Magnífico artículo para celebrar el Día Internacional de la Alfabetización (8 de septiembre). Bajo el lema "El poder de la alfabetización" la conmemoración hece hincapié en la capacidad de la alfabetización para dotar de autonomía a las personas y en su importancia para la participación, el ejercicio de la ciudadanía y el desarrollo.
"La alfabetización, dice el Director General de la Unesco, Koichiro Matsuura, es parte integral del derecho a la educación, ha demostrado una y otra vez que es una herramienta fundamental de promoción de la autonomía y es hora de que el derecho a la educación de todas las personas, cualquiera sea su edad, se haga realidad."
Me gustaría que no se quedara atrás, la opinión que ayer vertió Tony, ya que en realidad es el único que en todo este tiempo que os sigo, ha dado un paso…y no sólo blablabla.
El estado de partidos está arruinando nuestra economía, destruyendo nuestros recursos, eliminando el tejido productivo, empobreciendo a las familias y condenando al paro y a la miseria a millones de ciudadanos.
La sociedad española no puede seguir amparando a esta casta parasitaria que está hipotecando nuestro futuro, quizás por varias generaciones.
Los españoles de bien no podemos permanecer, por más tiempo, inmóviles ante estos brutales atropellos.
Resultaría ocioso repetir aquí todos los males que aquejan a España en estos momentos de crisis económica y de valores, por culpa de una casta parasitaria e irresponsable que tiene el control político y económico.
Ahora no es momento de grandes discursos sino de apelar al sentido común. La sociedad española debe ser despertada. La sociedad civil debe tener un referente claro y preciso que no puede encontrar, por ímposibilidad científica, en los partidos políticos y sindicatos instalados en el Estado, de los que recibe, como no podía ser de otra forma, únicamente palabras huecas que no se corresponden con la realidad de la cosas.
Se hace preciso en esta hora crucial organizar la rebelión cívica pacífica del pueblo español. Se hace necesario e imprescindible coordinar los esfuerzos que sean necesarios para hacer un llamamiento, a todos los españoles honestos que crean que nuestro pais necesita un cambio político, para mostrar en la calle en una fecha concreta, que habría que determinar, nuestra repulsa al régimen partitocrático, hipócrita y perverso que, nacido de la voluntad de un tirano, mantiene atrapada en una democracia de opereta a la sociedad civil española.
Se hace preciso prender la llama de la rebelión cívica y pacífica de la ciudadanía española.
Conociendo que no será posible ningún cambio real en el sistiema político partitocrático sino se ataca de raiz los fundamentos que mantienen el mecanismo del aparato institucional nacido del consenso de la Transición. Como mera propuesta para la reflexión y el debáte en Ácratas, propongo los diez principios básicos en los que debe fundamentarse la rebelión cívica y pácifica de la sociedad civil española.
1.- DECISIÓN LIBRE DEL PUEBLO ESPAÑOL SOBRE LA FORMA DE ESTADO.
2.- DECISIÓN SOBRE LA FORMA DE GOBIERNO.
3.- CONVOCATORIA INMEDIATA DE UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE.
4.- SEPARACIÓN E INDEPENDENCIA ABSOLUTA DE LOS PODERES DEL ESTADO.
5.- ELECCIÓN DE TODOS LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS MEDIANTE SISTEMA MAYORITARIO.
6.- SUPRESIÓN DE LAS CARGAS PÚBLICAS QUE REPRESENTAN LOS CARGOS POLÍTICOS.
7.- SUPRESIÓN DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
8.- SUPRESIÓN DE LAS SUBVENCIONES O FONDOS PÚBLICOS DE CUALQUIER CLASE A PARTIDOS POLÍTICOS Y SINDICATOS.
9.- LÍMITE A LOS MANDATOS DE LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS SIN POSIBILIDAD DE REEELECCIÓN.
10.- CONTROL RIGUROSO DE LAS CUENTAS PÚBLICAS E INSTAURACIÓN DE SEVERAS PENAS PARA REPRIMIR LA UTILIZACIÓN INDEBIDA DE FONDOS Y RECURSOS PÚBLICOS, LAS PRÁCTICAS USURARIAS DE LA BANCA Y LA CORRUPCIÓN POLÍTICA.
Debatamos sobre el contenido de esta propuesta o de otras que puedan presentarse en el debate. Debatamos lo que tengamos que debatir, pero una vez fijados, mediante votación, organicemos la celebración de una asamblea a la que podrán asistir todos los que compartan los principios básicos de la rebelión cívica y pacifica que nos conduzca, o al menos nos ponga en el camino, al cambio radical del modelo político nacido del franquismo.
Tony.-
10 de septiembre de 2009 1:43
Fino
Joseba :
Entiendo que, desde el sentido común, parezca un verdad irrefutable el hecho de que el sometimiento a la ley exige el conocimiento y comprensión de los sujetos a dicha ley.
Puro sentido común vaya.
Pues NO es así.
De hecho, nunca olvides que, afortunadamente, el hecho de desconocer la ley no exime de su cumplimiento.
El Derecho, al igual que, pongamos, la Microrobótica oncológica, no son complejas por corporativismo, como sí puede darse en tu sector, el de técnicos de mantenimiento de fotocopiadoras, sinó por los procesos complejos reales que intentan desenmarañar.
La palabra clave aquí es COMPLEJIDAD. El tornillo que comentas, no es complejo.
Decidir si los Síndrome de Down pueden concebir, sí lo es.
Al igual que si padeces cáncer buscarás al mejor oncólogo, entiendas su jerga o no, si cometes un delito sin saberlo y eres detenido, buscarás al mejor jurista posible. Tarea suya será la de traducirte de qué se te acusa y porqué, así como de las diferentes estrategias jurídicas a emplear en tu caso.
Pero pretender que el Derecho se acerque a la masa manteniendo su esencia, es, con todos mis respetos, infantil.
EL GUILLOTINAS.
Lobo: que el artículo del Maldito esté lleno de afirmaciones y generalizaciones muy cuestionables, que es cierto, no debe hacernos perder de vista el objetivo de su contenido. Y es que las leyes deben ser inteligibles para la inmensa mayoría de los ciudadanos o serán imposibles de cumplir y, por lo tanto, ilegítimas. Que no se debe legislar compulsivamente, tratando de regularlo todo, porque la cantidad también imposibilita el conocimiento y fiel cumplimiento. Que hay que independizar los poderes del Estado e impedir que el ejecutor de las leyes también legisle, o el resultado será el que anuncia el presente: el poder totalitario y el abuso permanente a la ciudadanía. Que hay que simplificar el marco legal español, suprimir lo superfluo y depurar el contenido textual de lo imprescindible. Y, sobre todo, que no hay que prohibir más que aquello que la conciencia general ciudadana, desde posiciones naturalistas, rechaza de manera general, y no sólo una facción de la sociedad. Y acabar con las leyes de izquierdas o de derechas, sino saber interpretar muy pocas leyes desde un Gobierno de izquierdas o de derechas.
De eso va el artículo, y no de que los jóvenes sean ignorantes, vagos, borrachos y sucios (?). El Maldito coincide contigo, en cambio, en que el problema universitario es el funcionamiento de clan del profesorado, su endogamia. Y nunca ha dicho que se deba a la nula validez de los estudiantes, ni a que no los haya, en potencia, brillantes por miles.
Tu tergiversación resulta torticera, quizás porque no has leído con la debida atención el artículo.
Anónimo: el comentario de Tony es, en realidad, un artículo para publicar en Ácratas que será portada muy pronto. Tranquilo, que no se nos pasa algo así. Gracias.
¿Qué carrera ha estudiado el lobo estepario?
Guillotinas: hay dos diferencias sustanciales entre la legalidad y la medicina.
1. Al médico lo necesitaré alguna vez, pero la Ley la he de respetar siempre. Tengo que conocer la Ley, pero no la medicina, no es lo mismo.
2. La medicina la hacen los médicos, los biólogos; pero la Ley la hacemos los propios ciudadanos a través de nuestros representantes electos. Ninguna ley es ejena a el hecho sustancial de que dimana del Pueblo.
¿Cómo es posible que te parezca igual una cosa que otra?
El Guillotinas, entiendo tu punto de vista, sin embargo, no todo lo complejo debe explicarse de forma compleja, de hecho es un arte necesario reducir la complejidad de la explicación al entendimiento de seres "inferiores" en este caso lingüisticamente o intelectualmente.
Me explico. Un ser realmente superior, como se considera el ser humano, debe tener la capacidad de comprender, interpretar y comunicarse con seres inferiores a el, lo que ya descarta que el ser humano sea muy superior a otros seres animales, pero en fin no es el tema.
Lo que quiero decir, que aunque para empezar el tema de leyes no creo que sea tan complicado como quieren hacérnoslo ver, al igual que el político, aun si así fuera, existen medios comunicativos y lingüísticos para hacer entender lo esencial a la gente poco versada, o inculta.
Quiero decir, que la verdadera complicación no esta en los sistemas en si, sino en la mente, del interesado, y en su interés, si realmente tu interés es el bien común y el orden social, procuraras que las leyes sean lo mas sencillas posibles, al menos en su definición, para que cualquiera pueda asumirlas y conocerlas.
Actualmente se esta viviendo una revolución científica, gracias a científicos poco ortodoxos que se niegan a hacer de la ciencia un coto privado solo para mentes privilegiadas, cuando realmente, por el mero hecho de observar y pensar ya estas haciendo ciencia. Esta gente es capaz de explicar para cualquiera que se capaz de leer por ejemplo el funcionamiento de los satélites Stereo de la nasa que observan el sol y sus fallos. Por supuesto en la universidad utilizaran formulas avanzadas de calculo de rutas, etc etc, pero como he dicho, no es el sistema en si, sino la intención de la explicación.
Es decir, si tu explicación es para gente que debe construir un satélite, necesariamente necesita de explicaciones técnicas, sin embargo, si solo pretendes que la gente conozca las capacidades de ese aparato y como funcionan, seguro que podrás encontrar las palabras para que quede claro.
Por lo que la afirmación de que la complejidad de un sistema necesita de explicaciones complejas, es una falacia, desde mi punto de vista, para acotar el conocimiento a grupos selectos, ególatras y egoístas.
Las leyes deben ser entendibles, sencillas y comprensibles, por quienes deben cumplirlas, aceptarlas y votarlas (democracia).
Solo los que trabajan continuamente en el sistema judicial pueden estar al tanto de todas las leyes que se van creando, sacadas de dios sabe que sombrero mágico, y estoy por jurar que mucha de esta gente ni siquiera es capaz de recordarlas todas.
En fin, por pura lógica, vuelvo a decir.
La complejidad esta en la mente del que mira, y la complejidad de explicación, esta en virtud de la intención del hablante.
A propos... la web interesante.
http://starviewer.wordpress.com/
La corrupción, censura y la oligarquía están también en la ciencia, y cuento que la ciencia política existe.
Gato,
Que la ley emane del pueblo, no es condición suficiente para que su redactado deba ser entendido por todos.
Lo llevaré al extremo, para refutar tu tesis :
Un inglés viene a España y alquila un coche. Se pone a conducir por la izquierda, como es costumbre en su país, y está recogido jurídicamente en su país.
Choca frontalmente con un vehículo y mata al conductor.
¿Caben acciones penales contra el inglés, desconocedor de nuestra jurisdicción?
¿ Si se le acusa de conducción temeraria (agravante penal con cárcel) por ir en contra dirección, no se estaría cometiendo una injusticia con él, que solo tuvo el despiste de no recordar que ya no estaba en Inglaterra?
Bajo la simplificación que propones, ¿ No podría alegar que la ley estaba redactada en castellano y que él no la comprendió al no conocer bien la lengua?
Cuidado, por que el tema es complejo, el inglés está sujeto a nuestras leyes mientras esté aquí, pero no es un conductor temerario.
Otro ejemplo extremo, imagina que tu novia visita El Cairo y olvida cubrirse la cabeza con el Velo al entrar en una mezquita. Es detenida.
¿ Debió haberse encontrado en la puerta de la mezquita con un cartel que indicara el estricto uso del velo para mujeres? ¿ O tenía que haberse molestado en saberlo?
Son ejemplos reales, ahora dime que tampoco valen...
Un saludo,
EL GUILLOTINAS.
Y perdona pero he reflexionado sobre este párrafo tuyo:
"Al igual que si padeces cáncer buscarás al mejor oncólogo, entiendas su jerga o no, si cometes un delito sin saberlo y eres detenido, buscarás al mejor jurista posible. Tarea suya será la de traducirte de qué se te acusa y porqué, así como de las diferentes estrategias jurídicas a emplear en tu caso."
Afortunadamente cada vez mas gente entiende que los oncólogos como los juristas son solo funcionarios de poderes interesados.
Hay médicos, que explican muy bien, claramente, y fíjate, que hasta yo, que no tengo idea de medicina, entiendo que es el cáncer, como surge de que se alimenta e incluso como se puede acabar con el.
Pero al igual que en los juristas, es mejor, que el rebaño no entienda nada, así nada podrá exigir, -Si ya se te explico!!- se argumenta. INTENCIÓN.
He visto como trabajan los oncólogos, y te juro que no voy a ir a uno de esos ni "jarto de grifa". Antes la muerte, que el sufrimiento eterno.
El problema es que a los juristas, y demas calaña chupadora del poder estatal, no puedo renegarlos por hijos de puta, me lo impone la ley, esa maravillosa que no entiendo y que no estoy seguro que vele por los intereses sociales, para empezar por que ni siquiera una misma lex se aplica igual dependiendo a quien, gracias a subterfugios, y circunloquios, que solo los hijos de puta que las crean saben para que y por que.
Las leyes debe aprobarlas el pueblo, previo conocimiento y comprensión de ellas, a caso y ruego se me corrija si me equivoco, no es el poder legislativo el que "representa" al pueblo, o compuesto por sus representantes??
A su vez, en ese estercolero de los mass-media, se insiste en hacer de la juventud un estereotipo, como tal, integrado por definición en la sociedad neoliberal de consumo. Los jóvenes carecen, pues, según el propio predicado, de individualidad, y son una masa amorfa, un ente semi-abstracto frecuente origen de problemas, disturbios, molestias... El Sistema, en su plan de control de pensamiento, logra mediante el lenguaje anular toda crítica que focalice a los jóvenes como grupo víctima del capitalismo económico y comunismo social que los Estados llevan décadas promocionando.
Habría que preguntarse, por cierto, qué cojones han hecho los que hoy rondan la cincuentena en esta vida, qué han aportado, más que la costumbre de lamer cipotes. Si esta sociedad es una impostura, que lo es, habrá que empezar por responsabilizar a aquellos que no han movido un dedo en su vida más que para lamentar la suerte de las cosas, como Pilatos, lavándose las manos. Tanto ellos como los fantasmas del 68, en su gran mayoría vendidos y convertidos en los peores tiburones financieros que Europa haya visto en siglos.
Lo único que he pretendido yo es romper una lanza en favor de las generaciones más preparadas de la historia de este país, que son las más ninguneadas y que, apáticas en la desesperanza de una sociedad que sacrifica a grupos enteros por el bien colectivo (que definen Banca y partidos) no encuentra otra opción vital que la resignación.
He ahí mi pecado, mi tergiversación torticera.
El lobo estepario
"Tu tergiversación resulta torticera". Mire, "amigo", ni yo tergiverso nada ni es en absoluto mi intención atacar a Mhdp, cuyos artículos me parecen necesarios para espolear a la gente. Simplemente he disentido en un punto concreto, en el estereotipo que tanto daño hace a cientos de miles de españoles (muchos de los cuales rozan ya la cuarentena) y en el que por inercia él ha caído. Por cierto, que antes de que la espichara el eunuco, los iletrados eran más y peores. Y de esos quedan muchos todavía, dando lecciones de dar el callo, de poner los codos. Tenía razón Mabuse, un buen negocio en España es montar una fábrica de cadenas, tantos fantasmas hay sueltos.
"¿Qué carrera ha estudiado el lobo estepario?". ¿Cuál es el sentido de esa pregunta...?
-----------------------------------------------
Bien, no voy a ocupar más que dos comentarios; no quiero desviar el debate, pero lo juzgo oportuno. El problema endémico de la falta de "salidas" laborales de los universitarios españoles (excluyendo el funcionariado) se debe al carácter endogámico de la casta profesoral universitaria, no ya en su acaparamiento de los puestos públicos que disfrutan, sino en su negligencia sistemática a la hora de atender sus deberes como docentes. Por supuesto, por culpa de sucesivas leyes que predisponen a esta situación. En otras palabras: por el carácter de clan que se le otorga al mundo universitario, paradigma de la dedocracia.
Tanto esta falla en la formación de profesionales como el caos en la organización de la enseñanza preuniversitaria conduce irremediablemente al fracaso de numerosos jóvenes, cierto, pero eso no niega en absoluto la validez de gran parte de ellos, mientras por ahí danzan banqueros, políticos y catedráticos (y hablo con conocimiento de causa) que no saben hacer uso del simple imperativo castellano.
Subyace un problema más profundo, que hace tiemp caló en la sociedad servil, semi-feudal española: al estudiante se le considera un vago y un vividor. Esta filosofía popular, hedionda como todo lo popular, es la causa de que Hispanistán no tenga otra vía de progreso que el turismo y la construcción. No hay sociedad civil porque no hay profesionales liberales, intelectuales, obreros y artesanos autónomos bien cubiertos, etc. Lo que hay, predominantemente al menos, son siervos, ya funcionarios o asalariados, es decir, lacayos de la "libre" empresa. Esto es lo que hay, además de parados y lo que es aún más grave: una cantidad innumerable de titulados ninguneados. Ninguneados con empleos precarios, trabajos basura, sueldos de mierda.
(Sigue)
Lobo,
Touché.
Y sin embargo,
¿porqué no gritan basta?
¿porqué han dejado de colarse en el metro?
¿porqué se han dejado arrebatar su esencia juvenil, la rebeldía?
¿Dónde están los veinteañeros, porqué no nos insultan a los cuarentones?
¿Por qué no les veo reírse del futuro?
¿Porqué no hacen nada...? Lo cierto es que 1984 fue un gran libro.
EL GUILLOTINAS.
Lobo: estoy completamente de acuerdo con lo que explicas en tus dos posts. De acuerdo de pe a pa. Pero MHdP no dice nada en contra de la juventud. Es lo que señalaba como "torticero" por tu parte, que sólo significa "injusto" para con el autor. Pero como al parecer no era lo que pretendías, borro también el adjetivo torticero.
Fin de la controversia por mi parte.
Creo que toca recordar la Declaración de principios y valores del MCRC, formulada en 2006 en el blog de AGT. Son el mejor comentario que se me ocurre a este artículo de Maldito. Podría ponerlos todos, pero sólo he seleccionado algunos que vienen al pelo de lo que hablamos:
V. Porque durante siglos se ha sacrificado y despreciado la inteligencia y el espíritu creador, apartándolos de los centros de enseñanza, del Estado y de los Partidos, esas facultades individuales han de organizarse para tener presencia activa en la sociedad civil.
VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude.
X. Porque a la razón de gobierno sólo la legitima la libertad política de los que eligen el poder ejecutivo del Estado, son ilegítimos, aunque sean legales, todos los gobiernos que no son elegidos directamente por los gobernados y no pueden ser revocados por éstos.
XI. Porque la razón de la ley está en la prudencia de legisladores independientes, elegidos por los que han de obedecerlas, no son respetables, aunque se acaten, las leyes emanadas de Parlamentos dependientes del Gobierno.
XII. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes.
XIX. Porque la única razón de la obediencia política reside en el libre consentimiento de los gobernados, éstos conservan su derecho a la desobediencia civil y resistencia pasiva, sin acudir a la violencia, frente a todo gobierno que abuse del poder o se corrompa.
Dice Joseba:
"El Guillotinas, entiendo tu punto de vista, sin embargo, no todo lo complejo debe explicarse de forma compleja, de hecho es un arte necesario reducir la complejidad de la explicación al entendimiento de seres "inferiores" en este caso lingüística o intelectualmente."
Y añado: Sobre todo, cuando el ser superior adquiere tal superioridad mediante el voto de esos administrados, que lo encumbran para que les redacte las leyes que han de cumplir ellos mismos.
¿Sabéis de dónde creo que viene mi pequeño conflicto con vosotros? Pienso que creéis que el diputado electo es representante del Estado (y lo es) en vez de lo que creo yo, que es representante de la ciudadanía (como dice la propia Ley que es). Si vosotros acertáis, entonces, en efecto, que las leyes sean inteligibles o no es problema del administrado. Si acierto yo, es problema del redactor, que no ha estado a la altura de la misión que le han encargado.
Saludos.
Miembro del MCRC: vienen exactamente al pelo tu aportación. Magnífica y perfectamente redactada, como tiene que ser. ¡Menudo águila, Trevijano! Por eso es tan odiado por el Régimen. Por eso se ha vertido tanto infundio sobre su persona. ¿De qué no le habrán acusado ya? ¿De pederastia? ¡Porque le han llamado hasta monárquico encubierto! ¡Menuda banda de secuestradores de voluntades hijos de puta!
Derecho a ignorar, vindicación del saber,
Aparente paradoja actual la del personal aquí y ahora: no conocemos, ó nos impiden hacerlo, el Laberinto Legal español, pero sabemos que la Justicia es un cachondeo; no somos versados en Economía Política, ni conocemos de mercados financieros , pero sabemos que no hay justicia material, que no se paga igual el mismo trabajo y que se lo llevan crudo de día y de noche; no conocemos las Teorías Constitucionales y del Poder, pero sabemos que unión de pastores (Pacto Partitócrata) oveja muerta y que a poder absoluto, corrupción absoluta; no conocemos los últimos argumentos de la Antropología, pero sabemos que podemos ser héroes ó villanos...
El error, el engaño ó la confusión, conviven en el fuero de cada cual, esperando un saber que los desatasque.
¿Cuántas lenguas habrían de conocerse?, ¿cuánta Mecánica Cuántica?, ¿cuánto Derecho Político?, ¿cuánta Teoria de la Evolución?... para saber que aquí no hay Democracia...?
Quizás se trate de un problema político de primer orden, en el que emplear para este fin todos los medios técnicos y científicos, pero sin dejarlo a la decisión de los científicos ó los políticos profesionales. Quizás en eso resida la necesidad de revisar la república y la democracia fundada en la libertad política de todos, los que conocen , los que saben y lo contrario.
Saludos,
Lajos
"¿Qué carrera ha estudiado el lobo estepario?". ¿Cuál es el sentido de esa pregunta...?
Es que me ha sorprendido esto:
"validez de los estudiantes, porque los hay brillantes por miles".
Usted, Maldito, es un genio. Así es. Y soy consciente de su talante provocador, de su capacidad de exageración, de su falta de razón por exceso de la misma. Usted acabará mal. Seguro.
Gracias, anónimo de las 20.19. Los ojos con que usted me mira.
Y a los demás, gracias también. Sois gente increíble, de verdad. Buena suerte a todos.
Señor Bendito Hijo de Perra:
Dentro de muy poco se abrirán, como cada año, las aulas universitarias. Miles de estudiantes preparan con ilusión, en estos días, su matrícula para el ingreso en las facultades de Derecho. Allí les esperan unos funcionarios llamados profesores que les enseñarán un montón de conocimientos revueltos y científicamente sospechosos al que llaman impropiamente "Ciencia Jurídica". La ciencia juridica que se imparte en las universidades españolas, tiene como pilares básicos el más espantoso engaño académico que han conocido los tiempos, del que participa sin excepción toda la comunidad universitaria. Allí los nuevos estudiantes de Derecho serán ilustrados en la teoría de la democracia nacida de la Transición. Se les explicará con detalle que la Ley es el producto de la soberanía popular y no de las decisiones adoptadas en la sede del partido político que nombra al presidente del gobierno. Se les dirá que los diputados y senadores representan al pueblo español, aunque los ciudadanos no puedan participar en la confección de las candidaturas. Comprenderán sin dificultad que el voto es el principal instrumento de la democracia aunque no alcancen a comprender su significado. Estudiarán cientos de páginas donde aparece la palabra soberanía, aunque nadie la haya visto ni sentido jamás. Se les dirá que los jueces son independientes y sometidos al imperio de la ley, aunque los más altos tribunales se proveen por cuotas de partidos mediante jueces progresistas o conservadores. Tendrán que aprender que las setencias se dictan por los jueces en nombre del Rey, aunque éste no forme parte de la organización judicial. Se les hablará de la separación de poderes del Estado aunque no entiendan muy bien por qué el Gobierno forma parte del poder legislativo y las Cortes nombran a los representantes de los altos tribunales.
En fin, podría seguir, pero el curso va a comenzar y todavía tengo que preparar la matrícula de mi hija.
Tony.
Don MHdP, comparto su acertado punto de vista sobre esta tema, despues de lograr que me hirviera la sangre con su abarrotado lupanar celebro mi reencuentro con vd., sus tres innegociables exigencias las considero incontestables, en ocasiones simplificar tambien es de sabios, de eso saben mucho los chamanes de muchas y diferentes culturas, de todos modos puedo comprender posturas como las del amigo GUILLO aunque no compartirlas, yo, desde mi exacerbado anarcoindividualismo, aun iría más lejos, me bastaria con coger los 10 mandamientos y reducirlos a 2, con el quinto y el séptimo creo que ya nos las apañariamos bien, todo lo demás es prescindible. Salut Monsieur
Es verdad: con no matar y no robar, basta y sobra, Don Karlas. El resto es decoración del mamoneo. ¡Y menuda decoración hiperabundante!
"La Ley debe estar muy próxima a la Ley Natural, que es el conjunto de las normas que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que estiman como expresión de la justicia."
Este lúcido aserto, ¿no niega en su propio predicado al Estado?
A ver si le entiendo: ¿Es posible declararse objetor del Estado? ¿O te encarcelan por ello? Si no pagas impuestos, te multan y te embargan, si es que tienes algo que embargar, una cuenta corriente, un vehículo, una vivienda.
Estamos atrapados por el Estado porque hemos jugado con sus reglas mucho tiempo. Sólo el hundimiento del Estado nos permitiría librarnos de él, pero sería caótico, peor si cabe.
No way back, no way out!
No es por nada pero el artículo de Tony, huele a Enrique de Diego que echa para atrás.
El Banco Popular de Ángel Ron se ha llegado a desplomar hoy más de un 7%, aunque al final ha logrado recuperar parte del terreno perdido para dejarse un 4,86% al cierre. El resto de los bancos, que empezaron la sesión con ganancias, seguían las estela del Popular y han sido los medianos los que han llevado la voz cantante de las caídas. Bankinter se ha dejado el 3,01%, Sabadell el 2,69% y Banesto el 1,56%, mientras que los grandes no lo han hecho mejor. Santander ha cedido al cierre el 1,69% y BBVA el 1,58%.
¿Y el dólar? A 1,46 USD/Euro, y sigue bajando cada día.
La hostia que predijísteis ya apunta. Sin embargo, el Gobierno insiste en que ya ha pasado lo peor de la crisis. ¿Por qué?
Fernando: El texto no intenta ser práctico, sino denunciar una realidad en la que nadie piensa nunca, que el derecho inalienable que tenemos a entender las leyes "que los españoles nos hemos dado a nosotros mismos", según la jerga partitocrática. Ése es el puntazo.
Hay una aportación del Gato Fritz que es impecable, consecuencia de la discusión con otros comentaristas. Dice:
"¿Sabéis de dónde creo que viene mi pequeño conflicto con vosotros? Pienso que creéis que el diputado electo es representante del Estado (y lo es) en vez de lo que creo yo, que es representante de la ciudadanía (como dice la propia Ley que es). Si vosotros acertáis, entonces, en efecto, que las leyes sean inteligibles o no es problema del administrado. Si acierto yo, es problema del redactor, que no ha estado a la altura de la misión que le han encargado (los administrados)."
Es muy fuerte, el Gato. Es la verdad, Gato. Seguimos discutiendo si son galgos o podencos porque no hemos aprehendido lo sustantivo, lo fundamental: los políticos son representantes nuestros y deben hacer lo que nosotros queramos en cada momento, no son representantes del Estado ni, mucho menos, de los partidos políticos. Cuando esta idea cale en la ciudadanía española, todo habrá cambiado para siempre.
Salud.
Os aconsejo a todos que leáis en páginas interiores:
REBELIÓN CÍVICA, de Tony Díaz
Pronto estará en portada.
Importa poco que os guste el artículo o no. Que aboguéis por la adaptación de las leyes al nivel intelectual de los españoles o que aboguéis por educar a los españoles para adaptarlos a las leyes.
Porque el artículo refleja algo que sucederá muy pronto: que los españoles pasarán del Estado en masa y no pagarán impuestos. La consigna ya se grita desde la cubierta del submarino: "¿Inmersión, inmersión, inmersión!"
Spencer sabía lo que se decía.
Y el PSOE e Zapatero, junto al PP de Rajoy, se hundirán como piedras en el fondo del océano. Sin dinero no hay partitocracia. Ni autonomías. Ni leches.
Un articulo tan interesante como ambiguo.
Gold prices broke above the $1,000 a troy ounce mark, the highest in 17 months, as investors on Tuesday sought safety amid renewed dollar weakness.
The dollar fell to its lowest in almost a year against a basket of currencies and traded at $1.45 against the euro, its lowest level since December.
Matapuces: ¿Ambiguo?
Pipino el Breve...
Hace tiempo que Enrique de Diego hizo suyos los principios de la III República Constitucional para dar coherencia y legitimidad a su discurso político, aunque no haya mencionado jamás su procedencia. De ahí, a lo que te huele el artículo de Tony Díaz, uno de los mejores colaboradores (es técnico constitucionalista) del MCRC.
Quizá no entendí bien el artículo, pero lo expone de un modo confuso, es ¿EL deber a la ignorancia o el derecho, o ambas a la vez?
Saludos Cordiales!!
Que bueno, que bueno y que requetebueno el artículo MHP !!.
Con dos cojones, si señor.
Y al que le pique que se los rasque, que de todos modos es lo único que hace el españolito de ahora: dejarsela meter y rascarse las pelotas.
Abrazo.
JULIUS
¿ Españoles cuanto tiempo mas,se os van a seguir riendo en vuestra propia jeta y en directo?.
Esta panda de oligofrenicos y de retrasadas mentales;la escoria de España,ocupando el lugar de la espuma.
¿ Cuanto mas necesitais de humillacion y envilecimiento,por parte de este detritus,conformado por los politicastros escoria y sus amos los banqueros,para que reaccioneis y actueis como autenticos hombres para quitaros de encima a esta roña sarnosa que os esta chupando ya no la sangre,sino hasta el tuetano?.
Es un deber y un derecho inalienable,el deber y el derecho de rebelion y el derecho del pueblos soberano de quitarse de encima a los impostores;que fingiendo y diciendo ser defensores del pueblo,realmente son sus enemigos,sus opresores y sus verdugos.
Los partidos,sindicatos y gobiernos,hoy estan ocupados totalmente y simuladamente,por parte de esta escoria,antipueblo y antitodo.
Estas Navidades,España y esperemos que el resto del Mundo,debe de comerse el turron,y celebrar la Navidad,libre ya de estos parasitos,de esta escoria repugnante,absolutamente desacreditada y descubierta ya cual es su verdadera cara e intenciones.
La toma de posiciones y de la accion dbe de comenzar ya,pero ya,semejante costra de roña y de babosos y babosas,ya no es soportable.
El pueblo y la ciudadania,debemos de ocupar ya,ya,el lugar que nos corresponde,nuestro lugar;y que no es otro que el control,los mandos y la toma de decisiones del gobierno de España.
Asi que,todos en marcha.
"Llevamos tanto tiempo lamiéndole los huevos al Poder que han acabado por gustarnos hasta las ladillas"
Sí, pero lo que diferencia la república de la monarquía, y la democracia de la plutocracia, es una gestión del poder, no otra cosa. En ningún caso se cuestiona el propio ejercicio del poder y las motivaciones últimas que llevan a unos clanes a perjudicar a otros. Me explico: si los vencedores son los socialistas, se inclinarán por políticas beneficiosas para su electorado (al menos en principio). Si ganan los liberales, harán lo contrario (liberando al Estado de sus competencias excepto en lo que atañe al ámbito policial, militar, etc.) En cualquier caso, la sociedad se verá agarrotada por los nudos de la gestión gubernamental, con sus leyes, decretos, tributos, etc. Esto es así, en absolto niega la necesidad de tirar abajo la monarquía y la impunidad partidista, pero es así.
"Se me reprochará que tal política mandará al paro a la inconmensurable caterva de abogados, procuradores y leguleyos que medran al amparo del oportunismo jurídico derivado de la abundancia..."
Yo no. Que se vayan. Con todos mis respetos para aquellos que hayan estudiado leyes y crean firmemente en el Derecho (y lo apliquen de forma honesta), una de las razones por las que vivimos en una tecnocracia es que los gobernantes del mundo son en un 99% letrados, licenciados en Derecho, leguleyos. No quiero ofender a nadie ni creo que lo haga, pero el cinismo que encierra un lenguaje que no se corresponde con la realidad y en ocasiones ni siquiera con las necesidades de la realidad, nace de la propia ambigüedad moral, por decirlo suavemente, del propio Derecho.
Por otra parte, al menos yo considero el Derecho una prolongación de la violencia y de la voluntad de poder. El Derecho no tiene nada que ver con la Justicia, que se ajusta a las leyes naturales del hombre. Un hombre distingue lo que es justo e injusto. Los defensores a ultranza del Derecho, los leguleyos que nos gobiernan, niegan esa Justicia Universal y se amparan en el Derecho para justificar el expolio, la coerción y otros abusos.
Tengamos en cuenta además que nuestros políticos (no sólo en España) son, como ya he dicho, casi todos licenciados en Derecho, pero es que por añadidura son también casi todos funcionarios, y no médicos, profesores... curtidos en el frente social, no, ¡opositores del ámbito del Derecho, gente que no ha montado nunca un quiosco de pipas y que ha vivido del Estado, creciendo en el Estado y pensando en términos de Estado!
Esto, que creo Mhdp deja caer, es fundamental: la razón por la que el Estado es hoy Superestado es que la clase política está nutrida de leguleyos, cuya lógica, inteligencia y honestidad, ya para qué negarlo, pongo muy en duda por principio, ¡y la Historia me ampara!
Salud y acracia.
"En todas partes los más fuertes han hecho las leyes y han oprimido a los débiles." (Turgot)
JEJEJEJEJE.... Ése es el Lobo auténtico, se puede contar con él. ¡Faltaría más!
No es cuestion de lo que seas profesionalmente,s no de lo que seas tu personalmente.
Si se es un gañan sin princios,un tragabuques y zampabollos y sobre todo un cerdo egoista,mal.
Si se es una persona con principios y sobre todo con sentido comunitario y de comunidad,humano,y sobre todo con sentido del bien comun por en cima siempre del bien particular,bien.
Y hoy España y el Mundo,esta lleno del primer tipo de hombre-cerdo,del cerdo y de la cerda egoista.No porque lo sean,si no porque los cerdos del poder,exacerban esa tendencia inata en el hombre,como tantas otras.
La jergas existen en todas las profesiones,medicos,arquitectoas,abogados,etc,pues todo viene del actual Mundo Moderno,nacido de la Ilustracion Judeo-Masonica de la Revolucion Francesa,al estilo de la secta Masonica,simbolos,claves y lenguaje criptico.
El hombre y la mujer actuales,producto de esta modernidad judaica,somos una puta mierda judaizada,en donde la parte animal-material del hombre,se superpone a la parte humana-espiritu del autentico hombre.
Mientras exista una idea y una ideologia,que dice que el mundo les pertenece y que los demas hombres somos animales a su servicio,como es la judia-sionista,como comprenderas,nada puede tener solucion duradera,sera pasajera,pue ese idea aplicada,como se lleva aplcando siglos,impedira cualquier liberacion definitiva del autentico hombre y mientras seguiremos con el hombre y mujer mierdas o mandriles actuales,porque asi te ven,asi te tratan y asi conviene a esa idea judia-sionista.Demente,anormal,propia de simios enfermos,si,pero asi es la realidad.
Por otra parte,sobre la cuestion planteada : no solo hay derecho a ignorar las actuales leyes,si no tambien hay derecho a ignorarles a ellos, a quienes actualmente las elaboran,interpretan y aplican.Mas bien dire,que es un deber y una obligacion ciudadana y del pueblo y el delito,es el no hacerlo,o que no lo hagamos.
Estamos gobernados,por unos mequetrefes y delicuentes,sin legitimidad ninguna,sin derch niguno y sin verguenza ninguna y lo que no se es como no los tienen de corbata en este momento,los cojo..es,digo.
Soy Licenciado en Derecho,y como todo en esta vida,es bifronte,para el bien o el mal,como todo.Por eso es la calidad de la persona,la que realmete importa en todo,otra cosa es que como digo,hoy interese al animal-hombre o mandril urbano y rural,un zoquete o zoqueta que no se entere de nada y que con un pequeño pesebre,algo de circo y que con diferencias sociales economicas entre grupos y exacerbado su instinto animal egoista y sin sentido comunal y comun de hombre y de hermanos entre nosotros.
Por eso aparte de mandar a tomar por el cul...,ya,pero ya,a todos estos simios y primates despreciables,que lo son,de gobernantes y partitocratas asquerosos,y urgentemente a los mandriles y simios banqueros,lo mas urgente despues es regenerar el tipo de hombre y mujer escoria,en que nos hemos convertido(nos han convertido)a los hombres y mujeres de hoy.
Lo demas,es literatura.
En todas partes los más fuertes han hecho las leyes y han oprimido a los débiles." (Turgot)
Siempre igual.Esa frase,como la mayoria y salvo el refranero español,es mas falsa que un euro de madera.
En fin,como siempre.Solo sirve para fatalizar y para justificar lo ijustificable.Para eso esta hecha.
Ni los fuertes,ni los borregos,hicieron nunca las Leyes,ni han oprimido "siempre" a los menos fuertes(debiles).
De forma amable y sin que te ofendas amigo.Te estas quedando muy trasnochado,yo diria que sigues en el siglo 19.Y eso no es lo grave,lo grave es que tu no seas consciente de ello.
Hoy,el pensamiento esta mucho mas avanzado,tan avanzado,como para eliminar de un plumazo sideral, a todos esos simios tecnologicos y mandriles del poder,que tu pareces respetar y temer.
De todas formas,saludos.
Sr. Anónimo de las 11:47, ¿me dices cómo?¿hacia dónde marcho? y una última pregunta ¿lo crees posible de forma pacífica?
Matapuces: l'article reivindica el dret a ignorar, com el seu propi títol deixa ben clar. Salut!
España sufre las consecuencias de la Madre de todas las Burbujas Inmobiliarias. Tiene tantas casas sin vender como los EEUU, con 6 veces menos gente. Su impacto sobre la banca es demoledor. La banca está ocultando sus pérdidas, asentando activos embargados a precios especulativos.
Esto es el fin.
La libertad, -amigo Lobo- no es como creen muchos un regalo del Estado, sino el bien que el pueblo se da a sí mismo y que solo puede prosperar en razón a su fuerza y dignidad moral.
La decadencia de la moralidad fue al mismo tiempo la decadencia de la libertad romana. El cesarismo, la tiranía de los Césares, la degeneración de los vínculos morales, contribuyeron a debilitar el vigor del pueblo romano en su afirmación del Derecho; la letra fue matando al espíritu y sustituyéndolo. Lo que quedó de su viejo esplendor no fueron más que ruinas humeantes.
En la falta de libertad reside el germen de la degradación del Derecho. Sólo la conquista de la libertad política puede ayudarnos a encontrar senderos de luz para salir de las tinieblas en las que se encuentran atrapados los valores más preciados del hombre como ser social.
La libertad política es la única capaz de lograr que el Derecho vuelva, como en los mejores tiempos de Roma, a ser vida de todos los días y no asunto de profesionales de la Ley, de intérpretes de códigos legales, tan complejos como faltos de justicia.
Tony.
"En fin,como siempre.Solo sirve para fatalizar y para justificar lo i[n]justificable". ¿Pero qué dices, anónimo, qué es lo que lees tú? Yo no justifico nada. Niego la necesidad de la ley. Digo que la ley es una prolongación de la fuerza, de la violencia, de la guerra. Que por cada abogado defensor de causas justas hay mil leguleyos que son perritos falderos del poder. ¿Qué es lo que estoy justificando?
Y vuelvo a la idea anterior, porque creo que se ofrece el tema después de los dardos de Mhdp. Todos estos legisladores, estos intermediarios entre el individuo y el Estado, estas trabas en el camino de la sociedad, que supuestamente están para defender al débil, al que acaban dejando siempre a los pies de los caballos, todos estos, insisto, ¿han montado algún negocio por lo general? ¿Han desarrollado alguna iniciativa al margen de sus contactos, de los que echan mano cuando se aburren de la función pública? Pero incluso dentro del servicio público, ¿se han curtido en escuelas, institutos, hospitales? No, ¿no es cierto que no? Saben tanto de la realidad de la vida a pie de calle como yo de mandar cohetes al espacio. Ellos viven sobre los papelotes donde emborronan las normas que los demás debemos cumplir. En su obstuso modo de pensar, no miran al mundo para buscar soluciones a los problemas, miran al Código Civil, y sacrifican al Hombre en aras de la Ley si hace falta. Por supuesto, tirarán de batería erudita cuando tengan que justificar sus propuestas (imposiciones, de hecho): se retrotraerán a la antigua Roma para darle credibilidad a sus postulados, citarán el artículo tal de la Constitución tal..., pero todas sus directrices habrán nacido en el despacho, sobre un maremagno de papeles, y en el ámbito y al servicio del Estado, en vez de como respuesta a los inconvenientes y adversidades de la vida en sociedad.
"A pesar de lo ya inabarcable de la legislación vigente, los 18 parlamentos españoles siguen excretando leyes y más leyes cada día. Atesoramos miles y miles de preceptos codificados que objetivamente, por tanto, tienen que ser conocidos por todos los españoles. Y algunos de ellos son farragosos y absurdos, y otros, más irracionales que la raíz cuadrada de pi, lo que evidencia que no entra en el ánimo del legislador su comprensión ni, por ende, su cumplimiento" Por supuesto que no, lo que entra es el deseo de acotar el espacio de libertad individual de la gente, de agotar las opciones de una sociedad tecnócrata, donde el hombre está al servicio de la Ley. ¡No se le llama así a nuestra sociedad: el Imperio de la Ley, el Estado de Derecho!
Tal cosa nadie la puede negar, y la discusión únicamente atañe a las motivaciones que originan la actual situación. Aunque podríamos llevarla más lejos, hablando de la pornocracia, del comunismo social: echamos una ojeada a la Historia y vemos que a medida que el poder del Estado y el despotismo de la Ley aumentan, los valores morales y la decencia de los pueblos, disminuyen (a la par que la conciencia individual de sus integrantes). En el fondo es lógico: el Estado como autoridad suprema ha sustituido al viejo y despótico dios semítico, y el hombre se le debe como un perro a su amo. Por esto, y por deformación educativa ya en las madrasas orwellianas del Estado, la generalidad acaba aceptando todas las certezas y principios de los leguleyos, obviando el factor humano.
Así que lo repito: la ley es un bozal que usan los fuertes para hacer callar a los débiles, entendiendo por fuertes los ricos y los que ostentan el poder y los débiles los esquilmados en nombre del bien común.
Si ja ho he vist ben clar ,el dret, David. Deduzco que hay que cambiar de patrón y no seguir el que hemos llevado durante miles de años (el de la naturaleza), el pez grande se como al pequeño.
¿ Como se hace esto en una sociedad robotizada-os?
Mi pregunta sobre el derecho y el deber a la ignorancia era para clarificar más el tema. tambien me incluyo entre los robots, aunque yo por lo menos ya soy consciente de ello.
Saludos!!!
Gracias por la aclaración señor editor. Pero recomendaría dejar claro que el impresentable EDD, no tenga nada que ver con esto, por su bien, y por el de los que les seguimos.
Saludos.
The Golden’s Secret
Chapter Six: Spain is Diferent (I)
“Y el no haber tomado suelo procede de que la riqueza ha andado y anda en el aire, en papeles y contratos, censos y letras de cambio, (¿DEUDA?) en la moneda, en la plata y en el oro, y no en bienes que fructifican y atraigan a sí como más dignos las riquezas de afuera, sustentando las de adentro. No parece sino que se han querido reducir estos reinos a una república de hombres encantados que vivan fuera del orden natural”
Cellórigo (año1600) – (¡Igualito que ahora!)
------
Desde los albores de la Humanidad hasta la fundación del Banco de Inglaterra fue imposible el establecimiento de Industrias más allá del ámbito artesanal, que abastecieran a la población, porque era imposible la Formación de Capital, el escaso circulante impedía esta formación y hacía innecesario ofrecer productos a quienes no los podían comprar. El establecimiento de un Patrón distinto al Oro, como el de las monedas de cobre predicado por Cristo, entre otros, había resultado incomprendido, mejor dicho, saboteado por los Banqueros. Como la motivación del Banco de Inglaterra era obtener Oro a través de la formación de Capital mediante el crédito, la oferta resultante de productos en el siglo XVIII continuó limitada al circulante de Oro, ampliando eso sí el Mercado internacionalmente, para de ese modo recolectar Oro en un ámbito mayor de consumidores poseedores de Oro, al ampliarse los límites geográficos de la Demanda.
Esto no cambia hasta pasada la SGM, excepción hecha de EEUU donde sí la Oferta se dirigirá a una Demanda que no estaba limitada por el Oro, y podemos dividir la Historia Económica en antes y después de la SGM, pero a nivel teórico de la Economía, porque a nivel práctico se concedió Demanda solamente a algunos países, que abandonaron internamente las restricciones monetarias, para aplicarlas al resto del mundo que continuó en la etapa oscura de la escasez (de circulante y por ende de producción y consumo interno), con la única novedad que en vez de Oro su circulante se limitaría en adelante a su existencia de Dólares. (Orden articulado por el Sistema de Bancos Centrales cuyo clearing internacional es el BIS y cuyo “prestamista” y principal interventor es el FMI, entre otros grandes bancos).
España siguió en lo Económico la suerte del resto del mundo, desconoció los mecanismos que permitieron a Inglaterra formar capital en el siglo XVIII y era un país más que enviaba Oro al entramado creado en torno al Banco de Inglaterra. Situación propiciada por la estratégica infiltración de Conversos, siempre en estrecho contacto y funcionales a los intereses internacionales de los Banqueros, tanto en la Administración y en el Clero, así como en la Alta Burguesía españolas. La Santa Inquisición, infiltrada o corrompida las más de las veces, (el dinero es poderoso caballero) no fue capaz de erradicar a esta casta parasitaria y apátrida. Concentrando así, sus esfuerzos represores, en gentes que no constituían verdaderamente ninguna amenaza para España ni para la fe. Mientras los verdaderos cripto-Banqueros permanecían impunes.
(continúa)
Tras la caída del Imperio Romano (únicos gobernantes de origen Ario que intentaron ampliar la circulación sistemáticamente, lo que los chinos habían logrado aunque sin formar capital porque eligieron un modelo de subsistencia con muy bajo bienestar material) también España tiene una muy escasa circulación. A los intentos de aumentarla desde el Gobierno agregando cobre a las monedas (Alfonso X) se unen los intentos privados por hacer lo mismo, lo que se conoce como fraude, con el resultado de inflación, porque los productos no aumentaban su producción sino que exigían mayor cantidad de monedas.
Samuel Aben presta dinero a Alfonso XI con la mecánica bancaria habitual y obtiene del rey en pago de su “préstamo” la concesión de acuñar moneda, porque los “reyes españoles eran tan pobres que no podían pagar con Oro”, don Samuel acuña las monedas y cobra derechos por ello, pero en lugar de entregar al particular monedas por el equivalente al metal que éste le entregaba para su acuñación, agregaba cobre y obtenía mayores beneficios, con la inflación resultante en el reino.
Los reyes siguientes continuaron agregando cobre o acuñando monedas de baja ley y los productores continuaron rechazando estas monedas, como la Inflación afecta en mayor medida a las personas que no tienen Renta, la mayoría en aquellos años, la población veía disminuir el poder adquisitivo de sus pocas monedas, porque a medida que subía la Inflación disminuía la actividad productiva aún más y los Vasallos experimentaban tal deterioro que no se podían contar (Cortes de Ocaña, 1469). Los Banqueros de aquel entonces conocían el “Secreto del Oro” (como aumentarlo sin que los productores desconfiasen) pero fieles a sus motivaciones particulares perseguían únicamente Oro, (¿Para qué querrán tanto Oro?) que en el caso de España conseguían adulterando el muy escaso circulante sin establecer el método de los Certificados, porque el comercio se desarrollaba en gran parte con los árabes, que no aceptaban Certificados (sino monedas acuñadas) porque su religión les prohibía comerciar con establecimientos bancarios.
¿Cómo podremos hacer para que nuestros endeudados reyes y sus súbditos españoles consigan mas Oro para pagarnos?, se preguntaron los buenos y sensibles Banqueros. ¡Ya se nos ocurrirá algo, dijo un barbudo Sacerdote-Banquero, con un extraño mapamundi en sus manos!
To be continued….
Conde de Saint Germain
P.D.: (año 2009) ¡¡¡Hay que prestar mucha atención a los movimientos que está haciendo China con relación al Oro y a la Plata y con lo que está ocurriendo en el COMEX de Nueva York!!!
La Historia Económica de España puede también dividirse en un antes y un después de la SGM. Franco fue un paréntesis (fue la verdadera transición u homolagación) en la Historia Económica de España, con la particularidad que España ni perteneció al grupo de países que después de la SGM se unieron para obtener la aceptación de sus monedas por el resto del mundo, ni tampoco España con Franco aceptó ligar su desarrollo hasta donde lo permitiesen sus Reservas de Dólares. Esta decisión también la adoptó Perón en la Argentina. Dentro del mundo capitalista anti-comunista ambos gobernantes coincidieron con una política que amenazaba los designios de EEUU, que no descansó hasta abortar esas políticas, ya que representaban un peligro real para EEUU por el posible “efecto dominó” en el mundo hispanoamericano.
EEUU aisló a España con la excusa de que era un Gobierno antidemocrático, cosa que era rigurosamente cierta, pero que EEUU no habría esgrimido si Franco se hubiese plegado a las órdenes del FMI y no hubiese intentado industrializar España, industrialización reservada únicamente para el llamado G7, en los planes de EEUU de reparto de la riqueza mundial. El rol de la quinta columna conversa al servicio de los Banqueros Internacionales, a través de lo que se conoce como Opus Dei principalmente, fue determinante a la hora de paralizar la industrialización y la vía independiente para España.
En Francia el De Gaulle (autoproclamado General, ya que nunca pasó de Coronel) obtuvo la inclusión en el G7 e intentó a la vez escapar a los márgenes impuestos por EEUU a pesar que en el caso de Francia estos márgenes eran amplios, pero EEUU le metió en cintura especulando contra el franco y Francia olvidaría su orgullo nacionalista para disfrutar de los beneficios de pertenece al Club de atracadores llamado G7. Con la derrota de Hitler en 1945, la suerte de Europa estaba sellada y su rol se limitará en lo sucesivo al papel de Comparsa.
En el caso español su Historia Financiera comienza con su Historia General y se enmarca en la Historia de la Humanidad entre los países “tontos”, doblemente tontos porque España pudo ser un próspero y duradero Imperio hasta el día de hoy, pero sus torpes finanzas, siempre al servicio de los Banqueros Internacionales, la situaron en la miseria tempranamente.
Durante la Edad Media la Historia monetaria de España es similar a la del resto del mundo civilizado con la única diferencia que también circulaban monedas árabes, y al igual que en el resto de Europa, las familias de “Banqueros” controlaban casi completamente el comercio y las finanzas, (prohibidas, tanto para cristianos como para musulmanes), y por tanto la recaudación de impuestos, de todos los reinos de la península. Situación que, sumada a la desesperante escasez de circulante y por tanto de actividad económica (artilugio siempre inadvertido por el público analfabeto), despertaba el recelo y la animosidad popular ante los “Banqueros” recaudadores. ¡Es que el hambre es muy impertinente! Las guerras entre los diferentes reinos eran una fuente permanente de riquezas para los prestamistas. (Cualquier parecido con los tiempos actuales, es, por supuesto, mera casualidad…)
(continúa)
Serafin,yo creo,que en esta vida todo es posible,tanto individualmente,como de forma grupal.
Unicamente se requiere,voluntad de querer,la cual lleva a la voluntad de poder,y esta da hechos y resultados sobre el terreno reales y queridos.
Esa voluntad individual,te dira,el como,hacia donde y la forma y tambien libertad individual.Y esa voluntad de querer y de poder agrupada,nos dara nuestra liberacion y nuestra condicion de autenticos hombres libres,dueños de su destino y de su propio futuro realmente humano.
Esa voluntad clara y ya,en accion,y por la cuenta que les tiene a toda esta costra de roñas y simios sarnosos(ellos se creen que son otra cosa,pero no)y que ocupan los resortes del poder actual,y digo por la cuenta que les tiene,hara que ellos mismos se disuelvan y desmoronen como el azucarillo en la marea del cafe.
Y asi salvarian probablemente,el pellejo.
El inmovilismo o el retardo en su disolucion,seria lo peor para ellos,y lo peor que les podria pasar.
**El anonimo de las 11.
Saludos.
Con lo de irse a Roma no me refería a usted, T. Díaz, que acabo de ver su comentario.
Hay que preparar la resistencia. A nivel personal y a nivel político. Digo preparar la resistencia porque España como Estado dejará de funcionar en un futuro cercano, pero la Nación española no habrá desaparecido en el espíritu de la rebelión de sus ciudadanos libres.
www.lodicecincinato.blogspot.com
Sr. Anónimo de las 11, por experiencia le digo, que a excepción de Onebomber, los que individualmente actúan y máxime, si los valores por lo que lo hacen son ácratas, son y serán tomados por locos y por esta misma experiencia de la que le hablo, personas que hayan llegado a mi conclusión o a mi forma de llegar a la solución, por más que busco y grito no hayo.
Se me escapa el tiempo y cada día veo más claro, que se nos irán de rositas, lo mismo que se fue el Dictador, sin dar cuentas de sus tropelías.
Tengo una teoría absurda, pero no encuentro otra: Franco mató a todos los hombres, no dejó semilla, es por lo que hoy sólo quedamos, cobardes. Mucho blablabla y poca ninguna acción.
Lo que se conoce como “Descubrimiento de América” no fue más que la “oficialización” mediática de la existencia de ese continente, ya que en círculos iniciados se conocía su existencia, y ciertos pueblos del norte de Europa venían haciendo viajes regularmente hacia el oeste del Atlántico. Es curioso que la fecha que elige Colón, junto con una tripulación plagada de sefarditas, para embarcarse, sea el anochecer del jueves 2 de agosto de 1492. Si se tiene en cuenta que a las 12 de la noche de esa fecha expiraba el plazo legal para la presencia de sefarditas en España, la coincidencia es más que llamativa, es más, es evidente. Fue un acto simbólico, en el que un sefardita, Cristóbal Colón (de aquí surge la existencia de tanto misterio en torno a su origen), iniciado en la existencia del continente americano, y seguramente con algún otro viaje anterior al mismo, se disponía a “descubrir”, con financiación de los Banqueros (lo de las joyas de la Reina es un cuento para dormir la siesta) para la Corona Española y para los Banqueros, un nuevo continente repleto de Oro, Plata y riquezas. ¡El Descubrimiento no fue una casualidad, fue un acuerdo, cuyos detalles desconocemos!
En definitiva era lo que buscaban, unos para pagar sus deudas y los otros para seguir acumulando Oro, cuyo atesoramiento y control parecería ser un mandato “divino” que tienen. Lo demás que nos cuentan es una perfecta tragicomedia. De ahora en más, los españoles se dedicarían a extraer Oro de América, (en España quedarían solo las migas de él), y los Banqueros a acumularlo en Holanda y en Inglaterra, poco mas tarde, una vez que el bueno de Oliver Cromwell les permite volver, encubiertamente, a la isla de la que habían sido expulsados tiempo atrás por la turba encolerizada.
Es así que los Reyes Católicos optan por establecer un rígido sistema monetario estrictamente controlado, con el castigo de la hoguera para quienes adulterasen las monedas, creyendo terminar de este modo con la Inflación, sin entender que si hubiesen condenado a la hoguera a quienes se negasen a aceptar monedas de cobre acuñadas por el Estado habrían cumplido las enseñanzas monetarias de Cristo. Se convirtieron sin saberlo a la Religión del Becerro, y España continuó con grandes masas de población marginadas de la Economía. El papel de los asesores (conversos) en estas cuestiones tiene que haber sido determinante, indudablemente.
Esto continuó sin cambios hasta la SGM, porque el Oro llegado de América una vez acuñado volvía a América para solventar los gastos (a diferencia de otros colonizadores los españoles gastaban en universidades, iglesias y en una administración) o, como ya dijimos, se enviaba a Inglaterra y Holanda como pago de manufacturas importadas y servicios varios. Esto, si los Piratas, financiados por los Banqueros, no habían interceptado los cargamentos.
Carlos V (I de España) es el que en su ignorancia de las finanzas había reforzado el mecanismo descrito en el círculo del Oro de América. Carlos, el emperador más poderoso de la época, no tenía Dinero, y lo solicitaba a los Banqueros (los conversos Welser, y Fugger entre otros) que les abrían una cuenta en sus libros de contabilidad, con un saldo a su favor en préstamo, saldo disponible que disminuía a medida que los proveedores de Carlos acudían al Banco a cobrar y a quienes el Banco abría otro saldo a su favor en la cantidad en que se restaba el de Carlos, saldos estos últimos que permanecían en el Banco ganando intereses, quedando en los libros del Banco el monto de la Deuda de Carlos, deuda que Carlos pagaba con Oro.
(continúa)
The Golden’s Secret
Chapter Six: Spain is Diferent (II)
Los Reyes Católicos, una vez derrotados los musulmanes en Granada, deciden expulsar sefarditas de la católica España, por razones de intolerancia religiosa. Esto es lo que nos cuenta la historia oficial, una historia siempre engañosa. El sentido común, y ciertas fuentes, nos dicen que, producto de las constantes guerras, la corona estaba fuertemente endeudada con los prestamistas y que las deudas eran virtualmente impagables. Además la animosidad del pueblo contra las Alhamas, (recordemos que sefarditas vivían apartados del resto), era cada vez más insostenible, no debido a un fanatismo religioso como se nos quiere hacer creer, sino a causa de la inmisericorde recaudación de impuestos que ejecutaban los propios funcionarios de los prestamistas. Lo que se conocía por aquel entonces como “cartas judiegas de deudas” eran generadas por la imposibilidad del pago de estos impuestos. Técnicamente, eran lo mismo que las actuales hipotecas, consistían en mantener al vulgo en permanente estado de endeudamiento y por tanto de sumisión y esclavitud hacia sus acreedores: la corona y los prestamistas.
Las conversiones a la fe católica de potentados financieros y funcionarios reales de origen sefardita ya habían comenzado un siglo atrás. Estas personas estaban instaladas en puestos relevantes en la estructura de poder y no podemos olvidar que el propio Fernando de Aragón era hijo de madre conversa. La presión popular, y la cizaña de las jerarquías católicas obligan, más que probablemente, a quienes detentaban el poder financiero en España, en combinación con los Reyes Católicos y sus consejeros muchos de ellos conversos, a organizar una Gran Comedia, con visos de Tragedia, destinada a finiquitar un problema que se les estaba yendo de las manos, y que a la vez permitiera el “camuflaje religioso” de toda esa estructura de poder financiero.
Como en tantas otras oportunidades, la jerarquía sacerdotal del pueblo elegido no duda en sacrificar a la parte más débil de su pueblo, en aras de la supervivencia de sus intereses. La llamada expulsión-conversión: un acuerdo secreto entre los prestamistas y los Reyes Católicos, supuso el desbande de buena parte de la comunidad sefardita, ya sea por emigración (a toda la cuenca mediterránea y Portugal) o por conversión (falsa o verdadera) y permanencia en la península, (generalmente en lugares diferentes a su radicación ancestral). Sin dudas se trató de una tragedia para el grueso del pueblo sefardita, muy numeroso en España (unas 200.000 personas, como mínimo).
La Elite de este pueblo se convirtió falsamente, y se dividió en dos grandes grupos, los que se quedaron en España con su nueva fachada de “Católicos” y los que se marcharon a lo que hoy se conoce como Holanda, conservando su fe públicamente. De la interacción entre estos dos grupos, apoyando siempre a potencias extranjeras, y sumado a la incompetencia financiera y comercial de las propias autoridades españoles se derivará la posterior ruina de España.
(continúa)
Mas tarde los reyes españoles intentaron limitar y corregir los abusos, enviando personal de confianza desde España para evitar los sobornos, y los que habían acumulado riqueza al servicio de los Banqueros, más los criollos enriquecidos a su amparo, recaderos y proveedores, se aliaron para eliminar el control de los funcionarios enviados por la Corona española, logrando amotinar en su contra a los mestizos y a veces a los indígenas, con falsos pretextos, porque lo único que pretendían los ricos hacendados criollos al servicio de los Banqueros (situados ya en Inglaterra) era desembarazarse de la legislación española, que protegía al indígena y le concedía tierras, que los hacendados se apropiaron apenas lograron sus propósitos. Quedando en adelante los mestizos e indios huérfanos de protección y sometidos a las leyes de la oferta y demanda, predicadas por los Banqueros “Ingleses” que habían financiado la independencia, (a través de la Masonería) con el fin de otorgar préstamos a las nuevas repúblicas. ¡Eran muy generosos!
El gasto que representaba mantener españolas esas provincias era superior a lo que se cobraba en impuestos, España no estaba en condiciones de sufragarlo. El error en la implantación del Sistema Monetario por parte de los reyes fue monumental. A pesar que se conocían las letras en su forma actual en aquellos años, y por tanto los papeles-Oro, billetes o simplemente utilizando en su lugar un sistema basado en el patrón Cobre (en lugar de billetes) el gasto de la Corona española habría sido de la misma naturaleza que el gasto de la Corona británica, es decir, a mayor gasto, mayor circulante, mayor producción y mayor riqueza general (los recursos naturales en América eran ilimitados) y España no habría tenido la limitación del metal para sufragar el gasto en América, mejorar el nivel de vida en la metrópoli, y Carlos no habría caído en la trampa. El rol de la Quinta columna marrana en todo este asunto fue determinante.
La diferencia entre el Imperio Británico y el Imperio Español consistió en la abundancia de dinero de uno y la pobreza del otro. Esta sutil diferencia, fue el resultado de la alianza inglesa con los banqueros: Great Britain = B’irth ain” = tierra del Pacto.
To be continued…
Conde de Saint Germain
Carlos V (I de España) es el que en su ignorancia de las finanzas había reforzado el mecanismo descrito en el círculo del Oro de América. Carlos, el emperador más poderoso de la época, no tenía Dinero, y lo solicitaba a los Banqueros (los conversos Welser, y Fugger entre otros) que les abrían una cuenta en sus libros de contabilidad, con un saldo a su favor en préstamo, saldo disponible que disminuía a medida que los proveedores de Carlos acudían al Banco a cobrar y a quienes el Banco abría otro saldo a su favor en la cantidad en que se restaba el de Carlos, saldos estos últimos que permanecían en el Banco ganando intereses, quedando en los libros del Banco el monto de la Deuda de Carlos, deuda que Carlos pagaba con Oro.
De esta manera un particular “presta Dinero” al Emperador. Como Carlos necesitaba cada vez más dinero (igual que Zapatero, hoy) y como no podía pagar, entregó a los Banqueros como pago de sus Deudas y adelanto de las próximas, la concesión de las minas más productivas en América, (una privatización en toda regla, ¿sería liberal Carlos?). Con el compromiso de pagar un quinto de su producción como impuesto. Como las Deudas continuaron, Carlos entregó también la concesión de la acuñación de monedas en América a sus acreedores, una familia de Banqueros. No conformes con esto, los Banqueros exigieron territorios y el Gobierno de esos territorios: colonizan Venezuela.
Como los Banqueros necesitaban mano de obra, arrancan de Carlos un decreto mediante el cual los indígenas que se opusieran a la colonización les serían entregados en esclavitud. Y Carlos traiciona así el testamento de Isabel, para quien los indígenas eran sus súbditos preferidos y por quien había encarcelado a Colón, por pretende esclavizarlos. (La relación de Colón con los Banqueros era evidente, era su Agente).
De este modo, ya tempranamente, toda la Economía americana es controlada por los Banqueros, (mientras la Inquisición se entretenía quemando brujas y gatos negros), quienes envían a América gran cantidad de empleados de confianza, que al embarcarse en cualquier punto de Europa, se convertían al catolicismo según las ordenanzas vigentes respecto de los colonizadores, adoptan nombres españoles, y cometen abusos sin cuento que los historiadores atribuyen sin más a los españoles. Serán, en su mayoría, los futuros oligarcas y terratenientes hispanoamericanos. La operación bancaria que entrega toda América a un Banco no originó la emisión de papeles-Oro, porque era una única operación centralizada, que tenía como contrapartida la obtención de todo el metal, incluso el por descubrir, y el truco del crédito se efectuaba mediante una simple anotación, en un libro de contabilidad (la fundación del Banco de Inglaterra obedeció a la necesidad de recolectar metal disperso una vez que se agotaron las principales minas).
(continúa)
Estimado Conde de Saint Germain,
No creo ser el primero al que sus palabras suponen toda una novedad en lo referente a muchos de los hechos historicos que relata.
¿Sería Ud. tan amable de compartir alguna de sus fuentes con nosotros, a efectos de contrastar su relato y poder ampliar el conocimiento de este humilde aprendiz?
Gracias de antemano
Conde de Saint Germain,
Disculpe la pregunta, pero leyendo sus escritos de estos ultimos dias hay un par de cuestiones que no me quedan claras:
1.- ¿Todos los banqueros que "controlan" el sistema son judios, o hay cabida para otro tipo de religiones/razas?
2.- ¿La masoneria es simplemente el "instrumento" del que se valen los banqueros para conseguir sus fines en diversas partes del mundo, o para ellos tiene mas entidad como su verdadero sistema de pensamiento y organizacion?.
Gracias y saludos,
“Un día, mientras contaba que había conocido a Poncio Pilatos en Jerusalén, describía minuciosamente la casa del gobernador, así como los platos que había en su mesa una noche en que había cenado allí. El cardenal de Rohan, convencido de que eran puras invenciones, se dirigió al camarero del Conde de Saint Germain, que era un anciano de cabellos blancos y aspecto honesto, y le dio:
- Amigo mío, me cuesta creer lo que dice vuestro amo. Admito que sea ventrílocuo, tampoco pondré en duda que es capaz de fabricar Oro, pero que tenga dos mil años y haya visto a Poncio Pilatos ya me parece demasiado. ¿Usted estaba presente? –
- Oh no, monseñor – respondió ingenuamente el camarero, - no soy tan viejo. Sólo llevo cuatrocientos años al servicio del señor Conde –“ .
Collin de Plancy, Dictionnaire infernal, París, Mellier, 1844, p.434
-------
Sepa usted, que multitud de libros han sido retirados de circulación, por el largo brazo de la Nueva Inquisición. Dichos libros figuran en un no explicitado, pero implícito “índice de los maldito”. De todos modos, algunas de mis fuentes son verdaderamente inconfesables, por tanto, y de momento “La Fuente es Ácratas”, visítela regularmente y recomiéndela a sus conocidos.
Atentamente
Conde de Saint Germain
Desde luego,vaya careto de gañan de pan llevar,que tiene "el marrano" de la foto.
Asi es.Vive Dios.
Como os usa el nazi. Vamos, descarado. Yo de haber sido nazi, me pasearía por el mundo con vergüenza. Este mundo lo han hecho los que son como los nazis y los banqueros, y hay quien da lecciones todavía...
Aquí hemos recibido igual de bien a sionistas, y han podido escribir lo que les ha salido de su circuncidada y enorme picha. Y tan tranquilos todos.
El nazi no nos usa, sino que lo que usa es la libertad de expresión de Ácratas, a pesar de que le hemos dicho claro que nos creemos aquello que razonamos nosotros, y que no le vale la pena hacer proselitismo entre ácratas. Aquí no nos creemos lo primero que dice uno que pasa. Pero a ti te toca los cojones bien, eso está claro, y tampoco te creemos, por supuesto. Más bien pensamos que algo de lo que has leído te parece ofensivo. ¿El qué? Dilo y acusa al nazi de embustero en lo que sea, que no te va a pasar nada. Otra cosa es que no tengas nada que oponer a lo que dice el nazi, por un lado, pero quieras cerrarle la boca a base de insidias que hagan efecto en nuestras débiles mentes, como ésa de que nos está utilizando. Ya ves... No es el sitio para eso, sino para escribir claro. Hazlo de una vez o cierra el puto pico.
Realmente,hay que destruir el sistema financiero mundial y a sus ejecutores practicos.Destruirlos.Pero ya y ahora es necesario lo siguiente,en primera instancia urgente y en forma de "interdictos" de hacer y de no hacer,de permitir y no permitir,contra los bancos y el sistema financiero.
Mañana ya.Hay que esclavizar al sistema bancario financiero,para que la economía pueda estar al servicio de los seres humanos y no de criminales y estafdores,para lo cual es requisito imprescindible modificar toda la reglamentación actual.
Es necesario abolir los paraísos fiscales, pero también es urgente introducir nuevas y duras normas sobre las operaciones especulativas realizadas mediante la ingeniería financiera, así como imponer también nuevos e importantes límites al privilegio de creación de dinero que tienen los bancos.
De la misma forma, es necesario reformular el modelo de desarrollo económico.
Ningún titiritero-gobernante(lease,empleaducho nuestro) se ha atrevido aún a denunciar claramente a los verdaderos responsables de esta situación actual.
Los gobiernos-titiriteros,quieren hacer creer que la crisis ha sido un evento accidental y que no ha tenido relación alguna con la configuración actual del sistema financiero-económico, y es por eso por lo que no han tenido la honestidad,la hombria y valentía de señalar a los verdaderos culpables y responsables y a sus cómplices.
¿ A quien sirven estos empleaduchos y servidores nuestros?.
Y que no son otros,que los banqueros internacionales,las entidades financieras,los bancos centrales y los gobiernos que han configurado la economía mundial como una gran estafa para robar a distra y siniestra con impunidad y donde robar,estafar,hacer trampa y arruinar a las personas está permitido y ademas premiado.
Por sus obras los conocereis,no por sus palabras.Dijo Jesucristo de toda esta basura.
Por lo tanto,es urgentisimo responder con contundencia y firmeza todos,y poner en su sitio a toda esta plebe financiera asquerosa,a toda esta plebe del dinero usurario y a sus representantes(que no son los nuestros),en todas las areas,y urgentemente en las areas politicas,economicas y financieras.
De no hacerlo,el resultado sera dramatico para nosotros y nuestros hijos.Que a nadie le quepa ninguna duda.
Ademas,es un deber irrenunciable para todas las personas,por el propio hecho de ser persona y de ser hombre o mujer,independientemente de su posicion o situacion actual e independiente de sus propias ideas.Es un deber de supervivencia humana,frente a los simios u Orcos financieros internacinales y sus contrahechos ejecutores serviles.
Estos tipejos y los empleaduchos estos de medio pelo y ademas con sarna y piojos a gogo,no pueden salirse con la suya.
Saludos.
Y que han sido
hola colegas de trinchera.
Prepárate Mess, que hoy va uno.
saluditos
Hola Mess
Hoy te mandó un artículito sustancioso para seguir pegándole cagna a estos hijosdeputa
Hasta ahorita
Pepe Fernández
"El nazi no nos usa, sino que lo que usa es la libertad de expresión de Ácratas"
Eso de libertad de expresión vale según de quién venga... Me quedo perplejo cuando censuras mis comentarios y dejas escribir las mentiras que ponen aqui los simpatizantes de Hitler. ¿Qué se podría decir de alguien con capacidad de censurar que permite ésto en su blog? Encima se lamenta que relacionen acratas.net con la extrema derecha.
Editor, allá tu con tu conciencia.
Bueno, creo que con el uso de internet se podría eliminar la trasnochada figura del político perteneciente a un partido. Cada ciudadano es su mejor representante. Cada ciudadano un voto. Cada propuesta que se haga partirá de la ciudadanía y será aprovada por la ciudadanía. El medio para hacerlo es internet, sin anonimatos (otra cosa es salvaguardar los datos privados). El político se convertirá en un técnico al servicio de la gestión de estos deseos del conjunto de la ciudadanía y garantizar que no se manipule nada. Desde el barrio hasta el Estado, es el ciudadano el que aprueba.
En este sistema, no participar en la política sería moralmente una vileza. Ese es el gran mal que impide que la sociedad arranque desde la base, desde el mismo ciudadano, su falta de implicación y delegar en "otros". En el sistema que propongo, la no participación sería como abandonar a su suerte a tus hijos. Ahora, me pregunto, se pasará el españolito medio 3-4 horas al frente de un ordenador proponiendo y aprobando leyes??? Será la participación tan baja como hasta ahora pasa en las comunidades de vecinos o en las votaciones de grupos pequeños??? Pues sí es así de qué carajo os quejáis??? Si es así, seguiremos teniendo políticos profesionales que actúen como lo hace cualquier trabajador, en beneficio propio dejando claro, como un día decían los que cantaban "Ayyy Macarena", que ellos, que son los cultos, los que saben, decidan y nosotros pues a votar a B o A cada 4 años por duplicado o triplicado. Podremos, entonces, seguir excretando oralmente encima de nuestros "representantes" junto a una copa y los amigos en el bareto de la esquina esperando que echen el partido del Madrid.
Editor, publícame esto por favor, aunque sea lo último que pueda escribir en ácratas.net. Gracias.
Joder, Crocota, ¿de qué vas?
"Editor, publícame esto por favor, aunque sea lo último que pueda escribir en ácratas.net. Gracias."
No seas llorón. Por eso no es verdad tu comentario:
"Eso de libertad de expresión vale según de quién venga...", refiréndote a que no hay que concedérsela al nazi.
No señor. Vale para todo el mundo. Aquí puedes escribir todo lo que quieras si cumples unas condiciones mínimas, mínimas, mínimas, que están aquí:
"Ácratas es un diario libre. Aquí no serás censurado de ninguna manera por razones de opinión, a menos que tus comentarios vulneren la Ley, obstruyan deliberadamente el intercambio de opiniones del resto de contertulios, se hagan mediante el empleo del multinick o la suplantación de personalidad o no tengan otra intención que la mera ofensa."
Cúmplelas y podrás publicar cualquier comentario, te lo aseguro.
(1)
A los ninguneadores de mis aportaciones, simplemente les digo que:
LOS HECHOS NO SE DISCUTEN, SE DEMUESTRAN. Y las alusiones al Nacionalsocialismo que hago en mis comentarios, no son ni propuestas ni adoctrinamiento, son simplemente eso, DEMOSTRACIONES. Son INTENTOS DE DESENMASCARAR LA MENTIRA CON LA EXPOSICIÓN DE LO QUE YO CONSIDERO COMO LA VERDAD. El ENEMIGO COMÚN trasciende las ideologías, y se aprovecha de la DIVISIÓN. Punto, lo demás es producto de la imaginación de mentes alienadas por la PROPAGANDA DEL SISTEMA… o paniaguadas por él.
---------
The Golden’s Secret
Chapter Seven: The Cash
“La – Economía del Dinero – es, en gran parte, fruto de la mentalidad judaica. Un abuso constantemente perfeccionado del crédito, sobre todo desde que los regímenes democráticos dejaron al dinero en la más omnímoda libertad, llegó a suprimir casi el signo monetario, sustituyéndolo por valores imaginarios, que tienen una realidad puramente matemática, en cantidades constantemente crecientes, que no expresan en el fondo otra cosa que un dominio sobre el Dinero de los demás. Éste es el “supercapitalismo” internacional, de cuyas combinaciones dependen hoy día la riqueza y la política de las naciones, la producción, el mercado, el consumo, la agricultura, la industria, el comercio, la prosperidad o la miseria de las familias, el capital industrial, la difusión de las ideas, el éxito de los escritores y de los artistas, etc.. Pues este supercapitalismo internacional es el que dispone de la política y de la prensa. No decimos con esto, que el supercapitalismo internacional sea solamente judaico; pero sí que los judíos tienen en él una fuerte participación, y que es el arma principal de los judíos”.
Vicente Risco
------
Como consecuencia de las prédicas de los Economistas ingleses todos los países limitaban la creación de su circulante a su existencia de Oro, porque “así era como se hacía en Inglaterra, donde cada papel estaba respaldado por una moneda de Oro”. Esto era, por supuesto, un embuste, una Comedia internacional sostenida por los “correspnsales” y por la “Navy” británica. Los intentos que algunos países hicieron para imprimir sin respaldo fracasaron rotundamente. Al final tuvieron que dar la razón a los Economistas, la creación de Dinero producía siempre inflación. Lo que nadie señalaba era que en cada país había un Agente de Banco inglés que se encargaba de desprestigiar estos billetes, rechazándolos con grandes aspavientos exigiendo la conversión al Oro. Nadie exigía la conversión de la Libra.
(continúa)
(3)
Una estafa sin precedentes en la historia de la humanidad que ha permitido que EEUU fagocite la mitad de todo el consumo mundial. A diferencia de Inglaterra, que mantenía en el hambre a sus súbditos de la metrópoli, EEUU, internamente ha patrocinado el superconsumo o consumismo desaforado, para hace ver al mundo que su Sistema es el mejor del mundo mundial ya que no necesita, después de 1971 demostrar que el Dólar es Oro, como si necesitaban hacer los Ingleses con la Libra. ¡Show must go on! Mientras en el Tercer Mundo la gente padece miseria e inanición.
En 1925 se fundan los Bancos Centrales americanos según el modelo implantado siglos antes por los Banqueros ingleses del Mercado de Londres, con la diferencia que el Banco de Inglaterra respaldaba sus emisiones con nada, y sus remedos (primero los Bancos Privados criollos y luego los Bancos Centrales del Tercer Mundo) con libras, que se obtenían enviando Oro o productos a Londres. En la actualidad el Dólar se respalda de la misma manera, con nada (y las emisiones del Tercer Mundo con cromos-Dólares). Este proceso otorga automáticamente respaldo al Dólar, que se respalda de este modo con todas las Materias Primas del mundo, y fueron hasta no hace mucho, constantes los envíos de Oro al Fed (emisor de EEUU) desde el Tercer Mundo. Durante sus últimos años de existencia la URSS envió grandes cantidades de Oro y Plata a la Fed, para obtener cromos-Dólares necesarios para pagar a otros países las importaciones y para respaldar la propia emisión. El acuerdo secreto entre los EEUU y Arabia Saudí para que esta aumentase la producción de petróleo, con la consiguiente caída del precio del barril, fue el golpe de muerte para la URSS quien dependía notablemente de sus exportaciones de petróleo.
Estos papeles continúan con la misma mecánica que los antiguos Certificados de los antiguos Banqueros, es decir, rotan de mano en mano, se atesoran, y jamás se redimen.
El problema que hay ahora en el mundo, y que es de una gravedad inusitada, es que no solamente hay cantidades estratosféricas de cromos-Dólares por todo el globo, sino que también, gracias a la desregulación financiera (derogación de la ley Glass Steagal) efectivizada por el pillo de Alan Greenspan (anterior presidente del Fed) en los noventa, y sus secuaces del Tesoro, (que es una sucursal de la mítica Cueva de Alí Babá, que es el Fed), se ha venido construyendo en pocos años un monstruoso edificio de derivados y artefactos financieros delirantes.
Toda esta arquitectura financiero-psicópata ha sido sostenida por la constante generación de burbujas demenciales a lo largo y ancho del mundo, creadas por la libre movilidad de los capitales y la necesaria desregulación, promovida por la doctrina neoliberal y aceptada o impuesta a casi todos los países como el “no va más” de la modernidad y la “libertad”. ¡La libertad de los sátrapas!. Esto, aunque demencial, ha sido condición necesaria para el sostenimiento del valor de los cromos-Dólares. Como consecuencia, la Economía Real ha sido aplastada por la Economía Financiera.
Como el ciudadano argentino (por ejemplo) liga su suerte a la existencia de dólares en su Banco Central, a pesar de vivir en un país rico, restringe su consumo (su salario) porque la moneda (circulante) se restringe al respaldo, y los Recursos Naturales permanecen in-explotados o acaparados por sociedades anónimas multinacionales, el Comercio se orienta a la Exportación, y EEUU, que fija los precios internacionales a través del Mercado de Nueva York, se convierte en el cliente único y ansiado del Empresario argentino, obteniendo de esta manera, EEUU, que se le envíen Productos que se quitan del Consumo de los ciudadanos dueños de estas riquezas naturales.
(continúa)
(2)
De este modo todo el mundo se ceñía estrictamente al Oro, (“al igual que los Bancos Ingleses”) aunque los Gobernantes de algunos países a pesar de sus fracasos volvían una y otra vez a intentar aumentar su circulante, algunas veces con el simple propósito de hacer trampas emitiendo (acuñando) más moneda para pagar deudas, y otras veces porque la estrechez del circulante ocasionaba agudos problemas.
Si en lugar de agregar cobre al Oro para pagar deudas (Producción pasada) se hubiese anticipado al proceso productivo y lo hubiesen hecho para crear productos habrían tenido éxito en sus inocentes maquinaciones, porque a pesar que los Bancos ingleses hubiesen rechazado las monedas, los productos no habrían subido su precio internamente por existir en mayor cantidad que dichas monedas aunque para esto habría habido que encontrar productores dispuestos a ello, es decir, fabricar el mismo Estado. (Keynes).
Carlos III de España pensaba que era ilógico que circulara siempre la misma cantidad de monedas-Oro porque cada año existían más personas, y al cabo de medio siglo la población aumentaba notablemente y si continuaba con la misma cantidad de monedas significa que alguien se estaría quedando sin monedas, sin investigar el caso inglés cortó por los sano y ordenó secretamente agregar cobre a sus monedas, sin contar con que los ingleses, que tenían “Agentes” en todas partes, ensayaron sus monedas y le acusaron de falsificador, quedando cubierto de oprobio. La Libra papel aumentaba su prestigio y de este modo se reforzaba el Mercado de Londres.
Con el tiempo se llegó a la conclusión que la única manera de aumentar el circulante era pidiendo Oro prestado a Inglaterra, única nación que lo poseía, y de este modo (en especial a mitad del siglo XIX) hispanoamérica pide Oro a Inglaterra para respaldar sus aumentos de circulante. El Banco Privado Inglés que otorgaba el “préstamo de Oro” entregaba al emisor americano (no existían África ni Asia prácticamente hasta 1960, ya que eran economías coloniales, básicamente inglesas y francesas) un precioso certificado Oro con el cual respaldar la emisión, que generalmente la efectuaba una filial de algún Banco inglés, o a veces algún Banco Privado criollo, que con el respaldo del Certificado emitía billetes que se entregaban al público a cambio de Oro (o plata) o lo que es lo mismo, el Banco dedicaba la emisión a comprar metal (también tierras). Al vencimiento del préstamo con el Banco inglés se enviaba a Londres el importe en metal del Certificado, que se guardaba en la bóveda del Banco Emisor, ya que jamás se enviaba a Londres a redimirse en Oro porque al momento de embarcar tan precioso documento la emisión habría quedado sin respaldo.
Más tarde Inglaterra decretó la inconvertibilidad al Oro de los papeles, y esto supuso un quebranto para las Economías americanas, que en los años 1925 resolvieron “astutamente” reemplazar los papeles ingleses por papeles de EEUU para respaldar sus monedas, aconsejados por el famoso profesor Kemmerer, de Princeton, y desde entonces el envío de metal se dirigió a Nueva York. Nueva capital del Súcubo. Cuando se agota el metal en estos países, en los años 50 se sustituye el Oro y la Plata por Productos (materias primas) que EEUU recibe a cambio de Certificados Dólares, y con éstos se respalda desde entonces las emisiones en el Tercer Mundo. La escasez en estos países es el resultado de este corsé monetario que se les aplica. Toda la producción se orienta a la exportación, para obtener cromos-dólares, mientras que localmente se consume el sobrante, si lo hubiese.
(continúa)
(5)
Se toma un “empréstito”. Lo que todo el pueblo, a pesar de la “representación popular” no puede, eso lo pueden ahora, repentinamente, algunos capitalistas. Estos otorgan al Estado un préstamo, naturalmente, con interés. En lugar de que el Estado utilice directamente su derecho soberano al servicio del pueblo, se compromete más allá de la suma requerida para la construcción de la obra de referencia, al pago de intereses permanentes. Se coloca, pues, una piedra molar al cuello. Y lo que es más increíble, también imprime papel nuevo – emite “obligaciones”- es decir, también crea poder adquisitivo adicional”.
------
Estas cosas enloquecieron a los Banqueros Internacionales, a quienes imaginamos lanzando espumarajos por la boca, y dando instrucciones precisas para que semejantes procedimientos, entre otros, no volviesen a repetirse jamás en ninguna parte. Este es el origen de la MENTIRA DEL HOLOCAUSTO Y DE LA PROPAGANDA PERMANENTE EN CONTRA DE HITLER.
Desde la SGM, y siguiendo el ejemplo de Hitler (encubiertamente, y bajo la pantalla del keynesianismo), el que se constituyó como Primer Mundo, respalda sus monedas con Bienes, ya que no hay nada detrás de ellas. Pero el Dinero sigue siendo emitido por la Banca Privada mediante la creación de Deuda y según sus propios criterios. Esto desestabiliza permanentemente los Precios, y es el origen de la Inflación y de las recurrentes Crisis. En consecuencia en el PM, hay más Circulante, por tanto, más Trabajo y por tanto más Productos, pero los dueños de la Economía siguen siendo los Banqueros Emisores, que son los Acreedores. Sustancial diferencia con el modelo de Hitler donde los Bancos iban camino de convertirse en museos, y la Inflación, la sobre-imposición, el Paro, y la Crisis, pasaron a ser conceptos “exóticos”.
Parte del Trabajo es ROBADO al Tercer Mundo ya que los bienes se fabrican con materias primas que se extraen a éste, al precio que dicta el Mercado de Nueva York. El Tercer Mundo envía Bienes al Primer Mundo para respaldar las monedas con los pocos cromos-Dólares que obtiene con el envío, es decir, se resta respaldo mientras en el Primer Mundo se aumenta.
EEUU es el principal beneficiario de esta mecánica explotadora, como Francia, Inglaterra y un par más de países podrían revelar esta mecánica y denunciar estos manejos, EEUU comparte con estos países los beneficios del fraude, y reunidos en un club de estafadores mundiales (G7) se reparten por debajo de la mesa papeles-Oro con los cuales compran gratis en el Tercer Mundo. Para evitar que estos papeles se utilicen comprando en el Primer Mundo (evitar la redención) estimulan la Evasión, y por medio del Sistema Bancario estos papeles una vez recibidos por el TM en pago de sus Materias Primas vuelven a los Bancos en EEUU (o de Suiza) donde se ingresan en cuentas a alto Interés que jamás se utilizarán (esterilización de los certificados-Oro tal cual lo efectuaban en Londres hace siglos).
Para facilitar esa Evasión (impedir la redención) se corrompe a las clases dirigentes (gobernantes-empresarios) del TM, primero con falsas ideas de Economía en Institutos de Estudios como el de los Jesuitas (un caballo de Trolla de los Banqueros) de la Georgetown University en EEUU, que para despistar a estos pueblos fundan Universidades Católicas donde supuestamente se persigue el progreso pero que en realidad sólo se fundan con el propósito de emborracharles la perdiz y distraerlos de la verdadera causa de los problemas. En estas Universidades elitistas estudian los futuros gobernantes y empresarios de Hispanoamérica. Los sobornos completan el cuadro del mecanismo internacional de Respaldo Monetario.
To Be Continued…
Conde de Saint Germain
(4)
Los gobernantes del Tercer Mundo, fieles lacayos de EEUU, hablan en sus discursos de la necesidad de respaldar la moneda con el producto de las exportaciones. Dicho de otro modo, el objetivo de sus Gobiernos es regalar Materias Primas a EEUU, (que las paga con los papeles que desde 1694 los Banqueros “ingleses” inventaron para estafar al mundo), y al famoso club de atracadores conocido como G7, hoy G7+1, (hay que tratar bien a los rusos, por si acaso). Club donde los EEUU viene realizando desde hace décadas, una generosa y secreta repartija de cromos-Dólares, lo que los convierte, a estos países, en cómplices de la estafa global.
Se riza el rizo cuando los países del Tercer Mundo (riquísimos en materias primas) piden ayuda al FMI o al BM para emprender Obras Públicas, que se realizan con elementos nacionales (no compran cemento ni arena en el extranjero) y esta ayuda (préstamo con intereses) se emplea para respaldar la moneda con la cual se pagará esta Obra Pública, el Certificado Dólar se atesora en la bóveda del emisor tercermundista, se emite contra este, se pagan puntualmente los vencimientos del Préstamo enviando Oro o materias primas a EEUU, y luego se dan las gracias a EEUU por su generosidad.
Es interesante observar como los nazis, en su corto período de gobierno, realizaron monumentales obras públicas, (al contrario que todos los demás países, incluidos los llamados del “socialismo real” que han dependido y dependen en general de la Banca Privada Internacional para estas obras), sin pedir prestado un centésimo a nadie. Hitler demostró al mundo ya en 1933 que las monedas se deben respaldar con Producción, (Trabajo). A continuación reproducimos un extracto del Programa del NSDAP en el que se especifica el método adecuado (que es ridículamente simple) para desarrollar obra pública sin la intervención de la Banca Prestamista:
----
“El hecho de que la creación de grandes obras importantes para la economía comunitaria se realizan actualmente por la vía exclusiva del empréstito es sencillamente un dislate. Aquí precisamente tenemos el campo para el aprovechamiento sensato, en beneficio comunitario, del derecho del Estado de emisión de moneda.
Para todo el mundo es evidente que, por ejemplo, la construcción de una gran planta para la utilización integral de las fuerzas hídrica, podría ser realizada de la siguiente manera: el Gobierno presenta un proyecto ante la Legislatura para aprovechar los recursos de referencia en Baviera, Sajonia, etc. Una vez aprobado por el parlamento, éste otorga simultáneamente la autorización al Ministerio de Finanzas o el Banco del Reich o del Estado que corresponda, para emitir una serie de billetes que serán respaldados por la obra a realizarse, que cuenta asimismo con el apoyo auxiliar del crédito provincial o del Reich.
Nadie, por consiguiente, puede hacer valer la objeción de la inflación. Con esta “moneda adicional” creada en base al otorgamiento de crédito se efectúa la construcción. Los billetes en cuestión son iguales a los otros medios legales de pago. Una vez terminada la obra, a cambio de esta moneda se suministra nitrógeno o electricidad y en pocos años los billetes emitidos serán cobrados nuevamente y destruidos. Resultado: la Comunidad ha realizado una obra que le ha abierto una nueva y enorme fuente de ingresos. El pueblo se ha enriquecido con ella.
Nada demuestra más claramente la insensatez del sistema interés-capitalista que la escueta confrontación con sus procedimientos en este caso: tras la autorización del crédito por le parlamento comprobamos que no ha sido autorizado realmente un crédito sino que se ha dado la conformidad para contraer deudas (¡) en los bancos, con los capitalistas prestamistas profesionales.
(Continúa)
Perdone Conde, pero estos posts-rio ¿los escribe vd. verdaderamente o los corta y pega de algún inconfesable sitio?, sólo por curiosidad...
Esto que sigue, Conde, es EXACTO, Ciencia Económica:
“El hecho de que la creación de grandes obras importantes para la economía comunitaria se realizan actualmente por la vía exclusiva del empréstito es sencillamente un dislate. Aquí precisamente tenemos el campo para el aprovechamiento sensato, en beneficio comunitario, del derecho del Estado de emisión de moneda.
Para todo el mundo es evidente que, por ejemplo, la construcción de una gran planta para la utilización integral de las fuerzas hídrica, podría ser realizada de la siguiente manera: el Gobierno presenta un proyecto ante la Legislatura para aprovechar los recursos de referencia en Baviera, Sajonia, etc. Una vez aprobado por el parlamento, éste otorga simultáneamente la autorización al Ministerio de Finanzas o el Banco del Reich o del Estado que corresponda, para emitir una serie de billetes que serán respaldados por la obra a realizarse, que cuenta asimismo con el apoyo auxiliar del crédito provincial o del Reich.
Nadie, por consiguiente, puede hacer valer la objeción de la inflación. Con esta “moneda adicional” creada en base al otorgamiento de crédito se efectúa la construcción. Los billetes en cuestión son iguales a los otros medios legales de pago. Una vez terminada la obra, a cambio de esta moneda se suministra nitrógeno o electricidad y en pocos años los billetes emitidos serán cobrados nuevamente y destruidos. Resultado: la Comunidad ha realizado una obra que le ha abierto una nueva y enorme fuente de ingresos. El pueblo se ha enriquecido con ella."
Es lo que sugerimos para España como salida a la crisis. La nacionalización de la Banca, la salida del Euro y la impresión del dinero necesario para ejecutar tantas obras públicas como sean necesarias para relanzar la Economía.
El resto del método hitleriano, no lo es: la persecución, el confinamiento en guetos y en campos de concentración de etnias enteras, además de los opositores al régimen, por ejemplo. Aquí sólo hay que encarcelar con urgencia a la clase financiera. Y juzgarla, al fin. Para ello habrá que encarcelar también a muchos componentes de la clase política (¿Eh, María Teresita, en el caso Hacienda contra Botín?)
Saludos.
Se quejan algunos de que no traigamos la revolución ya, bostezan, se sienten decepcionados... Hay que ser un verdadero mal nacido para exigirle más aún de lo que hace a Ácratas. Pero hijos de puta, ¿es que os creéis que nos financia alguien, vosotros, lacayos del capitalismo, incapaces de trabajar por amor al arte?
La clase de basura humana que representáis debe permanecer bien lejos de nosotros; pues, como agentes del capitalismo que sois, sólo procuráis el desánimo de aquellos capaces de hacer algo por sí mismos y por los demás.
¡Que os den por culo!
Estimado Karlas, es curioso como el común de los mamíferos bípedos e implumes se pasan toda su vida detrás del Dinero, partiéndose el lomo, anhelando su posesión y machacando a quien se le ponga enfrente. Pero, cuando se les pregunta la naturaleza o el proceso de creación y distribución de este “artefacto” tan deseado, reaccionan como conejos encandilados, se quedan en blanco o sueltan alguna disertación absurda o ridícula. Luego, nos preguntamos como es posible que gente aparentemente cuerda, en nuestro país, ha firmado hipotecas multimillonarias a pagar en décadas y con tipos de interés variables. Por algo no se enseñan los secretos del Dinero en las escuelas, ni en ninguna parte, prácticamente. Intento, humildemente, contribuir con el conocimiento general de algo que es, sin dudas, el sin-vivir de la mayoría de los aludidos bípedos, implumes y verticales. Si lo escribo yo o soy portavoz del Ratón Mickey, es absolutamente irrelevante. Los bípedos inteligentes deben contrastar los datos con sus conocimientos, y con la realidad. La verosimilitud de las cosas es “per se” una garantía.
Hugeia
Conde de Saint Germain
Bien:
Para la obra pública (como dice el editor) es viable el sistema explicado por el Conde. Pero no para la inversión privada. Si una empresa privada quiere realizar exactamente la misma obra hidráulica debido que el rendimiento de la misma garantiza la amortización de la inversión en un periodo de retorno de 14 años, pongamos por caso, ¿cómo obtendrá el dinero necesario sin crédito?
La solución es obvia: habrá de ser el Estado el que dé tal crédito si no puede ser un banco privado. Luego tiene que emitir la misma cantidad de moneda (emitir en papel o en dinero contable) para prestarla a la empresa privada, y exigirle un interés por el préstamo.
Pero lo usual, y lo lógico, es financiar las inversiones con el ahorro de los ciudadanos. Por lo tanto, aunque sea pública, la banca parece necesaria para tomar esos ahorros y canalizarlos hacia la empresa.
Saludos.
Mess,
Ya he puesto el artículo donde B de ácratas. Espero que te guste, muyayo.
Hasta prontito
Pepe Fernández
Esta situación se tornó devastadora con la implantación de la acción al portador, que posibilita que cualquier asaltante y estafador venido de quien sabe donde, pueda ser accionista, gran accionista y con ello propietario de las más importantes empresas industriales sin entender en lo más mínimo su funcionamiento ¿Qué son para los capitalistas prestamistas profesionales, para los grandes accionistas, para los bolsistas, estos bonos de participación –las acciones- sino “papel de juego” en la bolsa? Interés por el lugar de producción, el modo de fabricación y la situación de los trabajadores no lo tienen, por cierto, los accionistas. Más aún, generalmente no podrían enumerar siquiera los productos, las condiciones de venta, los sueldos y jornales de las empresas cuyos propietarios “legales” (¡) son en base a su paquete de acciones ilícitamente adquirido en la bolsa.
Hay que entender claramente esto y su gravísima proyección en la economía y en la comunidad para descubrir toda la influencia funesta del sistema interés-capitalista”.
By Conde de Saint Germain
¿Qué hace el empresario burgués? Mediante jornales lo más bajo posibles, a través del empleo de material deficiente por una parte y mediante una producción masiva y precios altos por otro lado, obtiene deslealmente el mayor provecho para su bolsillo. A él no le importa la miseria de sus obreros, a él le da lo mismo que sus mercaderías deban ser tiradas a poco tiempo como miserables baratijas, ya que ello le significa nuevas demandas y nuevas ganancias. La masa es suficientemente ingenua como para dejarse engañar siempre de nuevo con las baratijas mientras que sean presentadas seductoramente. Este es el mal canceroso de las grandes tiendas, como veremos más adelante. Su “beneficio”, esto es, la rentabilidad de su capital es para ellas lo primordial y la “satisfacción de las necesidades” solamente medio para este fin.
En forma muy distinta debe juzgarse, en cambio, al verdadero empresario conciente de su alta misión como dirigente económico. Este debe ser una personalidad ética, por lo menos en sentido comunitario. Su función es, en principio, reconocer las verdaderas necesidades económicas del pueblo. Frecuentemente realiza él mismo este trabajo pionero como inventor, luego tiene que averiguar los procedimientos de producción más convenientes y más baratos; sus precios deben alcanzar el límite más bajo para poder introducir sus productos; tiene que suministrar mercadería perfecta, y asegurar la reposición permanente; tiene que pagar bien a sus obreros para tener también en ellos compradores de buena capacidad adquisitiva; debe preocuparse constantemente por modernizaciones y mejoras en la empresa y en el sistema de ventas. Se hace de ello la norma directiva de su accionar, es decir, si sirve en el mejor y más alto sentido a la “satisfacción de las necesidades” entonces la ganancia llega por sí sola, sin que tenga que perseguirla como su meta más alta. Así deben valorarse los verdaderos creadores de nuestra gran industria.
Pero inmediatamente cambia la idiosincrasia de tales empresas cuando ya no están bajo la dirección autorresponsable de una personalidad moral, que generalmente se ha mostrado preocupada por el bienestar de sus trabajadores, también en interés bien entendido de su empresa. Cuando estas se transforman en sociedades anónimas o SRL, se “anonimizan”, se despersonalizan. La sociedad anónima, además de construir la expresión más acabada del capitalismo al desaparecer todo vínculo humano entre los detentadores de los medios de producción y la comunidad de trabajo, es la consagración legal de la irresponsabilidad personal de aquellos en la marcha de la misma y simultáneamente permite a los amos del capital permanecer en el anonimato. En la estructura de la sociedad anónima se revela inequívocamente el judío, creador y principal beneficiario del régimen capitalista.
Mientras el fundador y creador de una tal empresa, puede como accionista principal preservar las viejas y sólidas tradiciones de la empresa, es posible quizás que aún ande mas o menos bien, pero casi siempre comienza al poco tiempo de la transformación, la arremetida de los puros intereses lucrativos de los accionistas, esto es, de los capitalistas prestamistas profesionales. Los anteriores propietarios, las juntas directivas, los directores, dependen del “Consejo de Administración” en cuanto a exigencias de mejoras en las empresas, tanto en lo que se refiere a la calidad de producción como a las condiciones de trabajo. Y aquél no tiene ningún interés (¡más allá del de tenedor de esclavos!) en el bienestar de los obreros y de la empresa, mientras pueda obtener dividendos bien altos por el capital invertido.
(continúa)
El Dinero no puede reproducirse por sí mismo, el Interés del Dinero es el “nudo gordiano del Sistema Monetario”, es el origen de todas las distorsiones en la Economía.
Extractos:
“Principio: La función de la economía comunitaria (Volkswirtschaft) es satisfacer las necesidades de la población y no una rentabilidad lo más alta posible para el capital prestamista.
Al razonamiento del hombre común le podrá parecer superfluo enfatizar especialmente sobre este obvio postulado. Al hombre que produce, al agricultor, al operario, al técnico, al artesano, al profesional, al fabricante, y a todas las empresas auxiliares en el suministro y distribución de los bienes le está, por así decir, en la sangre que lo que produce se usa o consume o se utiliza como bien de canje económico. Una economía que no esté orientada a la producción y al consumo les parecerá imposible, carente de sentido.
También aquí estamos nuevamente ante una de las grandes dificultades en nuestra tarea propagandística, puesto que tenemos que decir a nuestros compatriotas que si bien tienen razón en su concepción natural acerca del sentido y el objeto del trabajo y de toda la economía comunitaria, lamentablemente nuestra así llamada economía no responde en absoluto a su finalidad y que al observar más de cerca encontrarán, por el contrario los rasgos más alarmantes que contravienen totalmente la función natural de la Economía.
¿Qué es lo que hace el usurero y el negociante ilícito? ¿Es que esta clase tan difundida de gente piensa quizá en la satisfacción de las necesidades de consumo? ¡No! ¿Su actividad crea valores, produce algo? ¡No! Se enriquecen con la rapiña, el robo y la estafa del trabajo de la comunidad entera.
¿Qué hacen los bancos? Actúan de intermediarios en el tráfico monetario y dan “crédito”, sí, pero lo primero lo hace también el correo, y aún en forma más barata, rápida y mejor. ¿Y a quién le da crédito el banco? ¿A los necesitados, a las masas de trabajadores, a los agricultores, artesanos y distribuidores que por cierto son los productores e intermediarios de los bienes de consumo económico comunitarios? Apenas, y sólo cuando se ofrecen “garantías” y, más allá del compromiso de reembolso se declaran dispuestos a cumplir altas contraprestaciones especiales: los “intereses”. ¿Es que los bancos están interesados en que sus clientes artesanos y empresarios sean bien atendidos y auxiliados financieramente de modo tal que las funciones económico-comunitarias sean satisfechas con eficiencia y seguridad? ¡No! Sólo están motivados por el lucro que obtendrán con los intereses y comisiones, como suelen llamarse las artes de extracción de dinero de los bancos. ¿Y qué es lo que producen los bancos? ¡Nada! ¿Y qué es lo que ganan? Sumas ilimitadas.
Los usureros y los ladrones públicos, los bancos y los capitalistas prestamistas profesionales no satisfacen necesidades de ninguna índole, pero recaudan ingentes ganancias del sistema interés-capitalista actualmente imperante y, más aún ellos son los verdaderos amos, los beneficiarios y los explotadores de este “orden” económico antisocial que nos asfixia.
La “rentabilidad” del dinero prestado es hoy la función primordial de la economía; es decir, bajo este sistema interés-capitalista los que trabajan deben aportar una buena parte del producto de su trabajo al gran capital prestamista de los bancos y bolsas y a los ladrones de la economía comunitaria.
(continúa)
Sobre la historia del socialismo español, te diré que el PSOE actual no es el que fundó Pablo Iglesias en una taberna de Madrid hace 130 años, el PSOE actual fue fundado por la socialdemocracia alemana en concurrencia con el socialismo francés en el Congreso de Suresnes, y derrotó al PSOE histórico en las elecciones de 1977. ¿Quién era el secretario general de este nuevo PSOE? Un antiguo falangista sevillano, apodado Isidoro. ¿Te suena? En esta foto le puedes ver a la derecha del todo.
http://img.photobucket.com/albums/v98/nakataman/isidoro4.jpg
Jajajaja, perdona editor que me desvíe del tema, pero es que estaba echando un vistazo a los lobos que circulan por la red y me encontré un mensaje del tal Crocota, que creía dirigirse a mí en un blog de un homónimo argentino... y la fórmula quejosa era la misma: por favor, antes de borrarme, tal y tal...
También me tomo la libertad de aclarar, por si alguien entra en mi web, que no he arriado bandera, sino que he cambiado de idea sobre el formato y los objetivos. Pero daré con el martillo recuperando los contenidos que he eliminado.
En cuanto a los intereses bancarios, no son los únicos números desorbitados que se fomentan en nuestra tribu: esta tarde me comentaban de los precios de los teléfonos móviles, que parece que son el doble de caros que en Europa. También me daban noticias de una estafa de telefónica, quedándose el que me lo contaba -el consumidor- abandonado a su suerte, sin poder pedir responsabilidades a los grandes magnates que nos collejean a diario.
Salud y acracia.
Jajajaja, gracias a Crocota ya saben de vosotros en Argentina. Pero Crocota, pibe, ¿vos no viste que en ese blog había banderita y todo?
"Estimado Lobo:
Me intriga su inactividad.Solo intriga.Su fama llega a Espana.
Estuve mirando Acrata.net parece una pagina bastante robusta.
Si al Sr Cocrata(en realidad parece una Sra)tiene problemas en escribir lo que fuera en ese lugar que escriba en otro y listo"
------------------
Discutí con una persona lo idóneo que sería que no existieran intereses bancarios. Me lo negó. "No, no, no, el problema es el interés abusivo, que no se cumple la ley." Bueno, yo ya ni considero idónea (aun considerándola mejor) la nacionalización: un crédito en qué consiste, en que entre la iniciativa de un hombre y su consecución se interpone un tercero, el capital. Y ese capital le estrangulará (intereses) o acaso se le negará (nacionalización y amiguismo). Lo veo con impotencia, pero el hecho es muy simple.
El conde de sant germain, para haber vivido 2000 años, se le nota verde en muchas cosas.
1) La economía nazi generó una deuda estatal impresionante que sólo pudo ser cancelada gracias al saqueo de Europa y de los judios.
2) Y es que Hitler endeudó de tal forma a Alemania que el Marco sufrió varias devaluaciones. La cosa se arregló invadiendo paises y obligándoles a hacer un cambio de divisas desproporcionadamente abusivo a favor del marco alemán.
3) Pero la cosa no acabó aquí, se seguía emitiendo dinero a punta pala, dado que la iniciativa privada al final no dejó de ser un apéndice para la guerra del Estado Nacionasocialista, el problema fue que los soldados de la Wehrmacht, unos cuantos millones repartidos por toda Europa, sobre todo en el frente del Este, tomaron la mala costumbre de enviar parte de su soldada a los familiares necesitados en Alemania, eso empezó a generar una inflación preocupante lo que obligo a que los soldados del frente ruso percibieran sus pagos en la moneda local. Encima de puteados, al final cobrando menos que sus colegas del oeste, al final se recurrió al simple pillaje con la consecuencia de la muerte por inanición de millones de civiles rusos.
En Alemania, no había problema con la inflación, primero no existian sindicatos y segundo la mano de obra de los prisioneros de guerra era gratis, claro. Así salen los cuentas.
4) antes de la guerra, la forma que Hitler tuvo de frenar la inflación fue a través de una política fiscal muy agresiva, esto llego a representar el 90% del beneficio de muchas empresas.
5) el problema con hacer obras públicas y armamento para acabar con el paro en Alemania, es que por fuerza la mayoría eran totalmente innecesarias (el Plan E no es algo que haya inventado Zapatero) y la deuda generada la industria armamentística literalmente se destruyó acabando con toda Europa. Así que por fuerza el Estado tuvo y tiene que emitir deuda pública, o cromos de colores, o como quieran llamarlo, y siempre en exceso para sufragar una cosa que no se rige por principio de mercado alguno, sino por la voluntad y deseo de un dictador.
Creo que queda bien clarito. Por favor no pierdan la rigurosidad haciendo caso a trolles indocumentados, que ahora encima vendrán con propaganda antisionista para no reconocer estos simples argumentos, como si no los conociera.
Saludos.
Da igual si el señor Conde, corta, pega, o confecciona. Lo que dice es real como el sol, lo contrario es falso como dios. Hay muchos como John Perkins, que hartos de todo (supongo), ya han cantado.
Por cierto hay que enseñar a la gente, que el oro no se come.
Saludos señor Conde et alter.
Por una vez y sin que sirva de precedente no estoy de acuerdo contigo.
Lo que hay que hacer es cumplir la Constitución, y su allanamiento a la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Con lo cual, el 80% de las leyes se declararían inconstitucionales, o de ilegal cumplimiento ¿?
Y esto, previamente, confrontando la propia Constitución con la Constitución. Lo cual también la haría más justa.
Pero, claro; partiendo de que hay artículos de la Constitución, inconstitucionales ¿qué se puede pedir?
Nada, a poner el culo, y sonreír.
Eres un crack escribiendo. Se puede estar o no de acuerdo contigo, pero es un placer leerte. Tus metáforas y comparaciones son un prodigio. Y dicho ésto, que parece que pretendo hacerte la pelota, te diré que estoy bastante de acuerdo contigo. Ya dijo Montesquieu que el exceso de leyes inútiles van en contra de las leyes necesarias, o algo similar, que hablo de memoria. Pero no hay que perderse por las ramas. Lo que sucede en Hispanistán, es que llevamos treinta años al menos, y sigo hablando de memoria, intentando contentar a una ideología, la nacionalista, que es lo mas funesto que ha parido madre, más que que cualquier otra ideología o religión, y mira que ha habido disparates. Imponer supuestos derechos de territorios, lenguas, razas o cualquier otra característica exotérica a los derechos del individuo, es algo que debería ser denunciado en algún tribunal de derechos humanos. Y pedir responsabilidades a sus propagadores. Hispanistán se ha convertido en una patética Nación de 18 Naciones. Patética y presuntuosa. Vamos, que es para mear y no echar gota, porque vivimos del empufamiento. La suma de la deuda privada y pública de Hispanistán anda ya por los 2.5 BILLONES DE EUROS (unos 400 billones de pesetas), y hay que tener en cuenta que el presupuesto del estado anda por los 180.000 millones de euros.
Para no extenderme, la educación, a todos los niveles, está preñada de tontiprogresismo. El tontiprogesismo es otro de los males que afectan a Hispanistán. Si se presupone que alguien tiene buenas intenciones, todo desmán está permitido. Lo importante no es ser bueno, sino SENTIRSE bueno. Lo importante no es lo que haga, sino como ME SIENTO. En, fin, para cagarse y no limpiarse.
la vecindad civil no se adquiere por el simple hecho de empadronarse, sino por convivencia en una región unos años, viene en el codigo civil, eso no te quita razón en lo demas.
El Estatut de Catalunya no habla de vecindad civil (residencia unos años), sino administrativa (mero acto de empadronarse). ¡Ojalá el Estatut dijera civil! ¡Ojalá! Porque entonces no se estaría obligado a ser y saber catalán más que voluntariamente... El artículo es ahora exacto. Señor abogado (¿u opositor?): Los lectores como tú son un lujo para nosotros.
Por cierto: un puntazo tu comentario. Ya lo he cambiado. La verdad debe ser exacta. Gracias.
Publicar un comentario