MEMORIA HISTÓRICA: ENTREVISTA A P.F.D.

El Súper-juez Garzón y el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional se encuentran enzarzados en una “guerra” de resoluciones judiciales a base de providencias, autos, recursos y demás fanfarria jurídica ininteligible para los españolitos de infantería, sosteniendo el primero que es competente para iniciar el procedimiento para un macrojuicio por los crímenes del franquismo; y el segundo, que no tiene competencia para ello.

¿Qué opinan los afectados, los familiares de las víctimas de la represión?. Es de suponer que eso, al Súper-juez , no le importe mucho. Lo que sí importa es estar siempre en “candelabro”; si es posible, en primera página de los periódicos o abriendo los informativos de la TV . Así se van sumando puntos en la “carrera” hacia el futuro y anhelado Premio Nobel de la Paz. Y, si ello no fuera posible, para la presidencia —también futura— del futuro del Tribunal Penal Internacional: Ayer, con las actuaciones contra Pinochet, y sus muchachos; hoy, contra Franco y los suyos; y mañana, podría continuar contra Hitler, Mussolini, Stalin, Pol-Pot, Bush, —padre e hijo—; y así, hasta que finalice con un procedimiento penal por fratricidio —si la figura penal no existe, pues se crea—, contra Caín Adánez y Evóez-de-Paraíso por la muerte de su hermano Abel.

Para Garzón no parece ser obstáculo el que conste históricamente que todos los suprascritos hayan fallecido hace 33 años o varios milenios. Tras los oportunos mandamientos, interesando a los organismos competentes certificación sobre los posibles decesos, S.S. Ilma., podrá resolver, en concordancia, el Auto dictado en Diligencias Previas/Procedimiento Abreviado 399/2006 V, de 16 de octubre de 2008 cuando dice:

"...tan pronto conste la acreditación oficial del deceso y apuntada ya indiciariamente, su presunta participación, se declarará extinguida ésta por fallecimiento".

(Parece tratarse de una defectuosa redacción de algún “malvado” mecanógrafo o como se llame ahora al escribiente del juzgado, pues no es posible declarar extinguida la presunta o probada PARTICIPACIÓN por fallecimiento; en todo caso podría declarar extinguida la RESPONSABILIDAD PENAL. Nunca la participación). En fin.....

En relación con esto, recuerdo ahora que durante mi última estancia en tierras de Bellotilandia, hablé con la nieta de un represaliado muerto en una de las trágicas “sacas y paseo” de los primeros días de la rebelión, y luego guerra, de 1936. Al leer las noticias, sobre la Memoria Histórica, y las actuaciones de Garzón, se me ha ocurrido llamarla por teléfono y, tras una larga conversación, le pedí autorización para publicar un extracto, en el peor periódico digital que existe —éste—, con excepción de todos los demás. Me la dio, con la condición de no revelar su verdadero nombre ni otras circunstancias que permitieran su fácil identificación.

Pepi Fernández Díaz, 45 años, simpatizante socialista “de toda la vida”. Su marido, de 51, ex militante del PSOE, organizó en los últimos años setenta la agrupación local de su pueblo y fue secretario local de organización. Un pequeño pueblo extremeño. Le ofrecieron “liberarlo” y trabajar a tiempo completo para la UGT o el PSOE, pero no aceptó. Prefirió trabajar en un pequeño negocio familiar, que llevan ambos adelante. Cabeza de lista en las municipales de 1983 y concejal por el PSOE —ganó la UCD por escasa diferencia— renunció a su escaño y devolvió el carnet cuando su partido —no el socialista, dice, sino el felipista— le quería obligar a votar SÍ a la entrada en la OTAN. Ambos votaron NO. “Porque Felipe, donde antes dijo digo, luego dijo Diego”, manifiesta con ironía.

Durante varios años, dejaron de votar al PSOE, haciéndolo por I.U. Finalmente, en las últimas generales, volvieron con ZP. Nada que ver por tanto con veleidades “peperas” ni cosa que se le parezca. Pepi es nieta, por vía materna, de un concejal por el PSOE del ayuntamiento de su pueblo, distinto al de su marido, fusilado en los primeros días del “Glorioso Alzamiento Nacional”, en las trágicas “sacas” de aquellos días por los partidarios de la rebelión militar franquista

Pregunta: ¿Cómo fue la muerte de tu abuelo?

R Pues por lo que he oído decir a familiares y paisanos ya mayores, (con mi madre no podemos hablar de ello, se pone enferma y mi padre murió hace varios años), era un obrero del campo. Llegó al pueblo con una carga de leña, cuando lo cogieron al anochecer, lo metieron en un camión junto a otros de mi pueblo y de otros cercanos, y aquella noche, los fusilaron. Decían que los mataban en las cunetas de la carretera y los enterraban en el mismo sitio. Pero, además, las represalias fueron también para la familia. A mi madre, con doce años, la echaron de la escuela “porque su padre había sido rojo”. ¡Después de haberlo asesinado!.

¿P: Se sabía dónde lo habían enterrado? .

R: La familia supo que lo habían asesinado en un paraje cerca de Plasencia, pero entonces no podían ni siquiera hablar del tema, mucho menos tratar de exhumarlo y enterrarlo dignamente. Hace algunos años, un concejal del Ayuntamiento de Plasencia, que investigó muchas muertes de aquella época, averiguó que los restos se hallaban en un fosa común y su lugar exacto. Según parece, los desenterraron a todos y los enterraron en el cementerio, también en una fosa común. Pusieron una lápida con los nombres de los que se sabía que estaban enterrados allí y dejaron lugar para que los familiares que lo quisieran pudieran añadir el de los suyos.

¿P: Y no has pensado en tratar de identificar los restos de tu abuelo y darles sepultura de forma individual?

R: No, porque mi madre, ya te lo he dicho, no puede ni siquiera oir hablar de todo aquello. Además, no estoy segura que todo esto no sea para utilizarlo por los políticos. Mira, yo he vuelto a votar al PSOE. Zapatero me parecía buena persona, y lo que hizo sacando las tropas de Irak, me pareció bien. Pero esto... no sé cómo decirlo, parece que quieren utilizar los muertos para sacar votos de los vivos. Todo ello puede volver a abrir viejas heridas y rencillas. Parecía que todo lo de la guerra civil, era agua pasada y estaba olvidado, pero ahora,... no sé, parece que están desenterrando los fantasmas de aquel tiempo, aunque el propósito no sea ese.

P: ¿Sabía tu familia quiénes fueron los responsables de aquellos asesinatos?

R: La mayoría venían de Cáceres, o de otros lugares, pero también hubo uno del pueblo que siguió viviendo durante muchos años. Incluso yo lo recuerdo. Mi abuela se refería a él siempre como “El Criminal” y aunque, por fortuna, vivíamos en calles distintas y alejadas, al ser un pueblo pequeño era inevitable cruzarse con él. Cuando esto le ocurría a mi abuela, se ponía enferma. Mi madre decía en esos casos: “hoy ha visto abuela a “El Criminal”.

P: ¿Que te parece la Ley de Memoria Histórica?

R: Yo no sé lo que se dice en esa Ley porque no la he leído, y creo que 99 por ciento de los afectados, tampoco. Si sirviera para solucionar algo, podía ser bienvenida. Pero si lo que va a servir es para volver a dividir y crear nuevos problemas por aquellos hechos tan horribles, pero tan antiguos, que ya se habían olvidado, mejor sería que no existiera.

P: ¿ Y qué te parece la actuación del juez Garzón, cuando trata de establecer la responsabilidad penal de los jefes de la rebelión militar de 1936, como Franco, Mola etc...? .

R: Me parece algo increíble y absurdo. Seguro que muchos de ellos, como los que asesinaron a mi abuelo o los que mandaron que lo asesinaran, merecían muchos años de cárcel. Pero, si todos ellos están muertos, algunos, como Franco, hace 33 años, ¿Para qué querer ahora decir que fueron culpables, si eso lo sabemos todos, y luego dar carpetazo a los papeles porque se han muerto? Me parece ridículo y de mala fe. Además, hubo una o dos amnistías cuando Suárez, e incluso muchos etarras fueron amnistiados, y también los crímenes del franquismo o los de Paracuellos, que le achacaban a Carrillo.

Yo creo que ese juez lo que busca es estar siempre en las primeras páginas de los periódicos. He oído decir que quiere el premio Nobel de la Paz. Lo que no me explico es que pueda conseguirlo sacando a relucir los fantasmas de la guerra. Por esa regla de tres, la derecha empezará a decir que se juzgue también a los que asesinaron en la otra parte, incluso a los que siguen vivos, como Carrillo, el hombre, a su noventa y tantos, y más de setenta años después de lo que hizo, si es que hizo algo. No, no, eso sería el cuento de nunca acabar. Además, si es tan justiciero y actuó contra el dictador Pinochet que quizá estuvo bien, pues él sí que estaba vivo. ¿Por qué no actúa también contra Bush, que invadió Irak y se supo luego que todos los motivos eran pura mentira? Y allí han caído varios miles de soldados de su país y cientos de miles de otros países, y muchísimos civiles inocentes. Y siguen muriendo cada día. Pero con ése no creo que se atreva.

P: ¿Quieres añadir alguna cosa?

R: Que no utilicen a los muertos de la guerra, ni unos ni otros, de derecha o de izquierda, para sus fines. Que dejen a las familias la iniciativa de hacer o de no hacer nada, y les faciliten lo que les pidan cuando quieran buscarlos o enterrarlos. Pero que dejen en paz a los que no quieran remover nada.


PATALETE