ENTREVISTA EN EXCLUSIVA CON CHOMSKY PARA ÁCRATAS

Noam charlando con Ácratas

Es uno de los nuestros, al menos eso nos dice cuando nos recibe chocándonos las manos, algo que nos deja sorprendidos, a nosotros, curados de todos los espantos: es el momento de los anarquistas!, nos espeta el famoso lingüista de 79 años!, nunca antes hemos presenciado un derrumbe así de todo el sistema. Se deshace en elogios hacia nuestro diario digital subversivo, "pues aunque no hablo español si me manejo para leerlo, y desde que lo conozco suelo echarle un vistazo una vez por semana para enterarme de la realidad política espanola(...) su producción de ideas es de primera". Se interesa por la obra de Antonio García Trevijano, nos confiesa que desde que lo conoció, por nuestras referencias, está intentando hacerse con un algun material que lo ponga al día de eso llamado República Constitucional, el archienemigo de la partitocracia europea. Aunque mis ideas, precisa, vayan por el lado anarco-sindicalista, todo movimiento en contra, como este, tiene mi más entusiasta interés.

Empezamos pues la entrevista, con preguntas preparadas que ponen un poco de rigidez al ambiente distentido y buenrollista creado por el amigo Chomsky, lo sentimos, ahí va eso.

ÁCRATAS: Noam, los templos del capitalismo se están derrumbando, el gobierno de los neocon americano acude al rescate privado con dinero de los contribuyentes. Cómo te sientes viendo todo esto?
Chomsky: Los tiempos son difíciles, las dificultades que aparecen desbordan todo control, no hay que sentir alegría por esto. Eso sí, se podía prever que iba a pasar, desde que sabemos que los mercados son siempre ineficientes. A más de uno, sin embargo, parece haberle cogido de sorpresa.
ÁCRATAS: Qué habías predicho tú exactamente?
Chomsky: Que en la industria financiera, como en otros tipos de industria, existen riesgos que no tienen precio y que por tanto no fueron calculados. Cuando tú me vendes un coche ambos, así parece, hacemos un buen negocio. Existen, no obstante, consecuencias de este negocio sobre otros, con las que no habíamos contado: la contaminación aumenta, el precio de la gasolina sube, hay más atascos en las calles (...) esos son los costes externos de nuestro negocio. En el caso de los bancos los costes externos han sido tremendos.
ÁCRATAS: No es precisamente el negocio de los banquitos jugar con el riesgo, no consiste en esto la naturaleza de su objetivo empresarial?
Chomsky: Naturalmente! y un banco bien dirigido como Goldman Sachs controlará esos riesgos y cubrira sus pérdidas, pero ningun banco puede dominar de manera perfecta los riesgos asumidos, por el contrario, son infraestimados, más cuando gracias a ellos el negocio aumenta formidablemente empujando al resto de la economía. Por qué no iban a arriesgarse más si esto no sólo funciona cada vez mejor, sino que encima aumenta exponencialmente los beneficios de los directivos?. Con la disolución de los controles gubernamentales y la triunfal marcha del liberalismo aumentó enormemente la abundancia y el peligro de estos riesgos sistemáticos desembocando así en la tsumani financiera actual.
ÁCRATAS: tanto fué el cántaro a la fuente (...) Pero le podemos echar toda la culpa a Wall Street? no existe esa otra Main Street, la clase media americana, que vive de endeudarse hasta las cachas sin que haya certeza de que algún día puedan devolver esas deudas?.
Chomsky: La deuda privada es enorme, pero yo no les echaría la culpa principal a ellos. La razón se debe a que la sociedad americana está dominada por el interés económico. Hay una propaganda masiva que potencia a todo el mundo a consumir. El consumo es bueno, da imagen de ganador y sobre todo es más que bueno para el establishment político.
ÁCRATAS: Qué tienen que ver los políticos con que la gente conduzca demasiado coches, coma demasiado y compre desaforadamente?
Chomsky: El consumo es el opio del pueblo. El pueblo es díficil de controlar con el ejército, pero se deja fácilmente conducir con la distracción del consumo. La prensa económica sirve, como no podía ser de otra manera, a este objetivo.
ÁCRATAS: Hace algún tiempo dijiste que los EEUU era el país más exitoso del mundo, cómo se come esto ahora?
Chomsky: América es un muchos aspectos un gran país. La libertad de pensamiento aquí es más respetada que en ningún otro. Los Estados Unidos son una tierra, en este sentido, de libertad. Aquí habla el profesor con el mecánico. Ninguno goza de más respeto que el otro.
ÁCRATAS: "El pueblo controla la política en América como Dios lo hace con el Universo", decía Alex de Tocqueville hace 170 años. Un visionario entusiasta?
Chomsky: Sí, ya en 1787, James Madison, uno de los padres fundadores, sostenía que el poder debía proteger a la minoría rica, de la mayoría. Por eso el Senado estaba sólo constituido por 100 miembros, la mayoría de ellos ricos, y que concentraban un gran poder. El Congreso con más de 100 miembros era democrático, pero con mucha menos autoridad. Asi mismo un auténtico liberal como Walter Lippmann, uno de los intelectuales más avanzados del siglo XX, era de la opinión que en una democracia que funcionara bien, la minoría inteligente debía tener el control para protegerse de la masa aborregada y peligrosa en su confusión. Entre los conservadores tenemos el ejemplo del vicepresidente Dick Cheney que cuando le fue preguntado cómo era posible continuar con la guerra de Irak cuando la mayoría del pueblo se oponía, él respondio: "bueno, y qué?".
ÁCRATAS: El "change" parece ser la palabra de moda este año en las elecciones presidenciales de los EEUU. Ves alguna posibilidad real de cambio en Ámerica con la llamada al combate del tal Obama.
Chomsky: No en lo más mínimo. La reacción europea ante Obama es un autoengaño.
ÁCRATAS: bueno, el tío siempre dice esas palabras bonitas que los europeos quieren escuchar. Que si el pacto transatlántico, que la vía diplomática, que si hay que potenciar la conciliación de Ámerica con el mundo...
Chomsky: todo retórica, en estas elecciones todo es hojarasca, no se va a poner de relieve los hechos incómodos para el sistema.
ÁCRATAS: qué te parece el equipo del otro lado, un ex-veterano del vietnam de 72 años, McCain, con la Reina de Belleza de Alaska, Sarah Palin?
Chomsky: Ese fenómeno de la Sarah Palin es en verdad estrafalario. Si fueramos observados por un marciano este llegaría a la conclusión de que este país padece de una seria enfermedad mental.
ÁCRATAS: pues los conservadores a machamartillo y los electores religiosos parecen estar rabiosamente encantados con el dúo.
Chomsky: esta tierra fue fundada por fanáticos religiosos, que nadie lo olvide. Desde Jimmy Carter, los religiosos fundamentalistas juegan un papel fundamental en las elecciones. Jimmy Carter fue el primero en declararse en público un cristiano renacido. El cálculo de los candidatos es sabido, declárate cristiano fanático y tienes 1/3 de los votos en tus manos. Al presidente Lyndon B. Johnson, jamás se le preguntó en todo su mandato si iba a misa. Bill Clinton, tan religioso como yo, es decir nada, tenía, sin embargo, un portavoz que declaraba con frecuencia que iba todos los domingos a una iglesia baptista y cantaba himnos religiosos.
ÁCRATAS: no ves a McCain con posibilidades de ganar esta Grand National, entonces?
Chomsky: lo que pasaba es que McCain es su peor enemigo, ha dejado claro que no va a por los hechos sino a mostrar personalidad. Los demócratas no le van a la zaga, pero no son tan ingenuos.
ÁCRATAS: son los demócratas y los repúblicanos los mismo, salvando las diferencias, que el PP y el PSOE españoles. Hay realmente alguna diferencia sustancial entre ellos?
Chomsky: Sí, hay diferencias, claro, pero estas no son fundamentales. Nadie debe hacer ilusiones. El sistema americano es en esencia el de un partido único gobernante, el llamado Partido de los Negocios.
ÁCRATAS: bueno, pero los demócratas dan a entender que se quieren retirar de Irak, meterle más impuestos a los ricos, controlar el militarismo americano... en fin, que se parecen clavaditos a nuestro presidente Rodríguez Zapatero. Cómo lo ves?
Chomsky: veamos más de cerca lo que esas diferencias significan para ver lo falsas y cínicas que son. Los halcones republicanos, dicen, si seguimos en Irak, ganaremos. Las palomas demócratas, replican, ya, pero es una guerra muy cara. Díme un político americano que al contrario, afirme que esta guerra es una agresión ilegal. No, la pregunta ni se plantea fuera de si vamos a ganar o a perder o si es muy cara la cosa o no. Toma por ejemplo la invasión rusa de Afganistán, tuvimos entonces como razones principales del debate el que la URSS pudiera ganar la guerra o que esta le estaba saliendo muy cara? estas consideraciones quizá las hacian en el Prawda o desde el Kremlin. Es este un debate estrecho y controlado, propio de sociedades totalitarias donde desde luego no se discute quien pierde y quien gana. Si el general Petraeus en Irak hubiera tenido el mismo éxito que Putin en Chechenia, habría sido coronado rey. La cuestión fundamental aquí es saber si nosotros estamos dispuestos a aplicarnos las mismas reglas que creamos para otros.
ÁCRATAS: por qué entonces los intelectuales americanos evitan la cuestión, no estamos, según tú, en el país de la libertad de opinión y pensamiento?
Chomsky: el mundo intelectual es profundamente conformista. Ya Hans Morgenthau, uno de los fundadores del realismo político, juzgaba la sumisión de una parte de los intelectuales al poder. George Orwell escribió que los nacionalistas, tambien aplicable a toda la clase de intelectuales del país, jamás juzgaban los delitos cometidos por su propio Estado, siempre tienen la notable capacidad de no enterarse de nada de eso. Y esto es correcto. Siempre hablamos de los crímenes de los demás, pero cuando nos toca hablar de los nuestros nos convertimos en los nacionalistas de los que habla Orwell.
ÁCRATAS: pero no hubo acaso manifestaciones en los EEUU y alrededor del mundo contra la Guerra de Irak?
Chomsky: contra la guerra hubo al principio, en los EEUU, más protestas que contra la guerra del Vietnam. Cuando, Kennedy, en 1962, mandó al primer contigente se produjeron protestas ruidosas, pero tan pronto como se declaró la muerte de los 4000 primeros soldados y el envio de 140.000 más, nadie más se preocupó del asunto.
ÁCRATAS: para terminar, Noam. Algo positivo que podamos esperar de un cambio político ejemplar en los USA?
Chomsky: la sociedad americana es hoy más civilizada que en el pasado. Eso lo tenemos que agradecer a la evolución sufrida durante los 60. Nuestra sociedad, también la europea, era entonces más libre, más abierta y democrática y por eso, para muchos, temible. Por eso esa generación fue condenada. Ahora bien, su virtud sigue estando aquí y aumentará sus efectos.

50 COMENTARIOS:

Javier Castuera .

Buen trabajo Pepe.

Aquiles .

¡¡¡Felicidades, Pepe y Ácratas!!! Esto sí que es periodismo.

Un fuerte abrazo,

Aquiles

Anonymous .

¡¡¡Enhorabuena!!!.

dr.knife.idealista .

Buenos días Pepe, y análisis de altura.

Estamos asistiendo al fin del deudalismo, y ahora lo que toca es poner a currar y manos a la obra.

Todavía recuerdo hace unos años cuando hablábamos de los planes de reconstrucción, económica (Plan Marshall y Bretton Woods.

Ahora lo que nos toca analizar, van a ser las consecuencias en de la crisis en la globalización. De momento estamos en la crisis subprime 1.0, ahora se avecina la 2.0 (sobre todo por las consecuencias de las economías PIGS y el resto de los angloparlantes), para posteriormente entrar en la de globalización 1.0.

¿globalización 1.0?: esa va a ser especialmente dura, ya que puede anticipar lo que pasó años después del crack del 29.

Un saludo.

Anonymous .

Muy bueno, traer a colación a uno de los intelectuales míticos (con frecuencia sin conocerlo) de gran parte del establishment de la partitocrácia progresista europea.
¿cuántas cosas barreran los vientos que soplan?
Lajos

Anonymous .

Cojonudo, estáis jodiendo a muchos por ahí con este blog. Tiene este blog más nivel que la mayoría de los periodiquillos privados de este país. ¡¡¡Enhorabuena!!!

Anonymous .

Ya se estan tomando las medidas oportunas para que vuestro asqueroso libelo sea borrado de Blogger. No os queda ni una semana. Vuestro ataque indiscriminado a los partidos políticos se interpreta como incitacion al totalitarismo. ADIOS.

Abate Marchena .

¿Este tío anterior es un imbécil, un cretino, un estúpido ó las tres cosas a la vez.?

¿Acaso eres de la extinguida Brigada Político Social?

alfredo juárez .

no te parezca raro, abate, este sitio morirá de éxito. El poder no puede permitir que una cosa como esta triunfe.

FUdivarri .

¡Extraordinario Pepe Fernández! Un hito en el periodismo. El viejo Noam es de los nuestros, no cabe duda.
Un abrazo emocionado.

teherán .

No acabo de entender si la entrevista ha tenido realmente lugar, ni la base que puedan tener las amenazas del de las "medidas oportunas". Por si acaso, ¿podrías crear una lista de correo donde se informara de nuevas páginas alternativas? Vuestro trabajo es fenomenal.

Anonymous .

muy bueno, cojonudo, menudo trabajazo que se estan pegando. Sois la referencia libertaria indiscutible de internet

materialista .

no te parezca raro, abate, este sitio morirá de éxito. El poder no puede permitir que una cosa como esta triunfe.
-------------------------
Menos flores.Sólo hay que ver el número de comentarios, para ver que no es para tanto. Esta página no supone ningún problema, al igual que la de Trevijano;y es de sobra conocido que mientras el perro no muerda, el amo capitalista le deja ladrar hasta que se le seque la boca.

pajarito leré .

materialista:

Incluso peor, el periódico de Trevijano, por ejemplo hoy, no ha alcanzado ni los 200 lectores -los comentarios son de los mismos autores, patético-, ácratas estará hoy por los 1000, un blog que supera a todo un diario -menudo esfuerzo de Trevijano para nada-. Juntos no pasan de los 1300. De pena. De todas formas, ácratas se está consolidando muy por encima de los del diario del MCRC, y es que el tufo a naftalina y la rigidez sectaria, superada en el caso de ácratas, no son buenos ingredientes para hacer algo en internet.

materialista larí .

Tienes razón pajarito, pero yo no quería dar tanta caña.Me caen simpáticos estos Ácratas. Llevo días por aquí metido tras el anonimato, y lo que veo es mucha fantasía.
Aunque sea de forma fantasiosa, es necesario criticar a un sisitema que se va al garete y plantear nuevas alternativas.Estoy seguro que si la crítica fuese racionalista, esas visitas aumentrían de forma espectacular.
El bueno de don Antonio no tiene solución.

patalete .

Muy bien Pepe fer. ¡Ahi es nada, conseguir, (ja,ja,ja) entrevistar a un libertario como don Noam!.No debe ser nada fácil. Y además sin cobrar un real, duro o peseta, mucho menos euros o dólares. Pues aquí nuestros "libertarios oficiales" como don Sánchez-Dragó o don Arrabal, seguro te pedirían una pasta gansa....,

pajarito leré .

Pues parece que somos los únicos que lo vemos así.
Trevijano me parece más racionalista, pero es que esa manera de escribir engolada y enrevesada, con pretensiones de estar creando textos inmortales, cuando lo que hace es cagar mármol comprimido, explica que después de 1 año de estar con ese diario no lo lean ni 200. Si le está pagando a los escritores, muy malos por cierto, menudo dinero malgastado. Estos de ácratas, al menos lo hacen de cachondeo sin pretensiones y resultan divertidos y entretenidos, pero es que amigo, antes de leer a D. Antonio, prefiero ir al dentista y que me sacara una muela sin anestesia.

saludos variados

Anonymous .

Queréis aumentar las visitas... pues nada, poner tías en bolas y cosas bizarras, veréis la de gente que entra en la web.... Por algo la palabra sexo es la más socilitada en los mejores buscadores.
El asunto no la cantidad de gente que entre aqui, el asunto es crear ideas que den lugar a una nueva forma de pensar y que éstas germinen poco a poco. El contraste con el resto de los medios de comunicación los deja a todos en evidencia por ser tan cegatos y mudos a las críticas como las que se lanzan desde ácratas.
1000 personas leyendo este blog es un gran éxito, un enorme éxito, el suficiente como para mosquear un poco a los de arriba.
Seguid así amigos!!!

Rompememes .

Chapó por la entrevista, Pepe

Javier Castuera .

Hoy tenemos en http://acratas.mihost.info/Prometheo/
los cuatro videos en castellano de Peter Joshep en los que podemos ver como se crea el dinero y como se asesina a presidentes de estado si no estan de acuerdo con la pòlitica imperialista norteamerica. El lema es: la deuda hace dinero. Siempre estarás endeudado pues sin deuda no puede ser creado. El eterno deudor de una creación que surge de la nada. Dios hecho hombre.

Anonymous .

muy flojito el diario de Trevijano, no dicen nada, eso si con palabras rimbombantes de relleno, como ya ha dicho alguien, opinan sin tener ni zorra de Economía, por eso apenas pasan de los 100 lectores. Acratas me parece más serio y menos pretencioso, con mucho más estilo propio y ajustado a la realidad.

A seguir asi

Anonymous .

Tanto lo de Jospeh como algunos comentarios de este blog, aun teniendo en el fondo razón, creo que pecan de simplicidad y exponen como muy evidentes y claras ideas o hechos de los que se podría hablar largo y tendido.
Como todo, presenten las pruebas que respalden lo que cuentan y no se dejen llevar por un exceso de fanatismo ni por una forma de pensar muy cerrada. Aireen el blog de vez en cuando. Eso les alejará de la realidad. Hay que sospechar siempre que en una discusión no haya discrepancias ni opiniones enfrentadas

Anonymous .

Pues opine diferente, amigo. Aquí le dejan seguro. O escriba un artículo que apoye teorías opuestas a las de Ácratas. Aquí se lo publican seguro. Pero sembrar dudas sin venir a qué no parece que sea muy adecuado...

Javier Castuera .

Osea la declaración de un sujeto dedicado a sobornar presidentes de estado, con nombre y apellido no le parece una prueba irrefutable de lo que los iluminatis hacen. Si eso no te basta es que eres una especie de burra loca que se merece lo que se pasa, anda leete el articulo de al lado "predicar en el desierto" y te veras reflaejado. Un saludo, anonimo dos para arriba.

Mártir .

Lo de los Illuminati es un puro delirio.

Anonymous .

Sólo digo que sale un tipo diciendo que fue sicario y empieza a contarte todas esas historias.. Y yo me las tengo que tragar sin rechistar, sin sembrar dudas... Bien, yo he visto documentales con tipos que se creen Dios, navegantes de platillos volantes, reyes reencarnados.. y todos ellos tienen nombres y apellidos.
La discusión es necesaria. Confrontar ideas es necesario. Yo leo vuestra información y contrasto con otras fuentes. Por que vosotros tenéis que tener necesariamente la verdad. Debo tragarme lo de la gran unión conspiranoica dirigida por los banqueros??? Vamos eso me suena a lo que decían los ufólogos con el gran pacto entre gobiernos para ocultar el fenómeno OVNI.
Apoyo este blog y ojalá sigáis así. Sólo quiero decir que no comparto vuestra corriente que sólo parece mirar a los acontecimientos con un sólo foco.

Anonymous .

La entrevista es estupenda y un gozo poder leerla pero no entiendo una cosa ¿quien ha hecho realmente esta entrevista? ¿Fue en una rueda de prensa o algo similar? En el diario Der Spiegel, en la sección internacional sale reproducida exactamente la misma entrevista. Por credibilidad ¿podíais aclararlo?

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,583454,00.html

Anonymous .

Acláralo, Pepe,acláralo.

Anonymous .

Apoyo este blog y ojalá sigáis así. Sólo quiero decir que no comparto vuestra corriente que sólo parece mirar a los acontecimientos con un sólo foco.
-----------------
El problema de estos blogs, está en que el más pirado es el que más éxito tiene.Siempre recuerdo una anécdota que ocurrio cuando se deplomó la URSS.Un montón de gente, juró y perjuró haber visto descender un platillo volante del que salían extraterrestres.!Los describían y todo!vamos una alucinación en grupo increíble. Alguien dijo con ironía en la prensa rusa:"Lo realista hoy día en la Unión Soviética, es que los extraterrestres vengan y arreglen esta situación.Que lo hagan los políticos es cienciá-ficción".Cuando las cosas se ponen negras, aquí salen todos los protocolos desde los de Sión hasta los de Gijón.Lo jodido, es pensar el porqué las cosas ocurren, pero pensar desde la razón;lo jodido, es no arrimar el ascua a la sardina de la superstición cuando se dan fenómenos como los que vivimos hoy.
Haty un montón de gente con ganas de criticar lo que se nos cuenta desde la radio, de ponerlo todo en solfa-incluso ideas como la de democracia-, pero desde perspectivas con visos de realidad

PepeFer .

Gracias a todos por los comentarios y los ánimos.

Sobre el origen de la entrevista. La realizamos, mi amigo Gabor Steingart -redactor del Der Spiegel- y este servidor al que la revista ayudó generosamente con el viaje. La fotografía que os muestro aquí la hice yo y se la he cedido a Ácratas. Las preguntas fueron hechas por los dos y la entrevista cedida a Der Spiegel para su publicación sólo en alemán dejándome a mi el derecho de hacerlo en espanol -que también he cedido a Ácratas- no cobre un duro, salvo el viaje. Me sorprende que en ese enlace aparezca en inglés, pues eso no fue lo que se me dijo.

Mi relación con Chomsky se remonta a un postdoctorado que realicé estando en Baltimore y donde se colaboró con su departamento del MIT en un proyecto de Neurolingüística

Bueno, espero que haber aclarado la cosa. Gracias de nuevo.

Anonymous .

http://www.canamo.net/index.php?view_issues&issue_28=118

Anonymous .

Al capullo anónimo que intenta hacer pasar a ácratas por un montón de alucinados...

¿Has visto la fecha de algunos de los artículos que hablan de la crisis? Algunos son de 2006 y avisan de lo que iba a suceder. Los hay de todas las fechas, anticipándose, a veces meses, a veces semanas, a los acontecimientos, y acertando siempre. A ver si cierras al puta bocota, mamonazo.

uno mas .

eso es cierto, los acratas vienen describiendo con todo detalle lo que iba a pasar y está sucediendo desde hace bastante bastante tiempo. Lo que pasa es al aumentar los lectores empiezan a llegar los trolles y los intoxicadores al servicio de interes espurios. Lo típico

PCE .

Eso es, uno más. Eso es. Lo he visto en todas partes: blogs, foros y diarios. La PSOE y la PP tienen moles y miles de "policías cibernéticos" al loro para intoxicar, desprestigiar y conseguir que la gente deje de leer lo que no les conviene que se sepa. Saludos de un comunista de siempre.

marta g. punto .

Chomsky es un ideólogo crucial para el efectivo análisis de la realidad social y económica del mundo. Os felicito por la entrevista. A mí no me extraña nada que os la haya concedido, junto a Der Spiegel. Conocía Chomsky hace unos años y es ése su talante. Felicitaciones, repito, a Fernández, el entrevistador y a Ácratas.

Tomando posiciones .

http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo955

Javier Castuera .

El regalo del dia: Señoras y Señores, si primero mirais el video que ponemos aquí y que se encuentra abajo a la derecha y después os vais al diario “El Independiente” para ver la siguiente noticia( “Más acciones conjuntas: los grandes bancos centrales darán liquidez ilimitada en dólares” : http://www.eleconomista.es/economia/noticias/799812/10/08/Mas-acciones-conjuntas-los-grandes-bancos-centrales-daran-liquidez-ilimitada-en-dolares.html), vereís que, efectivamente, todos se han puesto de acuerdo, pero se han puesto de acuerdo para, entre todos, realizar la estafa económica más grande de la historia. Venga mirad el video, id a la noticia y demostrar vuestra capacidad de dedución. Si después os quedan ganas, por favor comentarnos algo, gracias.

Anonymous .

Yo no veo el video.

Anonymous .

¿Dónde cojones está el video?

Javier Castuera .

El video aqui amigo y disculpa:
http://acratas.mihost.info/Prometheo

Anonymous .

¿Qué vídeo? ¿Javier tiene un vídeo? ¿No quiere que veamos el vídeo? ¿Qué le pasa al vídeo? ¿De qué va el vídeo? ¿Es de tías súper-tetonas el vídeo?

santiaguerrere .

La entrevista es muy buena, las preguntas oportunas. Este periodicucho es el mejor que se publica en estos ultimos años.

lluviaen .

Lo que no entiendo es que el BCE de dólares a los bancos de por aquí. ¿Para qué?, ¿para prestarse entre ellos?.Si todos los bancos de europa saben que el dólar no va a valer nada, ¿por qué los aceptan?, además, esos dólares no pueden ir a ciudadanos europeos pues aquí no valen nada. No termino de encajar las piezas. A ver si alguien ilumina esto un poco.

Javier Castuera .

Queridos lectores, quiero recordaros que tenemos un chat en directo todas las noches a partir de las 11. por los momentos que estamos viviendo no sé como no hay nadie por alli. quizas no recordeis la dirección:http://www.digitalwarrior.es/
entrad y registraros y hablemos todos sobre estas cosas tan distraidas que tanto nos interesan. Un saludo. de la subdireccion de acratas.(jajajajaja)

mess .

Bueno, eso de que el dólar no va a valer nada... ¿Acaso lo hemos escrito en Ácratas? No.

El dólar seguirá siendo la moneda de acopio de reservas de los países tercermundistas, junto al oro.

Otra cosa es el pulso que se están tirando dólar y euro a cuenta de la crisis financiera...

Salud.

Trolsoe .

Eso de que el dolar no va a valer nada lo sostiene Castuera,subdiretor de Ácratas;y nos deja un video de un pirado que nos enseña una moneneda(que por cierto no se ve una mierda)mientras afirma cosas extravagantes sin prueba alguna, por supuesto.

Anonymous .

castuera subdirector de acratas? pero cuantos escriben en acratas para que haya tantos cargos directivos? menudos acratas estos!

Javier Castuera .

Ayer vi el devastador video en el que Hal Turner, (video de arriba)periodista norteamericano les decía a sus compatriotas que se deshicieran de los dólares porque dentro de poco el gobierno norteamericano declararía la pérdida de su valor, estableciendo una nueva moneda, el Damero, y pensé que quizás la cosa no sería para tanto, pero poco después el Diario el Economista nos ofrecía la noticia de que “El Banco Central Europeo (BCE), junto a la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y el Banco Central de Suiza han decidían llevar a cabo medidas adicionales para mejorar la liquidez a corto plazo, por lo que realizarán subastas EN DOLARES, y eso amigos me dio que pensar. Hoy acabo de ver una entrevista realizada en un medio como Bloomberg de a Peter Schiff, Presidente de Euro Pacific Capital realizando el mismo tipo de comentarios que los emitidos ayer por Hal Turner , por lo que me parece que se están deshaciendo de todos los dolares que puedan colocándolos en el mercado antes de declarar su desmonetización. El nuevo video lo he visto en el mismo blog que vi ayer el de Turner, en http://acratas.mihost.info/Prometheo/.

the fuckin' director .

Ácratas no tiene ni siquiera director. Mucho menos, subdirectores.

Sueños de grandeza, parecen.

Anonymous .

NO veas la hostia que le pegaría de frente el Chomsky al trevijano si se lo pusieran a tiro. Democracia ejemplar la de los USA? ni los padres fundadores, que TRevijano tienen en los altares, fueron otra cosa que jodidos oligarcas rentistas.

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos