| Pedro Picapiedra y Pablo Mármol han despreciado a los votantes de la izquierda y se han burlado de todos los partidos en negociaciones de pequeños truhanes de zoco, repartiéndose cortinas y alfombras, recordando a la izquierda -como ha reconocido Picapiedra- que cuando gana, pierde. Picapiedra acusó a Mármol de querer quedarse con el troncomóvil para controlar al Gobierno. Carmen Calvo, con su talento para la hipérbole, dijo que los marmoristas han pedido el Gobierno entero, pero no es cierto. Los de Mármol, concretamente la guapa Betty Mármol, informan que Moncloa ha intoxicado todo el tiempo. Por supuesto, Mármol, por supuesto. ¿Es que naciste ayer? Vas camino del desastre electoral. A los españoles no les gustan los mediocres ni los que pierden oportunidades. Mármol, hazle caso a Garzón. ¡Inviste que te embiste! |
Tras la patochada de la investidura de estos días pasados, ha quedado al descubierto la verdadera estrategia de Pedro Cumfráudez. Los ha engañado a todos, a todos los que lo encumbraron en el poder. Jamás pensó en un gobierno de coalición. Nunca jamás. Teatro, como adivinó Riverín, pero equivocando el argumento. Ni banda ni habitación de al lado. El PSOE seguirá con la tradición bipartidista de los últimos 40 años de partitocracia.
Y una vez pateado el culo del Marqués de Galapagar y señora, tras obligarlos a humillarse y rogar, así describen lo sucedido las bolleras puti-locas como Calvo la de Cabra, cubriendo las espaldas al petulante bigardo, Pedro Cumfráudez:
"Unidas Podemos sola ha rechazado un Gobierno de coalición (?). Está rechazado y rechazado queda", ha dicho Calvo. "Al Gobierno de coalición le han cerrado las puertas Unidas Podemos, no hay más (?)" ha dicho. "Intentamos en serio un Gobierno de coalición y Unidas Podemos le cerró el paso (?). Esto es lo que hay. No hay vía en esa dirección (?)".
¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Dónde? ¿Por qué? No hay respuestas. Sinvergonzonería completa, el PSOE jamás pensó en un gobierno de coalición, sino en merendarse a Unidas Perdemos rápidamente, jugando al desgaste y volviendo en su contra a los medios. Basta con oír TVE y La Sexta.
Ahora tratará Cumfráudez de desgastar a Ciudadanos por el mismo procedimiento. Y luego, a elecciones generales, a robarles votos a las dos formaciones.
El falso doctor Cumfráudez es igual de falso en todo lo demás que hace en la vida. Menudo delincuente habitual.
¿Debe Ciudadanos entrar al trapo? ¿Debe seguir con su letanía "con su banda, no"?
Imposible.
Ya no hay banda, ¿me oyes, Rivera?, ha expulsado a Unidas Perdemos y a los independentistas, los mismos que lo hicieron presidente en la moción de censura que le preparó El Chepas. Así que, Riverín, te has quedado sin discurso.
Ahora, Cumfráudez te propondrá un gobierno de coalición tan imposible como el que ofreció a Unidas Perdemos.
1. La Masonería y Soros, a través de Garicano, que no se va a ir como Carreras, Azúa y tantos otros, te obligará a negociar. Te ofrecerá ministerios de broma. Y tendrás que negarte; pero eso te restará votos en las próximas elecciones de noviembre, lo mismo que ya se los ha robado a Unidas.
2. O bien, te niegas desde el principio, lo que también te hará perder un millón de votos.
Ya ves, Rivera, ése es el Plan Sánchez: ir a elecciones en noviembre y robarte 10 diputados a ti y 15 a Podemos. Y que sus 123 diputados actuales pasen a ser 148. Y entonces, a ver cómo te niegas a investirlo.
No vas a salir de ésta ni puesto con un kilo de perico.
A nosotros, nos la pela todo eso. Nuestros votos están fijos como los clavos de Cristo en pies y manos. Y en aumento, claro. Con nosotros no va a negociar Cumfráudez porque ni nos contesta en el Congreso.
Mira, Albert, si está claro que va a convocar elecciones que ...
"Garzón pide a Iglesias que ceda y se conforme con un acuerdo programático para investir a Sánchez. Programa, programa, programa. IU pide a Iglesias que renuncie a la coalición si a cambio logra medidas sobre la base del acuerdo de Presupuestos".
O sea, lo que dice Garzón, buen comunista-chollista, es "no vayamos a elecciones que perderemos 15 diputados, Pablenín. Nunca obtendremos mejor resultado que este que tenemos en el futuro. Vamos en caída libre como un grave lanzado desde un globo".
Ciudadanos va a ser la próxima víctima propiciatoria del Plan Sánchez. No así el PP y VOX, que tenemos nuestro campos de votantes bien definidos, sin trasvases posibles. Cada uno a lo suyo.
Al final, Rivera, te caerás del caballo como San Pablo y aceptarás que tu partido no es más que una bisagra cuya misión consiste en investir a PP o PSOE, el que más diputados tenga, e impedir que sean los nacionalistas los que bisagreen y nos roben más a los españoles. Si haces bien tu papel, se acabará el Cupo Vasco delirante, sin apenas aportaciones al fondo autonómico, todas las nueces derribadas por la ETA para ellos. En cuanto dependa de nosotros, dadlo por seguro.
VÓXER
Vox, ¿es fascista o de extrema derecha? Error de bulto.
No, no nos equivoquemos, Vox no es de extrema derecha. La extrema derecha se significa por hacer leña de las clases trabajadoras. De extrema derecha es el PP aznarista, rajoyista y posiblemente Casadista. Extrema derecha es capitalismo oligárquico puro y duro, ni siquiera liberalismo. El liberalismo es cosa de Ciudadanos, gente que "se piensa" que las libertades y el progreso van unidas siempre, como lo cree el profesor Huerta de Soto. Es evidente que está equivocado, pero sigue con su fe en la idea anarco-capitalista.
Y tampoco es Vox fascista. Porque para, serlo, le falta mucho socialismo. Tiene algún socialismo, pero no suficiente. Socialismo de pacotilla, del gusto popular por los toros o el Rocío o las procesiones...
Entonces, ¿qué es Vox?
Vox es un partido NACIONALISTA ESPAÑOL, al modo que lo son el PNV (a quien Abascal soportó muchos años de recogida de nueces etarras) y CiU (por más que se cambie el nombre cien veces, seguirá siendo la CiU de Pujol, el Molt Honorable Lladre). Y Vox es un partido POPULISTA, de esos que apelan a lo más cabreado de los españoles.
En ese sentido, Vox es una imitación del Frente Nacional francés, de Le Pen. Y no sé de qué se avergüenzan o por qué lo niegan. Su leitmotiv no es el dinero, el capital. Por eso a los capitalistas no les gusta. Su leitmotiv no es el socialismo fascista, no le importa la renta media de los españoles o su bienestar ni la igualdad entre españoles y españolas. Por eso, tampoco el PSOE o Podemos pueden verlos ni en pintura, ni las feminazis, claro. Su leitmotiv es la Patria, España, sus territorios, su unidad insoslayable, y señala como enemigos a batir, a liquidar literalmente, a los nacionalistas de patria chica, de terruño, de cau d'escoltes o de sacristía, de peste a polla de cura. Por eso los odian los nacionalistas gallegos, vascos, navarros, catalanes, baleares y valencianos. Porque saben que, mientras exista Vox, su chollo está en peligro. Su leitmotiv es la Tradición del matrimonio, con asignación de papeles distintos a padre y madre, ella cuida y él defiende. Por eso lo odian los gays, lesbianas, transexuales, bisexuales y demás animales del zoológico del Marqués de Sade. No porque los fueran a perseguir, pues también en Vox hay gays y bolleras a manta, sino porque les retira el marchamo de superioridad que ahora tienen los maricones y las bolleras. Véase a Marlaskita, tras salir del armarito, más soberbio que Alejandro Magno, e igual de maricón.
Vox pretende un Estado Centralizado, sin delegaciones autonómicas que siempre resultan ser traidoras al conjunto de España en favor de sus terruñitos y sus prebenditas. Un estado a la francesa, duro con las periferias, un estado que arruina a los territorios díscolos y los deja con medio siglo de atraso. Un Estado con delegaciones del Gobierno que serían como policías vigilantes de la legalidad en toda la Nación. Un Estado que apoyaría las tradiciones ancestrales borbónicas de Felipe V, no las de los Austria, siempre generosos con fueros y particularismos.
Por eso, los afiliados a Vox no harán más que aumentar, en cuanto se les pierda el miedo insuflado por los medios sionistas y empiece a verse a un Sánchez que ni les contesta como un patán ridículo, como el badulaque que es, el "gran bigardo intolerante".
Vox es el partido de los que están hartos de autonomías, nacionalismos trapaceros, golpes de estado blandos, exclusiones por ser españoles, robo a las arcas públicas, desigualdad entre españoles, sanidades que te atienden como si fueras un inmigrante, casi de favor, de la enseñanza adoctrinadora de golpistas, de leyes diferenciales, de memorias históricas que empiezan en 1939, haciendo caso omiso de los crímenes de los socialistas de Negrín, Largo Caballero, Prieto... o los comunistas de La Pasionaria y Carrillo, el asesino de Paracuellos; de los 60.000 fusilados por los republicanos de una república infestada de traidores a España, serviles a la URSS, una España que toleraba a Companys, ese gran psicópata asesino de niñas, hoy héroe de los nazis catalanes; de animalistas que no han visto nunca una vaca de cerca, que no saben que la raza de toros bravos se extinguiría sin lidia. Hartos, en fin, de memos que cobran del erario público para sabotear toda idea de España, incluidos todos los obispos y sus curas "a la andorrana".
Pero si eres un constitucionalista, tu partido no es Vox. Por más que se finjan constitucionalistas, son monárquicos tradicionalistas sin más diferencia con los requetés que su filia por el centralismo y su fobia por los fueros.
Saludos a todos. Apreciaré vuestras crítica si son razonadas.
VOX ESENCIAL
NOTA AL EDITOR: La acracia es un ideal. Y como todos los ideales, una falsificación de la realidad que se avienta para que los tontos miren el dedo en vez de la luna. Igual que lo fue el comunismo, ideal de igualdad y solidaridad que resultó el mayor genocidio del planeta. Porque la mejor manera de lograr la igualdad entre cojos y bípedos es cortarles una pierna a los bípedos, porque al cojo no le puede crecer una pierna nueva; entre mujeres y hombres, feminizar a los hombres, amariconarlos, reblandecerlos, porque la mujer es un ser inferior en fuerza y valentía; entre tontos y genios, mandar a los genios a un gulag, porque los necios no pueden dejar de serlo; entre feos y guapos, haciendo que los guapos pongan el culo en las saunas para que no haya machos alfa; entre débiles y fuertes, reprimiendo a los fuertes con toda la energía y el presupuesto de las fuerzas policiales del Estado y apoyando la debilidad como siempre lo hizo la Iglesia; entre honestos y delincuentes destruyendo la honestidad a base de impuestos y pleitos, y apoyando a los ladrones.
Por suerte, hay ácratas con cabeza que os hacen pensar que la fuerza debe orientarse en direcciones constructivas, no en desmigar España y convertirla en un queso de gruyere, de vacíos ideológicos, legales y sociales. Porque la anarquía fue siempre una muleta del comunismo, un paso más en la dirección de la Gran Represión Universal, el Gran Gulag que tanto desea Sión. Por eso estoy aquí, ahora, dándole al teclado, cosa que ni se me ocurre en webs de descerebrados como "alas barricadas", "rebelión" o "Marat".
Poneos a pensar, y dejaos de hacerle el caldo gordo al fascismo sionista.
RESPUESTA DEL EDITOR: Nosotros no miramos el dedo, sino la misma luna. Por eso no celebramos el quincuagésimo aniversario de la llegada del hombre a nuestro satélite. Sin acracia no hay análisis serio de la realidad política en España. Nuestro sectarismo es nulo. La prueba es que aquí tienes publicado tu análisis porque en su mayor parte es cierto. Pero lleva cuidado con el Cinturón de Van Hallen, no sea que te frías haciéndote el selenita.
320 COMENTARIOS:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1 – 200 de 320 Más reciente› El más reciente»Hola. Menuda potencia de artículo doble para irnos de vacaciones y pensar largo y tendido (en una hamaca) sobre todo lo expuesto.
El análisis sobre Pedro Cumfraudez me parece ahora obvio, pero no lo había leído en ninguna parte ni se me hubiera ocurrido.
Venga, gracias a todos y buen verano!
Espero que Ciudadanos siga plantando cara al Partido Asesino Progrero Antiespañol.
Potemos e Izquierda hundida se merecen todo lo que les pueda pasar...
https://twitter.com/i/web/status/1098115922651430915
Es triste que no tengamos un partido, un movimiento de izquierda nacionalista en España y, así los demócratas tengamos que ver con vergüenza como se le entrega el discurso correspondiente al fascismo. De nuevo. Esto ocurre por la hegemonía marxista en la izquierda española. El marxismo es la enfermedad de la izquierda, y la dirige con mano de hierro.
El nacionalismo y la democracia son las ideologías propias de la izquierda original. Las inventó en la Revolución. Lo que la derecha reclama como nacionalismo no es más que racismo, cultura exclusiva, reacción, Antiguo Régimen y finalmente Estado, estatismo, lo contrario del nacionalismo: Mirad a Vox con su discurso monárquico y constitucionalista (este término en el sentido que le da la neolengua de este Régimen)...Si existe algo opuesto a la nación esto es el Rey. ¡La nación la creó la izquierda revolucionaria frente al Rey!
La Academia, dominada por marxistas y liberales, ha establecido que el fascismo fue nacionalista. Pero las ideologías totalitarias no pueden ser nacionalistas. El totalitarismo se basa en el Estado, no en la nación. Es traidor a la nación. Mirad a Franco, que acosó a la mitad de los nacionales incluso una vez terminada la Guerra. ¡En nombre de España!
El de Vox es el peor caso posible para la derecha española y por tanto para España. Se trata de la evolución lógica del fascismo en nuestro país. Un partido que reúne lo peor de la extrema derecha, ultraliberalismo (sabemos, a estas alturas, que el materialismo liberal significa oligarquía bancaria) y los clásicos del nacional-catolicismo y el fascismo españoles en el ámbito de las costumbres.
Toda la basura ideológica del inmigracionismo, el separatismo o del feminismo presentada por la izquierda marxista (calificada de posmoderna en grave error. El posmodernismo como corriente de pensamiento carece de entidad para influir a la política) es utilizada como cortina de humo para esconder su utilitarismo partidista y su incapacidad. Así esta izquierda cumple el rol de traidora asignado por régimen bancario, a cambio de un puesto en el Estado. La labor de las ideologías en el capitalismo es la de separar, dividir, enfrentar. "Quitárselo a unos, para dárselo a otros". La escasez.
Así esperamos que algún día el verdadero populismo de izquierda, la democracia, el patriotismo sea el discurso dominante en nuestra izquierda.
Ahora vemos como su representante (parcial, ya que además de populistas, tiene rasgos marxistas) Pablo Iglesias, es atacado desde todo ámbito y, especialmente desde el marxismo en su partido. Y tienen posibilidad de derribarle, dada por desgracia su inconsistencia como nacionalista.
Gracias por este espacio.
Del fracaso de la izquierda, surge el fascismo...
Se lo estamos poniendo muy fácil a los cristofascistas de Vox.
Gracias a ti por participar, Educado.
Salud.
Hola verdadero VOX
Si quieres hacer una crítica a lo que digo sobre la acracia, refuta mis palabras y no las tergiverses asemejando la acracia con algo distinto de lo que he dicho.
Por alusiones: piensa tú, una critica bien fundamentada en lo que yo expreso y no en lo que te inventas que es la acracia.
Y de paso me explicas cómo la defensa de la nación española, resuelve los problemas que tiene la gente en su día a día. O mejor, expón alguna idea, que de verdad solucione los problemas reales de las personas, que viven en España.
Saludos
Buenas,
Edit dijo "Nosotros no miramos el dedo, sino la misma luna. Por eso no celebramos el quincuagésimo aniversario de la llegada del hombre a nuestro satélite"
Alguna posibilidad de un artículo sobre el asunto de la LLEGADA de UNICAMENTE 12 MILITARES estadounidenses hace ahora 50 años y el hecho de que no ha vuelto NUNCA nadie más??, nunca jamas??!!
Que tienen en las fuerzas armadas estadounidenses? SUPER-HOMBRES??? A lo Nietzsche supongo...
Gracias a Edit por practicar la acracia, sobre todo con los demás ;)
Salud y cerveza helada
PS: No sabía que la acracia y el zen viesen a la luna y al dedo que la señala de la misma manera. Una rana salta en el estanque... Choofff...
Por si alguien se le ocurre sacar pecho y decidir que será un español (que hable inglés) el primero que pise la cara OCULTA de la luna
https://www.aulis.com/moon_pt1.htm
Sólo volviéndose,cada uno, impredecible se podrá ganar al sistema de control actual. Ellos con sus compañias, como Analítica, se basan en la predecibilidad de cada uno con los datos que controlan. Vuélvete impredecible y no te controlarán. Lo malo, que no todo el mundo sabrá hacerlo. Si eres predecible amigo, estás acabao.
Interrumpimos la emisión para conectar brevemente con el reino de Jerome-I de Costa brava:
Las mujeres.....putas todas, menos las madres de cada uno!
Pedro Sanchez...un tirano, vividor, que se niega a dejar de volar en Falcón.
Pablo Iglesias, comunista que teme no poder seguir pagando la hipoteca de su chalet!
Irena Montera....sin comentarios (autocensurados)
Rivera....pijo que ha abandonado a los catalanes que creíamos en su partido.
Inés Arrimadas.....muy guapa la tipa, e inteligente. Otra que se ha vendido por un plato de lentejas.
Torra, Puchimont y el resto de la secta....LO PEOR QUE HA SUFRIDO CATALUÑA EN TODA SU HISTORIA.
Mosen Junqueras....se va a convertir al islam en breve y será el jefe de la reconquista de Al Andalus. Mustafá Junkeras!
Vamos, que los españoles estamos jodidos, de verdad! Pero que no decaiga!
Siempre nos quedará VOX. VIVA ESPAÑA, VIVA RAMIRO LEDESMA, ONESIMO REDONDO Y EL OTRO...
Mientras, en Barcelona la gente muere de puñaladas.
Y en el reino de Jerome-I de Costa brava? Pues calor, mucha calor. Julio no ha sido excesivamente estresante. Mucho francés, pero como no los entiendo me trae sin cuidado.
Ahora, en Agosto, es cuando viene la purria. Por suerte a partir del 15 ya estamos en declive. Y otro precioso mes de Septiembre, para los listos. Y otro año, más viejo y más encabronado con la puta sociedad. Soy sociópata, lo reconozco. Voy a preparar mi traslado a la siberia extremeña en breve.
Cagon 10. Si no fuese por el Cinzano, las olivitas y lo que viene detrás.... ya me hubiese cortado las venas. Encima, una puta familia de 9 javalis (dos madres y 7 cachorros) se comen la comida de mis gatos todos los días. Es como si hubiese montado una granja de cerdos salvajes. Cagon 10!
Bueno, que mi agradecimiento al editor por seguir publicando mis ataques de pánico.
En agradecimiento al personal de Acratas, el mejor blog de internet con diferencia... una novedad discográfica que pongo a todo volumen todas las mañanas a las 7h para amenizar la convivencia en mi reino!
Adeu Andreu.
https://www.youtube.com/watch?v=U_VcW5XAedE
Jerome-I de Costa brava
Un poco de conocimiento o cómo es el conocimiento, para que se entienda cuando se habla desde otra perspectiva conceptual, y se critica sin saber que hay otros modos de conocer o concebir lo noúmeno, lo incognoscible, lo que no es accesible a la consciencia humana, la realidad autentica independiente de nuestro modo de percibirla; que es inaccesible a la consciencia humana, sin tener antes una estructura conceptual que lo interprete.
La política de la que tanto se habla, es un tipo de racionalismo moral, un modo de concebir y de conocer, que se caracteriza por eludir la experiencia real como parte de su cosmovisión, y subordina toda experiencia a su razón pura. La política es un racionalismo dogmático que se constituye como un modo de conocer superior, a la experiencia empírica. Es un conocimiento apriorista, un conocimiento que no aporta más conocer que lo dictado por el mismo. Es una caverna de Platón.
https://www.youtube.com/watch?v=F6HstBW8lX4
La violencia de género es absurda, la violencia mal llamada de genero proviene de la cultura social, no del genero masculino. El origen está en como las culturas sociales, marcan los patrones de comportamiento de los individuos. Es como el experimento de la cárcel de Stanford, donde el escenario y el papel que debe interpretar cada sujeto, les influyen en su modo de proceder y comportarse, en su relación con los demás.
Es la cultura social, la que guía a cada personaje en su modo de actuar, y levanta el telón de su obra: “el teatro de la vida”
La cultura social obliga a las personas a vivir condicionamientos, situaciones y ambientes, que imbuyen a consumar acciones violentas.
¿Pero quién critica la cultura de la sociedad en la que vive?
Les deseo “Mucha mierda” en la función que desempeñen en el teatro de la vida.
Unidas Podemos va a ceder. Sin duda ninguna. Si van a elecciones, están todas perdidas. Unidas no están tan unidas como dicen. Hay cada vez más confluencias, más personalismos, más diferencias de sensibilidad entre confluencias. La defección del niño Errejón y la defenestración farmacéutica Carolina Bescansa y la ex-amante, Tania, no son más que síntomas. Por dentro, el PCE está laminando a todas las sensibilidades no comunistas.
El comunismo no funcionó, es una dictadura ideológica.
Y el resto, ERC y PNV, se van a abstener. Por lo que pueda ser, prefieren a Sánchez, el que asumió los 21 puntos de Torra del Pacto de Pedralbes.
Claro que CumFráudez no tiene vergüenza. Ni palabra.
Efectivamente, sin Gobierno se vive mejor, por malas que sean las leyes vigentes. Por lo menos, que no las empeores y que haya estabilidad legal. Tanto empresarios como autónomos nos adaptamos y movemos la economía. Lo que no se puede es trabajar y arriesgarse con unos malabaristas al timón improvisando. No tienen ni puta idea. Ni puta idea...
Un club de striptease recibe una subvención por su plantilla formada mayoritariamente por mujeres
El hombre no ha llegado a la Luna, pero ha mandado satélites y máquinas que ha depositado/alunizado/arrojado en su superficie mediante balones hinchados.
Lo mismo en Marte, aunque es más dudoso. El Mars Rover es algo mítico.
Yo me pregunto, ¿por qué PP y PSOE juegan a apoyar los nacionalismos periféricos a través de las lenguas minoritarias, a veces artificiales, como el vasco?
El 78 no fue un buen año. Adolfo Suárez reconoció en la Constitución los derechos forales vascos por puro miedo a ETA y sus pistolas, para calmar a su promotor y recolector de nueces, el PNV. Sin duda, conocía que ETA estaba apoyada por la CIA. Que a Carrero lo voló la CIA por sus pretensiones de entrar en el Club Radiactivo, sabedor, como buen militar, que la bomba era un fraude ridículo. Entrar en el Club Nuclear era gratis. Bastaba con detonar un par de súper-bombas convencionales en alguna islucha colonial y decir que has conseguido la Bomba para pertenecer al Club. Una vez dentro del Club, el respeto a España estaba garantizado por todos los países del Club Nuclear, guardeses de la Gran Mentira.
Así que Carrero se fue al Cielo y los vascos tuvieron fueros prescritos desde hacía un siglo. En las provincias vascas, la abolición foral se produce en 1876 tras la Tercera Guerra Carlista. Los navarros los perdieron tras la primera guerra carlista y los aragoneses (con todos sus catalanes dentro), antes, en 1714, por ser traidores al Borbón Felipe, por haber apoyado al Archiduque Carlos. Porque los fueros son carlismo o austracismo a sangre y fuego.
A la muerte de Franco, todos corrieron a por sus fueros, vascos y navarros, pero también catalanes, pasando de Aragón, que era su reino.
Los fueros significan recaudar con hacienda propia y gastar a su antojo. El Gran Chollo de la Insolidaridad con el resto del Estado.
PP y PSOE juegan a lo mismo: al nacionalismo, a la imposición de las lenguas "propias" ridículas, sin cultura detrás. Al menos sin cultura grande.
El PP ha interiorizado el discurso de las lenguas vernáculas propias, ignorando que durante 8 siglos, los españoles hablaron árabe y ahora no lo hablan más que los inmigrantes del Magreb.
Si las concesiones del régimen del 78 a los vascos fue a causa de varios cientos de muertos por tiro en la nuca o bomba, los inmigrantes ya saben lo que tienen que hacer para que se reconozca el árabe como lengua oficial española. ¿No os parece?
La Política es el arte del engaño, la decepción y la venta de libertades y la fraudulenta enajenación de patrimonios colectivos estatales.
"Sólo volviéndose,cada uno, impredecible se podrá ganar al sistema de control actual. Ellos con sus compañias, como Analítica, se basan en la predecibilidad de cada uno con los datos que controlan. Vuélvete impredecible y no te controlarán. Lo malo, que no todo el mundo sabrá hacerlo. Si eres predecible amigo, estás acabao." (Peter Pank)
Peter, cuando uno es impredecible, mucho antes de que al poder le preocupe o moleste, aparecen tus amigos exigiéndote AUTOCENSURA. Las personas tienden a someterse al criterio de un colectivo de las redes sociales. Ahí no se puede dudar, hay que se predecible siempre. Cada frase impredecible te cuesta 100 "amigos". Y la gente no quiere perder "amigos", aunque sean falsos como duros de madera. Si tienes una cuanta en Facebook, eres cautivo de la opinión de los "community managers" que manejan a esos colectivos como a borregos de un rebaño. Si te apartas un pelo o manifiestas una leve duda en un grupo progreta, eres inmediatamente calificado de "facha". Lo mismo te sucede en los colectivos de derechas, donde eres inmediatamente tildado de comunista o perroflauta.
En las redes no se puede discrepar ni poner en duda los 25 o 30 eslóganes oficiales.
Un ejemplo: "Las mujeres son iguales que los hombres"
DUDA: "¿En todo? Porque tú, macho, por más que aprietes, no vas a parir más que un zurullo marrón, nunca una criatura".
Cruce de cables.
"Bueno, en eso no, pero en todo lo demás".
"¿En fuerza también? Porque en cualquier deporte las mujeres serían barridas por los hombres, por eso hay categoría femenina. Y cualquier pigmeo de Nueva Zelanda puede violar a una mujer nórdica de 70 kilos. De hecho, las mujeres policía van siempre acompañadas por hombres especialmente entrenados y extraordinariamente fuertes y expeditivos, porque se han dado demasiados casos en que a una pareja de mujeres policía les han quitado las pistolas y la munición e incluso las han violado delincuentes".
"Bueno, en eso no, pero en todo lo demás, sí".
"¿En inteligencia? Porque aún esperamos una campeona del mundo de ajedrez, y hay decenas de miles de mujeres del Este que juegan los Open. Pero Carlssen, Caruana, Anand, Kramnik... son hombres. Judit Polgar es muy buena, pero solo ha llegado a ser la 10ª del mundo en 1996. Y como inventoras son poco menos que nulas..."
RESPUESTA: "MACHISTA, FACHA, FACHA, FACHA".
Nunca pongáis eso por escrito porque estáis acabados. Ya de viva voz te cuesta muchos amigos varones completamente feminizados. Si supieran lo poco que les gustan los pagafantas a las mujeres...
"Las mujeres son iguales a los hombres en derechos y libertades". Así lo ordena la Ley y así es, sin duda. Pero, claro, me refiero a la Ley española o la europea; la occidental. En los los países musulmanes, ni hablar. Ni en los hindúes. Ni en las tribus africanas.
Los niños, sin embargo, no lo son iguales a los hombres en derechos y libertades hasta su mayoría de edad. Aquí mismo. La pregunta es: ¿Cuándo son mayores de edad las mujeres?
Sexualmente, a los 13 o 14. Tener relaciones con ellas a esa edad es delito grave, violación.
Legalmente, a los 18 años, como los hombres.
Mentalmente, ¿quién sabe? Depende de la mujer. Algunas son como niñas para siempre. Si su marido se lo permite, claro. Porque la mujer es cambiante como una pluma al viento.
Saludos de un machista seguidor del MGTOW.
Presunto machista: de presunto, nada: machista de manual perrofláutico de alertas fascistas.
Sigue mi razonamiento:
1. En un mundo ideal, no habría policías, no harían falta porque no habría delincuentes. Y la mujer no podría ser policía porque ese puesto de trabajo sería inexistente.
2. Entonces: en un mundo no ideal, la policía hace falta para tratar con los delincuentes, reprimirlos, detenerlos, ponerlos ante el juez con pruebas del delito cometido. Algunos delincuentes son extremadamente peligrosos. Hacer que una mujer trate con ellos en primera línea es ponerla en peligro. ¿Pondríamos a niños policía? No. Y la mujer tiene la fuerza y resistencia de un niño de 14 años. Luego la mujer no debiera ser policía porque ese puesto de trabajo es una putada para un humano que no es extremadamente resistente física y psíquicamente.
Las mujeres se empeñan y la Ley protege su derecho a ser policía. Sin embargo, en las pruebas de acceso, rebajan la altura de salto; casi ninguna sube la cuerda con esos culazos desproporcionados a la fuerza en los brazos; les exigen menos en los 100 metros. Igual sucede en defensa personal. Las facilidades de acceso determinan su poca operatividad como matones (todos los policías tienen que poder ser matones en un momento dado).
Por lo tanto, Presunto Machista, eres un machista poco o nada presunto. Lo que pasa es que tienes razón. Pero sigues siendo un machista.
El articulazo de Diógenes ha rebasado los 6.000 visionados en Burbuja.
-- Con más de tres millones de desempleados, con las condiciones laborales bajo mínimos históricos, cuando la desigualdad y la injusticia siguen siendo el pan nuestro de cada día ¿quién no quiere un gobierno de izquierdas en España? Nosotros desde luego sí que lo queremos.
-- Ahora bien, y para que conste por escrito, es necesario primero hacer algunas definiciones para que esta afirmación sea entendida. En nuestro imaginario colectivo, un gobierno de izquierdas es aquel que se preocupa de los más débiles... Aquel que prioriza políticas donde el crecimiento económico cumple funciones sociales y en el que se garantizan unos mínimos de justicia económica que permiten la vida digna de la población, a salvo de la explotación y del abuso de los más favorecidos económicamente.
-- Un gobierno de izquierdas no deja que el mercado sea el único regulador de la economía sino que, decididamente, interviene en política económica, regulando y enmarcando las actividades económicas para evitar que la única ley sea la de la jungla...
-- Un gobierno de izquierdas gasta los recursos públicos orientado por objetivos sociales, a sabiendas de que los sacrificios se deben compartir, para que toda la sociedad se beneficie de las ganancias económicas que se generen en el marco de esa misma sociedad.
Pero hay un obstáculo para la implantación de estas políticas de izquierda en España. Y ese problema es Pedro Sánchez:
-- Desgraciadamente, al poco, toca despertar a la realidad de lo que se nos ofrece en estos días desde la cuesta de San Jerónimo: Un gobierno sostenido por un conglomerado de organizaciones políticas lideradas por un político que se ha caracterizado por ser un creador de conflictos
-- Conflictos, tanto en su partido, no se olvide que a punto estuvo de destruir el PSOE, como a nivel institucional, no se olvide tampoco, que su terquedad mantuvo durante meses a España sin gobierno.
-- Un político que a fuerza de ser incapaz de ningún consenso con otras fuerzas más moderadas (¿hay alguna?) no puede más que buscar socios a su ¿“izquierda”?
-- Y con lo primero que se topa es con una organización representativa del más rancio concepto de la izquierda, del concepto que es solo la pose. De la izquierda del maniqueo discurso de defensor autoproclamado de la democracia.
-- Nuestra izquierda no merece ser este Pedro Sánchez guapetón y seductor que despechado por Podemos, no va a poder seducir más que a los que le apoyarían a cambio de que les permitan destruir España.
Ben amatas: Io parla vos de vero corde. Calma vos. Le homes e le feminas ha totos le su proprie loco in Natura. Le vos loco es la cocina, lo netta, los infantes e le letto. Si tu es espaventabile pote prende cura del neptos e del home de tue soror. Ma supra toto calma vos anque ha besonio de mitter vos sovente le digito in le fica. Comprehende vos?
El Gobierno del Estado será de la misma laya que el de Navarra, ce por be: PSOE apoyado por quien sea, con tal de dejar fuera a la derecha y al constitucionalismo (en Navarra, los socios del PSOE exigen el fin de las cárceles (antipunitivistas se autodenominan, jejeje) y el fin del delito de enaltecimiento del terrorismo). Atentos, porque VOX no es exactamente constitucionalista, por eso le cae mal a todos... VOX quiere acabar con el autonomismo, que es la desgracia de España y de todos los españoles, por su dispendio en absurdidades y el saqueo de los nacionalistas a las arcas del Estado.
Etxarri-Aranatz: Fiesta en la que se exige que la Guardia Civil se marche del pueblo, lugar donde se asesinó de un tiro en la nuca a Jesús Ulayar delante de su hijo. Luego, los asesinos puestos en libertad golpearon al hijo y ahora al nieto de la víctima. Cada día aparecen pintadas en la casa de los Ulayar.
El terrorista que asesinó a Ulayar ha sido nombrado hijo predilecto de Etxarri-Aranatz.
Navarra está hoy en día así. ¡Y no pasa nada, oiga, porque eso es el PSOE, una banda de sinvergüenzas para los que todo vale con tal de tomar el poder y robar! En Navarra se premia a los asesinos y se acosa a las víctimas.
Aún hay 300 asesinatos de ETA que siguen sin esclarecerse.
VIOLACIONES EN CADENA EN TODA ESPAÑA, EN GRUPO O INDIVIDUALES:
"si es morito no es delito"
Ácratas, no sabéis lo que viene... Por eso tanta noticia política escandalosa en los medios. Para que no se hable de lo sustantivo.
PIB +0,2% en 2º Trimestre. Incluyendo putas, drogas y economía en B...
Empleo: desaceleración clara.
Actividad sector privado: desaceleración intensa.
Consumo energético: Caída vertiginosa.
Índice de confianza: bajando en paracaídas.
Previsión de crecimiento este año: Nada de 2,2%, quizás un 1,8% y más trucado que la muerte de Bin Laden.
Es para cagarse. Esto no es una desaceleración transitoria como decía Zapatero en 2008 (¿crisis? ... ¡eso nunca! Miserable masonazo...)
Y esta crisis pilla con miles de obras en marcha, sobre todo viviendas. Hay que estar loco para comprar un pisito ahora. Van a quebrar todas las promotoras otra vez.
La Bolsa, en caída libre. La española mucho más que otras. Mínimos del año. ¿OK?
¿Debido a la guerra comercial EEUU- China? ¿A la devaluación del yuan? Absurdo.
¿Son los aranceles de Trump la causa? Ni de coña. España no se ha recuperado de la crisis. Subir incluso un 3% tras una caída del 35% de la crisis es una broma de mal gusto. Los índices en % son una manera de engañar a los tontos.
Mientras, las autonomías están en ruina, especialmente Cataluña.
¿Y los alquileres? Han subido un 50% en 3 años. ¿Y los servicios básicos? Un atraco. de la factura, el consumo es el 30% del precio final. El resto, latrocinios para los amiguetes e IVA.
En España NO SE PUEDE VIVIR, amenos que seas funcionario, en cuyo caso llegas a fin de mes y no ahorras ni un euro.
La renta media es de 15.200 € anuales. El 50% de la población está por debajo del umbral de pobreza.
¿Cómo puede haber alguien que diga que España se recupera? España es IRRECUPERABLE. Hay vividores que se hinchan. Los de siempre. El resto, tapayoguristas y lonchafinistas.
Hay que alzarse en "armas virtuales".
EXIGIR EL FIN DE LAS AUTONOMÍAS. Eso se hace votando a Vox, lo siento. No hay otra manera. El resto de partidos están en el ajo del chollo autonomista. Mirad a la Chivite, que pacta con asesinos para seguir con el momio. Mirad al Torra, un neonazi más cobarde que una gallina. Todos robando. Todos montando pollos de cualquier tipo para justificar el seguir subidos al machito.
¿Cómo se tumban las autonomías? No respetando sus leyes. No pagando impuestos autonómicos. Con dos cojones. Jugándosela. ¿Acaso se ha conseguido nunca nada sin jugársela?
Comunidad de Madrid: Gobierno del Trifachito. 170 medidas pactadas entre los tres partidos:
--Libertad de elección. Colegios privados y otras pollas. Sanidad privada subvencionada.
--Menos impuestos. Sucesiones, Patrimonio, CERO.
--Mejores servicios públicos. Cercanías, hospitales...
TRES MIERDAS, pero siempre menos fiscalidad en IRPF para atraer más empresas y ciudadanos.
Los alquileres suben en Madrid (y en las capitales) y el banco de España dice que se debe a la precariedad laboral. (!) Quiere decir que si la gente tuviera dinero, se compraría un pisito y habría menos demanda de alquiler. ¿Y a esos tíos les pagan por decir esa gilipollez? La madre que...
El precio del alquiler se ha vuelto al pico que alcanzó en la burbuja. ASÍ DE CLARO. Son los ayuntamientos los que frenan la construcción de viviendas para alquilar. Carmena y Colau, un par de ecolopijas comepollas sin puta idea de economía.
¿Lo de Trump? Es nacionalismo puro. Quiere recuperar su industria y dejar de fabricar en China. Punto. La judiada globalista quiere asesinarlo, claro.
Encuesta de Población Activa: el crecimiento que se inició hace 3 años ha terminado. Todo apunta a una recesión inmediata. Solo Madrid y Andalucía crecen.
Pedro Cumfráudez sigue estafermo. Nadia Calviño no sabe nada de Economía, así que no hay mucho que hacer. La recesión ya está aquí y apunta maneras de crisis.
¡Sálvese quien pueda, porque el Estado Elefante tiene que comer, y eso se hace aumentando los impuestos y reduciendo las pensiones. ¿Las subvenciones a los parásitos? Esas no pueden tocarse. ¿Los sueldos de sus Señorías y sus Tropelías? A subir, que para luego es tarde.
Aquí hace falta un acto masivo.
Jajajaajaja, aquí lo único masivo es la gente atorrándose en las playas, de vacaciones, comiendo patatas bravas y bebiendo birras hasta explotar. ¡¡¡Tol mundo passa de todo!!! En setiembre ya veremos, los niños al cole y la hostia bizca, cagondiós. Tos pal curro de mierda a protestar por todo. Pero ahora nadená. Ni la puta bigotuda bollo-feminista V aparece por aquí a decir ni pío. Esto es la paz social de los cojones, todos en el nirvana, borrachos y relajaos echando un polvo de vez en cuando. Todos en las fiestas populares que homenajian etarras o toros con cuernos de fuego da igual, a beber y comer hasta reventar. Los españoles son una peña de borregos haciendo cola en el macdonal, haciendo cola en el bar, haciendo cola en los baños, haciendo cola para tirarse por el tobogán de la piscina, haciendo cola siempre, haciendo cola. Y las barrigas cada vez más gordas y más feas las tías, que parecen carabineros. Tos coloraos de tomar el sol comprando mierda a los negros de los tenderetes en el suelo, mierda que se rompe antes de llegar al hotel o al apartamento alquilao barato.
Yo, en casa, con el aire acondicionao y leyendo en paz. Por la tarde cuando refresca salgo a correr un rato por la sierra me vuelvo y me ducho con agua fría. La tele no tengo. El internet a ratos para ver noticias todas falsas o de mierda política que dan asco. Un rato ya jarta.
Y me vendo al puto ácratas y no hay naide. Los cuatro de siempre espeluznaos de lo que pasa de verdad por debajo de las máscaritas, la recesión, la puta crisis interminable... y cada vez más grúas y más obras de locos que se han creído que no passa nada. Que todo va bien, que España se recupera. Es como entrar en un velatorio y decir que el muerto tiene buena cara, que se va a poner mejor pronto. De locos.
FA
¿Existiría la política de izquierdas sin la política de derechas?
Lo dudo. Son una pareja que no pueden vivir sin estar juntas, se necesitan.
Nunca ha habido explotadores sin explotados y esclavos sin amos.
Es la forma de vida que la humanidad siempre ha practicado y perfeccionado, hasta crear un sistema de vida global, que la mayoría sigue, sin pensar si es conveniente.
Saludos
Los hombres y las mujeres son iguales. En su mayoría son seres gregarios que repiten los pensamientos e ideas que resuenan en la caverna mediática, que forman todos ellos al comunicarse.
Las mujeres y los hombres, la gente, son elementos indistintos, ordenados formando una masa homogénea de borregos. Que es el mayor peligro y mal que hay en el mundo.
Analista Imparcial
En el único sistema económico que ha existido, siempre ha habido crisis, gente que pierde y gente que gana en el negocio de los movimientos financieros y comerciales. El sistema económico no está para que haya un equilibrio justo, que beneficie a todos. Es todo lo contrario, una lucha sin fin, injusta y desproporcionada, que pisa a los que han fracasado, y glorifica a los vencedores con sumisión y alabanzas.
Anarco-capitalista de Huerta de Soto
Los autónomos y los empresarios quieren que la economía se mueva, porque a través de cada negocio comercial, obtienen beneficios, que es su objetivo, no el bienestar común. Porque el beneficio de unos es la perdida de otros.
De hecho, si todos tienen el mismo beneficio, también tienen la misma perdida, y el objetivo del beneficio no tiene sentido.
Por otra parte, anarquismo y capitalismo son pensamientos opuestos. El capitalismo es un sistema socio-económico que confiere poder sobre la gente, al capital. Y anarquía significa: sin normas, sin gobierno, sin autoridad, sin poder
Saludos
la onu,esa institucion ejemplar y bondadosa,subida al altisimo pulpito de su superioridad,recomienda que no se consuma carne.!tocate el brocoli¡.
dice que se emplean demasiados recursos en la ganaderia y agricultura,demasiada superfice de cultivo,demasiada energia,y que asi no se puede luchar contra el cambio de regimen climatico.
la onu no quiere acordarse de que la agricultura y la ganaderia son,especialmente para los paises pobres,su unico recurso.El principio de su desarrollo,su sustento y su ,casi,unica riqueza.
Seguramente me equivoco,soy muy mal pensado,pero creo que lo que estas benemeritas instituciones que,entre otras cosas,dicen que luchan contra la pobreza,lo que necesitan son pobres.cada vez mas y mas pobres y si pasan hambre mejor.¿como podrian justificar su existencia,sus sueldazos,sus gastos si la pobreza se va reduciendo?.si asi es,el comercio reduce la pobreza.el libre comercio mas.pero en general no tenemos prisa.
propongo que todos los fondos de la onu se destinen a repartir tofu entre los menesterosos.y estos talentos del mal se vayan a dar consejos a los conejos,que estaran saltando de alegria con noticias como esta
https://www.publico.es/internacional/consejo-europeo-multinacionales-patrocinios-union-europea-hay-conflicto-intereses.html
El que nace para burro, del cielo le cae la albarda.
Pues va a ser que tenéis razón, como casi siempre. Cumfráudez solo está por la pre-campaña electoral. Es descarado y sinvergüeza hasta la ojiplatia conjuntivítica. La vice lo imita muy bien, pero siempre habla muy seria porque se sabe horripilante. El Gran Macarra se cree tocado por el semen de la polla de Thor.
Los medios, especialmente TVE, se han lanzado al incensado de La Bestia sin recato. Pero también la Secta, que todo el mundo decía que era de Podemos, pero que en realidad es de Roures (antes Robles); y de la Cuatro ni hablemos, que es Prisa/Soros.
Ahora culpabiliza a Ciudadanos y al PP por no darle una carta de crédito abierta, absteniéndose en la embestidura, para que se forme un Gobierno Progresista del PSOE, que es lo que dice que exigen los ciudadanos, interpretando su voto del 28 de abril. Pero el 28 de abril hubo muchísima gente que no votó ESO. De hecho, España es mayoritariamente de derechas, si incluimos a las derechas nacionalistas.
Lo que le pasa a las derechas es que han robado mucho, demasiado, y están enfrentadas en sus intereses mafiosos. Por eso se ametrallan metafóricamente por las calles como en el Chicago de los años 20. Si, como sucede en esas películas de la época, las bandas se reúnen y reparten el negocio por zonas, SI PACTAN UNA CANDIDATURA ÚNICA en toda España (una Nueva CEDA Siglo XXI)arrasarán el 10 de noviembre.
Pero a Soros y a la Masonería no les gusta el nacionalismo estatal, no les gusta Vox. Y ambos ordenan y mandan en Ciudadanos, vía Garicano. De modo que Vox quedaría fuera de la Nueva CEDA Siglo XXI. Pero ¿pueden cohabitar en una lista común el PP y Ciudadanos? Lo han hecho ya en Navarra y ganaron las elecciones, aunque Bildu ha decidido que prefiere a una corrupta del PSOE al frente del gobierno autónomo.
Cumfráudez lo sabe. Que todas las izquierdas y banderías independentistas lo quieren como presidente del Gobierno.
Y esas son sus cartas: cara dura y amenaza de elecciones donde Unidas Perdemos seguiría la senda del perdedor y perdería lo que dice el articulista, 15 escaños.
Vaticino que habrá investidura en septiembre o los comunistas se suicidarán electoralmente. Sánchez no le dará nada a nadie, ni los buenos días. Y luego se dedicará durante cuatro años a aumentar el tamaño de su cumfraudez pactando con quien toque lo que Europa le ordene para que España sea financiada GRATIS TOTAL. Y como nadie de nada por nada, los españoles pagaremos con nuestro sudor y nuestros pellejos esa financiación a fondo perdido.
Saludos cada vez más ácratas, pues la libertad de pensamiento es siempre ajena a todo partidismo.
Robespierre
Efectivamente, la libertad de pensamiento es necesariamente siempre ajena a todo partidismo. Y a toda "ideología" divisoria del cuerpo social. Pero al que osa practicar la acracia intelectual se le acusa de pertenecer al "bando opuesto" desde cualquier bando. De modo que un ácrata pasa por ser un facha-comunista; un feminista-machista; un ecologista-negacionista de cambio climático; un gay-homófobo: un racista-pro-inmigracionista, etc.
El PSOE ha sido siempre el partido líder en la izquierda. ¡Fascistas rabiosos, morded el polvo! Si el Trifachito no se abstiene, iremos al 10N y tal como teméis ganaremos 25 diputados. Podemos y Vox se hundirán en la miseria, estos por fachas, aquellos por marxistas leninistas. Y los de en medio, por el ridículo cesarismo del cocainómano malufílico.
La única verdad es que Ciudadanos debiera de haber asumido su papel de bisagrita y haber investido a nuestro Presidente a cambio de algunos carguitos y comisioncitas para que el gobierno progresista y de izquierdas que quieren los españoles fuera posible sin haber de recurrir a los apoyos de los nazionalistas catalanes y vascos.
Pedro Sánchez es el hombre de Estado del más alto nivel de toda la democracia, después de Zapatero y González. Por eso lo atacáis tanto, fascistas desesperados.
Continúo el combate antifascista de mi abuelo, como él me enseñó, contra las tres formas de fascio, el de derechas, el de izquierdas y el religioso.
jajajaja, Frascuelo, vaya crack! Estoy de acuerdo contigo al cien por cien.
La Izquierda se ha vuelto loca, ha perdido el norte tras el bochorno de la aplicación del marxismo-leninismo en la URSS, y su correspondiente fracaso descomunal, a pesar de sus 50 millones de muertos. De la evidencia de que el marxismo consiste en igualar por abajo, destruir toda iniciativa de mejora, inducir a la dependencia del Estado con su cartilla de racionamiento: quien no es estatalista, no come.
La Izquierda lo que no ha dejado es su filia por prohibirlo todo, hasta los pedos de las vacas (pronto, los de las personas) y las vacas mismas, además de los toros bravos; el fumar al aire libre aunque sea con vaporizador, hasta el mascar tabaco por si los eructos representan fumar pasivo. Pronto, el rascarse los cojones en la vía pública a través del pantalón.
A cambio, para hablar de libertades (cuando odian la libertad) y fingirse algo anarquistas, apoyan el histrionismo exhibicionista gay, la melaza lesbiana en la vía pública, la libertad de los inmigrantes de no abandonar sus hábitos, incluido el de violar chortinas en los parques oscuros o las escaleras de vecinos según la tesis judicial de que "si es morito, no es delito". Los inmigrantes que son o pasan por ser menores follan todos los días en grupo sin pagar por ello. Hasta tal punto es esto cierto, que han creado la moda en Instagram de que las chortinas exhiban los negracos musculados y pollones que se han follado como trofeos. Por eso llegan hordas de jóvenes negrazos en barcos negreros de Soros, como el Open Armas (que debiera rebautizarse como Open Legs), porque aquí te pagan por follarte españolas jóvenes. Porque la Izquierda procura la corrupción pornográfica de todas las costumbres.
La Izquierda es la peste. Y, como la peste, es contagiosa. De modo que la Derecha se ha apuntado a todas esas mismas barbaridades (Arrimadas en el Orgullo Gay, Casado apuntado a toda ley anticonstitucional "contra la violencia de género", a menos que sean moros o negros los violentos, todos con la Ley de la Memoria Histórica Selectiva --Franco era muy malo, la ETA es muy buena--, etc.)
En España no se puede ser rico sin que te denuncien por acoso sexual, como a Plácido Domingo y a tantos otros. Pero si eres gay puedes acosar a quien quieras y no se atreverá a darte un guantazo, para evitar ser acosado de homofobia. ¿Imagináis que Plácido Domingo acusase a sus denunciantes de heterofobia? Porque sería la verdad.
En fin, los judíos-sionistas han ganado la partida. España es un lugar infecto en el que todas las ideas morales se han deformado hasta parecer un chiste.
Me compro un barco y me voy a vivir al mar, a más de 200 millas náuticas de toda tierra habitada. Salud.
Navegante, hermano mío me siento menos solo.
Un abrazo.
Estos que vienen aquí, a internet, en masa, a hacer propaganda de la oligarquía bancaria, a confundir, con sus ideas liberal-fascistas a la moda (batiburrillo voxero) como el navegante este.. ¿Por qué identifican al marxismo con la izquierda? El marxismo es totalitario, se basa en el Estado y solo en el Estado, por mucho que lo desprecie...así no puede ser de izquierda. Es la deformación de la izquierda. No os impacientéis que la izquierda nacionalista, ese populismo que tanto teme el capitalismo, llegará.
Materialismo es sinónimo de derecha.
Compañeros, Avelino y navegante: Os han vencido. Han vencido a vuestra mente sana, con una sarta de simplezas. Habéis perdido, al decantaros por el camino más facil. El anticomunismo, la misoginia, la homofobia, egoistas y heredados, os han encerrado en lo que sois.
"El Educado" tiene un despiste que podríamos llamar COSMICO. Hacía mucho que no leía unas gilipolleces tan grandes.
Pues yo las leo y las oigo a diario Moncho, es el signo de los tiempos, lo raro es un discurso que les lleve la contraria, por que claro, ellos tienen la superioridad moral de poseer la verdad absoluta en sus pequeñas mentes de castrados mentales.
VOX es el partido del sentido común„ de la democracia participativa en contra de esta oligarquía de partidos estatales, es un partido de la sociedad, y no del Estado, de la decencia y de la eficacia: ¿se puede pedir más?
¡VOX a muerte contra los ignorantes, demagogos, progres y rojos!
La gente no se entera: la guerra no está entre la izquierda y la derecha, anacrónicas y falsas, sino entre el nacionalismo sano y el globalismo. Sin patria no hay futuro. Los partidarios de la aldea global son ignorantes o ilusos suicidas.
Anónimo (18/8/19 20:30) dijo: VOX es el partido del sentido común„ de la democracia participativa en contra de esta oligarquía de partidos estatales, es un partido de la sociedad, y no del Estado, de la decencia y de la eficacia: ¿se puede pedir más?
¡VOX a muerte contra los ignorantes, demagogos, progres y rojos
VOX es un partido político que se presenta a las elecciones para ganar y gobernar el Estado Español, si es en solitario mejor. Luego es un partido político que quiere el poder absoluto del Estado Español, es por tanto estatista, igual que lo son todos.
Entendiendo que el Estatismo, es la actitud política que tiene como fin usar el instrumento de poder del Estado, para imponer a la sociedad unas ideas. Para lo cual es necesario la participación del pueblo, con su sentimiento de pertenencia a una nacionalidad, que además concibe debe ser gobernada por un poder que se llama Estado.
De este contexto de comportamientos humanos, se derivan las luchas de poder de los partidos políticos, que producen la fragmentación de la sociedad en grupos de distinto signo político, enfrentados entre sí.
Me parece que construir una sociedad humana cooperativa, que sea el hogar que nos protege y ayuda a todos, no se logra con lo que ahora piensas.
Saludos
Anónimo (18/8/19 20:30) dijo: La gente no se entera: la guerra no está entre la izquierda y la derecha, anacrónicas y falsas, sino entre el nacionalismo sano y el globalismo. Sin patria no hay futuro. Los partidarios de la aldea global son ignorantes o ilusos suicidas.
Yo veo guerra y violencia, en como la humanidad se relaciona con sus semejantes. Patrias y patriotas, en guerra con otras patrias y patriotas, nacionalismos contra nacionalismos, ideales globalistas contra ideales globalistas.
La humanidad siempre ha estado en guerra, y la única forma que ha tenido de reparar sus conflictos, es la auto eliminación humana, para reducir la amplitud de la guerra reduciendo seres humanos, que son los seres que la crean.
Saludos
Es increíble la estupidez a la que ha llegado el fascismo...¡Ahora defiende el libre mercado, la monarquía y el nacionalismo, todo a la vez! Una inconsecuencia tras otra. Debe ser que han adoptado la dialéctica marxista. Ya se definió el fascismo como "el socialismo de los tontos".
Los reptiles satisfechos son educados hasta que dejan de serlo.
Hay algún partido político que no anhele el monopolio del poder social, un gobierno en solitario y total (totalitario) aprovechando el organismo social del Estado. Ergo los partidos políticos tienen como objetivo el fascismo, el poder absoluto sobre el pueblo, arengando con sus discursos el apoyo de las masas.
Los partidos políticos se presentan a las elecciones para que la mayoría apoye con su voto, su autoridad para gobernar, que consiste en usar el poder y la fuerza del Estado, para aplicar sus directrices, legitimada por la masa social en las urnas.
El poder y tiranía política, reside en la conjura de la masa de pequeños dictadores, que hay en cada individuo, eligiendo al personaje político, que mejor represente los ideales que se quieren imponer en la sociedad. Democracia
Democracia y libertad son cosas distintas, el poder del pueblo y la libertad del pueblo, o de cada individuo, no es lo mismo.
Los partidos políticos apestan a fascismo, pero también la gente de la calle. Basta con leer los comentarios que se dejan aquí para verlo.
Muy lejos está todo esto, del ideal ácrata.
No es de extrema derecha denunciar al Open Legs por tratarse de un barco negrero. Yo no soy de extrema derecha. Ni siquiera de derechas. Pero tampoco un progreta descerebrado. Es lo que sabe toda Europa. La Fiscalía italiana acaba de ordenar el desembarco inmediato de los inmigrantes a bordo e incautar el Open Arms por ser colaborador de las mafias inmigratorias africanas.
https://twitter.com/Encamtado1/status/1161931049439563776
Frontex, la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión, será la primera en dar la voz de alerta. La agencia cree que estas ONG están recibiendo llamadas directamente de las mafias para informar sobre los puntos de recogida de inmigrantes. La fiscalía de Catania da la orden de detención del navío Open Arms y abre una investigación sobre el posible enriquecimiento a costa del aumento de rescates en supuesta connivencia con las mafias desde Libia. El trabajo de la organización de Ramzi Ali, la banda criminal Al-Bija Boys, consiste en transportar de forma segura a los ilegales desde donde zarpan hasta donde los recogerá el Open Arms. Entre otros delitos, Al-Bija Boys fueron detenidos y condenados por tráfico de personas, drogas y petróleo. En el vídeo, el traficante Ramzi Alí da instrucciones al capitán del Open Arms acerca de donde saldrá la siguiente remesa de inmigrantes ilegales.
Desde el primer día, el Open Arms tenía a su disposición el puerto de Zarzis, en Túnez. Pero si no es en Europa, no cobran.
Open Arms = Open Society Foundation = SOROS.
Esta es la realidad, progretas. Reconoced que sois negreros de corazón y asumid vuestra responsabilidad.
El ideal ácrata no es el ideal anarquista, vaya eso por delante.
El ideal anarco-comunista, visto desde la perspectiva histórica, es una vuelta de tuerca más del fracasado ideal comunista. Simplemente inviable porque, al faltarle la fuerza exterminadora del estado dictatorial absoluto y del partido único, no tiene modo de controlar la iniciativa privada, el emprendimiento de actividades comerciales y de intermediación. Es entonces cuando la asamblea de cada comunidad anarco-comunista empieza a ordenar las sacas y los fusilamientos y ahorcamientos de comerciantes a los que llama acaparadores.
En cuanto al ideal ácrata, no existe como tal. Un ácrata quiere decidir el régimen político bajo el que vivirá. Lo cual no es decir que preferirá la anarquía. Puede que opte por el anarcocapitalismo o por el socialismo nacionalista o por una república constitucional. En todo caso, la acracia, al no ser un movimiento político organizado, sino un enjambre de ideas e ideales, no conduce a nada práctico.
Para mí que la acracia es el refugio de los idealistas críticos con todos los partidos, los que ven el trampantojo que implica la democracia, los que saben que es la dictadura de la demagogia de los medios de comunicación pagados por los afortunados, los globalistas, las multinacionales y los bancos, sobre las mentes del idiotizado populacho.
Hola Navegante
¿Por qué dices que el ideal anarquista y el ideal ácrata no son el mismo?
Antes de criticar la anarquía o la acracia, y de confundirlas con regímenes de ideologías políticas o sistemas económicos, deberías consultar la esencia de su significado. Porque la acracia o la anarquía es más una actitud humana y social, un nuevo ser humano, una nueva humanidad; no un modelo de gobierno o sistema socio-económico.
Saludos
Open Arms, es el barco que está recogiendo toda clase de miserias humanas.
Ha rescatado náufragos a la deriva que huyen de los conflictos, conflictos que seguramente han sido provocados por los mismos que ahora escapan de sus efectos.
El barco que partía con intenciones humanitarias, ha terminado siendo parte de la logística de los transportistas de carne humana. Mafias que aprovechan la necesidad humana de ayuda, para hacer negocio.
El espíritu de los tripulantes que se esfuerzan por salvar unas pocas vidas, esperando en el mar la llegada de los inmigrantes, se ha convertido en una meta para los desesperados, que les hace lanzarse a los peligros del mar.
Oleadas de inmigrantes se echarán al agua y muchos no llegarán. Quizá no salgan las cuentas de la eficiencia humanitaria y los ahogados sean mayor numero que los rescates. No me gusta pensar mal, pero hay demasiada maldad en el mundo como para obviar, que poner barcos humanitarios lejos de la costa es un modo de limitar la entrada a Europa, a unos pocos afortunados que no han muerto en el intento.
El barco ha sido diana de muchas opiniones públicas y mediáticas. Las que defienden prohibir la entrada a más inmigrantes, por puro odio a otras culturas, o por la competencia en el mercado laborar de gente dispuesta a cualquier condición de trabajo. Y por razones más lógicas, pues son bastantes los problemas que tienen los países con los que son, como para ser más.
También están los que opinan lo contrario, y están de acuerdo en acoger a más inmigrantes. Posiblemente porque tienen una posición acomodada, y olvidan que no es solo admitir la entrada de gente en un país, también hay que facilitarles una vida digna que aporte bien al conjunto social, y no dejarles en la calle para que la miseria les obligue a otros caminos menos saludables para ellos y para la sociedad.
Un barco sin redes, pero que está enredado en una red de miserias y miserables.
1400 millones de africanos en progresión geométrica, no te digo ná y te lo digo tó. Debe ser la nueva humanidad de la que habla Busgosu, que por donde pasan no vuelve a crecer la hierba. Vamos a seguir silvando para disimular que todo va bien.
Hola anónimo (21/8/19 22:19)
No me conoces bien, porque supones que no considero las repercusiones que tiene el crecimiento de la población, y no es cierto. Revisa mis comentarios en ácratas para conocer mejor lo que pienso.
Saludos
Overpopulation and other myths about Africa
https://www.google.com/amp/s/www.csmonitor.com/layout/set/amphtml/1986/0422/emyth-f.html
“1400 millones de africanos en progresión geométrica, no te digo ná y te lo digo tó.”
Exacto, lo dice “tó” acerca de tu miseria intelectual y moral.
“Vamos a seguir silvando para disimular que todo va bien.”
Silvando, claro, que viene, no de silbar, sino de vivir como un chimpancé en la selva. Supongo que si hubieras.usado, Dios te libre, la primera persona del singular también habrías escrito “yó”, para que no desentonara del “tó”.
Coincide que las preocupaciones de los fachas, el independentismo, la inmigración, etc, encabezan mi lista de cosas que me importan una puta mierda:
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/sociedad/utilizan-un-video-de-salvados-para-difundir-un-bulo-sobre-el-open-arms_201908165d565d7a0cf239eded62f668.html
Un vídeo viralizado trata de hacer ver un falso acuerdo entre la ONG de salvamento y las mafias, asegurando que "nunca ha sido emitido en España". En realidad, es un fragmento de la película documental 'Astral' de Salvados, que puedes ver completa
Este post refleja claramente lo que es el nacionalismo español. Una mierda confusa que no distingue entre NAción y Patria. Lo mezcla todo y tan pancho se queda.
Alguien por ahí tenía que decirle al Voxmitivo que la Nación es un término revolucionario. La patria es algo más antiguo que esto. Es el resultado de un esfuerzo común en una tierra delimitada.
La fraternidad genera el nacionalismo, como la igualdad el comunismo, y la libertad la anarquía. Fraternidad, igualdad, libertad...a que me suena?
Pero el nacionalismo español no es nada de eso. Nunca fué fraternal, porque la nación española fué muerta por lo borbones nada más nació en Cádiz. Que cojones era eso del pueblo soberano? Debió pensar el soberano borbón...puto francés. Así vamos, subditos de franceses.
El nacionalismo español parte de una idea de fraternidad equivocada. No es una comunidad de hermanos diferentes, sino de hermanos uniformados, similares, identicos en carácter, en forma de hablar, en gustos y en mitos comunes...y si no los sigues, no eres hermano, no obtienes nada, y lo que es peor: LA COMUNIDAD DE HERMANOS TE VA A PERSEGUIR!!!
Me cago en la leche, que falta de un nacionalismo español real y no pervertido, donde el catalán sea amado y entendido hablando catalán en Madrid, y el vasco baile aurreskus en Sevilla mientras los andaluces le aplauden.
Luego los hay que se preguntan a que viene eso de los republicanos, cuando ya hace más de 100 años que gente mucho más pensante, leida y entendida en política y de España que todos nosotros juntos, ya vieron que sin una República, un algo nuevo rompiendo con esas oligarquías mesetarias (Y adheridas a) ubicadas en Madrid con linea directa con los borbones franceses que allí hacían vida de villa y corte, no había solución alguna.
Sotanas, caciques, grandes de España porque un antepasado suyo era más bruto que el de al lado, cagandose en la puta sangre del pobre españolito enviado a guerras por nada, colonias puteadas, resistencias heroicas en Filipinas o donde fuere, agotado, puetado, por la gloria de un imperio manejado a base de corrupción, explotación, desprecio y miseria.
Iros a la mierda, putos chupabanderas.
Viva la acracia, coño!!!
Krokotoak
Definition of heterophobia: irrational fear of, aversion to, or discrimination against heterosexual people.
Machofobia: odio al varón y a cualquiera de sus papeles sociales (padre, esposo, novio, amante) y comportamientos naturales. Ejemplo: Suponiendo que no es capaz de amar a una mujer, o de preocuparse por sus hijos o dando por hecho que maltratará física o verbalmente a mujeres y niños. La machofobia está tan extendida en medios feministas y lgtbi que impregna ya a la sociedad. La machofobia aumenta con la inmigración de musulmanes y sudamericanos, que no respetan a la mujer como los españoles, pero se asigna a todos los machos por igual, metiendo a los españoles en el mismo saco.
La machofobia se ha contagiado a gran parte de las mujeres españolas y europeas que eluden mirar a los ojos a los hombres por la calle, bajan la vista y si oyen un piropo, huyen, a menos que el varón sea claramente blanco, esté en edad de merecer y esté muy bueno, en cuyo caso se abren de piernas mentales y lo acogen como a un milagro.
El Poder Global, en su afán de destruir las sociedades occidentales y sus genuinos valores, ha ganado la partida en los medios sociales. Cualquier mujer que vea los telediarios con frecuencia sacará la conclusión de que el varón o macho humano es un salvaje que la violará en cuanto la pille indefensa.
Cualquier macho debiera ir provisto no solo de condones, sino de un consentimiento por escrito que la hembra debe firmar junto a una fotocopia de su DNI antes de bajarle las bragas. Como eso es antierótico, preparaos para pasar más hambre que el perro del afilador.
La heterofobia hace ya estragos.
Lo que las mujeres ocultan (a la sociedad, pues unas a otras es imposible) es su hibristofilia congénita, es decir, la excitación sexual que les producen los hombres malos (bad boys), los tipos capaces de violencia, que son conocidos por follar con muchas mujeres, de ponerles cuernos a todas o que son incluso criminales. Son una clase de machos alfa diferente al macho alfa convencional, ése que es reconocido por su apariencia hiperviril y por ser un perfecto tonto del culo (asshole).
En el artículo anterior se hablaba de que el acto sexual tiene reminiscencias de violación. Es verdad. Por eso, porque es la manera ancestral de acceder las mujeres al sexo es por lo que las pone cachondas el bad guy, el chico malo.
Como esto no puede comentarse en ningún foro de Internet sin que me echen a patadas, es por lo que lo cuelgo en acratas.net, donde espero que se quede sin censura.
MGTOW, eso que explicas tan claramente era del dominio público hasta el siglo pasado en el que nos volvimos gilipollas ya del todo.
Parece ser que actualmente hay que comportarse como dicen los de lo "políticamente correcto" y hacer de "pagafantas" siempre a ver si por caridad mojamos.
¡Pero qué buena es la NOTA AL EDITOR de VOX ESENCIAL!:
La acracia es un ideal. Y como todos los ideales, una falsificación de la realidad que se avienta para que los tontos miren el dedo en vez de la luna. Igual que lo fue el comunismo, ideal de igualdad y solidaridad que resultó el mayor genocidio del planeta. Porque la mejor manera de lograr la igualdad entre cojos y bípedos es cortarles una pierna a los bípedos, porque al cojo no le puede crecer una pierna nueva; entre mujeres y hombres, feminizar a los hombres, amariconarlos, reblandecerlos, porque la mujer es un ser inferior en fuerza y valentía; entre tontos y genios, mandar a los genios a un gulag, porque los necios no pueden dejar de serlo; entre feos y guapos, haciendo que los guapos pongan el culo en las saunas para que no haya machos alfa; entre débiles y fuertes, reprimiendo a los fuertes con toda la energía y el presupuesto de las fuerzas policiales del Estado y apoyando la debilidad como siempre lo hizo la Iglesia; entre honestos y delincuentes destruyendo la honestidad a base de impuestos y pleitos, y apoyando a los ladrones.
Por suerte, hay ácratas con cabeza que os hacen pensar que la fuerza debe orientarse en direcciones constructivas, no en desmigar España y convertirla en un queso de gruyere, de vacíos ideológicos, legales y sociales. Porque la anarquía fue siempre una muleta del comunismo, un paso más en la dirección de la Gran Represión Universal, el Gran Gulag que tanto desea Sión. Por eso estoy aquí, ahora, dándole al teclado, cosa que ni se me ocurre en webs de descerebrados como "alas barricadas", "rebelión" o "Marat".
Poneos a pensar, y dejaos de hacerle el caldo gordo al fascismo sionista.
La nacionalidad española o cualquier otra, es el amor por la patria, por la tierruca, por el pueblo, por sus tradiciones y sus gentes, que se cultivan desde pequeño con el trato cotidiano, que une y reúne a las personas en torno a un sentimiento de afinidad con el terreno y con sus paisanos. Es un sentimiento de animal irracional que se mueve por instintos, que se percibe unido a su manada y al terreno que ocupa, y que obedece la jerarquía que gobierna el rebaño.
Los instintos gregarios de los animales sociales, tienen una utilidad práctica para las oligarquías. Usan la brutalidad y estupidez de los machos y hembras alfa, que mandan en la manada, para tener perros que dirijan el rebaño, que se cambian cuando así se decide en las pugnas de poder. Y de este modo, vivir parasitando el rebaño de por vida.
Los patriotas y nacionalistas, sois tontos útiles, simples animales humanos dominados por los instintos y por el gregarismo hacia la manada, del cual se aprovechan seres más listos que se beben la miel de la colmena humana, sin que las abejas obreras y la reina, les ataquen.
Sois ganado, animales dominados por los instintos básicos y domesticados a causa de ellos.
Pensar o pacer.
https://www.youtube.com/watch?v=SJrkhNskaUs
Primero la izquierda marxista, visto como el Régimen la limita a ser uno de sus asientos, y como en sí misma es incapaz de ser otra cosa, demanda de nuevo un fascismo adaptado al presente, que sea su némesis y su espejo electoral. Fue así el Heraldo del fascismo. Lo necesitaba y ya lo tiene. Ahora el fascismo hace su penoso papel, que consiste en la, a ser posible, descarada idolatría del ego.
Como se esperaba, materialismo, una guerra entre cuerpos. Las personas como trozos de carne, simplemente. Sexismo. Demencia, de separación y de odio, por cierto comprensible (y sanable) por una sociedad completa que, en el caso capitalista, que es antisocial, son elevadas a una categoría política, ahora mediante el nuevo fascismo. Así, ya no tienen solución.
La masculinidad no quiere saber nada de la debilidad, la encuentra aborrecible. Mientras ella misma se siente debil.
Es lo mismo que ni más ni menos había hecho la izquierda marxista, la izquierda deformada, con el feminismo, el separatismo y el inmigracionismo, pero de forma opuesta.
El nuevo fascismo, otra distracción, de la oligarquía. Otra lucha cultural, lo cual es superficial, totalitario, falsario y muy peligroso por esto mismo.
El quid de todo esto está en la libertad, que unos y otros se niegan a sí mismos. Es la rigidez del ego, que ha olvidado que es parte del Todo. Que es sagrado y libre. Que en lo profundo, no tiene naturaleza.
En mi comentario mezclo niveles de discurso: la filosofía, la espiritualidad, el nivel convencional, la política, ..¡Pero es que es lo que se está haciendo desgraciadamente por unos y otros, tratándonos de tontos a todos! No hay manera de rebatirlos en pocas lineas sin recurrir a la mezcla de niveles. ¡Yo los intento separar en párrafos al menos!
Finalmente si te limitas al nivel convencional, material, pero haciendo uso de un pseudo-idealismo, como en el caso de la alt-right o, te limitas a un materialismo filosófico, el marxismo cultural, el marxismo totalitario, solo eres un fanático.
Es triste este hilo de comentarios, por la seguridad que pretenden transmitir los idólatras de la derecha. Yo los entiendo, he pasado por esos mismos problemas y dudas. Para mí su incertidumbre proviene de una falta completa de ilustración. Son reaccionarios. No saben como manejar el presente, lo temen. Y yo la verdad viéndolos, también lo temo. Esta ideología, revoltijo voxero, ya está presente en consultas de psicólogos, en la Academia y, por supuesto en la política oficial. Si nos obligan a agruparnos en un bando, yo ya sé cual es el mío.
Los ácratas no se alinean en bandos, por suerte. Mantienen la cabeza fría y juzgan por hechos, no por ideas más o menos divulgadas mediáticamente. No se fían de los historiadores de bandos porque si unos u otros mienten, ¿por qué no mienten ambos bandos? La verdadera historia no es la de ninguno de ellos. Y hay que aplicar la lógica. El política sucede lo mismo. ¿Los socialistas son todos buenos y los populares todos malos? Increíble. Lo contrario, también. Entonces, al juzgar por los hechos, todos mienten, todos encubren delitos, todos están al servicio de poderes no electos. Y eso vale también para los "nuevos partidos", Podemos, Ciudadanos y Vox. Porque el que no está al servicio de los poderes fácticos, propietarios del criterio editorial de todos los medios de gran audiencia y de los community managers de Internet, no llega al poder o, de llegar por sorpresa, cae "accidentado" como el austríaco Haider, "the son of two Austrian Nazi sympathisers", como lo calificaron los medios sionistas, que son todos, todos, todos.
Los ácratas pueden entender las incongruencias del holocausto, los manejos de la FED, las guerras de los USA por petróleo y en apoyo de Israel, las mentiras de los "rescates de africanos pateros", las puertas giratorias de los políticos y las grandes empresas del IBEX, etc. Cosas que ven izquierdas o derechas de manera distinta.
Bendita sea la acracia.
Kokrotoak debe ser leído varias veces antes de seguir con otros textos complementarios. Kokrotoak expresa las raíces profundas de nuestros problemas.
Hoy vomita El Confidencial basura contra Josep Anglada, credor de PxC. Lo tilda de fracasado, reconoce que ha sido perseguido por la justicia de manera oprobiosa, pero dando por hecho que lo merece por ser de extrema derecha y hablar en su programa del peligro inmigratorio musulmán. El hombre está cerca de la jubilación, sin lugar donde caerse muerto, tras la fusión de PxC y VOX, por haber sido inhabilitado para recoger su acta de concejal en Vic. La causa, ser de derechas antiinmigración, estar contra el Plan Kalergi de invasión africana de Europa.
Sin embargo... también dice El Confidencial que ayer propinaron una gran paliza en la cárcel de Sangonera a tres negros musulmanes que violaron y golpearon a una mujer de 40 años en una calle de Murcia, tras su ingreso en prisión preventiva. A los violadores no los quieren ni los presos comunes. Por supuesto, los progres retiran el foco sobre el hecho de que aún los "peores hombres" españoles, los reclusos de una cárcel, están contra las violaciones de mujeres. Y lo ponen, el foco, en que los tres apalizados eran tres "pobres negritos": o sea, violencia contra inmigrantes. Así funcionan las cabezas de los progres y de los medios que las lobotomizan. Menuda banda de hijos de puta. ¿Acaso no se dan cuenta de los intereses a los que sirven? Pues mira, muchos no. Porque funcionan con el piloto automático: "Lo que diga la superioridad", como siempre hizo la ralea comunista.
Indignante todo.
Señores/as del confidencial, hagan el favor de nombrar a las cosas por su nombre, no son la manada murciana, son LA MANADA AFRICANA que violo a una mujer en la Region de Murcia.
El nacionalismo no es sinónimo de fraternidad, porque es un movimiento político que surgió en oposición a los sistemas de corte feudal, el colonialismo y el imperialismo. Su propósito era derrocar un régimen político que trataba al pueblo como servidumbre, cambiando la visión que la gente tenía de sí misma. Haciendo cobrar mayor importancia y poder al pueblo, con la idea de nación. Que elevaba el sentimiento patrio, de unión a la tierra, a unas costumbres y el amor a sus gentes, creando con ello, una identidad que uniese a la gente contra el poder que los oprime.
El nacionalismo es en síntesis es un grupo de soldados, unidos por el sentimiento de arraigo a una cultura y territorio, que lo defiende de otros intereses individuales o comunes distintos.
No representa para nada la fraternidad entre humanos, sino la batalla entre ellos.
El nacionalismo, proviene de ideas románticas de libertad y de la hermandad comunal, que no se sostienen en una transformación de la convivencia social entre individuos y pueblos, que en la práctica haga realidad esos objetivos.
Derrocado el sistema social que trataba al pueblo como siervos, el nacionalismo deriva en luchas entre entidades nacionales, que surgen de viejos sentimientos culturales o de nuevos.
La libertad nacional que antes era un movimiento de liberación del pueblo sometido al poder aristócrata, ahora es una batalla entre naciones que quieren librarse del yugo de otras naciones.
Oír el eco popular de nación y nacionalismo, es el sonido de trompetas que precede a un conflicto, no a la hermandad y fraternidad entre seres humanos.
El conflicto es un mecanismo de progreso social e intelectual tan importante como la cooperación. Los mayores avances de la humanidad han tenido lugar como consecuencia de un conflicto. A esta persona, Busgosu, le han explicado esto en múltiples ocasiones pero está claro que él solo ha venido aquí a hablar de su libro.
Anónimo (24/8/19 19:02)
Los violadores no son solo africanos o murcianos, los que violan son individuos concretos de cualquier lugar.
La ley castiga y la gente opina, que son violadores los que usan la fuerza física, o la intimidación psicológica, pero hay otros violadores que se valen del poder que les confiere una posición social o el dinero, para que las victimas se dejen violar sin oposición. Es más, se ofrecen a este castigo para obtener algo, no lo hacen por el gusto de una decisión libre.
Demonizar a la gente de violadores por su procedencia, no va hacer eliminar el problema, pero si agrava otros.
Saludos
Hola anónimo (25/8/19 12:06)
Has dicho: El conflicto es un mecanismo de progreso social e intelectual tan importante como la cooperación. Los mayores avances de la humanidad han tenido lugar como consecuencia de un conflicto. A esta persona, Busgosu, le han explicado esto en múltiples ocasiones pero está claro que él solo ha venido aquí a hablar de su libro.
Vale, has hecho una afirmación, ahora demuéstralo con hechos. Estoy dispuesto a aprender y rectificar, pero no me vale que lo aseveres, dame pruebas y explicaciones que lo confirmen.
Saludos
Busgosu, tampoco tú demuestras lo que aseveras, espero que te des cuenta de la incongruencia.
Pero bueno, trataré de contestarte con algunos ejemplos:
La mayor parte de los avances tecnológicos proceden de la inventiva de la industria armamentística. El control del cielo dio lugar a los satélites y estos, al GPS que tiene capital utilidad en navegación civil. Pero el GPS se creó para la guía de misiles.
El propio vuelo se impulsó en la I Guerra Mundial para dar superioridad aérea a los bandos contendientes. La épica de los enfrentamientos entre ases del cielo (como el Barón Rojo) dio lugar al vuelo comercial, tan extendido y crucial en nuestros días.
Los explosivos fueron creados con fines de guerra. Sin embargo, han permitido hacer desmontes para autopistas, excavar túneles y minas como su mayor utilidad civil. También se apagan incendios en pozos de petróleo con explosivos.
Los cohetes fueron un invento nazi para bombardear Londres, las V-1 y V-2. Hoy han permitido enviar robots a Marte, naves de observación a Júpiter y aún más lejos.
Los satélites geostáticos permiten las comunicaciones y la televisión entre continentes. Igual que el láser, inicialmente concebido como arma (que lo es).
Eso por no hablar de los conflictos empresariales que impulsan la investigación y el desarrollo. Hoy mismo, Trump dice que impondrá aranceles a los vinos franceses si Francia insiste en elevar sus impuestos a empresas norteamericanas como Google.
En fin, a ver si haces tú lo mismo, Busgosu, y demuestras alguna vez algo de lo que dices.
Estáis diciendo que los conflictos son necesarios para el progreso humano. Los bombardeos de ciudades, el hambre la miseria y la muerte que producen las guerras, son algo imprescindible para el progreso, porque sin los conflictos el ser humano seria incapaz de crear herramientas como un ordenador, satélites, el GPS, aviones, explosivos, cohetes, y láseres.
Que precisamente cuando no son usados para la guerra, y tienen otra finalidad distinta, sí producen progreso.
De verdad que no os entiendo, será que digo cosas incongruentes sin ningún sentido lógico, que soy incapaz de explicar cosas que a mí me parecen obvias, o que soy un inepto para comprenderos.
Disculpar mi estupidez e ignorancia, me podríais explicar de manera sencilla, cómo la guerra es beneficiosa para el ser humano. Ya sé que la estimulación de la guerra ha creado herramientas y armas para matar, que luego han tenido otro uso.
No me refiero a las herramientas de guerra, y como dándoles otra aplicación distinta han proporcionado progreso humano, sino cómo el conflicto, solo el conflicto, hace que el ser humano avance hacia un mundo mejor para todos.
Saludos
Tú lo has dicho. La secuencia es simple: la necesidad de prevalecer en un conflicto agudiza el ingenio humano, inicialmente con una cierta tendencia a la destrucción, aunque no necesariamente (véase Turing y el código enigma ), y posteriormente para un uso más provechoso. Pero esto no es más que el principio. La ausencia de conflicto o PAX, es equivalente a la dominación total. Tu aspiración buenista de un mundo sin conflicto es la misma aspiración de aquellos que comandaban a las legiones romanas. La misma promesa de los adalides del Nuevo Orden Mundial. Un mundo netamente basado en la auto-complacencia y donde los elementos críticos (léase conflictivos) han sido debidamente erradicados.
El conflicto brutal, por otro lado, es el antídoto más eficaz contra el egoísmo y la auto complacencia. Nada une al ser humano como el horror y la miseria que causan las guerras. Es triste que sea así, pero la cooperación que tanto anhelas surge del trauma de la guerra, cuando el ser humano re descubre lo verdaderamente importante a través del sufrimiento propio así como del de sus semejantes. Cuando uno ve cuerpos despedazados a su alrededor, de repente las discusiones de tráfico o las rencillas con los vecinos pierden todo su significado y progresivamente se va recobrando la humanidad y la humildad, que son sinónimos etimológicos, y sin los cuales la cooperación es imposible.
No dejes que tu subjetividad te ciegue pues todo tiene su razón de ser, y cuando se es ecuánime, esto se vuelve más aparente.
No, para nada. Estoy demostrándote que muchos avances vienen del conflicto (aunque otros vengan de la cooperación). Que es lo que tú has negado por la cara, sin demostrar nada. Porque lo que haces como respuesta NO ES demostrar que no tenemos razón, sino cargarte de moralina para decir que no debiéramos tenerla.
Demuestra tú algo alguna vez, para variar. Aunque solo sean algunos ejemplos de avances en progreso social e intelectual por la cooperación o la fraternidad. O por la igualdad...
El conflicto no es un avance social beneficioso para los seres humanos, es todo lo contrario. Basta con observar los graves efectos de las guerras, y de las crisis que producen los conflictos de intereses económicos, para deducir que ningún conflicto es una mejora social.
También es falso que vivir sufriendo la guerra o cualquier tipo de conflicto, es el estado idóneo para que las personas desarrollen sus capacidades intelectuales y creativas, para inventar esas geniales herramientas que ayudan a la humanidad. El estado psicológico de estrés, el miedo, el odio y rabia, junto con el hambre y la podredumbre que generan los conflictos humanos, no ha sido nunca las condiciones de vida, que han tenido las personas que han creado los grandes inventos de la humanidad.
No recuerdo que la historia relate que la gente que vivía directamente las consecuencias de los conflictos armados y los soldados, fueran los grandes inventores de la humanidad, precisamente en esos momentos de sus vidas. No es así, las guerras producen decadencia social y humana, que jamás será el mejor lugar para reunir lo mejor que cada persona puede dar a la humanidad.
Estos son hechos que todos podemos comprobar en nuestras experiencias, en aquellos momentos que sufrimos situaciones trágicas, y analizar si fueron los periodos más productivos intelectualmente, o si estábamos sumidos en un estado mental y físico, que alteraba y paralizaba nuestras capacidades de desarrollo intelectual personal.
El conflicto y sus consecuencias siempre ha sido una circunstancia, de la que el ser humano ha querido salir. Pero con la mala suerte de que el conflicto genera más conflicto, porque el ser humano al defenderse de las agresiones ataca a aquellos que las inician. Las victimas se convierten en agresores y los agresores pasan a ser las víctimas, y así se entra en un bucle que se repite, hasta que las fuerzas de algún bando sucumben.
Pero no es lo mismo querer salir de la adversidad de los conflictos, que entrar en conflicto para tener adversidades de las que salir. Lo primero es la acción lógica para sobrevivir, lo segundo no es lógico para conservar la vida, porque supone la creación de situaciones desfavorables para sobrevivir. Es hacerse daño a uno mismo, la mayor de las incongruencias y estupideces.
Por otro lado, todos los grandes inventos humanos, han surgido de la colaboración y participación de un conjunto inmenso de personas, que se extienden desde el pasado más remoto hasta la actualidad.
El avance humano es la suma de todas las aportaciones que ha hecho la humanidad, ningún ser humano estuvo solo en la consumación de un gran invento, detrás de cada invención hay mucha gente, me atrevería a decir que es resultado de toda la humanidad cuando participa socialmente, incluso realizando la función o trabajo más simple de todos.
Los avances humanos no han sido fruto de las hostilidades humanas, sino de la cooperación.
Saludos
El dominio es un estado de guerra, no de paz, es una victoria de un bando que es provisional, hasta que los oprimidos por los vencedores rearman sus fuerzas.
El ser humano siempre está en conflicto porque no sabe cómo salir de él, porque todavía no ha desarrollado una conciencia superior, que le haga entender los procesos naturales que le llevan al conflicto.
Busgosu dijo:
Bla bla bla
Y lo mantiene pesar de que se le ha dado suficiente explicación y ejemplo de lo contrario. Le molesta que la guerra, o el conflicto en general, pueda tener una lectura en positivo; en la misma medida que le molesta que la paz tenga connotaciones negativas, ya que la ausencia de conflicto no es posible si no mediante la conformidad , y esto cae de la propia definición: la paz viene del acuerdo mientras que el conflicto viene del desacuerdo. El problema es acatar el acuerdo para mantener la paz, que es un eufemismo para la imposición de un orden y de una tiranía. Sea del corte que sea. Como la tiranía que, intencionadamente o no, defiende el propio Busgosu con su visión de cómo debería ser el mundo para su agrado, no para el mío ni el de muchos otros. Lo dicho, ha venido a hablar de su libro, el de la religión que está intentando montar que es justamente la del nuevo orden mundial.
¡
que paciencia teneis con el sr. Busgosu!
Recapitulando
Ustedes dicen que el conflicto es un mecanismo de progreso social e intelectual tan importante como la colaboración.
Y para argumentarlo exponen como hecho que lo confirma, que la mayoría de los avances tecnológicos proceden de la industria armamentista, que es alimentada por los conflictos.
Mis argumentos para refutar lo suyos son:
1.- El conflicto motiva la inventiva destructiva, se ingenian armas para someter y vencer al bando opuesto, y eso no genera ningún progreso social, en ningún bando. Ahora hay un conflicto armado en Siria, díganme donde ven ustedes el progreso social.
2.- Los avances tecnológicos que proceden de los conflictos, no tienen una utilidad beneficiosa para la sociedad, si son usadas como armas; tienen que tener otra utilidad para ser beneficiosas. Tienen que tener un objetivo de uso distinto del conflicto, para que aporten progreso social.
El conflicto como objetivo de las herramientas, no aporta ese progreso social que ustedes dicen.
3.- Añado que no es verdad que el conflicto sea el mejor estímulo para la inventiva humana. Y lo baso en el hecho de que las poblaciones en conflicto no han sido nunca el mejor lugar para el desarrollo creativo. Las condiciones mentales y físicas que sufre la gente en la guerra, son las peores para el crecimiento intelectual y creativo. Si lo que dicen ustedes fuera cierto, las poblaciones que soportan conflictos largos serían una fuente enorme de genios. Y eso no pasa, sucede lo contrario, allí donde no hay guerra es donde el ser humano avanza.
No se quejen tanto de mí, en un vano intento de descalificarme con ataques personales, refuten lo que digo si pueden.
Saludos
Anónimo (26/8/19 13:28)
Pienso que mi comportamiento con las personas que comentan aquí, no es el de un tirano. No he obligado a nadie a que piense como yo, soy muy tenaz replicando, pero no ataco a las personas, cuestiono lo que se dice, a veces duramente. Nunca he propuesto normas para comentar aquí, es más he propuesto lo contrario, la libertad total.
No es un argumento valido decir que yo represento el nuevo orden mundial, porque yo te puedo acusar de lo mismo a ti, para que así lo piensen aquellos que lo lean.
Además, el orden mundial lo establece la mente colmena colectiva, no el pensamiento racional que es una actitud de pensar con libertad. Es lo que yo propongo, y no un modelo de pensamiento.
Saludos
Busgosadas varias:
- Una guerra es un tipo de conflicto, pero no todos los conflictos son guerras. Pero eso es solo una acepción. Hablando con propiedad una guerra en sí misma no es un conflicto, sino un posible mecanismo para la resolución de un conflicto
- La guerra de Siria no es un buen ejemplo de conflicto, más bien uno de cómo intentar imponer un tipo de PAX.
- No obstante el lado utilitariamente positivo de cualquier conflicto no es necesariamente evidente durante el transcurso del conflicto sino en los años posteriores
- Utilizando la retórica busgosiana contra Busgosu: ¿dónde está el progreso de una tribu perdida del Amazonas que se base en la cooperación?
-,La mayoría de los genios se han dado en sociedades altamente sofisticadas y conflictivas. Principalmente en potencias militares como las europeas. No hay genios en las tribus de cooperantes busgosianos viviendo en paz
- Precisamente el problema de la filosofía busgosiana es que no se puede imponer ya que de intentarse encontrarla tanta resistencia como la muestra de este foro elevada a la potencia de cualquier muestra de mayor tamaño. Entre otras cuestiones, porque la gente quiere ser libre, y tú parece quieres que lo sea, por tanto lo que propones resulta ser una paradoja absurda para irritar y hacer perder el tiempo
Pero sigue hablando de tu libro. No dejes que las explicaciones razonadas y los ejemplos se interpongan en tu proceso evangelizador.
Anónimo ha dicho: Una guerra es un tipo de conflicto, pero no todos los conflictos son guerras. Pero eso es solo una acepción. Hablando con propiedad una guerra en sí misma no es un conflicto, sino un posible mecanismo para la resolución de un conflicto
Una guerra es un tipo de conflicto armado donde unos bandos se enfrentan violentamente, y hay otros conflictos distintos, menos violentos y masivos. En eso estoy de acuerdo. Pero después de decir que las guerras son conflictos, dices lo contrario, que no lo son, que son un posible mecanismo para la resolución de un conflicto.
Las guerras no resuelven los conflictos, como tú dices, aniquilan las fuerzas del bando contrario, lo reducen y someten por la fuerza, matando y destruyendo.
Se utiliza la fuerza y la violencia contra otros, que es un acto conflictivo, no es una solución que resuelva o elimine las causas que enfrentaban a los distintos bandos. Sí elimina al contrincante, pero eso no soluciona las causas que los llevaron al conflicto.
Anónimo ha dicho: La guerra de Siria no es un buen ejemplo de conflicto, más bien uno de cómo intentar imponer un tipo de PAX
Pues dime cual es un buen ejemplo de conflicto, para el progreso social.
Anónimo ha dicho: No obstante el lado utilitariamente positivo de cualquier conflicto no es necesariamente evidente durante el transcurso del conflicto sino en los años posteriores
Estás diciendo que lo útilmente positivo del conflicto, se da cuando el conflicto ha finalizado. Lo útil y positivo es que no haya conflicto. Entonces cómo puede ser el conflicto bueno, si lo es cuando no existe.
Anónimo ha dicho: Utilizando la retórica busgosiana contra Busgosu: ¿dónde está el progreso de una tribu perdida del Amazonas que se base en la cooperación?
Su progreso quizá esté estancado en lo tecnológico, pero su cooperación es la mejor estrategia para sobrevivir. No el conflicto entre ellos o con otras tribus.
Anónimo ha dicho: La mayoría de los genios se han dado en sociedades altamente sofisticadas y conflictivas. Principalmente en potencias militares como las europeas. No hay genios en las tribus de cooperantes busgosianos viviendo en paz
Se han dado en sociedades estables que no han sido destruidas en conflictos. Que esa estabilidad social o PAX haya sido conservada y garantizada con la fuerza de un ejército, no es razón para argumentar que el conflicto es bueno socialmente, porque dentro de esas sociedades sofisticadas no se vivía con la muerte, destrucción y miseria, que provoca un conflicto armado. Las genialidades humanas salen de su cooperación mutua, que se da únicamente en la paz social, dentro de las tribus, y de las sociedades grandes y sofisticadas.
Anónimo ha dicho: Precisamente el problema de la filosofía busgosiana es que no se puede imponer ya que de intentarse encontrarla tanta resistencia como la muestra de este foro elevada a la potencia de cualquier muestra de mayor tamaño. Entre otras cuestiones, porque la gente quiere ser libre, y tú parece quieres que lo sea, por tanto lo que propones resulta ser una paradoja absurda para irritar y hacer perder el tiempo
Todo el mundo es libre para hacer lo que quiera, pero nadie está libre del funcionamiento del universo y de sus consecuencias. Todas las reglas humanas pueden ser transgredidas y revocadas, pero no las de la naturaleza.
Yo no puedo imponerme con mi tenacidad de contrargumentar, a los hechos del mundo, al funcionamiento del universo. Luego aquellos que los usen para argumentar contra mi resistente testarudez de replicar, me harán rectificar y tendré que darles la razón.
Saludos
Busgosu dijo : dices lo contrario, que no lo son, que son un posible mecanismo para la resolución de un conflicto.
La primera acepción es aceptada y usada con frecuencia, pero no es correcta por lo ya explicado. La guerra no es el conflicto, la guerra se desencadena a partir del conflicto. Puede haber conflicto y no haber guerra (Cachemira, Perejil, guerra del fletán).
Busgosu dijo: Las guerras no resuelven los conflictos,
O más bien si lo hacen. Además, eliminar al contrincante es solo una posible resolución, pero no la única. En la guerra de las Malvinas, por ejemplo, el Reino Unido consiguió una resolución que consistía en que Argentina desistiera. Es muy trabajoso discutir con alguien que adopta la pose de un niño de preescolar, con las mismas facultades de comprensión y conocimiento, como hace Busgosu.
Busgosu dijo: Pues dime cual es un buen ejemplo de conflicto, para el progreso social.
Un asesinato a traición no es un buen ejemplo de conflicto. Una pelea sí lo es. También lo es una discusión. Tú pareces tener un problema de comprensión con el lenguaje y la abstracción del mismo. Eres incapaz de discernir conflicto de conflicto armado o guerra.
Busgosu dijo: Lo útil y positivo es que no haya conflicto. Entonces cómo puede ser el conflicto bueno, si lo es cuando no existe.
Como el fuego fertiliza el campo y permite que las cosechas vuelvan a crecer, pero no mientras que está ardiendo, claro. Yo explicaciones de este tipo solo se las doy a personas muy jóvenes y que todavía no tienen el intelecto muy formado.
Busgosu dijo: Su progreso quizá esté estancado en lo tecnológico, pero su cooperación es la mejor estrategia para sobrevivir.
Su progreso está estancado en todos los sentidos. Estas tribus no han cambiado en miles de años. Sobrevivir no es progresar, ni es sinónimo. Tampoco era quid de la conversación. Vas cambiando las reglas cada vez que te acorralan. Eres muy poco honesto.
Busgosu dijo: Se han dado en sociedades estables que no han sido destruidas en conflictos.
Porque prevalecían en los conflictos armados, no porque vivieran en ausencia de estos.
Busgosu dijo: No se vivía con la muerte, destrucción y miseria, que provoca un conflicto armado.
O más bien sí. La mayoría de los mayores genios franceses nace en algún momento entre 1780 y 1900 que es uno de los períodos más violentos y convulsos, en otras palabras conflictivos, de la historia de Francia.
Busgosu dijo: Las genialidades humanas salen de su cooperación mutua, que se da únicamente en la paz social, dentro de las tribus, y de las sociedades grandes y sofisticadas.
No tanto como de su competitividad y rivalidad como se te ha demostrado reiteradamente.
Busgosu dijo: me harán rectificar y tendré que darles la razón.
Jajajaja. Seguro que si. Pero tranqui que nadie necesita que tú le des la razón para tenerla.
Sobre la interesante discusión que están teniendo en el hilo, creo que este texto de Alan Watts puede ser ilustrativo.
https://www.alanwatts.org/1-3-7-image-of-man-pt-2/
Debate no es lo mismo que discusión, que requiere puntos de vista opuestos respecto al tema.
Falacia es un argumento bien alguna de cuyas premisas es falsa, bien porque la conclusión propuesta no se sigue de las premisas. Hay muchos tipos de falacias, no me extenderé. Pero existe una aparentemente nueva que es la Falacia Buenista o Buenrollista. Se trata de un tipo de falacia en las que la conclusión tiene obligatoriamente que darse por buena porque todo el mundo (se supone que) piensa lo mismo al respecto, de modo que las premisas se ajustan para que resulte la verdad reconocida como universal.
Busgosu la emplea mucho, quizás sin querer.
Ejemplo: La Muerte es mala por definición. Si el desarrollo tecnológico es bueno, no puede derivarse de la guerra, porque la guerra causa muertes. Por lo tanto, el desarrollo ha de provenir de la cooperación, no de la disputa.
Pero ¿quién puede asegurar que la muerte es mala siempre? ¿La eutanasia es mala?
¿Quién que el desarrollo es siempre bueno? La guillotina fue un invento desarrollado para quitar la vida con facilidad, seguridad y limpieza. La bomba atómica, también.
La cooperación lleva a la discriminación del que no quiere cooperar, sino pensar en otras soluciones alternativas a la aprobada por la mayoría. A veces, con éxito.
Y así hasta el agotamiento...
Dice Busgosu: "Estáis diciendo que los conflictos son necesarios para el progreso humano."
He releído todo lo escrito y nadie ha dicho eso. Lo que han dicho es que buena parte del progreso humano se deriva de los conflictos. ¿Tú crees que es lo mismo? Contesta a esta simple pregunta y sabremos en qué escenario psicológico nos movemos.
Hala, se acabó la gente atorrándose en las playas, de vacaciones, comiendo patatas bravas y bebiendo birras hasta explotar. ¡¡¡Tol mundo pa casa!!! Toa la familia al SUV, cagondiós. Tos pal curro de mierda a hincar los cuennos y a subir la cuesta de setiembre. Mucha alegría alcohólica hemos pasao este mes. Pero ahora nadená. Ya sus decía que los españoles son una peña de borregos haciendo cola en el macdonal, haciendo cola en el bar, haciendo cola en los baños, haciendo cola para tirarse por el tobogán de la piscina, haciendo cola siempre, haciendo cola, y ahora haciendo cola en la utopista. Y aquí mientras discutiendo de chorrás con un tío más gilipollas que el que vendió la moto pa echar gasolina. Tos pa casa con la tarjeta crédito petá endeudaos hasta los pelos de los cojones.
Yo sigo en casa, con el aire acondicionao y leyendo en paz. Hoy ha llovido como si se cayera el cielo. He quitao l'aire, abierto la ventana para ver cómo corría el agua por la calle. Han pasao dos contenedores verdes y uno amarillo. Parecían barcos. Lo mejor es que ya refresca. Como tele no le tengo, ni me había enterao de que había una puta gota fría o lo que coño sea lo que ha pasao. El internet no para de a decir que se debe al cambio climático. Una polla. Yo no quiero al medio ambiente, quiero un ambiente completo como dice un banco que no me acuerdo de cuál es.
A ver si llega setiembre y volvéis al puto ácratas, que no hay naide más que el chalao de busgosu que parece un niño de 12 años. Y siempre le entran al trapo tres o cuatro buenas gentes que intentan que aprenda algo, pero no aprende na dená.
Anónimo ha dicho: La primera acepción es aceptada y usada con frecuencia, pero no es correcta por lo ya explicado. La guerra no es el conflicto, la guerra se desencadena a partir del conflicto. Puede haber conflicto y no haber guerra (Cachemira, Perejil, guerra del fletán).
No estoy de acuerdo, la guerra se desencadena a partir de un conflicto, pero el acto de la guerra es un conflicto por sí misma. Por ejemplo, Estados Unidos quiere comprar Groenlandia y Dinamarca dice que no, pero Estados Unidos insiste y amenaza a Dinamarca con represalias económicas, empieza un conflicto económico que deriva con el tiempo en una guerra entre los dos países. Debido a la guerra hay heridos y muertos en ambos bandos, que es un hecho distinto al conflicto económico que inició la guerra, pero es un suceso conflictivo, es un conflicto originado por la guerra.
Anónimo ha dicho: O más bien si lo hacen. Además, eliminar al contrincante es solo una posible resolución, pero no la única. En la guerra de las Malvinas, por ejemplo, el Reino Unido consiguió una resolución que consistía en que Argentina desistiera.
Eliminar a un contrincante no elimina las causas o conflictos que originan las guerras. Las guerras siguen produciéndose, aunque los vencedores en otras guerras hayan eliminado a sus enemigos.
Por esa razón digo que las guerras no resuelven los conflictos que las ocasionan.
Anónimo ha dicho: Es muy trabajoso discutir con alguien que adopta la pose de un niño de preescolar, con las mismas facultades de comprensión y conocimiento, como hace Busgosu
Yo podría decir lo mismo de ti, pero no lo hago, porque no demuestra nada.
Anónimo ha dicho: Un asesinato a traición no es un buen ejemplo de conflicto. Una pelea sí lo es. También lo es una discusión. Tú pareces tener un problema de comprensión con el lenguaje y la abstracción del mismo. Eres incapaz de discernir conflicto de conflicto armado o guerra.
Sí distingo que es un conflicto armado, de lo que no lo es. Pero se ha dicho que el conflicto es un mecanismo de progreso, y yo he tomado la máxima expresión de un conflicto que es la guerra, y he descrito como sus consecuencias no son un progreso para la humanidad. Si la guerra no tiene como resultado un progreso evidente, que es el mayor de los conflictos, cómo puede un conflicto menor hacerlo. Pienso que no es el conflicto lo que crea el progreso sino la colaboración a pesar de darse conflictos menores.
Anónimo ha dicho: Como el fuego fertiliza el campo y permite que las cosechas vuelvan a crecer, pero no mientras que está ardiendo, claro.
Dices que es bueno quemar el campo, analogía de matar seres humanos, para permitir que otras generaciones crezcan. Cómo puede eso ser progreso para los seres humanos que serán el campo que va a arder. No te has imaginado que tu puedas ser uno de ellos, o crees que puedes controlar toda la clase de fuegos, o conflictos que se puedan dar.
Anónimo ha dicho: Su progreso está estancado en todos los sentidos. Estas tribus no han cambiado en miles de años. Sobrevivir no es progresar, ni es sinónimo. Tampoco era quid de la conversación. Vas cambiando las reglas cada vez que te acorralan. Eres muy poco honesto.
Cierto, sobrevivir no es progresar, pero si esás tribus aisladas colaboran con otras y comparten sus conocimientos, darán un salto importante en su avance tecnológico. Quizá esas tribus sepan algo que nosotros no sabemos, que nos ayude. Luego la cooperación si aporta progreso, aun en los estados más bajos del desarrollo humano.
Anónimo ha dicho: Porque prevalecían en los conflictos armados, no porque vivieran en ausencia de estos.
Vivían en lugares a los que no llegaban los conflictos armados, aunque batallaran en otros sitios para mantener los reductos de estabilidad social, donde vivían seguros.
Anónimo ha dicho: O más bien sí. La mayoría de los mayores genios franceses nace en algún momento entre 1780 y 1900 que es uno de los períodos más violentos y convulsos, en otras palabras conflictivos, de la historia de Francia.
También puede haber genios nacidos actualmente en Siria, pero dudo que desarrollen todo su potencial, sin el acceso a una formación intelectual apropiada, que un país en guerra no tiene.
Anónimo ha dicho: No tanto como de su competitividad y rivalidad como se te ha demostrado reiteradamente.
Amplia la rivalidad y la competitividad, a cada ser humano, sin ningún tipo de colaboración entre ellos. Eleva la rivalidad al máximo, a cada individuo en competencia con todos los demás individuos. Las tribus aisladas que son pequeños grupos incomunicados y que se han quedado estancados en su desarrollo tecnológico, tendrían mayor desarrollo que un ser humano aislado del resto, por vivir en rivalidad continuada con sus congéneres.
Anónimo ha dicho: Jajajaja. Seguro que si. Pero tranqui que nadie necesita que tú le des la razón para tenerla.
Desacertada la expresión “dar la razón”, rectifico: Yo no tengo la cualidad de poseer la razón, ni soy juez de ella.
Los razonamientos son los que deben hablar.
Saludos
Adso dijo: La Muerte es mala por definición. Si el desarrollo tecnológico es bueno, no puede derivarse de la guerra, porque la guerra causa muertes. Por lo tanto, el desarrollo ha de provenir de la cooperación, no de la disputa.
Partiendo de lo que quiere cada ser humano para su vida, podemos establecer que es lo bueno para el ser humano y por extensión para la humanidad.
Si está premisa no es falsa, entonces podemos deducir que la muerte no es algo que quiera el ser humano para él, ergo no es bueno. De la misma manera si la tecnología aporta algo deseado, es buena. La guerra y sus consecuencias no es algo que quiera el ser humano, entonces es mala. Si la cooperación favorece al ser humano es buena, y si el conflicto es desfavorable para el ser humano es algo malo.
Saludos
Anónimo (27/8/19 21:59): Dice Busgosu: "Estáis diciendo que los conflictos son necesarios para el progreso humano."
He releído todo lo escrito y nadie ha dicho eso. Lo que han dicho es que buena parte del progreso humano se deriva de los conflictos. ¿Tú crees que es lo mismo? Contesta a esta simple pregunta y sabremos en qué escenario psicológico nos movemos.
¿Tú piensas que no son lo mismo?
A ver cómo haces para que la mayor parte del progreso humano se derive del conflicto, y a la vez sea prescindible para el progreso.
Saludos
Frascuelo dijo:A ver si llega setiembre y volvéis al puto ácratas, que no hay naide más que el chalao de busgosu que parece un niño de 12 años. Y siempre le entran al trapo tres o cuatro buenas gentes que intentan que aprenda algo, pero no aprende na dená.
Por qué dices que estoy chalado, tú sabes explicarme cómo lo has deducido. O es un criterio personal, un prejuicio, sin más.
Saludos
Busgosu dijo: No estoy de acuerdo, la guerra se desencadena a partir de un conflicto, pero el acto de la guerra es un conflicto por sí misma. Por ejemplo, Estados Unidos quiere comprar Groenlandia y Dinamarca dice que no, pero Estados Unidos insiste y amenaza a Dinamarca con represalias económicas, empieza un conflicto económico que deriva con el tiempo en una guerra entre los dos países. Debido a la guerra hay heridos y muertos en ambos bandos, que es un hecho distinto al conflicto económico que inició la guerra, pero es un suceso conflictivo, es un conflicto originado por la guerra.
No estás de acuerdo por culpa de tu incapacidad para la abstracción. El conflicto, en el ejemplo que has dado, es que Estados Unidos tiene aspiraciones sobre Groenlandia mientras que Groenlandia es un territorio soberano bajo un protectorado ejercido por Dinamarca. Si esto desemboca en un enfriamiento diplomático, en sanciones o en acciones militares no son más que las distintas fases en el conflicto. Que a las fases de un conflicto las quieras llamar conflictos o ‘patatas fritas’ es una cuestión semántica sin mayor importancia.
Busgosu dijo: Eliminar a un contrincante no elimina las causas o conflictos que originan las guerras. Las guerras siguen produciéndose, aunque los vencedores en otras guerras hayan eliminado a sus enemigos.
Por esa razón digo que las guerras no resuelven los conflictos que las ocasionan.
Más de lo mismo. Si, en el ejemplo anterior, Estados Unidos aniquila a Dinamarca, esa es una posible resolución del conflicto, otra es que Dinamarca ceda el protectorado, y otra que Estados Unidos desista. De nuevo la cuestión que planteas es una de semántica, porque eres incapaz de entender que un conflicto es un problema, y como todo problema se puede resolver.
Busgosu dijo: Yo podría decir lo mismo de ti, pero no lo hago, porque no demuestra nada.
No podrías porque, al contrario que tú, yo se distinguir entre el uso normativo y concreto de una palabra, conflicto, y su naturaleza abstracta. Esto demuestra que la sensación que experimentan muchos que intentar debatir contigo se debe a esa pose ignorante que adoptas que fuerza a tu interlocutor a constantemente tener que explicarte nociones muy básicas acerca del tema que se está debatiendo. La combinación sofista en la que tanto te prodigas de “Demuéstramelo” + “Me hago el tonto del culo” es verdaderamente irritante.
Busgosu dijo: Sí distingo que es un conflicto armado, de lo que no lo es. Pero se ha dicho que el conflicto es un mecanismo de progreso, y yo he tomado la máxima expresión de un conflicto que es la guerra, y he descrito como sus consecuencias no son un progreso para la humanidad. Si la guerra no tiene como resultado un progreso evidente, que es el mayor de los conflictos, cómo puede un conflicto menor hacerlo. Pienso que no es el conflicto lo que crea el progreso sino la colaboración a pesar de darse conflictos menores.
Tú has aislado las consecuencias de la guerra más inmediatas y convenientes para tu posición de todas las consecuencias de la guerra en el corto, mediano y largo plazo. Y eso dando por válido el argumento falaz que es tratar de desmerecer algo por llevarlo a sus últimas consecuencias.
...
Busgosu dijo: Dices que es bueno quemar el campo, analogía de matar seres humanos, para permitir que otras generaciones crezcan. Cómo puede eso ser progreso para los seres humanos que serán el campo que va a arder. No te has imaginado que tu puedas ser uno de ellos, o crees que puedes controlar toda la clase de fuegos, o conflictos que se puedan dar.”
Aquí uno de esos casos en los que te haces el memo. Se queman bosques o campos para hacerlos fértiles, porque los cultivos se agotan. Luego la falacia personalista de “te podría pasar a ti”. Pues así es la vida, colegui. Tú error es que te piensas que yo defiendo la guerra y lo que defiendo es la verdad, y la verdad es que la guerra y el conflicto son parte consustancial de la existencia con sus pros y sus contras. Como lo es la muerte. Que a ti te gustaría un mundo sin muerte, sin renovación, sin reciclaje, pues esa es tu fantasía húmeda, no la realidad.
Busgosu dijo: Cierto, sobrevivir no es progresar, pero si esás tribus aisladas colaboran con otras y comparten sus conocimientos, darán un salto importante en su avance tecnológico. Quizá esas tribus sepan algo que nosotros no sabemos, que nos ayude. Luego la cooperación si aporta progreso, aun en los estados más bajos del desarrollo humano.
Y si mi tía tuviera dos ruedas sería una bicicleta...
Busgosu dijo: Vivían en lugares a los que no llegaban los conflictos armados, aunque batallaran en otros sitios para mantener los reductos de estabilidad social, donde vivían seguros.
No, y te he dado el ejemplo de Paris. Empápate la historia de Paris desde finales del siglo XVIII y durante todo el siglo XIX porque yo no estoy aquí para educarte..
Busgosu dijo: También puede haber genios nacidos actualmente en Siria, pero dudo que desarrollen todo su potencial, sin el acceso a una formación intelectual apropiada, que un país en guerra no tiene.
Al contrario, donde no hay apenas genios es en el acomodado y seguro primer mundo. Demasiado ocupados viendo televisión y mandando fotos de nabos por el WhatsApp
Busgosu dijo: Amplia la rivalidad y la competitividad, a cada ser humano, sin ningún tipo de colaboración entre ellos. Eleva la rivalidad al máximo, a cada individuo en competencia con todos los demás individuos. .
Podría hacer eso pero me convertiría en un sofista falaz, en un charlatán como tú. Aparte ya te he explicado más arriba como el trauma de la guerra es un buen antídoto contra el excesivo individualismo, la banalidad, etc
Busgosu dijo: Los razonamientos son los que deben hablar.
Si son válidos y sí existe un mente lo suficientemente capaz como para validarlos.
Busgosu, no te tomes lo de chalao como un insulto. Ni lo de que parece que tienes 12 años. Te lo puedo decir de otra manera pa que te guste más:
Busgosu, eres un tipo mu original y si sigues asín, serás eternamente joven.
¡Y he aprendío cómo se pone la negrita!
Busgosu dice que el mundo es un asco, que está lleno de conflictos y de muerte. Y propone enmendarlo. ¿Cómo? Pues fácil: logrando que la gente coopere en vez de tener conflictos. ¿Y eso cómo se hace? Pues no se sabe, no hay manera de que nos lo diga. Quizás cambiando todos y cada uno de los humanos que, por milagro, abandonaremos nuestra mala hostia y nuestras ganas de conflicto, imbuidas por los poderes explotadores del mundo, y veremos la luz. Como consecuencia, los explotadores también verán la luz y dejarán de explotar a los demás.
Cuando se le razona que el conflicto forma parte de la genética humana, que es inevitable y que tiene la contrapartida de generar ideas y tecnologías de guerra que luego son aplicadas en tiempos de paz generando progreso, lo niega y asegura que el progreso viene de la cooperación. Y nadie niega que parte del progreso, quizás hasta la mayor parte, venga de la cooperación entre humanos..., sino que el conflicto es un motor de las tecnologías innovadoras (conflicto en su más amplio sentido, no solo guerras, sino competencia entre intereses de empresas). Y se le ha mostrado diversos ejemplos incontestables.
Busgosu pasa de todos esos razonamientos y vuelve a su martingala: cooperar y no competir. Yo le he dicho que la cooperación lleva a la discriminación del que no quiere cooperar, sino que prefiere pensar en otras soluciones alternativas a la aprobada por la mayoría. A veces, con éxito. Como tampoco tengo respuesta, doy por hecho que no le gusta mi comentario. Pero asegura esta perla: "el conflicto es desfavorable para el ser humano, es algo malo". Cuando debiera haber dicho: "El conflicto es malo para algunos seres humanos, los perdedores, y bueno para todos los demás". Se le ha demostrado que el conflicto no es desfavorable para el ser humano en algunas ocasiones, que beneficia a una mayoría.
Conflicto: Apple impone su iOS. Microsoft intenta imponer su SO. Android acaba por triunfar con el suyo. Microsoft se hunde en el mundo de los móviles. Apple vive de los pijos gilipollas. Google compra Android. Conflicto resuelto. Ganadores, todos, menos los que invirtieron y perdieron.
¿Mejor cooperar? Veamos: URSS, modelo de igualdad y cooperación forzosa, seguía fabricando el LADA con licencia del Fiat 124 en 1991. Innovación cero. ¿Para qué, si no hay conflicto? Lo mismo con el resto de electrodomésticos y herramientas. Yo propio vi entregar un Lada al que le faltaba un pistón con su biela. Tenía 3 solamente. No solo no giraba redondo, sino que la gasolina que entraba por la válvula de admisión corrompía el aceite del cárter. Avería grave. Hubo que rehacer el motor. Pero no hubo conflicto ninguno.
Creo que Busgosu es guai . Los demas que lo criticais sois fascistas .
Anónimo ha dicho: Que a las fases de un conflicto las quieras llamar conflictos o ‘patatas fritas’ es una cuestión semántica sin mayor importancia.
Tu dijiste que la guerra no es el conflicto, y que la guerra se desencadena a partir del conflicto, para sostener esto que dijiste anteriormente: Hablando con propiedad una guerra en sí misma no es un conflicto, sino un posible mecanismo para la resolución de un conflicto.
Lo que tú llamas fases de un conflicto, son un cúmulo de conflictos. Las sanciones económicas son un conflicto, los combates son un conflicto, los heridos y muertos son otro. Estos acontecimientos por separado son lo bastante conflictivos para por sí solos prolongar la guerra. Razón de que los conflictos armados se enquisten en un espiral de enfrentamientos que retroalimentan la guerra.
Decir que la guerra no es un conflicto por sí misma, es absurdo. Pregunta a la gente que vive en una guerra si los bombardeos y los combates armados, no son actos conflictivos. Y diles que toda la muerte y destrucción de la guerra, es un mecanismo para la resolución de un conflicto, aunque genere cientos.
Anónimo ha dicho: Más de lo mismo. Si, en el ejemplo anterior, Estados Unidos aniquila a Dinamarca, esa es una posible resolución del conflicto, otra es que Dinamarca ceda el protectorado, y otra que Estados Unidos desista. De nuevo la cuestión que planteas es una de semántica, porque eres incapaz de entender que un conflicto es un problema, y como todo problema se puede resolver.
Un problema que se soluciona no se vuelve a repetir, pero las guerras se repiten, porque los problemas que las ocasionan no se han solucionado. La eliminación de un bando enemigo termina con esa guerra concreta, pero no elimina las causas que provocan las guerras, luego no son una solución para las guerras.
Si mato a una persona que me ataca con un cuchillo, elimino un agresor y una agresión, pero no elimino a todos los agresores y todas las agresiones. No resuelvo esos problemas.
Anónimo ha dicho: No podrías porque, al contrario que tú, yo se distinguir entre el uso normativo y concreto de una palabra, conflicto, y su naturaleza abstracta. Esto demuestra que la sensación que experimentan muchos que intentar debatir contigo se debe a esa pose ignorante que adoptas que fuerza a tu interlocutor a constantemente tener que explicarte nociones muy básicas acerca del tema que se está debatiendo. La combinación sofista en la que tanto te prodigas de “Demuéstramelo” + “Me hago el tonto del culo” es verdaderamente irritante.
Siento que te irrite el debate conmigo. Yo entiendo tus explicaciones, pero si veo que son incongruentes con los sucesos reales, lo digo, y explicó porque lo son. Yo no me quejo de que aseveres lo mismo, una y otra vez, sin aportar algo que desmonte mis explicaciones. No me lamento, busco la manera de dar mejores explicaciones.
Anónimo ha dicho: Tú has aislado las consecuencias de la guerra más inmediatas y convenientes para tu posición de todas las consecuencias de la guerra en el corto, mediano y largo plazo. Y eso dando por válido el argumento falaz que es tratar de desmerecer algo por llevarlo a sus últimas consecuencias.
Tu piensas en el conflicto como un estímulo que incentiva al ser humano a esforzarse, porque el conflicto fuerza a la gente a ponerse en estado de subsistencia, de defensa, a moverse, a hacer algo ante el riesgo que supone perder en las contiendas con sus rivales.
Pero obvias que el conflicto tiene sus consecuencias, no es solo estímulo para movilizar la acción del hombre.
El conflicto crea guerras armadas, mata a gente y produce heridos. En el ámbito económico produce explotación, miseria, y toda clase de crisis sociales. Produce estados sociales adversos que empujan al ser humano a movilizarse, pero como la solución es vencer en la rivalidad social, no es extraño que estalle la violencia.
Después de mostrar el panorama, vienen las justificaciones:
El mundo es así, la muerte forma parte de la vida.
Claro que sí, pero el mundo (la naturaleza) no obliga a los seres humanos a entrar en conflicto, son los seres humanos los que se meten en las circunstancias que les enfrentan.
Es que la naturaleza del ser humano es conflictiva.
Otra falsedad, el ser humano cuando está inmerso en un conflicto peligroso para su vida, solo quiere salir de él por cualquier medio.
El ser humano solo sabe desarrollarse intelectualmente y progresar, bajo la presión del conflicto.
Hay que joderse, lo mejor del ser humano sale de la presión de una pistola apuntando a la sien. No puede venir de la curiosidad, de la iniciativa propia, del deseo de saber, o de experiencia gratificante de crear algo que funcione y que sea beneficioso.
Me parece que no tengo más que decir. Los demás puntos sobre este tema no son tan relevantes.
Saludos.
Busgosu dijo: Lo que tú llamas fases de un conflicto, son un cúmulo de conflictos. Las sanciones económicas son un conflicto, los combates son un conflicto, los heridos y muertos son otro.
Estás discutiendo de semántica, no de filosofía. La existencia del conflicto no depende de sus fases. Incluso si los conflictos se resuelven de forma diplomática y no dan lugar a ninguna de sus otras fases siguen siendo conflictos. Tienes este problema en tu cerebro que te impide abstraer los conceptos.
Busgosu dijo: Estos acontecimientos por separado son lo bastante conflictivos para por sí solos prolongar la guerra. Razón de que los conflictos armados se enquisten en un espiral de enfrentamientos que retroalimentan la guerra.
Esto es una salida por peteneras basada en tu opinión personal y, de nuevo, en tu defecto de capacidad de abstracción. Lo que subyace en tu comentario es la tendencia humana a escalar las cosas: insulto>empujón>puñetazo>puñalada, pero esto no es exclusivo del conflicto: piropo >caricia>beso>relación sexual. Pero volviendo a la cuestión principal, las hostilidades suelen cesar cuando cesa el conflicto proncipal. Incluso si pudieran crear un mundo sin guerras, jamás podrían crear uno sin conflicto, simplemente tendrían que buscar otro mecanismo alternativo para resolver el conflicto, lo cual demuestra que la guerra es un mecanismo para la resolución de conflictos.
Busgosu dijo: Decir que la guerra no es un conflicto por sí misma, es absurdo.
Lo que es absurdo es pensar que cientos de miles de personas se empiezan a masacrar con armamento pesado sin más, que es lo equivalente a afirmar que la guerra es un conflicto en sí misma. ¿Ves? No se a dónde quieres llegar con la semántica.
Busgosu dijo: Pregunta a la gente que vive en una guerra si los bombardeos y los combates armados, no son actos conflictivos.
Serán actos agresivos o de agresión. Pero no hay mucho conflicto en que te caiga una bomba de 10 toneladas en la cabeza. Si te gusta tanto la semántica, cómprate un diccionario, chaval.
Busgosu dijo: Y diles que toda la muerte y destrucción de la guerra, es un mecanismo para la resolución de un conflicto, aunque genere cientos.
Y si no están tocados del ala como tú, estarán de acuerdo con la definición
Busgosu dijo: Un problema que se soluciona no se vuelve a repetir, pero las guerras se repiten, porque los problemas que las ocasionan no se han solucionado.
Comer no es un mecanismo para saciar el hambre porque por mucho que comas siempre vuelves a tener hambre. ¡Toma ya!
Busgosu dijo: La eliminación de un bando enemigo termina con esa guerra concreta, pero no elimina las causas que provocan las guerras, luego no son una solución para las guerras.
Juegos de trilero. Naturalmente la aniquilación de un bando no acaba con todas las causas que provocan todos los conflictos, pero acaba con las causas o una de las causas del propio conflicto en el que tiene lugar. Esto que has escrito es todo falacia por encima de falacias. Nadie ha afirmado que una guerra en particular resuelva todas las posibles causas de conflicto, pasadas, presentes y futuras
Busgosu dijo: Si mato a una persona que me ataca con un cuchillo, elimino un agresor y una agresión, pero no elimino a todos los agresores y todas las agresiones. No resuelvo esos problemas.
Aquí es donde se hace evidente que o eres un troll, o estás muy mal de la cabeza
.
Busgosu dijo: Siento que te irrite el debate conmigo.
No a mi. Lee las respuestas que recibes de otros foreros
Busgosu dijo: Yo entiendo tus explicaciones, pero si veo que son incongruentes con los sucesos reales, lo digo, y explicó porque lo son.
No lo haces de forma racional. Divagas, recurres a muchas falacias, ignoras conceptos básicos que no habría que explicar a un nivel de adultos y fuerzas prácticamente a tener que repasar el alfabeto contigo
Busgosu dijo: Yo no me quejo de que aseveres lo mismo, una y otra vez, sin aportar algo que desmonte mis explicaciones.
Que afirmes eso no lo convierte en verdad. Yo también afirmo que mis aportaciones desmontan y señalan las trampas en las tuyas, una vez detrás de otra.
Busgosu dijo: Tu piensas en el conflicto como un estímulo que incentiva al ser humano a esforzarse, porque el conflicto fuerza a la gente a ponerse en estado de subsistencia, de defensa, a moverse, a hacer algo ante el riesgo que supone perder en las contiendas con sus rivales.
Y muchas otras cosas que no voy a repetir simplemente porque no sepas leer o tengas mala memoria
Busgosu dijo: Pero obvias que el conflicto tiene sus consecuencias, no es solo estímulo para movilizar la acción del hombre.
No, no lo he obviado. Eres una persona muy poco honesta. Si hubiera un árbitro en este debate ya te habría descalificado por todas las falacias y trucos sucios que empleas.
Busgosu dijo: El conflicto crea guerras armadas, mata a gente y produce heridos. En el ámbito económico produce explotación, miseria, y toda clase de crisis sociales. Produce estados sociales adversos que empujan al ser humano a movilizarse, pero como la solución es vencer en la rivalidad social, no es extraño que estalle la violencia.
No todos los conflictos. Seguimos dando vueltas en el bucle mental que te impide desligar conflicto de guerra.
Busgosu dijo: Después de mostrar el panorama, vienen las justificaciones:
El mundo es así, la muerte forma parte de la vida.
Claro que sí, pero el mundo (la naturaleza) no obliga a los seres humanos a entrar en conflicto, son los seres humanos los que se meten en las circunstancias que les enfrentan.
El mundo ha dotado a los seres humanos de voluntad, y las voluntades que persiguen ideales opuestos acaban por entrar en conflicto
Busgosu dijo: Es que la naturaleza del ser humano es conflictiva.
No, es volitiva.
Busgosu dijo: Otra falsedad, el ser humano cuando está inmerso en un conflicto peligroso para su vida, solo quiere salir de él por cualquier medio.
Millones de soldados por todo el mundo contradicen eso que afirmas
Busgosu dijo: El ser humano solo sabe desarrollarse intelectualmente y progresar, bajo la presión del conflicto.
De nuevo, falacia. Nadie ha dicho eso.
Busgosu detrás del mostrador de una ferretería
Cliente: Esta llave inglesa parece buena...
Busgosu: Pues no vale para nada. No puede desatornillar todos los tipos de tuerca que existen, han existido o existirán en el mundo.
Este prolijo debate/show acaparador de foros entre Busgosu y un anónimo me recuerda mucho a los al propio Busgosu con otro contertulio. ¿A vosotros no?
Paco el Soriano,
Acapáralo tú con tus interesantes comentarios. Busgosu no ha interrumpido nada. Cuando empezó con su tema apenas se estaba comentado. ¿Dónde estabas tú en ese momento? ¿Vosotros preferís que el foro parezca muerto?
Abejorro vete a tomar por el culo, si te crees que con tu perfil bajo pasas desapercibido estas muy confundido, pedazo de mierda!
Prolijo debate te lo parecerá a ti Soriano, el que se moleste en leer semejantes truños es que es tonto a las tres y cuarto y todo el resto del día.
Os vacilan como quieren, al mongolo del abejorro y al maricon de busgosu había que tirarlos al mar con una piedra atada al cuello a cada uno y que dialoguen allí en su ecosistema para besugos.
Lo que está claro es que os debe molar que todos los comentarios están sujetos a moderación, con la espera para verlos publicados que ello conlleva. Pues nada. Que os cunda:
Este foro es la creación de un par de vejestorios maricones, pareja de hecho para más señas, que no tienen nada mejor que hacer que inventarse ridículos alter egos que no consiguen ocultar sus amaneramientos y su narcisismo. Maldito, Maestro Ciruela, El Conde,etc son el mismo gilipollas como el mismo gilipollas son Udivarri, Analista Imparcial, David Hulmet, etc. Esto es fácil de demostrar porque cuando el foro está bajo moderación, los multinicks son tan cretinos que publican su respuesta a un comentario al mismo tiempo que autorizan dicho comentario. En burbuja hay más de un hilo denunciando a estos farsantes.
Un par de maricones muy aburridos, ciertamente, ya ni se les pone dura, de ahí su frustración existencial.
Un conflicto puede resolverse, pero cuando no hay solución y se inician acciones hostiles que crecen hasta dañar a civiles, como pasa en la guerra, el conflicto inicial que desató la guerra, también desencadena otras hostilidades que al principio no había. El conflicto inicial puede desaparecer, pero la guerra continuar porque se abrieron otras hostilidades que antes no existían.
Un conflicto armado entre dos bandos puede derivar en conflicto de más bandos, sucede, y esto demuestra que las guerras pueden crear conflictos nuevos.
Luego un conflicto puede generar otros, y las guerras lo hacen, porque afectan a mucha gente que no estaba implicada en el conflicto inicial.
Las guerras no resuelven los conflictos que las crean, porque solo eliminan las fuerzas de uno de los bandos. El mismo conflicto que parecía muerto, puede reactivarse con otro enemigo, porque la guerra acaba con los enemigos no con las causas del conflicto armado.
Muerto el perro, no se acabó la rabia.
No podemos cambiar el funcionamiento de la naturaleza, por ejemplo, los procesos de la vida (la alimentación), pero las cosas que creamos nosotros sí, entre ellas las guerras.
Si los seres humanos tienen voluntad para decidir, por qué razón deben elegir resolver los problemas de convivencia, en combates destructivos hasta que alguien venza.
Por qué es mejor elegir el conflicto como base del desarrollo intelectual y progreso humano, si al parecer, hay otras opciones.
Por lo general las personas huyen de los peligros para su vida, pero también hay personas que se protegen luchando, y locos-idiotas que arriesgan su vida por una ideología, o por unas creencias.
- Se abre el telón y aparezco muerto detrás del mostrador de una ferretería
- ¿Qué ha pasado?
- Obviamente era la mejor solución para un conflicto.
Saludos
Yo no les he hecho nada y la persona que debate conmigo tampoco, a qué viene estos comentarios.
1- Abejorro vete a tomar por el culo, si te crees que con tu perfil bajo pasas desapercibido estas muy confundido, pedazo de mierda!
2- Prolijo debate te lo parecerá a ti Soriano, el que se moleste en leer semejantes truños es que es tonto a las tres y cuarto y todo el resto del día.
3- Os vacilan como quieren, al mongolo del abejorro y al maricon de busgosu había que tirarlos al mar con una piedra atada al cuello a cada uno y que dialoguen allí en su ecosistema para besugos
4- Un par de maricones muy aburridos, ciertamente, ya ni se les pone dura, de ahí su frustración existencial.
¿Por qué razón lo hacen?
Saludos
“El conflicto inicial puede desaparecer, pero la guerra continuar porque se abrieron otras hostilidades que antes no existían. ”
Siempre va a haber nuevos conflictos, que se solapen o no con una guerra en curso no quiere decir nada. La guerra no es un desencadenante de conflictos, lis conflictos desencadenan la guerra.
Añado: los conflictos se pueden resolver con o sin guerra, las poblaciones van a morir con o sin guerra. ¿Acaso tú prefieres limitar la natalidad o favorecer el exterminio de no-natos? ¿Favorecer que la población envejezca con sus manías y sus adquiridos malos hábitos y cerrar el paso a la sangre nueva? Menudo mundo de mierda al que aspiras.
“Un conflicto armado entre dos bandos puede derivar en conflicto de más bandos, sucede, y esto demuestra que las guerras pueden crear conflictos nuevos.”
No, y la demostración es sencilla porque el primer conflicto no se pudo derivar de una guerra, mientras que lo contrario sí es cierto.
“El mismo conflicto que parecía muerto, puede reactivarse con otro enemigo,”
Será otro conflicto distinto en cualquier caso, y podrá desembocar en una guerra o no. Al ser un enemigo distinto, puede buscar una solución distinta, una negociada. Estamos hablando de hipótesis y de semántica que no me interesa ni lo más mínimo.
“pero las cosas que creamos nosotros sí, entre ellas las guerras.”
Esto es como decir que porque son los seres humanos los que “crean” el asesinato, el asesinato va a desaparecer. No lo va a hacer. Siempre va a haber asesinato, te pongas como te pongas.
“Si los seres humanos tienen voluntad para decidir”
Porque no se tiene voluntad para decidir de la forma que a ti te gustaría, sino de cualquier forma, y eso implica que algunos decidan en contra de la violencia y otros a favor.
“Por lo general las personas huyen de los peligros para su vida”
Estás hablando por ti mismo. Mucha gente arriesga su vida a diario yendo hacia el peligro. Y si no quieres peligros en tu vida sigue sin salir de la celda en la que te tienen encerrado porque en el momento que salgas te puede caer un tiesto en la cabeza.
“Obviamente era la mejor solución para un conflicto.”
A lo mejor, si era un pederasta y violaba a los niños de un barrio y la policía no hacía nada.
Mira que lo he dejado claro veces y veces: No os metáis con acratas.net, que no estamos para hostias. Pues no lo entendéis. ¡Que esto es gratis, hijos de puta! Al que no le guste que se vaya y punto.
Pero mira, el comentario de los vejestorios pareja de hecho lo voy a dejar, porque, jajajaja, es para troncharse, jajajajajajja, se lo diré a Maldito y a Udivarri. Al Conde no tengo manera, espero que pase por aquí y se monde de risa. Jajajajaja, ¡qué tronchante es el cabezazángano! 😂😂😂😂
Salud y acracia.
¿Por qué razón lo hacen?
Complejo de inferioridad a nivel subconciente.
Recurren al insulto gratuito debido a su bajeza intelectual y falta de empatía.
No quieren saber la verdad de todo sino ocultarla, al bajar la marea se les vería el culo.
Busgosu, bienvenido a la selva humana, en toda selva, hay bestias. No pretendas cambiar el múndo humano, no puedes hablar de ética a los depredadores, perderías el tiempo, con suerte.
Elogiable es, pero nada más.
enig
los hermanos Wright, Nikola Tesla, Paul Otlet y muchos más, tenían nómina en el complejo militar-industrial idealizado para mantener el orden y la paz de las naciones, hola Maquiavelo lalalala. Son solo unos ejemplos de gente pacífica elevando el progreso humano hasta cotas impensables, sucede que, sus inventos han sido copiados, untrajados, manipulados, robados por personas violentas para adaptarlos a intereses muy particulares que jamás de los jamases han inventado nada que no sea formas más sutiles de control, verdaderas apisonadoras de conciencia, Afirmar que los conflictos, las guerras aúnque sean de pandillas, elevan el conocimiento, el progreso humano, es de descelebrados y con seguridad no saben nada de Mao Tse Tung. Coincído con algunas de tus ideas Busgosu que, aúnque no sean correctas tienen bondad intrínseca, sin embargo todo queda anulado ante la configuración divína de la gran canica azul, la palabra ética se le olvidó teclear al programador en al menos la mitad de los personajes, demasiado deprisa, hacer el múndo, en 6 días. El séptimo día, descansó, pensando quizá, en el trabajo bién hecho.
enig
Recuerden lo que decía Jesús cuando los judíos le reprochaban que Jesús comía sin lavarse las manos: No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre. Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre. Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias. Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre. Mateo 15:11,18-20
enig
De lo que se deduce, Jesús mediante, que aquél que se lava las manos antes de comer es un guarro que antes las ha metido donde no debe, sea en el agujero del chocho de una puta o en la caja del dinero, como los levitas y fariseos, prestamistas y usureros, pues el dinero tiene aún más gérmenes que el chocho de una zorra, que ya son gérmenes, entre bacilos, gonococos y hongos. "Si te lavas es porque estás sucio", que decía Jesús, delantero centro del Deportivo Galilea.
https://www.youtube.com/watch?v=pU7-F7B9t_I
El PSOE es un partido del Sistema español y europeo. Como el PP. Y ningún partido del establishment admite a la extrema izquierda en coalición de gobierno. Period.
Llegar a fin de mes, encontrar un empleo digno o pagar el alquiler son inquietudes perentorias. La cuestión es que es imposible el consenso.
Nuestro problema no es el bloqueo y el desgobierno. Los desprecios mutuos entre Sánchez y Rajoy. Las invectivas empuñadas por los diputados-jabalíes. Los numeritos varios desde el escaño. La porfía en convertir el Congreso en una tertulia cualquiera. La catarata de insultos de Casado a Sánchez: "okupa, traidor, felón, ilegítimo, incompetente, mediocre, ridículo, irresponsable, incapaz, ególatra, desleal, mentiroso compulsivo, chovinista del poder". Los escupitajos a un ministro en sede parlamentaria. La "zafiedad" de la extrema derecha por decir lo que piensan muchos millones de españoles, incluso españoles que votan al PP o al PSOE. La iracundia de Rivera tachando de "banda" al presidente en funciones y a sus potenciales aliados. Todo eso envilece la política, contagia a los periodistas -cuanto más sectarios, más medramos- y traslada la crispación a la calle.
"Todo lo español es desmedido". El volumen de ruido, grosería, narcisismo y arrogancia es ya inaguantable. Sabemos que el hombre es un animal político. Alfonso Guerra ha remachado que "los hombres políticos son unos animales".
Está bien eso, Busgosu, y coincido. Hay que escuchar también las voces de los que nos parecen inútiles. Los que hablan desde el corazón y el cerebro al mismo tiempo, o lo intentan.
También hay que tener espíritu crítico.
Sin embargo, no observo en la conversación, aparte de algunos de esos que zumban, que nadie aliente ni esté de acuerdo con la guerra y sus consecuencias. Lo que dicen es que la carrera armamentística financia la investigación y resulta que luego las tecnologías militares tiene aplicaciones que nos hacen la vida más fácil (en algunos aspectos, soy lo bastante mayor para saber que se vivía perfectamente sin Whatsapp o Facebook) en muchos campos, como en la navegación marítima y terrestre o la propia Internet. Y no veo nada más. En cambio, tú insistes en atribuir a tus contertulios que desean la guerra como algo bueno. Me parece falso.
Saludos.
Analista Imparcial
Cuando sabes que las guerras y sus consecuencias, son cosas insanas y estás de acuerdo que no hay nada beneficioso en ellas. También se debería comprender que el trabajo de crear las armas de guerra, es insano y nada beneficioso, y no defender parte del entramado de las guerras, porque las herramientas que un día sirvieron para matar, ahora sirven para lo contrario.
Como si no fuera posible crear herramientas buenas, sin recurrir a la musa de la guerra
Yo me limito a dar explicaciones, a debatir con aquellos que piensan otras cosas distintas, yo eso lo veo bien. Porque yo aprendo y ellos también, aunque el estúpido orgullo aparezca para no reconocer las equivocaciones, y me empuje a defenderlas. Bueno, siempre está el tiempo para curar las locuras del orgullo.
Saludos
Busgosu se prende fuego a lo bonzo. Analista le sigue de cerca con la mímica, y yo me traigo un ukulele. Trato.
ANTIGUO CONSEJO CHINO
Había una vez un campesino chino, pobre pero sabio, que trabajaba la tierra duramente con su hijo. Un día el hijo le dijo:
¡Padre, qué desgracia! Se nos ha ido el caballo.
-¿Por qué le llamas desgracia? - respondió el padre - veremos lo que trae el tiempo...
A los pocos días el caballo regresó, acompañado de otro caballo.
-¡Padre, qué suerte! - exclamó esta vez el muchacho - Nuestro caballo ha traído otro Caballo.
- Por qué le llamas suerte? - repuso el padre - Veamos qué nos trae el tiempo.
En unos cuantos días más, el muchacho quiso montar el caballo nuevo, y éste, no acostumbrado al jinete, se encabritó y lo arrojó al suelo.
El muchacho se quebró una pierna. -¡Padre, qué desgracia! - exclamó ahora el muchacho
-¡Me he quebrado la pierna!
Y el padre, retomando su experiencia y sabiduría, sentenció: -¿Por qué le llamas desgracia? Veamos lo que trae el tiempo! El muchacho no se convencía de la sino que gimoteaba en su cama.
Pocos días después pasaron por la aldea los enviados del rey, buscando jóvenes para llevárselos a la guerra. Vinieron a la casa del anciano, pero como vieron al joven con su pierna entablillada, lo dejaron y siguieron de largo.
El joven comprendió entonces que nunca hay que dar ni la desgracia ni la fortuna como absolutas, sino que siempre hay que darle tiempo al tiempo, para ver si algo es malo o bueno. ¡Padre, qué desgracia! -'Busgosu se sintió incomprendido y se quemó a lo gonzo¡- Es broma nin, siempre es un placer leérte. enig
Se repiten las viejas costumbres del egoísmo, herido por el reto de las palabras.
Palabras: muchas; contenido: escaso. Busgosu subido a una estatua recitando majaderías con pompa. Eso es lo único que se repite. Le sobran las ganas, pero le falta la sesera. No puede prenderse fuego, porque le aterroriza la muerte, pero se conforma con fingir que la escena que deja caer en forma de link a YouTube oculta una idea que te cagas. No es cierto. Es pura pretensión.
Apreciados ácratas:
1. La tradición está reñida con la innovación. ¿Se entiende esto?
2. La innovación trae el progreso de la humanidad. ¿Y esto, qué tal?
3. La necesidad empuja la innovación.
La primera necesidad es mantenerse vivo. Y esto es tradicional también. La Madre Natura está de acuerdo.
Se muere, aparte de por la muy tradicional vejez, por violencia de nuestros semejantes en razzias y guerras (para robar nuestra comida, expulsarnos de un territorio y robarnos las hembras), por hambrunas generales debidas a causas naturales y en las garras de las fieras.
Para que esto no suceda y seguir vivos, hay que pensar e innovar para ser superiores al enemigo animal o humano presente o futuro. Es el momento de la inteligencia y no de la fuerza bruta; el del sabio y no del macho alfa. Y, pensando y experimentando, se inventa el cuchillo, el hacha, el venablo, el arco, etc. Y luego resultan ser buenos y útiles para la caza y la vida pacífica, aunque ahí siguen para otros usos si se los necesita.
Cuando se piensa en animales, se comete el error de hacerlo en la bucólica vaca con su ternero y no en el toro bravo que ataca; si es en hombres, en el afable vecino que colabora arando la tierra y no en el subrepticio comando que merodea y aprovecha la oportunidad para asesinarnos y satisfacer de un golpe todas sus necesidades físicas. Los mejores quedan y los peores mueren. La Madre Natura está de acuerdo con ello.
Esto fue siempre así por evos y está marcado a fuego en el ADN del hombre al mismo nivel que el miedo a lo desconocido.
Sin embargo, con el invento de la agricultura y la ganadería que permitió al hombre volverse sedentario y vivir en abundancia con excedente, aparecieron la propiedad, el terruño, el crecimiento demográfico, la RELIGIÓN, una especie de ley y orden primitivos, además de la defensa. Y el hombre empezó a vivir por encima de sus posibilidades, sin olvidar lo que llevaba grabado en su ADN. La caza se mantuvo casi como deporte y las razzias fueron ya innecesarias, porque lo que hacían las tribus vecinas era copiar las técnicas e intercambiar productos, no hacía falta robar pues la tierra el pródiga.
Las razzias devinieron en guerras, sin embargo, por la usurpación del todo, por causas étnicas o por apropiación de los esfuerzos ajenos. Y, con esto, apareció la esclavitud organizada para el trabajo duro del perdedor y el ocio del ganador. La explotación había sido inventada con éxito.
Y esto en cuanto a los hombres, que son los humanos fuertes y peligrosos. Porque la mujer siempre ha jugado en otra liga, la del placer y la reproducción, una especie de semiesclavitud deseada, siempre premio para los fuertes, pues la Madre Natura la dotó del instinto maternal y hasta de las violaciones supo obtener un rédito: criar hijos fuertes y otras máquinas de reproducción perfectas.
Las consecuencias de la buena vida son la debilidad física y mental, el vicio y el "pecado". Miraos al espejo y veréis al humano en plena decadencia, con excepciones contadas. Y con la degradación, sus consecuencias: muchas leyes que prohíben aprovecharse de los débiles y el pacifismo.
Si bien se piensa, el único humano libre es el que sigue siendo un guerrero y no se apoltrona. El que se apresta para la guerra siempre. Pero en este mundo parece una insensatez, esforzarse para nada si todo viene regalado. Pero no es un regalo. Para ser débil y sobrevivir hace falta dinero, que es el invento crucial de la humanidad pervertida que permite anteponer un enemigo al verdadero, que es el que lo inventa y lo tiene gratis.
Hoy dìa se es un guerrero si no se deja uno engañar por la Gran Mentira Social, se mantiene uno fuerte y vigoroso y no trabaja como un esclavo para otro. El que así lo hace, obtiene el premio de una vida lo más natural posible, tiene siempre hembras (en plural) y descendencia a la que puede que ni conozca, viaja, ve, se entera, estudia por sí mismo y se hace sabio. Por supuesto, si el Sistema detecta a esta clase de hombre hace todo lo posible por exterminarlo, mientras premia al débil, al pacifista, al feminizado, al saco de grasa, al vicioso, al crédulo y al idiota.
Saludos desde el tonel.
Busgosu:
Respecto al nacionalismo.
Creo que mismamente me has dado la razón. Me explico.
En ningún momento he dicho que nacionalismo sea sinónimo de fraternidad. Ni el comunismo es sinónimo de igualdad, ni el anarquismo es sinónimo de libertad. Ni mucho menos. Pero de esas ideas abstractas que se definieron por los filósofos ilustrados del siglo XVIII como los grandes conceptos en los que el buen gobernante debía basarse para las decisiones de un pueblo, se apuntalaron las ideas políticas colectivas de nación, comuna y anarquía, que son ideas Utópicas, por supuesto.
La patria ya existía: Producto común en un territorio.
De esas ideas colectivas se desarrollan los "ismos" desequilibrados que todos llevamos sufriendo, pues el nacionalismo, el comunismo y el anarquismo (Sea capi o sindi) dejan de lado el concepto de "buen gobierno equilibrando los tres pilares" apostándolo todo a una carta, cada cual la suya, saliendo los monstruos que salen (A excepción del anarquismo, que aun nadie lo ha puesto en practica lo suficientemente, tomando al Kurdistan como su referente bajo las ideas de Urchin)
Y las tres ideas colectivas utópicas son, precisamente, ideas que llevan a sus contradicciones, y a sus peligros, como bien detallas tú del nacionalismo: Sonidos de trompetas y uniformes previas a conflictos. Nada que tampoco se avisase ya por muchos filósofos enfrentados a esas ideas cuando éstas se enunciaban y se daba cuerpo a sus ismos.
Todo ello no quita para que en España, ni siquiera podamos referirnos al nacionalismo español como tal nacionalismo. Viene tardíamente, no se imbuye del caracter de la ilustración, es oligocrático, mesetario, "real", pervertido, y tal, como cualquier cosa que sale de la villa y corte a manos de los borbones y sus chupapollas explotadores del españolito de a pié.
Por decirlo para andar por casa: El grupo considerado hermano, una familia, acaba actuando como el clan de matones del vecindario. Como todos los grupos se creen guapos y hay tal sentimiento de adhesión, se acaba a hostias con el vecino, sí o sí, previamente habiendo limpiado de "maleza" su propia casa (Se eliminan a los que en casa no pretenden ser del grupo de hermanos).
Hay que tener en cuenta que el nacionalismo requiere de un mito fundacional. Una falsa idea de pasado glorioso que ya no existe por culpa de otros, y de unos territorios considerados incompletos por una "puñalada por la espalda" que alguien en algún momento histórico le propició a ese grupo de guapitos y chulitos. Lo tienen todos: El Alemán, el español, el valenciano, el catalán y el inglés. Victimismo chulesco.
Vamos, la dinámica típica humana de los sentimientos gregarios. Comportamiento del que no te sustraes ni persiguiendo la igualdad ni la libertad. Al final, a hostias por dejar en manos de políticos lo que solo era filosofía.
Acalarar que de los tres grandes conceptos, yo soy de los que mas recelan del concepto de fraternidad. Y coincido plenamente en tu análisis. La nación como concepto es el más peligroso de todos ellos. Manejar el sentimiento gregario, tan animal, tan de chimpancé, que tenemos los humanos es como manejar nitroglicerina: Como la empiece a manejar un imbécil, todos a hacer el imbécil en cero coma. La historia del siglo XIX y XX está repleta de ejemplos.
Kokrotoak
Krokotoak, siempre certero: "Hay que tener en cuenta que el nacionalismo requiere de un mito fundacional. Una falsa idea de pasado glorioso que ya no existe por culpa de otros, y de unos territorios considerados incompletos por una "puñalada por la espalda" que alguien en algún momento histórico le propició a ese grupo de guapitos y chulitos. Lo tienen todos: El Alemán, el español, el valenciano, el catalán y el inglés. Victimismo chulesco."
Y yo añado: El nacionalismo deviene en fascismo siempre. Siempre, tarde o temprano, a menos que sea destruido antes. Fascismo, para los no avisados, no es lo que pensáis según las "nuevas acepciones" de la RAE. Fascismo es todo movimiento político que incluya todos y cada uno los siguientes ingredientes:
1. Nacionalismo.
2. Victimismo.
3. Uso de la propaganda mediática para la idea única.
4. Un enemigo al que culpar de todas tus desgracias.
5. Dictadura ideológica y depuración de los disidentes.
6. Militarismo (si no se tiene ejército, se busca tenerlo, como en el caso de ETA).
7. Estado policial.
8. Expansionismo estatalista a otros territorios considerados propios.
9. Uso de la educación de los niños como medio para lograr adeptos, proselitismo.
10. Violencia, pues el fin supremo justifica los medios.
11. Manipulación de la Historia, que se reescribe a conveniencia de la causa.
12. Limpieza étnica para lograr la homogeneización del pueblo.
13. Totalitarismo, partido único (o versiones de la misma idea desde sensibilidades diversas, pero convergentes).
Evidentemente, todo esto no se confiesa. El fascismo oculta sus métodos. Por ejemplo, la violencia es defensa ante la agresión del otro. Y así todo.
Cuando no se reúnen los 13 postulados, es que el fascismo está en fase de consolidación, simplemente.
Saludos desde el tonel.
Hola Kokrotoak y Diógenes Sinóptico
Interesantes vuestros análisis sobre el nacionalismo
No estaría mal un artículo, desengranando cada aspecto del nacionalismo, con la portación de todos. Casi diría que es necesario.
Para mí el nacionalismo es un concepto moderno, del gregarismo brutal que elimina o somete a otros grupos humanos. Es la pelea entre las distintas manadas humanas, consolidadas por una variedad de sentimientos comunes que les unen: el territorio, la lengua, las costumbres, la religión, una vida compartida en comunidad, etc.
Los sentimientos que les unen, son los sentimientos que les separan de otros grupos humanos, y la razón de sus conflictos.
Sin embargo, puede ser cierto que son víctimas de otros nacionalismos, y también usar el victimismo sin motivo. Ambas cosas pueden ser ciertas, y lo contrario. Estos detalles no son relevantes, lo importante son los sentimientos que unen a los grupos y les enfrentan con otros.
No pienso que sea necesario una glorificación de tiempos mejores o futuros mejores, para reunir adeptos a la causa nacionalista, porque son otra cosa: discursos para avivar los ánimos. Para consolidar un grupo nacionalista, lo trascendente son los sentimientos compartidos.
Los nacionalismos expresan dos cosas al mismo tiempo, la vida cooperativa en comunidad, y la hostilidad con otras comunidades. No negaré que la cooperación es buena para el ser humano, pero tampoco negaré que la hostilidad es mala, cambiando su significado por esos son nuestros enemigos, como hace el nacionalismo.
Saber la diferencia entre lo bueno y lo malo, que implica el concepto nacionalista, es esencial para una saludable coherencia.
Saludos
Anónimo (1/9/19 22:27)
Tu comentario es una declaración de tus sentimientos, no una explicación de la valoración que haces de mis palabras.
La escena de la película que he enlazado, deja amplios espacios para interpretación de las escenas y dialogo, que rellena el espectador con sus emociones.
Saludos
Busgosu aplica la lógica. "Mejor colaborar que competir, mejor amar que matar". Pero el hombre no es un animal lógico, sino un ignorante compendio de cualidades y defectos que, a nivel colectivo, crea, como si de las partículas de un venenoso gas se tratara, el caos político y social que conocemos. De ese caos, y de su aumento cuando así se prescribe, viven los financieros, usureros y otros parásitos, los delincuentes de alto nivel, los verdaderos financiadores del crimen organizado internacional.
Busgosu, el mundo no es como pudiera ser porque el hombre ni lo merece ni lo desea. Prefiere la placentera esclavitud que la rebeldía con riesgo. Así que búscate otra especie a la que salvar, porque esta no quiere que la salven. Lo que quiere es ver "salvados" en la tele.
Las estafas intelectuales de la izquierda este verano:
El falso incendio de la Amazonia.
El salvamento del barco negrero Open Arms.
La mitad de lo que se publica es falso. Y, a veces, la otra mitad, también.
Hola Maristae Scholarum
Razón no te falta, porque milenios de historia lo respaldan
Alternativa: Guiar la evolución de los infantes y la apacible desaparición de la humanidad enfermiza.
https://moobys.es/wp-content/uploads/2016/12/Childhoods-End.jpg
Saludos
Cumfráudez dejará pudrirse la situación. Va a las urnas contando con una menor participación de la derecha, por su división. Y con el previsible naufragio de Unidas nos Pedemos.
Pero reconozcamos que los peores no son los políticos, que tienen que ir a las urnas cada cierto tiempo. Los peores son los medios de comunicación a las órdenes de Soros y su Club Kalergi. Todos los medios van al mismo compás: llamar náufragos a los que no lo son y salvadores de náufragos a los barcos negreros propiedad de Soros a través de su fundación Open Foundation.
la legalidad europea prohíbe recoger pateros que esperan en la costa de Libia y conducirlos a las fronteras europeas. Prohibido.
Anónimo dl falso incendio de la Amazonia:
¿Sabías que los océanos son el bosque invisible porque generan más oxígeno que los bosques y selvas juntos?
Cuesta creer que mas oxígeno es producido desde los océanos que desde los bosques.
Recuerdo que varios amigos no lo creyeron situación que me permitió poder ganar alguna apuesta por ahí.
Pero admito que antes de conocer sobre el tema, no tenía ni remota idea de la existencia y la importancia medular del bosque invisible.
La aparición de pequeños organismos con la habilidad de convertir la luz del sol, calor, agua y minerales en proteínas, carbohidratos, vitaminas y aminoácidos marcó el inicio de la vida.
Estas plantas unicelulares conocidas como fitoplancton, son la base de todas las demás formas de vida en el planeta tierra.
El fitoplancton marino es consumido por las más pequeñas y las más grandes formas de vida: Desde microscópicos crustáceos hasta las enormes Ballenas.
El fitoplancton marino es responsable de producir el 90% del oxígeno de la tierra señalan otras tendencias científicas.
Busgosu quiere guiar la evolución de los infantes. Lo mismo que hace la Generalidad de Cataluña con sus programas educativos.
Error. Grave.
A los que hay que despertar es a los padres, esos que beben cerveza ante la Tele5. Son ellos los que deben educar a sus hijos, no el puto estado con sus toxinas.
Y si no se puede, no se puede. Todos a tomar por culo.
Anónimo de las 23:45 -Despertar a personas adultas lo veo una empresa cuasi imposible y de alto riesgo, además despertar de que, porque, cuando ,como, con que fin y sobre todo, para que? A lo peor no quieren y te cae una hostia o dos, por pesao. muchísimas ya vienen con la pastillita azul de fabrica o preinstalada que se activa por ejemplo al ver mucho futbol o al comprar una entrada de eso que llaman la fiesta nacional, me han entrado las ganas de vomitar y no puedo seguir, se me olvidaban los cuarenta principalesaa agggr uhg disculpen ta luego. enig
Repuestos ya del vómito aúnque no de su olor nausesabundo he de decir que todo es culpa de las emociones fuertes que se manifiestan en el estómago y es que he escuchado decir a los toreros que aman al toro para poco después darle una muerte cruél, pues me pongo del hígado (mala hostia) aunque pensándolo bién si dicen que los odian serían ellos los odiados y los meterían en un psiquiátrico, por psicópatas. Dejando toda esta porquería he de decir porque también fuí niño que mi opinión es que absolutamente tienen que estar libres de toda injerencia externa y esto incluye a los padres, dejarlos volar a su antojo, que jueguen y se diviertan, si quieren pirar clase un día o dos o a observar la naturaleza pues sobresaliente, jamás levantarles la voz y explicarles en la pubertád los peligros de la selva, sus milongas, enseñarle el credo de Buda cual catecismo, pausadamente uno dos uno dos creo que sería buén padre. (De todos modos me alegro de que no lo seré núnca). Este esquema si no me equivoco se está dando en países nórdicos, muy avanzados respecto a la educación de los peques. Allí les hacen amar el conocimiento con dulces de no examenes ni deberes, Aquí hasta hace poco te decía el cretíno del maestro que la letra con sangre entra, núnca me hicieron sangre pero algunos daban unas hostias como panes, EGB. Afortunadamente son cosas del pasado y hoy día ya no ocurren semejantes enseñanzas acojonantiles. enig
Anónimo (2/9/19 23:45)
‘Guiar’ no es el verbo más adecuado, lo ideal es ‘mostrar’ el camino de la evolución, no programarlo ni trazarlo.
La primera muestra o lección, es dar a conocer que no hay ninguna razón lógica en acatar las directrices de una autoridad por serlo, y que todo es cuestionable con argumentos de mayor peso demostrativo.
Con mostrar estas dos lecciones y practicarlas, los engaños serían imposibles, habría equivocaciones, pero ningún poder para embaucar, y cualquier clase de gobierno o régimen serían inamisibles, por pura lógica.
Este comentario es el resultado de tu cuestionamiento.
Saludos
Busg: Alternativa: Guiar la evolución de los infantes y la apacible desaparición de la humanidad enfermiza.
Anon: Busgosu quiere guiar la evolución de los infantes. Lo mismo que hace la Generalidad de Cataluña con sus programas educativos.
Busg: ‘Guiar’ no es el verbo más adecuado, lo ideal es ‘mostrar’ el camino de la evolución, no programarlo ni trazarlo.
La primera muestra o lección, es dar a conocer que no hay ninguna razón lógica en acatar las directrices de una autoridad por serlo, y que todo es cuestionable con argumentos de mayor peso demostrativo.
RESPUESTA: Eso que pide Busgosu ya existe, son los "nuevos sistemas" de enseñanza del PSOE. Por eso existe el caos en las aulas y los niños no saben sumar ni escribir al salir de básica. "¿Y si no me sale de la pollita aprender a dividir si tengo calculadora? ¿Quién es la RAE para decidir cómo se escribe avlar?" Pues no: Las ciencias y las letras son una autoridad incontestable. Se aprende o no se aprende. La hipervaloración de los niños está calculada para hacerlos unos inútiles y que no puedan ganarse la vida más que en labores manuales mal retribuidas.
Busgosu, tu Paraíso ya está sobre la Tierra. Es en el que vives.
“La primera muestra o lección, es dar a conocer que no hay ninguna razón lógica en acatar las directrices de una autoridad por serlo, y que todo es cuestionable con argumentos de mayor peso demostrativo.”
Y cuáles son los argumentos de mayor peso demostrativo que demuestran que no hay ninguna razón lógica en acatar las directrices de una autoridad. ¿Por qué iban tus infantes discípulos a acatar eso que dices?
- Hola, soy el maestro busgosu, y la primera lección es que no hay ninguna razón lógica para que me hagáis puto caso, ¿estamos?
Anónimo (4/9/19 3:51)
El fracaso en los sistemas de enseñanza, tiene relación con la educación doctrinal de las autoridades, que no desarrollan el pensamiento libre y racional de los niños, y sus capacidades cognitivas, sino que imparten unas materias para memorizarse y aplicarse, sin que sea necesario pensarlas. No es extraño que esa programación educativa a la que es sometida la infancia, produzca aburrimiento y rechazo.
Cuestionar la autoridad que educa a los niños para ser lo que marca el sistema social, no es lo mismo que rechazar las enseñanzas que aumenta las capacidades intelectuales y cognitivas de los niños, para comprender mejor el mundo que les rodea y dotarles de herramientas que les ayuden. Mostrando a los niños un mundo de posibilidades que potencien su curiosidad, e incentivando la cooperación creativa para hacer cosas y aprenderlas. Y no empollar unas materias, para sacar unas notas.
La valoración que atribuyes a las instituciones educativas, nada tienen que ver con las cualidades intelectuales y capacidades de pensamiento, sino con el éxito social y económico que tienen para crear trabajadores que cumplen su cometido. De hecho, la mayoría de las personas no tienen desarrolladas las capacidades de pensamiento para cuestionar nada con fundamento, solo saben aplicar una lógica mecánica que sirve para producir elementos de consumo, o para ejercer una profesión.
No creo en los paraísos, pienso que es posible un ser humano distinto, más sabio, capaz de no hacerse daño a si mismo y a sus semejantes.
Anonimo dijo: Y cuáles son los argumentos de mayor peso demostrativo que demuestran que no hay ninguna razón lógica en acatar las directrices de una autoridad
Este es el argumento que lo demuestra: Los argumentos falaces son aquellos que no se fundamentan en razonamientos lógicos y evidencias realistas, y una de estas falacias es la apelación a la autoridad.
Puedes buscar las explicaciones que demuestran porque es un argumento inválido para el razonamiento lógico.
O puedes hacerme caso a mí, porque yo soy una autoridad en la materia. Y de paso aceptar todo lo que diga como una verdad incuestionable.
Anonimo dijo: ¿Por qué iban tus infantes discípulos a acatar eso que dices?
Por la misma razón que tu no admitirás, acatar todo lo que diga, porque sí, porque soy considerado una autoridad.
Saludos
“Los argumentos falaces son aquellos que no se fundamentan en razonamientos lógicos y evidencias realistas, y una de estas falacias es la apelación a la autoridad.”
Ya, pero eso no tiene nada que ver con “acatar las directrices de una autoridad”. El código de circulación no se fundamenta necesariamente en razonamientos lógicos pero si la autoridad te da una directriz al respecto, hay más de una razón lógica para acatarla. No perder el carné, el coche o acabar en chirona vienen a la mente. Relee lo que has escrito y responde a la pregunta:
¿Y cuáles son los argumentos de mayor peso demostrativo que demuestran que no hay ninguna razón lógica en acatar las directrices de una autoridad por serlo?
“Por la misma razón que tu no admitirás, acatar todo lo que diga, porque sí, porque soy considerado una autoridad. ”
Por eso te pido argumentos de mayor peso demostrativo. Imagina que soy uno de tus pupilos.
Hola pupilo anónimo, no tengo que demostrarlo, solo debes aceptar por válido lo que te digo, porque soy el profesor y con eso vale. No debes pedirme explicaciones y evidencias que sean prueba de lo que te enseño, con las que puedas discernir la veracidad de mis lecciones, únicamente cree, sin pensarlo. Y no cuestiones nada de lo que digo, porque observes notorias incongruencias en mis enseñanzas.
Lo anterior es una demostración a tu pregunta, espero que sepas averiguarlo por ti mismo, porque de eso se trata.
Saludos
No os peleéis, joder. El mundo está ya muy mal, os lo aseguro. Quedamos cuatro gatos capaces de pensar con libertad. No nos dediquemos a anularnos unos a otros.
Aquí nadie está de acuerdo con la autoridad vigente. La autoridad es una horda de impresentables capaces de vender a su madre. Y unos ignorantes, además. Nosotros, no. Ninguno de nosotros.
Pensemos en soluciones realistas para escapar de este infierno. No nos queda más.
Saludos y mucha acracia, compañeros.
El mundo no está mal, es que es asín.
Cierto, anónimo, pero esta es una época de impostura sin ninguna clase de ética. No solo en política, sino entre la población.
Hace tiempo que los ladrones políticos y profesionales roban a calzón quitado. No les importa le ley ni los tribunales que la imparten. El vecino se aprovecha del vecino si puede. La mujer vulgar está enloquecida. El hombre corriente es un cateto sin el mínimo nivel cultural o moral.
El poder está empeñado en tutelar nuestra forma de pensar, en entrar en nuestras cabezas. Nos toma por idiotas, pero ¿no lo somos para acudir a las urnas?
Cuando la pulsión sexual interviene, ya nos pilla al borde del abismo moral. No son de extrañar las noticias sobre violaciones en grupo en las que 9 de cada 10 ocasiones, se trata de inmigrantes argelinos o marroquís, gentuza que cree que eso forma parte de la yihad. El poder político engrasa esas actuaciones con subvenciones y ventajas, pues trata de destruir los restos de la forma de vida española.
España ha sido una nación de las grandes. Su decadencia absoluta ha sobrevenido al tomar los españoles la peor de las actitudes de cada época: picaresca, despotismo nada ilustrado, fueros austrias, nacionalismos, corrupción y gasto fuera de todo control.
El Estado solo es eficaz en su Ministerio de Hacienda, que solo se preocupa de recaudar para seguir deslizándonos a todos pendiente abajo.
Una recuperación es ya imposible. VOX ha llegado tarde. El retraso de dos décadas respecto a los movimientos nacionales de los estados es la causa. La ideología dictatorial progre ha sido asumida ya por todo el arco parlamentario. El comunismo, sin clases proletarias que defender (y empobrecer), porque ya no existe la familia y el encogimiento poblacional ha hecho de la mujer otro ser a exprimir con impuestos, ha mutado en docenas de "ismos" a cuál más perverso. Es un comunismo de dirigentes ricos, oenegés-correas de transmisión ideológica corruptas y votantes idiotas giliprogres.
El socialismo siempre fue corrupto desde Felipe. No tiene ideología más allá de ocupar el poder a cualquier precio y de disgregar a los españoles para mejor explotarlos y machacarlos a impuestos. El PP ha asumida la agenda socialista porque no es suya en realidad, sino impuesta por los globalistas millonarios y sus fundaciones delictivas. Ciudadanos no tiene ninguna ideología, por eso se autocalifica de centro, pero le da igual sustituir a PP o PSOE. Y VOX representa a una minoría de españoles hartos de todo lo anterior, pero insuficientes para mover el gran peso muerto de la España autonómica. Es demasiado tarde para acabar con las autonomías, ahora que ya se disponen todos los partidos a federalizar España. Europa nos vigila. No solo presupuestariamente, parece que nuestra deuda les da igual con tal de que la destrucción de la gran nación histórica que fue España se consume. Llevamos demasiadas décadas denostando a España como si esa idea fuera franquista, facha, de derechas, para recordar ahora que españoles somos todos, obreros manuales, comerciantes, oficinistas, técnicos, autónomos... y qe tenemos como forma de pensamiento la occidental.
La previsión de inmigración ilegal o legal es de 300.000 nuevos extranjeros al años para los 20 próximos años. Pero ni así se financiarán las pensiones, pues la SS está quebrada. En cambio los conflictos de la "multiculturalidad" van a aumentar exponencialmente precisamente por falta de trabajo. Pues la inmigración incontrolada encubre otro de sus propósitos, tras el señuelo del buenrollismo: que siga habiendo exceso de oferta para tirar los sueldos al suelo.
La leyenda a la entrada del Infierno de Dante es ya cierta: "Al traspasar esta puerta, perded toda esperanza".
"La única defensa contra el mundo es un conocimiento perfecto de él". John Locke (Wrington, 29 de agosto de 1632 - Essex, 28 de octubre de 1704)
Efesios 6:12 - Biblia de las Americas
Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los poderes de este mundo de tinieblas, contra las huestes espirituales de maldad en las regiones celestiales.
Que no los veámos no quiere decir que no exístan como tampoco podemos ver las estrellas de día y sin embargo, ahí están. Arriba la razón de todo el sufrimiento del planeta tierra. Pensad en las granjas de animales a ser sacrificados para nuestro consumo, ¿son malas esas personas que compran los chuletones en el supermercado? bueno, algunas afirmativo otras excelentes personas, ¿está el ser humano en la cima de la pirámide alimenticia?. Bah bah, vamos a lo verdaderamente importante, ¿va a ver elecciones anticipadas?, ¿será sanchez investido presidente? ¿pactará con pudimos? y cataluña que, eh?, Jajaja... JÁ!!!
enig
Mi impresión, enig, es que da igual si hay o no elecciones, la partida ha terminado. Me preguntan que qué hay del PP. Creo que está claro: son una banda de malhechores desde su nacimiento, iguales que el PSOE. Son las dos grandes bandas surgidas a la caída del franquismo desde sensibilidades opuestas: estatalismo oligárquico de derechas/opus y falangismo putrefacto ya. Y eran la alternancia prevista. El resto de partidos han surgido de las oportunidades que han dejado estos dos con sus barbaridades y con su apoyo al régimen autonómico nacionalista a cambio de investiduras. Todo asqueroso.
La partidocracia, los sindicatos, las patronales, las organizaciones satélites del estado, las oenegés...
¿Aún quedan españoles? ¿Qué hay de la España de los Balcones? Nada. Gente que se siente amenazada en Cataluña, nada más. Pero gente amenazada la hay en todas partes. Aquí he leído lo que eran las clases medias. Pensaba yo que era sinónimo de pequeña burguesía. Eso era antes de la crisis del 2007. Ahora tienen unos ingresos medios de poco más de 15000€, no recuerdo el pico. Eso es una clase baja, no media. Y esto es España, donde un funcionario que cobra 25000€ al año es un burgués, aunque apenas llegue a fin de mes. ¿Cómo va a hacerse frente a un sistema impositivo tan voraz como el español? Solo el IVA es un lastre pesado. Los precios son inasequibles. No hablemos del IRPF estatal y autonómico, o de los mil impuestos que salen de debajo de las piedras en cuanto ahorras. Pero es que no se puede ahorrar, al menos yo no. Ni vale la pena invertir. La Bolsa es un pozo donde enterrar el dinero y perderlo.
En fin, para qué seguir. Estamos ya dentro del Infierno de Dante. No me extraña vuestra agresividad, producto de la desesperación. Pero agredirse unos a otros no lleva a nada. A nada nuevo, quiero decir. ¿No es suficiente la agresión permanente del estado y de los políticos, las empresas de servicios, llenas de trucos en sus facturas y la inseguridad en las calles?
Por eso digo, enig, que da igual que pretendan que van a cambiar algo, porque no lo van a hacer. En España ya hubo un movimiento ciudadano de protesta, el 15M, que fue canalizado convenientemente por el PP hacia la formación de Podemos, un partido apoyado en los medios para erosionar al PSOE. Pero, ya ves, ahora puede apoyarlo en un investidura u otra. Todo esto carece de sentido. No van a proporcionar ninguna solución a los españoles. Mejor sería que desaparecieran todos y nos dejaran a nuestro propio cuidado. Pero eso no sucederá porque los poderes económicos no quieren que no nos movamos contra ellos, necesitan políticos, policía y ejército, en último extremo.
En cuanto al sectarismo, lo veo en los partidos. En todos. Viven de dividir al pueblo. Y es muy fácil, se ve. Porque el pueblo tiene tendencia a pertenecer a grupos, tribus, sectas, grupos sexuales, y sensibilidades irreconciliables.
En cualquier cosa puede uno estar de acuerdo desde nada hasta íntegramente con una gradación continua. Así somos las personas. Nada es blanco o negro. El cometido de todos entes divisores es lograr que todos digan blanco o negro y se enfrenten entre sí. Eso son las ideologías políticas y eso son los partidos. Y en poder económico sucede lo mismo. Antes había una gradación de ingresos muy variable. Ahora hay pobres y ricos.
En fin, un saludo a todos.
Estoy de acuerdo con tu comentario Honorato. Personalmente me aburre la política desde muy joven que fué cuando descubrí su esencia...Gracias al Punk patrio, nada que envidiar del inglés. Bueno a ya voy .El problema que veo es que hay un mamonéo de fondo que mantiene a la nación en la precariedad y no es otra que el pago de intereses de una astronómica deuda con un tejido industrial autóctono deficiente, empresas Españolas con accionariado extranjero jugando en corto, derivados y toda una montaña de libre mercado..., cuando no empresas vendidas como Endesa a los Italianos, esto último pa mear y no echar gota, ¿donde está el sentido de estado?, como decía me aburre la política y yá me cansé Zzzz
enig
Hola, me dices que:
"A los dictadores y a los reyes tampoco les preocupaba la ley porque ellos eran la ley. Franco no necesitaba robar a ese nivel, se apropiaba del pazo de Meirás por decreto, y tan contentos."
Por eso, por ser un dictador, era odiado por buena parte del pueblo. Ahora son millones de partidócratas dictando y robando. Pero el pueblo odia a unos y ama a otros, repartiendo sus afectos. Ahora se llevan miles de pazos al año.
"“O marroquís” Y hasta marroquíes, más bien. "
Oye, el plural culto de marroquí es marroquíes. Por otra parte está el término estándar que es marroquís. ¿Tú eres el que lleva el manual de estilo del blog o qué? ¿Lo que te parece señalable de mi comentario es algo como eso, de verdad? Por lo que parece, también aquí se os cuecen las habas, aquí también los españoles se enfrentan con cualquier pretexto. Mientras, los que nos explotan se ríen de comentarios así.
Oye también, si quieres saber lo que preguntas, usa wikipedia, es fácil. Matemáticos españoles recuerdo dos, porque he usado sus libros: Rey Pastor y Puig Adam. Pero seguro que hay muchos más de diez. Ajedrecistas campeones del mundo no me sé muchos, pero el ajedrez moderno se inventó en España. De hecho, Capablanca nació español, y fue campeón del mundo durante muchos años. Sinfonistas, Arriaga o Pedrell... Pero papas y santos, muchos. Hasta un emperador romano recuerdo. Conquistadores, miles.
En cuanto al comentario sobre las violaciones, de 9 de cada 10, si opinas distinto, dilo. Y si tienes datos que lo rebatan, apórtalos y no pasa nada.
¡Mucha acracia, a la verdad por la duda!
Muy bién dicho Honorato!
Por eso, por ser un dictador, era odiado por buena parte del pueblo. Ahora son millones de partidócratas dictando y robando. Pero el pueblo odia a unos y ama a otros, repartiendo sus afectos. Ahora se llevan miles de pazos al año.
https://www.youtube.com/watch?v=uPvhbLr5JVw
Coño, ahora me has hecho mirar y resulta que el ajedrez moderno, con su nuevo movimiento de dama, diagonal y recto, mezcla de alfil y torre, se inventó en honor de la reina Isabel la Católica. Qué curioso. Hay un documental de Agustí Mezquida, La Dama del Ajedrez, que pienso ver hoy mismo. El ajedrez que trajeron los moros era distinto. La alferza se movía solo a una casilla contigua en diagonal, con menos movilidad aún que el rey. Y las partidas eran lentas y un pretexto para entrar en los aposentos de las damas y flirtear. Qué cosas tiene la vida.
Saludos y acracia.
La carga de la prueba... jajaja. Abogado, supongo. Entonces, ¿para qué te molestas en contestar tan prolijamente? España ha tenido un gran imperio en otros tiempos. Con todos sus defectos. Pero ya sé que todo es opinable, según la nueva historia giliprogre. Además, ese cénit solo es el prolegómeno de una decadencia imparable desde entonces. Desde Felipe II aquí. Y esto es lo que cuenta y lo que cuento. Si te gustan las hojas del árbol, cómetelas, que te aprovechen. Pero la sombra está debajo, junto al tronco. España está peor que nunca, ha vuelto a la miseria de la posguerra, pero con móviles, internet donde, por suerte, los violentos solo actúan con el teclado de un ordenador pegajoso.
Te faltan las óperas: Falla, Arrieta, Bretón, Chapí, Gerard (su Merlín)... para que sigas, jajaja...
Enig, comprendo tu aburrimiento de la política. A mí no me aburre, sino que me asquea. Si hubiera justicia, habría que mandar a todos los parlamentarios de la docena y media larga de parlamentos y medio centenear de diputaciones a trabajos forzados haciendo carreteras hasta que devuelvan todo lo que se han llevado.
Saludos y acracia.
Amoavé, mojamé.
Lamargao tocando las pelotas si le dejan porque le gustan la pelotas de los tios.
Honorato lo que dice es que la cosa está muy mala que ojo. Y que parece mentira con lo que ha sío España.
Lamargao se tira la piscina pa sacar el asunto de Franco. Luego saca el dicionario. Luego saca la cosa de la lógica que esta menos de moda quel paletó. Osea, un gil lo de siempre no mejora porque no pue.
Busgosu siempre le contesta y la cosa va y aburre y la gente se va a leer a otro sitio o a mirar fotos de tias buenas.
El caso es que el tema darriba es interesting (toma pa darme pisto, gil). Pero pa ver los comentarios de gente con cabeza el Krokotoak el enig el kiko el Educado el Grullo el Presunto ect, hay que ponerse el traje de buzo y meterse en la cienaga de mierda que sueltan el busgosu y Lamargao. Yo creo que limpiar la cienaga no es censura sino higiene cuando se limpian los pozos negros naide se queja de que se esta censurando a la peste, amos digo yo.
Pero los de acratas le dan mas oportunidades a Lamargao que al Platanito las Ventas. Vais daos por democratas fundamentalistas.
Muy fácil, haces click sobre el avatar que te disguste y todo el texto desaparece. Y hala, a disfrutar del diario Marca de la política.
La larga mano del socialismo siempre trató de estrangular a este blog de ácratas. Es la censura giliprogre a la que se dedican todos los paniaguados del PSOE, el PSC y otras delegaciones territoriales de la marca de Pablo Iglesias (el auténtico, el fundador del PSOE, ése que sacó una pistola en el Parlamento, la amartilló y amenazó con ella a un diputado de derechas).
Lo que hay que hacer con estos agitadores socialistas, se disfracen de lo que se disfracen, es ignorarlos y hablar del tema de portada. Es lo que voy a hacer. Y anticipo que, si los agitadores tratan de establecer discusiones conmigo, será en vano.
Pedro Sánchez, apodado aquí Cumfráudez por el sobresaliente cum laude con el que calificaron su tesis doctoral, de la que no escribió ni un renglón como ha demostrado la prensa, va a convocar elecciones para el 10 de noviembre. Sí o sí. Los motivos, los que hace más de un mes anticipaba Vox. Porque Sánchez es un personaje típico de la política española actual: sin principios, como tampoco los tienen Rivera, Casado o Iglesias. Los que sí tienen ideales, no digo principios, son Junqueras y otros nacionalistas de partidos que como tumores han proliferado en toda la geografía española, merced a la corrupción política inducida por las empresas constructoras. Y me refiero a la corrupción de partidos como el de Pujol, el de Arzalluz, el de Munar, etc. Y también tienen ideales y principios los militantes de Vox. Aunque lo que dice Honorato sea cierto, y Vox haya llegado tarde para evitar que el Reino de España acabe por ser una Monarquía Federal, lo va a poner mucho más difícil por su crecimiento fundamentado en sus acciones judiciales contra corruptos y sediciosos. Todo ello sin financiación ilegal conocida.
No se puede perder la esperanza, Honorato. Si hay elecciones en noviembre, Vox no ya mantendrá su número de diputados, sino que crecerá, a pesar de las llamadas al voto útil. ¿Cómo va a ser voto útil el PP, el partido más corrupto de la Historia de España? Rajoy logró gobernar agitando el muñeco de Podemos, al que el PP ayudó a comerse por los pies al PSOE. No puede hacer lo mismo con Vox, porque Vox representa las esencias de lo que debió haber sido el PP y nunca fue, ni siquiera con Aznar.
Los militantes de Vox son unos valientes. Se la juegan ante la intolerancia fascista de la extrema izquierda y de los nacionalistas radicales (Bildu y CUP), pero siguen adelante. Un mitin en Cataluña es un acontecimiento de alto riesgo. Una mesa informativa, violencia segura. Pero seguirán porque les anima la indignación y el saber que tienen razón. No hay más que ver las caras de pasmo e ira que se les ponen a las feminazis cuando escuchan a la diputada y arquitecta Rocío Monasterio decirles la verdad. O a Santiago Abascal, al que el presidente en funciones, Pedro Sánchez no se atreve a contestar en el Congreso, aunque lo disfrace de algo peor que el pánico: desprecio democrático.
Los españoles saben que esto es así y no van a abandonar a Vox en futuras elecciones. Sus apoyos en Andalucía, Murcia y Madrid han sido modélicos: se están levantando las alfombras y cerrando chiringuitos como esos de ayuda a las mujeres maltratadas dotado con 45 millones de € de los que menos de 2 llegaban realmente a estas.
Lo que te pido es ánimo, Honorato. Confía en las gentes de bien. No importa que a Vox lo llamen racista cuando tiene un diputado negro; ni homófobo, cuando tiene representantes homosexuales; ni de extrema derecha, cuando es apoyado por las clases más humildes, oprimidas por los nacionalistas en muchos rincones de España.
Viva España.
¡¡VIVA!!
Elkulto
A mí me disgustan los comentarios que piden censura, porque debido a unos gustos personales de buen criterio, hay comentarios de mierda que es mejor limpiar. Ese buen criterio, será bueno a ojos de quien lo pide, pero también es un criterio de censura.
Seré un loco, porque yo defiendo la libertad de todos, también de los que piden censura y me la aplicarían sin dudarlo.
En otro orden de cosas, me gustaría que empezases un tema de debate, aportando cuestiones, hipótesis, argumentos o explicaciones, que inicien un dialogo para usar y ejercitar las facultades del pensamiento.
Y dejar de dar opiniones que solo describen tus gustos e imposiciones, a los demás.
Saludos
Para VÓXER
¿Algo de lo que dices es solución para los problemas de la gente?
¿Qué?
¿Qué es la Política si no tiene soluciones realistas?
¿Qué pasa cuando hay cuestiones, cuyas respuestas no se ajustan a lo que uno piensa?
¿Es lo mejor omitir esas cuestiones?
¿Quieres tener la facultad de pensar por ti mismo, o prefieres ejecutar unas ideas con las que te adoctrinó tu comunidad?
Saludos
Por favor refiérase al tema que es objeto de debate
No estoy nada convencido de lo que dices voxero. Las encuestas dicen que los dos partidos de siempre suben y el resto baja. Si no baja VOX, el crecimiento del PP será todo a costa de Ciudadanos. Una pasada, porque Ciudadanos no ha retrocedido nunca. Entró en el Congreso en 2015 con 40 diputados desde la nada. Venía de trepar en las elecciones al Parlamento de Cataluña donde obtuvo 3, 15 y 37 diputados sucesivamente. Así que no me lo creo. Otra cosa es que las encuestas mientan. El CIS de Tezanos da una aplastante victoria al PSOE con un 41,3% de votos, dejando a los tres restantes con un 13,5% de media. Vox dice que no llega al 5%, cuando obtuvo el 10,5% en abril. ¿Cosas de Tezanos? ¿Se prepara un macropucherazo? Recordemos que a Sánchez lo pillaron metiendo votos en la urna para la elección de secretario general detrás de una cortina... Si Tezanos acierta, el PSOE tendrá mayoría absoluta. Menuda mierda de país.
Gregorio: Tezanos miente más que Pedro el del lobo. Es verdad que los españoles están atontados por la ideología giliprogre. Pero no todos. Hay gente honrada en España que está hasta arriba de inmigrantes, y todo el resto de los partidos son pro-inmigración, al dictado de los multimillonarios como Soros, esos que siguen el plan de un ideólogo, el conde Kalergi, autor del libro La idiosincrasia del antisemitismo. Se trata de la idea del movimiento paneuropeo, la mezcla de razas, la apertura de Europa a la inmigración musulmana y negro-africana, la destrucción del humanismo cristiano. Por si te lo preguntas, no soy creyente. Pero sé que el humanismo cristiano ha proporcionado, aparte de guerras de religión, una cultura moralmente superior a la del resto de los continentes.
En España quedan patriotas, quedan católicos, quedan trabajadores honrados, profesionales que piensan en ideas aparte del dinero. Europa ha luchado en las Cruzadas, una de las cuales se batió sobre nuestro suelo patrio durante 8 siglos. La reina Isabel expulsó a moros y judíos, y ninguno de ellos perdona. Quedan en España hombres y mujeres que creen en la familia como bastión del amor, el desinterés y el apoyo incondicional. Y quedan en España españoles capaces de batirse contra el comunismo que se resiste a desaparecer y muta, como muta el cáncer en el cuerpo humano, en ismos salvajes que no ocultan su talante intolerante y antidemocrático. Quedan españoles hartos de sediciosos que medran al calor de los presupuestos españoles que pagamos todos hasta desangrarnos: Si consumes, IVA; si ahorras, impuesto de patrimonio; si inviertes en vivienda, impuestos varios; si das una vivienda o dinero a tus hijos, impuesto de donaciones; y si te mueres, impuesto de sucesiones.
Y todos esos españoles, una vez perdido el miedo a decir viva España, no van a cambiar su voto porque le agiten el muñeco del socialismo delante de los ojos para que vote el corruptísimo PP. Del resto de partidos, ni te hablo.
Hay que votar a VOX masivamente.
“Ranking de partidos corruptos” en España:
Partidos políticos con 1 caso de corrupción: Alternativa dos Veciños, ASI, Bloc Progresista, Centro Canario Nacionalista, ERC, GIM, IP (Independientes Portuenses), PIL, PIM, Sineuers Independents, UC (Unión Cordobesa), Unión Bagañeta.
Partidos políticos con 2 casos de corrupción: GIL, Nueva Canarias, PA, PAL, UPN.
Partidos políticos con 3 casos de corrupción: BNG
Partidos políticos con 6 casos de corrupción: Unió Mallorquina (ahora Convergencia per Illes Balears)
Partidos políticos con 8 casos de corrupción: IU
Partidos políticos con 9 casos de corrupción: Coalición Canaria
Partidos políticos con 10 casos de corrupción: PAR
Partidos políticos con 13 casos de corrupción: PNV
Partidos políticos con 14 casos de corrupción: CiU
Partidos políticos con 128 casos de corrupción: PSOE
Partidos políticos con 177 casos de corrupción: PP
Partidos políticos con 3 casos de corrupción VOX:
https://www.casos-aislados.com/Caso-por-partido.php?Partido=Vox
VOX el partido de los marranos, los mismos que están detrás del plan Kalergi y de la inmigración masiva a Europa
http://www.aurora-israel.co.il/vox-la-extrema-derecha-pro-israel
http://www.alertadigital.com/2019/03/22/vox-made-in-israel/
https://kaosenlared.net/el-lobby-judio-en-espana-se-posiciona-con-pp-ciudadanos-y-vox/
Un responsable del partido de Netanyahu desea un “gran resultado” a Vox
https://www.google.co.uk/amp/s/elpais.com/politica/2019/04/27/actualidad/1556389255_303473.amp.html
No voten a ningún partido político
Por muchas razones:
- No les van a cambiar la vida, excepto a algunos, los más allegados al partido. Lo que le suceda en la vida se delibera en el juego económico, que es una competición global con alianzas y adversarios, que se sostiene por la creencia humana en una realidad artificial (la economía), que son las reglas ideológicas para la vida, adoptadas por la humanidad. Los políticos no están para cambiar eso, sino para prometer que todos pueden salir bien parados en los lances del juego económico, como si fuera posible jugar al Monopoly y salir todos ganando. Algo que solo puede suceder dejando de jugar.
- Van a prometer cosas que nunca realizarán, porque las reglas no las escriben ellos, están escritas en los pensamientos de cada ser humano, y solo es posible modificarlas cuando las personas aceptan cambios en su sistema de creencias.
- Los políticos son fanáticos de un deporte, la dialéctica de vencer a sus contrincantes con palabras, convenciendo a los jueces del concurso político, el público. Pero ojo con contrariar los gustos y pensamientos de los jueces, no es una buena idea, luego solo se habla de aquello que quiere oír el público. Lo cual es un círculo dialectico cerrado, donde los que hablan suenan como aquello que quiere oír la gente, no hay novedad, es un vacío de ideas que se repite al infinito.
- Los políticos no tienen ideas tienen ideologías. La diferencia es importante, tener ideas implica pensar, resolver cosas analizando los acontecimientos. Tener ideología es obedecer las instrucciones de unas ideas que no fueron pensadas, luego el individuo político es un mero instrumento programado con un código.
Es como un electrodoméstico que habla.
Usted votaría a un electrodoméstico para que gobierne su vida, porque dice cosas que a usted le gustan y quiere oír, a sabiendas que nunca van a ocurrir, y siendo consciente que los designios de su vida, seguirán estando en manos de un juego económico de azar, alianzas, tretas y competición salvaje, que son las reglas que gobiernan realmente.
Oye, racista antisemita, ¿qué tienes tú contra el pueblo judío? ¿Qué contra judíos concretos? ¿De qué crímenes nos acusas?
Ilústranos y tomaremos nota.
Si los tontos volaran zumbarían como abejas.
Google es una mierda.
Todos los pueblos han cometido crímenes contra otros pueblos, el judío no es una excepción.
Qué importancia tiene la sexualidad real de las personas, y la especulación de que son travestis.
El engaño es una estrategia de supervivencia natural en una sociedad competitiva.
Por favor refiérase al tema que es objeto de debate
LIBERALISMO ECONÓMICO
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola:
-Un hombre, al irse de viaje, llamó a sus empleados y los dejó encargados de sus bienes: a uno le dejó cinco talentos de plata, a otro dos, a otro uno, a cada cual según su capacidad; luego se marchó. El que recibió cinco talentos fue en seguida a negociar con ellos y ganó otros cinco. El que recibió dos hizo lo mismo y ganó otros dos. En cambio, el que recibió uno hizo un hoyo en la tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo volvió el señor de aquellos empleados y se puso a ajustar las cuentas con ellos. Se acercó el que había recibido cinco talentos y le presentó otros cinco, diciendo: "Señor, cinco talentos me dejaste; mira, he ganado otros cinco." Su señor le dijo: "Muy bien. Eres un empleado fiel y cumplidor; como has sido fiel en lo poco, te daré un cargo importante; pasa al banquete de tu señor." Se acercó luego el que había recibido dos talentos y dijo: "Señor, dos talentos me dejaste; mira, he ganado otros dos." Su señor le dijo: "Muy bien. Eres un empleado fiel y cumplidor; como has sido fiel en lo poco, te daré un cargo importante; pasa al banquete de tu señor." Finalmente, se acercó el que había recibido un talento y dijo: "Señor, sabía que eres exigente, que siegas donde no siembras y recoges donde no esparces, tuve miedo y fui a esconder tu talento bajo tierra. Aquí tienes lo tuyo." El señor le respondió: "Eres un empleado negligente y holgazán. ¿Conque sabías que siego donde no siembro y recojo donde no esparzo? Pues debías haber puesto mi dinero en el banco, para que, al volver yo, pudiera recoger lo mío con los intereses. Quitadle el talento y dádselo al que tiene diez. Porque al que tiene se le dará y le sobrará, pero al que no tiene, se le quitará hasta lo que tiene. Y a ese empleado inútil echadle fuera, a las tinieblas; allí será el llanto y rechinar de dientes."
Mateo (25,14-30)
Imagina, la cara que se les quedo a los discípulos.
Y si hay votaciones de la oligarqía de partidos, vas y votas. Pero que tonto eres hijo mio.
La parábola de Jesús el capitalista.
Hola Busgosu. El mundo sí que se mueve con las emociones que engloban dentro de ellas diversos afluentes cognitívos que llevan invariablemente a cambiar lo estático en el dinamísmo que hace girar la bola, el complejo R juega un papel importantísimo, si bién es parte del problema no se puede hacer nada porque también es parte de la solución. El amor, el dinero, mueven el mundo, aunque el dinero lo veo más bién como una religión a la fuerza. enig
enig
Es imposible escapar del sentir de nuestro cuerpo, y no podemos escapar del efecto que tienen los fenómenos del mundo sobre nuestro ser. La única opción que tenemos es valorar nuestros actos para que los fenómenos del mundo no nos dañen, pero no es posible conocer la verdad de los fenómenos del mundo, con la tergiversación que hace el sentir de nuestro cuerpo, hay que entenderlo sin el juicio personal de nuestras emociones.
Me gusta tu observación Busgosu. Pero creo que confundes sentimiento y emoción. No son pocas las veces que el pensamiento a traves de las emociones nos conduce a equivocarnos. El pensamiento no percibe con claridad los sucesos, por defecto, este pensamiento suele venir de la programación más primitiva del cerebro, acumulación material, reproducción, territorialidad, lucha o huída, hambre, sed, es automático e irreflexivo, Solfware. las emociones tres cuartos de lo mismo.
Se dice que el pensamiento es el pavimento que crea la realidad. El sentir, sentimiento bien entendido, va mucho más profundo, es otra cosa donde vá ustéd a parar, es más elegante, preciso, elevado, parece no estar relacionado con nuestra mente entre comillas, encaja perfectamente en la parte espiritual del ser humano, de lejos, muy superiór a nuestra parte animal que ni siente ni padece., se piensa en exceso y se siente demasiado poco, creo que sí. enig
"La búsqueda de la verdad es un afán consustancial a la experiencia humana"... ¿estás de broma?
Sinfonía del nuevo Mozart en bee mayor: Bzzzzzzz, bzzzzzzz, bzzzzzzz 🐝
Oigan, pollos, el tema va de las futuras elecciones del 10 de noviembre.
Otra cosa corresponde a otro sitio. Meter asuntos que no tienen que ver con el tema de portada es trolerismo descarado. Y obstaculizan la lectura, dificultan el encontrar los comentarios auténticos sobre el tema. Váyanse a otro sitio de filosofía o retórica, hagan el favor. Esto va de política y actualidad. Y llevan 40 comentarios que deben ser de otro hilo o de otro blog. Seguro que a alguien le interesan. Busquen por la www.
Dice C's que el carnet de identidad digital catalana que prepara la Generalitat es un desafío a la soberanía española y pone en riesgo la protección de los datos de los catalanes, a lo que el Gobierno le ha respondido que ve "fantasmas".
El DNIC no es una fantasmada. Lo vamos a hacer. Pero no como dice la miserable constitución española a todos los que residen en Catalunya. No. Solamente a los catalanes de verdad, ¿los que sienten Catalunya como su patria? No basta. Los catalanes de verdad son los de raíces catalanas verdaderas. Y eso se ve en los apellidos. Quien no tenga al menos un apellido catalán, no es catalán. Y ya somos generosos. Al final, dejaremos ser catalanes a los que demuestren más de tres generaciones habitando Catalunya. El resto son extranjeros residentes. Sin derechos políticos ni posibilidad de acceder a la Administració de l'Estat Català.
Els espanyols, torneu a casa, us necessiten per treure's els polls uns als altres. Alguna cosa haureu après a Catalunya, no?.
No pretendáis manipular el sentimiento de una parte de los catalanes para imponérselo al resto. Por ese camino de imposición unilateral, y usted como catalán lo sabe, no van a ninguna parte.
pues tienes razón Brito, disculpas a todos, me ceñiré al tema de portada. enig
https://www.youtube.com/watch?v=r_LIXT9-nxA
Entre PSOE y Podemos no ha habido nunca negociaciones para un gobierno de coalición, sino un PARIPÉ: Simulación o fingimiento. Siguen sin ceder un ápice en sus pretensiones, se acusan mutuamente de "abocar al país a nuevas elecciones". Es decir: uno de los dos quiere nuevas elecciones. Y ese uno es el PSOE. Los barones del PSOE no quieren ni oír hablar de una coalición de gobierno con los comunistas, a los que otros llaman chavistas u otras istas, pero que son comunistas reconvertidos en oportunistas.
Iglesias ha dicho esta mañana, en una entrevista a Carne Cruda, que no piensa aceptar más "chantajes" de los socialistas después de todas las cesiones que ha habido por parte de la formación Unidas, entre ellas su renuncia a estar de ministro.
Carmen Calvo ha remachado que no se da la confianza necesaria entre las dos partes para volver a intentar la fórmula de la coalición. O sea, que a elecciones. A menos que Ciudadanos o PP se bajen las braguitas y ofrezcan el culo.
Pablo Echenique Ruedas ha acusado al PSOE de amenazar con romper la negociación y levantarse de la mesa si no se acepta su pretensión de gobernar en solitario. Eso es hablar claro. Es lo que hay. Y si las Unidas lloriquean y ceden tanto es porque saben que el 10N les van a reventar la mitad de los escaños que tienen por inoperantes y por comunistas disfrazados de bomberistas. El ciudadano español será iletrado, medio tonto, agilipollado por tanto facebook y chorradas, pero pasó del parvulario.
Y al pueblo, digan lo que digan, le gusta votar, lo mismo que le gusta jugar a la lotería y a otros juegos de azar. Y, ojo, que le gusta "acertar". Es decir, votar al ganador. Y como ahora está claro que es el PSOE, pues lo votará amontonándose en las urnas. Eso es lo que se dice en el entorno de Adriana Lastra, por lo menos.
Y esto es España, señores, esto es España.
Gran temazo de Barón Rojo, enig. Gracias. Lo buscaba, pues tuve el disco y lo perdí en un traslado. O me lo perdieron, aprovechando la mudanza. Y sí, viene al pelo. Esta es la situación que hay que comprender. La que nunca cambia. Y los que no tragamos somos por lo menos hermanos de rock and roll.
Analista: está claro lo que dices. Lo sabemos todos los que sumamos dos y dos y nos da cuatro. Aquí se trata de intoxicar en los medios para culpar a Unidas (jejeje) de lo que ya tenía decidido el PSOE desde el día después de las elecciones, cuando vio que no sumaba sin los independentistas. Necesita 140 escaños para imponer su ley bipartidista. Y que viene otra crisis sobre la crisis de la que aún no nos hemos recuperado. Y al que le toque, se hunde en cuatro años. Que no sea por haber pactado con el comunismo acólito de la Open Soros.
Ahora bien, ¿cómo votamos el 10N? Porque esa es la cuestión de verdad para todos los que no comulgamos con el independentismo ni con el comunismo galapagareño.
Ciudadanos ha decepcionado completamente por no pactar con Sánchez un gobierno de coalición, como hizo en Andalucía. Todos lo esperábamos. Rivera va de líder del humo. Ciudadanos es una oportunidad malograda para establecer en España un bisagra centrista y arrebatar a los nacionalistas esa función. Se ha negado. Es un traidor a la España Contitucional. Otro más.
Quedan el PP y ¡¡¡VOX!!! O sea, la corrupción y el populismo nacionalista español.
Y muchos no vamos a votar el 10N, me temo.
Cada vez que pienso que el destino del Gobierno de España está en manos de estos dos impresentables, me echo a temblar porque nada bueno se puede esperar del Ama de Llaves de Rebeca, y del busto parlante argentino. No le perdono al Psoe que esté dispuesto a pactar con los comunistas bolivarianos de Podemos, que nos pongan a una joven asilvestrada y montaraz como vicepresidenta del Gobierno o como jefa del Cis, o esos organismos de los que el Psoe se ha sentido dueño y por tanto capaz de negociar con ellos, es una pesadilla lo que estamos viviendo en España, nunca creí que cayéramos tan bajo.
Publicar un comentario