La idea de Tabarnia es divertida y grotesca. Se trata de seleccionar comarcas y pedazos de éstas donde no gane el independentismo. Una chapuza imposible e impresentable. Irrealizable. No le quitamos mérito a la idea. Ni a su presentación jocosa, con un presidente en el exilio de Madrid, Albert Boadella.
Pero la única solución constitucional es exigir para Barcelona una autonomía propia. Existe un ejemplo: Madrid, que fue viviseccionado de Castilla la Nueva sin anestesia, dejándola huérfana y descabezada, bella, austera y campesina. ¡Y eso que le quedaba Toledo, capital visigoda y luego española, como ciudad histórica y monumental!
Los argumentos empleados para Madrid se sostienen también para Barcelona. Su área metropolitana tiene la envergadura problemática específica de la madrileña.
La razón de la necesidad de la nueva autonomía no es sólo que la inmensa mayoría de los españoles no independentistas malvivan en Barcelona y sus ciudades dormitorio: Badalona, Hospitalet, Cornellá, San Baudilio, Santa Coloma, Badía, El Prat, San Felíu, Sabadell, Tarrasa, etc., que ya sería suficiente motivo. La razón es el descabezamiento del motor económico del proyecto independentista, dejar al carlismo pueblerino de ERC y CiU contemplando su propia desnudez e ignorancia.
Barcelona es una ciudad internacional, como Madrid, uno de los lugares donde España ha invertido ingentes cantidades de dinero del erario público. Una ciudad emblemática a base de dinero y esfuerzo español, sede de la Exposición Universal de Barcelona de 1888, al nivel de las de París, Londres o Viena. Y no por mérito de catalanes, sino del esfuerzo español. Barcelona es una ciudad construida ladrillo a ladrillo por los españoles desde hace más de dos siglos. ¡Qué digo!, desde siempre.
Los efectos de la injusta LOREG, que prima el provincianismo sobre los derechos igualitarios de todos los españoles, quedarían deshechos sin cambiarla: Lista única provincial, como en Madrid. La putrefacta Constitución del 78 contempla y regula la posibilidad. El referendo para avalar la segregación barcelonesa de Cataluña sería un éxito. Los intereses partidistas estarían todos a favor, al margen de los intereses del revanchismo de la Cataluña interior.
¿Qué sería del independentismo catalán sin Barcelona? Quedaría anulado, miserabilizado, en paños menores.
Existen razones históricas para sostener que Barcelona tenga autonomía propia, como la recuperación del Consejo de Ciento, por ejemplo.
Seamos claros: Barcelona sería una ciudad española para siempre, cosmopolita, conocida en el mundo entero, sede de eventos olímpicos, de ferias internacionales, donde gastar ingentes cantidades de dinero español sin riesgos.
Por supuesto, el catalanismo la habría perdido para siempre: la demografía manda. Barcelona tiene 5,5 millones de habitantes. Gerona, 750 mil. Lérida, 430 mil. Tarragona, 790 mil. En Barcelona, los españoles corrientes aplastan a los españoles traidores. El Parlamento autonómico catalán dejaría de ser una estafa democrática, donde las minorías pueblerinas baten a las mayorías cosmopolitas.
La Cataluña interior sería un erial ideológico, un paraíso del atraso intelectual, un parque temático del nacionalismo montaraz. Belleza natural pirenaica para visitar de vez en cuando, como Andorra. Y donde comer platos típicos catalanes, en vez de hamburguesas. Y ver a sus habitantes con barretinas y fajines sobre sus tripas contentas.
Este es el camino. La vía que debieran seguir el resto de las provincias españolas. 52 autonomías. Lo que implica la vuelta a la descentralización sin centrifuguismo. Está más claro que el agua. Da igual que una provincia sea autónoma, que tenga un parlamento propio. Eso ha existido siempre con las diputaciones provinciales, ahora redundantes y derrochadoras, inútiles cementerios de vagos y sinvergüenzas.
¿Que es una chapuza? Por supuesto, inicialmente lo es. Pero realista, basada en la ambición de la casta política. No se negaría a ella ni el catalanismo cosmopolita expoliador, que está hasta los cojones de que los gerundenses adquieran un ficticio peso político del que demográfica y económicamente carecen.
ÁCRATAS
1019 COMENTARIOS:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 400 de 1019 Más reciente› El más reciente»Convertirme en la primera víctima de novichok en España...quería decir.
Jerome-k
El fracàs escolar dels descendents de la immigració a Catalunya: més que una asignatura pendent
Els descendents dels immigrats internacionals i la seva integració social han de ser un dels objectius prioritaris per a la construcció de la cohesió social. No obstant, les dades estadístiques disponibles són poques, fragmentàries i clarament insuficients. En aquest número del Perspectives Demogràfiques presentem el perfil demogràfic dels descendents dels immigrats, la seva relació amb la immigració, la diversitat, la distribució territorial i el rendiment escolar, com a eina per a lluitar contra la desigualtat i la discriminació d’un grup poblacional que en el futur proper pot representar més de la quarta part dels joves residents a Catalunya. Els resultats provenen de la recerca efectuada per a la Secretaria d’Igualtat, Migracions i Ciutadania “Resultats escolars, migració i territori. Catalunya, 2011-2016”, i han estat possibles gràcies a l’enllaç entre les dades del Departament d’Ensenyament de la Generalitat de Catalunya dels alumnes del curs 2015-16 i el Registre Estadístic de la Població, realitzada per l’Institut d’Estadística de Catalunya
School failure among descendents of immigrants in Catalonia: more than just another assignment
The descendants of international immigrants and their social integration must be among the priority focuses in the construction of social cohesion. However, the available statistical data are scanty, fragmentary, and clearly insufficient. In this issue of Perspectives Demogràfiques we present the demographic profile of descendants of immigrants, their relationship with immigration, their diversity, territorial distribution, and school performance as a tool for combatting inequality and discrimination in a population group which, in future, could come to represent a quarter of the young people residing in Catalonia. The data presented here have been provided by research carried out by the Secretariat for Equality, Migrations and Citizenship and published in the report “Resultats escolars, migració i territori. Catalunya, 2011-2016” (School Results, Migration and Territory: Catalonia, 2011 – 2016). They were made possible thanks to the link-up between data from the Department of Education of the Generalitat (Government) of Catalonia for students in the 2015-2016 academic year and the Population Statistics Register of the Statistical Institute of Catalonia (IDESCAT).
Supercedure si estas divorciado no te lamentes. Claro aun hay mujeres muy tontas cada vez menos. Consuelate como Stevi Wonder es malo ser ciego pero peor seria ser negro! Siempre te quedaran los urologos para que te la vean con desprecio, te la agarren con asco, pero te cobren como si te la hubiese mamado.
Algun dia os castraremos a todos los machistas. Aqui hay muchos machistas el Hijo de Perra el peor. Espero que se muera. No servis para nada mierda de acratas. El futuro es nuestro. Los hombres obedientes podran relacionarse con nosotras pero sin atreverse a trepar de categoria social. Sois esclavos de vuestro pene y vuestras bolitas venenosas. Que os den por donde mas os gusta ya sabeis por donde aunque no lo digais.
Los machos sois lisiados emocionales basura mujeres incompletas. Enfermos deficientes egocentricos muertos vivientes que la inteligencia solo os sirve para satisfacer vanalidades incapaces de afecto y ternura y de amistad. Ineptos emocionales.
Pillais una mujer candida ignorante y la humillais hasta que despierta y os deja como a tampax usados. Ya no os recuperais nunca porque no sois personas no hay mas que ver las mierdas que escribis arrastrando vuestra miseria por los blogs de la internet. Todo sentimientos negativos odio celos desprecio asco culpa verguenza duda. No valeis nada y no teneis mas remedio que desaparecer.
La sublimacion del machismo es el estado y el dinero que todo lo compra segun vosotros. Pero no podeis comprar ser mujeres. Muchos sois maricones algunos os haceis castrar para fingiros mujeres. Os poneis tetas de plastico pero es inutil porque el cerebro tarado no se puede arreglar. Siempre necesitais una mama como la que os pario para fundiros con ella y mamar de sus tetas.
Muchas aun dormidas imitan al macho, trabajan como machos para perder el tiempo precioso de ser mujeres. Despertaran.
Los hombres adorais el dinero tengais el que tengais. Un billon no os satisface quereis mas porque es un deseo falso que no puede llenar el gran vacio de no tener vagina, de no ser mujeres.
El día que nosotras gobernemos todos temblareis como epilepticos entre babas y os cagareis encima del susto.
“Todo sentimientos negativos odio celos desprecio asco culpa verguenza duda. No valeis nada y no teneis mas remedio que desaparecer.”
Da gusto encontrar a alguien con un discurso tan coherente
Felicidades, ni una mujer de verdad lo habría hecho mejor.
Y ahora, cretinos siniestros aparte. Tanto mujeres como hombres son seres imperfectos, por cuanto que complementarios. La mujer necesita seguridad, y el hombre (el de verdad, no la basura pro-feminista épsilon) provee seguridad. El hombre, por su parte, necesita constante aprobación, y hace tiempo que la mujer no da su aprobación — ya que ha sido cuidadosamente manipulada por las élites para tal fin. Según parece, la verdad no sólo es antisemita, sino también machista. Lo diré sin tapujos: si las hembras fueran fáciles de follar, se venía abajo toda la economía capitalista. Piénsalo.
Mal hacen las sucesoras de Eva (raíz del vocablo inglés Evil), en repetir los errores del pasado. Jugar al bien preciado, cuando no se es escaso —por cada hombre hay, por lo menos, dos mujeres— es un envite que no puede acabar bien. Tiempo al tiempo.
En cuanto una mujer os dice la verdad poneis en duda su feminidad. No podeis soportar que quien os derrota no sea por lo menos un hombre. Sois escoria.
Supercedure eres una muestra de la especie susceptible de ser intercambiado por cualquier otro macho. No tienes una personalidad profunda el individuo se origina en la curiosidad en lo que se encuentra fuera de si mismo con lo que se relaciona. Estas tan absorbido por ti mismo por experimentar únicamente sensaciones físicas y soltar tu veneno que solo te diferencias de otro macho cualquiera en tu manera de intentar defenderte contra tu derrota por tu ex-mujer (que es la mujer toda mujer a partir de ahora) y contra tu propio deseo de ser mujer. Todos los desechos varones vivis avergonzados de lo que sois y de casi todo lo que haceis, quereis mantener secretos todos los aspectos de vuestra vida, pero no sentis ningún respeto por la vida privada de los demás.
Vas de duro, de mama lo se todo! como un pequeño Larousse ilustrado pero tiemblas ante cualquier mujer despierta. Solo los varones estupidos que frecuentas en la internet pueden temer a una escoria social como tu. Si tuvieras dignidad que es imposible porque eres un resto de hombre te suicidarias. Pero te arrastraras hasta el fin de tus dias intentando apestar todo lo que toques como un rey Midas de la mierda. No te diferencias en nada del resto de los hombres.
La mujer necesita seguridad? Gilipollas. La mujer no necesita nada de los varones solo que no la amenacen. No necesita un hombre que la defienda de otro hombre sino que desaparezcan los dos el bueno y el malo. No sabeis amar y por eso os dejan vuestras mujeres hartas de amaros en vano. Seguridad? Ante vuestra codicia y capacidad de destruir la vida sobre la tierra. Basura.
Acratas impotentes dejad el buenismo fingido la justicia social de bote. Para levantar a los caidos y oprimir a los grandes las mujeres ya tenemos el sostén. Hay que arrasar el estado la banca la explotacion y eso no lo hareis nunca porque vosotros sois los explotadores de las mujeres y criticais a los ricos porque sois pobres.
Vuestro niilismo de pacotilla no sirve para nada. Busgosu es otro derrotado por la vida, la vida que le dio su madre. Siempre una mujer invirtiendo vanamente en un hombre, no teneis arreglo. Tiempo perdido.
Acratas vuestro complejo de inferioridad por no ser hembras por no poder crear vida lo pagais menospreciando a las mujeres. Por eso aqui no vienen y cuando vienen reciben una buena dosis de palos y se van. Sois unos ridiculos engendros ufanos de vuestra mediocridad y limitaciones. Jugando a la politica que es algo innecesario ridiculo cosa de hombres.
Ahora estais acojonados. Las mujeres exigen justicia. La verdadera revolucion. Y quereis contentarlas con subvenciones y nuenas palabras jugando a comprensivos varones compañeros casi feministas. No nos conformaremos hasta que seais derrotados definitivamente. El hombre es inferior a la mujer en todos los aspectos de la vida. Por eso necesita de grandes corporaciones para resolver problemas ridiculamente faciles. Los partidos politicos son mafias antifemeninas. Agrupaciones de castrados mentales para imponer la opresion a la mujer por la fuerza. Se acabo el juego.
Pues es cierto, los travelos de la LGBT a sueldo del CNI, con esto de promover la agenda judeo-feminista, cada vez se lo curran más. Y cuidado, que tiene el dedo-salchicha böklunder sobre el botón de publicar su foto sin sostén. El fin está cerca.
Supercedure eres tan estupido que no reconoces que no tienes discurso que oponer a la verdad. Tienen que ser los machistas juden y su agenda de mierda. Otro invento de dioses falsos para seguir en la grupa en vez de bajar del burro y seguir a pie. Cuantos acolitos mujeres tienes? Ni uno. No lo ves melon?
Puede que de joven pagado de ti mismo para tapar tu complejo de no ser mujer parecieras presentable como una comida de restaurante caro. Pero una mujer ya te comió te digirio y te cago y ahora eres mierda indistinguible del resto de la mierda, de la mierda de fast food o de la pestilente mierda picante india.
Todos los hombres sois como domo draculas buscais humanos capaces de menstruar para beber su sangre. El dia que se acaba el chollo volveis a ser bebes indefensos. Teneis que volver a la escuela aunque sea como piojos en la cabeza de una niña. Aprended desde cero. Os habeis equivocado en todo. Cabrones de mierda.
Mientras la mujer creaba de la nada la agricultura la ganaderia la alfareria y el comercio el hombre inventaba dioses que le confirmaran su preeminencia sobre la mujer y sacerdotes que la humillaran considerandola casi un animal. Cuando la mujer hizo innecesaria la caza el hombre siguio cazando por deporte por competir y pavonearse de tener los mejores genes para poder follar con alguna hembra para que las mujeres los utilizaran en su prole. Siempre fuisteis innecesarios. Pero la tecnica no nos permitia prescindir del fluido venenoso de vuestros testiculos. Hoy esto ya esta superado. Antes violabais mujeres para satisfacer vuestro deseo estupido sin amor sin nobleza, aun lo haceis de vez en cuando pero hoy dia una mujer maneja un kalasnicof igual que un hombre es igual de letal. Y tiene mejor punteria. Os vamos a volar los cojones, cerdos.
Supercedure, en toda la mierda que has escrito el desbarajuste de sandeces de frustrado cretino para defender lo que no sabes ni puedes defender solo has dicho dos cosas ciertas.
La primera que el hombre necesita constante aprobación de la mujer como si fuera un niño permanente. Porque es un ser inferior si no no le haria falta la aprobacion de nadie.
La segunda es que el fin esta cerca. El fin de la prepotencia y del rienado de la idiotez y la fuerza contra la razon, de la destruccion porque si, de la guerra, de la usura y del dinero, del expolio de la naturaleza, de la opresion de la mujer, de los dioses y de las religiones que es lo unico que ha inventado el solito.
Malas noticias para el macho, creador de nada constructivo.
Solo cuando todos los supercedures reconozcan que lo que mas le gusta follando es que les metan un dedo por el culo (que es lo mas parecido que tiene a un coño) seran interlocutores valido para las mujeres y comprenderan porque los unicos hombres que quedaran vivos en la sociedad matriarcal seran los maricones. Producen semen valioso porque suelen cuidarse y mejorar de fisico hasta la hipertrofia muscular y no molestan. Se satisfacen entre ellos mientras ridiculamente se fingen mujeres por turnos ahora tu y luego me toca a mi. La homosexualidad no es hereditaria. Los maricones son una creacion de la Naturaleza para apoyar a la mujer en su improbo trabajo sustituyendo a los machos muertos en accidentes de caza o guerras. Y para aliviar la tension sexual de los machos feos, tullidos y demas desechos fisicos. Todos los maricones sueñan conque los encule un macho hetero por horroroso que sea. Con suerte un morazo sin acceso mujeres detras de un arbusto en un parque. Sois escoria. Admitidlo y empezaremos a hablar de un exterminio indoloro.
Hola, V.
¿Podemos publicar tus comentarios como artículo? Con unas mínimas correcciones. Nada importante. Alguna de estilo u ortografía. O tus alusiones a terceros. ¿Qué te parece?
Salud y acracia.
Tu a mi no me cambias ni una coma engreido de mierda. Si no sois capaces de asumir un discurso tal como es inventaros vosotros el vuestro y seguid destilando machismo rancio.
No cambiareis nunca. Siempre parapetados en vuestros dioses incluso que sea la RAE o la correccion politica.
Es que no se entiende bien lo que digo capullo?
Si no tienes huevos no publiques nada. No quiero acabar comiendome las uñas y terminar como la Venus de Milo.
Salud y verdad.
Mucha crítica, probablemente certera, al macho, V.
Pero ¿no tienes crítica para las mujeres? Porque todos y todas somos hijos vuestros, de eso no cabe la menor duda.
¿Algo que decir al respecto?
Saludos.
K-Brito: la critica a las mujeres hazla tu, faltaria mas. Pero te arriesgas a que te conteste y que no te guste. Los trucos de los machos para manteneros al margen de la verdad me los se todos. Haz tu una defensa del macho si es que puedes.
Los hombres sois mujeres incompletas frustradas. Todos los hombres sois medio maricones. La prueba es que para sentiros "verdaderos hombres" necesitais que la mujer se comporte como el estereotipo del marica: pasiva amanerada debil y sumisa. En cuanto la mujer no es asi o deja de fingir por el imperativo social se os cae el andamio de la ereccion. La reaccion suele ser la violencia que es consecuencia de la impotencia. Reducirla al estado de sumision a la fuerza para poder consumar el coito que os salve de reconocer la verdad: que sois lo que mas temeis mujeres defectuosas.
Los unicos hombres que alcanzan el exito son los sumisos a sus mujeres los que son utiles para algo los que se dejan dirigir por la inteligencia y la razon. La excepcion es el macho alfa que va por libre. Pero es un animal que las mujeres utilizamos para dotarnos del mejor semen. Ninguno de vosotros sabe de lo que hablo porque no sois machos alfa. Pero vuestras mujeres si que lo saben y no dejan pasar la oportunidad ante un macho alfa.
El macho alfa suele ser un cretino util bueno para nada y ni siquiera sabe follar. No le hace falta. Se distingue del marica tio bueno en que de niño no fue guapito. Eclosiono como bigardo a los 18 o 20 años. El que fue guapito a los 13 es maricon seguro porque otros hombres avispados heterosexuales lo encularon repetidamente y le cogio el gusto a su seudovagina. Se convirtio en lo mas parecido que pudo a una mujer.
De esta mierda estais hechos machitos. Asi que no os engalleis porque no teneis media hostia.
Acratas rebeldes? Hombres rebeldes? Donde? Solo veo insatisfechos en sus pasiones seres ridiculos. El hombre es egocentrico incapaz de comunicarse con el exterior, su conversación si no versa sobre el mismo es basura monótona sin valor. El supuesto rebelde solo busca impresionar a la mujer. La rebelión en este mundo de hombres es una mentira obvia la nuestra es una sociedad hecha por los machos para satisfacerse pero nunca estan satisfechos es imposible porque contra lo que el hombre rebelde se rebela es el ser hombre y no mujer. Rebelion? El macho no cambia mas que cuando se le impone cuando no le queda mas remedio cuando es cambiar o morirse, no tiene inventiva ni capacidad de creacion. Solo cree que inventa los ya visto mil veces siempre vano y destructivo. Ahora es la oportunidad de las mujeres con todas las nuevas tecnicas, si las mujeres no movemos el culo la perderemos. Si alguna mujer lee esta mierda de blog que me haga caso. Es el momento de romperlo todo.
La rebelion empezara como previo Aristofanes en su Lisistrata.
Que todas las mujeres que toquen esta copa y repitan después de mi no tendré ninguna relación con mi esposo o mi amante.
Armarnos hasta los dientes y recibiremos todo el apoyo de los maricones exactamente como en Lisistrata.
Os aviso mientras no me baneeis seguire machacandoos machitos.
El articulo de cabecera es una estupidez de hombres que se enfrentan con hombres por sus privilegios de hombres. Solo demostrais que en vuestra desesperacion por mantener los valores del dinero y los privilegios nada os sirve ni siquiera el caos.
Las lenguas son creacion de las mujeres la primera palabra que antes fue musica salio de la garganta de una mujer comunicandose con su bebe mas alla de la mirada mientrs los hombres seguian gruñendose unos a otros. Aun mantenemos la mirada sobre los pequeños que no hablan porque la comunicacion fue durante evos visual. Tampoco el bebe aparta la mirada de su madre. El macho sobra desde mucho antes del parto y lo sabe algo mas importante que el sexo ha aparecido en su vida y pone en riesgo sus brutales privilegios de macho. No se atreve como los leones a matar a las crias para que las hembras entren de nuevo en celo porque ya no existe el celo y la hembra puede matarlo a el mientras duerme! pero el bebe le molesta.
La maternidad es el vector de la vida siempre desviado arteramente por el hombre para satisfacer sus deseos sexuales como la basura que es.
El catalan es una lengua maternal como el castellano y las imposiciones son ridiculas.
El resto que si carlismo que si centralismo es mierda ancestral tribal. Duelo de posesiones y envidias de privilegios y fueros. Vuestro discurso es impotente como lo es el del nacionalismo.
Pues bien, acepto el reto, V. Antes de morirme de viejo te voy a contestar. A pesar de que me has deseado la muerte pronta, cosa que yo a ti no.
Primero diré que tienes razón en casi todo, los hombres somos como cuentas. Pero ahora viene la parte en la que te equivocas, V: La seleccion natural manda.
La Naturaleza no es sabia, sino que lo prueba todo mediante variaciones genéticas minúsculas que van separando a los animales en especies y a éstas en grupos humanos. Mucho más tarde, en razas.
Sin duda, la Naturaleza (a partir de ahora la trataré como si de un Ser inteligente se tratara porque, de tanto probar, acaba por acertar y parecerlo) probó toda clase de machos. Has mencionado dos tipos: el macho alfa, remanente de los tiempos en que la mujer mantenía el estro, cuando sólo copulaba él; y, cuando estaba agotado, los mejores y más preparados duelistas aspirantes a macho alfa algún día que lo sustituían en el zumba-zumba. Y el macho beta e inferiores que supieron aprovechar la oportunidad que la hembra sin estro les daba de follar, principalmente cuando no era fértil. A cambio --antes de que la hembra inventara nada y mientras seguían a los rebaños salvajes en su periplo anual del norte al sur y viceversa-- de la proteína necesaria para criar a sus niños. El 'quid pro quo' funcionó, y nosotros somos la demostración.
Algunos grupos de mujeres convivieron teniendo el estro y no teniéndolo. Pero todos los presentes, incluso tú, somos descendientes de mujeres sin estro. Como también somos descendientes del macho alfa fanfarrón y bueno para nada que tú describes. Hemos de concluir que ser un macho bueno para nada que no sea follar cuanto más mejor tiene que haber contribuido al éxito de nuestra especie. Siquiera sea para que las mujeres, reinas de la Creación, seáis más fuertes y con las piernas más largas.
Todo macho tiene las inclinaciones del macho alfa, aunque no lo sea. De hecho, para poder serlo en caso extremo de acabar por ser el mejor que queda. Principal inclinación es la de ser infiel y distribuir su semen en cuantas más hembras mejor. Pero, antes que eso, quiere tener relaciones sexuales frecuentes no sólo porque le da más gusto, sino porque es más rentable genéticamente hablando. Por eso acepta la pareja fija o casi fija. Porque cuanto más folla uno, más descendientes tiene. Y si se queda al lado de la mujer para ayudar a criarlos, más sobrevivirán.
Y la mujer acepta las infidelidades del macho alfa, pero no las del beta, al que manda a paseo de inmediato en cuanto descubre que se ha acostado con su amiga íntima, que suele ser una zorra capaz de todo, con tal de imponer su coño al de otra.
Y aquí está el fallo de tu teoría de la rebelión lisistratiana. Las mujeres competís unas con otras siempre por el mejor semen. De hecho, por todo el semen disponible. Sólo dejáis de competir cuando la otra hembra está preñada. Y cuando pare. Ahí sois indispensables para traer al mundo un nuevo ser, hombre o mujer. Por eso las mujeres perdéis la regla a eso de los 50 años. Para la especie es mejor que no compitáis con las hembras jóvenes. Toda esa caterva de mujeres cincuentonas que buscan pareja en las redes sociales es un disparate. Su función no puede ser apartar machos de la buena senda de preñar a mujeres fértiles, sino de ayudar a sus hijas. Pero allá cada cual con su vida.
De modo que muy pocas mujeres te seguirán en tu rebelión porque la Naturaleza no va ayudarte, sino a impedírtelo. Efectivamente, la Humanidad dispone de técnicas para que tan sólo con el semen de los maricones pudierais crear una sociedad sin machos. Sólo hembras amándoos las unas a las otras haciendo bollitos de viento en un mundo almibarado. Pero antes que el de procrear, existe el instinto de supervivencia. Y te aseguro que los hombres no vamos a estar por la labor de ser exterminados. Y no hablo especialmente de mí, que a estas alturas empieza a importarme un pito.
Saludos.
Aunque no soy ajeno a la ironía, lo que realmente sorprende aquí es que, cuando con el código penal en la mano, lo que se han vertido en este foro, más allá del discurso panfletario de frenopático, son comentarios de incitación al odio de género y a la violencia en grado de ‘generocidio’. Aquí, los moderadores de la página otrora tan activos, con su arbitrariedad característica, no sólo no moderan como cabría esperar, sino que sugieren el apadrinamiento, al más puro estilo de quien se propone salvar, a golpe de domiciliación bancaria, a los mandriles albinos de la tundra.
“El delito de odio viene previsto en el Código Penal, artículo 510, castigando las anteriores conductas con la PENA DE PRISIÓN DE UNO A CUATRO AÑOS y además con la PENA DE MULTA de 6 a 12 MESES”
Hasta aquí llega la broma de la miseria intelectual y mental de algunos.
El comportamiento que criticas y que atribuyes exclusivamente a los hombres, no tiene su origen en el sexo que se tenga, son causadas por las actitudes que tienen las personas hacia sus semejantes.
Si revisas tus comentarios, tu actitud hacia las personas que comentan en este blog y a los seres humanos que nacieron con un sexo distinto al tuyo, es violenta y de desprecio absoluto, ¿en qué te diferencias tú del comportamiento que criticas?
Además te apunto que la conducta machista de los hombres hacia las mujeres, no proviene de tener un sexo determinado, sino que fue impartida por la sociedad. El rol de machismo que criticas, es una conducta en la que fueron educados los niños, por sus madres y padres, por la sociedad en su conjunto.
Igual que ahora están siendo educados en el feminismo, ideologías idénticas, racialmente sexistas las dos, con la única diferencia de posicionarse en la supremacía de distinto sexo.
Saludos
El deleite más importante en la vida del macho-mierda como Supercedure en caso de que esta criatura histerica y siniestra sea capaz de deleitarse con algo es la caza de brujas, denunciar a los demas cuando esta derrotado y no puede soportar el ridiculo. No importa demasiado lo que descubra sobre ellos mientras sean delatables asi distrae la propia atencion que podria recaer sobre el y su inutilidad intelectual sus deficiencias, su mariconeria irresuelta, su odio a la mujer que lo derrota y a la que envidia porque no puede ser una de nosotras. Denunciar a los demás como agentes enemigos trolls, maricones disfrazados de mujeres, comunistas, nazis, sionistas juden, mujeres cortafalos exterminadoras de machos, que peligro! es uno de sus pasatiempos favoritos, asi se disculpa a si mismo su basura interior y su impotencia. La mierda no está en su culo está en codigo penal que otros machos han redactado para su defensa de las agresiones de las mujeres! De las agresiones de las mujeres dicen los violadores los machistas los criminales. Corre basura corre al juzgado mas cercano a que la jueza de turno se parta el culo de risa. Ya no te acuerdas de como fue tu divorcio memo?
Porque la jueza te explicara que el exterminio del macho irrelevante solo precisara de balas metaforicas cretino os exterminareis solos dandoos a la bebida a las drogas ante el aburrimiento en que vivis sin mujeres a las que parasitar. Porque la impotencia creativa conduce al aburrimiento absoluto y sin una mujer cerca no hay creacion ninguna. Solo el machaconeo sobre lo ya vivido en el error permanente y el arrepentimiento por haber dado lugar a perder a la mujer imprescindible.
Busgosu no generalices no son las personas en general sino los machos los que haceis eso. Sois incapaces de amar. Lo que llamais amor es una broma como llamar tifon a un pedo. El amor es lo que siente una madre por su hijo se dejaria matar por el. Y quien dice matar dice violar arruinar soportar el acido en la cara o los golpes permanentes. Pasate tu tambien por los juzgados de este pais para que veas maltratos de machos impotentes borrachos incapaces de amar incapaces de follar sin violencia previa. Castrados morales. Y no veras ni un caso al reves de madres que maltraten a sus hijos o a sus maridos.
Le echas la culpa no al macho sino a la sociedad creada por el macho a su imagen. Es la misma cosa bobo. Otro impotente intelectual incapaz de autocritica. Mirate al espejo del alma si la tienes y reconoce que eres muy inferior a cualquier mujer en todos los planos.
Tu eres un poco mas duro viejo mamarracho que ya te reconoces hijo de una perra y has leido un poco en medio de tu aburrimiento de beodo fumador y barrigon. Eres el vivo ejemplo de que al macho le gusta la muerte, le excita sexualmente y aunque en su interior esta muerto quiere morir de verdad. No voy a recorrer tu perorata justificativa del machismo. Ire al grano como los dermatologos.
El supuesto fallo de la realidad que viene llamando a la puerta, la insolidaridad entre las mujeres que competimos por el semen. Por el semen! Que ridiculo cuando con una descarga de un macho alfa se puede inseminar a miles de mujeres.
Estamos en el siglo XXI y aunque la ciencia esta en manos de las multinacionales y estas de los machos y del dinero de los machos el futuro es irrevocable. Y asi como la reproduccion intencionada de gente ciega seria inmoral tambien la de machos una vez reconocidos como mujeres incompletas como enfermos.
La mujer es capaz de verdadera amistad y entrega a otra sin necesidad de sexo. De hecho el sexo se trascendera pues la mujer lubrica no existe mas que para complacer al macho libidinoso bajo amenazas.
Repasad vuestras experiencias sexuales no hace falta que lo reconozcais en publico. Sabeis intimamente cuanto fingimiento hay en una mujer complaciente aunque vuestros sentidos hayan estado embrutecidos por el deseo. Por que habriais de atraer a una mujer de verdad si sois escoria?
¡Oh sí! Esta tía me pone.
Llevo empalmado desde las 12:55.
Sí: Yo quiero unas tetas de plástico y un coño de gomaespuma, porque soy una mujer deficiente e incompleta, que quiere ser follada por esta mujerona salvaje y apasionada. ¡Oh yeah!
LA MARICONA (O EL MARICÓN) DE TU VIDA.
Las 12,55? Aun no son las 12,55 has cometido un error de huso horario asi que debes ser Supercedure disfrazado ya que vives en los USA segun dijo otro gilipollas antes. Impotente no te da verguenza? Solo fingiendote otro te declaras maricon? Lo eres siempre firmes como firmes. Una mujer deficiente incompleta. Metete una banana en el culo y no pierdas mas tiempo.
V
¿Por qué razón son solo los hombres violentos y no saben amar a sus semejantes?, ¿en qué te basas?
¿Por qué razón echas la culpa de todo a los hombres y a las mujeres la excluyes de toda culpa?
Por favor argumenta las afirmaciones que haces, presenta razonamientos que las demuestren.
La sociedad por mucho que te pese, la hacen las ideas sociales que tiene la gente, y puedes observar que esas ideas que forman el modelo social, están en la mente de los hombres y de las mujeres.
Saludos
Eres muy buena, V. has clavado muchas cosas, ¡aunque no era tan difícil!
Me erotiza la idea de la muerte. Eros y Tanatos, bla-bla-bla. Es verdad.
Que los hombres parasitamos a las mujeres, es verdad. Sin una mujer --o varias, aunque mejor enamorado--, la vida carece de sentido. Y debiéramos reflexionar sobre ello.
Lo del dedo en el culo funciona, pero no por lo que parece que crees. Te explicaré el porqué. Por el mismo motivo que tú tienes una cosa que se llama punto G que te excita grandemente y desencadena tu propio orgasmo. Que son los restos atrofiados de la próstata masculina. El orgasmo se produce por contracciones de los músculos que rodean la próstata para impeler el semen a alta presión, capaz de alcanzar la uretra y algún metro más allá en los buenos tiempos. La cara posterior de estos músculos esta en contacto con la cara anterior del recto, cuyos músculos se contraen al tiempo. Tu amable dedo desencadena las contracciones y conduce casi inexorable al orgasmo, si el hombre está ya muy excitado. Por eso no se corre en el proctólogo por guapo que sea y sí se corre con una puta experta, harta de esperar a que el cliente termine.
Te saludo respetuosamente, que a veces soy capaz, mientras me meto otro bourbon a tu salud.
Si el ser humano cambia y puede reproducirse sin necesidad de dos sexos, no habrá hombres pero tampoco mujeres.
Las mujeres no crean vida, de hecho si pregunto cómo supuestamente elaboran desde un ovulo fecundado, un ser vivo completo, no saben cómo los construyen, porque obviamente no lo hacen ellas.
Tu busgosu debes de ser un profesor de la ESO. A que si?
"Por que esto y lo otro? Argumenta las afirmaciones que haces, presenta razonamientos que las demuestren."
No gilipollas. Ponme un cero. No asumo ninguna autoridad por tu parte sigue viviendo del cuento pero no molestes a las mujeres que pasan de tus metodos basura de manipulacion mental. Pobres niñas a las que enseñas.
No me hagas la pelota hijo de perra que no cuela eres una basura humana aunque lo reconozcas, no seas condescendiente conmigo porque eres viejo que no cuela. "Deberiamos reflexionar sobre ello", es demasiado tarde para reflexionar imbecil. Lo que te toca es morir de una vez y dejar sitio espero que tu hija sea una mujer despierta y que ni se moleste en ir a tu entierro.
V., si es tu capricho te llamaré zorra indecente. Pero no por gusto, que conste.
Pero ¿cómo sabes que tengo una hija? ¿Cuánto tiempo llevas leyéndome y leyendo acratas.net sin intervenir? ¿O quizás lo has hecho con otro nick? Así que eres una lectora asidua... Vaya, vaya.
Pues gracias.
V, si yo hago una afirmación sin aportar las razones lógicas o evidencias que lo demuestran, tú no vas a dar crédito a lo que digo. Pues es lo mismo cuando tú lo haces.
Esa es la razón de que todo lo que digas no merece ninguna consideración de cierta, pues falta los argumentos que validan tus afirmaciones
Ahora lo se de cierto estaba en un repugnante articulo tuyo en el que tu nieto te robaba una bandera pirata del jardin, no me acuerdo de mas porque tus graciosos escritos me dan arcadas siempre machista siempre pervertido siempre condescendiente y fingidamente superior. Asco al vomito!
Sois todos mierda y ya lo habreis notado el objetivo principal en la vida de una mujer despierta o dormida pero intuitiva es aplastar el sexo masculino emascular al marido poco a poco hasta que se vea destruido y reconozca su onanismo y su mariconeria irritar al novio cachondo sin darle sexo provocar vuestra ira para que os salgais de casillas copar los juzgados para destruiros en los divorcios enfrentaros entre vosotros con las hormonas por las nubes como los toros se enfrentan por sus hembras hasta astillarse los cuernos engañaros siempre. Destruir vuestro orden basura romper el espinazo de vuestro sistema de dominio hasta que reconozcais cada uno de los hombres en publico y voz alta soy una mierda una mierda miserable y abyecta y acto seguido confeseis los distintos aspectos de vuestra mierdicidad.
Y ahora me voy no os dedico un minuto mas pero os vigilare y volvere a meteros un palo por el culo en cuanto falteis al respeto a ninguna hembra. Maricones.
La batalla de insultos y provocaciones verbales, es muy común y hace quemar teclados, pero no hay nada más.
Los cántaros que más suenan son aquellos que están vacíos. Adiós V
Joder, vaya crack. Cuánto odio a los hombres.
Pero tiene algo hipnótico leerla. Me ha puesto los pelos de punta en algunos momentos.
Como sea esto lo que viene estamos aviados. No me extraña que haya movimientos masculinos como el MGTOW (hombres a su propio rollo) que pasan de las mujeres completamente. Con las nuevas legislaciones el riesgo aumenta. Y los hijoputas en manada nos han hecho mucho daño. La ministra sociata va a endurecer las leyes. Eso de si no dice sí es que no.
Pero por suerte se equivoca en algo fundamental. Tengo hijos, los quiero con locura y también me dejaría matar en su lugar igual que lo haría mi mujer. Claro que debo de ser un macho beta según V.
Saludos.
Los comentarios de este blog parecen escritos por maricas y con razòn se merecen que una loca histerica les desmonte con cuatro falacias y freudismo del barato. Pero no son los ùnicos por desgracia, nos han castrado y subhumanizado a todos los españoles por decadas de ingosc y es por eso que la gentuza desquiciada otrora encerrada en clinicas mentales ahora se impone por sus ovarios, la falsa seguridad ofrecida por papa Estado (el verdadero patriarcado) y sus subvenciones millonarias. Asi la perra psicopata se cree dueña del futuro y pronostica la extincion del macho español, pero ya deberìa estar enterada de que la reaccion asoma la patita. Llegara del Africa para ocupar el vacio dejado por nosotros, por lo que su victoria pirrica serà la mayor de las catastrofes para la mujer española y europea. Asi pues, celebremos nuestra propia aniquilacion etnica y nacional con descargas absurdas de bilis
Pues anda que vienes tú y lo arreglas, anónimo, celebremos nuestra propia aniquilacion etnica y nacional. Jajajajaja.
En el mundo no existe una estructura social "matriarcal" donde los prejuicios sexistas hayan generado actitudes y conductas "hembristas", sino al contrario: estructura patriarcal y machismo despendolado. Cuando veo a una mujer que dice que las mujeres son mejores que los hombres y que deberían dominar ellas el mundo, pues qué quieres que te diga, también conozco yo a un fulano que dice muchas tonterías contra las mujeres, ¿y qué? No tiene un sistema social apoyándole detrás.
En cambio existe un potente movimiento social que tiende al igualitarismo. Algunos machos se quejan, claro, que si las custodias de los hijos, la paguita mensual... que si las mujeres abusan. Bueno, es lo que hay. Pueden pagar algunos justos por montones de pecadores.
La pareja fija, como explica Maldito, tiene ventajas para la supervivencia de las crías (es decir, proporciona sexo frecuente y satisfactorio a cambio de una apuesta genética). El macho asume el papel de macho-beta porque es cómodo y no está tan bueno como el alfa, que se lo curra para cambiar de pareja con frecuencia, aún a riesgo de enfermedades venéreas que lo dejan fuera de combate de vez en cuando.
Luego están los malcriados y enfermos mentales, como cuatro de los componentes de la Manada. Tíos buenos, pero viciosos de la violación en grupo. Han visto demasiado porno hasta que se les ha derretido el cerebro.
Saludos desde el tonel.
Sabes que una sociedad está condenada cuando los trastornados campan a sus anchas y los cuerdos tienen que encerrarse...
Cualquier rata de alcantarilla es capaz de construir un discurso supremacista. "Sois incompletos porque no podéis vivir mucho tiempo entre la mierda como nosotras, os frustra nuestro sistema inmunológico, somos las mejores junto con las cucarachas, el futuro es nuestro si hay un holocausto nuclear y vosotros todo lo que tenéis que hacer es morir etc etc etc".
Que se joda esa enferma de odio y portadora del virus de la rabia.
Aquí muchos llevan las veinte, pero ninguno las cuarenta. La mayor ironía del movimiento feminazi es que los que están detrás son hombres (quién si no), travestidos o sin travestir. El que pulula por aquí, por ejemplo, es un travelo de libro. más travelo que el reparto combinado de Las ‘chicas’ de oro y Sexo en Nueva York (que ya es decir).
Bueno, veremos si este ensaje se publica o desaparece como mi anterior...
Hola V.
Realmente me he quedado en estado de shock (2 sg) al leer todos tus mensajes. Hacía tiempo que no leía tanta rabia y odio. Tu teclado debe estar lleno de espuma.
Reconozco que gran parte de lo que dices sobre los machos es cierto, pero generalizas y ahí se rompe tu discurso. Hay machos buenos y hembras gilipollas (para ejemplo más cercano, mi hermana....ahorrate el chiste facil de que "viene de familia") La mayoría de hembras que he conocido no han tenido otra meta que quedarse preñada antes de los 35 con alguien que pueda mantenarlas a ella y su camada. O sea que déjate de demagogia. Los machos no son mejores que las hembras, ni viceversa. Hay de todo en la viña del Señor. Tú eres un enjendro mezcla de Pilar Rahola- María Patiño y fruto de que un macho, tu padre, se folló a tu madre. Salvo que vengas de una probeta con semén de burro catalán. O sea que reserva tu discurso feminazi para las borregas de tu tribu.
Y el análisis que haces de Supercedure no tiene merito. Cualquiera que haya leído un poco sus mensajes lo ve claramente. Por cierto, tú has leído bastante el blog de Acratas. Que te pasó ayer, te equivocaste de pastillas?
Todos nos vamos a extinguir, machos y hembras. Y más pronto de lo que piensas. Esta sociedad se va a la mierda, por méritos propios. Por suerte yo ya no lo veré. Ya he cumplido los 50, nunca he tenido mujer ni hijos....o sea, que os vayan dando por culo a todos-as. Pero eso de la supremacía feminista (o machista) me toca los cojones. Es como lo del independentismo.
Yo no voy a tomarme un bourbon a tu salud ( ni brandy) como Maldito. Y mucho menos dedicarte un artículo en mi blog (que no te voy a citar) como el memo del EDIT. Te considero inteligente, pero no te admiro. Todos los extremistas me tocan los cojones.
Y para evitarte repasar muchos artículos del foro para recabar información para atacarme, te lo pondré facil. No soy Guardia Civil, no tengo nada que ver con el CNI, ni soy gay (por ahora, nada se descarta en esta puta vida) como publicita el enfermo del Super.
Y tienes razón, por anticipado...A nadie le interesa si me pongo hasta el culo de limoncello, brandy, o como lubina salvaje y me baño en pelotas en una cala solitaria las 6h30. No debo escribir cuando bebo..
Ahora, me despido de ti. Tienes las ideas claras, eso es bueno. El resto es basura feminazi.
Dile a tu pareja que el próximo arnés-polla de latex lo compre de menor tamaño. Las embestidas te afectan el cerebro.
Adeu, con cariño.
Jerome-k-----sobre la marcha, perdona las faltas de ortografía.
Anexo importante.
Donde dice "todos nos vamos a extinguir, machos y hembras" no se incluye a Busgosu. Él es realmente una lechuga modificada genéticamente y seguirá en este mundo cuando machos y hembras nos hayamos extinguido.
Y seguirá buscando blogs para publicar 2.000 mensajes al mes en círculo. Lo que pasa es que para entonces nadie le podrá responder.
Un saludo Busgosu....por si el destino me reencarna en lechuga.
Que pasa, ¿ han dejado abierto el manicomio ?. La tal V. parece la niña del exorcista con sobredosis de estimulantes. Lo que me he reido. Es toda una proeza condensar tanto odio. Felicidades. :-P
Por otro lado. Con la llegada del nuevo gobierno han pisado a fondo el acelerador de la agenda de género. Nos lo jugamos todo señores, y poca gente es consciente de ello. Mientras la natalidad no para de caer, otra cultura que ya está entre nosotros y supone un buen porcentaje, mantiene una tasa de natalidad de 4 a 1 respecto a los europeos. Creo que no hace falta decir quienes son. Cuando sean mayoria, solo cuestión de tiempo, estas minorias escapadas del manicomio y sus seguidores serán los primeros en caer.
V. Me la comes. Fin.
Es importante saber porque funciona el mundo del modo que lo hace y porqué. para empezar a trabajar,,, luego ya las circustancias de cada uno en la vida te pueden limitar muchísimo sobre todo cuando no sabes, eres adolescente y se te cae el mundo encima por alguna razón. -el verdadero hombre es aquel que ha caído y a logrado levantarse-. gracias. lo demás son distraciones para que tú no sepas, esa es la idea...
Soy lector de Acratas desde hace bastantes años, he de decir que la sensación es muy grata. comentarios intelectuales y graciosos, buena medicina.
nota: Edit, ¿estas bromeando? no, te lo digo en serio, quieres poner un artículo en portada de la loca ezquizofrénica V y no hablar con Super para ver que le parece o si quiere escribir uno que sería 100X100 demoledor asegurado? estais agelipollaos? aunque pensándolo bien, tal véz no sea mala idea, un artículo de terror cómico para echarse unas risas no estaría mal, ja ja JA joder con la Lagarta,. si esta buena, que lo dudo, cualquiera le guiña un ojo.
(1 de 2)
Sigfrido ha profanado el Grial y traicionado a su Walkiria Lilith, entregando el Cinturón y el Anillo a la Mujer proyectada afuera, la Eva exteriorizada, de carne y hueso mortales, la Tierra involucionada. La catástrofe no se hará esperar. Pero Hagen, el Elfo Guardián del Umbral, no puede permitir el ultraje, y no dejará que el Tesoro de los Nibelungos pase a manos de Crimilda-Eva, y lo arroja a las profundidades del Rin, es decir, al Inconsciente Colectivo de los Arios, donde esperará hasta que vuelva a florecer el laurel, en el Eterno Retorno.
En la Filosofía Oriental el Yang o energía masculina es la fuerza expansiva, creadora, mientras que la energía femenina es el Yin, y representa la destrucción, siendo la fuerza implosiva o autodestructora. Numerosas culturas, filosofías, religiones, en diversas épocas y en diversas partes del mundo simbolizaron sabiamente estos principios. Los hindúes reflejan esa feminidad negativa en la diosa Kali, que desata la autodestrucción cuando se la deja actuar por su cuenta.
Estadísticamente, para la Naturaleza la Mujer es mucho más valiosa que el Hombre. En un grupo de 10 hombres y 1 mujer en edad fértil, la perspectiva de reproducción será en el mejor de los casos de un individuo cada 9 meses, mientras que en un grupo de 10 mujeres y 1 hombre, y salvo esterilidad del hombre, la probabilidad es de hasta 10 nuevos individuos cada 9 meses. Esta simple lógica explica todo el orden social y los roles sociales de ambos sexos a través de los tiempos y en todos los sitios. Salvo excepciones extravagantes. El Patriarcado fue una institución creada precisamente para proteger a las mujeres, y de esta forma, proteger al común de la sociedad. Históricamente, el deber del Hombre ha sido siempre sacrificar su vida para defender a la Mujer y a su descendencia común.
De todas formas, y a pesar de las apariencias contemporáneas, el Poder fue y será siempre un Principio netamente masculino. Las mujeres que alguna vez han detentado verdadero poder han tenido sin excepciones una gran impronta masculina en su carácter. A la mujer normal, femenina, no le interesa el Poder porque sabe que no está en su naturaleza el ejercerlo. Lo que a ella le interesa es conquistar a un Hombre poderoso. Estos son los hechos, pero las nuevas generaciones han sido confundidas porque desde hace ya varias décadas, y en forma progresiva, todo el aparato mediático del Súcubo está ejecutando un profundo lavado de cerebro entre las masas occidentales, con el objetivo de envenenar y subvertir los roles sociales naturales.
Naturalmente, las más altas instancias de Poder en esta Agenda están compuestas exclusivamente por Hombres. “Las Mujeres” no están avanzando hacia ninguna liberación, sino que están siendo utilizadas, junto con las noveles hordas de Sodomitas, de Viragos Feministas y de Eunucos Progres, para destruir los cimientos últimos de las sociedades occidentales, las cuales pretenden diluir y reformatear en función del nuevo Paradigma Mercantil y Tecnotrónico. El Súcubo multiplica y financia sus ONG sintéticas, mientras que destruye a consciencia a la ONG más eficaz de todos los tiempos: Familia Tradicional. Porque quiere que los “Recursos Humanos” solo se relacionen a través de la Producción y el Consumo. Y aquí podemos ver nítidamente a Adam Smith y Karl Marx haciendo un 69.
(2 de 2)
Así como el Principio Masculino representa el Espíritu, el Femenino representa a la Materia. El Demiurgo plagiador ha proyectado un Mundo mecánico, al cual poder controlar mediante robots y algoritmos, y sin posibilidad alguna de reversión. Por eso quiere aniquilar al Hombre, subvirtiendo e instrumentalizando a la Mujer, la cual está colaborando bajo sortilegio, también con su propia destrucción. En el Siglo XXI han acelerado la feminización del comportamiento social, y como no cabe de otra forma, este es cada vez más decadente y delirante. Ya lo advirtió el tito Freud, cuando dijo que la Mujer admira y envidia el Falo del Hombre. Anatómica y psíquicamente, a la Mujer le falta algo que solo puede completar el Hombre. Por eso el Ego de las Mujeres siempre está por los suelos, y es como un globo que pierde aire, al que hay que estar permanentemente inflando.
La mujer fea es una desgracia para el Universo, y oh casualidad, las feministas militantes o simpatizantes que no son feas, son lesbianas. Las armas de la Mujer son la belleza y la astucia, la impostura y el camuflaje son su especialidad. La Mujer fea quiere parecer linda, y la mujer linda quiere parecerlo más, porque su Ego es muy frágil. De ahí el auge de los cosméticos, y las modas maniáticamente cambiantes. En sociedades no feminizadas, el Marketing sería un instrumento estéril. Por no hablar de la moda de los tatuajes, piercings, operaciones estéticas y demás estupideces, a las cuales el patético eunuco del Siglo XXI se ha aficionado de forma contumaz. Así como los Centros Comerciales y las Redes Sociales son ámbitos puramente femeninos, las selfies y todos los comportamientos patológicos que se están derivado del abuso de esos conventillos digitales en los que suelen transformarse las Redes Sociales, son también manifestaciones estrictamente femeninas.
En el Plano Físico, Material, el vientre femenino alberga la vida en su inicio, pero sin la Simiente del Hombre, su vientre es estéril. En el plano Espiritual, la Simiente del Hombre no necesita del vientre de la Mujer, porque adecuadamente empleada, la Energía Masculina transmuta en fuerza creadora. De ahí la doctrinal abstinencia de los altos iniciados en cuestiones trascendentes. El Súcubo tiene muy claro este Principio, y por eso simbólicamente la Masonería coloca el Falo de Horus en los puntos más estratégicos de todas las magalópolis donde se asienta.
Como decíamos al principio, Sigfrido ha faltado a la Ley Divina y ha traicionado nuevamente a su Amada Mágica, a su castidad solar, y entonces todo se disgrega y la catástrofe se precipita. Pero su Espada Balmungo ha quedado en poder del Elfo Hagen, y el Grial espera impaciente en el fondo del Inconsciente Colectivo, hasta la próxima manifestación del Héroe apolíneo y solar…
Conde de Saint Germain
eh, despojo feminazi, cuando te extingas o un inmi te mate le lloras a tu puta madre, cerda
El comentarío anterior del cavernícola anónimo se lo podría ahorrar. insultar de esa manera no hace sino reafirmar las palabras de V. ciertamente, cavernícolas como el autor del comentarío anterior dan alas al movimiento feninista que de igualitario no tiene nada.V, pienso, está loca de atar, pero me gusta leér sus mensajes y espero que siga escribiendo por aquí a pesar de los insultos de los que tienen la piel muy fina.
Este tipo de mensajes no son nada nutritivos, anónimo, de modo que te lo metes por donde amargan los pepinos.
"Falo de Osiris" quise decir...
C.de S.G.
Desgraciados manada de puercos rebozados en mierda como era de preveer reaccionais con los tics de los maricones que sois de mujeres sin realizar desde la negacion de Supermarica que se niega a aceptar la derrota y implora que por lo menos quien lo humilla sea un maricon con falo que tenga una polla que meterse por su nido de almorranas hasta los que responden impotentes con insultos toscos machistas de subnormal egocentrico absoluto incapaz de comunicarse de proyectarse o de identificarse avasallado por una sexualidad basta y psiquicamente pasiva. El peor de todos es el onanista pajilletas que firma germaine que invoca a nuevos-viejos dioses que garanticen la superioridad del macho al estilo de su dios Hitler que obligo a las mujeres que volvieran a sus casas a parir alemanitos que el estado nacionalsocialista las ayudaria mientras los hombres se metian en una guerra que iba a costar 100 millones de muertos y muchos millones de mujeres alemanas violadas por las manadas de todas las etnias que aplastaron su sueño demente igual de demente que el de su otroyo Stalin o Churchil. Para el hombre las mujeres alcanzamos la plenitud con la maternidad en cuanto a la sexualidad el reflejo lo que al hombre le gustaria si fuera mujer.
Llamar animal a un hombre es halagarlo demasiado; es una bestia un consolador ambulante una idea fija os domina: joder y no os atrevereis a negarlo ninguno esta en todo lo que decis, "esta necesita un buen polvo yo no necesito escucharla sino follarla". Lo que llamais proteger a la mujer es secuestrarla y poseerla en exclusiva dejaros de mandangas y pajas mentales malas bestias. Protegerla de otros hombres? Contarselo a vuestra madre y os dira la mierda prutefacta que ha sido siempre vuestro padre.
Cuantos topicos manoseados por el genero-mierda inferior todopolla todocomplejos monotema aupado en los dioses-invento a dirigir el mundo para destruirlo por falta de imaginacion eso no lo podeis negar ninguno. Cuando manda el hombre es la guerra la miseria el embrutecimiento social el expolio la pobreza y la extorsion de la mujer. Es el mundo que ve cualquiera con un ojo abierto que no sea el del culo que es el unico que teneis abierto maricones envidiosos de ser mujer. Como os aterran estas palabras soy un mariquita quiero que me follen pollas. Ni quereis reconocerlo porque no quereis ver vuestro fracaso y que cuando lo veis es que resulta que es inevitable claro. Los hombres mierda que sois todos os pasais la vida peleando entre facciones porque no habeis evolucionado nada desde el neandertal y llamais a la mujer inferior por miedo porque entre nosotras no hay facciones sino un bloque solido con los mismos intereses que son los de la Naturaleza entera.
Estais acabados ya estamos aqui en los juzgados del mundo en los parlamentos del mundo civilizado disolviendo la testosterona empoderando solo a los impotentes los maricones los travestidos que son los que nos son utiles para cortaros vuestros cojones-machomierda inutiles ya. Estais muertos pero aun no lo sabeis o no lo aceptais sois muertos vivientes y vuestra reaccion al panico la verguenza el miedo la inseguridad es violar mujeres indefensas y undiros aun mas en vuestro destino de desaparecer para siempre de la biosfera.
No es ya que los comentarios de el pseudo-almeja — las mujeres no tienen alma, tienen almeja — sean previsibles, es que son una cinta continua.
Ácratas, o lo que quede de ello:
Cómo caeis en lo más obvio, pueril y pusilánime. "Felicidades por ser tan débiles". Una sola pretendida mujer (pues no escribe como mujer tersa, suave y lúcida,
dispuesta a Maithuna con su hombre, engendrando el sagrado matrimonio de una noche ceremonial entre Lingam y Yoni (Y buen vino tinto) hasta subir y bajar entre cumbres y valles hasta el amanecer dorado de los dos en uno cuyo resplandor ciega a los ineptos embutidos en este cuerpo grosero para el resto de sus vidas, y vuelta a empezar)...
Os lleva (decía) a aceptar retos de confrontación impropios de pretendidos ácratas. Ante lo, por ahora leído en este hilo, no me queda más que reconocer, no lo que dice la, lo, susodicha - icho, si no que la verdadera razón por la que caemos machos y féminas (por pasiva o activa) en este jolgorio actual es nuestra puta soberbia de siempre en sentirnos agredidos tanto en lo masculino como en lo femenino (a cada cual...)
Muchos años faltan para que en un foro como este se plasme el perpétuo recuerdo de la historia (la otra) que nunca debiera olvidarse si queremos que, al menos nuestros hijos, no vivan como esclavos, mueran como esclavos, y además sin saber que lo fueron.
Recordemos entonces los preludios de esto una vez más:
https://quienestadetras.wordpress.com/2013/02/26/khazaria-iii-el-imperio-jazaro-y-la-conexion-con-rothschild-como-portavoz-y-emperador-del-mundo/#comment-1507
Saludos.
Uno como vosotros.
Estimado Conde de Saint Germain, su texto me ha parecido un excelente relato simbólico de cuanto está sucediendo alrededor de lo masculino-femenino. Le pido permiso para reproducirlo como artículo en un blog creado por varios escritores: perro-mundo.com
Sea cual sea su decisión, gracias de antemano.
Cuando no hay capacidad para entender por qué suceden cosas malas en el mundo, se culpabiliza a alguien
Elites, hombres, mujeres, judíos, musulmanes, políticos, banqueros, catalanes, españoles,…
Estimado Busgosu, las cosas malas que suceden en el mundo se entienden mejor desde el plano metafísico. Numerosas culturas de la antiguedad ya aludian a este hecho. esto no se le escapa a ningún neofito en la materia. pero ya sabes, lo importante es cataluña porque se quieren independizar y bla, bla bla ,cuando sólo se trata de dinero
(ellos aportan más dinero del que reciben y ya sabes como son los catalanes con el dinero en general).
“Cuando no hay capacidad para entender por qué suceden cosas malas en el mundo, se culpabiliza a alguien.”
Dile eso a los palestinos, joputa, o a los sirios. Cuando no se tiene capacidad para atar hilos y conectar los puntos, uno acaba por convencerse de que vive en un cocido donde el tocino tiene el mismo valor que el chorizo. Tu falacia del mal ubicuo es muy fácil de desmontar. Si no estuvieras en lo cierto, y realmente fueran los juden, como en realidad son, tú ya los habrías exonerado. Y si lo importante no es el criminal, sino entender que los crímenes pasan y que hay que aceptarlos como ‘males del mundo’ y joderse, pues también hay que aceptar que yo lo denuncie y me cague en su puta madre de paso (también yo tengo derecho a ser un ‘mal del mundo’). Lo que no pasa es tu tercera vía de convertir a la humanidad en una colonia super-androides (a donde tú realmente querías llegar con tu comentario retra), que según tú es la capacidad que a algunos nos falta para ser tan gilipollas como tú. Y lo fui, créeme. Es una pena que se cargaran los foros del Mundolibro, porque ahí solía escribir gilipolleces similares, con la diferencia de que cuando lo hice yo era un adolescente. Te enlazaría algunos de mis posts para que te vieras reflejado, pero ya no existen. La diferencia es que yo llegue a similares conclusiones pero no me paré, y en turno fueron desechadas. Y aún así nunca llegue a tu nivel de idiocia. No todas las manzanas están podridas. Hay siempre una que pudre a las demás. El mal no es ubicuo. El mal está perfectamente ubicado. Y por supuesto que el mal existe.
Hola anónimo (23/7/18 19:26)
Estoy de acuerdo contigo que las cosas que suceden en el mundo se entienden mejor desde el plano metafísico. Concibiendo por metafísica el estudio de lo concreto desde la perspectiva de la abstracción holística.
Saludos
Supercedure, yo no pienso como tú ahora, y menos aun cuando eras más joven, porque de ser esto último cierto adivinarías mis pensamientos, y eso todavía no ha sucedido.
Ya deberías saber por las numerosas conversaciones que hemos tenido, la diferencia de pensamientos que hay entre los dos.
Pero si quieres una muestra más grande, contesta: ¿por qué suceden cosas malas en el mundo?
Después respondo yo
Saludos
“Supercedure, yo no pienso como tú ahora, y menos aun cuando eras más joven, porque de ser esto último cierto adivinarías mis pensamientos, y eso todavía no ha sucedido.”
Hombre de paja. Yo no he dicho que piense o pensara como tú. Aprende a leer, pinche cabrón!
“¿por qué suceden cosas malas en el mundo?”
Génesis 2:17
17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás
Mr. Thankyou,
Recuerde cambiar el falo de Horus por el de Osiris.
Salud
Conde de Saint Germain
Mr. Wankyou
Recuerde cambiar el Falis de Osivarri por el Halo 3 de Udivasis...
Esputos
Germen de San Condón
supercedure dijo:Génesis 2:17
17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirá
¿Cuál es la exegesis que haces del texto?
supercedure dijo:Hombre de paja. Yo no he dicho que piense o pensara como tú. Aprende a leer, pinche cabrón!
Lee esto que has dicho de mí, te resalto partes del texto donde expresas que pensabas igual que yo cuando eras adolescente - supercedure dijo:Es una pena que se cargaran los foros del Mundolibro, porque ahí solía escribir gilipolleces similares, con la diferencia de que cuando lo hice yo era un adolescente. Te enlazaría algunos de mis posts para que te vieras reflejado, pero ya no existen. La diferencia es que yo llegue a similares conclusiones pero no me paré, y en turno fueron desechadas.
¿Por qué suceden cosas malas en el mundo?
Primero debo aclarar que el mal al igual que el bien, son valoraciones que hace cada individuo dependiendo de si los acontecimientos le son favorables o perjudiciales, pero ningún suceso es malo o bueno por lo que es, sino por cómo afecta a cada persona. El mal y el bien es una valoración humana, no es una verdad universal o realidad del universo.
Después está la realidad universal, el funcionamiento de la naturaleza del mundo, el movimiento-transformación que acontece en cada fenómeno de la naturaleza.
En analogía cada ser humano es como un barco que tiene por rumbo su valoración del bien y el mal para él, en un mar que es la realidad universal por la que debe navegar.
Los males del mundo son las adversidades que padece cada barco. Hay males que no se pueden evitar, pero otros son producidos por fallos de navegación.
Porque cada barco va con su rumbo sin contar que hay más barcos, y chocan.
Porque hay muchos barcos en el mar, situación que hace muy difícil la navegación sin chocar.
Porque todos los barcos navegan según su orientación del bien y el mal, y eso no sirve para evitar los vientos y oleajes contraproducentes del mar, ni para eludir el choque con otros barcos
Evitar todos los males del mundo es imposible, pero si es posible evitar los provocados por la navegación y por el desconocimiento del mar.
Saludos
Con todo el respeto Bugosu, demasiado infaltil y falto de sabor. los males del mundo, entiendo, son debido a muchos factores, uno de dichos factores son las fallas de fabrica en las personalidades arquetípicas, nos inocularon a Wequito, (el virus del ego), Sin embargo, los que realmente hacen de este paraíso un infierno son los vehiculos que no llevan conductor. (a buen entendedor pocas palabras bastan).
“¿Cuál es la exegesis que haces del texto?”
Esto ya lo hemos discutido, y esto ya lo he explicado. Tienes memoria de pez, o de gilipochis. Desde el momento en que se dibuja una línea, ya no hay vuelta atrás. El ser humano descubrió la línea y se atrajo el mal para sí. Una vez que sabes que ciertos actos caen en un lado u otro de la línea, estás jodido. Puedes tratar de engañarte a ti mismo, pero en el fondo sabes de sobra si con tus actos has cruzado o no la línea (no ya la de La Concepción). Por cierto, Nietzsche lo explica mucho mejor que yo. Si te interesa el tema, ve y lee a Nietzsche. Hay otros muchos. Eh, indolente de los cojones.
“Lee esto que has dicho de mí, te resalto partes del texto donde expresas que pensabas igual que yo cuando eras adolescente - supercedure dijo:Es una pena que se cargaran los foros del Mundolibro, porque ahí solía escribir gilipolleces similares, con la diferencia de que cuando lo hice yo era un adolescente. Te enlazaría algunos de mis posts para que te vieras reflejado, pero ya no existen. La diferencia es que yo llegue a similares conclusiones pero no me paré, y en turno fueron desechadas.”
Ya sé que hablas tu propio idioma, macho, pero ‘escribir cosas similares’ o ‘llegar a conclusiones similares’ no es sinónimo de “pensar igual” y desde luego no en un sentido tan estricto que tenga como consecuencia que yo te adivine el pensamiento. Que en cualquier caso no tiene mérito porque, entre otras cosas, es un pensamiento muy simple.
“Primero debo aclarar que el mal al igual que el bien, son valoraciones que hace cada individuo dependiendo de si los acontecimientos le son favorables o perjudiciales, pero ningún suceso es malo o bueno por lo que es, sino por cómo afecta a cada persona.”
Otra vez. Haz un curso acelerado de castellano porque malo y bueno no son sinónimos de ‘el mal’ y ‘el bien’ respectivamente. Ni siquiera pertenecen a la misma categoría gramatical. El mal es una cosa, lo que tú consideres malo otra muy distinta. Ahora inténtalo de nuevo, pero con coherencia.
“El mal y el bien es una valoración humana, no es una verdad universal o realidad del universo.”
Oh, sí. Porque tú lo digas. No existe un universo ajeno a la existencia humana. Las valoraciones del ser humano y del universo son intercambiables.
“Después está la realidad universal, el funcionamiento de la naturaleza del mundo, el movimiento-transformación que acontece en cada fenómeno de la naturaleza. ”
Otra vez, no existe la naturaleza por un lado y el ser humano por otro. Son indivisibles.
“[...]”
El resto es de una cursilería infumable y a vueltas sobre lo mismo.
V., ¿por qué te quejas tanto de los españoles y no de los musulmanes o colombianos, por ejemplo? Deberías de saber que la mayor parte de la violencia de género, del orden del 95%, es de extranjeros, sobre todo moros. Deberíais ir a quejaros a los países musulmanes, allí las mujeres sí que están sometidas. ¿No te parece? Lo digo sin acritud, para que reflexiones.
Saludos.
Voy a romper mi propósito de no volver a escribir....pero solo por una causa noble.
ESPINETE HA MUERTO!! (lo dice El Mundo) Su muerte parece estar certificada y sus restos están en un vertedero en San Fernando de Henares. Estoy acongojado. Como puede reservarse semejante final a un personaje de la sociedad española tan importante? Ya no se le da valor a una parte de la historia de España? En que se ha convertido esta puta sociedad.....
En fin, cada día estoy más desencantado. Y mientras, el Puchi haciendo suya una parte del sur de Francia para la nueva república... Está visto que siempre mueren antes los buenos!!!
Me voy, solo volveré para comunicar noticias tristes como la de hoy.
Jerome-k
PD: Certificado, este blog es mejor terápia que 20 cajas de Prozac o 12 de Tranquimazin....pero siempre menos que 1/2 botella de Limoncello para fustraciones personales.
Ponte a fregar ya, puta!!!!
Anónimo (24/7/18 21:41)
No pretendo con mis comentarios cocinar algo que alimente los gustos emocionales, de aquellos que se consideran adultos o maduros. Comunico ideas criticables por otras ideas, pero no contemplo un criterio de gusto para criticar ideas, sino razonamientos.
En cuanto al factor del egoísmo en los males del mundo, el egoísmo no es un detonante, lo son las metas distintas del existencialismo, que el egoísmo se propone, y las estrategias que el egoísmo aplica.
Así tienes la meta egoísta de obtener poder sobre otros, utilizando para esa finalidad una estrategia de competitividad y violencia que someta a los demás. Estos sí son factores que influyen en los males del mundo.
Saludos
supercedure dijo: Desde el momento en que se dibuja una línea, ya no hay vuelta atrás. El ser humano descubrió la línea y se atrajo el mal para sí. Una vez que sabes que ciertos actos caen en un lado u otro de la línea, estás jodido. Puedes tratar de engañarte a ti mismo, pero en el fondo sabes de sobra si con tus actos has cruzado o no la línea
¿Qué línea es esa que el ser humano descubrió?
¿Por qué al descubrirla el ser humano atrajo el mal para sí?
¿Qué determina que actos caen en un lado u otro de la línea?
supercedure dijo: Ya sé que hablas tu propio idioma, macho, pero ‘escribir cosas similares’ o ‘llegar a conclusiones similares’ no es sinónimo de “pensar igual” y desde luego no en un sentido tan estricto que tenga como consecuencia que yo te adivine el pensamiento.
Concuerdo que no es lo mismo ‘similar’ que ‘igual’, y no implica que adivines lo que pienso.
¿Cuál es la semejanza pues?, porque aseveras que pensabas similar en la adolescencia pero has evolucionado, sin aportar nada que lo evidencie.
De todos modos, que digas que pensabas de manera similar a la mía en tu adolescencia, es irrelevante, no sirve para refutar lo que he dicho.
supercedure dijo: Otra vez. Haz un curso acelerado de castellano porque malo y bueno no son sinónimos de ‘el mal’ y ‘el bien’ respectivamente. Ni siquiera pertenecen a la misma categoría gramatical. El mal es una cosa, lo que tú consideres malo otra muy distinta. Ahora inténtalo de nuevo, pero con coherencia.
No estoy hablando de significados o categorías gramaticales, estoy hablando de conceptos.
¿Son para ti malo y bueno conceptos distintos del mal y el bien?, ¿por qué razón?
supercedure dijo: Oh, sí. Porque tú lo digas. No existe un universo ajeno a la existencia humana. Las valoraciones del ser humano y del universo son intercambiables.
Otra vez, no existe la naturaleza por un lado y el ser humano por otro. Son indivisibles.
No hay evidencias de que la naturaleza del universo, por ejemplo su cualidad de movimiento y transformación desaparezcan, pero si hay evidencias de que las existencias son efímeras. El ser humano muere y la humanidad entera puede desaparecer, como le ha pasado a otras especies, pero la naturaleza del universo se muestra eterna, luego el universo es ajeno a las existencias humanas, y a sus valoraciones, porque no depende de la existencia del ser humano para que sucedan.
¿Tienes una evidencia o algo que lo contradiga?
supercedure dijo: El resto es de una cursilería infumable y a vueltas sobre lo mismo
No me interesan los desprecios que haces de mis comentarios, sino van acompañados de las razones que lo demuestran. Dejando la falta de razones aparte, ¿has entendido mi explicación del porqué ocurren los males del mundo?
Saludos
“¿Qué línea es esa que el ser humano descubrió?”
La que divide el bien del mal.
“¿Por qué al descubrirla el ser humano atrajo el mal para sí?”
Porque uno de los dos lados que separa la línea es el dominio del mal. Antes de ver la línea, el mal era tan invisible para el hombre como lo es ahora para los animales. La línea dividió los actos del hombre. Antes de la línea el hombre era incapaz de cometer actos malvados.
“¿Qué determina que actos caen en un lado u otro de la línea?”
Qué determina que un territorio caiga a un lado o a otro de una línea en un mapa? Pues qué va ser, gilipollas, la posición de dicho territorio con respecto a la línea.
Y otra vez, yo no estoy aquí para educar a nadie. Si te interesa em tema y te cuesta llegar a estas conclusiones por ti mismo, hay infinidad de autores que lo explican mejor y más en detalle que yo.
“¿Cuál es la semejanza pues?, porque aseveras que pensabas similar en la adolescencia pero has evolucionado, sin aportar nada que lo evidencie.”
Yo abogaba por eliminar el primitivismo de la esfera del pensamiento contemporáneo humano. Esto duró hasta que caí en la cuenta de que no existía tal cosa lo primitivo, lo tribal, lo irracional. Siempre han existido los gilipollas y los que dominan el cotarro.
“De todos modos, que digas que pensabas de manera similar a la mía en tu adolescencia, es irrelevante, no sirve para refutar lo que he dicho.”
El propósito es ilustrativo. Ilustra tu grado de gilipollez en caso de no ser tú un adolescente o un troll.
“No estoy hablando de significados o categorías gramaticales, estoy hablando de conceptos.”
Para hablar de conceptos, gilipollas, tienes que usar correctamente el idioma y sus definiciones. Si tú te entiendes, pues quédate en tu puta celda con tus soliloquios.
“¿Son para ti malo y bueno conceptos distintos del mal y el bien?, ¿por qué razón?”
No para mi, huevón, para cualquiera que se sepa expresar. Para un violador de niños, violar niños es BUENO, pero es un acto MALVADO. Para un violador de niños, que la policia lo pille in fraganti es algo MALO para el violador, pero no MALVADO. Y así sucesivamente. Hostias, macho, que esto lo saben hasta en el parvulario.
“No hay evidencias de que la naturaleza del universo, por ejemplo su cualidad de movimiento y transformación desaparezcan, pero si hay evidencias de que las existencias son efímeras.”
No hay, o hay evidencias de lo opuesto de cada cosa que has dicho. Y las conclusiones que pretendes extraer de lo anterior son non sequitur. Desde la perspectiva del ciclo vital de ciertos elementos de tu cuerpo, una comparación semejante se puede establece con tu ciclo vital, sin que eso anule el hecho de que tú eres una unidad con las partes de tu cuerpo. Y esto sin entrar a cuestionar toda tu noción de realidad donde una vez más desembocaría en la circularidad de tus argumentos, de intentar explicar el “videojuego” desde dentro del mismo, no desde la óptica del programador.
“El ser humano muere y la humanidad entera puede desaparecer,”
En cuyo caso desaparecería el universo. La materia no existe por su cuenta aunque tú teorices que si lo hace. Es una teoría errónea y estúpida.
“¿Tienes una evidencia o algo que lo contradiga?”
Por supuesto, la de que incluso en tu modelo retra, el ser humano es una extensión del universo, luego las valoraciones humanas, por transitividad, también son una extensión del universo. Mira idiota, por enésima vez, a mi, al universo, a tu puta madre, nos da igual que tú pienses o creas que los constructos humanos son menos importantes o incluso despreciables que los accidentes geográficos. Es esa tu opinión y gran descubrimiento que no paras de repetir como un papagayo? Muy bien, pues metetela por el puto culo, porque es mierda.
“¿has entendido mi explicación del porqué ocurren los males del mundo?”
Qué explicación? Si ni siquiera entiendes el concepto de ‘el mal’?
Amigo Busgosu, muy de acuerdo con lo que comentas excepto con la idea del universo, que tal vez no sea lo que parece, que todo está muy lejos e inalcanzable y que la materia es sólida como una roca.
En la vanguardia científica actual está tomando mucha fuerza que tal vez el Universo sea un Holograma virtual, un sistema de computación muy avanzado.,es una teoría muy atractiva y parece que ningún científico de categoría se quiere quedar fuera de juego. Luego, la materia, lejos de ser solida, ni siquiera existe! y eso no lo digo yo que no tengo ni puta idea de como hacer una raíz cuadrada (pero si sé hacer la O con un canuto jojo), esto lo dijo uno de las mayores científicos de todos los tiempos después de sesenta años de estudio. no me acuerdo de su nombre, los mejores no están tán publicitados y són apenas conocidos por la gente en general.
Sorpresívamente,"la vanguardia científica actual" esta redescubriendo los que ya sabían otras culturas de la antiguedad hace miles de años. si, va a aser verdá que ta to inventao. no os perdais esta joya
https://www.youtube.com/watch?v=xId_ZDcyVng&index=1&list=PLF03C5086B634A992
Queridos pecadores, déjense de Universos Holográficos y fantasías modernas. Estos temas se entienden mejor de otra forma ; vamos a ver el Universo como una Gran Obra de Teatro. Dios es el actor y tu individualidad o ego es el personaje. La vida del personaje es transitoria, dura lo que dura la obra, empieza y acaba con ella; la del actor es anterior y posterior, es permanente. El Actor supremo se convierte e interpreta indefinidos papeles y se mete en la piel de indefinidos personajes. Cuando acaba la función, el actor se quita la máscara del personaje y vuelve a ser el actor que nunca ha dejado de ser. El personaje surgió del actor y se ha reintegrado al actor. Aparece al abrirse el telón y desaparece al cerrarse.
Así pues, hay una directa correlación de identidad entre Dios el actor, y la individualidad o ego el personaje, entre el Yo verdadero o auto-conciencia y el ego mental , que no es sino conciencia refleja, máscara. Persona es lo que en griego significa la palabra “máscara”. El actor asume el papel que la máscara simboliza, sea dios, hombre o demonio, y el individuo o ego desaparece bajo ella. En la vida “ordinaria” es el verdadero actor que desaparece detrás de la máscara del personaje o ego individual-social. El actor no es ni está condicionado por el papel que interpreta, no está limitado por el personaje sino sólo mientras dura la representación y de modo relativo, simulado, es decir, falso.
Es evidente que el actor no es el personaje, pero al mismo tiempo lo es mientras lo interpreta. Él da “vida” al personaje, lo “actúa”, es decir, lo manifiesta, lo crea y recrea, lo cual es un arte y también un sacrificio, pues renuncia a su identidad para dársela momentáneamente a él. Pero ni es el personaje ni se confunde con él ni su destino es el suyo. Ni tampoco su vida empieza o acaba con la de aquel. El actor no sufre realmente las vicisitudes del personaje. Mientras dura la función parece que sí, pero solo lo “parece”, es una ilusión, un juego, un engaño.
No es el actor el producto imaginario del personaje sino a la inversa. Éste no podría ni imaginar ni sospechar las posibilidades del actor. El personaje no ha jugado ningún papel activo, consciente ni voluntario, más bien lo contrario, negativo, pasivo, pero no exento de interés. Antes bien, ha supuesto la escenificación de una trama ilusoria para recrearla, resolverla y escapar de ella (liberarse) al reconocerla como tal. Ha supuesto un perderse para encontrarse, un olvidarse para recordarse.
Aquí no hay nada que ganar ni nadie a quién ganar; no hay adversario ni contrincante, ni ningún otro con quién competir sino es en modo ilusorio, jocoso, término que, por cierto, incluye el sentido de juego, diversión y comicidad. Al verdadero jugador, al actor, no le falta nada ni necesita nada, más bien trata de jugar por jugar, para encontrar en el juego mismo la clave, el sentido y el goce de reconocerse como juego mismo y no como entidad separada que necesita hacer algo para conseguir algo que no tiene. Él se manifiesta a sí mismo como espectador y espectáculo siempre abierto a lo infinito, es decir, a lo sorprendente. Sorprenderse a sí mismo es aquí la cuestión. En efecto, el “asombro” y lo “asombroso”, es aquello que se revela o se descubre al salir a la luz, apartándose de la “sombra”, de la oscuridad.
Buenas y calurosas tardes mediterráneas.
wow, Poderoso comentario el de Perico de los Palotes y muy bien explicado. gracias
yo creo que el actor y su teatro está intimamente relacionado con el universo holografico y su programador. aún así hay muchos cabos sueltos que quizás núnca lleguemos a descubrir y es que la verdad no existe, exísten mentiras más o menos ciertas.
Estaba cenando unas rosquillas con un café aún bajo el influjo de tu magnífico comentario, Perico de los Palotes, y pensaba que cuantos criminales y gente de mal vivir volvería a su senda correcta al leér tu comentario, es que eleva la vibración conciencial al más canalla o debería vaya. me gusta mucho esta frase pero no sé quien es el autor bueno dice así: el conocimiento proteje, la ignorancia nos vuelve indefensos. entonces yo estaba equivocado en el anterior comentario porque me parece una verdad como un templo. otra vez, gracias.
El gato descalzo
Se acaba el buen rollo, 'Ponte a fregar ya, puta!!!!', esto es lo que sois todos hasta los hipocritas amables condecendientes patriarcas del culo mierda, esto sois los machirulos incapaces de razonar de pensar de empatizar de compartir. Solamente mereceis que os trates como lo que sois mierdas humanas inferiores hasta a la mujer mas necia. Es que no teneis respuesta ante la verdad ninguna respuesta. 'La mujer necesita proteccion' dicen los imbeciles sin pensar antes que nos amenaza. Sois la amenaza y la proteccion? Esa es la psicosis del maltratador que pega y protege a su mujer, te pego porque te quiero, del musulman que aprendio de su medio hombre maricon mahoma como y cuanto hay que pegarle a una mujer para no dañar su belleza pero corregirla de su infantilidad que no es otra cosa que sus reclamaciones de libertad.
La mujer musulmana tiene su propia lucha hay miles de grupos trabajando en todos los lugares en los que el machismo nos humilla y castiga. Miserables como os gustaria que las mujeres despiertas nos fueramos a luchar a otro sistio pero estamos aqui para arrancaros las pelotas venenosas a vosotros los cerdos pestosos españoles. Ya os queda poco disfrutar de vuestro veneno mientras podais cabrones. Que hareis que sera de vuestra miserable vida cuando no tengais pelotas desgraciados?
Esto debe ser Busgosu con peluca jugando a ser Norman Bates. Si la alusión a lo de ‘la supuesta necesidad de protección’ fuera por mi, que corra el travelo a apuntarse a clases nocturnas de lectura activa para adultos, así como de aprender a leer a secas. Lo que yo he dicho es que la mujer DEMANDA SEGURIDAD. Ahora vete a ponderar sobre el significado de eso.
Pero si es precisamente el travelo rabioso este el que basa todos sus comentarios en un estereotipo de mujer-objeto indefensa que cualquiera puede hacer con ella lo que quiera; incluso otras mujeres. Esa fantasía solo existe en la mente enferma de los travestidos del CNI-MOSSAD que, haciéndose pasar por féminas irracionales y ultra-violentas (la versión con liguero y silicona del ISIS), están promoviendo la agenda feminazi. Y para el que no se haya enterado, la sociedad juden es matriarcal y al amparo de la diosa Kali.
El daño que le ha hecho la maría a más de un idiota, hasta convertir en mierda su escaso y precario cerebro.
EL MUNDO Y LA MATERIA ES UN HOLOGRAMA.
Vale, y yo soy el huevo derecho de san Pablo.
Afirmar sin razonar.
Citar científicos, sin mencionar ninguno.
¡Olé, ole y olé!
Con dos cojones, y que no decaiga, machote.
Concluyo, como empecé: Qué daño que ha hecho la maría a los capullos “progretas-culturetas” e hipócritas.
EL HOLOGRAMA PSICODÉLICO O EL HUEVO DERECHO DE SAN PABLO.
Me acabo de enterar de que soy un holograma que mea y caga.....
Supermierda tu complejo de inferioridad ante la mujer simbolo de tu exmujer explotada y hasta el coño de ti y de toda tu mierda de machirulo acomplejado es para los freuds expertos en mariconeria reprimida. Las mujeres intuimos al maricon reprimido en cuanto se pone violento de palabra y obra lo largamos a la basura. Eso es lo que te habra pasado a ti escondiendo tu complejo de maricon-inferioridad bajo otro de ridicula superioridad. Los maricones reconocidos son basura genetica por lo menos lo asumen y nos imitan hasta la exageracion. Cuando un machirulo como tu le exige a su mujer que se comporte como una maricona afeminada teatral sumisa atemorizada lo mandan a la mierda donde debe estar. Ahora ve corriendo a quejarte a la jueza de guardia mama me insultan me llaman supermarica.... hijo no protestes y disfruta de tu culo. Eres un enjendro patetico todos lo saben y se rien de ti supermarica.
Amigo moncho, ¿pues cuando te enteres que tus ojos no ven, tus oídos no oyen, tu lengua no saborea etc...? Este harware humano, solamente envía señales electro-magnéticas al cerebro para su interpretación que codifica a la velocidad de la luz en imágenes sonidos y todo lo demás...
El gato descalzo saboreando hierbas alucinógenas
Los que niegan que el universo sea una computadora, tal vez, a duras penas, entiendan lo que es el universo, pero claramente no entienden la idea (el patrón) de lo que es una computadora. Si la voluntad transmutada en acción es el dispositivo de entrada, el universo a través de los sentidos, conforma el dispositivo de salida. Si con tu voluntad le preguntas a la computadora universo por el resultado de una acción concreta (e.g. saltar por un desnivel de 8 metros), la computadora universo en tiempo real te proporciona el resultado (e.g. dos piernas rotas y el bazo reventado). Si el universo no fuera un principio ORDENADOR, no habría relación directa entre las acciones y los resultado de dichas acciones. Y esta explicación es también un gran test para gilipollas. Si cuando alguien sugiere que el universo es un ordenador, tú te quedas entre socarrón y embobado, mirando al armatoste que tienes enfrente, es que definitivamente eres gilipollas, y además, lo tuyo no tiene remedio.
PUTA DORA.COM
Trans muñequita del sexo, completisima activa 20 CM culo tragon😱 frances natural mutuo besos mojados😍, caricias, penetración mutua, lluvia dorada, puño anal ☝,te recibo muy sexy, tacon medias, corse, tanguita, wapa de cara, spik inglis, llamame date prisa webon
Aparte del más que obvio plagio a Martes y Trece, este nuevo comentario del payaso detrás de V. hay que admitirlo, va mucho más en su línea.
Mundo holograma idea de ignorante de sesos derretidos que cita las escrituras para demostrar sus chorradas de marica con el aguijon dentro del culo que llama gilipollas a los que lo miran con lastima, las mujeres estamos muy por encima de esas chorradas porque menstruamos cada mes atendemos a las cosas reales y parimos mientras los hombres-mierda os la meneais en el baño del curro o de tu casa y ya sin hinchazon en los testiculos perdeis el tiempo pariendo ideas cada vez mas idiotas porque teneis el cerebro seco de tanta idiotez y os pensais que estais filosando. Vuestras mujeres que os escuchan perplejas saben que sois hombres-mierda pero le dais lastima. Cuando recuperen la conciencia y dejen de fingir el papel que el patriarcado les ha obligado a fingir se os va a caer el palo del sombrajo peludo que os castiga entre las piernas. Esa puta-dora si que es un hombre-mierda cateto que eres un cateto incapaz de reconocer la verdad en ninguna capa de ninguna cebolla porque estarias llorando el resto de tu vida, en pieza por ti arrancate las capas de tu cebolla y llora como un marica lo que no has podido defender como un hombre. No eres una mujer que es lo que te gustaria como tu exmujer, llora marica.
Yo lo que siento V. es que seas tan desgraciado. No puedo considerarte una mujer, como comprenderás, porque existen leyes contra la violencia de género, y semejante comparación sería tan ofensiva, que a los de la manada los iban a indultar las propias feministas como a Barrabás, solo para poder crucificarme a continuación. Lo que sí espero de veras es que encuentres el amor en tu vida (mujer, hombre, busgosu o erizo de mar es lo de menos), y que dejes el palo de la escoba fuera del ano, al menos por una temporada de Gran Herm-ano (aquí no estoy seguro de si el guión coincidirá con el final de página).
"""Una de las principales formas de manipulación del capitalismo consiste en sustituir la dialéctica relacionada con la lucha de clases por sucedáneos tales como: machismo/feminismo, heterosexualidad/homosexualidad, animalistas/pro-taurinos, nacionalismo/centralismo, religión/laicismo""" (...)
EL HUEVO DERECHO DE SAN PABLO.
Os suena de algo lo que digo arriba.
¿Dónde he leído yo algo semejante?
¿Dónde se discutía sobre ello?
El huevo pablino.
Cierto, Huevo Derecho. pERO LA LUCHA ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ de clases hace mucho dejó de existir sobre finales delos años 80.la movida del bacalao era lo importante...hoy día los únicos que hacen algo son...los pensionistas. conozco un monton de obreros que votaban a la derechona cuando la obra iba bién con sus buenas motos,coches y hasta casita en la costa. -Ahora que baja la marea se les vé el culo a los que se bañaban en pelotas-. no obstante, la verdadera lucha es mucho más sutil, es personal e intransferible.
Gato descalzo
Quizás a nivel de máquina de café de oficina, la distracción vaya desde el último Madrid-Barça hasta el sostén como instrumento opresor del patriarcado, pero a nivel tertulia de radio o pub de cincuentones, la distracción de los carcas sigue siendo el coñazo soporífero de la lucha de clases. Pero vamos a ver, luceros del alba, qué cojones de lucha es esa donde de un lado está todo el capital capaz de financiar incluso la revolución que lo desbarate, y en el otro un grupo de semejantes gilipollas como para dejarse CLASIFICAR, literalmente. Aparte de otras cuestiones como: dónde pollas está esa cacareada ‘clase obrera’, pero sí son todo servicios y call centres, copona. Y queréis que vuelva esa clase esclava de cuello azul? Para qué? Para chupar de subvenciones estatales o para competir con los $2/hora del Sudeste asiático? O si no qué? Más globalización? Dejarles los servicios y las marcas a los Chinos y traerse de vuelta las sweat shops? Puta nostalgia de las momias estás de la generación de nuestros padres, que no se mueren de una puta vez y que no paran de dar el coñazo con un mundo que no es que ya no exista, es que si acaso existió, no fueron más que los polvos de los que ahora vienen estos lodos. Quieres sobrevivir al futuro? Móntate tu propio show en YouTube y amasa una base fuerte de seguidores. Si no, asume de una puta vez que a tu destino se llega por la puerta del matadero. Eso o vete a la tundra siberiana en plan supervivencia. Hostias ya con la matraca!
La manipulación del capitalismo consiste en sustituir la dialéctica relacionada con la lucha de clases por sucedáneos tales como: machismo/feminismo, heterosexualidad/homosexualidad, animalistas/pro-taurinos, nacionalismo/centralismo, religión/laicismo""" (...)
Creo que no sólo es la manipulación del capitalismo que sólo es un rodamiento de la dinamica de la máquina energética. se trata de alborotarte, distraerte, dividirte, confundirte y todo lo que se te ocurra, es el hipnotizador en el centro mismo del escenario, dia y noche a todas horas todos los días. ya aburre, en vez de lanzarle cacahuetes tomates y huevos, el publico, en sus butacas, se queda ensimismado. que estará pasando detrás del telón.
El gato descalzo
Han encontrado agua en Marte, el día que descubran el vino de la Rioja van a flipar, que cashondos estos de la N.A.S.A
anonimo/cabroncete de las 16.09
joder,lo que me he reído con tu breve comentario, muy bueno.
supercedure, "cawenlaparió" fino como siempre joputa
gato descalzo, que tal todo tron???como va esa lucha particular? espero que correcta
Mi lucha particular empezó muy jovencito, cuando por cojones me llevaban a rastro a hacer la comunión, a mi, aquello me olia muy mal, en serio, ese olor a eter característico de las iglesias y apenas atendía a lo que decía el cura, trucos legales escesívamente baratos. por lo que obtaba por quedarme rezagado en la fila de atras y silvando silvando me iba a jugar a los columpios de un parque muy cercano, gran acierto. en la escuela primaria EGB ahora que me veo bien por el retrovisor, fuí un auténtico hippy y solo tenía buenas notas en Historía, ni siquiera llevaba chandal cuando tocaba gimnasia,suspenso. también se me daba bien eso de pirar. núnca acepté los dogmas de la Matrix. mas tarde, vinieron otras muchas luchas, pero eso es otra historia. ¿crees que hice lo correcto?
Gato salvaje
Gato,
Correcto/incorrecto, da igual, lo que hayas hecho es porque has querido,lo has sentido y entendido así. Cojonudo,
Solo hay que responsabilizarse de lo que se hace
Bravo
Amigo Paolo, sí, es así como dices. por eso antes de pulsar el botón acción es necesario meditar muy bién lo que se hace, porque hay que responsabilizarse de lo hecho y la maquina del tiempo aún" no ha sido inventada, al menos oficialmente, esto es, no hay vuelta atrás.
¿y como es que estamos aquí, en la existencia? Sin duda, muchos se tiraron a la piscina sin mirar si había agua, el que escribe entre ellos. a partir de aquí son todo conjeturas y todo es borroso, tengo levísimos destellos del porqué fuí arrojado a las 3D,con mi permiso por supuesto, pero pueden ser invenciones de la mente que, a veces es más falsa que un euro de plástico;a saber, uno estaba en la gloria, en el Nirvana, en un sueño de lo más placentero que uno pueda imaginar. pero de pronto, unos seres de aspecto muy feo pero simpáticos, nada hostiles, logran mediante algún tipo de tecnología desconocida "despertarme" y acaparar mi atencíon mediante imagenes subidas de tono, que, te gustan ehh ummm Mira todo lo que puedes hacer ¿trato hecho? Es la Línea que atravesé,la que menciona Super (la mente más preclara que he visto) en uno de sus escritos. como estaba adormilao, firmé sin leér la letra pequeña, esas imagenes eran tán sugerentes. lo siguiente que recuerdo y esto sí nítidamente es el Sol apuntando con su laser a mi cabezita de bebe en la sillita. No tengo más recuerdos hasta aproximadamente cuatro años y pico después. El sexo juega un papel muy importante y es clave en las leyes de la naturaleza en este y otros reinos de la totalidad.
El gato descalzo
Da que pensar tu escrito Gato Descalzo, al final van a ser los Marcianitos los que están jodiendo la marrana, nada es descartable.
supercedure has dicho que el ser humano descubrió una línea que divide el bien del mal, y al hacerlo cada acto humano cayó en uno de sus dos lados, haciendo visible que hay maldad en los seres humanos.
Esa línea que divide el bien y el mal, parece que es la moralidad. Una línea definida por unas normas que juzgan que actos caen en el lado del bien o del mal.
Para mí el bien y el mal no se descubren, ni se definen al ser descubierto aquello que separa el bien del mal. El bien y el mal, es la valoración que el cuerpo hace y que el ser humano reconoce por bueno y malo. No hay que descubrirlo porque está incorporado en cada existencia humana. Lo que beneficia o perjudica la existencia de un ser humano, es el bien o el mal respectivamente. El bien o mal que se definen por valoraciones desconectadas del cuerpo y de la existencia del individuo, son construcciones artificiales y morales que no tienen realidad, no se fundamentan en la realidad que viven los cuerpos humanos.
Las líneas morales muchas veces suplantan el bien y el mal real, que cada humano experimenta en su cuerpo, por conductas cuyo objetivo se presentan necesarias para el bien de los seres humanos, sin embargo no lo son, porque no atienden ni se refieren a la realidad que experimentan los cuerpos.
Por ejemplo la conducta moral de respetar las reglas económicas, que se presentan y se conciben necesarias para el bien humano, y que esas reglas morales no respeten el bienestar de los individuos.
1/3
supercedure dijo: Yo abogaba por eliminar el primitivismo de la esfera del pensamiento contemporáneo humano. Esto duró hasta que caí en la cuenta de que no existía tal cosa lo primitivo, lo tribal, lo irracional. Siempre han existido los gilipollas y los que dominan el cotarro.
Existen los gilipollas y los que dominan el cotarro, porque son el resultado de la ignorancia y de la irracionalidad de un ser humano primitivo, que no tiene desarrollado una capacidad cognitiva avanzada, para cambiar su conducta, propia de los instintos primarios de los animales.
Algo evidente observando que la conducta de los animales es un reflejo de la humana.
La irracionalidad existe, un ejemplo de irracionalidad es realizar una acción que atenta contra la vida propia, cuando se quiere lo contrario, insistir en repetirla obteniendo el mismo resultado y pensar que se está haciendo lo correcto. Este ejemplo es una definición válida para gilipollas, algo que consideras que existe.
Además los que dominan el cotarro no están exentos de ser gilipollas, dominar no les excluye de serlo. Aunque salgan beneficiados temporalmente, sus actos de dominio, a la larga crean una tendencia social de dominar y no ser dominado, que aumenta las probabilidades de salir perjudicados, no de disminuirlas.
supercedure dijo: El propósito es ilustrativo. Ilustra tu grado de gilipollez en caso de no ser tú un adolescente o un troll.
Irrelevante, el grado de gilipollez que quieras ilustrar y atribuirme, no es una explicación que refute lo que yo diga.
Acepto ser gilipollas y todas las descalificaciones que quieras ilustrar y atribuirme, lo asumo y te doy la razón.
Ahora que he admitido mis defectos, podríamos continuar razonando lo que ambos decimos, por favor.
supercedure dijo: No para mi, huevón, para cualquiera que se sepa expresar. Para un violador de niños, violar niños es BUENO, pero es un acto MALVADO. Para un violador de niños, que la policia lo pille in fraganti es algo MALO para el violador, pero no MALVADO. Y así sucesivamente. Hostias, macho, que esto lo saben hasta en el parvulario.
Antes te he dicho que estoy hablando de conceptos, no del uso gramatical y significado que tienen las palabras, según el contexto que infiere alguna cultura social, sobre el comportamiento humano.
En la cultura popular una persona que tiene relaciones con una persona menor, es considerado algo malvado porque lo marca el criterio de la cultura social, y es por esta norma que la gente lo ve malvado, no porque las relaciones entre personas de distinta edad, sean un acto malo per se.
La violación es un acto malo, porque daña a las personas. Lo es para el violador cuando es él la víctima, y también cuando es el agresor, porque las personas se defenderán de la violación, atacando al violador.
La moralidad, muchas veces es una valoración del mal y del bien, falsa e irreal, para la experiencia vivida por las personas.
2/3
supercedure dijo: No hay, o hay evidencias de lo opuesto de cada cosa que has dicho. Y las conclusiones que pretendes extraer de lo anterior son non sequitur. Desde la perspectiva del ciclo vital de ciertos elementos de tu cuerpo, una comparación semejante se puede establece con tu ciclo vital, sin que eso anule el hecho de que tú eres una unidad con las partes de tu cuerpo. Y esto sin entrar a cuestionar toda tu noción de realidad donde una vez más desembocaría en la circularidad de tus argumentos, de intentar explicar el “videojuego” desde dentro del mismo, no desde la óptica del programador
- He dicho que la transformación y el movimiento que suceden en el universo siempre están presentes, no desaparecen.
- He dicho que las existencias son efímeras. Toda manifestación de una existencia tiende a desaparecer para siempre.
¿Cuáles son las evidencias que refutan lo que he dicho?
¿Qué deducción no se extrae de las anteriores dos premisas?
Desde la perspectiva del ciclo de vida de los elementos de mi cuerpo, ellos son efímeros y yo también.
Que se reproduzca un evento o elemento semejante, como el ciclo de vida y regeneración de los elementos de mi cuerpo, no implica que sean iguales, ni que persistan para siempre. Al contrario, los cambios pequeños y constantes, producen cambios grandes.
El cambio eterno, provoca que todo lo que existe sea efímero
supercedure dijo: En cuyo caso desaparecería el universo. La materia no existe por su cuenta aunque tú teorices que si lo hace. Es una teoría errónea y estúpida.
Esta es tu respuesta a “El ser humano muere y la humanidad entera puede desaparecer”, pero no tienes nada que lo demuestre. La materia es un concepto con el que se interpreta la realidad, pero no es la realidad del universo, las ideas que tiene el humano no son equivalentes a toda y la única realidad del universo. Es evidente que el ser humano no modifica la realidad del universo, si lo piensa de un modo o de otro, porque conocer algo desde un análisis distinto no hace que cambie lo que se está analizando, hace que cambie el modo utilizado para interpretarlo.
Analizar la vida humana usando unidades de medida o mediante grafos, no cambia la vida humana, ni hace que la vida humana sea una unidad de medida o un grafo.
supercedure dijo: Por supuesto, la de que incluso en tu modelo retra, el ser humano es una extensión del universo, luego las valoraciones humanas, por transitividad, también son una extensión del universo. Mira idiota, por enésima vez, a mi, al universo, a tu puta madre, nos da igual que tú pienses o creas que los constructos humanos son menos importantes o incluso despreciables que los accidentes geográficos. Es esa tu opinión y gran descubrimiento que no paras de repetir como un papagayo? Muy bien, pues metetela por el puto culo, porque es mierda.
No sé qué quieres decir con el ser humano es una extensión del universo, no observo eso. El ser humano es un suceso del universo, pero también lo es una piedra. Si las valoraciones humanas están relacionadas con el universo, porque el ser humano es un suceso del universo, también estarán relacionadas con el universo las valoraciones que tenga una piedra, porque una piedra es un suceso al igual que el ser humano.
Yo me baso en lo que observo, y mi pensamiento es el estudio observacional. Si los constructos humanos no son importantes o son irrelevantes en la realidad del universo, no lo afirmo yo, lo dicen las evidencias.
supercedure dijo: Qué explicación? Si ni siquiera entiendes el concepto de ‘el mal’?
He descrito que entiendo por el concepto de ‘el mal’, si observas alguna deficiencia en mi entendimiento muéstrala.
Saludos
3/3
Anónimo (27/7/18 0:38)
El principio holográfico es una hipótesis que considera que la información que nos llega del universo, es la información que vemos reflejada en la densidad que se supone es la estructura del universo. La densidad en cuestión funcionaría como una superficie en la que se proyectan otros fenómenos que no son visibles directamente, y solo vemos lo que en la superficie aparece reflejado.
Las demás teorías que se construyen alrededor del principio holográfico, son maquinaciones que buscan tener credibilidad, porque la hipótesis proviene de científicos a los que la sociedad cree sin pensar, sumando de paso interpretaciones del principio holográfico que distan mucho de la hipótesis científica.
Saludos
supercedure en comentario (29/7/18 14:03)
Otra opción es refutar cada idea en la que se funda el mundo social, cambiarlas por otras menos destructivas, donde la única solución es asumir la aniquilación si no se acepta el actual mundo social.
“Para mí el bien y el mal no se descubren, ni se definen al ser descubierto aquello que separa el bien del mal...”
Exacto, PARA TI. Pero para lo no-gilipollas está muy claro, el mal sólo se puede cometer si está definido como tal y el perpetrador es consciente de ello.
“No hay que descubrirlo porque está incorporado en cada existencia humana. Lo que beneficia o perjudica la existencia de un ser humano, es el bien o el mal respectivamente. ”
No, y ya he explicado la diferencia entre lo que es malo y lo que es malvado . No me voy a repetir. No obstante sería interesante que explicaras en que benefició este acto [aviso muy gráfico]:
https://groundreport.com/wp-content/uploads/2013/11/syria-christian-girl-beheaded-3.jpg
Al pepetrador (por no llamarlo hijo de la grandísima puta).
“son construcciones artificiales y morales que no tienen realidad, no se fundamentan en la realidad que viven los cuerpos humanos”
No hay una realidad con planes propios que los seres humanos han venido a joder con otros planes. Esa es tu fantasía de subnormal. Una y mil veces, el ser humano no es ajeno a la realidad. Ni existe una realidad sin seres humanos. Cómo sabes que algo es real si no estás ahí para constatarlo, eh, gilipollas? Sin seres humanos nada es real porque no hay “sentidos” ni las mentes detrás de estos para discriminar lo real de lo que no lo es.
“Las líneas morales...”
Ya, como siempre que empiezas con la grabadora de tu rollo habitual. Qué no me interesa, hostia, que lo digo en serio. Que te metas tu Biblia personal por el culo, que no compro a puerta fría, y menos de gilipollas.
1/3
“la irracionalidad de un ser humano primitivo, que no tiene desarrollado una capacidad cognitiva avanzada, para cambiar su conducta, propia de los instintos primarios de los animales.”
No existe el ser humano primitivo. Los seres humanos han sido siempre igual. Lo que han existido siempre son los gilipollas.
“La irracionalidad existe, un ejemplo de irracionalidad es realizar una acción que atenta contra la vida propia,”
No hay nada irracional en arriesgar la vida para salvar otra vida, aunque atente contra la vida propia. Todo eso es tu punto de vista que le asigna más importancia a la cantidad de años vividos que a la calidad. Tampoco veo nada irracional en muchas de las decisiones que llevan al suicidio. Tú eres una cagona con un miedo cerval a la muerte. Otros le tienen más miedo a la vida, a la cobardía, a la estupidez, a la miseria, a la humillación. Dicho eso ya empiezas con los hombres de paja. Yo no he dicho que no existan los actos irracionales, lo que he dicho es que estos se circunscriben a aquellos que no manejan ni saben de que va el cotarro. Muy distinto, pollaboba; que fuerzas a repetir constantemente por tu escasa capacidad y entendederas.
“Además los que dominan el cotarro no están exentos de ser gilipollas, dominar no les excluye de serlo”
Eso se debe a tu concepción EXOTÉRICA E INFANTIL de lo que es la ÉLITE. Si dejas de tratar de discutir en vano conmigo y te pones a investigar de verdad, a lo mejor sacas algo en claro. Pero tú no eres más que un puto troll, un agente Smith, voluntario o involuntario.
“Irrelevante, el grado de gilipollez que quieras ilustrar y atribuirme, no es una explicación que refute lo que yo diga.”
Como falaz es el fingir que no lo he hecho, a base de centrar la atención en una ilustración válida. Tú pensamiento es INMADURO, pero no solo por qué sea parecido al mío siendo yo adolescente, sino por los miles de argumentos que te he dado, en los cientos de respuestas.
“Antes te he dicho que estoy hablando de conceptos, no del uso gramatical y significado que tienen las palabras, según el contexto que infiere alguna cultura social, sobre el comportamiento humano.”
Entonces, gilipollas, empieza otra conversación porque yo estoy hablando de “el bien” y de “el mal”, nada que ver con “lo que es bueno o beneficioso “ o “malo o contraproducente “.
“En la cultura popular una persona que tiene relaciones con una persona menor, es considerado algo malvado porque lo marca el criterio de la cultura social, y es por esta norma que la gente lo ve malvado, no porque las relaciones entre personas de distinta edad, sean un acto malo per se.”
Yo lo que hablé fue de violación, y el delito es lo de menos, lo relevante era el punto de vista del perpetrador y la diferencia entre lo que es beneficioso para él y lo que es bueno, o lo que es perjudicial y lo que es malvado. Pero gracias por retratar que, como yo ya sospechaba, todo tu relativismo moral parece venir de que, detrás de tanto rollo, al final vas a ser un puto pederasta tratando de justificar sus tendencias. Y ahora respondiéndote, da igual lo que caiga a un lado u otro de la línea, gilipollas, lo relevante es la línea. Puedes tratar de negar la universalidad de las reglas morales, que buena parte de dicha negación se basa en falsificaciones antropológicas, pero lo que no puedes negar es la universalidad de la línea, si queda más acá o más allá, es lo de menos. Todas las culturas definen unos actos como buenos y otros como malos, y eso es lo que cuenta. Como eres un charlatán indolente con cero preocupación por los temas de las ciencias sociales, más que el de ridiculizarlas y tocar los cojones, ni siquiera entiendes que el crimen requiere que exista una “mens rea” o “mente criminal”. Esto es, una persona que no conoce ni entiende la línea jamás puede ser considerado un criminal. Si acaso un perturbado o un demente.
2/3
“- He dicho que la transformación y el movimiento que suceden en el universo siempre están presentes, no desaparecen.”
Eso es una suposición tuya.
“- He dicho que las existencias son efímeras. Toda manifestación de una existencia tiende a desaparecer para siempre.”
Esto es otra suposición tuya.
“¿Cuáles son las evidencias que refutan lo que he dicho?”
No necesito refutar suposiciones.
“¿Qué deducción no se extrae de las anteriores dos premisas?”
Que extinto el ser humano lo que tú llamas realidad continúe por su cuenta, o que la realidad preceda al ser humano.
“El cambio eterno, provoca que todo lo que existe sea efímero”
No existe el tiempo. No existe cambio. Solo existen ideas.
“Analizar la vida humana usando unidades de medida o mediante grafos, no cambia la vida humana, ni hace que la vida humana sea una unidad de medida o un grafo.”
Yo no he dicho que lo sea. Hombre de paja.
“Si las valoraciones humanas están relacionadas con el universo, porque el ser humano es un suceso del universo, también estarán relacionadas con el universo las valoraciones que tenga una piedra, porque una piedra es un suceso al igual que el ser humano. ”
Una piedra no tiene valoraciones. Siguiendo tu lógica falaz y retrasada, las piedras, siendo sucesos del universo equivalentes al ser humano, tendrían que expresar valoraciones. Y si no existen las valoraciones en el esquema universal, o si no tienen importancia, entonces no pierdas más el tiempo trolleando.
“Yo me baso en lo que observo, y mi pensamiento es el estudio observacional.”
Publica tus estudios con los parámetros habituales de hipótesis, tipos de variables, instrumentos empleados, enfoque de las observaciones, teoría y análisis de errores, análisis estadístico de los resultados, etc, así como toda la evidencia, y luego discutimos. Mientras tanto vete a tomar por culo, indolente de los cojones.
“He descrito que entiendo por el concepto de ‘el mal’, si observas alguna deficiencia en mi entendimiento muéstrala.”
Oh, pero ya lo he hecho y no me pienso repetir.
3/3
Ya?
“Otra opción es refutar cada idea en la que se funda el mundo social, cambiarlas por otras menos destructivas”
La idea era que no existen las soluciones colectivas. La destrucción no es un problema. No hay motivo para pensar que “lo menos destructivo “ es en algún sentido superior a lo “más destructivo “. Hay ocasiones en las que puedes restaurar una casa, y hay otras en las que hay que derribarla y empezar de cero.
Aún quedaba la gotita.
Concluyente y definitivo tu comentario de las 14:03.
Eres un genuino y auténtico soplapollas, mierdacedure.
Y con lenguaje muy pablocasado-fascista de nuevo-viejo-facha-apolillado.
¡¡Anda y que te follen, tarado!!
Eres un simple cantamañanas-vendedor de crecepelos, que aburres hasta tu puta madre.
EL HUEVO IZQUIERDO DE ALÁ
Propone luchar contra sus explotadores para que lo exploten menos —en vez de mandarlos a tomar por el culo directamente— , y soy yo el soplapollas y el facha. Pobrecito huevo izquierdo.
Dios, que craso error eliminar la "mili" en España.
No hace falta argumentar nada. Los que la vivimos sabemos a lo que me refiero.
España se va a la mierda...y mientras el secretario del Puchi tomando ratafía y su jefe creyéndose el caudillo de Cataluña por la gracia de "la moreneta". Yo sigo pensando que nos meten algo en la comida...
Jerome-k (Colmenar Viejo- Grupo de Operaciones Especiales. UOE11- no digo el remplazo)
Siempre me acuerdo del Gran Salvador Freixedo cuando salen noticias del ejercito como el submarino marca España que no flota, decía esta persona excepcional, que los juguetitos del ejercito mejor no usarlos, que estén estropeados o que se oxiden, porque si se usan causan mucho daño a personas casi siempre inocentes. por cierto, ¿que fué de la comisión de investigación -una de cientos- que abrió la otan cuando por error aniquiló con sus bombas democraticas e inteligentes a no se cuantas familias Afganas en una boda? me parece que el portavoz de la otan fué a por tabaco y núnca más se supo.
vale, El ejercito Español es fundamental para para savalguardar la unidad de España en lo divino y en toda su grandeza, los Catalanes se quieren independizar, entonces Jerome-k dime que se hace, ¿se bombardea cataluña hasta que no quede piedra sobre piedra? como esto último no vá a suceder, basicamente por que España es un pais sin recursos minerales, pobre. exceptuando el obsoleto carbón y alguna mina de uranio y oro (curíosamente explotadas por capital extranjero), donde cojones está la Soberanía Nacional que nos están birlando el oro (ya sabéis quién), con la escusa de que créan no se cuantos puestos de trabajo? acaso aquí no hay tecnología y profesionales para explotarlas los Españoles para engordar las cuentas del tesoro? demos gracias al Altísimo de no vivir bajo un mar de petróleo. es que en caso de que nos invadan tenemos al ejercito para que nos protejan de los invasores y les hagan frente, balbucean los ignorantes, que no se dan cuenta de que ya nos han invadido con el efecto llamada de los alternantes partidos y sus guerras de pillaje, más de diez millones en pocos años. yo amo a todas las personas sean de donde sean y no me importa su color ya que és una ilusión de la mente, todos somos Uno. donde vivo hay más de cien nacionalidades, el indice más alto de España y son gente de lo mejor, encantadora,.por mi como si vienen otros diez millones y además, con razón, ya que muchos son de países arrasados por la otan en sus guerras de pillaje,intento razonar y no le veo ningúna utilidad al éjercito, ha perdido su razón de ser, Aleluya Hermanos !!!
La tierra es del viento (pero yo vivo en un bunker y rodeado de guardaespaldas).
J.L.R.Zapatero.
Esperar que la vida te trate bien porque eres buena persona, es como esperar que un tigre no te ataque porque eres vegetariano.
Bruce Lee
exceptuando el obsoleto carbón y alguna mina de uranio y oro (curíosamente explotadas por capital extranjero), donde cojones está la Soberanía Nacional que nos están birlando el oro (ya sabéis quién), con la escusa de que créan no se cuantos puestos de trabajo? acaso aquí no hay tecnología y profesionales para explotarlas los Españoles para engordar las cuentas del tesoro?
Bueno, me respondo yo mísmo, me quedó este fleco sin hilar.
Sucede que, el mismo capital que maneja el mercado del uranio y del oro, es el mismo que maneja el mercado del dinero y sus "prestamos" asociados, de modo que, el govierno, a regañadientes, cede la explotación de las minas supervaliosas a cambio de que el explotador de las minas le "préste" "dinero", creo que seiscientos millones de € diaríos. un negocio redondo para el explotador, claramente...o no. porque sin "financiación" España se iría al guano en cero coma uno, en definitiva, nos tienen cogidos por los huevos. hacen como los felinos cuando cázan una presa, si la presa de mueve o intenta escapar, el felino aprieta con más fuerza sus colmillos en la victima.
Al anónimo de las 16:02
Vale hombre...que no perdonas unos pequeños fallos de cálculo.
El submarino S-80 "made in Spain" no podía reflotar una vez bajo el agua....pero le hemos dado unos flotadores hinchables en forma de patito a cada miembro de la tripulación para que los hinche cuando quieran salir a superficie. Ves que facil? Y que el muelle de Cartagena se había quedado corto y hay que ampliarlo para que pueda aparcar el submarino?....pues se amplía. Y lo contentos que van a estar los cartageneros? Total solo han sido 1.772 millones sobre el coste previsto inicialmente. Que es eso comparado con la inmensidad del océano? De paso, ya hemos cambiado los paracaidas de emergencia para la tripulación por chalecos salvavidas. El responsable de seguridad se había tomado unos chupitos de mas ese día. Lo importante es que tendremos un submarino "chachi-piruli" que podremos vender a potencias mundiales (Ghana, Namibia y el Chad--este último no tiene mar pero les hacía ilusión tener un submarino) y con los beneficios podremos pagar sanidad universal a todos los habitantes del planeta que quieran venir a curarse a España, con lo que aumentará el turismo, se venderán más cervezas y disminuiremos el paro. Que te piensas que no lo tenemos todo estudiado?
Otro día hablaremos del problemita con el nuevo avión de carga español que sustituirá al Hercules....pero eso será otro día.
Y no, el problema de Cataluña no se soluciona enviando al ejercito. Eso es lo que querrían los indepes para ir de victimas otra vez frente al mundo. Mas de uno se pegaría un cabezazo contra la pared para que su mujer le hiciese la foto sangrando y subirla al Feisbuk o venderla a TV3. El problema de Cataluña se soluciona más facil, pero de forma contndente. Donde más les duele....el dinero. Lo que pasa es que el gobierno español es muy cobarde. Y en política ya se sabe lo que pasa. Puedes terminar chupándosela al que se cagó en tu puta madre si a cambio obtienes algún beneficio político....
Joder, me doy cuerda yo solo. Fin del tostón.
Salut.
Jerome-k
Muy bueno Jerome-k, lo que me he reído, juas juas, pero si mantienes la respiración y cuentas hasta diéz, es para llorar, y entre llorar y reír, mejor nos reímos. totálmente surrealista.
Es obvio que una imgrigracíón descontrolada puede causar una catástrofe ecológica de proporciones bíblicas, inclúso la desapación de buena parte de la Humanidad (ver la Peste), esto es, no podemos acojer a media Africa. pero sí ayudarles en sus países de origen. los Amos del mundo no parecen estar por la labor, y no sueltan las manos del timón. Nosotros poco podemos hacer. todo esto me sobrepasa mentalmente, porque una buena calidad de vida significa nuevas famílias y más personas sobre la superficie del planeta. ya, bastante degradado. con esto no le estoy dando una palmadita en la espalda al engreído de Thomas Robert Malthus, pero puede que tenga razón. no es sorprendente que los países con menos poblacíon tienen mejor calidad de vida, la tarta se reparte entre menos personas y viceversa, por general. alucinante es el ejemplo de Brunei. Gran país
Estimado Conde de Saint Germain:
Su texto ha sido publicado como artículo, con el título LA SUBVERSIÓN DE LOS PRINCIPIOS MASCULINO Y FEMENINO.
Corrección fálica incluida.
Puede verlo aquí: https://perro-mundo.com/2018/08/01/la-subversion-de-los-principios-masculino-y-femenino/
Gracias
Holas, soy el autor de los comentarios 30/7/18 16:02 y 30/7/18 18:45., quisiera puntualizar algunas cuestiones para rectificar algunos errores de bulto.
1- España tiene unos compromisos firmados con la otan, de hecho, está en el mismo núcleo de ésta organización, nos guste o no. es imposible ser socio de ésta sin tener ejército. a cambio nos blíndan proteción ante injerencias de países no inscritos. Sería maravilloso vivir en un mundo de Paz y Armonía donde los ejércitos no fueran pensados, desgraciadamente, no es así.
2- Es de imaginar que la empresas extranjeras que explotan las minas de oro y otros materiales paguen al estado una especie de royalties + el iva correspondiente, no creo que vengan, recojan todo el oro que es rentable explotarlo y adiós muy buenas. desconozco como son las leyes al respecto.
3- No volveré a escribir bajo los efectos del alcohol.
Guerra sin cuartel a los golpistas:
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-08-02/la-policia-detiene-a-uno-de-los-participantes-en-el-escrache-al-juez-llarena-1276622932/
Anónimo 11:31h
Tienes razón, no hay que escribir bajo los efectos del alcohol. Yo lo hago muchas veces y luego reniego de mi estampa. Pero..sigue haciéndolo. En USA igual nos daba por aparecer en un centro comercial y liarnos a tiros oon el populacho. Es mejor desahogarse escribiendo en un blog. Y si no que se lo digan a Mr lechuga y a Mr abejorro.
Yo solo digo una cosa....Nadie ha hecho tanto daño a Cataluña como los descerebrados del "proces". La mayoria de los catalanes nos sentimos catalono-españoles. Aunque no sirva para nada. Es solo nostalgia. Pero una pandilla de descerebrados-trileros no tiene derecho a hablar en nombre del PUEBLO CATALAN. Cagon Deu!! Aneu a pendre pel sac tots els independentistas. Esteu destroçan Catalunya, el meu poble.
Y mientras el secretario Torra bebiendo ratafía y subiéndose el sueldo. Y el Puchi comiendo mejillones en la "Casa de la República de la Sta Pepis".
Cataluña es España.....y los catalanes de bien lucharemos hasta el fin. O sea que los putos CDR de la purria catalana..que se vayan a plantar cruces a la plaza de Vic.
Joder, que calentón repentino. Será el Villa Massa o los putos 36ºC que hay en el ambiente. Joder, que el puto cambio climático ya ha llegado. Me estoy achicharrando. Esto es el fin del mundo!!!
Deu, perdonals perque no saben el que diuen.
Voy a cortarme las venas a la de 3...2....1
Jerome-k
Proces, mejillones, catalono-españoles, cdr, villa massa, cambio climático, etece etece. Que alguien lo remate el pobre chaval está sufriendo.
Cuidado con la selección de palabras y la cadencia de los latiguillos, porque este muchacho, aparte de sufrir tela marinera por lo que le toca, sufre además de esquizofrenia paranoide severa, de resultas de lo cual muestra una acentuada tendencia a atribuirme todas las collejas que recibe. También pudiera ser un claro caso de condicionamiento clásico, eso ya no lo discuto.
-En primer lugar acabemos con Sócrates, porque ya estoy harto de ese invento de que no saber nada es un signo de sabiduría.
isaac Asimov
Supercedure repartiendo a diestra y siniestra. Qué bien calados os tiene.
supercedure dijo: Exacto, PARA TI. Pero para lo no-gilipollas está muy claro, el mal sólo se puede cometer si está definido como tal y el perpetrador es consciente de ello.
El mal, está bien definido por el cuerpo, es aquello que ataca la integridad física y la existencia del cuerpo, directa o indirectamente. Eso es válido para un individuo, para todos los seres humanos, y para la especie humana, ergo también para la sociedad.
Las definiciones que excluyen las valoraciones que el cuerpo humano hace del mal, no son el verdadero mal de los individuos, de la especie humana y de la sociedad. Son artificios que benefician a unos y perjudican a otros, y por esa razón no son una definición real del mal para la humanidad.
Yo he definido que es ‘el mal’, si no estás de acuerdo, presenta tu propia definición.
supercedure dijo: No, y ya he explicado la diferencia entre lo que es malo y lo que es malvado . No me voy a repetir. No obstante sería interesante que explicaras en que benefició este acto [aviso muy gráfico]:
https://groundreport.com/wp-content/uploads/2013/11/syria-christian-girl-beheaded-3.jpg
Al pepetrador (por no llamarlo hijo de la grandísima puta).
Siempre que no fuera un acto en defensa propia, no le benefició en nada. Le perjudicó en algo muy importante, la ruptura social de la cooperación para el beneficio mutuo, porque con su acto violento hacia otro ser humano, ha abonado la desconfianza social en el prójimo. Es un acto estúpido por parte del perpetrador, porque es malo para él. En conclusión, desde una perspectiva existencialista practica y efectiva, ‘malvado’ es sinónimo de ‘estúpido’.
supercedure dijo: No hay una realidad con planes propios que los seres humanos han venido a joder con otros planes. Esa es tu fantasía de subnormal. Una y mil veces, el ser humano no es ajeno a la realidad. Ni existe una realidad sin seres humanos. Cómo sabes que algo es real si no estás ahí para constatarlo, eh, gilipollas? Sin seres humanos nada es real porque no hay “sentidos” ni las mentes detrás de estos para discriminar lo real de lo que no lo es.
No hay una realidad con planes propios, hay una realidad que existe y rige en el planeta, que tiene efectos que joden a los seres humanos. No es una fantasía mía, cualquier ser humano observa que vive en un mundo, en una realidad que tiene sus consecuencias. Tirarse desde un quinto piso tiene consecuencias.
El ser humano no es ajeno a la realidad, ni puede escapar de ella. Pero el ser humano no ha creado la realidad, ni ésta depende de que el ser humano la observe para que exista.
Demostración (1):
El ser humano, todos ellos, tienen un cuerpo que es el soporte de sus sistemas de observación y de análisis de las experiencias que viven. Su medio de observación y análisis es su cuerpo.
El cuerpo humano es efímero, el ser humano observa que el cuerpo humano, su medio de observación y análisis perece, desaparece para siempre y nunca vuelve. Esto el ser humano lo observa que le sucede a todos los cuerpos, y también observa que la muerte del cuerpo humano no influye en la existencia del mundo y en la realidad que experimenta.(Continúa)
(1/6)
Siendo el cuerpo humano el soporte de la experiencia humana, que es efímero y desaparece, y siendo que la muerte del cuerpo no influye en la existencia del mundo y su realidad. De ello se deduce que el ser humano observa que la realidad no depende de su existencia, ni de ser observada por él para existir.
Otro de los argumentos falsos que usas, es afirmar que al observar se sabe de lo que existe o no, y hacer corresponder ‘observar’ con la existencia o no de las cosas, y lo real, como si saber de algo fuera el factor que determina la existencia o no de las cosas, y la realidad.
Pero observar no es equivalente a existir. Yo por ejemplo no he observado, no tengo la experiencia de la existencia de otras personas o cosas en el mundo, pero que no tenga la experiencia de percibirlas no implica que no existan.
Las existencias no se forman y se aparecen al ser observadas, no dependen de ello.
Por mucho que lo repitas no se van hacer ciertos tus argumentos, ni van a refutar los míos.
supercedure dijo: No existe el ser humano primitivo. Los seres humanos han sido siempre igual. Lo que han existido siempre son los gilipollas
Cierto, los seres humanos siempre han sido igual, en su mayoría han tenido una capacidad cognitiva poco desarrollada, con avances tecnológicos pero nada más, y a eso me refiero yo con primitivos. La estupidez humana, su gilipollez, está causada por su propia ignorancia, y su ignorancia la causa su incapacidad cognitiva para comprender las realidades del mundo, solo atiende y entiende de sus propias realidades.
supercedure dijo: No hay nada irracional en arriesgar la vida para salvar otra vida, aunque atente contra la vida propia. Todo eso es tu punto de vista que le asigna más importancia a la cantidad de años vividos que a la calidad. Tampoco veo nada irracional en muchas de las decisiones que llevan al suicidio. Tú eres una cagona con un miedo cerval a la muerte. Otros le tienen más miedo a la vida, a la cobardía, a la estupidez, a la miseria, a la humillación. Dicho eso ya empiezas con los hombres de paja. Yo no he dicho que no existan los actos irracionales, lo que he dicho es que estos se circunscriben a aquellos que no manejan ni saben de que va el cotarro. Muy distinto, pollaboba; que fuerzas a repetir constantemente por tu escasa capacidad y entendederas.
No es lo mismo atentar contra la vida propia, que arriesgarse en la vida. La gente se arriesga para salvar otra vida y por muchas otras cosas, pero no busca atentar contra su propia vida sino preservarla, tomando riesgos porque la vida tiene peligros, pero no se busca el peligro para perder la vida.
El acto de salvar a otra persona es empatía y a la vez es un compromiso social de ayuda mutua. Que son sentimientos y estrategias que se derivan de preservar la vida propia.
La calidad y duración de la vida están relacionados. Una calidad de vida peor causa una vida menos duradera, y una vida corta en muchas circunstancias está relacionada con una mala calidad de vida.
El estímulo que subyace en querer tener una vida larga y calidad de vida, es el objetivo de existir.
Sin embargo hay circunstancias que hacen que seguir vivo no tenga ningún aliciente, porque está lleno de dolor y no hay esperanza de solución. En estas circunstancias la decisión de no querer vivir no es irracional, pero las demás si lo son, siempre que el objetivo principal de la vida sea estar vivo. (Continúa)
2/6)
No es miedo a la muerte, a la vida, a la cobardía, a la estupidez, a la miseria, a la humillación, lo que determina las decisiones humanas, es continuar con vida.
- Se teme a la muerte porque es la terminación de la vida
- Se teme a la vida porque en ellas hay situaciones que hacen peligrar la continuidad de la existencia
- Se tiene cobardía para afrontar actuaciones que son arriesgadas para permanecer vivo
- Se teme a la estupidez ajena y propia porque no es conveniente para continuar vivo
- Se teme la miseria porque son condiciones sociales adversas para continuar con vida
- Se teme a la humillación porque es un ataque psicológico, que se entiende por contrario a la vida propia y a su continuidad.
Lo irracional has dicho que para ti no existe, en este comentario: “Yo abogaba por eliminar el primitivismo de la esfera del pensamiento contemporáneo humano. Esto duró hasta que caí en la cuenta de que no existía tal cosa lo primitivo, lo tribal, lo irracional. Siempre han existido los gilipollas y los que dominan el cotarro”
Aclárate, ¿existe o no existe, lo irracional?
No estoy de acuerdo en que la irracionalidad solo se circunscribe a los que no se enteran ni manejan el cotarro. Los que manejan el cotarro son irracionales, son estúpidos con mínimas excepciones. Observar lo que hacen, es suficiente para ver que hay gilipollas arriba en la pirámide de mando.
Lo sé porque este sistema global que ordena la forma de vida humana es irracional, y los mayores representantes del sistema son sus líderes o elites, además su facultad de actuar dictando normas o influyendo en la masa, hace visible su irracionalidad al plasmar sus ideas en el modelo social.
Los dioses humanos a los que consideras de algún modo superiores, son idiotas irracionales, no lo parece porque los mandamientos del sistema determinan quien es racional o no, que es avalado por el resto de la masa social. Si lo hiciera el pensamiento racional, no se librarían de lo que son.
supercedure dijo: Eso se debe a tu concepción EXOTÉRICA E INFANTIL de lo que es la ÉLITE. Si dejas de tratar de discutir en vano conmigo y te pones a investigar de verdad, a lo mejor sacas algo en claro. Pero tú no eres más que un puto troll, un agente Smith, voluntario o involuntario.
Muéstrame que es la elite, esa otra concepción que tú tienes, que hace que mi entendimiento resulte infantil.
supercedure dijo: Como falaz es el fingir que no lo he hecho, a base de centrar la atención en una ilustración válida. Tú pensamiento es INMADURO, pero no solo por qué sea parecido al mío siendo yo adolescente, sino por los miles de argumentos que te he dado, en los cientos de respuestas.
Irrelevante, has repetido infinidad de veces que mi pensamiento es inmaduro, y vertido sobre mí cantidad de calificativos para desacreditarme, ahora toca demostrarlos. Repetirlo no es su demostración. Además si afirmas que has refutado lo que digo, por qué no repites esas refutaciones y no las descalificaciones.
(3/6)
supercedure dijo: Entonces, gilipollas, empieza otra conversación porque yo estoy hablando de “el bien” y de “el mal”, nada que ver con “lo que es bueno o beneficioso “ o “malo o contraproducente “.
Pues define que es ‘el bien’ y ‘el mal’, y explica que los diferencia de lo que es bueno o beneficioso, y de lo malo o contraproducente.
supercedure dijo: Yo lo que hablé fue de violación, y el delito es lo de menos, lo relevante era el punto de vista del perpetrador y la diferencia entre lo que es beneficioso para él y lo que es bueno, o lo que es perjudicial y lo que es malvado
Tú estás hablando según dicta los criterios de las normas morales, y ese es tu principal problema para entender que lo moral, no es la realidad que experimentan los cuerpos del bien y el mal, o bueno y malo.
Como anteriormente comenté, la maldad de realizar una acto que dañe a otra persona, sea quien sea, sin ser un acto en defensa propia, no es maldad es estupidez, porque no hay un beneficio en satisfacer el poder de dominación y la lujuria asociada, que son momentáneas, dado que sus repercusiones son perjudiciales y permanentes. Actos así conllevan ruptura social que afectan a todos al sembrar la desconfianza, engendran las represalias de la víctima y del conjunto social defendiéndose de actos dañinos, y lo que más perjudica al perpetrador es su estupidez, avivada por deseos perturbados de idioteces mentales
supercedure dijo: Pero gracias por retratar que, como yo ya sospechaba, todo tu relativismo moral parece venir de que, detrás de tanto rollo, al final vas a ser un puto pederasta tratando de justificar sus tendencias.
Estás acusándome de pederastia (abuso de menores), pero te lo perdono, porque es la moralidad que te ha sido inculcada la que habla por ti. Atento a la explicación: las relaciones consentidas, que son apetecidas y con conocimiento de todas las partes, con indiferencia de la condición de los individuos, no son violentas, ni obligadas y no son abusos, luego no hay daño o dolo en ninguna de las partes implicadas. Que haya normas morales que establezcan otros criterios, no hace que realmente haya un acto violento hacia otros.
supercedure dijo: Y ahora respondiéndote, da igual lo que caiga a un lado u otro de la línea, gilipollas, lo relevante es la línea. Puedes tratar de negar la universalidad de las reglas morales, que buena parte de dicha negación se basa en falsificaciones antropológicas, pero lo que no puedes negar es la universalidad de la línea, si queda más acá o más allá, es lo de menos.
Para mí no es relevante la línea moral, para mí son relevantes los acontecimientos beneficiosos y perjudiciales para mi existencia, que es trasladable al resto de seres humanos.
Yo no he negado la moral, he dado las razones de su irrealidad y falsedad, cuando no tiene en consideración las realidades del cuerpo humano. Negar algo y explicar el porqué de su falsedad e irrealidad, son cosas distintas.
Las falsificaciones antropológicas las comete la moralidad, y las reglas morales no son universales para todos los seres humanos, porque en muchos casos implica beneficios para unos y perjuicios para otros. El criterio de las realidades corporales no tiene esos antagonismos, que hacen que las realidades no sean iguales para todos.
(4/6)
supercedure dijo: Todas las culturas definen unos actos como buenos y otros como malos, y eso es lo que cuenta
Para mí no cuentan lo que defina la cultura por bueno o malo, en cambio lo bueno y malo para mi cuerpo es fundamental para mí. La cultura puede ver bueno matar a aquel que no piensa igual o no acata las normas porque le son prejudiciales, algo que te puede pasar.
supercedure dijo: Como eres un charlatán indolente con cero preocupación por los temas de las ciencias sociales, más que el de ridiculizarlas y tocar los cojones, ni siquiera entiendes que el crimen requiere que exista una “mens rea” o “mente criminal”. Esto es, una persona que no conoce ni entiende la línea jamás puede ser considerado un criminal. Si acaso un perturbado o un demente.
No importan los conceptos de la jurisprudencia, si alguien por muy demente o ignorante que sea de sus actos, ataca o hace daño a otros, los otros se van a defender. Las valoraciones que exoneran de culpa por falta de conocimiento o indiferencia al daño provocado del sujeto perpetrador, no cambian que su estado mental le libre de que cualquier persona se defienda e intente eliminar ese peligro de sus vidas. A lo mejor a si entienden la diferencia entre malo y bueno, y si no lo entienden la realidad es concluyente, los demás se defenderán del demente hasta eliminarlo.
supercedure, consideras que son suposiciones:
-La transformación y el movimiento que suceden en el universo siempre están presentes, no desaparecen
-Las existencias son efímeras. Toda manifestación de una existencia tiende a desaparecer para siempre
Bueno las suposiciones o hipótesis, son descartables o se vuelven algo cierto si así se demuestran.
¿Estás suposiciones son ciertas o no?, ¿por qué razón?
supercedure dijo: No necesito refutar suposiciones
Una suposición no es refutable porque es una suposición, se refuta con argumentos que la hacen falsa.
Refutar suposiciones en necesario para demostrarlas inciertas.
Respondiendo a la pregunta “¿Qué deducción no se extrae de las anteriores dos premisas?
supercedure dijo: Que extinto el ser humano lo que tú llamas realidad continúe por su cuenta, o que la realidad preceda al ser humano.
Vuelve a leer la demostración (1), ahí explico porque esto que has dicho es falso, si piensas distinto, refuta la demostración.
(5/6)
supercedure dijo: No existe el tiempo. No existe cambio. Solo existen ideas.
Los modos que hay de pensar la realidad, son ideas o conceptos que sirven para interpretar el mundo. Las ideas son como lenguajes con sus significados de las cosas que percibimos, pero las ideas que usamos para traducir y comprender los acontecimientos de la realidad, no determinan que cosas existen o no, y tampoco su utilización es el origen de los sucesos del universo. Observar el universo y leer lo que en el ocurre, traduciéndolo al significado de un lenguaje de ideas y conceptos, no equivale a que la traducción es lo que existe, y no existe aquello que se está traduciendo. El tiempo y el cambio pertenecen a un modo de pensar la realidad, pero lo que se está traduciendo a conceptos como el tiempo y el cambio, si existe y es real, es más real que los modos de pensar la realidad.
Cuando doy explicación de mis conclusiones no estoy tergiversando las tuyas, no hay falacia de hombre de paja. En mis comentarios hay más explicaciones de mis ideas, que replicas de las tuyas.
supercedure dijo: Una piedra no tiene valoraciones. Siguiendo tu lógica falaz y retrasada, las piedras, siendo sucesos del universo equivalentes al ser humano, tendrían que expresar valoraciones. Y si no existen las valoraciones en el esquema universal, o si no tienen importancia, entonces no pierdas más el tiempo trolleando.
Efectivamente las piedras no tienen valoraciones sobre el universo, de lo cual se deduce que la mera existencia, piedra o humano, que son una extensión del universo o que son parte de él, no les confiere o trasfiere la facultad de tener valoraciones equiparables, a la realidad del universo.
Ergo existir, ser una extensión o ser parte del universo, no hace que las valoraciones humanas sean una extensión de la realidad del universo. Existir o ser parte del universo, no equivale a saber cómo es el universo.
supercedure dijo: Publica tus estudios con los parámetros habituales de hipótesis, tipos de variables, instrumentos empleados, enfoque de las observaciones, teoría y análisis de errores, análisis estadístico de los resultados, etc, así como toda la evidencia, y luego discutimos. Mientras tanto vete a tomar por culo, indolente de los cojones.
Hay más enfoques que el empírico en el estudio observacional, el lógico entre relaciones, el metafísico, la extracción de nuevos conceptos, etc., hay más modos de estudiar el universo.
Saludos
(6/6)
Vaya cuelgue que llevas, no te hace falta soga, lo tuyo es genético. A ti no hace falta ni rematarte.
“El mal, está bien definido por el cuerpo, es aquello que ataca la integridad física y la existencia del cuerpo, directa o indirectamente. Eso es válido para un individuo, para todos los seres humanos, y para la especie humana, ergo también para la sociedad.”
Una vez más yo no discuto semántica. Tú estás hablando de un tipo de mal, clínico en este caso, mientras que yo estoy hablando del concepto filosófico de lo que es el bien y lo que es el mal. Peor aún, tú estás tratando de reducir la moral a la integridad física del cuerpo, atribuyendo al mal clínico unas consecuencias nefastas, que si bien a título particular pudieran ser ciertas, a título colectivo, y es aquí donde tu extrapolación falla, pudieran ser incluso deseables. Las enfermedades cumplen una función necesaria manteniendo la población a raya y en constante proceso de selección e inmunización. Esto sin entrar en que tú, con ese punto de vista, le asignas a la vida la calidad de fin en sí misma; cuando desde el punto de vista de muchos otros, el mío inclusive, la vida es un medio y el fin es lo que uno expresa a través de esa vida. Un libro en blanco que en cualquier caso termina, pero con la diferencia en sí con la blancura de las páginas, o si con, al menos, unos garabatos. En otras palabras, muchacho, tu apuesta por la vida está perdida de antemano. Nada de lo que hagas te va a salvar de llevar traje de pino.
“Son artificios que benefician a unos y perjudican a otros, y por esa razón no son una definición real del mal para la humanidad.”
Que no lo pillas, pimpollo, que la definición está en cada uno. Tú sabes si lo que haces es bueno o malo. Tú tienes conciencia y sentimiento de culpa como todo hijo de vecino.
“Yo he definido que es ‘el mal’, si no estás de acuerdo, presenta tu propia definición.”
Ya lo he hecho como cuatro veces. Es indiferente que tú te hagas el gilipollas. Está escrito, colegui.
“Siempre que no fuera un acto en defensa propia.”
En defensa propia decapitar a una niña de uno seis años? Mira, es inútil explicarle a un gilipollas por que la percepción de su gilipollez es tan palpable como la corteza del árbol con el que te estampas cuando caminas sin mirar por la acera.
“‘malvado’ es sinónimo de ‘estúpido’.”
Ah, la pasión por la semántica! ‘Estúpido’ es el cajón de sastre para todo aquello que tú teoría pseudo-racionalista y utilitaria no alcanza a explicar.
“No hay una realidad con planes propios, hay una realidad que existe y rige en el planeta, que tiene efectos que joden a los seres humanos.”
No, una realidad que VALIDAN los seres humanos con su existencia, a la cual no son ajenos, y de la cual no son separables.
“Tirarse desde un quinto piso tiene consecuencias. ”
Otra vez más, eso es non sequitur con respecto a cualquier cosa que yo haya afirmado. Además de un hombre de paja ya que yo jamás he afirmado que la realidad no tenga consecuencias. Si no fueras un troll, y fueras tan honesto como finges ser, admitirías la alarmante frecuencia y el calibre de las falacias en las que incurres.
“su medio de observación y análisis perece, desaparece para siempre y nunca vuelve.”
Oh, entonces tú has percibido tu propia muerte? He de decir Lázaro o Frankenstein? Definitivamente “The Walking Dead”.
“De ello se deduce que el ser humano observa que la realidad no depende de su existencia, ni de ser observada por él para existir.”
Al contrario. Incluso aceptando tu suposición falaz (una vez más confundiendo la experiencia individual con el de la realidad de la existencia humana). En tu supuesto, la realidad pierde uno de los múltiples puntos de vista y por supuesto que pasa a ser una realidad totalmente distinta. Si esto no fuera cierto, el mundo sería el mismo ahora que en tiempos de ‘Genghis Khan’. Y a todas luces no lo es.
1/5
“es afirmar que al observar se sabe de lo que existe o no, y hacer corresponder ‘observar’ con la existencia o no de las cosas, y lo real, como si saber de algo fuera el factor que determina la existencia o no de las cosas, y la realidad.”
De hecho es más bien a la inversa, gilipollas. Tú defines lo real como aquello que tus sentidos te dicen que es real. Y yo me pregunto cómo puede existir tal realidad en ausencia de tus sentidos? Ya sé que no lo vas a pillar con tu cociente intelectual por debajo de 90.
“Por mucho que lo repitas no se van hacer ciertos tus argumentos, ni van a refutar los míos.”
Si no fuera porque esto te lo llevo diciendo yo a ti desde hace ya años y después de unos 500 posts...
“Cierto, los seres humanos siempre han sido igual, en su mayoría han tenido una capacidad cognitiva poco desarrollada, con avances tecnológicos pero nada más, y a eso me refiero yo con primitivos. La estupidez humana, su gilipollez, está causada por su propia ignorancia, y su ignorancia la causa su incapacidad cognitiva para comprender las realidades del mundo, solo atiende y entiende de sus propias realidades.”
Curiosa interpretación religiosa. Si a eso vamos prefiero el Hinduismo y la explicación de las fases del Karma.
“No es lo mismo atentar contra la vida propia, que arriesgarse en la vida.”
Esta respuesta tuya tendría algo más de sentido si no fuera por que he dado ejemplos de ambos extremos.
“La calidad y duración de la vida están relacionados.”
Estoy seguro que Fernando de Magallanes, Robert Falcon Scott, Ayrton Senna, Freddy Mercury entre otros muchos, tendrían algo que decir a ese respecto. Nada macho, métete en tu burbuja oxigenada, y que cumplas muchos más. No te molestes, no voy a entrar a discutir más sobre puntos de vista.
2/5
“Se teme a la muerte porque es la terminación de la vida”
Pffff. Si la vida se va a terminar en cualquier caso.
“Se teme a la vida porque en ellas hay situaciones que hacen peligrar la continuidad de la existencia”
No, se teme a la vida porque en la vida hay dolor y sufrimiento. Otra de las pruebas palpables de tu gilipollez. Eres un ser repugnante.
“Se tiene cobardía para afrontar actuaciones que son arriesgadas para permanecer vivo”
Se teme a la cobardía por la vergüenza continuada de una vida larga con respecto a la gloria precisa del instante.
“Se teme a la estupidez ajena y propia porque no es conveniente para continuar vivo.”
Se teme a la estupidez porque todas las piltrafas (palabra clave piltra) humanas, desde Franco a Pinochet, morís plácidamente en la cama. Dejando un retrato bochornoso y patético.
“Se teme la miseria porque son condiciones sociales adversas para continuar con vida”
Eso es una gilipollez absoluta. La vida, con o sin miseria, es una lucha constante contra condiciones adversas. El miedo a la miseria es el miedo a verse retratado en actos miserables a cambio de sobrevivir como un perro.
“Se teme a la humillación porque es un ataque psicológico, que se entiende por contrario a la vida propia y a su continuidad.”
Se teme a la humillación porque humillación es sinónimo de arrastrarse, y de pie es la única forma en la que los hombres viven sus vidas.
Por lo demás, ejercicio barato de quinceañera el tuyo, de tratar de encajar frases con calzador en un poema sin lírica.
“Aclárate, ¿existe o no existe, lo irracional?”
Desde luego no como algo institucionalizado en las sociedades humanas. Ahora si existen los manicomios, las paredes que te cobijan dan testimonio. Y ya, ya sé que no te acaba de entrar la definición de la palabra ‘irracional’ que no alude a la calidad de las razones, sino a la ausencia de las mismas.
“Observar lo que hacen, es suficiente para ver que hay gilipollas arriba en la pirámide de mando.”
Tú crees? Jajaja. Por supuesto. Tú ves la foto completa, verdad? Cretino!
“Lo sé porque este sistema global que ordena la forma de vida humana es irracional, y los mayores representantes del sistema son sus líderes o elites, además su facultad de actuar dictando normas o influyendo en la masa, hace visible su irracionalidad al plasmar sus ideas en el modelo social”
Pues nada, chaval, lo pones en papel de carta y por lo que cuesta un sello haces que enteren.
“Los dioses humanos a los que consideras de algún modo superiores”
Pues nada, vete a buscarlos y dales un par de collejas en aras del interés científico, a ver que pasa.
“Muéstrame que es la elite, esa otra concepción que tú tienes, que hace que mi entendimiento resulte infantil.”
Ahí está la clave, que no te la puedo mostrar porque está OCULTA. Las élites no son los políticos, ni los industriales, ni siquiera los banqueros. Si te suena el nombre, e.g. Rothschild, es que todavía andas lejos. Los más cercanos conocidos empiezan por los Sassoon, y de ahí para arriba. Infórmate macho, que yo no soy tu profe particular. Y no es mi concepción. Esta gente que vive en pisos, con muebles del año de Mari Castaña, y televisores de tubo, son los que manejan el cotarro. Si te interesa el tema investiga por tu cuenta o mejor aún, vete a tomar por el culo que ABURRES. Y como decía Michi Panero, lo peor que se puede ser en esta vida es coñazo. Y tú eres un coñazo tela.
3/5
“Irrelevante, has repetido infinidad de veces que mi pensamiento es inmaduro, y vertido sobre mí cantidad de calificativos para desacreditarme, ahora toca demostrarlos.”
Eres infantil porque tienes una noción simplista y lejana de las relaciones y las motivaciones humanas. Reduces todo a meros procesos biológicos pero sin renunciar a una cierta ambición de progreso (entendimiento bajo tus propios parámetros reduccionistas), sin acabar de comprender que el progreso, o en otras palabras avance, requiere un destino. esto es, una escatología. En tu huída hacia delante pretendes reemplazar dicha escatología por un objetivo de inmortalidad material, sin más motivación, relegando toda la riqueza del pensamiento y el comportamiento humano a las aspiraciones de un protozoo. No sólo eso, sino que además, sin que esto sea extrapolable a la categoría de argumento (por falaz), es innegable la existencia de un cierto consenso en este análisis entre los asiduos del foro, desde Diógenes Sinóptico (Diogenes Sinoptico), hasta Maldito, pasando por Jerome-k y hasta, literalmente, Perico el de los Palotes. Lo cual, cuando menos, descarta la posibilidad de un error de apreciación por mi parte.
“Pues define que es ‘el bien’ y ‘el mal’, y explica que los diferencia de lo que es bueno o beneficioso, y de lo malo o contraproducente.”
Ya lo he hecho, un par de veces, y no me pienso repetir sólo porque tú no sepas o quieras leer.
“Tú estás hablando según dicta los criterios de las normas morales”
No, pinche puta, estoy hablando desde la óptica de perpetrador. LEE, HIJODELAGRANPUTA, LEE: <>.
“Como anteriormente comenté, la maldad de realizar una acto que dañe a otra persona,...”
Joder macho. Cuántas veces? Que no me interesa tu rollo. Que te lo metas respetuosamente por el culo.
UNA VEZ MÁS A VER SI LO PILLAS. LA MALDAD NO ESTÁ EN EL ACTO, AL MENOS NO EXCLUSIVAMENTE, SINO EN LA MENTE DEL PERPETRADOR. Es casi imposible que se condene como criminal a una persona que no siente CULPA. Si acaso se le interna en un psiquiátrico. Y a la inversa también se cumple. Una persona que arroja un vaso de agua a la cara de otra, convencida de que es ácido sulfúrico, va al trullo fijo, incluso si el acto es inocuo.
“Estás acusándome de pederastia (abuso de menores)”
Y qué más te da?
“Atento a la explicación: las relaciones consentidas, que son apetecidas y con conocimiento de todas las partes, con indiferencia de la condición de los individuos, no son violentas, ni obligadas y no son abusos, luego no hay daño o dolo en ninguna de las partes implicadas”
Atento a la explicación, so mongolo: un niño no tiene las facultades volitivas desarrolladas como las del adulto como para que su consentimiento sea válido o equiparable al de este último.
“Para mí no es relevante la línea moral, para mí son relevantes los acontecimientos beneficiosos y perjudiciales para mi existencia, que es trasladable al resto de seres humanos. ”
El resto de seres humanos reconoce la existencia de una línea así que no sé de qué cojones me hablas.
4/5
“Negar algo y explicar el porqué de su falsedad e irrealidad, son cosas distintas.”
Una vez más, que un subnormal apodado Busgosu diga que algo es falso o irreal es absolutamente irrelevante.
“Para mí no cuentan lo que defina la cultura por bueno o malo, en cambio lo bueno y malo para mi cuerpo es fundamental para mí. La cultura puede ver bueno matar a aquel que no piensa igual o no acata las normas porque le son prejudiciales, algo que te puede pasar. ”
Una vez más, que es indiferente. Lo relevante es la línea. Esto es como una adivinanza para idiotas que el idiota no acaba de pillar. Oro parece, plata no...m
“No importan los conceptos de la jurisprudencia, si alguien por muy demente o ignorante que sea de sus actos, ataca o hace daño a otros, los otros se van a defender.”
Claro que importa. No es lo mismo atropellar a alguien sin querer, que con intención de matar. Joder con el mongui de los cohones
“!¿Estás suposiciones son ciertas o no?, ¿por qué razón?”
Son tus putas suposiciones. Tú sabrás.
“Refutar suposiciones en necesario para demostrarlas inciertas.”
Que no, hostia, por enésima vez: yo no tengo que refutar tu suposición de que existen unicornios rosas con alas.
“Ergo existir, ser una extensión o ser parte del universo, no hace que las valoraciones humanas sean una extensión de la realidad del universo.“
Añade ergo todo lo que te salga de la polla, sigue siendo non sequitur.
“Existir o ser parte del universo, no equivale a saber cómo es el universo.”
Ejemplo típico de falacia hombre de paja de esas en las que no incurres. Nadie ha hablado de saber, lo que se ha hablado es que las características que son propias a las piedras así como las características que le son propias al ser humano, son ambas consecuencias del universo, no accidentes inesperados que el universo no pudo prever. Todos los actos humanos son, por extensión, acontecimientos del universo.
“Hay más enfoques que el empírico en el estudio observacional, el lógico entre relaciones, el metafísico, la extracción de nuevos conceptos, etc., hay más modos de estudiar el universo. ”
Si como el de “desde el sofá de tu casa”, puto indolente de mierda
5/5
¿Cuántas personas existen hoy día a quienes se les pueda hacer comprender siquiera que el dinero no representa en sí valor alguno? Se podría decir exactamente lo mismo del tiempo. El aforismo time is money significa: para quienes atribuyen un valor absoluto al dinero, que cada segundo de tiempo ahorrado vale tanto como él. Uno se pregunta qué causará más daño al espíritu de la Humanidad actual, si la codicia cegadora o el apresuramiento agotador. Sea como fuere, los gobernantes de todas las orientaciones políticas se esfuerzan por promover ambas cosas e incrementar hasta la hipertrofia aquellas motivaciones que impulsan al hombre hacia la competencia. Que yo sepa, no existe todavía ningún análisis psicológico profundo
de tales motivaciones, pero me parece muy probable que, junto a la ambición material o el deseo de ascender en el orden jerárquico, o bien combinado con ambos, el miedo representa también un papel esencial..., miedo de verse superado por la competencia, miedo de empobrecerse, miedo de adoptar determinaciones erróneas y no encontrarse ya nunca más a la altura de la tensa situación. El miedo en todas sus formas imaginables es, sin duda, un factor fundamental que mina la salud del hombre moderno desarrollando alta presión arterial, cirrosis hepática, infartos cardíacos prematuros y otras dolencias similares.
Al margen del miedo a la muerte o a perder la salud, que es lo mismo, el mayor miedo es a la pérdida de la juventud y la insatisfacción consecuente, que se coagula en el desaforado consumo.
El hombre moderno, y no digamos ya la mujer, es como un joven perpetuo que quisiera ser eterno. Ese deseo y su endiablada persecución se denomina en ciencia neotenia. Junto al rechazo de la tradición representada por los padres aparece el parasitismo social.
Tal rechazo de la madurez es fácilmente manipulado por la clase política en beneficio de la clase industrial explotadora, que solo piensa en el dinero y en el tiempo ahorrados. Las ventas a plazos son un ejemplo: permiten disfrutar en el acto de lo que deberá pagarse con esfuerzo en el futuro. De tal modo que, en vez de liberar al hombre, lo encadenan al banco de trabajo forzado.
Criticar es mucho más sencillo que construir. Cierto. La única construcción posible es el rechazo del dinero per se y de la ganancia de tiempo. El tiempo es imparable, e intentar detenerlo es un error infantiloide. Se dice que el hombre quema etapas de su vida para representar simplemente que el proceso vital es decadente, que la energía se disipa y que la muerte se acerca.
Todo hombre que pierde o controla el miedo, que no se deja llevar por él, es un ser libre o está en vías de serlo.
Amigos de Ácratas, hace ya muchas semanas envié a la gente de Tabarnia este artículo sobre la posibilidad de crear una nueva c. autónoma...pues hoy leo en Twiter que han hecho suya la idea, y se lanzan a promocionarla.
Dejo lo que traman los de Tabarnia "El movimiento separatista catalán ha causado un daño a la economía, a la convivencia y al prestigio de Cataluña difícil de cuantificar. El número de empresas que se han marchado y de familias y amistades que se han roto es elevadísimo, algo realmente excepcional que requiere que una solución igualmente excepcional.
Desde que en 1931 Francesc Macià declarara su “República Catalana dentro de la Federación Ibérica” el gobierno central ha tratado de frenar el independentismo de muchas maneras, pero lo que no se ha probado nunca es la aplicación del artículo 144.
¿En qué consiste el artículo 144?
El artículo 144 es uno de los tres artículos de la constitución española que regula la creación de una nueva comunidad autónoma. Dice básicamente que “Las Cortes Generales […], podrán, por motivos de interés nacional autorizar la constitución de una comunidad autónoma”, y en el caso de que este territorio no se corresponda con los límites de una provincia (como puede ser el caso de Tabarnia) añade que el Congreso podrá “autorizar […] un Estatuto de autonomía para territorios que no estén integrados en la organización provincial.”.
El mapa autonómico español no está cerrado, es decir, todavía se pueden añadir nuevas comunidades autónomas. Si las Cortes Generales hubieran querido impedirlo o regularlo ya lo hubieran hecho.
¿Dónde se aplicaría el artículo 144?
La inmensa mayoría de las empresas catalanas que se han marchado por culpa del desafío independentista tienen su sede en las áreas metropolitanas de Barcelona y Tarragona. Son las zonas más densamente pobladas de Cataluña, las más abiertas y cosmopolitas, las que más turismo tienen, en las que más se habla castellano, y en las que el apoyo a la independencia es minoritario. Además (siguiendo la lógica independentista) tienen un “deficit fiscal” con el resto de Cataluña, porque aportan a la Generalitat mucho más de lo que reciben, y sufren una discriminación electoral porque a la hora de escoger diputados al parlamento de Cataluña un voto de Barcelona vale menos de la mitad que, por ejemplo, un voto en Lérida.
En 2012 alguien se dio cuenta de todas estas circunstancias y pensó: “¿por qué no dotar a este territorio de más autogobierno para que defienda mejor sus intereses?”. Es así como nació la idea de crear una nueva comunidad autónoma de “Tabarnia”. Se inventó entonces un nombre, una bandera y se definieron los límites geográficos superponiendo mapas políticos, económicos, linguísticos y de densidad de población...."
sigue...Qué ganamos aplicando el artículo 144?
Aplicar el artículo 144 permitiría a Tabarnia tener instituciones propias, aprobar una ley electoral justa, desalojar del poder a los independentistas y acabar con la amenaza de una nueva declaración unilateral de independencia. Se generaría estabilidad y confianza y de manera natural se frenaría la fuga de empresas. Se acabarían las subvenciones indiscriminadas, se cerrarían las embajadas y toda esa ingente cantidad de dinero se invertiría en cosas que realmente importantes como ayudar a los autónomos, guarderías de nuestros hijos o facilitar el acceso a una vivienda. Se derogarían leyes lingüisticamente discriminatorias, cesarían los insultos y provocaciones al resto de España, y por tanto mejoraría la imagen, el turismo y la inversión. Los medios de comunicación públicos serían plurales y volverían a tener un presupuesto ajustado a la realidad.
Blindar que Barcelona y Tarragona sigan siendo españolas y europeas tendría unas consecuencias inmediatas, palpables y muy beneficiosas para la economía y la paz social. Según un informe de Convivencia Cívica Catalana Tabarnia presenta un déficit fiscal de 4.659 millones de euros con respecto al resto de Cataluña. Es decir, que si se crease Tabarnia, cada habitante de esta nueva comunidad podría pagar 838 euros menos al año en impuestos y recibiría los mismos servicios.
Los datos de este estudio son sencillamente demoledores: Tabarnia representa el 78% del PIB de Cataluña pero solo recibe el 47% de las inversiones.
¿Qué pasaría con los ciudadanos que quedasen fuera de Tabarnia?
Una vez que el Gobierno diera luz verde a la creación de Tabarnia y se explicasen los beneficios adecuadamente a la población se aprobaría con toda probabilidad. Las comarcas catalanas que no entrasen en esta nueva autonomía se quedarían con la mayor parte del territorio pero con solo un 21% del PIB, lo cual haría inviable cualquier intento de independencia. Indirectamente Tabarnia estaría ayudando a los ciudadanos que viven en la Cataluña profunda.
Con Tabarnia ganamos todos, no es una broma, es una necesidad nacional.
La Generalitat de Cataluña tendría que buscar una nueva sede para reunirse al quedar el parlament dentro del territorio de Tabarnia (probablemente en Lérida o Gerona), y la nueva “Generalitat de Tabàrnia” aprovecharía probablemente lo que hoy en día es el parlament de Cataluña.
Lo que quedase de la Generalitat de Cataluña se tendría que apretar el cinturón. Se vería obligada a renunciar a proyectos faraónicos como las embajadas, la “Hacienda Catalana”, o las subvenciones indiscriminadas a todo lo que huela a independencia. Los más afectados con la creación de Tabarnia serían los políticos independentistas. Actualmente 300 altos cargos de la Generalitat cobran más que el Presidente del Gobierno. Los creadores de Tabarnia lo venimos denunciando hace muchos años (como en este tuit de 2015):
smo catalán?
Se podría dar la situación paradójica de que municipios independentistas limítrofes con Tabarnia pidieran la anexión a esta última para no sufrir un desastre económico. Rizando el rizo podría pasar que tantos municipios pidieran la anexión con Tabarnia que al final Tabarnia ocupase la totalidad del territorio de lo que ahora es Cataluña. Cosas más raras se han visto.
¿Realmente el Gobierno podría aplicar el artículo 144?
El Congreso no solo puede aplicar artículo 144 para crear Tabarnia sino que de hecho ya lo ha hecho.
En 1983 el Gobierno de España se inventó de cero una nueva comunidad autónoma, sin basarse en antecedentes históricos, sin consultar a sus habitantes, ni solicitar que la ratificaran en las urnas. Se inventó un nombre, una bandera y un himno y solo alegó que lo hacía por “interés nacional”.
Han pasado 35 años y a esa nueva región le ha ido muy bien, de hecho a todo el mundo le parece que fue una buena decisión. Esa autonomía se llama “Comunidad de Madrid”. ¿Por qué Barcelona y Tarragona van a ser menos que Madrid?
¿Doble rasero del Gobierno con Cataluña?
Como hemos comentado, artículo 144 de la Constitución establece que por motivos de interés nacional se pueden “saltar” los procedimientos de los artículos 143 y 151 para crear una nueva comunidad autónoma (o unir diferentes provincias). Veamos tres ejemplos de ocasiones donde ya se ha aplicado:
El caso de Almería: En 1980 la provincia de Almería no contó con los votos necesarios para integrarse en la que sería la nueva comunidad autónoma de Andalucía, y al Congreso no le tembló el pulso para cambiar la ley a posteriori y forzar a la provincia a incluirse en la nueva comunidad andaluza.
El caso de Segovia: En 1981 la provincia de Segovia votó a favor de convertirse en una comunidad autónoma independiente y el Gobierno no lo permitió. Utilizó el artículo 144 de la Constitución para incorporar Segovia a Castilla y León.
El caso de Guadalajara: Al momento de crearse la nueva comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, la provincia de Guadalajara estuvo largo tiempo debatiéndose entre incorporase a la Comunidad de Madrid, convertirse en comunidad autónoma independiente o incluirse en la autonomía castellanomanchega. Al final el PSOE por “interés nacional” optó por esta última opción.
Estos son solo tres ejemplos cercanos de cómo el Gobierno en caso de interés nacional varía el mapa autonómico. ¿Puede haber un motivo que sea de más interés nacional que frenar el separati
La idea de que un área metropolitana de Barcelona extendida a todas las ciudades dormitorio, como Sabadell o Tarrasa, autónoma como la provincia de Madrid se sostiene, efectivamente. Fundamentalmente, porque no tiene nada que ver en cuanto a problemática, población, en ningún aspecto, con el resto de Cataluña.
Y es verdad que el Gobierno puede tomar decisiones, debidamente respaldado por el Congreso, al respecto. Es decir, España puede decidir la configuración autonómica de sí misma en cualquier momento en que lo crea necesario.
¡Ni hablar! No hay que ceder ni un palmo de nuestro territorio al golpismo separatista. El independentismo es una enfermedad infecciosa y harán falta dosis enormes de antibiótico
http://www.europapress.es/nacional/noticia-garcia-page-antes-rompa-espana-romperia-psoe-sanchez-tiene-claro-20180805110142.html
La solución pasa por recuperar el control de la educación y de los medios de propaganda golpistas (principalmente TV3) para que cese el adoctrinamiento. Al mismo tiempo, prohibición de cualquier partido político que no declare su lealtad a la Nación Española. No solo tienen que estar vetados los partidos regionalistas, sino también la extrema izquierda internacionalista traidora: trabajar por el engrandecimiento de España es asegurar el bienestar de los trabajadores.
Español hasta el tuétano...
Aunque coincido con la solución propuesta, pienso que no hay que ser tan radical. En toda negociación siempre hay que ceder algo.
Yo estaría dispuesto a ceder Las islas Medas a los separatistas con la condición de que se vayan todos a vivir allí....un paraíso idílico. La república catalana!
Dos millones de indepes en siete islotes con un total de 23 Hectáreas estarían un poco apretaditos, pero así no pasarían frio cuando sopla la tramontana. Y además el Kim Jon Torra podría subvencionar el licor de ratafía para todo el pueblo. Podrían plantar cruces amarillas y poner lazos amarillos a las gaviotas que pillasen. Y eso si, la sede de TV3 en el islote mayor, junto a la casita del Puchi-república catalana.
Imprescindible visado para salir de la isla. Solo en barco....uno cada seis meses.
Joder, este mensaje debe estar grabado, porque yo me corté las venas en mi último mensaje...Dios, me estaré todavía desangrando?
Jerome-k
Las identidades nacionales a las cuales siente la gente que pertenece, como si fueran parte de su ser, y que defienden con pasión, son sentimientos ridículos que no resuelven ninguno de sus problema reales.
Estos sentimientos de amor y de unión hacia una entidad ficticia, no han servido para nada útil. Provienen de los instintos animales de defender los recursos de un territorio, del acceso a otras manadas, y del gregarismo de los animales sociales hacia el grupo.
Pero la defensa de un territorio para aprovechar exclusivamente sus recursos, sirviendo y siguiendo a la manada, no es una estrategia de adoptar una conveniente forma de vida, para disponer de suficientes recursos y no tener que luchar con otros por el acceso a ellos. Al contrario, defender un territorio significa que la especie humana no es lo suficientemente inteligente, para saber disponer de los recursos necesarios, y seguir lo que dicta la manada es actuar del mismo modo, sin inteligencia.
El nacionalismo, la defensa del territorio, siguiendo aquello que fue inculcado por la manada, es un claro ejemplo de borreguismo y de falta de inteligencia, española o catalana, es irrelevante.
Esta estúpida actitud de seguir a la manada, defendiendo un territorio, solo ha tenido utilidad para los individuos que han sido sus líderes, aprovechando el gregarismo a su favor
Cuídense de la influencia que tiene el enaltecido diálogo de borregos, y cuidado con las ovejas no son animales pacíficos.
https://www.youtube.com/watch?v=TeebV22aJL8
Jerome-k,yo les dejaría también las Formigas que, aunque son muy petitonas,les servirían para satisfacer sus ansias expansionistas.
Querido Sr. Busgosu:
Me ha parecido muy interesante su intervención. Sería vd. tan caballero de elaborar su propuesta alternativa. Me explico: supongo que vd. no defiende ni la aniquilación de los seres humanos, ni de la de los recursos que son necesarios para la vida. Si esto es, en efecto, así, ¿Qué opciones, sugiere, le restan a los habitantes del planeta para poder disponer de los recursos que les son imprescindibles para la supervivencia, manteniendo al mismo tiempo el incentivo y al margen las diferencias?
Gracias de antemano
ni busgosu ni supercedure tienen respuesta alternativa, esta claro. hay muchas coincidencias entre los discursos de V. y de busgosu. lo digo sin mala intencion. es que es verdad.
Eva, la alternativa de vida humana que he propuesto en muchos de mis comentarios, es el estudio y conocimiento del funcionamiento de la realidad del planeta, de su naturaleza, para evitar los conflictos humanos y los problemas derivados de la escasez de recursos.
Una humanidad del conocimiento, no una humanidad de religiones, de modelos económicos inconexos con la realidad del mundo, y de leyes y conceptos que establecen un mundo ficticio como realidad de la vida humana
Saludos
Anónimo (7/8/18 22:37), si hay alternativa, lee la propuesta que he expresado en el comentario anterior
Saludos
Querido contertulio Sr. Busgosu:
Muchas gracias por su frugal y pronta respuesta, pero disculpe mi falta de imaginación ya que, por más que leo y releo, no encuentro realmente la relación con mi pregunta inicial.
Verá, lo que vd. ha dicho suena bien en teoría, pero, si me lo permite, me deja igual que estaba De nuevo, y disculpe que abuse de su caridad y de su paciencia, sería tan gentil, Sr. Busgosu, de explicar en detalle primero: ¿cómo responde su explicación a mi pregunta? Y segundo: ¿cómo se materializa su propuesta con ejemplos prácticos y claros?
Gracias de antemano.
Brillante el modelo de Busgosu que resumo en cinco palabras: “Hay que ser más listos”. Impagable!
Anónimo 7/8/18 22:37
Yo he dado no una solución general, porque la especie humana no es singular, sino soluciones acordes a las distintas posibilidades. Lo repito aquí:
- Si eres lobo, tú mejor apuesta es seguir avanzando en la dirección en la que ya van las cosas, que es justamente la que involuntariamente (o no) defiende Busgosu
- Si eres zorro realmente te da igual. La picaresca o el retiro han sido siempre opciones válidas
- Si eres un borrego avispado deberías apoyar el retorno del rey, como en El Señor de los Anillos. Los reyes de verdad, que comparten tu destino, te protegerán de la usura y de la explotación, y serán JUECES. Porque sin jueces no hay justicia. Y sin justicia, y siendo pobre, vas aviado
- Si eres un borrego pata blanca lanar pues lo mismo que el primer punto. Tu destino es el matadero y hasta allí te lleva el lobo de la pezuñita.
"Si eres un borrego pata blanca lanar pues lo mismo que el primer punto. Tu destino es el matadero y hasta allí te lleva el lobo de la pezuñita."
jejejeee a estos los llaman
Padefos
Paso de Follones
Eva me has peguntado: “¿Qué opciones, sugiere, le restan a los habitantes del planeta para poder disponer de los recursos que les son imprescindibles para la supervivencia, manteniendo al mismo tiempo el incentivo y al margen las diferencias?”
Mi contestación era una generalización de lo que propongo, pero lo explico en más detalle.
Para tener recursos suficientes para todos, hay que ser una población que se ajuste a la regeneración de los recursos. Es decir cuando se come una manzana, ésta deja de existir y se transforma en detritus. Para obtener otra manzana se deben producir una serie de procesos de transformación que tengan como resultado una nueva manzana.
Esta regeneración nos provee de alimentos, de agua y de muchos otros recursos, es el reciclador natural que transforma lo que no es útil o ha dejado de serlo, en algo útil.
Se puede intervenir para que esta regeneración sea de mayor abundancia, pero siempre respetando que los ciclos de transformación se mantengan estables y lo permitan, transformando lo inservible en útil.
También hay que tener un colchón de ciclos que sean útiles, pero que solo se utilicen en caso de emergencia. Serán útiles a otras especies formando parte del ciclo completo, sustituyéndolas y desplazándolas en caso de necesidad de esa fuente de recursos, o alimentándose de ellas, si fuera el caso.
Al no haber déficit de recursos, el incentivo de la gente sería mantener esa fuente que les provee, y las diferencias que les hacían enfrentarse por lo recursos cesarán
Saludos
supercedure tu propuesta en qué se diferencia de lo que actualmente acontece, que es el modelo de vida vigente
Oh, pero esa es la belleza de mi modelo. Que cada uno se puede buscar en la lista y decidir si está conforme con su situación y su destino. Si todos unánimemente coinciden en aceptar su destino, entonces quiere decir que el modelo actual es óptimo, y que en realidad se quejan como las putas, por puro vicio. Caso contrario cada uno actuará para reajustar su estereotipo y así cambiar su destino, lo cual dará lugar a un nuevo modelo que será óptimo. Lo ves, Busgosu, yo al contrario que tú no le quiero imponer una visión a nadie. Me conformo con que sepan la verdad y tomen una decisión informada. Yo soy un zorro. Cualquiera que sea el modelo yo estaré bien. No necesito pujar por uno en particular.
Busgosu: ¿como puede haber escasez de recursos en una ilusión?, no puede. otra cosa es que tú te lo creas. si tu mente es programada para creér que hay escasez, pués la habrá. todo el mundo y todo lo que hay en el se controla a través de la mente. todo lo que exíste en el plano material fué creado en principio, antes, en el plano mental, por diseño. ¿por qué el sistema educativo no enseña la obra de Krishnamurti? claro, no interesa este tipo de educacíon, no vaya a ser que. muy buenos tus últimos comentarios.
"Educación es lo que queda después de olvidar lo que se ha aprendido en la escuela."
Albert Einstein
Muy apreciado Sr. Busgosu:
Gracias por su respuesta, aunque, para serle sincera, sigue sin ser la respuesta a la pregunta que yo le he planteado a vd. Lo que vd. graciosamente ha aclarado es una teoría un poco más elaborada, pero todavía muy alejada de poder ser llevada a la práctica. Si no es demasiado abusar de su amabilidad y de su paciencia, ¿sería vd. tan generoso de empezar por la implementación con ejemplos prácticos del mundo real? ¿Cómo se adjudican los recursos? ¿Cómo las tareas y los espacios vitales? ¿Quién dicta todo esto?
Gracias de antemano
En un mundo idílico quien adjudica y dicta todo eso es el sentido común, algo realmente escaso, y todo empieza y termina por la educación. Los animales saben adaptarse muy bien a su entorno en épocas de escasez, teniendo menos crías, ninguna o migrando a otro entorno mas favorable ( a que me sonara esto último ) que no es lo mismo que expulses al nativo que ha creado o cuidado ese entorno favorable para instalarte tu, por que entonces empezaran los problemas. Y aquí volvemos al punto de partida.
Todo es cíclico y se repite a lo largo del tiempo, pero como no aprendemos seguimos en la misma dinámica y tenemos que soportar a los vendedores de crecepelo que se creen que han descubierto la rueda.
En efecto, hay que soportar a vendedores de crecepelo que se creen que han inventado la rueda.
Qué quiere decir un ‘mundo idílico’? Éste es ese mundo idílico. La alternativa es el cementerio. Tal vez dejar el mundo como el jardín del gigante egoísta de Wilde. Me quedo con la frase de la película El Camino donde el personaje de Viggo Mortensen le dice a su hijo: “Si fuera Dios, habría hecho el mundo justo así y nada diferente. Y así te tengo a ti...Te tengo a ti“.
Otro seguidor de la escuela busgosil; si no el propio Busgosu con disfraz, dándose un respiro. El sentido común podrá no ser común, pero lo que no es en ningún caso es monolítico. Esa idea de que el sentido común, como para otros la mano invisible del mercado, lo arregla todo (como si hubiera algo que arreglar — pero no son todo ciclos? En qué quedamos?), precisamente evidencia la ausencia de sentido común del proponente. Dos individuos, ambos con sentido común, pueden tomar decisiones basadas en éste que van desde la equivalencia, la complementariedad, hasta la completa oposición, y al mismo tiempo seguir siendo dos soluciones válidas, sensatas y razonadas.
El ser humano no es lo mismo que un animal. El ser humano es capaz de la estupidez y la miseria más execrables, pero también de la grandeza y de la gloria. El ser humano tiene el don de Dios de la abstracción y la creación. Y dejaos ya del rollo de los nativos que son historietas de la Marvel. De tribus perdidas y pollas en vinagre. JUDIADAS como la situación retratada en la película “La tribu de los Krippendorf”:
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-33017/
supercedure lo que tu propones ya existe, es el mundo actual. Pero te confundes, no eliges tu destino, porque si no sabes navegar por el mar que es el mundo, da igual que seas el capitán, el grumete, el cocinero, el pasajero que duerme en la bodega o en un gran camarote, el viaje de la vida tiene muchas posibilidades de ser adverso, y es solo suerte que aún no te haya pasado nada.
El zorro por ser zorro no se libra de padecer las dificultades de la vida, no puede eludir sufrir las realidades.
El personaje social que uno adopte para sobrevivir en una humanidad en guerra por la supervivencia, no cambia que se está metido en una guerra. Y nadie está exento de sufrir las consecuencias de vivir en guerra.
Es ingenuo pensar que ser un determinado personaje de un juego de guerra, es suficiente para ganar siempre sin perder en el siguiente turno o partida.
Si juegas al monopoly, tú no elijes tu destino lo elige el juego por ti, la pequeña libertad para elegir opciones, es una ilusión de que hay mandos para controlar el juego.
Saludos
Anónimo (8/8/18 14:28)
El ser humano vive en una ilusión, porque sus deseos de resolver sus problemas reales, han sido la esperanza en un mundo ideal, y porque la fórmula para lograrlo ha sido el engaño a sus semejantes y así mismo.
Pero detrás de todo ello, hay una realidad autentica que el ser humano no ha sabido comprender, porque han dominado más en sus pensamientos los anhelos de sus emociones, que la inteligencia y el conocimiento.
Saludos
Eva, los recursos sirven y tiene la finalidad de cubrir las necesidades humanas, no se adjudican
Las tareas se reparten y se organizan, para cubrir las necesidades humanas de la mejor forma.
El espacio vital que los seres humanos tienen es el planeta.
Todo ello está dictado por las necesidades humanas y por el funcionamiento de la naturaleza.
Saludos
“supercedure lo que tu propones ya existe, es el mundo actual.”
Yo no propongo nada, idiota. Yo informo acerca de las posibilidades y que cada cual elija. Segunda vez.
“Pero te confundes, no eliges tu destino, porque si no sabes navegar por el mar que es el mundo, da igual que seas el capitán, el grumete, el cocinero, el pasajero que duerme en la bodega o en un gran camarote, el viaje de la vida tiene muchas posibilidades de ser adverso, y es solo suerte que aún no te haya pasado nada.”
Viéndote a ti, más que suerte parece una desgracia. Si tú siendo tonto de capirote estás tan tranquilo por ahí, yo tendría que ser el dueño y señor de este mundo por lo menos.
“El zorro por ser zorro no se libra de padecer las dificultades de la vida, no puede eludir sufrir las realidades.”
Exacto, el zorro padece las dificultades de la vida, y ni una más. Tampoco es de extrañar que tu dificultad para expresarte, y peor aún, para entender, te lleve a incurrir en hombres de paja constantemente. Yo no he dicho que el zorro eluda sufrir las dificultades de la vida sino las del sistema. Al zorro le tira de la polla el sistema imperante. Segunda vez.
“El personaje social que uno adopte para sobrevivir en una humanidad en guerra por la supervivencia, no cambia que se está metido en una guerra. Y nadie está exento de sufrir las consecuencias de vivir en guerra.”
Te equivocas. La guerra sólo afecta a las dos clases de borrego que cierran la clasificación. Ni un solo Rothschild ha muerto (o padecido) en una guerra a pesar de que están detrás de cada una de ellas durante los últimos 200 años. Al contrario, se han beneficiado netamente y con creces.
“Es ingenuo pensar que ser un determinado personaje de un juego de guerra, es suficiente para ganar siempre sin perder en el siguiente turno o partida.”
La guerra no tiene como fin ganar o perder sino eliminar exceso de población. Enésima vez.
“Si juegas al monopoly...”
Hagas lo que hagas, desde el segundo que eres concebido, estás jugando a un tipo de juego (por definición de lo que es juego). La única salida al juego es el suicidio. Enésima vez.
Estimado busgosu, correcto, pero elúdes un punto importante que está presente en cada uno de los personajes y no es otro que el YO , suele estar intimamente asociado al ego que, debido a la educación y la competencia se ha convertido en un ego exarcebado. de ahí provienen casi todos los males del mundo. és la no educación del ser el problema. no abogo por la eliminación del yo como dicen muchos místicos para alcanzar la iluminación, tal vez tonterías. al ego no se le elimina o así tengo entendido, se le edúca o mejor dicho se le doma, cual caballo salvaje que es. -El hombre y la mujer (V) son seres fragmentados-, cuando logremos unir todos los fragmentos dentro de nosotros mismos viviremos en el paraíso, sin sufrimiento alguno, que es siempre creado por el pensamiento. cielo e infierno son estados mentales. el infierno no es un lugar ahí abajo de lava incandescente con un ser muy feo con cuernos atizando latigazos a los pecadore ,ni el cielo está ahí arriba entre nubes de color rosa de algodon comestibles, donde no falta de ná, tal es la tergisversión del estado de cosas...perdón por el ladrillo.
Muy apreciado Sr. Busgosu:
Lamento decirle que sigo sintiendo que mi pregunta no ha sido respondida. Es posible que no me haya expresado bien. Si los recursos no se adjudican, ¿cómo se decide quién y cómo dispone de ellos? Este es el problema que encuentro con la vaguedad de sus respuestas. A mi me gusta tener mi espacio, y mi intimidad, por ejemplo. Si este espacio no me es adjudicado, por favor, aquí elija el verbo que más le satisfaga, pero explíqueme dónde empieza mi espacio, dónde acaba, y cómo se determina esto. Y otro tanto con la cantidad de comida necesaria para alimentarme, la calidad de ésta, la ropa, las herramientas necesarias para cumplir mis tareas, los materiales y el resto de accesorios y hasta los incentivos.
Yo ya he entendido su teoría. Por favor no se explaye, que ya me queda clara. Yo lo que no entiendo es la práctica. Dice el contador de la población mundial que somos 7.412,000.000 habitantes en el planeta, repartidos a lo largo y ancho de una superficie total de unos 510,000.000 kilómetros cuadrados, hablando 6.500 lenguas distintas, la mayoría educados en diferentes doctrinas religiosas y/o nacionalistas, pertenecientes a distintos estratos socio-económicos y socio-culturales, a distintas etnias, con distintas costumbres y hábitos alimentarios, en distintos niveles de desarrollo, y puedo seguir si lo desea. Sería poco razonable por mi parte exigirle un plan pormenorizado para llevar a cabo su propuesta. Pero tampoco es razonable que vd. espere que yo, o cualquiera, vaya a perder el tiempo con sus cuatro esbozos y su brindis al sol. Si vd. mismo no es capaz de dar ejemplos de la vida real, tampoco pasa nada. Admita el ejercicio intelectual por lo que es, y siga adelante con su vida. Le digo esto con cariño porque lo veo estancado.
Gracias por su atención y por su, sin duda, valioso tiempo.
Lo que busgosu habla está por escrito en las teorías comunistas de Marx y Lenin. La economía marxista es la respuesta a la organización y el reparto equilibrado de recursos. Sin embargo, su práctica fue un fracaso descomunal. No solo porque el capitalismo se esforzó en acorralar al denominado segundo mundo, sino porque los propios habitantes de este no quisieron seguir en equilibrio con el planeta, sino disfrutar de la vida, oír rock, llevar levistrauss y probar las drogas, aparte del alcohol que necesitaron sus padres y abuelos para soportar el socialismo real. Cuando Rusia entró en el primer mundo, quienes pagaron las consecuencias fueron el tercer mundo, como puede constatarse aún, y la parte del primer mundo que mejor vivía, Europa Occidental.
Hoy, en lugar de una economía marxista, el planeta soporta otra caótica y suicida llamada economía liberal. Pues ese es el concepto de libertad a la americana, libertad para expoliar y ultrajar la naturaleza.
Y en esas estamos lobos, zorros, borregos y borregas.
Guillermo,
No es la primera vez que se le sugiere eso a Busgosu, y ya no me acuerdo de la respuesta, pero atento a la pirueta con la que sale a continuación.
Dicho eso qué más añadir sino que estás confundido —por la versión oficial— en todo.
Primero, el marxismo fue diseñado para un país altamente industrializado como Alemania. La clase obrera en la Rusia de los zares era menos del 2% de la población. Segundo, lo que se aplicó en la URSS fue socialismo, no comunismo. Tercero, la revolución rusa fue financiada por Wall Street y los Rothschild, como el neocon arrepentido Antony C. Sutton denuncia en su obra Wall Street y la revolución Bolchevique. La revolución Bolchevique fue impulsada por los judíos rusos por una vendetta personal por la situación de los Juden en Rusia. A dicha vendetta le siguieron una serie de escabechinas que se extendieron por todos los países del este de Europa después de la Segunda Guerra Mundial. La URSS contaba con una élite corrupta (de origen judío) atrincherada en el politburo. De los dos sistemas puestos a prueba por la élite, el ganador fue el comunismo, una vez eliminadas las comparaciones odiosas. Y en ese sistema viven ahora lobos, zorros, borregos y borregos, solo que no lo saben porque ya no tienen con quien compararse más que con el hombre del saco del tercer mundo.
Un consejo, abandona la narrativa oficial, o sigue balando.
Contemplamos los mismos astros, el cielo es común a todos, nos rodea el mismo mundo. ¿Qué importancia tiene con qué doctrina indague cada uno la verdad?
Lo que dices (supercedure) lo sabemos todos. Y no es incompatible con lo expresado por mí hace un rato. De hecho, a la aplicación de las teorías comunistas de Marx y Lenin en Rusia le he llamado yo socialismo real. Valga tu aportación.
En una era de ansiedad, cualquier credo “totalitarista” ejerce una poderosa atracción; solo hay que pensar en el atractivo que tiene el comunismo para muchas mentes desorientadas en nuestro tiempo.
Teatro es toda la vida, y juego. O aprendes a jugar dejando de lado las preocupaciones, o soporta los dolores.
Guillermo,
Las diferencias son claras. El comunismo exotérico no va funcionar nunca porque nadie quiere ser igual a nadie. El comunismo esotérico funciona porque todos son iguales de facto, pero se piensan que no lo son. Por otro lado la URSS ni por el forro fue un modelo de convivencia y desarrollo sostenido con los recursos y el medio ambiente. Págate un viaje a Rusia (o a cualquiera de las ex-repúblicas), si no me crees, y busca las pruebas en los abundantes estragos. El espacio no existe, pero la URSS y los EEUU cooperaron en la farsa. Hasta hoy con la continuación de la payasada de la estación espacial internacional; enemigos en La Tierra, amiguitos del alma en la Antártida y en el espacio. Por otro lado USA ataca a Siria, la inunda con alimañas mercenarias secuestradas desde niños y entrenadas en campos secretos de la CIA en Iraq y en Afganistán (véase pistas en la película Syriana), y Rusia finge ser el defensor (poli bueno), sin mover un sólo dedo, eso sí. Aparte que ya poco queda que defender. Y ahora lo que nadie se esperaba: el verdadero enemigo de los amos son los pocos europeos supervivientes. La bestia sionista va moviendo sus piezas. El mundo anglosajón con Trump a la cabeza empieza la extorsión a Europa (aranceles, incremento de las aportaciones a la OTAN, relaciones con Irán). Gran Bretaña hace lo propio con el Brexit. Ni que hablar de la postura rusa que supongo ya os imagináis. Como también habréis averiguado a que vienen a Europa lis cientos de miles de “refugiados”, varones, fuertes y sanotes la mayoría.
Me viene a la mente Céline:
“Os lo digo, infelices, jodidos de la vida, vencidos, desollados, siempre empapados de sudor; os lo advierto: cuando los grandes de este mundo empiezan a amaros es porque van a convertiros en carne de cañón.”
Qué grande fue Louis Ferdinand Céline. Su "Viaje al fin de la noche" es impactante, tanto en su estancia en África como luego en París, como médico de los más pobres. Y su "Muerte a crédito" es a ratos hilarante. La historia del globo podrido es genial. Los tengo en mi biblioteca. tengo que releerlos.
Supercedure, vale no propones nada, nos trasladas la información de las posibilidades que hay, según manda el sistema de vida humana actual. No propones alternativas al sistema.
Estoy de acuerdo que el zorro no elude las dificultades de la vida, pero tampoco las del sistema, porque el sistema es el modelo de vida humano que forma parte de sus circunstancias. Pensar que se es un tipo listo, lo piensan casi todos los humanos. Individualmente se tiene la autoestima de ser un zorro, y colectivamente todos son unos borregos que siguen lo que manda el sistema, o la manada.
Aceptando como válida tu premisa de que hay individuos que se libran de las consecuencias de la guerra, me parece que hay no entramos todos, porque la experiencia y las evidencias dicen que la mayoría de las personas, no están exentos de perder en las batallas que se dan cada día. Tú no eres uno de esos que se libran, has creído en el sueño de serlo.
Esos tipos en la sombra no crean las guerras, porque las crean los conflictos que siempre hay entre la gente, compitiendo por su supervivencia. Las conspiraciones globales urdidas por dioses humanos son leyendas populares, la verdadera conspiración y conflicto está en la vida rutinaria de la masa social.
La guerra elimina población, pero también tiene consecuencia sobre los individuos, morir y padecer miserias.
Me parece que estás mirando el asunto desde la distancia, como si esto no fuese contigo, pero tú estás aquí metido.
El monopoly es un juego inventado por el hombre, puedes librarte de él dejando de jugar, pero no del juego de la realidad
Saludos
Anónimo (8/8/18 19:36)
Cierto, el ego no hay que eliminarlo, hay que eliminar las pretensiones estúpidas del yo, del ego, queriendo ser más de lo que es.
Saludos
Eva los recursos son para cubrir tus necesidades vitales, tu cuerpo decide lo que necesitas, y cómo disponer de ellos.
Si quieres tener tu espacio, un lugar para vivir, debes contar con los demás para fabricarlo o hacerlo tú.
No hay un espacio en propiedad o designado, está la cohabitación en el planeta que no tiene fronteras.
La cantidad necesaria para alimentarse la determina una nutrición adecuada del cuerpo, la ropa se usará para proteger el cuerpo, las herramientas serán las que se necesiten, todas las cantidades serán en la proporción estrictamente necesaria, porque es estúpido dedicar tiempo a producir cosas que no se necesitan
¿A qué te refieres con incentivos?
No soy yo el que pone impedimentos a cambiar la forma de vida humana, yo no sigo el sistema, por mi puede acabar toda está forma de vida hoy mismo. El impedimento está en los pensamientos de la mayoría de humanos. Primero hay que derrumbar las ideas que sostienen este sistema, porque llevar a la práctica ideas que son distintas a el fundamentalismo ideológico que tienen la humanidad a su sistema de vida, será depuesto por la fuerza debido a la fe que le profesan.
Otra cosa, yo propongo otra forma de vida, y no una adaptación de ideas a la forma de vida actual. Es un cambio completo de todo lo que conforma la vida humana presente.
Saludos
Esa frase que resaltas debe de ser de cuando, al principio de "Viaje al fin de la noche" se enrola con un amigo en el ejército francés como un joven inconsciente, al ver pasar a unos soldados desfilando. No recuerdo si aguanta hasta el final o si se fuga. Pero salta a África. A su regreso a Francia se hace médico. Y vive cochambrosamente el resto de la novela. Es absolutamente genial. Se la recomiendo a todos los que nos lean.
Guillermo lo que yo digo no es de este mundo humano y de las ideas que en él se proponen. El comunismo, el socialismo y el liberalismo, son distintos ordenamientos sociales dentro del sistema capitalista. El capitalismo es la forma de vida humana actual, en mi propuesta no hay sistema monetario, solo está la realidad del planeta.
Saludos
busgosu, tu propuesta es voluntariosa, pero estéril. Te recomiendo a ti un libro también, que me he comprado recientemente:
"La edad de la penumbra", de Catherine Nixey.
Tras su lectura, creo que comprenderás por qué la civilización occidental es como es y no cambiará nunca. Por qué se han destruido y expoliado Irak y Siria sin complejos por la desaparición de tanta belleza, por ejemplo. La verdadera civilización, la greco-romana de la que tanto nos vanagloriamos de boquilla, desapareció completamente poco después del año 500.
El planeta está dominado por el monoteísmo salvaje, tanto cristiano como musulmán o judío. Hacer abstracción de las consecuencias inexorables de eso es absurdo. El 95% del pensamiento helénico desapareció en fundamentalistas piras. El cristianismo nunca ha dejado de destruir la cultura. Ahora ha tomado el relevo el islam, pero con la ayuda del cristianismo fundamentalista norteamericano. Lo que dice Supercedure poco más arriba es la verdad. Oponer a tanta realidad una filosofía helénica es un brindis al sol.
Busgosu, eres como un Damascio redivivo tratando de salvar el pensamiento de grandes filósofos llevándose los libros a cuestas y emigrando hacia el este. Damascio era frugal, respetuoso con el medio y la cultura. Un tipo fuerte capaz de pasar a nado un río en vez de esperar al barquero. A Damascio le movía la pasión por la supervivencia del pensamiento de los grandes helenos. Pero no pudo salvar los libros de Demócrito, padre de la teoría atómica. Ni los de tantos otros.
Hay fuerzas verdaderamente malévolas que tienen más potencia destructiva que las peores bombas.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-04-26/cristianismo-filosofia-mundo-clasico-catherine-nixey-resena_1554344/
Guillermo sé que la brutalidad humana doctrinal e intolerante a los cambios, es autodestructiva y derrumba el florecimiento de avances que mejorarían el futuro de la humanidad.
Sin embargo esa brutalidad de la que ha hecho gala el ser humano en su historia social, no es indestructible y nada puede hacer contra la espada del raciocinio y sus mandobles. La brutalidad tiene muerte, pero no hay suficientes espadas blandiendo la capacidad mortal del pensamiento racional.
Mi propuesta no es estéril porque las ideas no mueren por la fuerza bruta, perecen cuando otra idea la refuta.
Mientras eso no suceda la idea es fértil y se puede reproducir, aun estando en letargo a la espera de encontrar o preparar un terreno fecundo.
Saludos
Publicar un comentario