Los norteamericanos, dirigidos por el sionismo askenazí hollywoodiano, están tratando de divertir a su público no solo en Oriente Medio, sino también en el Extremo Oriente, en Asia continental. Su temor a que China adopte el papel que inexorablemente le corresponde en el mundo por su demografía, su potencia industrial y su planificación centralizada, viene derivando en agresiones cada vez peor disimuladas al gigante oriental.
El show empezó metiendo en cintura a Japón para que le sirviera unos cuantos años más de títere, atentando contra su industria nuclear como acicate irrechazable. Siguió luego con unas maniobras navales en la islas de Senkaku, territorio en disputa entre China y Japón, que fueron bombardeadas por la armada conjunta ante los atónitos ojos del régimen comunista chino, que mandó parte de su flota a esas aguas territoriales. Y ahora, la Armada de los EEUU acaba de realizar otras maniobras conjuntas con su aliado, el régimen amigo de Corea de Sur, frente a las costas de su homónimo del Norte, con bombarderos B-52 dotados con cabezas nucleares sobrevolando la península coreana como parte de los ejercicios. El régimen de Piongyang señaló que esas maniobras podían convertirse en un ataque en toda regla a su territorio con cualquier excusa: qué sé yo, un error como el de los cazas turcos derribados en territorio sirio. Así que el joven y amado líder supremo, Kim Jong Il, ha trasladado misiles de crucero a sus fronteras, amenazando Seúl y la base norteamericana de Guam, en el Pacífico. Ello ha provocado la alarma de los maniobrantes, que se han sentido amenazados. Increíble: Juegan a la guerra armados hasta los dientes en las fronteras de un país y se asustan porque ese país los tome en serio.
La desvergonzada sobre-reacción de los medios sionistas no se ha hecho esperar. Para estos, el país que provoca la crisis es Corea del Norte. Y como la chusma no circuncisa, la gentil, tiene menos cabeza que un palillo chino y tan poco interés por la política como la Porsche por los pobres, todo les funciona: los norteamericanos corren a comprar raciones de comida enlatada por si un misil norcoreano, dotado de no se sabe qué milagroso combustible alienígena, les alcanza a más de 10.000 kilómetros de distancia (11.050 entre Piongyang y Washington, nada menos).
Nadie lo dude: La amenaza de EEUU es a China, no a Corea del Norte, país que vive gracias a las ayudas que recibe por sus fronteras china y rusa, una vez arruinado por el bloqueo internacional sionista, siempre ansioso de derribar los regímenes del Eje del Mal. Precisamente, el Eje del Mal es el conjunto de países cuyos bancos centrales son independientes, no están controlados o no son propiedad de la Casa de Rothschild (otros fueron Serbia, Irak o Libia; aún lo son Siria, Corea e Irán; esperemos que siempre lo sean Rusia y China).
Lo mismo que Rothschild espera su oportunidad de hacerse con el PBOC, Banco Popular Chino, aunque sea a base de bombas de hidrógeno de los primos norteamericanos, la amenazada China también aguanta con paciencia oriental a que llegue su oportunidad. Precisamente ahora, a causa de su oposición en el Consejo de Seguridad de la ONU a la invasión de la OTAN a Siria, está sometida a un nuevo atentado terrorista de EEUU-Sión: una nueva cepa del peligrosísimo virus de gripe aviaria H7N9 ha invadido la provincia de Guangdong y lleva ya contagiadas a tres docenas de personas. Si se secuencia el ADN, se comprobará algún día que la cepa procede, evidentemente, de los laboratorios de guerra bacteriológica del ejército, en Fort Detrick (como el ántrax de 2001) o del de Los Álamos, propiedad de Donald Rumsfeld entre otros muchos genocidas reconocidos. El vehículo agente ha sido la CIA, como siempre. Es la segunda vez que EEUU infecta a China. La anterior fue en 2002, cuando ésta se opuso en la ONU a la invasión de Irak por los EEUU, supuestamente porque Saddam Hussein tenía armas bacteriológicas. Luego resultó que no las tenía, pero los norteamericanos sí que usaron el SARS contra China, también en Guangdong, pegado a Hong Kong, para que dejara de tocar los cojones con su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Como digo, todo digno de un mediocre capítulo de la enésima temporada de la comedia: "Barras y estrellas de David, los defensores de la libertad y la democracia". ¡Qué descojono, si no diera tanto asco!
ÁCRATAS
189 COMENTARIOS:
¿Qué pasa?
Dice: "Sólo pueden publicar los miembros de esta página".
PALABRA DE DIOS.
O LOS MIEMBROS DE ÉSTE CLUB-BLOG.
--------------PRUEBA--------------------
Han pasado casi dos años de los robos que sufrí, pero no puedo dejar de seguir pensando/preguntándome (quizá por exceso de imaginación/fantasía) si no fue cosa de la policía/guardia civil u otra gente de mal vivir.
Cada vez que veo como derriban las puertas, recuerdo los 3 trocitos de madera que era mi puerta tras el segundo robo. No lo puedo evitar.
Robos curiosísimos: En el primero, no había nada forzado: ni puertas ni ventanas (¿expertos cerrajeros o el alma de Don Juan a través de las paredes?). En el segundo, en cambio, como ya he dicho, destrozaron UNA DE CONFESIONES ((¡¡MARCHANDO!!))
la puerta (¿para disimular el primero?)
¿Por qué tanto empeño en entrar en una casa medio en ruinas? Desde el exterior se pueden ver las grietas y el mal estado de la fachada y finca en general. No entiendo el empeño de estos “ladrones” con mi casa (léase mi ruina).
Más curioso todavía: ¿Qué se llevaron?:
1er. Robo: Dos móviles –de los más baratos- y 2 portátiles (uno de ellos medio desguazado). O sea, medios de comunicación que albergan información y pueden ser rastreados ¿Curioso, no?
(((Me pregunto: ¿Fue el segundo robo un intento de disimular el primero?)))
2º. Robo: TDT (21’), cartón tabaco Braniff (de lo más barato del mercado), cartera con 12 E. y toda la documentación (DNI, tarjeta sanitaria, carnet universidad, condón caducado...)
Pero es que... además, en el acto de presentación de mi denuncia en el cuartel de la GC, observé/notaba algo extraño en el comportamiento: me tuvieron esperando 40/50 minutos, sin que la agente que me atendió posteriormente estuviera haciendo nada específico durante este tiempo. Durante la espera, desfilaron por delante de mí (me creía ya General de la Benemérita) diversos miembros del cuerpo, que entraban y salían quedándose mirando (((debo aclarar que no sufro manía persecutoria, lo mío es neurosis de angustia)))... No sé, pero me resultó todo un tanto extraño. De ahí todas mis dudas.
Soy una DUDA con 2 patas (que no piernas). Soy una interrogante móvil-desplazable. SOY LA DUDA. Hoy me siento que no soy más que duda, sin ninguna certeza o con muy pocas.
HOY ME SIENTO DUDA, COÑO.
Saludos dudosos/interrogativos.
De la República Popular de China ya hablaremos. En principio (aunque todo sea lo mismo) me queda un poco lejos.
Saludos dudosos y de incógnito.
No pasa nada, Cacatúa. Es la secuela de un ataque informático del domingo. Ya está corregido.
Salud.
Sí, ya lo vi. En cuanto se enteran de que dejáis los comentarios libres viene el agente de turno y os inunda de basura absurda, a veces una palabra, para saturar la sección. Una pena, tanta gentuza como tenéis en contra. Eso sí, os vigilan perpetuamente, siempre atentos a ver si se pueden colar a joderos. Resistid.
Feliz día del holocausto:
http://henrymakow.com/2013/04/Pounding-the-Holocaust-Drum.html
Un brindis por los gusanos que tienen por delante la dura tarea de comerse el asqueroso pellejo de Margaret Thatcher. ¡Salud!
Interesante análisis, muy diferente del que hacen los think-tank occidentales. Sobre todo, el poner en evidencia la provocación que suponen las maniobras con fuego real de los "socios", EEUU y Corea del Sur, frente a las costas y fronteras con Corea del Norte. Lo poco importante que Corea del Norte es más que como último testimonio de la influencia del tándem comunista URSS-RPCh en Extremo Oriente. No olvidemos que Corea del Norte tiene frontera con ambas, Rusia y China. Va a ser difícil que la dejen caer, desde luego. De modo que, en efecto, el ataque es contra China y de pasada, contra Rusia, nación de amplias fronteras y baja densidad de población (8,3 hab/Km2) que ocupa 10 husos horarios desde San Petersburgo a Vladivostok.
Saludos desde el tonel.
Pregunto, es posible que sea una llamada de atención por si, en algún momento, a China se le ocurre vender deuda americana? Y estará esperando China a que a los americanos les falte petróleo para mantener su ejército?
Posiblemente también eso influya, la deuda que China se niega a comprar. Y otras muchas cosas. Diré una: China acaba de comprar el primer petrolero lleno de crudo iraní. Y eso jode mucho al Gran Jefe. (No, no. El GF no es Obama, sino David de Rothschild, propietario de una de las mayores petroleras del mundo, la Royal Dutch Shell).
Saludos desde el tonel.
Hay que ver lo poco que me interesan a mí los chinos y sus problemas. Supongo que todo está relacionado, pero no puedo apechar con todo visto así, en conjunto. El mundo es demasiado complejo, a pesar de lo que sintetiza ácratas. Lo que me queda es que todas las medidas de austeridad que estamos soportando son una estafa, puesto que no puede devolverse con ellas más que un infinitésimo de la deuda y, por si fuera poco, a cambio de destruir la economía productiva española, demasiado pequeña para competir con la economía especulativa del capital mundial casi infinito. Y como el problema a ese nivel es general, todo esto conduce a una serie de guerras locales de EEUU/OTAN/Sión contra todos. Con esto me basta.
GUERRA: La estocada final de ROTHSCHILD a CHINA: Historia y situación a dia de hoy (I y II)
Una vez debilitada la población Occidental, y lo que te rondaré, toca afianzar la toma y control absoluto de China. Invadida, comprada y ocupada Rusia por completo (Morgan a Gazprom, Rothschild (Nathaniel) a Rosneff – Nornikel, hace unos dias Rockefeller a Techneftinvest…(Rockefeller Oil), máfias de origen jázaro – Ashkenazi controlando totalmente la economía y Putin y Medvédev representando perfectamente su papel de niños díscolos)… ahora toca China.
Pero:
¿Cómo empezó realmente la invasión de China por estos clanes?
¿Cómo se desarrollan a dia de hoy los movimientos entre las naciones títeres (EE.UU, China) que les pertenecen?
Una respuesta al primer interrogante es el artículo que se expone a continuación y que narra la historia de la ocupación de China por esas Casas y la excelente relación que mantienen con los líderes impuestos por ellos desde los años 50 con Mao Zedong a la cabeza. Transformada China, desde entonces, y capitalizada a costa del mayor holocausto del siglo XX, queda afianzar el control de la inmensa economía de ese país probablemente con Goldman Sachs a la cabeza, participando ya en el Banco de Comercio e Industria de China, el brazo derecho del Banco de China. Y para eso hace falta, muy probablemente, otro holocausto para “regularizar” el auge Chino como, y expuesto en el apéndice del artículo, postula Kissinger “el inmortal”.
Para responder al segundo interrogante se remite a un artículo expuesto en Febrero que detalla con pelos y señales como se hacen la guerra estos dos a día de hoy por todo el orbe: AQUÍ
El teatro de guerra a escenificar será o no realidad pero si lo de Corea es una parafernalia más se ha ido demasiado lejos para volver atrás como si nada.
Y es que, y recordando:
En su momento, como se está explicando en la serie “Khazaria”, el Imperio Jázaro tuvo que bajar a Europa del Este presionado por fuerzas asiáticas. Habiéndose extendido por el mundo, dándole la vuelta y ocupándolo (Europa, América, Oriente Medio, África), eventos ya explicados, tocaba volver al origen, Asia, para cerrar el círculo, primero Rusia y ahora China. Asi y con ese círculo cerrado el orbe será una propiedad privada de la mano de su cabecilla Rothschild. Privada para los Jázaros Ashkenazis.
Aquí el artículo (con el autor algo dislocado):
http://quienestadetras.wordpress.com/2013/04/09/guerra-la-estocada-final-de-rothschild-a-china-historia-y-situacion-a-dia-de-hoy-i-y-ii/
Gripe aviar china, ¿conspiración de EE.UU.?
Un alto oficial militar chino ha desatado un gran revuelo tras achacar el actual brote mortal de gripe aviar H7N9 en China a una conspiración estadounidense.
Dai Xu, coronel senior de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación y profesor de la Universidad Nacional de Defensa, culpa a EE.UU. del brote mortal de gripe aviar que, según él, repite el mismo patrón que en 2003.
El coronel ha escrito en su micro-blog que el nuevo virus es otro tipo de arma "bio-psicológica" y que China debe tratar con calma el problema y no dejarse engañar por EE.UU.
"Si no, va a ser como en 2003 con el SARS [síndrome respiratorio agudo severo], que causó cientos de muertes en China", indicó.
"Entonces EE.UU. estaba combatiendo en Irak y temía que China aprovechara la ocasión de tomar otras acciones", asegura Dai Xu citado por el diario 'South China Morning Post'.
"Esto es por lo que usaban armas bio-psicológicas contra China. Toda China cayó en el caos y eso era exactamente lo que EE.UU. quería. Ahora, EE.UU. está utilizando el mismo viejo truco. China debería haber aprendido la lección y tratar el problema con calma ", señaló.
China, por su parte, ha puesto en marcha una investigación para desarrollar una vacuna contra la nueva cepa de gripe aviar, que ha afectado ya a 27 personas en el este de China, y que se ha cobrado ya seis vidas.
La Organización para la Alimentación y la Agricultura de la ONU (FAO) advierte de que el brote de gripe aviar H7N9 descubierto en China es difícil de identificar y pide una mayor protección biológica para afrontar este peligro.
Texto completo en:
Este martes se cumplen diez años de la toma de Bagdad por parte de EE.UU. Una década después, en la ciudad iraquí de Kirkuk los intereses que genera su petróleo y la violencia sectaria evidencian el caos que vive el país árabe luego de la invasión.
Hace tan solo unos meses Fallah Hendi Mahmoud, vecino de Kirkuk, no podía andar ni con muleta. Estaba inválido. Durante varios años, un atentado le arrebató la movilidad en sus extremidades inferiores. Pero su tragedia, afirma, es solo una de las miles que generó la invasión militar estadounidense de 2003.
"Miles de iraquíes resultamos heridos o fuimos asesinados. Nuestras casas han quedado destrozadas. No esperábamos una guerra como ésta, ni el río de sangre que ha provocado. ¿Quiénes son las víctimas? Gente inocente como yo", se lamenta Fallah.
Kirkuk se ha convertido en el espejo del futuro incierto que se cierne sobre Irak. Su población es un reflejo del complejo crisol de etnias que habitan el país: sunitas, kurdos, turcomanos y chiítas. Esta ciudad también es un símbolo de la violencia sectaria que se ha desatado en los últimos años.
Cuando sus habitantes alzan la voz, muchos acaban haciendo preguntas de difícil respuesta. "¿Dónde está la democracia? La democracia debería implicar seguridad en el país. La gente se debería respetar. Pero ahora uno sale de su casa y no sabe si volverá”, señala Fallah.
En 2012, solo en esta ciudad iraquí fueron asesinadas más de 500 personas, un 10% de los caídos por la violencia en todo el país. Sin embargo para ciudad de Kirkuk, su 'tesoro' más preciado es en gran parte la causa de su desdicha. Lo que para muchos, en diferentes lugares del mundo, sería una bendición, la riqueza del petróleo que se extrae de su subsuelo es el principal flagelo de sus vidas.
En Kirkuk se encuentra una de las principales reservas de petróleo del mundo. Los juegos políticos de su élite y sus intereses económicos no parecen soplar a favor de la mayoría de sus ciudadanos. "El problema no está en las diferentes etnias. Desafortunadamente, todo reside en el petróleo, el oro negro. Detrás de ese petróleo se esconden los intereses políticos", opina el ciudadano kurdo Karwan Abdel Al Rahman.
A pesar de lo incierto del panorama, este ciudadano sigue viendo el vaso medio lleno cuando habla del Irak post-Sadam. "Pasados siete meses de que cayera Sadam Hussein, yo seguía pensando que sus soldados vendrían a por nosotros. Los castigos y las torturas hicieron que, tras varios meses, siguiéramos teniendo miedo”, confiesa Karwan.
Aunque en la actualidad su vida está lejos de haber vuelto a la normalidad, este vecino kurdo asegura que el número de atentados ha descendido. "No tenemos control de las explosiones. No sabemos ni cuándo, ni cómo, ni quién hará el siguiente atentado. Cuando voy en mi coche con mis hijas bajo todas las ventanillas. Creo que si hay alguna explosión, los cristales no nos impactarán o, al menos, el golpe será menor", dice.
En las calles de Kirkuk, ubicada a casi 300 kilómetros de Bagdad, la mayoría de la gente, hastiada de la violencia, pide más diálogo y más determinación a sus políticos. "Nosotros quisiéramos que los políticos se sentaran a hablar en una mesa para resolver nuestros problemas. Que lo hicieran hablando y no a través de la guerra. Ya hemos tenido suficiente destrucción", reconoce el jefe de la tribu kurda, Zangana Othman Abdul Karim.
Kirkuk es una parte del oscuro túnel que atraviesa Irak. Pero lo más desgarrador quizá sea la sombra de un nuevo conflicto que muchos atisban en el horizonte, y que vuelve a cubrir de miedos y de dudas la esperanza de miles de iraquíes.
El crimen de Saddam Hussein fue no aceptar más el petrodólar como moneda exclusiva de venta de crudo. El mismo crimen de Muhammar el Gadaffi.
Por cierto, ese crimen también lo estaba cometiendo Siria y lo sigue cometiendo Irán, que acaba de vender crudo a China, pagado con oro y yuanes, saltándose el bloqueo de EEUU y Occidente.
¡Qué oportuna gripe aviar, castigo "divino" a quien vulnera la ley del dios askenazi, Yahveh!
¿Y el público? ¿Qué opina cuando se digna opinar sobre este asunto? Mirad:
"Teniendo en cuenta los entecedentes chinos en cuestion de medio ambiente y sanidad esta mentira no cuela señores, hay que hacerlo mejor". (con errores gramaticales incluidos, lo firma un tal Antonio Alo Nguema en RT)
El mundo sigue lleno de pro-yankees, de esclavos del sionismo, de tarados que se creen el Holocausto mientras las supuestas "víctimas" de este serán sus verdugos en una original, hollywoodiana "Solución Final". Todo está a punto de estallar. Falta la chispa. Si no ha explotado aún es por la incontable cantidad de cobardes y desinformados que pueblan el mundo. Lamentablemente, veremos una gran guerra que abarcará todos los medios: militares convencionales, nucleares, microbiológicos y, sobre todo, de comunicaciones.
Saludos desde el tonel.
La campaña del cine internacional sobre el Holocausto se recrudece. Hay otra película más, esta vez alemana, sobre el tema. Se llama Lore. Una crítica de la excelente película:
"Lore es la hija mayor de una aristocrática familia cuyos padres son miembros de las SS. La caída de Hitler convierte su vida de ensueño, y la de sus cuatro hermanos, en un auténtico infierno que la obligará a tomar contacto con la realidad, y a compartir mendrugos de pan y casas sin techo con plebeyos y judíos.
El forzoso conocimiento de todo lo necesario para sobrevivir hará que la jovencita madure con tal rapidez que pasará de la infancia a la edad adulta en pocas semanas, saltándose el proceso adolescente. Esta adaptación camaleónica servirá para que se cuestione una serie de principios que se tambalearán, destrozando las teorías que con tanto empeño habían implantado en su cabeza los padres y el entorno nacional-socialista.
Aunque no es la película al uso del Holocausto, los judíos no desaprovechan la oportunidad e insisten en hablar de lo suyo; imagino que será la película veintisiete que trata el tema esta temporada (...) estaría bien que al menos la mitad del dinero que se gastan en cine (ya que ellos pueden) la destinaran a condenar otros genocidios...Sí, ese en el que ellos ejercen de verdugos, por ejemplo."
La actriz, Saskia Rosendahl (Lore), aunque hace el papel de una aria pura, es una magnífica actriz judía, obviamente. En el cine serio todos los actores son judíos. Hasta los que hacen el papel de Hitler.
Salud.
Creativa Tempestad
“Denunciamos sin paliativos la barbarie del régimen asesino de Basahr al-Assad que reacciona con absoluta brutalidad ante el clamor revolucionario. La feroz represión del dictador y su clan es responsable de la muerte de miles de personas, incluidos cientos de niños y niñas, decenas de miles de heridos y refugiados…”
Más adelante esta "miope" postura es disimulada, afirmando que la CGT está contra la OTAN y la injerencia de Qatar, Arabia Saudí, Israel y bla,bla,bla. Hombre, gracias por la aclaración.
http://cgt.org.es/noticias-cgt/comunicados/no-las-masacres-en-siria-solidaridad-libertaria-con-la-legitima-revolucion-
Este artículo no representa obviamente, la opinión de miles de anarquistas, pero ¿por qué en su día eligieron a esta Secretaría concreta de la CGT si representa la versión oficial que ofrece, de igual modo, la prensa del sistema? ¿creen de veras que el pueblo sirio estaba harto de su presidente … que son idiotas los sirios … que no hay manipulación de CIA y MOSSAD en el origen de esas revueltas? ¿es que no están al tanto de cómo se iniciaron las “intervenciones humanitarias” para democratizar la nación libia?
¿pero qué clase de izquierda tenemos en este puñetero país? Eso sí, la “equis” para quitar carga sexual a las palabras que designan colectivos, por todos lados. Apartado propio para la “mujer” ¡¡igual que los medios sistémicos!! Porque hay que hacerle la pelota a las señoras como sea. El esperanto como idioma de liberación y otras memeces por el estilo, que me dejan crujíos los nervios. Debe de ser que todo esto ayuda a la LUCHA EMANCIPADORA !! qué ideas tan guays !!
Esto es un palo para los simpatizantes del movimiento anarquista. Es más, da la impresión que esta postura pro-revolución siria, por parte de la CGT, viene muy bien para que la gente con CONCIENCIA no se apunte al sindicato. Por si tenían dudas. Es muy triste y decepcionante, la verdad.
Lo curioso es que Lore comparta, en la película, mendrugos con judíos... ¿Pues no fueron todos a parar a los campos de exterminio y luego gaseados y holocaustados? ¿No se cargaron los nazis así a 6 millones? ¿No le cobran a Alemania cada año una indemnización por esos 6 millones? ¿De dónde salen entonces esos judios a los que Lore se encuentra por el camino? ¿Un fallo del guión? ¿Les gusta tanto protagonizar sus propias películas que no pueden evitar salir en ellas aunque sea como fantasmas?
Pues esos judíos de Lore salen del mismo lugar del que salieron el millón trescientos mil judíos que emigraron a EEUU y los casi cuatro millones que emigraron a Israel. De los campos de concentración nazis.
En los campos hay un censo de muertos en el que constan las causas del deceso. ¡Pues no son puntuales y exactos los alemanes! Y la cifra total de muertos, incluyendo a todas las etnias, es de 372.000 fallecidos en todo el tiempo y campos. Esa es la verdad que ni todo el cine del mundo logrará ocultar, porque es Historia seria.
Nuremberg, al parecer, fue el único campo de exterminio.
Creativa Tempestad:
Lo de CGT es una canallada política. Y lo dice acratas.net, para que conste.
Una canallada doble, pues el panfleto lo firma el "Equipo de trabajo APOYO A PALESTINA". El régimen de Basahr al-Assad ha sido uno de los principales soportes del pueblo palestino. Y el gobierno palestino apoya al régimen sirio. ¿Acaso pretende el "Equipo de trabajo APOYO A PALESTINA" comprender a 4.000 kilómetros la cuestión mejor que la propia Palestina, siendo Israel y Siria países fronterizos y habiendo poco más de 200 kilómetros entre Jerusalén y Damasco?
Salud y acracia.
Cacatúa, a fin de aclarar tus dudas...lo que cuentas de la Policía (agentes paseándose sin hacer nada mientras dos personas, incluso menos, esperan casi una hora su turno) es de lo más normal, me ha pasado a mí siempre que he ido a denunciar algo (a mí que no tengo ni siquiera portátiles desvencijados lo único que me ha dado por denunciar ha sido vandalismo sobre puertas que derribaban los vecinos a los que no gustaba que como Presidente de mi comunidad les hubiera cortado el trinque y que tenía que denunciar yo porque los Administradores a los que ellos se empeñan que paguemos nunca hacen nada más que lo que les ayuda a robar). También te digo que cuando se derriban puertas no siempre es para entrar en algún sitio, a veces es para destrozar la puerta sin más y amedrentar al que la pone y sí quiere entrar en ese sitio, a fin de que sepa que no es el único que puede. En mi oficina entraron a los pocos días de que nos habíamos mudado ahí. Yo me preguntaba qué cojones podía tener ahí mi jefe que fuera tan importante, sobre todo porque no robaron absolutamente nada, ni un puto ordenador, hasta que me di cuenta que un día se la pedí para hacer una reunión de vecinos y que seguramente alguno pensó que yo tenía pruebas ahí de lo que habían estado robando durante muchos años. No tenía esas pruebas que tanto les inquietaban, o más bien fue que no se me ocurrió guardarlas ahí, pero al menos sí que me sirvió para empezar a respetar un poco más a esos viejos parásitos castellanos y llegar a la conclusión de que si quería hacerles frente tendría que estar dispuesto a rebajar el nivel de mis actuaciones. Que fueron ellos por más que no lo pueda demostrar lo sé. Me puso tras la pista el dato de que el Administrador con el que se repartieron la pasta era el mismo que el de la oficina de mi jefe. Así que aplicado a tu caso, da por seguro (claro como la luz radiante de una mañana de verano) que el móvil no fue el robo, y que quien entró en tu casa lo hizo para hurgar qué guardabas tú en ese PC o tal vez se llevó el PC para dar apariencia de que entró para eso. Lo más gracioso es que mis vecinos luego son los mismos que van instalando cámaras por todas partes, y como además las compran en los chinos y funcionan a pilas, pues luego van otros y las arrancan cuando se han aburrido de hacer calvos que nadie estaba registrando y, por supuesto, mucho menos mirando.
Lo peor es que cuando denuncias nunca pasa nada, así que si quieres que te dé un consejo, olvídate de lo que te hayan robado -si es que el móvil realmente era ése de robarte un móvil-, y si no puedes porque te hacía falta lo que fuera, pues ponte a robar tú también hasta procurarte otro igual, aquí nunca les pasa nada a los delincuentes, con un poco de suerte les pagan una pasta en Qatar mientras se nos olvida, y mira que surgen otros que nos lo hacen olvidar pronto...Cada vez que leo en el periódico el caso de uno de estos jóvenes con más atracos que pelos en la cabeza llego a la conclusión de que hago el imbécil trabajando a cambio de dinero. Uno ha de trabajar en lo que le gusta porque la forma más segura de ser pobre es trabajar. Algunos no entienden mis posturas "liberales" sobre todo al saber que soy un trabajador. Yo creo que la perra suerte que aguarda a quienes trabajamos se debe a que el Estado malgasta las energías de los mejores mucho antes de que se decidan a desarrollarlas. Por eso artículos como éste de hoy me sitúan a las antípodas de vosotros (China para mí representa el infierno, tan claro lo tengo como es que infernal es la vida de los que de ahí han huido de otra aún peor)...y aquí sigo sin embargo, esperando un milagro.
El artículo no defiende a la China comunista. Lee bien. Lo que hace es denunciar el imperialismo Yanki-sionista y sus maniobras frente a los que considera sus enemigos. Littlemore, lo que te pasa es que, aunque no quieras reconocerlo, te encanta el liberalismo yanki como ideal. El problema es que no existe. Lo que existe es un imperio forjado a base de traiciones y falsos atentados dominado por una secta de súper hombres, sin prepucio como marca de linaje, que piensa que los tipos como tú son tontos útiles a los que hay que dejar soñar con la libertad que ellos venden desde sus películas made in Hollywood.
Depresiones económicas son asuntos muy guiones y los banqueros utilizarlos para iniciar guerras grandes - no sólo porque las guerras son muy rentables para el complejo militar-industrial, sino porque sirven como una herramienta ideal para la consolidación de la riqueza y las ventas en caso de incendio por sus consecuencias. Grandes guerras también son explotados para imponer la disciplina rígida sobre las masas. Le da a la plebe una excusa para aceptar la miseria absoluta y servidumbre. ( Leer artículo completo ).
Para considerar siquiera la posibilidad de una guerra mundial, o un ataque a gran escala en el territorio continental de Estados Unidos, es un concepto difícil para muchos estómago.
Sin embargo, los miembros de conglomerados bancarios de élite, el complejo industrial militar y las estructuras de poder político se beneficiarán en gran medida se debe a la guerra estallará.
Hay T rillions de dólares en juego.
La guerra es una raqueta. Siempre lo ha sido. Es posiblemente el más antiguo, fácilmente el más lucrativo, seguramente el más vicioso. Es el único de ámbito internacional. Es el único en el que los beneficios se cuentan en dólares y las pérdidas en vidas.
Smedley D. Butler
United States Marine Corps mayor general
Two Time Medalla de Honor
Aunque esperamos que esto no es más que la postura de Corea del Norte y / o en los Estados Unidos, las cosas locas han sucedido a lo largo de la historia, con algunos de los acontecimientos más terribles de la historia derivadas de situaciones aparentemente banales o imposible de ocurrir.
Esta es una alerta y un resumen de los interesados en la posibilidad de que las cosas pueden tomar un giro para peor durante la noche.
Esté alerta. Esté preparado.
Fuente: prisonplanet.com
Bueno, reconoceréis que este sitio siempre sorprende. En efecto, parece que China y EEUU han sido buenos socios desde las visitas de Kissinger hasta ahora. Pero no es lo mismo relacionarse haciendo negocios que posicionándose geo-estratégicamente. Los especuladores usanos han ganado mucho dinero en China, pero ha sido a cambio de destruir la capacidad industrial de su país (si es que lo consideran su país, pues muchos de ellos son capitalistas internacionales con pasaporte americano).
Ahora pintan bastos para los norteamericanos de a pie. Y siempre que eso sucede, se desencadena una guerra que los aniquile fuera de sus fronteras para que no ocurra otra guerra civil de secesión dentro de ellas. Así que con 80 millones de norteamericanos viviendo de los cupones de comida, el pronóstico es fácil: la guerra es un hecho. Y me refiero a una guerra que requiera una leva de soldados importante entre los civiles, no una guerra de meros mercenarios. Con muchos muertos y muchas medallas.
Lo único que cabe preguntarse es cuando estallará esa guerra. Maldito Hijo de Perra pronosticó hace dos o tres años que sería este verano que viene. Y el detonante ocurriría en el estrecho de Ormuz a causa del bloqueo, que ya se ha producido, del crudo irano. El hundimiento de tres petroleros allí bloquearía la salida al mar del crudo de los Emiratos y de Arabia Saudí. Un cataclismo para Occidente. Y un casus belli absoluto. Mientras, el crudo de Irán podría seguir saliendo desde sus costas en el Índico, en el golfo de Omán. El hongo nuclear estaría indicado en esa situación y a EEUU/OTAN les sobran cabezas nucleares.
De todos modos, ocupar Irán es imposible. El control, en caso de victoria, se limitaría a los campos petrolíferos, los ductos y a los puertos.
China se vería obligada a invadir Afganistán hasta llegar a Irán para garantizarse el reparto del crudo del régimen caído. El posicionamiento de Rusia es evidente, del lado de Irán como hasta ahora como en la guerra irano-iraquí, caundo Saddam era aún un aliado de EEUU. ¡Qué mal se pagan los servicios prestados al Imperio, ¿eh, Saddam?!
Es decir: la guerra sería de ámbito mundial.
http://noticias.terra.es/espana/forcades-aboga-por-revolucion-pacifica-que-acabe-con-politicas-criminales,d214d2b834bdd310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
OFERTA: TRES POR EL PRECIO DE UNO O LLÉVESE 3 Y PAGUE SÓLO UNO.
Veamos, Little: Tú y yo estaremos siempre muy distanciados por las diferentes formas de ver/entender el mundo y la sociedad. Tú pensarás que yo estoy equivocado, y yo que el equivocado eres tú. Pero ello no me impide contestarte y agradecerte tu opinión sobre los robos.
Tengo claro que no voy a recuperar lo robado. Tengo claro que las denuncias sólo sirven, en estos casos, para la puta estadística. Aunque en mi caso, también me sirvió para desfogarme y explayarme a gusto con los “ladrones” (teniendo en mente que podían ser ellos mismos): “... pues me cago un millón de veces en la muy puta, e hijos de 1.000 padres, que los parió a quiénes hayan sido. Ojalá mueran de cáncer óseo en inacabable agonía, los muy cerdos malnacidos”. (Me refiero al 2º robo).
Saludos libertarios (que no liberales).
____________________________
APÉNDICE MUSICAL PRESCINDIBLE.
Creo que fue Enrico Fubini, durante el Período de Docencia (cursos del doctorado) en la UAM o una combinación de ideas propias, más lo leído. La verdad, no recuerdo bien. El tema (sin variaciones) es el siguiente: “La música ligera o de consumo no es más que una SIMPLIFICACIÓN DE LOS ESQUEMAS DE LA MÚSICA CLÁSICA, con la intención de hacerla lo más asequible/accesible posible y VENDER CUANTO MÁS MEJOR” (¿qué no podrirá el dinero?). Por ello me cabrea de forma furiosa que 4 memos idiotas e indocumentados me venga con la mierda de que The Beatles fueron unos revolucionarios musicales. ¡Sí, vale, y los cojones de San Pablo! Puede que hayan sido una revolución en lo social, que no lo sé, pero musicalmente no han aportado absolutamente nada. Fueron mucho más revolucionarios, por ejemplo, los ya clásicos del siglo XX: Stravinsky, Bartok –para mí el más genial de todos-, por supuesto, la 2ª Escuela vienesa: Schönberg, Berg y Webern, e, incluso, el conservador y más tradicional Hindemith que todos los beatles que en el mundo hayan sido, cojones.
Dicho queda... y no cambio ni una coma.
Saludos libertario-musicales.
PD.- Al final se ha quedado con sólo 2, de los tres temas anunciados/ofertados. Como los propios grandes almacenes/supermercados: siempre engañando-estafando a los clientes
«El anarquismo es una palabra sin sentido, si no incluye la libertad de la persona para controlar su producto o lo que sea que su producto le ha brindado a través del intercambio en un mercado libre, es decir, la propiedad privada. Quien niega la propiedad privada es necesariamente un arquista.»
Benjamin Tucker
“Lo que genera la guerra es la filosofía económica del nacionalismo: embargos, controles comerciales y de cambios, devaluación monetaria, etc. La filosofía del proteccionismo es una filosofía de guerra.” - Ludwig Von Mises
Muy de acuerdo Diego, y si me permites continuar tu comentario:
...hechas por tipos a las que luego nos venden que poco antes de hacerlas eran simples empleados de video-club.
(Sí, a un apañol que acaba de ver cómo una mafia ha escamoteado el pase a semis de su equipo le mola soñar con el liberalismo que permite a empleados de videoclub llegar a ser lo que les salga de los huevos, ya sea yanki y forjado a base de todo eso que tú dices o extraterrestre, soñar en definitiva con que no está condenado a seguir la línea que otros han trazado, dicho lo cual, este año gana el Bayern, al tiempo).
Cacatúa: las denuncias también sirven para que tu nombre quede registrado en la Policía. Tanto si eres tú el que acudes a ellos como si son ellos los que se molestan cuando tú les miras mal por la calle, tú tienes obligación de identificarte a su requerimiento, pero ellos jamás se pondrán a decirte que en su pantalla aparece que alguien ha puesto una denuncia contra ti que puede ser falsa, ni siquiera si les preguntas si alguien te ha puesto una denuncia que puedes demostrarles que es falsa (todo ello para no poner en peligro el cumplimiento de su deber de investigación de los delitos, claro). Al final si quieres protegerte tienes que pagar (aparte de lo que pagas para sostener a esos tíos que pasan de ti como del culo cuando vas a sus comisarías). Por eso es que soy liberal y que, como bien dices, no nos pondremos de acuerdo. En lo que no aciertas es en decir que pienso que el equivocado seas tú. Sólo pienso que nadie ha venido a demostrarme con hechos que yo esté equivocado, y las continuas referencias que hacéis a lo mal que va el mundo por culpa del liberalismo no hacen más que confirmarme que no tenéis ni idea de lo que es o de lo bien que otros se hacen pasar por liberales mientras cada vez hay más Estado policial en todas partes.
Tú, Littlemore, no eres liberal, sino anarcocapitalista. ¿O es que quieres que participe el Estado de alguna manera en tu vida?
No te va a responder. Tampoco te responderá el socioliberal. Ambos son anarcocapitalistas. Por eso están aquí, por si aprenden algo.
Hola niños!!! jejeje a ver si lo veis un poquito más claro... buenisimo
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BF0bGaQCn04
Liberales?? socialistas?? locualoque???
Los lectores de acratas.net son de lo mejor de la red. Aún así, preocupados por sus asuntos terrenales, no sienten ningún interés por los asuntos internacionales. Gran error. Así no pueden entender nada de lo que les sucede a ellos mismos en el día a día.Todo, en este mundo global, está relacionado. El que pierde perspectiva, no acierta en sus juicios.
@Moncho: los "clásico-conservadores" tienen razón en muchas de sus observaciones, pero el hecho es que sus propuestas suponen un remedio (como suele decirse) peor aún que la enfermedad. Que el viejo nacionalismo (proteccionista per se, pero con la gran empresa, no con la población) condujera a la guerra (como así era) no niega que el actual internacionalismo capitalista (que no tiene nada que ver con las demandas universales del socialismo, por mucho que los fascistas traten de asociar una causa con otra) conduzca igualmente a la guerra (además de a la pobreza, las hambrunas, etc.), toda vez que las viejas estructuras jerárquicas de la humanidad (siempre en pugna por liberarse de sus cadenas) cambiaron el modelo localista (ricos y pobres en el mismo territorio y/o nación) por el mundial o "global": ricos y pobres a lo largo de todo el planeta. Un cambio que puede ser incluso más nocivo, en el sentido de que pone permanentemente en jaque la estabilidad de la economía mundial, dado que para favorecer la concentración de capital (que es lo que consolida el poder de las élites) urge la incertidumbre continua, con más razón cuando el sistema se nutre (casi virtualmente) de negocios financieros en vez de una productividad real.
Respecto a China, de acuerdo con el análisis en líneas generales (salvo en las fechas pronosticadas), pero por mi parte (a diferencia de lo que observo en muchos lectores) sin la menor simpatía hacia una dictadura de capitalismo de Estado, cómplice, además, del actual sistema criminal neoliberal.
Apostillo: no hay libertad sin igualdad de condiciones de partida, resultando que el capital (dinero, herencia, medios y bienes de producción, hoy tecnología, etc.) es uno de los elementos determinantes de la desigualdad de partida, por lo que el anarco-capitalismo se traduce en regresión, en vuelta a un modelo digamos que "neofeudal", más aún cuando no se explicita cómo sería el reparto en los orígenes de ese maravillo mundo feliz anarcocap. ¿Se haría acaso como en Rusia, donde unos aventajados se hicieron con todas las acciones de las empresas públicas privatizadas gracias a información privilegiada, delitos financieros consensuados desde el poder y, en último caso, la extorsión? ¿Y es entonces cuando se crearían "milicias privadas" destinadas a proteger a esos aventajados de la ira popular? ¿Y en qué se diferencia eso, si puede saberse, del mundo medieval, con los señores feudales dictando las leyes, la oferta, etc., y la plebe obligada a obedecer y someterse con la única alternativa del hábito o el bandidaje?
Lobo: ¿En qué fechas no estás de acuerdo? ¿Hay que corregir alguna?
No hay que corregir nada, en tanto que será el tiempo el que dé o quite razón. En principio no considero todavia la posibilidad de una guerra a gran escala. Queda mucho que exprimir (en "paz"). Ahora bien, se van dando pasos decisivos. En diez años, quizá. Lo que tengo claro es que los EEUU (y todo lo que hay detrás) no se van a quedar de brazos cruzados al ser superados por China como primera potencia capitalista mundial. Ningún imperio se deja superar por otro pacíficamente.
En todo caso una guerra a gran escala implicaría la destrucción casi total del mundo. De un lado China (casi ajena a las dos grandes guerras previas) y Rusia y del otro los EEUU, Israel y Europa serían dos trenes que chocarían provocando una explosión que volarían la "estación", por recurrir a una metáfora fácil. En cambio, desestabilizar China empezando por Corea del Norte me parece una estrategia mucho más inteligente por parte de los capitalistas liberales.
... que volaría... (pero paso ya de corregir erratas).
A todo esto, ¿se murió el padre del dictador coreano realmente de lo que se nos dice que lo hizo?
Como no hay diferencia étnica entre surcoreanos y norcoreanos, no sería extraño que un agente de los primeros, disfrazado de policía de sus contrarios, se lo hubiera cargado en el tren. Como el "comunismo" norcoreano es tan peculiar que implica la herencia dinástica (para desternillarse), y a sabiendas de que un idiota se haría con las riendas del país, ¿quién no me dice que se buscaba esta situación, agravada por las provocaciones usanas?
Una vez conocidos los métodos del imperio yanki/sionista, sus maniobras son tan burdas que dan risa. Pero la gente se las cree.
Aún peores son las mentiras de los medios del imperio. ¿Cómo puede colar toda esa basura informativa?
Por Dios, que la gente es tonta y pide a gritos que la estafen todos los días.
China es determinante para el futuro del mundo. Según actúe, EEUU pasará a segundo plano. Pero debe ser fuerte frente a las agresiones, chantajes y amenazas del imperio yank-sionista o perderá la oportunidad de dominar el mundo. Ya no son tiempos de guerras del opio ni de dejarse llevar por SARS o virus de la gripe asiática aviaria. Ni por eso, ni por amenazas si no se usa el petrodólar para comprar energía o si se compra crudo a países "malignos" como Irán. China debe pararle los pies al matonismo yanky comandado por el sionismo internacional en su beneficio. Y lo hará. Como decía el autor, su demografía, su potencia industrial y su planificación centralizada, vertical, polar, le permitirá triunfar sobre el caos de los mercados especulativos. Estoy seguro. Sobre todo porque no estará sola China, sino que el mundo apoyará el fin del régimen brutal aplicado por EEUU durante doscientos años de guerras y abusos.
El lavado de cerebro de los medios sionistas es sobrecogedor. Ya no quedan seres humanos libres de pensamiento, no ya de obra. Su descaro es criminal, obligando a sus esclavos de los partidos a promulgar leyes absolutamente ilegítimas que irrumpen en la libertad de conciencia o de opinión. Unos individuos que, ante la evidencia histórica de que se inventaron el Holocausto de la nada, como hacen con el dinero, han conseguido que la casi totalidad de los países occidentales protejan la mentira mediante leyes que prohíben incluso la duda.
Todo ello es tan intolerable como peligroso, habiéndose de llegar a la conclusión de que, tan y como los judíos sionistas aseguran, los gentiles somos en verdad una amalgama de razas inferiores que merecemos cualquier carga o pena, y peor trato que el que se da a los perros.
Han ganado. Y cualquiera que diga lo que yo estoy diciendo, se la juega, a pesar de que no es más que una documentada opinión personal. Pero aquí, en este planeta, no se puede ya ni opinar.
Recordando (Agosto 2012):
GUERRA: GEOINGENIERIA: Su evolución hacia las ARMAS ESCALARES Y LA GUERRA INVISIBLE.
La tecnología escalar, también llamada longitudinal, dirigida, concentrada, y basada en el electromagnetismo y su interacción con el medio, incluyendo diferentes capas atmosféricas, fue concebida por los contemporáneos de la época de hace más de un siglo como un medio para dotar a la humanidad de energía contínua e inagotable no dependiente de fuentes perecederas y de fácil adquisición y uso por parte de la humanidad.
Para entonces la industria de los hidrocarburos y el cable de cobre ya estaba en plena ebullición y al ser estas fuentes difíciles y caras de extraer, manipular y manufacturar proporcionaban a las castas y corporaciones un poder de concentración en su explotación inigualable en perjuicio de los propios estados que ya estaban sometidos a ellas.
No en vano el primer vehículo que salió a la luz fue eléctrico y sin embargo fue el motor de explosión el que se comercializó.
Así y todo la humanidad estuvo a punto de ver cumplidas sus espectativas al contar en sus filas no solo con el genial inventor Nikola Tesla sino con sus grandes amigos y patrocinadores: Sir Jacob Astor IV y George Westinghouse, Jr.
“Curiosamente” Sir Astor murió en el hundimiento del Titanic junto a las principales fortunas que se oponían a la creación de la RESERVA FEDERAL. Meses más tarde se creaba la RESERVA FEDERAL y luego empezaba la serie de guerras mundiales que todavía no han terminado.
Westinghouse se benefició enormemente de su amistad con Tesla comprándole 400 patentes de entre las cuales sobresale a la luz pública la corriente alterna o la transmisión benefactora de energía salvo que…
…Tesla calló en manos de la família J.P. Morgan (ver post sobre esta família y banca que ya estaba en manos de Rothschild), trabajó y fue financiado por ella en el diseño y producción de la torre de energía radiante: Esa corriente alterna trasladada mediante torres lejanas entre sí interactuando con la ionosfera afín de llevar esa energía a los lugares más recónditos del planeta. Hubo pruebas con éxito pero también reacciones de Morgan pues en esos momentos era uno de los reyes del cobre y la energía radiante representaba un completo cambio de paradigma para sus industrias. Sea como fuere y entre versiones y noticias confusas la torre es destruida o por ellos o por los nazis, el proyecto “olvidado” y Tesla es “abandonado” muriendo en avanzada edad defenestrado en su piso.
Tras esta pequeña historia viene el momento de la reflexión:
La energía radiante y una de sus expresiones: su “rayo de la muerte” concebido por Tesla para concentrar en un solo punto muy alta energía (plasma), que en uso militar hace palidecer a la bomba de hidrógeno, desaparece del escenario mundial hasta nuestros días. Es ahora cuando empiezan a surgir noticias de buques que poseen cañones de raíles electromagnéticos americanos que viajan por el Mar de China, misiles cinéticos rusos, chinos e iraníes, la reciente denuncia de Irán de que EE.UU está provocando sequías artificialmente en su territorio (manipulación electromagnética de la ionosfera). Esta energía empleada la llaman escalar entre otros nombres y comprobamos que su uso ya es un hecho en tecnología militar y en detrimento de su uso civil.
Uno tiene la impresión de que la guerra que veremos será la “sucia” mientras que no veremos la guerra “limpia” pues esta es invisible.
¿Qué ha sucedido desde Tesla hasta nuestros días en el desarrollo y uso de este verdadero “Santo Grial” que debiera ser de uso civil exclusivamente? Entre bancas y financiaciones anda el asunto.
Aquí el artículo que describe esta tecnología, su historia y sus movimientos:
http://quienestadetras.wordpress.com/2013/04/11/guerra-geoingenieria-su-evolucion-hacia-las-armas-escalares-y-la-guerra-invisible/
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=350529348392626&set=a.153704754741754.28393.150402878405275&type=1&relevant_count=1&ref=nf
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=350507555061472&set=a.153704754741754.28393.150402878405275&type=1&relevant_count=1&ref=nf
Littlemore siempre contesta -incluso a los anónimos provocadores-, pues Littlemore tiene el don de la ubicuidad y mucho tiempo para hacerlo. Ironías aparte, no tengo tiempo de leer, que es algo que me interesa más, imagínate de contestar...pero como desfachatez para hacerlo no me falta -o eso dicen por aquí- y resulta que esta vez he visto tu apelación, pues he aquí lo que pronosticabas que te faltaría.
Yo no tendría inconveniente en que el Estado se hiciera cargo de los servicios que en condiciones de libre mercado no fueran accesibles a todos (Policía para evitar que apedreen los comercios por las noches, recogida de basura para que no sólo estén limpias las calles de los ricos, poquito más la verdad). Eso que los economistas clásicos llaman los "fallos del mercado".
Pero partimos de un punto de partida erróneo si pensamos que los excesos que se ven en este mundo -casi todos ellos relacionados con abusos de la banca y de los imperios armamentísticos ESTATALES por mucho que detrás se oculten intereses de un lobby o de una raza- se los endilgamos al liberalismo para justificar otras posiciones ideológicas. A mí no me parece en absoluto que España sea un país donde hay pobres por un exceso de liberalismo, sino todo lo contrario, por un exceso de Administraciones Públicas, y para mí no existe algo así como libremercado en convivencia pacífica con la omnipresencia de las AAPP y del Estado. O existe una cosa o la otra.
Todo el dinero que se dice que va destinado a políticas sociales y combatir la pobreza habría erradicado casi todos nuestros problemas si se hubiera dedicado a reducir impuestos a las clases trabajadoras y a los empresarios (a los autónomos, a quienes de verdad sostienen el tinglado, no a los accionistas de entramados societarios que lo ocultan en paraísos). De verdad que creo que os anima una visión muy cercana a lo que de modo cursi se llama "pesimismo antropológico" (yo lo llamo ser malpensado) cuando dais por hecho que si al ser humano se le deja organizar los medios de producción sin la intervención de autoridades que se abrogan más legitimidad para hacerlo, esto degeneraría en una merienda de negros. Hay tantas razones para pensar que el ser humano es malvado y sólo piensa en su propio beneficio como para creer en las cualidades colaborativas y solidarias del ser humano sin la ayuda de medidas coactivas que lo impongan como excusa para que sean políticos y banqueros quienes abusen. Para mí la vida que vivimos en Europa ya es una merienda de negros con millones de leyes que regulan cada milímetro que crece la hierba y cada gota de oxígeno que respiramos, y no perderíamos nada si -además de asumir que no podemos crecer ad infinitum- alguien pusiera un poco de cordura y se dedicara a amortizar el Estado con tanto vigor y tantas ayudas externas como tuvo Gorbachov para acabar con la URSS. Me parece genial que os animen buenos sentimientos para situaros más cerca de Rubalcaba (lluvia de dinero público "para los pobres" que luego hay que devolver muy caro) y de los pobres (de los que parecéis ignorar que ni él ni otros tíos "de izquierdas" no están cerca en absoluto) que de los liberales que vemos Intereconomía. Yo tal vez no soy uno de esos casos de libro que tanto placer os da señalar, porque no veo Intereconomía por su plantel de cortesanos que legitiman a Rajoy, yo veo ese canal porque tienen un ideario humanista con el que a veces no estoy tan de acuerdo como suponéis pero que está muy por encima de Rajoy o de cualquier otro político que obtiene votos de quienes estamos hartos del Estado y luego se dedica a multiplicar los efectos indeseables del Estado casi peor de lo que lo hizo Zapatero. Sigue siendo un medio donde circulan ideas variadas con más libertad que advierto en otros, y por lo menos no dedican tanto tiempo a paridas para reblandecer el cerebro.
Y para terminar, porque ya sé que aquí todos estáis convencidos de justo lo contrario. Os puedo asegurar que los extranjeros que vienen a nuestro despacho angustiados pensando que ni en España van a poder ya vivir una vida que merezca la pena ser vivida no son ni de ZP ni de Rajoy ni anarcocapitalistas ni anarcocomunistas. Me diréis que son ricos, pero sé que después de que los sangren a impuestos en su país les queda lo que aquí a cualquier mileurista. No es un delito tener un patrimonio para disfrutarlo y cederlo a tus hijos y cada año veo que persiguen con más furia a este tipo de gente que tiene lo que merece por su esfuerzo en aras a una redistribución de la pobreza que se extiende a cada vez más gente. No es posible que después de trabajar en un negocio propio -porque con 52 años ya nadie te quiere contratar en Europa- y haber generado lo suficiente para vivir bien una manada de corruptos te dejen con lo justo para poder pagar la luz y que mires el planisferio y ya sólo te quede irte a sitios donde la vida humana no merece la pena ser vivida. Aquí va a haber una guerra civil -otra- y no va a ser por ideologías, sino por un poco de pan que otro tenga y necesite para los suyos. Y os juro por Sanpitopato que no veo más culpable de todo esto que a los Estados (o supraestados).
EL PRIMER JUGUETE. El 27 de diciembre del año 1958, Franco y el almirante Luis Carrero Blanco, a la derecha del dictador, inauguraron el Centro Nacional de Energía Nuclear Juan Vigón en la Ciudad Universitaria de Madrid. En la imagen, Franco observa atentamente la estructura del primer reactor instalado en territorio español con capacidad para reprocesar uranio.
Fue uno de los sueños secretos de Franco. Durante dos décadas, más allá incluso de la muerte del dictador, nuestro país estuvo coqueteando con el arma más mortífera creada por el ser humano: la bomba atómica. Hoy, cuando se cumple el medio siglo de la creación de la Junta de Energía Nuclear (JEN) y 100 años del descubrimiento de la radiactividad, sorprende lo cerca que estuvo España de ser una potencia nuclear.
En 1963, el entonces director de la JEN, el ingeniero y almirante de la Armada José María Otero Navascués, encargó un estudio sobre las posibilidades reales que tenía nuestro país de construir una bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. Esta responsabilidad recayó en el catedrático de Física Nuclear y general de Aviación, Guillermo Velarde. Los primeros resultados fueron un fiasco. Los especialistas del JEN (todos militares) se manifestaron incapaces para saber los detalles técnicos para la fabricación del artefacto y, sobre todo, cómo obtener el plutonio necesario.
Tres años después, sin embargo, el accidente de un avión norteamericano en la localidad almeriense de Palomares al perder sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto. Los técnicos españoles, encabezados por Velarde, encontraron en la zona restos de la bomba y de los detonadores que les permitieron resolver las muchas dudas que albergaban.
En el universo geopolítico de la época, poseer la capacidad técnica para fabricar la bomba, significaba detentar un estatus especial.Y Franco lo sabía. Con espinas clavadas como el mantenimiento de la posesión británica de Gibraltar o el eterno "fantasma" que suponían las aspiraciones marroquíes por recuperar las plazas de Ceuta y Melilla, los sucesivos gobiernos se negaron a firmar el Tratado de Proliferación Nuclear (TNP) que obliga a los países signatarios a renunciar indefinidamente a las aplicaciones militares de la energía nuclear.
El primer documento oficial donde se reconoce la capacidad española para fabricar la bomba atómica data de 1967, y se trata de una circular interna del Ministerio de Asuntos Exteriores a varias de sus embajadas en el extranjero.
Al año siguiente, se instala en la sede de la JEN, en la Ciudad Universitaria de Madrid, el primer reactor rápido nuclear español, el Coral-1, con capacidad para trabajar con plutonio de grado militar. Estos reactores rápidos funcionan con este material o con uranio enriquecido al 90% (U-235) y los residuos siguen conteniendo casi tanto combustible como el que queman. Los primeros gramos de plutonio, los únicos en el mundo que no fueron fiscalizados por la OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica, encargada de velar por la no proliferación), vieron la luz 12 meses más tarde, en 1969, en el más absoluto de los secretos. El sueño español ya era una realidad.
(sigue)
Ya en la década de los 70, la carrera española en busca de «la madre de todas las bombas» se disparó definitivamente. En 1971, el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), elaboró un informe confidencial en el que señalaba en sus conclusiones que «España podía poner en marcha con éxito la opción nuclear militar». Según este estudio, nuestro país podía dotarse rápidamente su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía. Se subraya la importancia de la central de Vandellós como fuente de plutonio militar. Por último, el estudio indicaba la posibilidad de realizar la primera prueba nuclear en el desierto del Sáhara, con un coste aproximado de 8.700 millones de pesetas de entonces.
La obtención del plutonio suficiente para construir la bomba (6 kilos), en un país cuyo subsuelo contenía las segundas reservas de uranio natural de Europa, ya no era una utopía. Se daba la particularidad de que la central de Vandellós I, la misma que sufrió un accidente en 1989, era de tecnología francesa y utilizaba uranio natural. Además, sus residuos eran ideales para ser reprocesados y obtener más combustible. En aquella época Francia, como potencia atómica, no permitía a la OIEA inspeccionar sus instalaciones nucleares. La central se inauguró después de un acuerdo de colaboración firmado entre Carrero Blanco y su admirado general De Gaulle.José María de Areilza, entonces embajador español en París, fue el encargado de negociar los términos de la cesión del uso de la central a espaldas siempre del amigo americano.
Pocos días antes de ser asesinado, Carrero Blanco mantuvo una entrevista con el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, sobre este tema. El almirante siempre mimó este proyecto obteniendo recursos económicos de los que no disponía. Según algunos informes confidenciales desclasificados por el Servicio de Inteligencia Militar de EEUU, España estaba almacenando plutonio para fabricar una bomba nuclear, desviándolo de los controles de la OIEA. Se dice que así se lo manifestó Carrero a Kissinger.El secretario de Estado, aunque no consiguió que España firmase su adhesión al TNP, sí se llevó clara una idea: la confirmación de la voluntad nuclear con fines militares de Franco hacía necesario un «estrecho control» sobre estas actividades .
Pero los que creían que la muerte del dictador iba a suponer un cambio significativo de la postura pronuclear española se equivocaron. Las presiones norteamericanas, ya con James Carter como presidente para que España firmara el TNP continuaron.Sin embargo, en 1976, el ministro de Asuntos Exteriores hispano, José María de Areilza, volvió a reconocer que nuestro país estaría en condiciones de fabricar la bomba «en siete u ocho años si nos pusiéramos a ello. No queremos ser los últimos en la lista».
(sigue)
Las dudas se hicieron mucho más intensas cuando en 1977 se conoció públicamente el alcance tecnológico de las instalaciones nucleares previstas para el llamado Centro de Investigación Nuclear de Soria (CINSO), en la localidad de Cuba de la Solana. «El proyecto se aprobó 45 días después de la muerte de Franco en un Consejo de Ministros presidido por Arias Navarro. Los investigadores norteamericanos se asustaron al averiguar que en la planta piloto ideada para convertir el uranio en plutonio se podían hacer 140 kilos al año. El entonces ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, fue uno de los grandes impulsores de este plan gracias a las simpatías que gozaba por parte de altos mandos militares formados desde los años 50 para este fin», asegura Ladislao Martínez, portavoz de Ecologistas en Acción.
Pero Jimmy Carter no estaba dispuesto a que un nuevo país se sumara a la carrera armamentística que él trataba de frenar.Por eso, en sus cuatro años de mandato (1976-1980) emprendió una auténtica campaña contra los estados que no habían suscrito el TNP. Además, Estados Unidos estaba obsesionado con que la OIEA inspeccionara las instalaciones sospechosas españolas: en caso de impedir esta inspección, EEUU congelaría las exportaciones de uranio enriquecido a nuestro país, lo que supondría el parón industrial de las centrales nucleares civiles que ya funcionaban.
Finalmente, el 1 de abril de 1981, España acabó aceptando las condiciones impuestas por los norteamericanos y firmó un acuerdo de salvaguardias con la OIEA para someter estas instalaciones a verificación constante. Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española por dotarse con armamento nuclear propio. La firma del TNP en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico. España había dejado de jugar a la bomba atómica en un mundo donde de lo que se hablaba ya era de la Guerra de las Galaxias...
Vicente Garrido es profesor de Derecho Internacional y autor de un libro de inmediata aparición sobre la carrera atómica española.
España es un país de fachas más o menos encubiertos. Ahí es donde a los catalanes se les nota que son españoles, en sus tics fascistas. Artur Mas es un fascista, igual que su partido y que ERC. Para decir algo tan fuerte, hay que saber lo que es el fascismo: una ideología política nacionalista, expansionista y totalitaria que impone el criterio de una minoría "iluminada" por un conocimiento que la hace única y se siente legitimada para imponer sus ideas a la mayoría mediante el uso de una fuerza coercitiva de la que está dotada, todo ello adobado con una buena dosis de victimismo y con mucha corrupción. A veces, señala a otro grupo social de ser el causante de todos los males de su nación.
Nacionalismo: Catalán
Expansionismo: Paísos catalans, Valencia, Baleares y Cataluña Norte.
Fuerza coercitiva: la derivada del Estado al que compra mediante un sistema electoral bisagrista antidemocrático que ha logrado que Cataluña no se parezca políticamente a su sociedad. Los españoles son mayoría en Cataluña en proporción de 6 a 1. Sin embargo, el poder político, económico y cultural está en manos de ese uno.
Totalitarismo: Impone su criterio delirante mediante la fuerza de la bisagra.
Corrución: se llama el Estanque Dorado.
Victimismo: la culpa de todo la tiene Madrid.
Lo único que sostiene el nacionalismo catalán, cuyo peor representante es el tándem CiU-ERC, es el nacionalismo fascista español en el poder, el Partido Popular, al que utiliza como contrapeso para confundir a la sociedad y que no se hable más que de la lengua o el soberanismo, en vez de sobre los infinitos casos de corrupción catalanes, Pallarols, Palau, ITV, etc...
Lo que trataba de decir es que para que estalle un conflicto a gran escala (algo así como la 3ª G. M.) en mi opinión haría falta algo más que intereses contrapuestos entre distintas potencias e incluso que un plan para diezmar el planeta. No te niego que pudiera parecerse a la 1ª G. M. (usura, enfrentamientos entre distintas fuerzas imperiales, etc.), pero lo que distinguió a la 2ª G. M. (aparte de que se trataba de una guerra realmente "mundial") fue el choque entre distintos métodos de gestionar el capitalismo: entonces teníamos el capitalismo liberal pero también el capitalismo nazi-fascista y el capitalismo soviético (quizá en el frente asiático se dieran similitudes con la actual crisis en gestación). Ahora bien, en este momento no existen modelos realmente alternativos al capitalismo global (monopolista, oligopolista, etc.): China gestiona con algunas diferencias su modelo económico, pero (y he aquí la clave) PARTICIPA del sistema. Ahora mismo China es el principal "taller" de la fábrica capitalista: las empresas multinacionales operan allí PORQUE EL ESTADO CHINO PERMITE que los trabajadores locales (esto es, chinos) sean explotados (no hay ni derecho a sindicarse). A su vez existen multinacionales chinas que conquistan paulatinamente el mercado africano, y atención: LLEVANDO A LOS TRABAJADORES CHINOS AL CONTINENTE NEGRO, es decir, ARRUINANDO LAS ECONOMÍAS LOCALES (saqueamos, untamos a las oligarquías y no creamos un puto puesto de trabajo en África). Desde luego no puede descartarse (con el agravante de las malas artes usureras) un estallido a gran escala en menos de diez años, pero yo me inclino por pensar que el verdadero objetivo es el gobierno único mundial (más o menos matizado) de tal modo que se explote la fuerza laboral internacionalmente. Nos acercamos a un modelo totalmente privado en que la Empresa sustituye en todos los ámbitos al Estado, en que las fuerzas del orden son igualmente privadas, en que los medios de comunicación tienen un poder de persuasión determinante, y en que interesa antes (a mi juicio) ESTABILIZAR la situación (independientemente de los terremotos habituales) que emprender una "aventura" cuyos costes podrían ir más allá de diezmar a una humanidad que resulta más rentable embrutecida y explotada. El siglo XXI será anarco-capitalista y los que todavía somos "humanos" estamos muy jodidos, amigo mío.
Esto es,sencillamente, la Guerra. Quien no lo vea es idiota. La seguridad juridica de las relacciones contractuales saltan por los aires y el robo institucionalizado se quiere imponer. El personal no es tonto. Dentro de nada los depositantes sacarán su dinero aunque no ganen y a ver entonces quien les encuentra la pasta. La edad media con sus reyes saqueadores ha quedado en nada. Yo invertiré,porque lo veo venir,en alguna AK-47 y munición sin limites y el quiera robarme que venga. Ahora entiendo por qué el Bobama quiere retirarles las armas a los norteamericanos, para acceder a lo que no le pertenece sin oposición alguna. Se van a llevar más tiros que pelo tienen en la cabeza. Quien avisa no es traidor. Aqui el problema no es de los ladrones europeos, el problema es de los ladrones españoles instalados en el poder, que han antepuesto sus intereses sobre los de aquellos a los que dicen con la boca grande que representa. La morralla politica española son los primeros que experimenaran un craneo abierto al aire libre de la verdad. Lo que se hace necesario para que los otros se corten un pelo. El tal Juan Carlos y sus partidos politicos deberían irse antes de que comience el juego y dejar la pasta que no es suya previamente. La Iglesia tambien deberia pensar en hacer sus divinas maletas antes de que suban al cielo inesperadamente. Esto se va a poner muy feo. Porque quitarles por ley los ahorros a quienes poco a poco los han conseguido, solo es propio de ladrones de derechas y comunistas asechadores. Nosotros, los que solo hemos intentado salir adelante no nos vamos a dejar robar por ninguno de ellos.
La gran pregunta es: ¿chocarán China y USA en breve o pactarán una estabilidad que les posibilite explotar la fuerza laboral y los recursos plantearios por ejemplo... medio siglo más?
El error está en observar la geopolítica desde la perspectiva de mediados del siglo XX, cuando cayó el último baluarte en forma de nación de la civilización occidental o lo que es lo mismo, la civilización propiamente dicha. En adelante, las naciones, carentes de sustento espiritual, son meros peones en el engranaje de un sistema de expoliación global orquestado por la élite financiera. Si bien la estrategia está establecida y públicamente mostrada, la táctica podemos inferirla si encadenamos los hechos relacionados con las distintas “revoluciones árabes” y la política de sitio al último bastión del islamismo y como tal, garante del último vestigio de espíritu humano no invadido por el materalismo. A China y a Rusia sólo se les persuade para que den su consentimiento a este último asalto y opten por situarse en una posición de privilegio en el Nuevo Orden. Persuasión materializada en el corte del tráfico marítimo en el mar de China y las funestas consecuencias económicas que se derivarían. Ambos son conscientes de lo precario de su situación, siendo como son posibles presas de “espontáneas revoluciones interiores” y de su dependencia vital de la economía del imperio. La guerra a escala global murió en el momento en que se repartió cuidadosa y estratégicamente la capacidad nuclear.
Esto no es mas que la continuación de los movimientos desencadenados en Europa por las revoluciones de 1789 y 1848. Es preciso tomar conciencia de este mal bajo todas sus formas y en todos sus grados. El problema fundamental consiste en determinar si pueden regenerarse aún hombres capaces de rechazar todas las ideologías, todas las formaciones y los partidos políticos que derivan, directa o indirectamente, de estas ideas, es decir, de hecho, de todo lo que va del liberalismo y la democracia, al marxismo y al comunismo. La contrapartida positiva que habría que proporcionar a estos hombres, es una orientación, una base sólida constituida por una visión general de la vida, en definitiva una base espiritual no empozoñada de materialismo y utilitarismo, que es precisamente lo que con tanto ahinco se preocupan de erradicar. Me voy que se me desmadra el rebaño.
Coincidiendo plenamente con el comentario de Lobo de las 14:50 y, en respuesta a su pregunta, opino que definitivamente pactarán dicha estabilidad, pero, y dado el ritmo actual de expolio de los recursos naturales y el límite (más que evidente) impuesto por la realidad geológica del planeta, la orgía durará a lo sumo quince años, a partir de ahí maricón el último y sálvese quien pueda.
La acracia (o cualquier otro sistema que eligiésemos consensuadamente) llegará en todo caso como resultado de la inviabilidad del capitalismo; como su conclusión, nunca cómo solución razonable y dialogada previa a una hecatombe.
"La contrapartida positiva que habría que proporcionar a estos hombres, es una orientación, una base sólida constituida por una visión general de la vida, en definitiva una base espiritual no emponzoñada de materialismo y utilitarismo, que es precisamente lo que con tanto ahínco se preocupan de erradicar. Me voy que se me desmadra el rebaño." ... pero eso nunca pasará hasta que implosione el sistema capitalista. Estoy de ello tan seguro como de que hoy por fin ha salido el sol. Así es el ser "humano".
“Que implosione el sistema capitalista”, esto es una idealización, elevación a rango de idea de algo material, pura ideología y por tanto inabordable en la práctica. No es posible que el sistema capitalista implosione, eres tu el que debe implosionar en el instante en que dejas de operar con los bancos y basas tu existencia en el esfuerzo, el amor y la cooperación con tus semejantes.
Buen artículo sobre economía, ¿o es política? No me aclaro ya muchas veces si son dos ámbitos diferentes. Todo este maremágnum forzado es la constante trifulca entre los dos métodos de interacción social: los asuntos se resuelven estrechando las manos o usando los puños. Toda la parafernalia que usan los economistas/fundamentalistas de cualquier bando para justificar sus tropelías tiene los pies de barro. O pregonándolo más en su estilo: los fuertes hacen lo que pueden, mientras los débiles sufren lo que deben.
En cuanto a la seguridad jurídica, ¿acaso la ha habido en la parte de abajo? El pitorreo mayúsculo en ese sentido lo han ofrecido desde todos los miembros de la parte superior en la escalera social, rota desde hace muuuucho tiempo. Si ya no saben ni qué decir para taparlo. Los vividores del cuento un día cuentan que están en contra de [su] regulación porque no está a su gusto, mientras al día siguiente exigen que se desregule otra cosa. Liberal para hoy, disléxico voluntario para siempre. O cuando aseguran que si uno participa en la timba de la bolsa hay unas garantías de retorno. Las acciones (títulos de propiedad sin valor de toda la vida) están respaldados por entidades tan fiables como la SEC o la FSA. Si vienen mal dadas, ya pueden desgañitarse de sobra que una hermosa puerta bien cerrada será la respuesta: reclamad, reclamad, malditos. Eso sí, cotizan en euros, dólares, yenes... con unos cuantos billones flotando en esa banca con los brazos abiertos a quien le dé hasta los zapatos. Premio seguro en un escenario de sálvese quien pueda, señores. ¿Cotización próxima del oro falso en sus pantallas? Un rosco como una catedral. En ese momento cambiarán las tornas.
Solo hay que apostillar un detalle en la lista mencionada por Lobo sobre el capital. No es otro que los tres principios de Frederick Winslow Taylor. Deshumanizar a la clase obrera, también conocida como clase medianía, e irle retirando toda obligación de aplicar habilidades concretas en el entorno de trabajo (o embrutecimiento) han sido piezas clave en la deslocalización del tejido laboral. Los famosos "ratios" por las nubes que se reproducen en todos los sectores básicos: alimentación, salud y enseñanza. Las multinacionales tienen tanto cariño por sus empleados que los ve como robots o simios sin mente. La avaricia combinadas con una ambición sin límites y la mentira por bandera, los tres ingredientes para montar una debacle a cámara lenta.
Antifeixista, tienes toda la puta razón. Vivo en Cataluña desde hace muchos años y es verdad que la sociedad catalana no se parece en nada a la pantomima que se representa en el Parlament y en los medios de comunicación. Aquí habla castellano casi todo el mundo menos los de siempre: esos que cuando hablan castellano parece que sean extranjeros, los catalanes pata negra. Ellos son los beneficiarios del nacionalismo soberanista en boga, más falso que un euro de madera. Me acuerdo de cuando un alcalde franquista o un diputado en Cortes catalanes hablaban en los años 60, con su balbuceo igual que el del diputado republicano Tardá, con una mierda de acento que parece que se haya tragado una pastilla de jabón; y con menos vocabulario que el Monstruo de las Galletas de la tele infantil.
Cataluña es España. Pero no porque yo quiera imponérselo, que me daría igual si se independizaran mañana, sino porque tienen todos los tics del franquismo españolista que mamaron durante cuarenta años de dictadura a la que contribuyeron entusiásticamente, los muy hijos de puta.
Salud y acracia.
Me apunto el blog que de geoestrategia y economía financiera no hay muchos.
Y tras leer varias polémicas me permito: http://grupostirner.blogspot.com.es/2012/08/felix-rodrigo-mora-llama-no-movilizarse.html
Cabrero:
¿Por qué opinas que es imposible que implosione?
Agradecería tu respuesta.
Además del blog PAVEL me permito recomendaros esta web: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=15&p=557409
Novato,
Me refería a como las ideologías nublan nuestro pensamiento y coartan nuestra acción. Algo que puede implosionar es algo material, luego un sistema de ideas y normas como puede ser el sistema capitalista, como tal puede ser reformado o refutado pero no implosionar. De la misma forma no puede implosionar el taoismo. Es como cuando se dice que el capitalismo es inmoral, cuando lo que es inmoral es el señor que se enriquece y ofrece un sueldo misero a sus trabajadores. Sin embargo hay empresarios que tratan a los trabajadores como sus iguales y para ambos rige el mismo sistema. En la creencia de que algo inmaterial pueda comportarse como material el sujeto no reconoce el origen del problema: su propia conciencia. Si creemos que la forma de crear una sociedad libre es cambiar las normas para obligar a las personas a serlo, partimos de una contradicción que nos conduce por el camino equivocado. El capitalismo injusto o cualquier otro sistema deja de serlo cuando el individuo asume sus falacias e injusticias y actua en consecuencia, sin esperar a que los demás te ayuden a combatirlo como si de un dragón invencible se tratara o esperar su muerte como cualquier ser vivo. Esto no quiere decir que no dejes de sufrirlo, esta ahí jodiéndote como la futbolmania o la gente con alitosis pero no eres su esclavo. Las ideologías utópicas que creen factible un mundo ideal envenenan nuestra mente y nos postran en la inacción como lo hace la creencia religiosa en un paraíso después de la muerte. Esto ha de partir de una autotransformación del individuo que libremente actua, sin ser adoctrinado o coaccionado, porque está motivado por una existencia que considera verdadera y bella aunque no exenta de sufrimiento. Esto no es una utopia, las sociedades mejores lo son por la calidad de sus individuos. Cambiar el mundo, tarea a muy largo plazo, haciendolo de manera horizontal en lugar de vertical propicia que aunque el mundo siga siendo una mierda, tu existencia, lo verdaderamente importante, mejora notablemente. Rodrigo Mora desarrolla esta idea bastante bien, aunque no se pueda estar deacuerdo con todos sus postulados.
Cabrero, gracias por la respuesta. Enriquecedora intervención. Asumo la parte que me toca, que es bien poco.
Ahora mismo no tengo tiempo y por otra parte reconozco que tengo que pensarme con calma la (por otra parte algo extensa) exposición de los argumentos por los que considero que el capitalismo implosionará (desaparecerá), transformándose en algún tipo de neofeudalismo. Ciertamente el término implosionar pueda no ser el más adecuado o llevar a equívocos. Lo utilicé espontáneamente de forma metafórica porque me parecía que era el que mejor describía el proceso gradual de encogimiento, de explosión hacia dentro, de imposibilidad para seguir avanzando atraído hacia su núcleo por los límites que le marca la realidad geológica y ecológica del planeta.
El sistema de ideas y normas que integran el capitalismo, a diferencia del taoísmo (doctrina a la que por otra parte, y si nos ceñimos a Chuang-Tse y pasamos de charlatanes y demás, respeto profundamente), necesita, además de, como muy bien dices, de la colaboración de nuestra conciencia, de una realidad física, de unos medios materiales que le permitan su desarrollo y crecimiento (cosa que explicará posteriormente con calma si puedo).
Un taoista no necesita más que un techo y comida para si; un capitalista mucho, pero que mucho más.
Erratas:
Explicaré por explicará
Por internet se propone que:
*Como los verdaderos mandatarios son los bancos, en las próximas elecciones, las papeletas lleven los logotipos no del PP, PSOE, IU, etcétera, sino… los de BBVA, SANTANDER, LA CAIXA, BANKIA…
*También se comenta que… a Undangarín se le deberían dedicar placas de agradecimiento, colocadas en plazas públicas, donde rezase –más o menos-: “ El Pueblo Español a Undangarín por su inestimable contribución al establecimiento de la III República”.
______________
¿Saben aquel que dice? ((Marianín, delante de los micros, dirigiéndose al pueblo))
- M: “… y no os pienso engañar ni mentir. ¿Os puedo ser franco?”
- Pueblo: “¡Sí!”
- M: “Pues… declaro inaugurado este pantano”.
_____________
(((Procuro reírme de todo por cuestiones de salud-higiene mental [créanme que lo hago por recomendación terapéutica psiquiátrica. No les miento]. Palabrita del Niño Jesús))).
___________________
De todos modos, a mí me asalta una duda existencial (Heidegger, cabrón) de difícil resolución (al menos, yo no hallo la solución/explicación en este momento) y que no me deja dormir con tranquilidad: Si la energía ni se crea ni se destruye, ¿QUÉ COJONES NOS ESTÁ COBRANDO IBERDROLA?
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬POSDATA FINAL ERÓTICO-SEXUAL (Y RIGUROSAMENTE CIERTA):
Hace tantísimo tiempo que no sé lo que es yacer con hembra (también me sirve comulgar=coincidencia deseos, o pacer=dar de comer al animal que soy), que, según recuerdo, cuando yo practicaba el 69 (((¡¡¡oh!!! Delicioso 69))), se llamaba LXIX. Sí. En aquellos tempos, el 69 –coño, que me pongo tan sólo de escribir la cifra- se escribía LXIX: cuando los romanos se hallaba ocupados con las conducciones acuáticas de Tarragona, Segovia y demás gilipolleces (entiéndase: Acueducto de Segovia y otras mamonadas afines).
Perdonen la interrupción y… les dejo continuar con lo suyo.
SALUDOS ACRÁTICOS Y GUASONES-HIGIÉNICOS-SALUDABLES
Las ideologías no nublan nada. Lo hará, en todo caso, el dogmatismo, no las ideologías. El que clama contra las ideologías es un neocon o un cómplice -acaso por contaminación mediática- de los neocon, no tengo ya la menor duda a estas alturas.
¿O es que acaso no tienen ideología los que imponen su modelo económico, politico, social y hasta cultural? ¡Claro que la tienen! Y llaman nazi, rojo, radical, "antisistema"... a quien les rebate y señala sus patrañas.
El cabrero se refiere a las ideologías estandarizadas que impiden pensar por uno mismo. Cosa que no nos sucede a los ácratas, por cierto.
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/el_inicio_del_fin_de_la_energia_fosil.pdf
Os paso un enlace que desarrolla el tema de la desaparición del capitalismo del que hablabamos. Espero que os interese.
Saludos.
ESTAFA: Los nuevos HORNOS CREMATORIOS DE “POBLACIÓN SOBRANTE, GOYIM O GENTILES”. EL CONTROL DEL HAMBRE.
By Rothschild.
Estamos “acostumbrados” a distintos tipos de genocidios y exterminios cometidos en todas las épocas y muy especialmente en el siglo XX y XXI mediante y fundamentalmente el control del hambre: La agricultura y el consumo energético en poder de castas.
Siendo la agricultura el bien que emplean para decidir genocidios al uso amén de agresiones químicas, bacteriológicas y nucleares representa ésta el medio ideal para regular la población que debe vivir, sobrevivir y en su caso morir. Diferentes controles impuestos mediante la “deuda soberana”, 1913- FED y antes) y actualmente el FMI-BM, BPI y sus Bancos Centrales (Rothschild) BRICS de Goldman Sachs… OTAN y OCS (Rothschild). (Interesante artículo referenciado al final del primero) representan los brazos militares ejecutores de esta parte del exterminio regulador de la cantidad de población mundial.
Estando dividida la población, según estos entes, entre consumo óptimo (super ricos), consumo básico y moderado (carne útil) y población sobrante (carne desechable, pobres (putos parias y Goyims-gentiles, vamos)) mediante el control del hambre se determina quien puede acceder al circuito del consumo capitalista o neo-liberal. El que no puede es indefectiblemente exterminado como “población sobrante” mediante los actos referenciados en el anterior párrafo.
Muy bien explicado y referenciado está este “fenómeno” en el siguiente artículo de Manuel Freytas con su claro lenguaje.
En el segundo artículo: OTAN vs OCS, controlados por Rothschild y demás socios, contemplados como ejecutores del exterminio nombrado. Y es que como se suele decir:
“Yahveh” está en todas partes y en ninguna. Con permiso de los Jázaros, por supuesto:
http://quienestadetras.wordpress.com/2013/04/14/estafa-los-nuevos-hornos-crematorios-de-poblacion-sobrante-goyim-o-gentiles-el-control-del-hambre-by-rothschild/
En efecto Lobo.Eso es lo que sucedió en la república anterior a la que vendrá pronto.Franco acabó con la diversidad de ideologías existente en aquel entonces.El comunismo le asustaba y terminó con millones por armas de fuego.
Hoy los que mandan siguen con la necesidad de dominar,conservar,no abrir nuevas alternativas.Quieren seguir protegiendo lo que Franco ganó con el asesinato de algún millón de españoles.El autoritarismo,el despotismo,la desigualdad y la pena de muerte a través de la desilusión,el desahucio,la penalidad económica.
De Franco a Fraga ,de Fraga a Aznar y de Aznar a Mariano.Todos los nombrados asesinaron ó asesinan directa ó indirectamente y es que la sangre les gusta a éstas sanguijuelas.Son agresivos,resentidos y amigos del la banca y la desigualdad.Un saludo estepario.
El color que se va a llevar en el futuro será el amarillo Pekín.Al tiempo los que andeis en los 40.
Franco, o mejor, el Régimen naciente, fusiló a 140.000 frentepopulistas y republicanos: 80.000 durante la guerra y 60.000 más durante la represión posterior. El bando republicano fusiló solo a 60.000 nacionales, pero eso fue porque no ganó la guerra. Suele hablarse, exagerando, de que la Guerra Civil produjo un millón de muertos. Unos 600.000 es una cifra más creíble. En todo caso, todas las cifras; 140.000, 60.000, 600.000, son espeluznantes. Y más aún entre compatriotas. Se nota que se trató de un ensayo genral de la II Guerra Mundial, pues en España se batieron el fascismo y el nazismo contra el comunismo y el socialismo europeos.
Saludos desde el tonel.
tp://www.libremercado.com/2013-04-14/antal-fekete-lo-peor-de-la-crisis-todavia-esta-por-llegar-1276486759/
Los nacionales se levantaron contra la democracia, no contra el socialismo ni el comunismo. Y decir que el bando republicano hubiera fusilado igual en caso de ganar es una simple opinión.
Trevijanista: sospecho que si me aventuro a discutir tu aserto me veré tildado de nostálgico del franquismo. Y no.
Pero la guerra fue entre facciones totalitarias. Por eso fue tan mortífera y vengativa.
Saludos desde el tonel.
Bien eludido el golpe, Diógenes. Y estoy de acuerdo contigo, fue una guerra a muerte entre adeptos a dos regímenes totalitarios. Yo, personalmente, sospecho que, caso de haber ganado el tándem comunista/socialista, habríamos vivido mucho peor que con el hijo de puta de Franco, quien, por lo menos, sabía quién era el enemigo: el Contubernio Comunista-Judeo-Masónico.
Salud.
Oh! La China: Ricas naranjitas, muñequitas de porcelana y la típica coleta. Cinco mil años de historia y larga reflexión en torno al Tao te contemplan boquiabiertos. Perdida en el tiempo y en el espacio, tras remotas cordilleras entre neblinas y murallas de batallas encendidas, apareciste en los labios de Marco Polo desgranada como un sueño vaporoso, de poesía y leyenda.
Guerra del opio: estalla el cañón del imperio desalmado y clava su garra de hierro y oro sobre el suelo de arcilla ensangrentado. La peste nipona y el terror comunista más tarde la diezman y esclavizan. Y así, sojuzgada reaparece en el gran teatro del absurdo globalizado como una dama vieja, loca y pintarrajeada, cargada de miles de cachivaches basura en una mano y en la otra, con una pala, recogiendo el dinero basura que circula como un torrente descontrolado por los corredores de la locura.
Podrida y loca pero eso si, formalita y obediente como el que más a los ritos y las fechas cabalísticas: esos días tan señaladitos que se han de cumplimentar con alguna fantochada o, tal vez, con algo horripilante. ¡Oh, el mismo día que el cónclave vaticano elije al lobo blanco y negro jesuita, el cónclave de Pekín elije al lobo rojo capitalista. Sincrónica casualidad, ya lo sabemos.
Y qué decir de este subnormalote guía norcoreano, adicto a la cocacola, los vídeojuegos, Disney y la NBA; de este engendro programado MKUltra, obediente lumineti, (“pa” lo que manden), podrida mentira borriquera de la élite cainita.
En fin, señores: cada cual haga lo que le plazca con sus entendederas más yo aprovecho la ocasión para expresar mi opinión al vuelo: no me creo nada de nada. El mundo es un “gran teatro”, dijo el catoliquísimo Calderón; todo es pura representación, va de cuento, un montaje siniestro, macabro, que incita al miedo, a la depresión y toda la peste purulenta que de ahí deriva: ofrenda que es servida en la copa grata al paladar de los depredadores dioses extra mundanos ante los que el rebaño humano, cual piadosas cabras negras, dócilmente se arrodilla.
Por cierto ¿qué hago yo, entre mentes tan preclaras, disertando de estas cosas que no entiendo para nada?. Disculpen señores esta anomalía que espero no se repita.
Les habló, desde el tenebloso subsuelo, la fétida alcantarilla:
El kan ke kaga.
Tú Karlos Brito, eres un fascista de tapadillo. No era ningún golpe, es la verdad: la república era el primer intento de democratizar España, y los nacionales unos golpistas nacional-católicos. Sufrís un mal común que se llama idiocia.
Trevijanista: si por mi breve y equilibrado comentario me llamas sin pensártelo ni un momento "fascista de tapadillo", me parece que lo evidente es que tú eres un idiota sin tapadera alguna. Anda a que te follen, "demócrata radical" = repúblico burgués engañabobos.
Salud.
Sí, demócrata radical a mucha honra. Que una cosa es criticar las limitaciones y errores de la república, y otra, igualar a los republicanos con los golpistas fascistas. Y si defender la separación de poderes radicalmente es ser "burgués" me reafirmo en que padeces idiocia.
Trevijanista: no seas inculto, además de lo otro. La II República adoleció del mismo defecto de inseparación de poderes que la putocracia actual. Revisa el decreto del 8 de mayo de 1931, cómo se elegía al poder legislativo y cómo se elegía al poder ejecutivo; léete la Constitución republicana, y no confundas la II República Española con la III RC que propone Trevijano, porque no son lo mismo. Sin que dé yo, por ello, la razón a Trevijano. Se equivoca con las circunscripciones uninominales, pues son la garantía de la institución del bipartidismo, exactamente igual que en Francia, Inglaterra o EEUU. Y donde hay bipartidismo institucionalizado, hay garantía de "consenso". El consenso no es un valor de la democracia, sino de las oligarquías, como siempre explica tu líder ideológico. Y cuando dos partidos se ponen de acuerdo para cuestiones mayores (como sucedió en el Congreso de España el 3 de septiembre de 2011), mandan las oligocracias de los poderes fácticos: los bancos.
Si quieres ser "demócrata radical", estudia con más empeño, más radicalmente. No propales el discurso ajeno o quedarás así, como un idiota. Y eso es lo que menos le interesa a la causa de la República Constitucional.
Salud.
Por cierto: la guerra la protagonizó un Gobierno nuevo nada "democrático", tras la etapa lerrouxista-cedista, salido de las elecciones de febrero de 1936: el del Frente Popular, compuesto por los partidos de izquierdas internacionalistas en amistosa coalición tras la orden de Stalin de 1935 de formar "frentes antifascistas". PSOE y PCE dejaron de ser enemigos y se convirtieron en socios para traer a España una revolución obrera a la rusa. Los tiros ya estaban en las calles hacía tiempo, pero ahora se agravaron con el asesinato del monárquico Calvo Sotelo (golpista de derechas), a manos de unos guardias de asalto. Eso fue el 12 de julio y el 18 de julio se sublevaba Franco.
Con ello no pretendo decir que la república sea un error, la prefiero a una monarquía, siempre corrupta. Pero coincido con Diógenes que, históricamente, la España de la II República fue un campo de batalla para los totalitarismos europeos. Y es la verdad.
Salud.
Yo no escribí que hubiera separación de poderes en esa república, idiota, que te insulto como haces tú, pedazo de idiota. Escribí que fue el primer intento loable de democratizar España. Y el fascismo se levantó con mil excusas pero dirigido por la élite económica para impedir las reformas con las que se pretendía modernizar un país miserable con una enorme división entre ricos y pobres. El ignorante eres tú, además es típico de los de tu categoría arremeter contra la república igualando a unos y a otros. Y si no te replican más lectores es que aquí algo falla. Que te den a ti por culo, marica encuerado.
A ver: Diógnenes, Trevijanista, Karlos Brito:
Mi opinión:
La segunda República (un éxito total en cuanto a menesteres sociales) fracasó al tratar de poner en su sitio al Imperio Británico de facto (nacionalizando sus intereses). Craso error. El Imperio era y és el Imperio. Le costó a él, delante de una sociedad convulsa y buscando su identidad, tres pares de cojones financiar una corriente que él dictaminó como susceptible de ser comprada y financiada tal cual lo Nacional o sea la figura de Franco como aglutinador de insatisfacciones populistas propiciadas por la "eterna deuda soberana" que todo lector de Ácratas debiera saber e interpretar sobradamente.
Pero no solo financió a los "rebeldes golpistas", también financió a la República (con consentimiento o sin él) con la complicidad de la "URSS" (creación de ellos), afín de propiciar el fracaso del golpe de estado y el advenimiento de una guerra civil, una vez exacerbadas, mediante "ismos", a las clases populares. Creándose así dos bandos armados por un solo bando: la banca internacional, y creando una deuda distinta de la "Soberana". La deuda de guerra de siempre. O sea "financio a los dos bandos y el ganador, que poseerá las mejores armas y apoyos me pagará la deuda de guerra de los dos bandos". Según fuentes, Franco se negó a pagar la deuda de guerra del bando de la República propiciando la "ira de banqueros y demás" (ningún mérito atribuible a ese dictadorzuelo), propiciando, entre otros motivos, el bloqueo completo de la España de posguerra mientras Europa, claudicando ante la "deuda contraída" se reconstruía sucíntamente mediante "dólares" no sin antes admitir que la reconstrucción y desarrollismo posterior no vendría hasta la implantación del plan "Marshall" europeo del cual se benefició España mediante el "ladrillo" del que no salió hasta hace muy pocos años (parafernalias "democráticas" incluidas).
Poco me importan las diferencias a contrastar entre Repúblicas, Monarquías y otras soluciones al uso. Podemos discutir hasta la saciedad sobre la conveniencia de una y otra solución. Lo cierto, en mi opinión, es que hasta que no abordemos la estafa de la "deuda soberana" y el tinglado montado en torno a ella, aquí no hay nada que hacer, y digo NADA. La modificación del artículo 135 de la Constitución y sus hechos nos dan buena muestra de ello.
Y todo ello contando con el permiso de los Jázaros, claro está.
Un saludo y sin insultos.
Le segunda república duró SEIS AÑOS. El franquismo CUARENTA. La partitocracia juancarlera lleva MÁS DE TREINTA. Por algo será en el país de Alí Babá y los 40 ladrones. En España cada vez que se da un paso dándole voz al pueblo español saltan los energúmenos de siempre. La segunda república no tenía separación de poderes y acumuló muchos fallos, pero fue un paso joder, fue un paso. Hay que criticarla con perspectiva, no tramposamente como hacen algunos, que son los mismos zoquetes que llaman "burgués" a Trevijano. Trevijano será un burgués pero lo que exige es democracia, no tecnocracia como los palurdos que se leen aquí últimamente, esos serán cabreros pero defienden intereses burgueses. Cuanto zoquete joder...
Y coincido plenamente con EDIT, Lobo, Bocanegra y tantos otros, que si España no va a una república con separación de poderes, con el pueblo español representado de verdad, que permita plantarle cara al mundo de las finanzas, y hacer las políticas que se necesitan, que pasan por recortar en lo superfluo, pero por estimular donde es urgente, no hay futuro. A mí el discurso este de "todos iguales" me suena al votante medio y analfabeto del PP, que mientras él hace espera que los demás dejemos de hacer y nos dé por resignarnos. La democracia no es lo mismo que la tecnocracia y asociar la democracia a la burguesía es la trampa fascista de toda la vida, de los mismos fascistas que no se indignan cuando están sus nietecitos en el poder. Y al que le moleste que se lo haga ver, porque además no se puede ser más tonto que defender lo que te perjudica.
¿Por qué el FRANQUISMO sigue vivo y en vigor? Antonio García-Trevijano
https://www.youtube.com/watch?v=oDh7oAPKh0E
Dedicado a los supersticiosos que leo por aquí ultimamente, Un cura acaba perdiendo los papeles al ser confrontado!
https://www.youtube.com/watch?v=MxPFULSY674
Del ladrón Mario Conde,
https://www.youtube.com/watch?v=xSCr4nDIgA4
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=464916486911190&set=a.338896659513174.73568.255348971201277&type=1&relevant_count=1&ref=nf
http://blogs.elconfidencial.com/economia/perlas-kike-vazquez/2013/04/15/shadow-money-mas-alla-del-dinero-tradicional-8281
"Si los bienes se poseyeran en común serían los hombres malvados e incluso los avaros y ladrones quienes más se beneficiarían. Sacarían más y pondrían menos en el granero de la comunidad." (Francisco de Vitoria, 1486-1546)
Trevijanista: como todos los acólitos de algo que no entienden demasiado, niegas luego lo que has dicho. Mira, palabras tuyas:
"Los nacionales se levantaron contra la democracia, no contra el socialismo ni el comunismo."
De lo que se deduce que consideras que la II República era una democracia. Pero te he demostrado (si es que quieres leerlo) que la II República no era democrática, pues carecía de separación de poderes: Listas de partido, elección del presidente de la República por la Cámara de Diputados a los que se agregaban los votos de unos comisionados electos y, por si fuera poco, mantenimiento de los fueros vasco y navarro y creando autonomías.
Te equivocas por lo tanto, lo que, siendo un alumno de Trevijano, demuestra que no eres nada aventajado, sino un idiota (por no cambiar de calificativo, aunque tú me has llamado, además, "fascista de tapadillo" por la jeta). Aquí está tu comentario: "Tú Karlos Brito, eres un fascista de tapadillo."
A mí, que me insultes me da igual, pues no tienes categoría intelectual para que me ofenda. También algunos perros me ladran a veces por la calle y no me enfado por ello. De todas maneras, cualquiera puede leer tus comentarios y los míos y sacar sus propias conclusiones respecto a la idiotez de las partes y del conjunto. Lo que debe de joderte es que te he recordado la Historia de España: Franco fue un general profesional, monárquico en la Monarquía y republicano en la República, que reprimió el golpe de estado socialista de Asturias, ordenada por la Cámara en 1934, cuando mandaba la CEDA.
Franco se levantó, junto a otros generales (estos sí, golpistas consumados, como Sanjurjo, que intentó otro golpe de estado en el 32) el 18 de julio de 1936, unos días después del asesinato de Calvo Sotelo.
La CNT, por cierto, estuvo contra todos los gobiernos de izquierdas, a los que reconoció a kilómetros como pagados por la URSS para imponer el comunismo de estado, tanto el de Azaña como el de Largo Caballero. En el año 33, los anarquistas de toda España se alzan en armas contra la República para imponer a su vez el comunismo libertario.
Total: contra la II República Española se intentaron golpes de estado desde todas las ideologías. Esa era la democracia de los partidos de la Cámara.
En cuanto a Trevijano, no le he faltado al respeto. Le he llamado burgués. Y tú mismo dices: "tramposamente como hacen algunos, que son los mismos zoquetes que llaman "burgués" a Trevijano. Trevijano será un burgués pero lo que exige es democracia" O sea, que reconoces que es burgués, luego debes de ser uno de esos "zoquetes"... Y ni yo ni nadie hemos dicho que los burgueses no puedan ser demócratas. ¿Ves como te haces la picha un lío constantemente? (Suponiendo que seas un hombre, que bien podrías ser una mujer dado tu apodo "Trevijanista", común para ambos géneros, pues no existe trevijanisto).
Salud.
Moncho: citar a un tipo que vivió en el Siglo de Oro no garantiza que sus comentarios sean oro molido ni que contengan la verdad absoluta. Y, efectivamente, Paco de Vitoria se equivoca de medio a medio, rechazando la Historia de España de siglos en que las poblaciones consideraban y explotaban las tierras como "del común", pues el sistema venía del feudalismo visigótico, sin propiedad privada del suelo, hasta que se consolidó el nuevo feudalismo de las monarquías de la Reconquista. Lee sobre ello a Rodrigo Mora, uno de los pocos anarquistas que han estudiado Historia de España, más allá de lo que se dignan a publicar los libros, que son, en realidad, Historias del Poder en España.
Salud.
Karlos Brito, de acuerdo en tus aclaraciones a Trevijanista pero en el blog tenéis por gran cosa a Felixín R. Mora, estáis bastante ciegos porque si os pasáis por su blog veréis que es un farsante, un cura trabuquero que hace la colecta entre gentes no muy allá intelectualmente, pero cada uno tiene su opinión faltaría más.
Trevijanista...
No se ha que ha venido tu exaltación, si sigues a Trevijano sabes que afirma que no ha habido democracia, ni en la I ni en la II rupublicas y mucho menos ahora. Es decir nunca ha habido democracia, ni por la que luchar ni contra la que luchar.
Si la II hubiese sido democracia de verdad, no hubiese sido posible un levantamiento nacional(?).
Los que murieron por uno y otro bando fue por ignorancia, confusión y manipulación. Los que lucharon fueron engañados, no había democracia que defender. Un bando era de la oligarquía europea y el otro del sionismo, el mismo que financiaba a Hitler. :) (aquí seguro que alguno salta jejeje)
En fin, discutir por el pasado no nos lleva a ningún sitio.
En fin...
Libertad Constituyente y Republica Constitucional. ;)
Y estoy 100% de acuerdo con "Capriles cierra la boca", el tal Felix Rodrigo Mora, es (como dicen en mi pueblo) un boca-chancla. Quizá tenga algún escrito lucido como dicen por aquí, pero lo que yo he leido que también han pegado aquí, es una loa a la estupidez, y sobre todo una muestra de la enorme ignorancia sobre la TPR. Tanto mete el cazo que hasta me hace dudar de que sea él, ya que hasta un pensador o escritor mediocre, procura informarse de lo que pretende criticar... pero weno, alla cada cual.
Un saludo.
Esta mañana he tenido que acudir a un banco para realizar un pago (¿por qué siempre que voy a un banco/caja es para pagar? Reflexión para mañana). A la hora de la firma, me ha ofrecido un boli con su cadenita –“piensa el ladrón…”-. No sé qué me ha ocurrido, pero he sentido la necesidad de “liberarlo”; de modo que dándole un tirón lo he desencadenado y, levantándolo en alto, le he comentado al de la ventanilla: “¡ASÍ! ¡¡SIN CADENAS!!”. He firmado. Me ha devuelto el cambio (un poco extrañado). Me he marchado. (((Siempre haciendo amigos, cojones)))
Posteriormente, intentando explicarme a mí mismo mi comportamiento, he llegado a la conclusión de que no ha sido más que un acto simbólico contra la banca (=el capital) por tenernos ENCADENADOS A TODOS Y SECUESTRADA A LA AUTÉNTICA DEMOCRACIA. Es eso. No ha sido más ni menos ni ninguna otra cosa.
Han sido un pequeño acto de rebelión. De liberación momentánea, mientras se espera el momento (si es que llega alguna puta vez).
Pues éste ha sido mi petit acto ácrata del día, hasta el momento, = Una especie de “la buena acción del día” de los creyentes. Digo yo que será eso.
Resumiendo: hoy ya puedo dormir tranquilo, aunque continúe sin saber “por qué cojones nos está cobrando Iberdrola” (recuerden: La energía ni se crea ni se destruye).
La Cacatúa (hoy mutado en Pobrecito Hablador)
Saludos libertarios y libertadores.
http://www.publico.es/453750/hay-gente-que-dice-que-hay-que-hacer-que-el-sistema-fracase-pero-ya-ha-fracasado
Capriles, no tengo a Rodrigo Mora por un modelo, sino por alguien que ha estudiado una faceta de la Historia de España como ningún otro, la tradición acrática del concejo abierto desde sus origenes medievales. Y punto. Como anarquista, es crítico con la izquierda establecida, lo cual jode bastante su imagen. Y es cierto que aboga por una revolución del intelecto y la honestidad, no por la fuerza, lo cual es para todo izquierdista muy sospechoso.
De Trevijano habla mal, como tantos otros. Pero lo malo no es eso, sino que parece poco informado de su Teoría Pura de la República. No podría estar de acuerdo en ningún caso con ella, pues es anarquista, pero debiera conocerla mejor para criticarla con la misma solidez con que critica a todas las demás formas de régimen. Mora tiene la sensatez de no haber olvidado lo que son los poderes fácticos, como la Iglesia (¡qué bien se oculta la muy Cuca!) y el Ejército, al que nadie tiene por importante hoy día.
Pero, insisto, no tengo a Rodrigo Mora por nadie capaz de liderar ninguna revolución en lo absoluto. Es solo un estudioso. Pero, de ahí a decir que es un cura trabuquero, hay bastante trecho. Lo cual, en todo caso, me da igual.
Salud.
Cura trabuquero, vendedor de crecepelo, y de anarquista nada. En lo demás, de acuerdo contigo.
Mira el comentario que le dejé de cachondeo total en su blog: la verdad está en el ESPÍRITU o algo así, le puse. Pero los comentarios serios y críticos me los censuró. Y otra cosa es que suele meterse con la "izquierda" que a saber qué es eso para él, y nunca con los de la "revolución pendiente" o los que mandan y no sé a ti, pero a mí me roban. Y mira, lo de que no es anarquista lo dice él, que les llama pistoleros y cosas peores, él que es un cura trabuquero. Pero vamos, si le miras en un video cualquiera y fíjate cómo pone las manos, como los curas que me confesaban a mí y si me descuidaba me pasaban su callosa mano (de pajearse) por la nuca. Que no, que no, que no.
ECONOMÍA Y GUERRA: Implosión y explosión de la MANO DE ROTHSCHILD y socios.
Porque avisos no han faltado:
“Abróchense los cinturones, pronto todos estaremos en shock y no daremos crédito a lo que vemos. Una llamada mundial de atención dará lugar a la predicción que hizo el Pentágono en la Fortune hace una década cuando lanzaron la guerra de Irak: “Para el año 2020 … un antiguo patrón de desesperación, guerras totales por el suministro de alimentos, el agua y la energía está emergiendo…. la guerra definiendo la vida humana.”
“Hemos encontrado un patrón idéntico de la deuda, el mercado total de los créditos, y la oferta de dinero que garantice que van a fracasar. Este patrón es casi el mismo que en cualquier esquema de pirámide, se intensifica exponencialmente rápido antes de que se derrumbe. Los gobiernos de todo el mundo son los principales responsables.
“Y lo que es realmente preocupante acerca de estos hallazgos es que el patrón no se limita a nuestra economía. Encontramos el mismo patrón catastrófico en nuestros sistemas de energía, alimentos y agua, y así sucesivamente.”
De acuerdo con Martenson: “Estos sistemas podrían implosionar todos al mismo tiempo, alimentos, agua, energía, dinero, todo…”
Agosto 2012
http://quienestadetras.wordpress.com/2013/04/16/economia-y-guerra-implosion-y-explosion-de-la-mano-de-rothschild-y-socios/
Pasen y lean señores.
Sobre la crisis económica:
- Los problemas económicos no van a resolverse con una mejor gestión:
Mejorar la gestión en general y en particular disminuir la corrupción de la vida pública son metas más que deseables y sin duda útiles para aprovechar mejor los recursos existentes... pero eso no aumentará los recursos del planeta Tierra. Y si los recursos básicos para el funcionamiento de nuestro actual sistema económico están empezando a disminuir nuestro sistema económico por fuerza tiene que cambiar. Tanto si nos gusta como si no; nadie está pidiendo nuestra opinión, es una mera cuestión factual. Insistir en la dinámica de los mercados, en la importancia de las variables macroeconómicas, en las oportunidades de inversión, etc, oculta un hecho fundamental, como dice el informe de Tullett Prebon: "La economía es sólo el lenguaje; el contenido es la energía neta". Toda la palabrería hueca que repiten de manera acrítica los medios, todos los brotes verdes, la austeridad necesaria para recuperar el crecimiento, la mejora de la productividad, la contención de los salarios, los recortes en prestaciones sociales y demás medidas no han conseguido sacarnos de la crisis; al contrario, después de casi seis años nos vemos cada vez más inmersos en ella. Simplemente, porque la crisis es una crisis de recursos, porque no puede haber crecimiento sin crecimiento del consumo de petróleo, de carbón, de cobre, de acero... El ahorro y la eficiencia no tienen sentido en una economía que necesita del crecimiento, y lo que deja de gastar uno lo consume otro, porque hay un incentivo económico en consumirlo (mayor producción, mejores productos...). Si no cambiamos el sistema económico por otro que considere que los recursos son finitos y que la economía es un subconjunto del mundo natural, entonces estamos perdidos.
Pero los medios de comunicación dan mil excusas antes de abordar la cuestión de fondo: no se trata de escoger, porque somos individuos concienciados, la senda del decrecimiento: es que la disminución de las bases materiales de nuestro sistema económico no se va a poder evitar. Esto causa estupor y rechazo en las cancillerías.
Escondemos que no queremos cambiar, y nos engañamos sobre la posibilidad de seguir adelante con un sistema que agoniza. Tenemos que escoger la vida, tenemos que pasar a la acción.
Aquí el artículo completo:
http://crashoil.blogspot.com.es/
Suecia prohíbe el uso de dinero en efectivo. Intentaré poner el link de esta noticia que parece que ha pasado de puntillas (lo mio no es la informática). De momento hay queda para quien quiera investigar.
http://www.oroyfinanzas.com/2013/04/suecia-prohibe-uso-dinero-efectivo/
saludos a los hijos de la bestia, nos vemos en el infierno!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=dYWKseCUMqk
pues tan fácil como no tomar la marca.
http://www.antipasministries.com/newantipaspapersrev1/chapter9.htm#4
Un tío cabal-gas solo? que es lo que montas tú?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aGtYvFraF3o
esto es lo que viene...
http://www.youtube.com/watch?v=6Oug0Cw7H74
y cabalgo sólo, como muchos de los lectores de esta página.
Felix vive en Babia. Si saca algunos euretes vendiendo crecepelo adulterado, qui lo sá. Por ahora todavía no señaló a los extraterrestres como otros flipaillos de su cuerda, eso le da puntos entre los frikis.
Pero bueno leyendo aquí, http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4752157/04/13/El-FMI-no-descarta-una-recesion-en-2014-y-empeora-su-diagnostico-sobre-Espana-contraccion-del-16-por-ciento-este-ano-.html, te das cuenta que no sirve filosofar ni irse a vivir a las ruinas de un monasterio y practicar el ayuno (vaya majadería además, el desayuno es la comida más importante del día y comer al final de la jornada, ENGORDA).
Si lo que busca el régimen es que aguantemos diez años más de suplicio esto estalla sí o sí. Yo es que ya ni me siento al lado de otras personas en el autobús porque mis tripas son cada vez más cantosas, cómo rugen las jodidas, como leones hambrientos...
Boston:
Muchos sospechan que este es un ataque terrorista israelí que intenta apoyar el precio de oro y prevenir la masiva venta y el colapso de precios actualmente en curso.
La verdad es que Israel ha cometido el atentado, pero no por el asunto del desplome de los precios del oro, que ejecuta a su antojo Rothschils (le interesa el desplome), sino para impedir la progresiva retirada de EEUU de Oriente Medio programada por Obama. Israel quiere la guerra contra Irán al precio que sea. Así que ha repetido lo que ya hizo en el asalto a la escuela de Newtown, según el senador Sandy Hook:
https://www.youtube.com/watch?v=arQkivaRRWI
Si el pánico no lleva a eso, se esperan que más bombas terroristas israelíes en los EE. UU y posiblemente en el Reino Unido.
Yo he leído a Trevijano en el antiguo diario de la RC reivindicar el papel de la Segunda República como primera tentativa de democratización en España, aun a pesar de señalar su falta de división de poderes. Y, sinceramente, no acabo de entender la inquina hacia aquella república cuando no va acompañada de una indignación similar hacia el bando franquista. A decir verdad, creo que algunos trevijanistas tergiversan a su antojo las ideas y opiniones de Trevijano, si bien éste se ha rodeado de gente con una marcada sensibilidad neocon (todos somos rehenes de nuestra condición social, supongo).
Por otra parte, está claro que en la guerra civil hubo tres facciones enfrentadas: la nacional-católica (con apoyo nazi-fascista y la bendición del clero y la gran burguesía industrial), la republicana (que, ojo, incluía social-liberales, social-demócratas, etc., aparte de los comunistas) y la anarquista o socialista utópica (con especial fuerza en Cataluña y Aragón). Está claro que la guerra interna entre comunistas (una vez se hicieron con el mando en el bando pro-republicano) y anarquistas (mayoritariamente víctimas de las purgas estalinistas) favoreció al bando fascista. Está igualmente claro que al estalinismo no le interesaba una revolución social en España, pues es algo que podría inspirar movimientos similares en el mundo (Rusia incluida) pudiendo llegar a verse así en peligro el capitalismo de Estado (en el fondo de inspiración prusiana) promovido por los bolcheviques, además de los propios intereses creados una vez se hubo consolidado una oligarquía post-revolucionaria que heredó las viejas estructuras capitalistas (un Estado militarizado, burocratizado y opresor entre ellas).
Pero aún así es cierto que no puede obviarse la corta duración del régimen republicano. Y tampoco que algunas reformas podrían haber cambiado el país radicalmente (vayamos a la letra de estas reformas, concretemos, seamos rigurosos, pues por estas reformas en marcha se levantó el mundo del capital, utilizando el fascismo como instrumento). Por tanto, es una muestra de ceguera ignorar que, respecto a lo que venía siendo (lo que ha sido siempre en realidad) la historia de España, la experiencia republicana suponía un paso enorme, un avance notorio. Negar esto, en mi opinión, es no tener ni puta idea de lo que se dice.
Saludos
Lobo, espero que no digas por mi eso de tergiversar las ideas de Trevijano...
Yo solo digo lo que he escuchado a Trevijano, que la II Rep. no fue Democratica y que volver a ella o defenderla como hacen según que partidos, es reaccionario.
No he valorado la II rep. ni siento inquinan por ella, me da igual, yo si soy democrata radical y para mí sea el fascismo de uno o la tiranía de varios me es lo mismo. O hay Libertad política colectiva o no hay Democracia.
A proposito, Democrata radical a mucha honra. :)
Pero que conste, que te doy la razón en que "la experiencia republicana suponía un paso enorme..." Por si quieres saber y aunque no me conformo, es mejor una Republica que una Monarquía, mil veces. Así que, no, no tengo inquina por la II. Pero no la quiero. Quiero una República Constitucional.
Un saludo.
¿Demócrata radical?
Mira, lo que debes preguntarte es si confías en los partidos o no.
1. Si es que sí, entonces las circunscripciones unipersonales son un error garrafal, pues llevan al bipartidismo y al ninguneo de los partidos pequeños. Sería mejor una lista única estatal, es lo más representativo "de los partidos y sus ideologías".
2. Si es que no, que la representación es de personas, entonces la RC se convierte en la acracia asamblearia. Cada municipio, una asamblea y un representante pagado para llevar las decisiones del pueblo al común parlamento. ¿Lo ves? Asamblea y mandato imperativo, como dice Trevi. Pero las mónadas son los municipios, esa es toda la diferencia. Basta con adaptar el peso del voto del diputado-recadero al de ciudadanos del municipio al que representa.
Y entonces, en vez de III República Constitucional debería llamarse Cosa Publica Acrática.
Salud.
Pero estos hombres que claman y ejercen este dominio absoluto e irresponsable sobre nosotros, no se atreven a ser consistentes, y decir que son nuestros amos, o que les pertenecemos como propiedad. Ellos dicen que son sólo nuestros servidores, agentes, defensores, y representantes.
Pero esta declaración implica un absurdo, una contradicción. Ningún hombre puede ser mi servidor, agente, defensor o representante, y ser, al mismo tiempo, incontrolable para mí, e irresponsable ante mí por sus actos.
Si yo lo hice incontrolable por mí, e irresponsable ante mí, ya no es mi servidor, agente, defensor o representante. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mi propiedad, yo le di mi propiedad. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mí mismo, lo hice mi amo, y me di a él como esclavo. Y no es importante si lo llamo amo o esclavo, agente o propietario. La única pregunta es, ¿qué poder puse en sus manos? ¿Fue un poder absoluto e irresponsable? ¿O un poder limitado y responsable?
Todavía hay otra razón por la que no son ni nuestros servidores, agentes, defensores, ni representantes. Y esa razón es, que nosotros no nos hacemos responsables de sus actos. Si un hombre es mi servidor, agente o defensor, yo necesariamente me hago responsable de todos sus actos cometidos dentro de los límites del poder que yo le confié. Si le he confiado, como mi agente, o poder absoluto, o cualquier poder, sobre las personas o propiedades de otros, de esa manera me hago necesariamente responsable ante aquellas personas por cualquier daño que él pudiera ocasionarles, mientras que él actúe dentro de los límites del poder que le otorgué. Pero ningún individuo que pudiera ser perjudicado en su persona o propiedad, por actos del Congreso, puede ir a los electores individuales, y responsabilizarlos por estos actos de sus supuestos agentes o representantes. Este hecho prueba que estos pretendidos agentes del pueblo, de todos, son realmente los agentes de nadie.
- Lysander Spooner,
Excelente comentario, Peter.
Salud.
acordaros: todos son amiguetes y en eso se basa todo
en parecer que no, ya no solo a nivel nacional..
Genial Peter. Me adscribo a las palabras de Spooner.
Hola Felix.
¿Demócrata radical? Preguntas, sí, respondo.
1- No es que confíe o no en los partidos, estos son inevitables por el derecho de libre asociación. La cuestión es como se financian. si lo hacen del Estado son una abominación y principio tautológico de corrupción. Pero como entes de poder político, al fin y al cabo son lobbys como cualquier otra asociación de muchos individuos, debe haber control civil, de los estatutos de financiación, intentando evitar la compra de voluntades. Esto es, cuantas claras, cuotas máximas por afiliado y prohibición de las donaciones multimillonarias, todo ello, claro está bajo la atenta supervisión de un poder judicial independiente.
Como ya dije en alguna ocasión, si la elección es directa uninominal, bajo mandato imperativo y dependencia económica del votante, me da igual que ese individuo que será mi representante este afiliado a cualquier partido, asociación o cooperativa. (Mientras sea mi representante, solo, puede cobrar del distrito, y no aceptar ni un caramelo como regalo, bajo pena de prisión).
2- Efectivamente y de acuerdo. Llámalo como quieras pero si cumple los requisitos de la RC, pues será una República Constitucional, aunque le llamemos sistema "asambleario distritoacratico con representantes directos y separación de poderes"... :)
Sin embargo, la mónada electoral de la que habla Trevijano y asociamos al distrito, tiene un porque muy definido, como ya sabrás, el hecho de el numero 100 mil (+-)
Imagina un pueblo de 20 mil habitantes, y todos son banqueros... tendrían un representante para ellos solos. :) Pero si se obliga a que se una a otros pueblos colindantes hasta hacer los 100 mil, encontraremos en ese numero la representación a pequeña escala de toda la sociedad civil, donde la mayoría, no son banqueros. :)
Un abrazo y agradezco tu interpelación.
@Repúblico, la verdad es que estaba pensando en algunos que no escriben (o han dejado de escribir) aquí. Tú eres un tío que siempre se ha destacado por su buena onda. YEn cuanto a mí, tengo claro que una cosa es idealizar aquella república (o apropiársela desde la izquierda política) y otra denostarla al más puro estilo Moa, Vidal y compañía (la influencia del Toro Party es enorme en España). E insisto: además hay diferencias entre mostrarse crítico y apelar a la resignación (o vender ese rollo de "todos iguales", "no hay remedio"...)
Por otra parte, sí quería decirte que el punto nº1 que te señala Udivarri pone en jaque, al menos tal y como yo lo veo, la idoneidad de las circunscripciones unipersonales. El argumento Félix que deja caer Félix tiene difícil respuesta, a menos que se rehuya el debate.
Bueno, yo sigo a Trevijano y a Mess desde hace mucho, desde que participaban en un blog recién nacido entonces, en 2005, creo. Y pienso que la influencia acrática de Mess fue fundamental en ciertas medidas que se asumieron en la República Constitucional. Por ejemplo, la Asamblea Diputacional como ente decisorio. Por ejemplo, la no pertenencia del Parlamento al Estado, sino al Pueblo. Por ejemplo, que el diputado era un recadero que no podía improvisar el sentido de su voto ante las presiones y el mandato de su partido o su ideología, sino seguir las órdenes de su Asamblea.
De modo que la patricia RC, similar a la francesa en cuanto a la elección de nobles diputados y a la norteamericana en cuanto a la del Presidente y jefe del Ejecutivo, en lo mejor de cada una, se convirtió en un régimen organizado alrededor de las decisiones populares.
Sé que ninguno quedó contento. Especialmente, Mess, quien aún abogaba por la desaparición de las autonomías por la inútil duplicidad de recaderos y por que las circunscripciones fueran municipales o de asociaciones de municipios, pues en los municipios, por definición, reside la vida social y colectiva, incluyendo la política. Y donde todos se conocen.
Y en esto, llegó "el cisma" provocado por un directorzuelo, cuyo nombre ya nadie recuerda, que ejecutaba las órdenes de un comité reaccionario en el que estuvieron el propio Trevijano y Pepe Fernández, que tomó la decisión de deshacerse de Mess, redactor y responsable por entonces de un tercio del Diario de la RC. La causa intrumental fue un artículo de Mess contra los bancos (¡entonces, en 2006, en pleno auge burbujero!) que hablaba de la creación del dinero de la nada debido al sistema de reserva fraccionaria y a sus consecuencias probables.
Así que Mess emprendió su camino con este diario ácratas y encontró unos cuantos compañeros que lo secundaron, entre ellos el propio Pepe Fernández y yo mismo.
Con esta historia vengo a señalar que conozco bien los fundamentos de la RC y sus fallos. Y, como creo haberle entendido a Mess, el peligro de que, si se cede en solo un par de cuestiones (la Asamblea plenipotenciaria, el sueldo de los diputados y el mandato imperativo de los electores), la RC se transformaría en otra máquina de arrollar al pueblo similar a la actual monarquía de partidos, bipartidista a ultranza, como Francia, Reino Unido o EEUU. En cambio, si se imponen los criterios comunes, con un par de cambios mínimos (circunscripciones municipales y voto ponderado), la RC podría transformarse en la más pura expresión de la acracia. Pero esto es ya una opinión personal.
Salud.
Quizás sea una apreciaciación mia, pero la constitución en movimiento en vez de partido político, se debe a una voluntad de influir en la sociedad civil en su conjunto de manera argumental y no ideológica. Esto es loable y en principio coherente ya que se evita ser inscrito en una tendencia y tener de inicio una parte de la sociedad como detractora de sus principios. La contrapartida es que la sociedad está totalmente ideologizada de manera que inevitablemente queda recluido el movimiento en una especie de “limbo” donde confluyen las críticas de los distintos sectores ideológicos. Esto no es otra crítica, al contrario, para mi es una prueba de validez. ¿Debería el movimiento volverse demagógico y abandonar esa virtud original?. Por supuesto que no, pero podría abandonar ese quietismo que le vuelve en cierta forma doctrinario. Hay quien dice que esto se debe al propio AGT, que renuncia a cualquier argumento que no proviene de su mente privilegiada. Puede ser, sin embargo su supervivencia depende, como en todo ente orgánico, de su capacidad de evolución. En esa evolución argumental deberían ser escuchadas las proposiciones encaminadas a reducir la capacidad de coacción del leviatán estatal sobre la actividad política y encaminarse a una división de funciones. No puede hablarse de “división de poderes” si dejamos en manos estatales y por tanto desconocidas, la información sobre la que la sociedad civil ha de basar sus decisiones. ¿Qué sabe un humilde cabrero de las decisiones estratégicas en materia energética, infraestructuras o de relaciones exteriores?. Nada sin embargo supuestamente puedo elegir sobre distintas opciones que previamente han sido elaboradas y argumentadas por los que tienen los datos y el conocimiento de la cuestión sobre la que hay de decidir. Esto es a mi parecer fundamental.
Para ser mas claro, sacando a los partidos políticos del estado, ¿hemos sacado la influencia de los partidos políticos en el estado?. No, porque el estado ha sido construido por ellos y por ende todos los ámbitos de la sociedad están infiltrados. Partiendo de que no se puede despolitizar, pues esto sería un atentado contra la libertad de conciencia y además nos conduciría a una discriminación de las personas por motivos ideológicos, e igualmente no podemos desestatalizar de manera inmediata pues dejaría a la sociedad totalmente desprotegida contra el poder financiero – mas de lo que ya lo está, si cabe – el cambio pasaría por un cambio de criterio en cuanto a la elección de los elementos de la función política y pública (digo esto para enfatizar la división de funciones necesaria). Este no puede centrarse en la votación por mayoría o en un examen de conocimientos, sino en el servicio desinteresado como diría Rodrigo Mora. La responsabilidad política y pública no puede recaer en personas que la necesiten para su supervivencia material o bien no haya acreditado la capacidad para ejercerla. Siguiendo la cita, se necesitan individuos de calidad que hayan partido de un proceso de autotransformación y esto se manifieste en su vida cotidiana y en sus actos. Ante la potencia de esta premisa, el resto de proposiciones parecen puro gatopardismo.
Habláis del estado de una manera algo pasada de moda. Hoy el estado no es el "estado prusiano" que cita Lobo estepario, es más bien un órgano del poder financiero. El estado se parece a una gran coorporación, es un apéndice instrumental del capital, del poder privado. Si no lo entendeis sois muy viejunos.
“‘[…] Este hecho prueba que estos pretendidos agentes del pueblo, de todos, son realmente los agentes de nadie.’
- Lysander Spooner,”
Pues eso, Peter, lo que vengo diciendo: Esta gentuza no representa absolutamente a nadie, excepto a sí mismos y a sus intereses.
Libertarios saludos.
¿De qué te extrañas, Paco?
Sabiendo que… ”los gobiernos no son más que una asociación de ladrones y asesinos” (Spooner) ¿qué otro comportamiento cabía esperar?
Perdón por el lapsus/lapso: El último comentario iba dirigido a otra página.
(((El “diagolfismo” no perdona, coño.)))
¡Ah! Y hablando de perdón. Recuerdo que el antiguo Padrenuestro venía a decir (más o menos): “… y PERDONA NUESTRAS DEUDAS…”. El nuevo –me enteré de ello hace poco- dice: “… y PERDONA NUESTRAS OFENSAS…”
… Conclusión: ¡¡¡LA DEUDA NO NOS LA PERDONA YA NI DIOS!!!
Saludos estimulantes “diagolferos.
” ¡VIVA BACO/DIONISO, LAS BACANALES Y LA PUTA LO PARIÓ TODO!!
“… y PERDONA NUESTRAS DEUDAS…”. El nuevo –me enteré de ello hace poco- dice: “… y PERDONA NUESTRAS OFENSAS…”
… Conclusión: ¡¡¡LA DEUDA NO NOS LA PERDONA YA NI DIOS!!!
ajajajajaajajajaajj monstruo
yo, minoría absoluta.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2DpqV3joVOE
Joe, esta web se ha vuelto communista , vaya chasco.
Un monton de articulos contra los liberals y alabando la dictadura del proletariado, que ws siempre dictadura de los lideres del partido.
Casipof
Cierto, Cifuentes: La mayoría de las veces, al leer los comentarios, me parece que un túnel del tiempo, a modo de aspiradora, me absorbe por los pelos y, al instante, reaparezco en el espacio mental de mi juventud dorada, cuando recogía margaritas y amapolas en el prado conceptual de la ingenuidad amodorrada. ¡Oh... , qué tiempos tan felices estirándole del rabo a la vaca lechera de las ideologías liberadoras! Tolón, tolón, beeee…!
Admira ver que mentes dotadas de tal capacidad de juicio instrumental, al unísono, parece que padecieran algún trastorno cognitivo que les impide apropiarse y comprender el entorno que les rodea, y así sus elucubraciones solo proyectan meras incongruencias, castillos en el aire y artificios ilusorios que la mente abstracta genera, sin atisbo de nexo de unión con la realidad.
Si verdaderamente se pretende transformar las condiciones dadas, se debe partir de un despojamiento absoluto de todo rastro de ideología; ya que esta, al actuar como mediadora entre la conciencia y la realidad, no hace sino alienar la mente despojándola de la unión indisoluble con el objeto. Es necesario, pues, desechar toda clase de mediación si verdaderamente queremos apropiarnos de lo real con vistas a su transformación; esto implica la necesidad de integrar todo aquello que se nos representa como exterioridad. Se debe romper la separación entre sujeto y objeto porque solo desde un principio unitario es posible el movimiento, el cambio. Cuando desde estado bipolar se pretende pensar y actuar solo es posible generar una inercia cada vez más endiablada, dotada de una fuerza de gravedad fatal que absorbe todas las energías físicas y mentales, hasta acabar consumiendo a sus víctimas en un estado zómbico: pesadilla de muertos vivientes.
Y a ti, divino cabrero de átomos saltarines, decir que te leo con fruición, pero caes, pienso yo, en el mismo error que el Divino Soriano de temple numantino; muchacho, a quien, dicho sea de paso, quiero mucho por lo bien que habla, además de por trabajador y desinteresado; pero igualmente pienso que yerra ingenuamente al creer que la máxima dificultad para el advenimiento de la revolución estriba en la ausencia de un sujeto de calidad. Nooo… Ya lo he dicho más arriba: El problema se encuentra en ese sujeto aislado en su concha que se siente y vive al margen del objeto y por tanto, desvinculado de lo real. En la separación, en el tú y el yo, en la dualidad como base de todo proceso mental o abstracto, allí se encuentra la quiebra mental que se pretende sortear inútilmente por medio de la mediación; pero esta solo ocasiona que caigamos en un estado mórbido de ensoñación, donde la conciencia se pierde en la fascinación del sueño de opio que es este gran teatro del mundo, que diría el también divino Calderón.
El problema mentado no viene de ahora, claro, sino que lo arrastramos desde el principio de los tiempos, también llamado caída en el pecado originario.
P.D. Por favor, no me malentiendan (qué cosa más difícil pido), no soy ningún curita trabuquero, sino solo un perrito vagabundo y filosofero amante de las grandes construcciones metafóricas.
El Kan ke kaga.
para mi el absurdo es la uńica realidad. Frank Zappa.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TEnzdp71U78
Xi: Tu lamentable queja sobre ti mismo, como un perdedor que abandonó la ética juvenil para adaptarse a la corrupción sistémica, es una cabriola de perro amaestrado.
¿Y qué más da que te hayas corrompido con el tiempo?
Te casaste, has tenido hijos, te has hipotecado también con la compra de un pisito (triple hipoteca impagable). Y debes saber que, cuando se cometen errores de ese calibre, solo hay dos soluciones: el suicidio y un cambio de modelo ético. Lo segundo, que es lo que has hecho, es lo menos doloroso. Nos alegramos por ti, aunque no nos sirvas para nada.
De eso a que recomiendes "un despojamiento absoluto de ideología" para resolver los problemas sociales, hay un abismo. No puedes recomendar a todos que se corrompan como tú hiciste. Y menos, prescribirlo.
¿Que los comentaristas de este diario te parecen contaminados por el virus de la juventud? Vale. Pero no recomiendes tu penicilina adulterada de "abre el culo y verás como final te da gustirrinín". La celulítica de tu mujer te estafó por unos cuantos polvos mal follados y al gordo del banco le resultó más fácil porque ya tenías el culo abierto. Pero no nos recomiendes el abotargamiento moral, la celulitis intelectual que padeces, como solución vital de los desheredados incorruptibles.
Disfruta de tu conversión. Pásalo bien. Pero no nos des lecciones de antiética.
Jajajajajajajajaja. Juan Marengo, COJONUDO TU COMENTARIO.
Ya han leído señores, pues bien, a eso me refiero.
El Kan ke kaga.
Gracias, Sr. Marengo. Le agradezco la atención que me ha prestado y que se haya molestado en hacer un comentario a mi escrito. Créame que lo valoro positivamente. Igualmente, valoro su esfuerzo de adivino y aunque esta vez no ha acertado para nada, no se desanime, sígalo intentando. Por cierto, déjeme decirle que a usted también lo considero divino. No lo veo como a un no yo, sino como a mi otro yo. Por eso, también lo quiero y lo llevo en mi corazón. Me siento responsable de usted y en esto se resume mi ética y el sentido de mi revolución.
Sr. Xi, si sigue vd. por ese camino voy a tener que repasar por enésima vez a Lao Tzey su libro sobre el Tao.
Perdón quise escribir Lao Tse.
Xi déjales...a ti te acusan de cabriolas de perro amaestrado por la presunción de que te has hipotecado y tienes mujer a la que follas mal e hijos que te dan mucho por el culo (grave delito para andar impunemente por la vida sin suicidarte), pero luego veneran a un tío que nos suelta extensas disertaciones sobre el "capitalismo soviético".
Cuando todos tengamos un chip y se filme preventivamente cada minuto de nuestra vida seremos lo iguales que tanto anhelan y no habrá ningún riesgo de que agentes inútiles para la revolución social como tú infecten sus páginas con monsergas del toro party.
Lectores:
Nadie infecta esta página por opinar.
Gracias por vuestro bactericida interés, no obstante.
Salud y acracia.
¿Quien defiende en Acratas el capitalismo soviético? Vamos qué mentira y de la gordas...
http://www.libremercado.com/2013-04-18/suecia-avanza-hacia-la-eliminacion-del-dinero-en-metalico-1276487787/
¿Quién defiende en acratas.net el capitalismo soviético? Nadie. El comunismo libertario, puede. La acracia sí, desde luego, definida en lo económico como:
Anarcocapitalismo - Propiedad privada vacante
Y llamo propiedad privada de lo vacante a poseer bienes de producción como tierras, naves indstriales o maquinaria vacíos, abandonados u ociosos. O sea, que uno solo puede poseer lo que realmente usa y explota con su esfuerzo, no pudiendo acumular otra cosa que dinero (oro, plata o bitcoins).
Eso me ha parecido entender. Claro que si al anarcocapitalismo (¡qué palabra más sugeridora de coacción violenta!) le quitas la propiedad privada solo queda la anarquía.
Ahora que me releo, dudo que me entienda casi nadie, lo siento.
Salud.
Lo que no vale es acusar en falso, típico de la derechona. Acratas no defiende ningún capitalismo de estado de los cojones.
La web me parece cojonuda, y que os acusen de comunistas, bueno, primero no es un delito ni un pecado, segundo los de la derechona le llaman comunista a cualquier cosa, dentro de poco le llamarán comunista a Fraga porque ya no les interesa más que privatizar y privatizar y privatizar y privatizar y privatizar y privatizar y priv...
Pero Salaberri, ¡entonces la especulación no es posible! O sea, comprar barato y guardar para vender caro. ¡El acaparamiento y el estraperlo son la base de toda fortuna! ¡El Capitalismo se arruina con vosotros, no llaméis a eso anarcocapitalismo, sino anarquía pura y dura, crimen contra la propiedad, confiscación popular de los bienes okupación de los inmuebles, robo con fuerza, crimen!
Salaberri: ¿Y PARA QUÉ COÑO QUIERES ACUMULAR DINERO,ORO U OTRAS GUILIPOLLECES? ¿VAS A SER MÁS FELIZ POR ACUMULAR RIQUEZAS? ¿TE SERVIRÁ DE ALGO CUANDO MUERAS? ¿CREES QUE PUEDES LLLEVÁRTELO? ¿TE VA A SERVIR DE ALGO EN LA OTRA VIDA? (((¿VIDA?)))
Perdón, pero me pareces un poco memo.
Saludos pobres –cuasi indigentes-, pero FELIZ (aunque las féminas no quieran follar conmigo).
¿Ves Salaberri? La Cacatúa tiene razón, deja a los capitalistas en paz, que trabajen y que compren tierras y las mantengan en barbecho para que los productos de sus otras tierras sean cada vez más caros. Déjalos que tengan sus ranchos y sus cortijos donde los toros corran libremente para ser luego lidiados y muertos en plazas de lujo ante los ojos vidriosos de gordos forrados con vitola habanera y putas con mantilla, mientras los campesinos no tengan dónde trabajar y esperen en las otras plazas, las de los pueblos, a que el latifundista los contrate, o no, según permitan que desvirguen a sus hijas o ponga reparos. Porque si los capitalistas solo pueden trabajar a cambio de dinero, de acumular oro o plata, es como si no fueran ricos. La Cacatúa se ha dado cuenta y te ve como lo que eres, un memo que quiere detener los engranajes del progreso, cambiar los gradientes escalares sociales y llegar a la suficiencia, a la no necesidad como solución de máxima entropía, al desorden del trabajo por cuenta propia, de la autonomía económica y moral. ¿De qué viviremos entonces los recortadores de cupones? Escucha a la Cacatúa, gilipollas: ¿para qué quieres nada si ya lo tenemos los ricos y te daremos lo que necesites a cambio de tu alma?
Erice: malinterpretas a Cacatúa más aún de lo que él me ha malinterpretado a mí.
Salud.
Ya está aquí el IV Reich...si es que no lo pueden evitar.
http://juantorreslopez.com/impertinencias/mas-trampas-del-banco-central-europeo-para-cubrir-a-merkel/
¿Queréis acción no?: Boicot a productos alemanes. Caralladas las justas.
¿Qué tal señores, seguís siendo los ultimos que resisten a ser abducidos por los lagartos de V? Sois magníficos. Tened, más madera:
http://www.naturalnews.com/039977_The_Craft_Boston_marathon_private_military_contractors.html
Pues sí, son evidencias. Alguiendebiera dar explicaciones. ¿Qué hacen miembros de las fuerzas privadas Blackwater en la Marathon de Boston portando mochilas iguales a las de las explosiones? Quizás las recogieron de la calle para evitar que estallasen, no digo yo que no... Pero que se den explicaciones.
Y el caso es que ya han encontrado un par de pringados para que paguen por los atentados. Están cercados y van a morir antes de que declaren que no tienen nada que ver con el atentado. De hecho, ya están muertos a estas horas. Todo es una pantomima, al estilo de la que aconteció en el piso de Leganés con los terroristas que no sangraron en las explosiones con las que se "autoinmolaron".
Se ha pedido a un millón de personas que no abandonen sus casas. Toque de queda. Si eso no es meter miedo a la gente... Esta es la democracia de la cabeza del mundo.
Con todos mis respetos, pero usar el lenguaje para marcar un vosotros es, sin duda, un empleo abusivo de la herramienta, un desliz en su condición de ilustrado y una contradicción con sus propios planteamientos. Usted ya me entiende...
Como no pertenezco a ningún grupo (a excepción de la Cofradía de los hermanos Cosepultos, la cual, a causa de la estricta observancia de su grave condición no admite un nos colectivo y menos el menoscabo de cualquier representación) por tanto, no puedo dar una razón colectiva. Más, personalmente, eso sí, le puedo asegurar que el Alcázar no se rinde (Uf, esta metoninia me puede causar más de una descalificación, pero es lo primero que me ha venido a mientes y no voy a censurarme para no entrar en contradicción).
Claro que si: ¡"más madera", que el tren no se detenga: "esto es la guerra"!. Unos con bombas y otros corriendo que se las pelan.
Con todo mi respeto y admiración por sus brillantes análisis.
Xi.
El artículo no me gusta por que percibe un mundo bipolar haciendo el juego a los que intentan lo mismo desde los poderes bancarios. En todo caso si existiera un real enemigo actual de la SFI este sería Rusia. En todo caso y con reservas.
Personalmente dudo de que China sea una amenaza para la gran banca y los EE.UU. China ha sido parte del imperio británico desde hace 200 años. Se trata de un país esclavizado y controlado por una elite corrupta bajo las ordenes de occidente, de las corporaciones. Puede que estos dictadores de extrema derecha hayan decidido emanciparse del control de su majestad pero esto es algo que los gobernantes chinos han intentado antes sin conseguirlo. Y se debe, en mi opinión, a un fallo fundamental en su forma de percibir la realidad: Son extremadamente conservadores, corruptos y clasistas.
Los EE.UU. no temen nada de China ya que no representan una amenaza ideológica. Para ellos y para la Europa libertariana, China es realmente un ejemplo: La tierra de la libertad. La supuesta planificación centralizada china (comunismo) no es tal. China depende del dolar, del euro y de las decisiones de las grandes corporaciones y bancos que operan en su territorio. Incluso el Banco de China es uno de los protegidos dentro del grupo de bancos de la SFI. Uno de los "demasiado grandes para caer".
China y su banco son parte del entramado bancario mundial de la extrema derecha liberal, cuyo objetivo es acabar con la democracia como sistema político.
Mirad la lista de bancos protegidos: http://www.mejoresbancos.es/bancos-sistemicos
No hay bancos rusos en ella.
Y sigo con mi especulación: ¿Y si los dos hermanos Tsarnaev fueran chechenos pro-rusos?
De todas formas todo esto es una pura distracción para que la gente no descubra la verdadera guerra contra el pueblo, la que hay detrás del expolio monetario (y que finalmente tampoco significa nada).
http://www.youtube.com/watch?v=8dEoa1_7jEQ
Cheers
Pobres chinos.... ellos no son culpables, ellos son unos benditos, toda la culpa es de occidente... vamos qué visión tan pueril, Educado.
En parte tiene usted razón, don Xi. Aunque es inevitable hacerlo. Se pueden usar las palabras, no hay más remedio, para marcar un Vosotros cuando te diriges a un colectivo que comparte una característica. En este caso la paranoia. Paranoia que, a veces, a mí también me afecta. No se crea.
Lo que no se puede hacer, aunque se haga constantemente cuando se acota un Nosotros, es excluir a ese colectivo del grupo humano del que todos somos parte. Porque, aunque diga lo contrario, usted también pertenece a este grupo, ¿no?
Por eso, aunque me burle del ejercicio simplista, en el fondo teócrata, que se practica en este blog:
Imaginan una elite que lo maneja todo a su antojo y que tiene un control quirúrgico de un mundo caótico lleno de fuerzas incontrolables y buscar siempre la explicación que mejor encaje con esta paranoia.
Los Rotschild y los judíos son personificaciones del demonio en su descacharrante pensamiento mágico.
A pesar de mi burla, digo, jamás dejaré de tener a estos divertidos ácratas como personas que, en lo esencial, son clavaditas a mí y a todos los humanos. Nunca les excluiría de este Nosotros.
Hay una pequeña diferencia, ¿no cree?
Otra agresión del socialismo maketo vasco a acratas.net:
"Los Rotschild y los judíos son personificaciones del demonio" (sic)
Vieja táctica de los servidores del poder: unir a los culpables con los inocentes, los sionistas con los judíos, para que el promedio resulte inocente. El sionismo nunca ha tenido reparos en sacrificar a su pueblo en aras de la consecución de sus objetivos.
A ver, puerco: culpables son el estafador sionista Rothschild y sus banqueros acólitos, Blankfein, Dimon, Bernanke. El pueblo judío es INOCENTE. Eso es lo que explica claramente acratas.net, y no lo que usted sostiene.
Benjamín, usted siempre hozando y aventando la peste de su aperdigonado culo.
Aquí, en acratas.net, no hay problema, viene poco y sus condescendientes y malintencionados comentarios se resuelven con cuatro manguerazos en cuanto se va, para restablecer la higiene.
Peor es en Euskalherria, donde tenemos que aguantar sus deposiciones en los periódicos donde hace exactamente lo contrario que los sionistas: unir a unos pocos asesinos (infiltrados por el CNI, a sus órdenes) con todo el pueblo vasco de manera que todos seamos CULPABLES.
Maketo antivasco, hijo de la gran puta...
No conozco al verdadero maketo que se esconde tras el seudónimo Benjamín. Supongo que es periodista. Pero en lo que tienes razón seguro es en lo del CNI. La prueba es la rendición incondicional de la banda ETA justamente en medio de una crisis con tantas injusticias sociales, cuando cualquier acción armada sería probablemente aplaudida en toda España, no ya en Euskalerria, lo mismo que pasaba en los tiempos de Franco. La ETA ha sido siempre, parece claro, un instrumento del Estado para asustar al pueblo español y para justificar cualquier represión. Predigo que, en cuanto acabe la crisis, el terrorismo, siempre inoportuno, volverá. ¿Qué opináis?
Kritikón, ETA ya es el pasado ahora toca nacionalismos se paratistas y crisis sistémica.
El maketo Benjamingrullo vegeta en la Euskal Herriko Unibertsitateko. No habla vasco (eta horrek odno sentiarazten zaitu, ez da hala?)
Nivelón.
Llevo hora y media viendo a un perro en el balcón de enfrente. Pasea sin descanso de derecha a izquierda o de izquierda a derecha, como desesperado. De vez en cuando se asoma a la calle: ¿Busca una solución? ¿Intenta suicidarse? Sin duda: Lo han dejado solo-desamparado: “¡Que se las apañe!”
Desde aquí, telepáticamente, le digo: ¡No lo hagas! Espera. Ten paciencia. No desesperes... Y CUANDO TENGAS A TUS AMOS A MANO, SUÉLTALES UN BOCADO QUE LES ARRANQUE LOS COJONES DE RAIZ.
((¿Se pretende decir algo más que lo dicho o hay que limitarse estrictamente a lo relatado?
Cada cual lo interprete según su criterio/albedrío.))
Saludos libertarios y libertadores: ¡¡ASÍ!! ¡¡¡SIN CADENAS!!!
Jajajajaja, te han pillado maketín. Si no gastarías tanta chulería mesetaria....
El Síndrome de Grullo:
Enchufado por el PSE en los tiempos en que este cedió la Lehendekatitza al PNV, tras ganar las elecciones, sentó plaza de penene en la Euskal Herriko Unibertsitateko. Al principio se consideró un hombre con suerte. Pero luego, cuando vio que no pertenecer a la minoría de apellidos vascos le impedía medrar socialmente como la clase media que le correspondía por titulación (ya ves, abogadillo constitucionalista de los que engañan a sus alumnos vendiéndoles que la Constitución Monárquica Española es democracia en estado puro), y habiendo comprobado que eso de aprender vasco era mucho más difícil que vender crecepelo legal, cogió un cabreo del nueve. Y afiló su pluma para acometer contra el nacionalismo en periódicos de esos que venden que vascos somos todos, tanto los de apellidos de tren talgo como los castuzos Pérez o López siempre que luego se llamen Patxi e incluyan aita y txapela en su vocabulario. Se ha atrevido incluso con algún libro contra-identitario.
Alegrón cuando López-Nadie invadió el poder pactando con el PP con la ilegalización previa de los votos de 260.000 vascos por, como dice Salaberri, culpabilizarlos por contagio de un grupo armado por el Estado y dirigido por el CNI. Decepción con la vuelta de los nacionaistas, aunque llegan domesticados por Urkullu. Otra vez en el alero, esperando lo peor cada día, que es tener que asumir que no es vasco ni lo será nunca.
El Síndrome de Grullo produce muy mala leche y ataques contra cualquiera que defienda a los vascos, como hace este diario algunas veces.
Tratamiento: estudiar más y dar mejor sus clases, en vez de pretender que le sigan regalando su estatus. Aprender vasco de una puta vez.
No es falta de nivel, es hartazgo de responder a trolls.
Unibertsitatean klaseak ematen ditu.... Alkatearen begipekoek bakarrik lortzen dute lanpostu finkoa.
https://www.dropbox.com/sh/1hf0rgtq3hjs9nq/RMVzeGfoKE
Por si le intersa a alguien.
El Estado, conglomerado de intereses de las clases dominantes, se resiste a desaparecer. Crea, para ello, amenazas sobre la población y se erige luego en el único que puede combatirlas. Quien posee el monopolio de la violencia sabe que debe inventar una violencia contraria que justifique la que él ejerce. Eso es lo que ha sucedido en Boston el 15 de abril 2013. Y antes en Nueva York, Washington el 11 de septiembre de 2001, o en Newtown, el 14 de diciembre de 2012. Y así, cien veces más.
Eso, en mercadotecnia, se denomina market making. Se emprende una intensa campaña y se inventa socialmente la necesidad de un producto o servicio. Aquí, la herramienta que emplea el Estado es el terror, asustar a la población. Y la población entiende perfectamente el mensaje: "Si no nos dejas reprimirte, morirás". El que sea a manos de unos terroristas chechenos, de un adolescente enloquecido por los videojuegos, o del terrorismo de estado es indiferente. La amenaza funciona exactamente igual: la gente ve los muertos, que son lo único real. No importa quién los haya asesinado, prefiere que el Estado reprima a la sociedad a que los muertos sean de alguien de su familia. Y todos intuyen que si se muestran incrédulos respecto a las buenas intenciones del Estado, su probabilidad de ser los siguientes aumenta de una manera u otra.
Por eso, los idiotas se creen y los cobardes fingen que se creen las teorías que exponen los medios al dictado del Estado. Los unos agitan carteles de "Than you, Police". Y los otros llaman conspiranoico a cualquiera que dude, al tiempo que lo señalan ante las autoridades para proporcionarles nuevas víctimas. Son como los cerdos que muestran al matarife lo gordito que está aquél otro compañero de piara, y, dado lo colaborador en la matanza que es él mismo, es preferible dejarlo vivo.
En estos tiempos de falta de ideas, el propio Hollywood explica a veces cómo funciona de verdad el poder. Os recomiendo la película "Jack Reacher", que protagoniza el bajito Tom Cruise. Allí explica cómo se organiza un falso atentado, y cuán sospechoso resulta detener a los culpables en las primeras horas tras el acto, como ha sucedido en Boston. A veces, los excesos de eficacia de los torpes y gordos policías son el síntoma de la existencia de cabezas de turco preparados para morir "por la libertad y la justicia". Cuando se quedan sin ideas, los guionistas muestran sus vergüenzas. Y hay cientos de películas que hablan de conspiraciones del poder estatal contra el pueblo. "La cortina de humo" es una de las buenas, con Dustin Hoffman en el papel de director y guionista de una guerra inexistente.
El Estado es siempre nefasto para la libertad. Crea mercados y los interviene. Regula hasta la más inocua conducta civil. Y diseña el futuro del pueblo olvidando interesadamente que cada ciudadano es el mejor experto en lo que él mismo desea y necesita.
Salud.
Santiago, sinestezina badirudi ere, egiazko gauza da.
Aunque parezca increíble, es cierto. Y dice Obama "haremos todo lo que sea necesario para proteger a nuestra gente". Debiera confesar a quién considera verdaderamente su gente, si son los banqueros, los fondos de inversión y otros lobbies.
Zorionak!
La única prueba de la participación de los dos hermanos chechenos en los atentados de Boston son sus cuentas de Facebook.
Con lo fácil que es utilizar Facebook para "probar intenciones". Cualquiera puede abrir una cuenta de Facebook con el nombre de otro. Los nombres pueden repetirse. Es más, una cuenta creada hace dos años puede haber permanecido invisible para todos y haber ido acumulando, sin embargo, muchos comentarios comprometedores escritos por extraños al personaje: relaciones, viajes, ideas, proyectos.
Luego, en el momento oportuno, la cuenta cambia sus parámetros de publicidad y ya está, todo era evidente, público desde hace dos años. Es la misma técnica que se utilizó con Anders Behring Breivik para culpabilizarlo por los atentados de Noruega de 2011. La cuenta de Facebook lo presentaba como un fascista o un sionista, depende del criterio, ataviado con mandil de masón y uniforme. Una cachondada total, teniendo en cuenta que a Anders Behring Breivik se le iba a dotar mediáticamente del don de la ubicuidad. Estuvo en dos sitios al mismo tiempo separados por kilómetros y por una manga de mar. Y cuela, oye. Cuela todo porque la gente no tiene ningún interés en enterarse de la verdad. El 'asesino', detenido en el islote de Utøya, Anders Behring Breivik, era un empresario noruego de 32 años descrito como nacionalista y fundamentalista cristiano, al que 'algunos' consideran de extrema derecha,6 si bien él mismo se define como cristiano y conservador 'en su perfil de Facebook'. Anders Behring Breivik 'había colgado mensajes en Internet' declarándose enemigo de la sociedad multicultural.
Facebook es una herramienta de control social tan difundida que nadie duda de la autenticidad de todos los datos que proporciona. No sé por qué. ¿Porque la gente es idiota, por ejemplo? Puede ser. Pero su propietario es el sionismo internacional, con un testaferro a la cabeza, el millonario sionista Zückerberg. Y todo el capital importante, el que controla la sociedad, es sionista. Por eso triunfó Facebook, porque asumió tanta inversión como fue necesaria para hacerlo universal y tantas pérdidas como hizo falta. Luego, los inversionistas de Sión se recuperaron con la estafa de su salida a bolsa y pagaron los tontos, como siempre.
¡Y encima nos tragamos que "las plataformas sociales", como Facebook, son la nueva democracia! ¡Que las primaveras árabes se organizaron desde Facebook! Hay que ser tonto de babas.
1ª///
(((En relación a la cancelación del pleno parlamentario previsto para el próximo 25 de Abril, coincidente con la acción indefinida “Asedia el Congreso”, desde la plataforma ¡En Pie!, convocantes de la misma, informamos que:
- Consideramos la cancelación del pleno un triunfo de la propia convocatoria, y una muestra de la cobardía y debilidad de un régimen ilegítimo cuyos representantes se esconden del pueblo, y de un gobierno cuyo presidente ya ni siquiera se presenta ante la prensa sino a través de una pantalla de televisión. Esta cancelación es la prueba de que por fin el miedo está cambiando de bando.
- Nos parece una desfachatez que los Diputados pongan como excusa que no tienen ningún debate pendiente de decretos ley y de proyectos legislativos para el 25 de abril, teniendo en cuenta la grave situación que está atravesando el pueblo al que dicen representar, y la supuesta importancia que tiene su cometido.
- La acción sigue ¡En Pie! con más fuerza que nunca, sin cambios en la fecha, aunque con algunos cambios en la estrategia que comunicaremos en los próximos días. Tomamos esta decisión en base a la determinación de mantener nuestra propia agenda más allá de sus intentos de reconducir la situación hacia fechas más favorables para “ellos”, así como al hecho de que aunque no haya sesión parlamentaria, sí va a haber actividad en el Congreso, con asuntos importantes como son la dación en pago y los nuevos presupuestos. También es importante mantener la fecha ante la previsión de que el viernes 26 se producirá el anuncio de un terrible paquete de medidas que hundirán todavía más al conjunto de personas, y debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para que esos recortes nunca lleguen a presentarse resistiendo desde el día 25 hasta que sea necesario.
La Coordinadora 25S, en un tuit, ha difundido un mensaje semejante: “Primera victoria de la convocatoria #25A… hoy comunicado de nuestra acción, ante esta noticia veremos la táctica a seguir”.
Según los convocantes, “es importante visibilizar esta primera victoria en la calle, demostrando en la práctica que las convocatorias contundentes como la del 25A, que plantean la necesidad de un cambio de régimen, son las que hacen cambiar el calendario al poder. Aunque por supuesto no podemos confiarnos, hemos conseguido un triunfo, pero no la victoria, y debemos tener en cuenta que el enemigo es fuerte y ruin, y no dudará en usar todo tipo de tácticas sucias para desmovilizar y dividir al pueblo”.)))
2ª///
- ¿Qué piensa MHdP de la movilización Asedia el Congreso? (Próximo jueves 25)
- ¿También está organizada esta por movimientos fascista de la ultraderecha española? (Como el 25-S, según él.)
- ¿Quién asista estará colaborando con los fascistas, aunque no lo sepa?
- ¿Asistir supone ir contra “LO-ELEGIDO-LOS ‘REPRESENTANTES’ ” del Pueblo?
- ¿Todo el que asista es un desinformado-gilipollas?
- ¿Acaso posee él información privilegiada?
- ¿Podría haber demostrado, en su momento, que el 25-S era un montaje de la derecha?
- Si es así, ¿por qué no lo hizo?
Conclusiones a las que cabe llegar:
- O tiene línea directa con Dios (hoy con mayúscula)
- O es un tocacojones.
Respetuosamente lo digo, claro.
En relación al último comentario:
Aquí no hay "cambio de régimen" y otros cambios hasta que los causantes de los sucesos de esta mal llamada "crísis"
sean guillotinados.
Aquí no cambia nada hasta que admitamos que no somos más que peones dentro de un juego de ajedrez y porque así lo queremos.
Aquí no cambia nada hasta que admitamos nuestra impotencia supina tal y como estamos enfocando nuestras respuestas a la "crísis".
Aquí no cambia nada hasta que admitamos que esto nos queda demasiado grande mientras no cambiemos nuestra actitud hacia quiénes son los culpables y porqué lo son en última instancia.
Aquí no cambia nada mientras, y debido a nuestra inoperancia asamblearia, no sepamos quienes promulgan el 25A (bis repetita) respecto de la anterior convocatoria.
Aquí no cambia nada mientras sigamos tirándonos palos a nosotros mismos debido a nuestra estupidez supina.
Si lo que pretendemos es divagar, bien está lo que promulgamos hoy por hoy. Si pretendemos cambiar lo que debe ser cambiado algo más deberemos hacer.
En cierto modo, nuestra actitud recuerda a la de los genuinos e impotentes sindicatos de antaño que fueron creados en el siglo XX y por tanto creados por, sí y una vez más uno lo dice, ellos.
Si no admitimos que estamos completamente solos y desamparados, dependientes de "otros" esperando cualquier masturbación que tengan a bien concedernos es que, como dice el dicho:
"Si te crees libre, es que no conoces la magnitud de tu carcel".
Hay que acabar con ellos, pues están a punto de acabar con nosotros. Sé que no es posible pero fuera bien al menos intentarlo sin asediar congresos ni otras futilerías que no van a servir para nada salvo para masacrarnos.
Hay que asediarlos a ellos, en concreto. Han de sentir miedo personal. Como el que sentimos nosotros mediante lo que ellos nos procuran.
Aquí, en este foro, los conocemos, sabemos quienes son (o debieramos saberlo). Conocemos sus instituciones, sus mecanismos. Todo lo necesario. Y si no acabamos con ellos, sabiendo que ellos van a acabar con nosotros y nuestros hijos, es que somos cobardes de salón.
De mientras la guerra prospera. Ya no se trata de economías ni de sistemas. Se trata de guerra de destrucción pura como antaño, en su última fase que dicho sea de paso va a durar poco, y detrás de ello lo que hemos venido diciendo reiteradamente. ¿para qué insistir?.
?¿Quien dijo aquí que el déficit sería del 10%? Acertó de lleno. Sois cojonudos.
Cacatúa: "las convocatorias contundentes como la del 25A, que plantean la necesidad de un cambio de régimen, son las que" deben explicar primero qué régimen quieren. Si lo que quieren es acracia, que lo digan. Pero si va a ser un combo del PSOE, con la maricona de la Felipa VI al frente del Estado y que siga la represión, si solo es un "ya basta de PP", queremos una alternativa a los recortes, la que sea, jejeje, que lo digan y que no cuenten conmigo. Porque el PSOE también recorta todo lo que le piden "los mercados"... ¡Que vaya usted a saber quién es el señor "Los Mercados"! Don Mercatti Botinone.
Nunca olvidaré el 3 de septiembre de 2011, cuando todos los diputados del PP y del PSOE votaron una reforma constitucional exprés que nos dejó en pelotas frente a la codicia de esos mercados. NUN-CA.
Cacatúa: cuando vayas a la mani, fíjate en el olor. A ver si detectas la peste a cerdo del PSOE y luego nos lo cuentas. Nosotros estaremos a lo que dice la CNT. Tranquilo, que eso también cuenta.
Unocomovosotros:
1. Hay que hacer algo.
2. Coordinarse, reunirse, redactar manifiestos, es caer en manos de los represores para que te torturen bajo falsas acusaciones de terrorismo.
LUEGO:
Nunca te acostarás sin haber realizado algún acto contra el poder. Grande o pequeño. Grafitea una pared, boicotea los actos administrativos (si eres funcionata) o no pagues el IVA de una factura. Tú sabrás. Y no se lo cuentes a nadie. Ni a tu confesor, que te delata.
Con eso, basta.
¡Viva la LIBERTAD, cojones!
Grullo, adardun.
Alex Jones crashes through the lies of the Boston bombing narrative weaved to intentionally cause confusion and drum up support for a further stripping away of civil liberties. Alex also exposes what the other hand is doing while public attention focuses on a made-for-tv drama-like story being persistently waved in our faces. On today's show, investigative journalist and author Wayne Madsen stops by to discuss the multiple red herrings in play in the wake of the botched Boston Marathon bombing operation. Founder and chief editor of World Affairs Brief Joel Skousen also talks to Alex about the history of manufactured terror and how governments frequently employ this tried and true technique to enslave populations.
O sea, que Santiago tiene razón, si entiendo algo el inglés. A veces me acojona lo fácil que veis la solución de lo complejo. Bueno, supongo que cuando se tiene una Teoría del Todo, cada partícula encaja.
Saludos cordiales.
Santiago Herrera: Una cosa es el Estado y otra la gran banca. Pareces hablar de uno y otro indistíntamente. Son poderes con raices diferentes. El Estado puede ser simplemente una forma de organización centralizada, no tiene significado por sí mismo y es susceptible de ser democrático. La banca privada (el mercado), sin embargo, es por definición depredadora.
Salud.
200 y pico tiros para detener a un malote... y yo voy y me lo creo...
Educado, quizás en un estado utópico futuro, tipo RC, tuvieras razón. Pero, hoy por hoy, el Estado y la Gran Banca son del mismo equipo. De hecho, fíjate bien, quien manda es la Gran Banca, que depreda al Estado, a todos los estados. Pero el Estado resiste como puede, volviéndose contra sus ciudadanos para no desaparecer, haciéndoles pagar la cuenta, reprimiéndolos e incluso matándolos si se resisten.
Tarde o temprano, la Gran Banca destruirá el Estado pseudo-democrático, convirtiéndolo en lo que es, un TIRANO encubierto por una pátina democrática falsa, débil, apuntalada por los medios que la Gran Banca controla. Tarde o temprano, el Estado colapsará. Y llegará un enfrentamiento feroz entre Comunismo Libertario y Anarcocapitalismo. Eso será muy pronto. Tú y yo lo veremos.
La lucha se zanjará con un acuerdo global, producto de la imposibilidad de imponerse al contrincante. La anarquía renunciará a la utopía imposible del comunismo libertario. Y el anarcocapitalismo renunciará al concepto de propiedad acumulativa, acopiadora de bienes de producción.
Es lo que dice Ácratas, la propiedad colapsa cuando no se usa: terrenos baldíos, naves desocupadas, pisos sin vender. Todo ello podrá ser ocupado por quien lo utilice. Pues la propiedad de otra cosa que no sea el dinero (oro, plata o bitcoins) se limitará a lo que uno ocupa o explota libremente. Toda anarquía, incluso la anarcocapitalista carece de razón para apoyar sus derechos en los registros de propiedad. ¿Cómo va a haber registros y derechos registrales sin Estado?
La primera vez que lo leí aquí, fue como una revelación. En efecto: las únicas quimeras posibles son aquellas que hoy ya despuntan hoy, que ya se enfrentan contra el Estado: la okupación, la cooperación y la colaboración entre ciudadanos.
De modo que, según mi punto de vista, Goldman Sachs es como un cáncer que matará a los estados, pero cuya cura está en las poblaciones libres, las acráticas. Y no hay otra solución real, humana y psible.
Salud.
Santiago, estás sembrao en tus comentarios de hoy. Muy buenos. Salud, anarquía y una mujer cada día.
Es importante, para lo que nos espera, distinguir entre la banca privada y el Estado. Especialmente cuando la misión fundamental de los falsos anarquistas y de todos los liberales es confundir los dos CONCEPTOS. El caos es su aliado.
Esta delimitación DE CONCEPTOS nada tiene que ver con cualquier análisis de la situación política actual, pasada o futura. Se trata de tener claro cual es el objetivo fundacional de la banca privada: El expolio. El objetivo del mercado libertariano es el expolio ya que se basa en al competición por la supervivencia, en la escasez y en el miedo a la libertad.
El Estado es una organizacion centralizada dada (o por definir). El Estado puede ser una herramienta de la democracia, la gran banca privada NUNCA. Esta es una opinión radical. Es normal que la gente no entienda lo que quiero decir porque o miran demasiado lejos o se ven atrapados en el desorden presente.
Gracias, Santiago por tu interesante comentario. Creo que el punto en común entre anarquistas de izquierda y "anarquistas" de derecha es el Estado democrático, sin duda. Una RC con el poder monetario, financiero, mediatico y educativo en poder de los ciudadanos. ¿Como de otra forma podrían ser ciudadanos y no súbditos?
mí con el perfume de la barba de Mercier.
Me sacudí, exasperado y colérico contra él; respondí secamente:
—Se lo agradezco, pero creo que be viajado bastante; ahora tengo que volver a
Francia.
A los dos días tomaba el barco para Marsella.
Si no me equivoco, si todos los signos que se acumulan son precursores de
una nueva conmoción en mi vida, bueno, tengo miedo. No es que mi vida sea
rica, ni densa, ni preciosa.
Pero tengo miedo de lo que va a nacer, de lo que va a apoderarse de mí, ¿ymí con el perfume de la barba de Mercier.
Me sacudí, exasperado y colérico contra él; respondí secamente:
—Se lo agradezco, pero creo que be viajado bastante; ahora tengo que volver a
Francia.
A los dos días tomaba el barco para Marsella.
Si no me equivoco, si todos los signos que se acumulan son precursores de
una nueva conmoción en mi vida, bueno, tengo miedo. No es que mi vida sea
rica, ni densa, ni preciosa.
Pero tengo miedo de lo que va a nacer, de lo que va a apoderarse de mí, ¿y
arrastrarme a dónde? ¿Será necesario una vez más que me vaya, que deje todo lo
proyectado, mis investigaciones, mi libro? ¿Me despertaré dentro de algunos
meses, dentro de algunos años, roto, decepcionado, en medio de nuevas ruinas?
arrastrarme a dónde? ¿Será necesario una vez más que me vaya, que deje todo lo
proyectado, mis investigaciones, mi libro? ¿Me despertaré dentro de algunos
meses, dentro de algunos años, roto, decepcionado, en medio de nuevas ruinas?
Publicar un comentario