Se ha demostrado, por activa y por pasiva, que no existe un control efectivo del poder por parte de los ciudadanos; y que las mociones de censura, las elecciones regionales y generales, son artificios inventados por una casta
parasitaria para conservar el poder indefinidamente. Para dar la sensación de alternancia, practican su monopolio del poder mediante una dictadura cuatrienal, tras la cual cambian algunas caras en función de las resultados, y otras son enviadas de vacaciones indefinidas a Bruselas o bien traspasadas a alguna multinacional como pago a sus servicios; pero la casta prevalece, conservando el poder central o regentando todas y cada una de sus sucursales o taifas.
Paulatinamente, el poder judicial se ha ido integrando en el aparato, sirviendo como blindaje político o como arma represiva. Resumiendo, lo que era un embrión de Democracia, fue abortado y yace insepulto a la vista de todos, en una logia presidida por un presunto delincuente con nombre de cantante irlandés.
Como ha sucedido siempre, el poder, ante la ausencia de órganos efectivos de control, se ha emancipado actuando al margen y contra su propia ciudadanía. Son precisamente los abusos del poder los que han establecido las bases para que la rebelión civil sea reconocida como un derecho natural del hombre. Así mismo, cumplimos con nuestro deber si actuamos contra quien arremete contra la legalidad destruyendo cualquier garantía democrática. Para este fin, son perfectamente válidos los métodos propuestos como la divulgación de la verdad política, la abstención electoral, insumisión fiscal o dejar de operar con los bancos; a estos habrá de sumarse la ruptura con la legalidad vigente, lo cual no significa -queda bien claro- practicar la violencia física.
Pero hay que ser realista: la violencia será inevitable, porque la utilizará el poder contra nosotros, es el medio de coacción más efectivo que posee; y, por supuesto, lo hará a la primera oportunidad que se le presente. Aunque sea evidente la superioridad de medios, será necesaria al menos una defensa pasiva con los medios de que se disponga y que sean proporcionales a los empleados por los elementos represores. Como he dicho otras veces, no se trata en lo absoluto de lucha armada, que se tendría perdida de antemano. Se trata de sembrar el desconcierto, de salir en los telediarios negándonos a colaborar nunca más con el poder.
No olvidemos que nuestros aliados potenciales son los parados y, en general, todos los que no tienen nada que perder. De estos, sólo colaborará activamente una parte, pero no olvidemos que son seis millones, más una masa indeterminada de inmigrantes. El resto de la sociedad civil, aunque en principio simpatice con nuestra causa, será nuestro opositor, pues su inercia es creer, confiar y no actuar. Pero más adelante, cuando la evolución del caos que el propio poder provoca con su necedad, desgobierno y egoísmo se patentice en cortes de electricidad, racionamiento en las gasolineras, parálisis del transporte de alimentos, desórdenes de todo tipo por el enorme desempleo, y manifestaciones continuadas exigiendo el cambio, de ese caos puro y duradero, sólo debe ser inteligible nuestro mensaje: debe instaurarse una República Constitucional, para lo que la ciudadanía definirá un periodo constituyente.
EREB
ADENDA: Repudio a esa especie de integrismo que permite que todo cuanto lleve el epíteto de democrático es el bien absoluto. Esta infalibilidad permite que la corrupción infecte todos los ámbitos del poder, de manera que la responsabilidad siempre recae sobre el individuo, permaneciendo el sistema, por ser democrático, libre de culpa. Precisamente por esto, se incurre en una involución que impide que exista una Democracia como la propuesta por el MCRC. Cualquier organización debe establecer los controles necesarios que impidan la corrupción; si existiera una Democracia auténtica y se detectaran núcleos de corrupción, se habrían de hacer las reformas necesarias para evitarla. Por lo tanto, las sucesivas evoluciones puede que nos dieran como resultado algo nuevo que podría llamarse Hiperdemocracia. Sería indiferente. Lo importante es que, si no garantizan la libertad y el bienestar de los ciudadanos, si ello es irrealizable en la práctica, cualquier sistema alternativo es posible.
38 COMENTARIOS:
Bien, leído este escrito sólo tengo que hacerle una pregunta al autor. Tú le negarías tu riñón a uno de los que lee este foro si lo necesitara. Sí, es una pregunta jodida, pero lo harías??
Te pregunto esto porque me he quedado planchado delante de la tele. Hace días no quise ver una petición parecida de un amigo, huí como un cobarde. En la tele aparecía un tipo que le donaba un riñón a otro, comenté sorprendido ese hecho tan altruista y mi compañera respondió, sí, aunque no lo creas hay gente que hace cosas por los demás, no como tú que no has hecho nada por nadie.
Es cierto, en mi puta vida no he hecho nada por nadie y me he referido al prójimo sólo para protestar o criticarlo. Sentí en ese momento una sensación de profundo rechazo por lo que soy y he sido en contraste con mi normal consideración perfumada y engalanada con mil y un adornos alrededor del superego. Mi ser estaba a años luz del Conde de Montecristo (en esos momentos apareciendo en pantalla), y muy cercano a la cucaracha que se arrastra por las calles.
Llamamos a la gente a que arme un levantamiento civil, pero tú serias capaz de darle a una de esas personas tú riñón???? No, entonces calla cobarde. Otros han dado su vida.
Como dice la canción de Seguridad Social, no quiero hablar de la lucha si no estamos preparados. Se puede aglutinar el descontento de la sociedad y poner el sistema patas arriba, y después? No ha habido ya suficientes revoluciones perfectamente inútiles?
El sistema triunfa porque es jodidamente sutil y nadie es capaz de verlo. La gente sólo distingue a la panda de sinvergüenzas que nos gobierna, pero quién de ellos sabe que lo que nos esclaviza realmente es el dinero basado en el crédito? Da igual que no trates con un banco, el Estado emite deuda pública y nos endeuda en su nombre vía impuestos. Si te declaras insumiso fiscal, el Estado ejecuta tus "garantías" que nunca ofreciste y te embarga por la fuerza. Como rechazamos el uso de la fuerza para repeler la agresión, nos dan por el culo y nos quedamos con los pantalones al nivel de los tobillos.
Hasta que la sociedad no se comprenda que el dinero ha de dejar de ser emitido como deuda y debe existir sólo como valor, hasta que no se vuelva al petrón oro y se acabe con el sistema de reserva fraccional, la III República no será más que otro muerto en el armario.
Salu2.
Suscribo los dos primeros comentarios, que no es poco.
Tiene razón en lo del dinero, todos los males vienen de ahí, pero eso no significa que la RC sea inútil hasta arradicar el mal, sino todo lo contrario: será la que lo consiga, nacionalizando la banca.
Uno de los mayores problemas de la democracia es la institucionalización de los partidos politicos, los partidos politicos no son instituciones, son herramientas al servicio de los ciudadanos y por lo tanto tienen fecha de caducidad, lo que ocurre es que para perpetuarse en el poder hay que institucionalizarse, hacerse pasar por una institución más del Sistema y colarsela a los ciudadanos como asi ha sucedido. De esta forma los partidos politicos se han burocratizado y corrompido, incumpliendo incluso la Ley de Financiación de Partidos con viejos trucos para conseguir financiación de mas manera más perversa como es la condonación de sus elevadas deudas con los Bancos, que de ésta manera los tienen atados por los huevos pues no olvidemos que los Bancos y Cajas solo condonan los intereses multimillonarios que les adeudan estas asociaciones de malhechores y se guardan en el cajón el capital deuda para tenerlos bien pilladitos ¿Entonces en manos de quienes estamos? la respuesta es sencilla: De los Bancos ¿Porque sino se ha salido en su rescate perdiendo el culo a la voz de YA? Porque no hay más remedio que acudir cuando lomanda el jefe. Por lo tanto, ésta llamada democracia está secuestrada por partidos politicos corruptos y Bancos que financian sus oscuras operaciones. Por último os diré que cualquier asociación, organización o club de fans que hubiera sido pillado in fraganti con numerosos casos de corrupción estaría disuelto, ilegalizado y sus dirigentes procesados, pero sto no ocurre con los partidos politicos porque se han convertido en una institución y como tal, ésta falsa institución se ha dotado de los mismos mecanismos de impunidad que cualquier institución del Estado. No olvidemos que lo primero que hace cualquier asociación de malhechores es cargarse los controles del Estado, nada puede controlarlos, los controles en los ayuntamientos han desaparecido, los interventores se nombran ya no son independientes, la Justicia se nombra porlos partidos, El Defensor del Pueblo, El TRibunal de Cuentas, El Fiscal General del Estado y resto de fiscales autonómicos. No queda absolutamente nada que se escape al control de los partidos que por otra parte tambien invaden absolutamente todo tipo deorganizaciones, asociaciones de vecinos, ONGs, Fundaciones, Sindicatos, colectivos ecologistas, animalistas, feministas, gays, No a la guerra y su puta madre. Señores, la cabeza de la serpiente, como diría Armada, es bicéfala, una en Ferraz y la otra en Genova.
¿Me habeis eliminado mi comentario? el de las 9.45.
A) ¿QUIÉN ERES? Puede que tu comentario sea artículo mañana, y entonces se toma de aquí y se pasa allá.
B) Aunque lo más probable, si ése no es el caso, es que te hayas equivocado de post.
C) Vuelve a colgarlo, por si es un fallo nuestro. Pero no lo creo. Será una de las dos primeras causas.
Hola Edit, soy el del articulo eliminado, a partir de ahora "Caballo Loco". Me resulta imposible volver a exponer el comentario tal y como lo expuse ésta mañana, es un comentario que dá las claves de lo que está pasando y cual es el verdaderoproblema con el que se enfrenta esta pseudodemocracia que no es otro que la institucionalización de los partidos politicos y la invasión que han hecho de todos los ámbitos de la sociedad civil asicomo la desactivación de los controles del Estado, su financiación, saltandose la propia ley de financiación de partidos en complicidad con los Bancos etc..... Saludos.
Por eso una democracia que institucionaliza los partidos, no olvidemos que no son institucio0nes sino herramientas al servicio de los ciudadanos pero que se institucionalizan para perpetuarse en el poder, no es otra cosa que un regimen de partidos disfrazado de democrácia.
Caballo Loco.
Ni siquiera del dinero vienen todos los males... el dinero es un instrumento, y como tal solo hace mal cuando es usado al servicio de un propósito.
Como los cuchillos, que solo son malos cuando sirven el propósito de deshuesar humanos.
El problema real son las razones que hacen que los propósitos de algunos sean dañinos para otros, independientemente del instrumento a través del cual se manifiestan puntualmente.
Quien dice razones... dice sinrazones. Pero no basta con señalarlas... hay que desmontar la lógica que les mantiene fieles a TINA (There Is No Alternative), con algo que no sea AITOA (I Am The Only Alternative -and you are no part of it-; Yo Soy la Única Alternativa -y no tengo sitio para tí-).
Joder, va como artículo pasado mañana, a menos que tú no quieras. Salud.
Mira, es así:
"En teoría, la mejor forma de contribución política a la comunidades que cada cual se esfuerce por contribuir sin esperar nada a cambio, y que una asamblea delibere abiertamente sobre el desempeño de todos y seleccione los que mejor se han desmpeñado en cada área en concreto por consenso para gestionar tareas para la comunidad en ese área específico. Que sea un honor ser seleccionado para servir a la comunidad.
Pero claro, eso es factible en un mundo donde cada cual puede vivir perfectamente ocupándose con tranquilidad de..."
¿No?
Por cierto: ¿Cómo quieres firmarlo? ¿Caballo loco?
Ese no es mio Edit, el mio trata sobre la institucionalización de los partidos politicos como medio para perpetuarse en el poder.
Caballo Loco.
Es igual si no lo encuentras, se lo habrá tragado el CNI y lo presentará al gobierno como uno de los principales problemas que tiene el regimen de partidos. Ya lo escribiré otro dia.
Caballo Loco.
Edit: el sistema que promueves funciona muy bien en pequeñas comunidades. Las tribus sarahuis lo mantuvieron de manera ancestral. El máximo responsable de una tribu o un clan era la persona más abnegada en su esfuerzo. Pero esto sólo ha funcionado en ambientes hostiles, donde la solidaridad (unión de todas las fuerzas, que no caridad)era indispensable para la supervivencia.
En una sociedad patológicamente esgoísta que fomenta la división, veo difícil aplicar lo que propugnas. Habria que olvidarse de ese darwinismo que exalta la competitividad y darnos cuenta que en la naturaleza, lo que mejor ha funcionado siempre son las asociaciones.
Salu2, Álex.
Coincide con vosotros y os gustará:
http://www.angelgimeno.com/?p=172
*Vale, todo esta podrido, pero te olvidas de la propia ciudadanía.
Hala, te lo pongo ent4ro a ver si reconoces a tu propio hijo:
"En teoría, la mejor forma de contribución política a la comunidades que cada cual se esfuerce por contribuir sin esperar nada a cambio, y que una asamblea delibere abiertamente sobre el desempeño de todos y seleccione los que mejor se han empleado en cada área en concreto por consenso para gestionar tareas para la comunidad en ese área específico. Que sea un honor ser seleccionado para servir a la comunidad.
Pero claro, eso es factible en un mundo donde cada cual puede vivir perfectamente ocupándose con tranquilidad de los propios asuntos y donde estos no se encuentren bajo asedio constante. Porque si no es así lo único viable es que por desempeñar un cargo público te paguen suficiente para que a su vez puedas pagar a quien se encargue eficientemente de los asuntos que has de abandonar para ocupar el cargo.
En este mundo nuestro, lo que ocurre es lo contrario... gente que no tiene capacidad para ocuparse de sus propios asuntos (a un nivel de magnitud que desearía)... se pone a competir por los altos sueldos que van adosados a los carguillos, para con ellos pagarse la compra de la competencia de otros que se encarguen mejor que uno de sus asuntos (y no siempre y necesariamente de manera honrada... lo único que desean más que nada es eficiencia.
Estoy al tanto de la iniciativa de mi tocayo y paisano García-Trevijano Fortes y el MCRC, aunque parece ser que discrepamos sobre la forma y el momento oportuno para pasar de la teoría a la práctica. Antonio parece estar esperando un momento de grave descomposición total donde pueda llegar y decir: "No hay nada, y yo os ofrezco esto, la RC", como medio de eludir tener que codearse con los sinvergüenzas de hoy y disputarles el poder, bregando en el lodazal. Yo creo que hay que plantear y plantar la iniciativa esperanzadora y regeneradora en el centro del lodazal, para que mediante la adhesión se vaya purificando la ciénaga, relegando a la bazofia hacia la periferia.
Él ha trabajado mucho la estructura política necesaria para mantener en óptimo estado un sistema ya virtuoso, yo he estudiado más la forma de transitar desde el estado actual calamitoso hacia un estado virtuoso, buscando palancas para escabullirme del control que ejerce la élite en el mismo poder político, pero también y sobre todo contrarrestando la garra inmisericorde que mantienen sobre el poder económico y financiero tanto como sobre el mediático.
La clave está en comprender la dinámica de la acción política, de la actividad económica/financiera y de la actuación mediática... y que si resulta casi imposible encontrarle solución a cada una por separado en su terreno... un ataque simultáneo a los tres aprovechando características de unos para hacer palanca en aspectos inamovibles de los otros es lo que quizás no se esperan.
Lo que está claro es que la gente solo se movilizará si somos capaces de darles alguna esperanza... y que precisamente la defensa de los sinvergüenzas es machacar con la obviedad de que no tiene sentido salir de guatemala si la única alternativa es guatepeor. Si ese es el único camino... la gente no gastará energía y recursos para llegar hasta el porque es inútil y hasta ahí se llegará también a regañadientes.
Tú mismo lo dices... hace falta INFORMACIÓN OBJETIVA SOBRE LA SITUACIÓN Y LOS CANDIDATOS para que una elección pueda basarse en criterios objetivos. Mi caballo de batalla es hacer eso posible, hacer viable una alternativa informativa que contrarreste el sesgo omnimodo de los mass-media actuales.
Y bueno, yo pienso en casi todo (aunque tengo la memoria como un colador y he de apoyarme en mnemónicos lógicos para reconstruir una y otra vez la línea de pensamiento), y ello hace que a veces descarte opciones que a otros les parecen válidas en si porque no van a ninguna parte en combinación con otras opciones. Pienso en la abstención, el voto en blanco o el voto chorizo que se disputan en comentarios a otros artículos la ingeniosidad en la pataleta inútil."
¿Qué?, ¿te suena?
¿O no es al que tú te refieres? Porque si no lo es, no sé de qué me hablas. Te habrás equivocado, campeón. De diario, de hilo o de post. ¡Yo qué sé! Pero lo que sé muy bien es que aquí no se censura a nadie que no esté loco de atar o sea UN TERRORISTA O SEA UN PERFECTO CABRÓN!
Y salud.
Lo que ácratas propugna es muy sencillo:
QUE HACER POLÍTICA NO SEA UN NEGOCIO.
¿A que es fácil de entender? El bien común no puede ser un sistema para obtener brevas, negocios, ventajas, provechos, sinecuras o prebendas.
Muy bueno Ereb.
S.B
Apeate tú. Autor subnormal. Orate de feria. Fracasado zacarrón. Déjanos en paz y suicidate con toda tu famila. Hijo de puta.
Lo que está claro es que la gente solo se movilizará si somos capaces de darles alguna esperanza..............
La gente se moviliza si tiene la barriguita bien arrugada; entonces si que se mueven; vaya que si se mueven.
VIVA LA REPUBLICAAAAAAAAAAAAAA
Hola amigos, antes de comenzar la temporada ayudando a cantar las verdades tapadas conscientemente, quiero poner a vuestra disposicion una recopilacion de blues que he hecho. La podeis descargas aquí: http://jcastguer.blogspot.com/
Y aqui: http://ulpilex.es/Vitruvius/
Espero que TAMARA BLUE COLLECTION os agrade de tal manera que las verdades que oireis os dueln lo menosposibles.
Saludos al Editor multifaces y a o todos los demás que se esfuerzan en poner las cosas claras. Un saludo: Peter Pank
Solo se movilizan aquellos que están organizados y reciben ordenes, por lo tanto hay que tratar a la sociedad como a una organización de ciudadanos con una causa y un estimulo común. Cuando los ciudadanos ven un incentivo detrás de la movilización es cuando actúan, entonces habrá que hacerles saber que hay muchas formas de robar, de que te roben. El poder actúa siempre de forma perversa y cobarde, evitando la notoriedad, es decir que te roban sin darte cuenta, te arrebatan tu dinero a golpe de Decreto y con sus esbirros tributarios ejerciendo la coerción y el terror psicológico para que sueltes parte de tu esfuerzo acojonadamente como si les perteneciera. Según Stephen Lukes en su libro "El poder: un enfoque radical", el Estado ejerce el poder en tres dimensiones, la primera controlando y vigilando, la segunda ejerciendo la violencia sobre el individuo y la tercera evitando que notes quien ha ejercido esa violencia sobre ti, es decir en la vida normal tu vas por la calle y te dan una hostia y no tendrás ningún problema en averiguar quien ha sido pero si por el contrario la hostia te viene desde arriba ya puedes buscar que nunca sabrás de quien te ha venido, es la especialidad del poder, su perversidad y cobardia. El antipoder serían los ciudadanos trasladando la gestión del miedo hacia los politicos de la manera mas sencilla, una revuelta incruenta de ciudadanos dandose de baja fiscalmente jajajajajajaja, otra dandose de baja médica por stress jajajajajaja y la última haciendo colas masivas en las sedes de los partidos politicos con un plato en la mano jajajajajaa. Caballo Loco.
BIEN, CRAZY HORSE.
EDIT, por supuesto que uno reconoce a su propio hijo... por lo menos ese, y resulta gracioso que insistas en regalarle la paternidad del mismo a otro ;)
Es todo un honor ser propuesto para figurar como artículo... me viene a huevo para confirmar lo que he dicho por otro lado... que basta con ser bueno y honrado para que el poder te lo quieran regalar.
Lo que no tengo claro es que un comentario que tiene su razón de ser a partir del contexto creado por otro artículo y sus subsiguientes comentarios pueda ser promovido sin más a la categoría de artículo independiente. Como comentario, le basta con ser crítico, como artículo, sobre todo después de tildar a mucho de lo que se hace de pataleta inútil, le falta una parte propositiva para no ser igual de inútil. No me faltan proposiciones, más de una ya la he ido sembrando en los comentarios a otros artículos, pero habría que integrarlas coherentemente en el artículo antes de que este formara un todo acabado bajo el que no me molestaría estampar mi firma.
Me gusta mucho ser NingúnOtro, y tengo cuenta como tal en hotmail.com y gmail.com si se me quiere contactar.
¿Quieres completar el artículo? No hay inconveniente. A tu bola. Reescríbelo. Si no lo haces, saldrá como está.
En el siguiente link podemos comprobar lo bién que le va nuestra "democracia" al JuanCar:
http://www.dictaduraglobal.es/2010/08/27/juan-carlos-de-borbon-acumula-una-fortuna-de-1-790-millones-de-euros-segun-la-revista-forbes/
El intelectualismo es el pensamiento separado de la acción, la ciencia separada de la vida, el cerebro separado del cuerpo, la teoría de la práctica. Si pensamiento y acción no coinciden perfectamente, no valen para nada más que para mortificarse y esconderse en algún rincón, a ver pasar la vida.
Juan Carlos se está muriendo de neumo-cancro galopantis. Y no le va a servir de nada su fortuna.
El Rey no ha acompañado a la Reina Sofía y los Príncipes a Atenas, para asistir a la boda de Nicolás de Grecia, porque sigue "convaleciente de su operación para extirparle un minúsculo tumor benigno", que sucedió el 8 de mayo. ¡Hace casi cuatro meses! Cualquier español estaría trabajando desde hace tres y medio, aún con cáncer. Ya os lo dijimos el mismo 8 de mayo: nos va a durar menos que un cigarrillo de chocolate en la boca de un niño. ¡Huy, perdón por el desafortunado símil!
Gentile, no te doy la razón.
Cierto que hay gente que piensa antes de actuar, y otra mucha que actúa antes de pensar, pero no son dos actitudes antagónicas y excluyentos sino dos aspectos de una misma problemática.
Si algo hay claro es que cualquier cosa en la que interviene el ser humano termina siendo compleja, y que la suma de todo lo que ha hecho hasta hoy es un tremendo plato de frágiles espaguettis con más nudos en los fideos que salsa boloñesa. Si queremos separar los fideos sin romperlos... la acción directa con cuchillo y tenedor no conseguirá el efecto deseado. Conseguirá un efecto, claro, y ni siquiera se preguntarán si sirve para algo más que estar entretenido.
La vida es como un cubo de Rubik, donde los que se lanzan a lo loco a por la acción pueden ocuparse a lo bestia la vida entera creyéndose revolucionarios que lo van a resolver. Los que piensan saben hoy en día que desde cualquier posición caótica inicial bastan 20 movimientos para resolverlo. A partir de ahí ya puedes dejarle el protagonismo a los artistas digitales (de dígito, dedo). No creo que el que lo quiera intentar sin apoyarse en lo pensado consiga ningún premio.
Lo mismo pasa en la vida real con los que se lanzan a la acción como sea... el hamster que camina en la rueda puede creerse campeón de maratón, pero el iluso nunca traspasará con ello los barrotes de su jaula.
Así, se plantea un problema que requiere de un riguroso análisis en detalle tanto de la situación presente como de los pasos a dar para terminar llegando a la situación futura pretendida, que también ha de ser definida adecuadamente. Sin olvidar incorporar la acción de quienes ejecutarán un contra-análisis de tus pretensiones para ayudarte en lo que les sirva para las suyas y ponerte la zancadilla en lo que no les interese.
Con todo ello, ante la realidad, para el pensador la acción caótica de quienes solo se sienten vivos haciendo algo es parte de la complejidad del problema sobre el que le ha tocado pensar. Te aseguro que me preocupa cómo conseguir que quienes han resuelto votar la próxima vez con una rodaja de chorizo hagan algo más útil. No solamente más útil, sino incluso LO más útil dentro de lo posible. Más difícil aún será convencer a quienes creen tener razones para ni siquiera votar.
No se mortifica igual quien actúa sin ton ni son que quien piensa coherentemente pero luego no ve sus pensamientos desarrollados en la acción, porque hay poca acción en solitario que resulte efectiva, y pocos pensamientos coherentes para una situación tan compleja como la nuestra que puedan ponerse en práctica en solitario. La acción coordinada eficaz solo es posible si previamente ha sido desarrollada la estrategia intelectualmente. Para poder coordinar, la acción debe ser la oportuna dentro del conjunto, no la improvisada buscando un protagonismo tan inútil y efímero como el maratón del hamster.
EDIT, tengo un fin de semana muy complicado limpiando habitaciones. Tendrás que ampliarme el plazo si no quieres que sea a mi bola con un petardo de mecha corta en el culo (una forma muy incómoda de ir a mi bola).
Alguien me contesta. Gracias.
Los hombres de acción no son importantes más que cuando son suficientemente hombres de pensamiento y los hombres de pensamiento no valen más que a causa del germen para la acción que llevan dentro. Eso es lo que quiero significar.
NingúnOtro, ¿prepararías un itinerario para atravesar el Sahara si no quieres o no puedes salir de viaje?. Tiene que existir la voluntad de actuar o bien la necesidad de hacerlo, lo demás es una consecuencia.Por otro lado, si tuviera un plan efectivo y los medios para ejecutarlo tampoco podría hacerlo público, como podrás suponer.
Esto es un punto de encuentro, un oasis no convencional, un lugar fronterizo frecuentado por contrabandistas de ideas y noticias subversivas. Todas las revoluciones se van gestando con acciones insignificantes, un tumulto, un libelo, pequeñas células independientes que se crean etc. Recuerda que el caos es el estado natural, por lo tanto es cuestión de tiempo, la necesidad hará el resto. Salud.
ereb... tienes una visión muy egocéntrica. Imagínate que eres un experto trotadesiertos, y que en un viaje en avión sobrevolando uno este se estrella y a tí el amasijo de chatarra te rompe las piernas por debajo de las rodillas. El médico y el cirujano que tienes la suerte de que viajen a bordo hacen por tí lo posible, estabilizándote. Está claro que no vas a poder salir de viaje. ¿Les prepararías un itinerario...? Puede que aún con el, en el caso de que se lo hicieras, las posibilidades de salir del desierto no sean grandes, pero serán mayores. Iguál hasta consiguen volver a tiempo a por tí. Los mandarías a la mierda solo porque quizás se olvidarían de recuperarte?
Por otra parte, si tuvieras un plan efectivo... debería incluir un apartado que trate el asunto ese del no poder hacerlo público, o me imagin o que tendrías que rendirte ante la evidencia de que no es tan efectivo como piensas. Ya he comentado en otra ocasión lo que pienso de las estructuras teóricas que necesitan casarse con una novia virgen e impoluta, como la anarquía, el comunismo, el liberalismo, etc. y últimamente el iluso indigenismo y los brotes verdes... estamos en una ciénaga inmunda, y no sirve ninguna estructura teórica que no incorpore lógicas para ir drenando los lixiviados (líquidos que genera la podredumbre en los vertederos).
Tengo una mente para ordenar el caos, no me sugieras una lobotomía.
Querido Gentile:
Quizás, tu mismo te has respondido.
Pensamiento y acción son la misma cosa vista por cada uno de
sus extremos.
Como todos los opuestos solo lo son en apariencia, pues se
mueven dentro de una misma clase de fenómenos, y consisten en grados o niveles tan separados de lo mismo, que aparentan ser distintos.
Hay pensamientos viables e inviables y acciones posibles e imposibles debido a las circunstancias.
Muchos pensamientos y acciones quedan inéditos en virtud del momento, de la
oportunidad. Pero a poco que hayan trascendido permanecen como semilla que podrá germinar en el futuro, si se producen las circunstancias apropiadas.
Lo que precisa el pensamiento/acción es una cierta generosidad
y el despreocupación por sus efecto o consecuencias inmediatas, que, como
todo lo humano es dudoso y más o menos ambiguo.
El pensamiento y la acción están, como todos los hechos particulares amenazados por la contingencia, por tanto, por el fracaso.
Es que la realidad, la compleja realidad, principalmente la humana, la del amor, la inteligencia y la voluntad, sigue siendo un misterio, a pesar del sentimentalismo, acionalismo o el voluntarismo.
Un cordial saludo.
Al final quería decir racionalismo.
Publicar un comentario