Conversación entre dos independientes, verdaderas raras avis en el maravilloso reino de Hispanistán, donde abundan las especies lumbrícidas:—Hacía tiempo que no te veía, muchacho, ¿cómo te va?
—Psss… —el joven se encoge de hombros—. Ya ves, me doctoré este verano y...
—Vaya, ¡enhorabuena, no es fácil antes de los treinta! ¿Y ahora, qué?
—Pues eso… que me he encontrado con que me cierran todas las puertas al paso. Por ejemplo, en la universidad,
donde la endogamia…
—¡Ah, la endogamia! ¿Pero es tanto como dicen?
—Pues imagínate, si no existen más concursos de oposición a un puesto docente que los amañados por los miembros de los departamentos, que escogen a uno de los suyos en una farsa premeditada.
—¿Pero eso… es así, y... es legal?
—Se convoca una plaza, según la Ley, pero luego, alegalmente, se decide desde dentro a quién se le va a conceder… ¿Lo entiendes? Es un burladero cojonudo.
—Vaya, chico, pero… no sé, ¿no hay otra forma de entrar, algún modo de ganar méritos?
—No es fácil, verás… imagina… un arquitecto, como tú, que haya diseñado y dirigido algunas cuantas obras, incluso reconocidas… pero que además tenga un doctorado en lo suyo. Pues contará menos puntos, menos méritos, que un interino que, escogido a dedo (e incluso sin doctorado) se haya dedicado a escribir artículos, artículos que sus superiores, por supuesto, hayan filtrado a las revistas especializadas. O imagina, por poner otro caso, a un profesor de Instituto que se haya curtido en las aulas un tiempo, y pongamos por caso que… bueno, que incluso haya publicado un par de ensayos, otro de novelas… pues, verás, no sumarás un solo punto (por mucho doctorado que tengas) frente al interino que en el departamento de la facultad a la que te presentas haya sido protegido y dirigido en volandas hasta el puesto “ofertado”.
—Pero entonces… ¿no hay otra forma de entrar que ser introducido a dedo? ¿Y en un ente público?
—Al interesado siempre le quedará la opción de aspirar a un puesto de asociado, como sub-mileurista, aunque trabaje las mismas horas que los demás “colegas”. Claro que tendrá que tener ya otro trabajo (para garantizar su cobertura en materia de seguros y demás) y compaginarlo con su labor docente.
—Y así podrá introducirse…
—Bueno, siempre y cuando no haya ganado una oposición pública en otra instancia, por ejemplo, la Enseñanza Secundaria: entonces nunca podrá pasar de asociado.
—¡Pero esto es increíble, muchacho! ¡Yo financio la universidad pública con mis impuestos, y resulta que funciona como una entidad privada, donde unos elegidos se reparten el pastel!
—Pues así es, lamentablemente así es.
—¿Y qué criterios de elección siguen? Imagino que…
—Bueno, hasta donde llega mi experiencia, la elección se basa en la docilidad con que el escogido se presta a asumir un rol de siervo, ya sabes… hacerle el trabajo sucio a los titulares, lo que en la jerga llaman un “negro”.
—¿No cuenta el expediente?
—En absoluto. Eso no tiene nada que ver. Ni el expediente ni las ganas de trabajar: lo que se valora es la sumisión.
—Vamos, que cogen al que se deja dar por saco hasta el momento en que le toque dar a él.
—Podría decirse así, sí.
—Y la política… ¿influye?
—Depende en qué ciudad nos encontremos, pero… sí, sí. En las universidades gallegas, por ejemplo, es difícil hacerse un hueco si no simpatizas con el BNG. En ciertos departamentos de algunas universidades madrileñas, por ejemplo, domina el Opus. Pero en otros casos se trata simplemente de
tragar, de tener un estómago sin fondo y de ser un maestro en el arte de hacer la pelota.
—Sí, joder, sí, en eso los españoles son los campeones del mundo. Ya lo creo, muchacho. Pero créeme que me has dejado a cuadros… la verdad, nunca me había parado a pensar cómo funcionaría ese tinglado…
—En España lo público no se respeta, la gente hace de lo público su cortijo privado, se comporta con una inmadurez lamentable como pueblo.
—¡Pero lo que me cuentas se llama nepotismo!
—Siempre te queda la opción de irte al extranjero y…
—¡Joder, calla! ¡Emigrar, siempre emigrar, para que los hijoputas de siempre se salgan con la suya! No sigas por ahí, no sigas… ¡que me pongo enfermo!
—Pero bueno, ya está bien de hablar de mí, después de todo, ya sabes que yo no me arrastro, no nací con vocación de lombriz. ¿Qué me dices de ti, has resuelto…?
—¡Qué va, qué va! Mi ciudad es un nido de ratas, ¿sabes? Bah, allí impera el caciquismo más vergonzante. ¿Qué te parece a ti que se convoque un concurso arquitectónico en el Ayuntamiento y todo sea un paripé porque el jurado ya sabe a quién premiar (que es siempre uno del partido o con proyección comercial)?
—Te habías presentado…
—Bah… A mí, los del PSOE me la tienen guardada desde aquel día que denuncié en la radio el tráfico de influencias que llevaban a cabo en la adjudicación de cualquier evento, obra, etc. ¡Dios, qué escándalo se armó! Y los del PP no me perdonan que cuando me dieron la oportunidad de despotricar contra sus adversarios, me mostrara disconforme con sus proyectos, que no consistían más que en un cambio de manos en el poder.
—Pero a ti te ofrecían un puesto…
—¡Y qué! ¿Para que un chupatintas del partido me dijera cómo tenía que conducirme aquí y allá? ¿Para que me hicieran tragar toda su basura…? Los del PP no proponían más que su nepotismo en sustitución del nepotismo de sus adversarios, ¡y yo les critiqué! Y bueno, pues sí, ahora soy un apestado en esta ciudad, ¡no me encargan ni una maldita obra, porque todo son amiguismos, dependencia del poder político, servilismo con los medios!
—Entiendo… Por cierto, ¿qué es de tu hija?
—Está a la espera de abrir un bar. Verás, planeó ese futuro junto a su novio, pero llevan año y medio pagando el alquiler del local, licencias, papeles… y todavía tienen que esperar a que las administraciones cumplan sus plazos… ¿Tú te acuerdas de aquel escándalo que se formó en no sé dónde (bueno, fue hace bastantes años) que sucedió que la prensa filtró la noticia de que unos funcionarios corruptos cobraban por agilizar los trámites en la concesión de licencias? Bueno, muchacho, pues lo más lamentable para mí no fue observar cómo alguna gente se indignaba por aquello, ¡sino que no cuestionaban que hicieran falta casi dos años para abrir un maldito local en este maldito país!
—Dos años…
—Claro, solicitar licencia de obra, apertura, etc. Y dependes del puto ayuntamiento mientras apoquinas, joder, mientras apoquinas. Lo de este país es increíble, yo no me explico el servilismo que veo a mi alrededor, chico.
—Yo creo que ese servilismo va a ser difícil de erradicar cuando la gente ni siquiera ve la realidad.
—Bueno, como te contaba, ¿por dónde iba? Ah, sí, que estamos bien jodidos… Mira, yo estoy ahogado con mi tema con los bancos, tengo la soga al cuello, y la niña, pues eso… esperando… A veces me pregunto si no debí haber tragado en su momento, a veces pienso que tal vez fui demasiado inflexible.
—Ya… ¿y yo, cómo debería ser flexible, cobrando 500 euros con la esperanza de ascender dentro de diez años?
—Te entiendo, te entiendo, muchacho.
—Ni eso: porque no estás en la encrucijada de ser flexible o inflexible cuando ni siquiera te apuntan con el dedo.
—Y al final tendrás que largarte o resignarte a buscar suerte en colegios…
—U opositar. Pero en tu caso, el de un profesional liberal…
—Peor, peor, muchacho, peor porque mi profesión depende desgraciadamente de muchísimos intereses políticos, económicos, etc. No sabes tú el nido de corrupción que son los ayuntamientos españoles. Todo el país es un estercolero, si lo piensas bien. Por ejemplo, mi madre está cobrando una mísera pensión, después de haber trabajado toda la vida, mientras la madre de mi ex-mujer cobra más de 2.000 mensuales por ser viuda de un afín al régimen, tal y como te lo cuento. ¡Y los difuntos desempeñaban profesiones similares!
—Ya. Pero ante todo esto, ¿qué hacer?
—Yo qué sé… yo qué sé… Lo primero sería que la gente tomara conciencia, que se diera cuenta de que los partidos lo controlan todo en este país, de que hay que acatar políticas fiscales de vergüenza, de que los bancos son únicos en su género en la rapiña que practican, de que múltiples organismos públicos son endogámicos… ¡La gente tiene que entender, maldita sea, que es difícil, francamente difícil que en España prospere un espíritu independiente, alguien honesto, que no incline la cerviz a todas las malditas horas!
—Sí, sí, lo primero es reclamar que lo público funcione como tal, con absoluta transparencia. Pero…, ¿no será un problema cultural? Quiero decir que… compara la situación con los países escandinavos, donde los impuestos que recauda el Estado revierten en forma de unas muy buenas prestaciones sociales, y todo funciona a su debida manera. Aquí las prestaciones, mucho más modestas, se presentan como limosnas del poder, ¡cuando son un derecho de los ciudadanos!, mientras que el funcionamiento de las administraciones deja mucho que desear.
—¡Es la hostia, y en un país con más de tres millones de funcionarios*, gran parte burócratas, y gran parte habiendo ganado sus puestos a dedo! Ya no me defenderás ahora al funcionariado tanto como antes…
—Bueno, según la lógica de Estado, son indispensables. El problema, a mi juicio, está en el exceso de burócratas… y tal vez en algo más, si pienso en mí mismo y en cómo las ratas me cierran el camino.
—Efectivamente: en algo más: en que el español medio es corrupto, envidioso, mediocre, servil, ruin. En que tiene la lengua marrón, de todos los culos que lame. En que es un cainita, un animal de clan, de partido. En que desconoce el significado de la democracia, en que le llama democracia a la manifestación de una voluntad mayoritaria, generalmente iletrada. En que reclama jefes, caudillos, déspotas que rijan su vida. En que es un irresponsable en potencia, mentalmente un menor de edad, un esclavo, un dependiente.
Risa, yo diría que amarga, del joven.
—Ya, pero... ¿qué hacer? ¿Qué podemos hacer nosotros, los independientes, ahogados de soledad, de deudas, de frustración?
—No lo sé, no lo sé, maldita sea. Desde luego, no podemos esperar de brazos cruzados a que este sistema se caiga por el peso de su inmundicia… pero, bravuconadas aparte, no veo ninguna posibilidad de cambio sin una previa toma de conciencia colectiva. ¿Va eso contra tus ácratas principios? Porque un hombre solo, como decía Hemingway, un hombre solo no puede, no puede…
—Tengo que dejarte. Ya seguiremos hablando.
—Sí, tenemos que despotricar contra los bancos. Nos vemos, muchacho. La próxima vez gastamos saliva con los bancos. Cuídate.
EL LOBO ESTEPARIO
* En España hay unos 3.050.000 y más de 4.000.000 de contratados laborales fijos, temporales por obra o servicio (durante toda la vida) y funcionarios interinos.
65 COMENTARIOS:
No hay que tragar nunca. Si alguna vez se hace por el sustento, debe guardarse la humillación en el cargador de las afrentas, para ser liberado en el momento oportuno.
La única, la verdadera solución a todos nuestros malesse llama INSUMISIÓN FISCAL. Y va a suceder muy pronto. No la podrán hacer las masas trabajadoras, porque son esquilmadas directamente de sus sueldos, y tendrán que limitarse a no declarar en junio, sino los pequeños autónomos y medianos empresarios.
Sin dinero, la partitocracia depredadora está muerta. Y sóloquedará enterrarla para que no huela.
Cuánto antes desistáis de vuestro engaño acrático antes dejaréis de gastar energías inútilmente. Quien nada en contra de la corriente acaba hundido en el río. Es más fácil dejarse arrastrar. Extended las manos, cerrad los puños. Ahora ya os pueden poner las cadenas. Su peso es menor que la cruz que lleváis ahora encima con vuestras ansías de cambio e incorformismo.
Sól hay que dejarse llevar, como una pluma que es arrastrada por la brisa plácidamente. Acaberéis, con un poco de suerte, en un plácido sillón de funcionario cobrando cada mes un buen sueldo y garantizando la existencia de ustedes y de sus descendientes. De lo contrario, se deberá imponer la austeridad, mediante ella se puede ser feliz, renunciando a posesiones que no sean vitales. Aún con el sueldo mínimo de 600 euros al mes se puede vivir.
Ese es el mejor consejo que os puedo dar.
el post del lobo más que espolear entristece. yo ya estoy ahorrando para comprarme un terreno en la montaña y dedicarme a plantar tomates. y a los españoles que les den.
Hace unos dias entregué en la facultad un extenso trabajo-resumen de La Rebelión de las masas, de Ortega y Gasset. Voy a pegar unos parrafos que creo vienen al caso:
"El hombre-masa es todo aquel que, ante su mediocridad, se siente bien siendo tan normal como el resto, agrupándose con mas hombres-masa formando las aglomeraciones que, unánimemente actúan contra el individualismo. El hombre-masa carece de todo interés por saber mas de lo que sus limitados conocimientos le otorgan, despreciando así al que alejado de la masa piensa por si mismo y es consciente de que le queda mucho aun por saber. Este hombre sin personalidad, que se agrupa para calmar su inseguridad, no pertenece a ninguna clase social ya que, a diferencia de otras épocas, es la personalidad lo que diferencia a las clases unas de otras y no el patrimonio o la ascendencia. Sin duda el concepto de hombre-masa es el mayor acierto de Ortega que, no solo atestiguó su importancia marcando el futuro del siglo XX sino que hoy sigue existiendo y de una forma más brutal, más mediocre y mucho más generalizada"
"El poder del hombre-masa se manifestó en el fascismo y el comunismo en su máximo exponente, dejando atrás el pensamiento filosófico y la relatividad. Tras la Segunda Guerra Mundial se produce una reconfiguración de la sociedad, que según mi teoría es el que sigue.
El hombre-masa, lejos de desaparecer, se cimienta más sobre los principios de agrupación y exclusión del individualismo pero, a diferencia de los años 20, este pierde el poder y capacidad de decisión que le permitieron cambiar el curso del mundo durante unas décadas. Las oligarquías que según Ortega, perdían poder frente a las masas vuelven a recuperarlo tras la Segunda Guerra Mundial cuando se dan cuenta que el hombre-masa, carente de individualismo, es fácilmente manipulable. Es entonces cuando los medios de comunicación de masas, de los que Ortega tampoco menciona nada, adquieren un papel primario como elemento a controlar. Durante la segunda mitad del siglo XX los medios de comunicación comienzan a influir en el hombre-masa, convirtiéndose este en una mera pieza de ajedrez que, con sus limitaciones, se mueve en la dirección que el jugador desea. El hombre-masa sigue teniendo la fuerza de cambiar las cosas, pero su falta de voluntad individual le privan del poder de hacerlo.
Hoy en día las cosas siguen por ese camino. Los medios de comunicación dicen lo que tenemos que pensar y las cosas que debemos obviar, y la masa así actúa, incapaz de pensar por si misma. La única forma de ver un atisbo de conciencia social se limita a la celebración de eventos deportivos, no nos preocupa que los partidos políticos estén corrompidos y faltos de ideales y no asusta ver como los medios de comunicación pervierten la realidad y atacan violentamente a todo lo que huela a individualismo. Somos más hombre-masa que nunca, pero el hombre-masa al carecer de voluntad e iniciativa, necesita de líderes que dirijan su fuerza. El problema es que esos líderes se encuentran hoy completamente suprimidos porque los medios de comunicación, son implacables.
Cuanta razón tenía Ortega al afirmar el peligro que entrañaba el hombre-masa. Si antes era peligroso por ser libre, ahora lo es mas por estar domesticado"
Es un buen libro que parece no quedarse obsoleto. Si alguien no lo ha leido, se lo recomiendo.
El lobaceo siberico,que normalmente saca de los nervios al personal,en esta exposicion ha estado sembrado.Sigue asi muchacho.
Al grano y a la estaca.
La descripcion del criadero de ratas,que es actualmente el funcionariado,la burocracia y los empleados publico españoles,es perfecta.
Y sobre todo,porque,ademas de la endogamia enfermiza y el amiguismo abyecto,es por lo que supone de bloqueo y de cierre del paso y de futuro,al resto de compatriotas,libres e independientes.
Pero desde luego,el lamer el culo,el doblar la cerviz,y la sumision o sometimiento,eso nunca.
Hubo epocas,en que el trabajar famiiares,hasta varios grados de afinidad y consanguinidad,asi como amistades publicas y manifiestas,estuvo absolutamente prohibido y ademas penado.
No solo en las administraciones publicas,sino tambien en las empresa privadas.
Por eso,la unica solucion posible actualmente,es una depuracion total y absoluta,de todo el personal al servicio de las administraciones publicas,osea al servicio de nosotros.
Y comenzando,por los sindicaleros,continuando con los comites tripartitos,y finalizando con todos los demas.
Es tal el grado de corrupcion y de nepotismo,sectarismo y amiguismo,ademas descarado,que,la depuracion es inevitable.
Y el personal,ademas de tomar conciencia,debe de tomar y ya,otras cosas,y ponerlas en practica.
El inconformista no es más que un funcionario frustrado. Si al Lobo lo hiciéramos funcionario acabarían sus protestas y su pose. Si a Mess lo hiciéramos funcionario aplicaría toda su literatura acrática e igualitaria a redactar áridos y serviles informes. Pedid perdón públicamente por todas vuestras salidas de tono e ingresad de inmediato en el Partido. Abandonad a los miserables. Y en enero estaréis cobrando un buen sueldo que saldrá de las muelas de los que ahora decís defender. Consultad con vuestras mujeres y escuchadlas. Aquí os esperamos con los brazos abiertos.
Respondiendo al hombre del partido:
Acracia y ácrata son sinónimos de anarquía y anarquista respectivamente, aunque la raíz del concepto no es la misma. Mientras anarquía alude a la ausencia de un gobierno o Estado que dirija la sociedad; acracia alude a la ausencia de coerción.
La acracia es un orden basado en el principio de no coacción, donde las reglas de convivencia son resultado de pactos voluntarios. Los ácratas no aceptan la legitimidad de ninguna imposición, desde su perspectiva, para que una acción tenga valor moral debe emanar de la decisión libre de quien la emprende. Para ellos, las personas no han nacido para obedecer, sino para decidir por sí mismas.
O sea, que siéntate a esperar...
Para que los españoles se vacunen en masa sólo tiene que suceder una cosa: que muera de "Gripe A" algún famoso... El que algo quiere, algo le cuesta, y el marketing es así. De modo que, al primer famoso que muera, aunque sea de sífilis, hay que endosarle la Gripe A como causa última del óbito, poner en marcha la máquina mediática de toda las tertulias del Gran Ojo del Culo.¡Y hala, a vender escualeno embotellado!
La foto me encanta: dos esqueletos (simbolizando el porvenir de los independientes en España) se saludan en la calle y hablan de sus problemas, causados por tanta chorrada de independencia. Esos dos esqueletos son MESS y el LOBO. Jajajajajajajaja!
¡OLE! ¡Felicidades Lobo!¡Excelente retrato de la España actual! Para enmarcar. Me sumo a tu pregunta ¿qué podemos hacer? Es imposible luchar contra siglos de nefastos hábitos heredados, la sociedad española ha adquirido unas inercias difíciles de frenar, ni con un millón de Lobos, Malditos (MHDP) o MESS...
Al anónimo de las 14:31 le diría que es lo mejor que puede hacer, comprarse un terrenillo e intentar ser lo más autosuficiente posible, yo estoy en ello. Al que reivindica la austeridad como medio de alcanzar la felicidad le diría que sí, que ese es el camino, contra menos dinero necesito para vivir más feliz me siento, cuando te acostumbras te das cuenta de que prácticamente todo es superfluo, excepto la comida y los libros, respecto a estos últimos he de confesar que no logro abstraerme a la necesidad de poseerlos además de leerlos, es por eso que las bibliotecas públicas no logran satisfacerme, los libros he de tenerlos conmigo, por lo que he de comprarlos, cuando consiga vencer ese incontenible fetichismo estaré cerca del nirvana. Lobo, te mando un abrazo compañero, no desfallezcas y, ante todo, continua escribiendo.
Que casualidad, EDIT, que ayer te recuerdo a algunos ausentes y hoy aparece uno de ellos, ¿eh? Te reconozco el talento de fingir muchas personalidades. Por lo demás me parece bien este post tuyo.
El votante de IU, al que censuraste
En efecto, parece como si tu estúpida y malintencionada sospecha hubiera hecho reaccionar a todos estos colaboradores, que han vuelto para escupirte en la bocaza hasta partirte los dientes, tonto del haba. Gracias. Y sigue así.
¡JAJAJAJAJAJAJA...!
Es posible que los problemas de la Univesidad o de los arquitectos les parezcan a la clase asalariada que no van con ellos. Eso es un error. El nepotismo en esas instancias es letal para la empresa, anticuada y estéril, incapaz de enfrentarse a una crisis como ésta sin gente verdaderamente capaz e imaginativa, que no puede ser reclutada entre los lamedores de culos.
Estamos todos en el mismo barco que se hunde. Despreciar a las personas verdaderamente valiosas, para que no evidencien la incapacidad de los nepotes, es una táctica propia de las dictaduras cocoteras.
Por cierto: no ha aparecido uno, sino dos. Aparte de Félix, que nunca se fue a ningún sitio, también ha vuelto Karlas... ¡JAJAJAJAJAJAJA...!
Langileek beren eskubideak betetzeko eskatu zuten, gizarteko talde marjinalak dira. Gora akrazia!
Anónimo: no has sido censurado. Busca tus putos posts porque están ahí, desordenados a causa de reitrados fallos en el gestor informático de mensajes de Blogger, que nos viene dando por saco desde hace días. ¡Y deja ya de lloriquear como una nenaza!
Sagrario: Mucho más debieran reivindicar sus derechos los trabajadores de base, en las calles, en los talleres, en vez de asustarse. Debieran aprender de las acciones irreprochables de sus padres y abuelos. Porque, es verdad, son las clases marginales, oprimidas, de la sociedad. En Hispanistán, no queda más opción que la acracia, mientras la democracia brille por su ausencia.
Salud al País Vasco.
"Haremos una España fraternal y laboriosa,en donde los parasitos,no encuentren acomodo".
Una España,sin cadenas ni tiranias judaicas.
Francisco Franco Bahamonde.
Caudillo de España.
Año de la Victoria.
--------------------
Si ya lo decia el.
Vuelve,aunque sea de cabo.
Al votante de IU sólo confirmarle lo que ya le ha dicho el Editor. Yo soy yo y mis circunstancias, que diria Ortega y Gasset, y mis circunstancias hacen que en unas ocasiones escriba y en otras no, que a veces me cabree y desaparezca y que al poco o mucho tiempo vuelva cuando ya se me ha pasado el cabreo. Salut a tothom...
Hoy,España,ni es fraternal,ni es laboriosa.
Los parasitos,se han acomodado.
Y las cadenas de la juderia,imperan.
Y dale Perico al torno con la judería. Si no sabe distinguir entre el poder económico del capital internacional judío (que son sólo unos cuantos tipos muy cabrones, eso sí, pero apoyados por cientos de miles de gentiles de la misma calaña), del resto de la nación judía (¿ha visto que le llamo nación? Porque eso es una nación precisamente) va usted derecho a militar en algún partido nazi. Y no le arriendo la ganancia, porque son entonces tal para cual.
No lo haga.
¡Pepe Fernández, cojones, ¿dónde estás?! No podemos contactar contigo porque se perdió tu e-mail. Da señales de vida, amigo. Tus fans te reclaman, afortunado emigrante del Hispanistán... No nos olvides.
Salud.
Anónimo franquista: los actuales procedimientos dedocráticos universitarios, así como el proceder de los ayuntamientos en múltiples materias, son herencia de ese caudillo al que jaleas. Son consecuencia de la falta de democracia, de una cultura democrática que sería aceptada como mal menor, al menos transitoriamente, por cualquier anarquista. Es absurdo jalear a Franco y criticar la España actual. Créeme que defiendo tu derecho a abrazar las ideas que consideres oportunas, pero, por decirlo suavemente, estás desinformado. Tu nostalgia no tiene razón de ser.
Mientras el hombre común siga cayendo en las garras del materialismo, ya se en forma de poder o dinero, el cambio de conciencia radical será dificilmente asumible por éste. ¿ Qué se puede hacer en estos casos, en el cuál el sistema nos inclina a seguir sus patrones establecidos?.
Una opción inmediata que se me ocurre es la de fomentar de una manera clara y concisa los problemas que el actual sistema está provocando a la gran mayoría de la sociedad, relegando a los más desfavorecidos a la miseria y una gran mayoria al servilismo de una oligarquía que utliza todos los recursos a su alcanze para conseguir su sometimiento, es en este punto dónde hay que poner especial interés, porque es la clase-baja-media-, incluso alta la que implicitamente le sustentamos el poder a la burocracia de estado y la de las grandes corporaciones. Para denunciar los abusos e injusticias que se dan hoy en día en nuestras vidas, es necesario promover con más fuerza que nunca alternativas que fomenten la toma de conciencia de todos los problemas que nos afectan de forma inmediata e intentar dar soluciones a dichos probemas con todos los medios que tengamos a nuestro alcanze ya fuese utlizando procedimientos directos o indirectos para inentar concienciar al hombre.
Salut i llibertat!!
Yo he intentado contactar con Pepe Fernandez a través de una direccion que tengo de él, pero no da señales de vida. Debe estar imbuido en alguna austriaca ubre.
PROPUESTA DE LUCHA FÁCIL Y MUY EFECTIVA:
No comprar ningún producto, vídeo, disco, videojuego u obra de ningún artista que pertenezca a la SGAE. No ir al cine de directores o actores que pertenezcan a la SGAE. No asistir a sus conciertos, si pertenecen a la SGAE. No oír su musica. Porque, si pertenecen a la SGAE, son miembros de una mafia corrupta que insulta y humilla a sus propios clientes. Y colabora con la Policía del Pensamiento, apoyando mociones como desconectar de la red sin autorización judicial a los que entren en páginas P2P.
¡Como si no hubiera millones de archivos allí para bajarse que no pagan derechos de autor! El P2P sirve para colgar una tesis doctoral y permitir que se la bajen fácilmente miles de personas. O una novela de autor poco conocido que no puede publicar de otra manera. O un programa gratuito. Todo esto a ellos les da igual. El asunto es trincar dineroaunque sea a costa de vulnerar derechos fundamenteales del Hombre, como el de información, el de presunción de inocencia y el de libre expresión. El resto, eso de la defensa de los creadores, es una filfa.
Si quieren impedir que la gente se baje música de ciertos autores, que creen nuevas tecnologías, no que arruinen las existentes. Y que bajen los precios, joder.
Argantonio: eso, conociéndolo, es más que probable. Es seguro.
Puede que a Pepe Fernadez lo hallan enbaucado casándolo, bajo amenaza, con alguna austríaca si quiere seguir viviendo allí a cuerpo de rey(cervecitas, chocolate fino,etc). En estos momentos llevará casado unos 6 meses aproximadamente, toda una condena a cambio de dos ubres siempre repletas, y es que.............en fin mucho pavonearse para al final someterse a un buen coñ.
Para cuando un contubernio ácrata? Una quedada en conspiril taberna? Un allegre taberná-culo KItaPayá?.
Para cuando una reunión ácrata?.
No se me olvida que los repúblicos de provincias íbamos a ser llamados a la capital cuando acontecieron los acontecimientos de la pancarta (y su rorrobo) en la rúa trevijana.
Una reunión, leñe, conyo (català en la intimidad)
Vaya Peter Pan (PepeFer)..que te nos has casao...Son cosas que pasan..el vórtice coñil, estabilizado en tiempo y lugar, quizás hagan emerger del caos un orden escohotado, estocástico, escolástico, estoicoitico (TM, Argantonio)
Habrá que invitar a Trevijano aunque no creo que vaya porque está en estos momento, eso dicen sus acólitos, acabando un libro y, por eso, al margen de la realidad. Habrá que recordarle a Trevijano que ya somos mas de 10.000 los fosforos trevijanistas y que debe hacer una merendola allá en su excelso clalet.
Carta del coronel del ejercito e historiador militar, Don Amadeo Martínez Inglés, remitida en el año 2005 al congreso de los diputados, remitida al presidente Marín. En dicha carta, se detallan, los DELITOS del Rey que han quedado impunes: «Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.
En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.
Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.
Su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:
1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.
2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.
grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior 3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.
4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait.
5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.
6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.
En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.
6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España. Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses.
Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.
Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.
De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.
En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo:
1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.
2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.
3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).
4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches,etc, que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio.
5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.
Saludos, compañeros foreros.
Llevo un tiempo siguiendo los foros de acratas y echo de menos los comentarios del Conde Saint Germain.
¿Alguien sabe por que latitudes navega?
Gracias,
Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.
Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.
Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.
España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado.
Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.»
Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008
--------------------------------------------------------
Lo mismo que hacen los artistas hacen los defensores del manifiesto, defender sus propias parcelas de interés. Y de ahí no los saques porque se pierden o quieren perderse. A ambos se les llena la boca esgrimiendo derechos fundamentales, pues consideran que sirven para algo. No les importa que haya gente pasando hambre y recogiendo basura para comer mientras el Gobierno se dedica a robar y legislar para fomentar el negocio de los sátrapas capitalistas que se llenarán los bolsillos y el de ellos de paso; no dicen…………...
Por ejemplo, la AI(asociación de internautas) lleva 20 años quejándose de los diversos gobiernos que no les dan lo que ellos quieren ; pero no entran en el fondo del asunto: la realidad que TODOS vivimos. Su queja particular no tendrá éxito a la larga porque no denuncian el régimen reaccionario y proponen un cambio. Por cobardía o ignorancia siguen siendo unos pedigüeños, para mí unas mierdas que callan parte de la realidad. Así que, aunque yo deba mantener en mi blog en Manifiesto porque es lo que hay, os lo podéis meter por el culo cabrones, que sois tan interesados como los artistas subvencionados.
Gracias Lobo, un gusto leer sobre la mafia universitaria. Lo has clavado.
Yo ya me fui al extranjero, estaba claro, aqui los trabajadores de universidad publica se contratan como la privada, como el resto de funcionarios, es decir, que se contratan con una vacante anunciada en un periodico o en su pagina web, con una entrevista de trabajo normal,y con las mismas condiciones laborales que todo el mundo (no hay distincion laboral entre empresa privada y publica, PORQUE HABRIA QUE HABERLA?),despues del mes de prueba eres fijo, y el despido es libre... y si eres inspector de hacienda, lo mismo. No dire que este modelo sea una panacea, pero es mejor que el aberrante modelo de oposiciones espanyol...Os recomiendo...resucitar a Unamuno y nombrarle ministro de educacion... o veniros al extranjero sin dudarlo.
Al Lobaceo,no le echeis muchos piropos,que la puede liar.
En efecto,en este caso,ha estado clavado.
Pero,como se lo crea,y empieze a desbarrar,y a tirarse pastillas farragosas de veinte folios y medio,la cosa se pondra jodida.
Al lobaceo,hay que decirle como al Cesar," Lobaceo,recuerda que eres un hombre",y por lo tanto,mortal.
Los sindicatos han extendido su manto de oscuridad sobre lo que llaman "clase trabajadora"(puro choteo), a quienes puedes ver manifestandose como zombies. Dan pena, cadaveres andantes esperando no sé que tipo de perdón que haga que puedan comer mañana. Estos currantes españoles no son los currantes europeos que se pelean a pecho descubierto con la policia y a los que temen los monos como una vara verde. Lo de aquí es de comic, que verguenza, ¿como no los van a chulear la partida daltoniana indecentemente instalada en el poder? Se lo merecen, por cobardes y capullos. A los sindicatos habria que cortarles el rollo y algo más.
Me parece que el Conde tuvo que irse porque a cuatro Mari Puris no les gustaba su ideologia, cuando ellos no tienen ninguna. Convencieron al editor, otro que yaya, y terminaron porque se cansara. Era un buen esritor y muy culto. Una lastima
Bueno, ya sé que no tiene nada que ver con el escrito del Lobo la carta del Coronel que os he pegado anteriormente, y que además es un "tocho", pero me topé con ella navegando y tuve la necesidad de compartirla con todos vosotros, se la dedico especialmente a los 31 descerebrados que han votado a favor de la monarquia, para que sepan con quien se juegan los cuartos...
Me parece un diálogo realista, que podría inaugurar un género en esta web.
Pero me caigo para deciros otra cosa, ácratas: ayer me envió el lobo unos enlaces en gigasize sobre Alfonso XII. Se trata de una serie de vídeos que el bueno de Alfonso XII pasaba en privado junto a sus ministros y demás ralea. Son vídeos hardcore, que dicen mucho del carácter de aquellos gobernantes, la verdad, por el mal gusto y por hacer pasos para amigos (quien sabe si no acababan montando los unos sobre los otros). Como Alfonsito ya no vive y no me podrán acusar de atentar contra la dignidad de la realeza le solicito al editor el permiso para copiar los enlaces la próxima vez que me pase por aquí. Son muy instructivos.
El rey es Alfonso XIII, me comí un palo (es que en un mensaje ponía XII, pero en el siguiente, XIII). Por cierto, financiaba Romanones.
Chinasky
Peter, el problema es que no hay Pan, ¿entiendes?
Mira, a patir de ahora firmaré como Peter sin Pan...
A los sindicaleros,no habria,hay,hay,que cortarles,cierta parte,que sujeta a otra con pelo.
De rositas,no se va a ir aqui,ni Dios.
El crimen social,se paga.
Y la Historia,se escribira de nuevo.
Sres Edit, Mess, MHdP.... y todos los asiduos acratoides-asklepianos, he vuelto. Después de un mes sin Mess en Bellotilandia, con los dedos "jeríos" de trabajar en el campo (vuelta a los orígenes, aquí estamos de nuevo dispuesto a leeros (escribir casi no puedo con los "deos aporrillaos"). ¿por donde andarán Pepe Fer, Udivarri, Aquiles, Tony Díaz y algún que otro?
En fin, voy a leer lo "atrasao" de un mes sin computadora
Salúos bellotos pa toos
"Bienvenío".
Hola a todos. Desgraciadamente estoy de acuerdo con el anónimo 3 de diciembre de 2009 14:17. En la universidad y en el 90% de las cosas funciona como ha dicho el Lobo. Pero a pesar de todos vuestro esfuerzos, entended que no vale para nada la crítica que haceis. El cociente intelectual medio del Español es más bajo que el de un orangután. Si tratais de razonar con alguien el necesario cambio de las cosas os encontrareis fundamentalmente con:
a)Razonamiento1:todo está bien como está. Los ricos son ricos porque se lo han ganado.
b)Razonamiento2: Si yo estuviera en su lugar haría lo mismo.
c)Razonamiento 3: Cristiano Ronaldo.
d)Razonamiento 4: ¿Que ha pasado hoy con la puta de gran hermano?.
e)Cualquier jilipollez que se os ocurra.
Etc. Es decir, es absolutamente inútil cambiar nada porque nadie quiere que cambie. Cualquier cambio requiere un esfuerzo intelectual de análisis y eso es precisamente lo que en España no es posible. Lo único que se puede hacer es mirar por tu propio culo y, si te es posible, marcharte muy lejos, a algún sitio semicivilizado donde la principal razón de vivir no sea ver con que asquerosa zorra se va CR9 o cuantos miles de millones se gastan los putos clubes de fútbol, amenazando con parar la liga porque a sus protegidos hijos de puta les han obligado a cotizar un 43%, cuando el estado zapaterino no tiene huevos a pedirles que paguen los miles de millones que debe a Hacienda.
Si el individuo no tiene sentido de la responsabilidad,¿por qué espera que la tenga el Estado?
Bueno, pues interpreto el silencio del editor como un visto bueno, así que aquí os dejo un enlace a "El ministro", película pornográfica de la videoteca del rey sexoadicto (parece que es una tradición) Alfonso XIII que tenía el gusto en el culo, el pobre (ved, si no):
http://www.gigasize.com/get.php?d=2sv3thk3jdc
Financiaba Romanones y a mí me da una idea de la catadura de aquella gente, visionando entre amigos esta basura, que reconozco que me ha hecho mucha gracia. La majestad de la realeza, amigos... Gracias lobo por tus conocimientos cinéfilos.
Haz lo que te de la real gana pero sin salpicar
yA HEMOS VISTO ESTO?:
http://investigar11s.blogspot.com/2009/12/climategate-reaccionesalex-jones-and.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Investigar-11s+%28Investigar-11S%29
La ayuda a las masas organizada por el Estado es sencillamente la muleta de una sociedad lisiada por el proletarismo, un recurso adaptado a la inmadurez económica y moral de las clases que surgieron de la descomposición del antiguo orden social. Este recurso fue necesario mientras los obreros de las fábricas, en su mayoría, fueran demasiado pobres para ayudarse solos, estuvieran demasiado paralizados por su situación proletaria para ser previsores y demasiado desligados de la antigua estructura social para contar con la solidaridad y ayuda de las pequeñas comunidades auténticas. Podemos prescindir de él en la medida en que tengamos la esperanza de vencer aquel ignominioso período de proletarización y desarraigo.
En la medida, pues, en que los países avanzados han salido de esta fase y pueden contar con un grado normal de previsión individual, el principio del Estado Benefactor ha perdido su razón de ser.
Cuesta comprender por qué el Estado Benefactor crece con tal exuberancia precisamente ahora que ha perdido tanto de su carácter urgente. Se suele mirar como progreso lo que seguramente deriva su origen y significado de las condiciones de un período de transición, casi terminado, en el desarrollo económico y social. Y se olvida que, al contrario, si hemos de tomar en serio el respeto por la persona humana, debemos medir el progreso por el grado en que se puede pretender que las grandes masas del pueblo se mantengan con sus propios recursos y bajo su propia responsabilidad, mediante el ahorro y el seguro, y las múltiples formas de ayuda voluntaria de grupo.
Esto únicamente es lo que cabe, en último término, a hombres libres y maduros: ellos no deben recurrir constantemente al Estado en busca de una ayuda que, al cabo, sólo se podrá sacar del bolsillo de los contribuyentes o de las restricciones que la devaluación del dinero impone a sus víctimas.
¿Hemos de hablar de progreso si aumentamos continuamente el número de personas a las que hay que tratar como menores de edad y que por ende han de permanecer bajo la tutela del Estado?
¿Acaso no es progreso, por el contrario, si las grandes masas del pueblo cumplen la mayoría de edad en términos económicos, gracias a sus ingresos crecientes, y se hacen responsables de ellas mismas, de manera que podamos disminuir el Estado Benefactor en lugar de inflarlo más y más? Si la ayuda organizada por el Estado es la muleta de una sociedad tullida por el proletarismo y la masificación, entonces debemos dirigir todos nuestros esfuerzos a tratar de manejarnos sin esa muleta. Este es el verdadero progreso, desde cualquier punto de vista que se le mire. Se le puede medir por el grado en que logremos ensanchar constantemente el campo de la previsión individual y de grupos voluntarios a expensas de la previsión pública obligatoria. En igual medida venceremos también la proletarización y la masificación, además del peligro permanente de degradar al hombre a la condición de obediente animal doméstico en los gigantescos establos del Estado, a los cuales nos arrean y donde nos alimentan
más o menos bien.
Wilhem Röpk
Límites y Peligros del Estado del Bienestar
Con todo, diferencias considerables entre el Estado Benefactor y la inflación crónica. Contra la inflación la única actitud correcta es el rechazo resuelto y airado; la menor desviación de esta conducta está mal.
En cambio, el concepto del Estado Benefactor comprende muchas cosas que no se pueden rechazar de plano simplemente. Son los límites y peligros del Estado Benefactor, y no sus ventajas cada vez más dudosas, los que exigen nuestra atención crítica. Es indudable que desde 1945 ha ocurrido un cambio notable en todos los países. Las palabras "Plan Beveridge" deben bastar para recordar aquella época cuando muchos círculos recibieron con entusiasmo la idea que encontraba en el Plan. Pero el entusiasmo hace tiempo que se ha disipado. El ideal del Estado Benefactor y su posterior puesta en práctica ha conducido a la desilusión y el desengaño y las dudas y la amargura, se extendieron y desde hace tiempo se alzan voces de crítica que no pueden pasar inadvertidas.
Pocos pueden cerrar todavía los ojos ante el contraste entre los éxitos extraordinarios de un orden social y económico que se apoya en las fuerzas reguladoras por el otro, los resultados de una redistribución constante del ingreso y la riqueza en aras de la igualdad. Es un contraste que a la larga se hace intolerable. Una u otro tendrá que ceder: la sociedad libre o el moderno Estado Benefactor.
Lo curioso es que este hinchado Estado Benefactor nuestro es en realidad un anacronismo. La asistencia pública organizada en beneficio de los económicamente débiles tuvo origen e importancia en un período determinado de la historia económica y social, el período entre la sociedad preindustrial y la sociedad industrial avanzada de hoy, cuando el antiguo patrón social se deshizo y el individuo, privado de su apoyo, se convirtió en desvalido proletario. Se creó así un vacío y surgió la necesidad de ayuda y asistencia, la que difícilmente se hubiera podido costear sin fondos públicos, a pesar de la caridad privada. La paradoja está en que hoy en día el moderno Estado lleva al exceso el sistema de ayuda masiva organizada por el Estado precisamente en un momento en que los países económicamente avanzados han salido en gran medida de aquel período de transición y en que, por tanto, las potencialidades de autoayuda voluntaria, por parte del individuo o del grupo, están muy acentuadas.
(sigue)
Lo que constituye un peligro inmediato para los países del mundo occidental libre, lo que amenaza desde adentro la estructura de nuestra economía y de nuestra sociedad es del Estado del Bienestar o benefactor y la erosión del valor del dinero, lo que se denomina inflación reptante: la inflación crónica. Es difícil averiguar sus causas y su verdadera índole se oculta al observador superficial o desprevenido.
Lo que hoy llaman políticos, siempre conocidos como demagogos sociales, emplean las promesas del Estado Benefactor y de la política inflacionaria para seducir a las masas, acallando la voz de aquellos que “lo ven venir de lejos”, quienes son atacados incluso violentamente por esos demagogos sociales. Ambos fenómenos, estado benefactor e inflación nos permiten ver claramente de qué manera ciertas fuerzas políticas socavan los cimientos de una economía y una sociedad libres y productivas.
Ambos son el resultado de opiniones masivas, reclamaciones masivas, emociones masivas y pasiones masivas, y a ambos los dirigen esas fuerzas contrarias a la propiedad, la ley, la diferenciación social, la
tradición, la continuidad y el interés común. Los dos convierten al Estado y al voto en medios para hacer que una parte de la comunidad avance, a expensas de las otras, hacia donde la mayoría del electorado empuja por la fuerza de su solo peso. Los dos son expresión de la disolución de aquellos principios morales firmes que antaño se aceptaban como incuestionables.
(sigue)
Bueno,el tal Wilhen,tiene una vision en exceso,monetarista,materialista y mecanicista.
A mi personalmente,me parece un piernas,largas,y un sofista,de medio pelo.
"Podemos prescindir de él,en la medida en que tengamos la esperanza de vencer aquel ignominioso período de proletarización y desarraigo"......eso dice el,....
pero no solo es eso,...deberia de añadir,.....y seamos capaces de constituir y a la vez..."comunidades autenticas"...constituir "comunidades autenticas",esa es la clave principal.
Para derrotar y eliminar,al "hombre masa" actual y a "su" Estado.
Y por supuesto,que se olvide de la "prevision individual",que tanto pregona,mientras no seamos capaces de constituir"comunidades autenticas.
Y si no sabe lo que es eso,"comunidades autenticas",y que no tiene nada que ver con el comunismo,pues que lo aprenda,el tal Wilhen,que se le ve la "patita" liberaloide y antisocial,a tope,que parece,un ingles cualquiera.
Y ademas de ingles,parece tambien,que lo sera,accionista de alguna compañia de seguros.
Y las Mutuas(de Ayuda Mutua)y voluntaria,no solucionarian tampoco,la cuestion esencial,actualmente,por parciales y sectarias,en una comunidad,bien constituida.
Vamos,que el Wilhem,es,un quinqui ingles,te lo digo yo.
Este cabrón me cogió el otro dia acusándome de troll y de difamador y me agredió. Le he denunciado y se le va a caer el pelo, ese pelo de cerdo griego que tiene. Que lo sepas editorcito por que me dijo que tú le habías avisado meses antes. Si supiera tu nombre te incluiría en la denuncia por alentar a la violencia. Seguir así que dais pena.
Es cierto, los funcionarios interinos hacen una carrera de meritos muy dudosa, poner el culo vamos a entendernos, llevar zumitos, tragar lefa a montones... Yo creo que la endogamia es inaceptable en la funcion pública y así nos va que hay mucho funcionario que ha entrado a dedo y por el merito de la paciencia y sin destacarse por nada mas que ser sumiso.
Publicar un comentario