SURREALISMO EN LOS MEDIOS

PRIMER desvarío surrealista: Veo en You Tube la intervención de la Excma. Sra Ministra Doña Bibiana Aido -o Aida-. Dice:

"El próximo viernes, el Consejo, (no, no dijo Conseja), de Ministros y Ministras, aprobará el informe de evaluaciÓN del primer año de ejecuciÓN del Plan Nacional de SensibilizaciÓN y prevenciÓN de la violencia de género, 2007- 2008.
"Quiero agradecer a Sus Señorías de la atenciÓN que han prestado; estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los miembros y MIEMBRAS de ésta comisiÓN será muy relevante a la hora de conseguir los objetivos que la sociedad española nos éstá reclamando".

La cita es literal o muy aproximada.

La Sra Ministra, ante la "tempestad" provocada en los medios académicos con su español del Siglo XXI, "huye hacia adelante" junto a algunas aguerridas partidarias y va a proponer a la Academia que incluya el término MIEMBRAS en el Diccionario de la Real Academia. Me parece extraordinario. ¡Abajo el machismo ibérico-idiomático! ¿Estará "de coña" la Sra Ministra? ¿O tendrá "coña" marinera? Trascendentales preguntas.

Y si dentro de seis años, en 2014, la Sra. Aído/Aída, siguiera de miembra de la Conseja de Ministras de la Gobierna de la República Española y coincidiera allí con M.I.O. que, como he vaticinado, será para entonces Miembro del Consejo de Ministros de la ídem, propongo a nuestro ahora Bloguero Jefe, que inicie una campaña para que los Ministros se denominen del Consejo de Ministros del Repúblico Español. Ni machismo hispánico ni feminismo trasnochado. Igualdad, Sra Ministra de la Ídem.

SEGUNDO desvarío surrealista: De los periódicos:

Leo que el Tribunal Supremo acata, "por imperativo legal", (al igual que antaño los diputados batasunos prometían la Constitución) , la sentencia perpetrada a favor de los Albertos, que, pese a resultar probada la estafa de 24,5 millones de euros a los socios minoritarios de Urbanor, fueron absueltos por prescripción de sus delitos, o diríase propiamente, ex-delitos según el Tribunal Constitucional. Para ello, el T.C., hubo de enmendar la plana al T.S., y entrar (sin competencia legal para ello, según muchos juristas de "reconocido prestigio") a establecer los criterios de cómo debe aplicarse el instituto de la prescripción, conviertiéndose así de hecho (que no de derecho) en una tercera instancia penal.

"Hay gente pa´tó", como dijo aquel cuando le explicaron que Ortega y Gasset ejercía su magisterio de Catedrático de Metafísica. Cabe decir también que "hay interpretaciones pa´tó" . Venga, ¡a la rica interpretación ad hoc!
TERCER desvarío surrealista: La Audiencia provincial de Madrid expulsó al Abogado del Estado, en el juicio que se sigue contra el Comisario Santano y otros tres jefes de la Policía Científica, por presunta falsedad y encubrimiento en el caso del ácido bórico. La Abogacía del Estado se personó como parte acusadora en el proceso ¡y pidió el archivo de la causa! Es decir, se constituyó en parte acusadora para poder defender a los acusados. El Tribunal entendió que su presencia en el juicio carecía de sentido. Por su parte, el Fiscal —la acusación pública— pide la absolución, y tampoco existe acusación particular. Así pues, ¿podemos suponer el resultado del juicio? Podemos. Y eso que el Tribunal se ha "empecinado" en que haya juicio porque existe un bien colectivo a defender. Pues, desde aquí, le brindamos a los probos funcionarios encausados una idea más en su defensa: que les sea aplicada la "Doctrina Botín": si no hay partes acusadoras, no debe haber juicio.

En fin, desde ahora mismo solicito, a la instancia que corresponda, que sean éste Abogado del Estado y éste Fiscal mis acusadores, si un aciago día resulto ser un presuntos delincuente y soy encausado ante la jurisdicción penal. Seguro que me quedaría en eso, en presunto. ¿O tal vez yo no? Espero no tener que experimentarlo.

PATALETE