nuevo régimen a cambio de los pactos consabidos, que aseguraban los intereses de la ex-metropoli, mientras a la nueva oligarquía se la mantenía en el poder apoyándose en su guardia pretoriana y en la gasolina de la corrupción con la que alimentaba a su minoritaria red clientelar, dejando al margen al pueblo, víctima onerosa del saqueo.
Treinta años es tiempo suficiente para que la corrupción acumulada acabe con cualquier sistema político. Llegado el agotamiento, sólo le queda al régimen la vía de la fuerza militar y de la dura represión sin contemplaciones para responder a un pueblo que, dada su penuria creciente, tiene menos que perder. España, aún salvando las aparentes diferencias, tiene en común con Egipto, Túnez y Marruecos a esa juventud excluida socialmente, con unas disparatadas tasas de paro (en Egipto el desempleo entre los menores de 30 años es similar al español), cuya posibilidad de subsistencia futura pasa necesariamente por la emigración, como así lo está recordando la TVE gubernamental, incitando a los jóvenes a aprender alemán y largarse del país, aprovechando la visita de Merkel.
Y es que en España, como en Egipto, el Régimen empieza a considerar a la juventud, al igual cualquier conato de iniciativa popular independiente de partidos y sindicatos verticales, un enemigo del que hay que deshacerse como sea. Si en España la juventud no se ha echado a la calle por pura desesperación no es tanto, como se cree, por el colchón económico familiar, sino más bien porque un régimen partitocrático, como el español, responde con mecanismos de control social más eficaces y contundentes que un régimen autoritario norteafricano, que sólo dedica atención al pueblo cuando este se amotina y se le responde con jarabe de palo y tente tieso.
Y ésta es justo la diferencia con España: el que la Monarquía de Partidos haya sabido desactivar, como ninguno de esos regímenes afro-asiáticos, cualquier intento de rebelión cívil independiente antes de que ocurra. Para ello ha ocupado el Estado como medio, para controlar la vida de la gente sin tener que recurrir al palo continuo, sino utilizando los presupuestos generales del Estado para comprar voluntades. Adueñándose y entrometiéndose en la esfera de lo privado y lo civil, ha acabado por hacer dependiente en grado total la suerte de las grandes empresas, y de los particulares en busca del momio estatal, de la decisión de un politiquillo central, autonómico o municipal. El Régimen ha convertido al pueblo en su reflejo, lo ha hecho tolerante con la corrupción y la inmoralidad, pervirtiendo la educación, acabando con cualquier asomo de independencia de los medios de comunicación -risible ver a Pedro Jota ayer soplándole unas preguntas pactadas a un perdido y senil Rajoy-, evitando por todos los medios cualquier control independiente, sobornándolo y, lo peor, haciendo moralmente ejemplar tal soborno.
La ruina en lo económico no es más que la ruina de una sociedad civil que no sabe funcionar por sí misma sin las subvenciones y la corrupción sembradas por la partitocracia que la envenena. A diferencia de Egipto, donde la densidad poblacional y la dejación del Estado los ha llevado a organizarse por su cuenta, en España no hay iniciativa u organización, cualquiera que ésta sea, que no esté infiltrada por la partitocracia. Ir en contra de esto es condenarse a la marginación, bien lo saben los lobos esteparios expulsados de la Universidad Feudal. En España no habrá una revolución norteafricana, pero si habrá una revolución del oportunismo: cuando los partidos políticos no tengan que repartir más que miseria, como está pasando, los nibelungos de la luz saldrán de sus catacumbas.
PEPE FERNÁNDEZ
225 COMENTARIOS:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 225 de 225 Más reciente› El más reciente»Parte 2
Otro tipo de cine bélico muy explotado ha sido el de Vietnam. El Severiano dijo por aquí que una de sus películas más admiradas era “El cazador” (por desgracia). Donde muestran a unos vietnamitas totalmente amorales, autómatas sedientos de sangre, divirtiéndose con juegos de sangre. Si leyeseis un poco sobre aquella guerra os daríais cuenta que las cifras de ataques a superiores fueron inexistentes entre el EVN y el vietcong, buscad cuantos se cometieron entre los americanos, buscad que bando llego a cometer violaciones sobre mujeres y niñas y matanzas indiscriminadas, nunca te hablaran de algo así en una película de Hollywood, pero sí que de que unos pobrecitos e ingenuos americanos llegaron a Vietnam y se dieron cuenta que la guerra era muy muy mala, y se encontraron con unos locos fanáticos que se divertían con juegos sangrientos, ¿pero cómo cojones sois tan ingenuos y rastreros para tragaros estas patrañas?.
Según las fuentes norteamericanas hubo 900 y pico mil muertos vietnamitas, pero la verdad es que fueron entre 2 y 3 millones y a estos sumarle las muertes y enfermedades que aun hoy causan aquellos bombardeos químicos, y que por supuesto ni un céntimo del bolsillo americano va a parar a paliar este sufrimiento que ellos causaron. A lo que voy, nadie ha hecho una película donde se hable del sufrimiento y el sacrificio de los norvietnamitas y el vietcong, no nos podemos ni imaginar la voluntad y la fuerza que tuvieron, otra vez el vulgo, podridos como están por dentro lo juzgaran una y otra vez como fanatismo de locos. Yo he llorado escuchando las hazañas de aquellos combatientes porque fue una voluntad tan heroica que esta fuera de mi alcance, nadie por aquí les recuerda pero los castrados mentales les juzgan como fanáticos, yo lo tengo clarísimo, su mentira su hipocresía es parte del Gran Mal. Parece que no es fanatismo de locos, parece más civilizado, bombardear con millones de toneladas con explosivos, con napalm, con agentes químicos, son unos criminales pero nos autoengañamos midiendo con doble rasero a favor de lo que nos conviene.
No lo dudéis la ética, la moral, la fuerza fue muy superior en el vietcong que en el ejército americano.
En fin no está muy bien estructurado este escrito, pero voy a terminar sobre el comentario que hace sobre las deserciones del soldado alemán, claro que las hubo, pero la mayoría cumplió con su deber hasta el final, y no me creo que fueran tan nihilistas como en la película de Pekimpah “La cruz de hierro”, gran película por cierto. Pero hay que citar una diferencia entre muchas con el bando aliado, y es que podías pedir la baja por stress en el combate, en Montecassino hubo unas cuantas y eso que la parte más dura y con muchísima diferencia la sufría el bando alemán ¿sabes porque lo llaman “la epopeya de Montecassino”?, el titulo no no va por el bando aliado.
Y si es cierto que fusilaban a los desertores, faltaría más, pero tb fusilaban a los violadores, a los ladrones, que no se te olvide esta parte. Leí en una biografía de un soldado alemán pero no puedo darte la cita, porque no la tengo aquí y no la recuerdo, donde durante la invasión de Francia en su regimiento fusilaron a dos soldados, uno porque fue denunciado por una muchacha de haber abusado de ella, o violarla, y a otro que se le encontró borracho sin presentarse a filas, y fue acusado por deserción, ¿tu te crees que con un ejercito así iban a cometer violaciones indiscriminadas mientras los mandos hacían la vista gorda como hicieron los aliados y soviéticos?, un revisionista y me fio de él, escribe que en una semana los americanos cometieron mas violaciones con las alemanas, que los alemanes durante toda la ocupación de Europa, y que de los ejércitos, el alemán fue el que menos violaciones cometió, y me lo creo 8venga risas del vulgo). Como me creo que quemaron aldeas y mataron civiles en aquellos lugares donde sus tropas fueron atacadas por partisanos, COMO HAN HECHO TODOS LOS EJERCITOS EN TODA LA PUTA HISTORIA. Estas cosas no te las contara Spielberg ni el canal Historieta.
...
Parte 3
En cuanto a Chaplin, vi una vez en un documental sobre el que era de origen gitano, y digo yo ¿hay algún problema?, y si fuese judío ¿hay algún problema?, eso es indiferente de que la película “El gran dictador”, me parezca otra bazofia manipulada como la de Rosellini.
La gran diferencia entre ese corto de Mishima, y el discurso en el “El gran dictador”, es la autenticidad. Sin embargo lo autentico hace apología de cosas que detestan los repipis, pero se ponen cachondos con lo falseado.
Yo no vengo a convencer a nadie, pero estas cosas me sirven casi unicamente a mi mismo para tener más claro mis pensamientos, donde hago criba una y otra vez de ellos. Me sirven pare ver quien merece la pena, mas allá de mi mismo no tengo grandes aspiraciones.
Anonimoasiduo
Lobo conoces la serie rusa ¨Strafhbat¨ ? Es del 2004 y narra las peripecias de un batallon de convictos en el frente ruso. un mes de guerra por un año de condena era el trato habitual.claro que no solian sobrevivir ni una semana, porque si carne de cañon era el soldado ruso , imaginaos esos ¨enemigos del pueblo¨. dejo un enlace del youtube para que echeis un ojo si os place:
http://www.youtube.com/watch?v=aaQOor0MrBo&feature=related
pd: se puede encontrar en con subtitulos en ingles en los medios habituales...
Por cierto durante el conflicto de Vietnam no solo se suicido prendiendose fuego un monje budista como protesta, tb un civil americano en protesta por la guerra delante del ministerio de defensa creo, y con la familia al lado, y yo lo respeto.
Anonimoasiduo.
No somos iguales todos los espectadores de cine.
Los hay que alucinan con los fuegos artificiales de bombas de napalm extendidas por la selva de apocalipsis now ó la espectacularidad de muertos con del desembarco del americano en "salvar al soldado ryan"o la temática y suspense y tensión de
teléfono rojo de kubrick (y es lo que observo)el que busca información histórica buscando la verdad de las guerras,adjudicando una parte a un villano y otra a un salvador.
Para mí el espectáculo mayor que existe en el mundo es "el ser humano" por disparatado que a veces pueda parecer ésto con las miserias y grandezas que lleva una persona en su interior.
Partiendo de ésta base lo más importante de una película bélica en donde yo más me detengo es en el comportamiento del ser humano en la situación más comprometida que puede tener una persona.Con un fusil y con plena juventud encontrarse con un kalhanikoff o un m-16 ´0 un naranjero ó cetme espagnol,en un terreno hostil donde la vida es un azar y debe de eliminar y disparar antes para sobrevivir y eso por una causa que en la mayoría de las ocasiones no va con el soldado.
Esa realidad y confrontación de sentimientos y comportamiento posterior es lo que más me entusiasma del cine bélico.
El cazador no es mi peicula favorita pero cronológicamente fué la primera antes de aApocalipsis now,Platoon y la chaqueta metálica,la delgada línea roja y Inmo jima......
No asocie la cronología con la preferencia anónimo ni es una desgracia "el cazador como película que trasmite una espiral de degeneración desde la alegria de una boda en Pensilvania? a una ruleta rusa en viencong.El proceso de cambios de estas situaciones me pareció prodigioso.
Me voy me esperan.
La verdad es que nunca nos hemos tomado muy en serio el cine... Tampoco pensamos que fuera a tener tanta repercusión nuestro comentario sobre “El Gran Dictador”, formulada y proyectada por los poderes fácticos, en el mismísimo cenit de la propaganda pro belicista contra Alemania. Pero la gente no se da cuenta de estas cosas, creen fanáticamente en las casualidades.
Ereb ha mencionado la película “Ha llegado el águila”. Muy bien lograda, pero el libro es grandioso. Recordamos haberlo leído de muy pequeños, mientras nuestros amigos leían comics, lo cual nos llevó ha hacernos incondicionales de Jack Higgins. La imagen que nos presenta del soldado alemán, está muy lejos de los convencionalismos, y se lo dejaron pasar, seguramente, porque los despolitiza convenientemente. Si bien se trata de una novela, él asunto no está muy claro, siendo que hay fuentes que certifican que el intento de asesinato de Churchill fue un hecho verídico.
Los topos ingleses en la inteligencia alemana habrían avisado de la operación, y el comando alemán habría perseguido y finalmente asesinado a un doble de Sir Winston Churchill. Personaje crucial, cuyo asesinato en ese momento hubiese podido cambiar el curso de la guerra. La Banca Internacional le debe mucho a este mediocre y cínico personaje. Este criado de los Rothschilds, adicto al alcohol y las drogas pesadas, decía cosas como esta:
“La Verdad es tan preciosa, que debe ir siempre acompañada de una escolta de mentiras”.
Nosotros, nos quedamos con la frase con la que Higgins comienza su fabulosa novela:
“Ahora, el campo de batalla es una tierra de cadáveres de pie. Morirán quienes esperan salir con vida, y vivirán quienes estén dispuestos a morir”.
Hugínn & Munínn
NT (anonimoasiduo), deja de hacer el gilipollas y vuelve a tu blog.
y que hay de los filmes de Eastwood?Bandera de Nuestros Padres y la otra? o la serie The Pacific? Spielberg es judio y no deja demasiado bien a los queseros en la serie.
Testimonio reciente de una mujer llamada "Raquel" que trabaja en el aeropuerto de El Prat (Barcelona). Pasadlo por un traductor los que no entendáis catalán.
http://fumiganlleida.wordpress.com/2009/05/16/iris-aneas-chemtrails-en-el-aire/#comment-2375
Tengo que hacer un viaje relámpago y no puedo contestar a todos los comentarios que van dirigidos a mí. Los títulos que cité son sólo algunos relacionados o inspirados por la II G. M. Para hablar de cine, cualquiera que esté interesado me puede escribir a loboacrata@yahoo.es. Modestia aparte, conozco a fondo la historia del cine mundial.
Algunas cosas sí te digo, Conde. Primero, Rossellini, te guste o no, fue un director más que notable. Es cierto que el nazi que sale en 'Alemania, año cero' es un pedófilo, es decir, una caricatura, es cierto. Pero no cité la película como fiel reflejo del nazismo en su caída, sino como muestra de las ruinas tras la guerra. Segundo, si el cine es "mentira", cosa que no comparto, también lo serán las producciones favorables a nuestras filias, no sólo las contrarias. En mi opinión, el cine, como expresión artística, de índole popular, superó con creces a la literatura en el siglo XX. Pero claro, yo no sé si tú has podido conocer el cine "mundial" (japonés, indio, ruso, rumano, checo, polaco, italiano, alemán, por ejemplo, la nueva ola, etc., etc). Hollywood es otra cosa. De hecho, el buen cine americano fue básicamente el noir, el disidente, y lo que la crítica llamó "revisionista" (Penn, Peckinpah, etc.), más algunos tíos inspirados en las vanguardias europeas antes de venderse (el primer Scorsese, por ejemplo). Entonces, ¿es mentira el cine? ¿En qué sentido? ¿Es mentira Shakespeare? Sí, sí, cito a Shakespeare. ¿O qué crees, que de haber nacido en el siglo XX, hubiera escrito teatro? Shakespeare hubiera hecho cine. El cine, de hecho, supera todas las limitaciones del teatro (que consta de un único plano entre otras cosas). Que el cine ha muerto y el teatro, revestido de esnobismo, sobrevive... cosas del progreso. Al cine no lo han matado las tecnologías, como suele decirse (¡qué problema hay en reconstruir fielmente el Coliseo mediante técnicas digitales!), al cine lo ha matado el pensamiento único, su utilidad como instrumento de manipulación de masas, su uso como opiáceo, ¡eso ha matado el cine! Pero, ¿qué mentira es la filmografía de un Chaplin (olvídate de la parodia de Hitler), de un Kurosawa, de un Kobayashi, de un S. Ray, de un Fellini, de un Peckinpah... y de cientos más, desgraciadamente desconocidos para el público español? A veces hay más verdad a través de una historia, de un argumento, que de un conjunto de sentencias lógicas (¿adónde llegó Wittgenstein en su Tractatus?, a concluir que no podía afirmar nada). ¿Mentira? No. Sucede que le llamamos "cine" a cosas distintas.
Tercero, no lo oculto: para mí, toda guerra está inspirada, dirigida, planificada por los hombres de poder para mantener el statu quo. Incluso Napoleón traicionó totalmente su causa original prolongando las contiendas que le financiaba la Banca. En cuanto a Hitler, ni siquiera negaba la necesidad de "espacio vital" del pueblo alemán, esto es, las razones económicas que motivarían su expansionismo. ¿Fue el único? No. ¿Fueron los nazis los únicos antisemitas? No. ¿He demonizado yo a los nazis? No. ¿Los considero cabeza de turco de una barbarie que redefinió el mapa europeo y la política mundial? Sí. ¿Fueron las tropas de ocupación alemanas malvadas en comparación con las soviéticas, japonesas, etc.? No. ¿Manipuló la propaganda hollywoodiense? Por supuesto. Ahora bien, ¿ejecutó civiles el ejército nazi? Sí (por cierto que no se puede hablar de ejército nazi, sino alemán, donde el partido nazi imponía sus jerarquías, pero no hay "ejército nazi"). ¿Se lucha en las guerras por un mundo mejor? Lo niego. ¿Se lucha por la libertad? No (ésa es la versión yanqui sobre su intervención en Europa tras el desembarco de Normandía o P. Harbour en el Pacífico, o el Vietnam). La guerra, como decía Klawzvitz, es la prolongación de la política pero con otros medios.
Otro día segumos.
Hombre, no había leído una parte un tanto insultante ("paleto espiritual", "intelectual universitario", etc.) Habría dado otra respuesta. Por cierto, que conozco (y tengo en propiedad, en mi casa) casi toda la obra de Mishima: no soy un sectario. Pero yo no establezco cánones, no me impongo códigos ni acepto jefes. Y tampoco me he reído de quien en desacuerdo con el mundo, decida suicidarse por propia voluntad. Pero me es imposible dar respuesta a tantas tergiversaciones. Bien, adiós.
"Mishima sabe 20000 veces más que tú"
¿Pero quién presume aquí de saber nada? ¿Quién coño va aquí de sabio por la vida? ¿Qué pasa que opinar por uno mismo ya significa que vas de sobrado o qué? O eres mucho más joven de lo que yo pensaba o mucho menos inteligente. "Sabe más que tú..." ¡Pero qué sabes tú lo que yo sé o puedo dejar de saber! ¿A qué viene ese ataque aldeano? ¿Quién coño soy yo además? ¿Conoces tú mi identidad? Sabe, sabe, sabe más que tú... ¡Pues depende de qué, joder, depende de qué, de cómo destriparse igual sí!
Compañero no te sulfures. Los fascistas confunden nuestra crítica a la falta de democracia con su añoranza de un pasado totalitario. El discurso radical de los demócratas de verdad, o ácratas, tiene eso, que atrae a los que no encuentran su sitio en este mundo tan prosaico en el que vivimos. Pero nosotros queremos la libertad política, y ellos todo lo contrario. Los fascistas son los enemigos de la libertad y por eso son nuestros enemigos.
Yo sí sé quién eres, aunque lo niegues, un arquitecto cuyo nombre me callo, autor de algunas obras francamente bellas en el oeste español, que diseñaste un plan parcial que te tiraron abajo unos y otros porque significaba crecer de verdad de forma ordenada y estilosa, y que desde el Colegio trataste de afirmar la independencia del sector frente a los políticos para acabar con el enchufe de los ayuntamientos en los concursos, más la ley del suelo que te desoyeron por burros y cazurros. También sé que el enchufado al que le dieron aquella plaza docente es un inútil que no sabe ni atarse los cordones de los zapatos. España es "ansí".
Herr Wolf:
Sí hubo un ejército nazi, que fueron las SS. Tropa política, con mando independiente, completamente diferenciada de las fuerzas regulares. En las SS lucharon, para consternación de los analistas convencionales que malinterpretan interesadamente la doctrina racial nacionalsocialista, cientos de miles de soldados pertenecientes a decenas de nacionalidades europeas, incluidos también hindúes, musulmanes y tibetanos de rasgos no arios. Todos voluntarios, convencidos de la misión histórica y trascendente del Nacionalsocialismo.
Con respecto al cine, no hemos omitido juicio sobre Rossellini, sencillamente porque no hemos visto ninguna de sus películas, y si la vimos, no nos acordamos. No somos cinéfilos, aunque hayamos visto muchas películas y series, por tanto no estamos en condiciones de opinar eruditamente sobre el tema. Cuando decimos que el cine es una gran Mentira, nos referimos al cine que ve la masa, a la Gran Industria, y que se utiliza como un medio más para el lavado de cerebro y la degradación del ser humano. Fabricando y utilizando a los actores famosos como muñecos al servicio del marketing corporativo y la ingeniería social que está devastando la psique de las nuevas generaciones. Y esto es un hecho cada día más dramático, porque además no está hecho por casualidad, dado que hay unos intereses muy concretos al frente de la producción y la distribución de la industria cinematográfica. Solo las cintas que cumplen con ciertos códigos alcanzan una distribución considerable, las demás no pasan de los clubes de barrio, si es que llegan.
Luego, que hay y sobre todo hubo, un cine diferente y mucho más artístico y comprometido con ciertas causas nobles y con el sentido trascendente de todo arte, eso también es evidente. El cine es un arte, y como tal, un medio de expresión de artistas que se supone que son los directores, actores, guionistas, músicos, fotógrafos, etc. Pero resulta bastante obvio que, dado el poder de la imagen, el cine estará siempre contaminado, abierta o soterradamente, salvo escasísimas veces, por los intereses del poder de turno, siendo entonces su mensaje, necesariamente tímido o intrascendente más allá del puro entretenimiento. Y como Mammón es el supremo Dios de la humanidad actual, el cine también ha sido prostituido a su servicio, como no podía ser de otra manera, a pesar de lo cual no deja de ser un buen entretenimiento, siempre que se mire con ojo muy, pero muy crítico. Eso sí, en nuestro caso, nada más que eso, siendo además que el ambiente de los actores y la farándula, el “Star sistem” nos resulta grotesco y desagradable.
Huginn & Munnin
Anónimoasiduo:tú no eres libre y vas con miedo en tus críticas de cine,simplemente porque no sabes ver cine.Te pones como un mueble en tu butaca y esperas que te den la razón con la película que vas a ver.No dejas en reposo, la mente en blanco, para dejar espacio a lo que vas a ver.Clasificas y colocas listones en el conocimiento,te quieres demostrar "algo a tí mismo"te autocolocas el "paleto perturbado"que consideras que te diría lobo y luego te defiendes "estoy por encima de su falsa moral ripipi" acusando de falsa moral ripipi al que le guste Rossellini,ensalzando sobradamente a Mhisima.Es decir tú te lo dices todo preguntas y respuestas están dentro de tí.Te sobramos los demás.Me tratas como si llevase boina y un cigarro de caldo en los labios " el severiano" y sueltas una retahila sobre una simple película que fué la primera que ví sobre Vietnan,porque la ví de estreno The Hunter(1978),tenía 25 agnos cuando la estrenaron en Espagna.Siendo la primera Vietnam ,me impresionó,pero no es la mejor para mi gusto.Mira yo me he emtido sesiones de 24 horas de cine porque no pongo obstáculos con la mente en lo que voy a ver,no me gustan ni disgutan las pelis antes de verlas,aunque el conocimiento a lo largo de los agnos le hace a uno más selectivo y a través de quien dirije la peli te atrae más o menos.
Yo creo que eres un ratón de biblioteca y tus experiencias no llegan muy lejos ,y pienso ésto a través de tu crítica acomplejada que te has hecho a tí mismo.A lobo.A mí no me afecta porque yo tengo un criterio cinematográfico producto de agnos y no creo que sea más bajo o alto el listón y no tengo complejos en comentar de cine lo que recuerde.Para hacertelo sencillo es tan fácil como trasmitir tu opinión personal de lo que has visto,de la emoción que te ha producido,de la ensegnanza que has adquirido,pero da tu opinión sin complejo y sin pensar si estás o no en línea con los demás.Aunque a tí te parece que no estás pendiente y acomplejado de si cierta película resulta contraproducente gustar ó no.
A mi me la suda que "Ciudadano Kane" sea considerada la mejor película de la historia de cine.Ni Metrópolis; ni el Acorazado Potemkim,que las adjudiquen lo mejor de lo mejor.La mejor película del universo la adjudico yo independientemente que Boyero y Galan digan lo que digan.Y si Tarkowski ó Kierostami son un cognazo ó no,me lo diré yo mismo.Yo no tengo miedo a mis sentimientos y a mis gustos porque son así.Le aconsejo que sea fiel a sí mismo con sinceridad no pretendiendo estar y no estar a la vez con lo cinematográficamente correcto e incorrecto.
Critica a Rossellini(está en su derecho) y ensalza a Mhisima,pues muy bien.Yo personalmente sé lo dificil que es rodar una película y el respeto mínimo a una obra de una época determinada lo voy a tener pero no caeré en la trampa de ensalzar en exceso y destruir en defecto,porque todo tiene su valor por muy poca calidad que tenga siempre habrá nacido de una mente que pretendía hacer llorar,reir,ensegnar,o provocar.
No trate así a Lobo.No llevo boina ni fumo caldo.Severiano es mi Nick.Ha sé escribir mejor pero ni me molesto porque considero que quien no perdona las faltas de ortografía mínimas como acentos y nombres propios en otros idiomas,no me merece la pena llegar a ese intolerante.Quien no perdona las faltas de ortografía es que no sabe perdonar y no interesa ser leido por ese tipo de gentes.
Creo que conoce el cine pero no se conoce ud a sí mismo.Persevere con humildad.
Saludos.
eres genial lobo !!! yo solo sé que
no tienes que dar explicaciones a nada ni a nadie
pues asi como un lobo aulla a la luna lo único que hace es decirnos:
ahi está !!!, que no la veis?
os la tengo que bajar yo?
quereis que os traiga la libertad?
pues no amigos,
se busca!!!
se aprende !!!
y se sufre !!!
mirar sino a los Egipcios,
tienen dos opciones o por las buenas o por las malas:
por las malas ya sabeis donde acabarán sus huesos y las de sus seres queridos.
por las buenas, ni os lo podeis inmaginar !!!!
sólo tenemos que arrancarnos las vendas....TODOS Absolutamente TODOS juntos !!!
sin distinciones....sin egoismos...sin prejuicios...sin lamentaciones.
p.d, perdón por mi petulancia pero no se expresarme mejor.
severiano bocanegra
tus comentarios tambien son para mí muy interesantes y llenos de humanismo
hay veces que me has retratado cojonudamente
sigue así.
p.d. estoy encantadism@ de leeros a todos.
p.d.2: es importante estar atentos a leer lo que no se escribe y a ver lo que no se ve.
Severiano, lobo estepario, Benito Camelas, y hasta EDIT: ni puto caso a los que os quieren enzarzar en cosas que no vienen a cuento. En España no hay democracia, vosotros insistís en las causas específicas, seguid así, denunciando la dedocracia y el servilismo y pasad olímpicamente de los anónimos de siempre, porque siempre son anónimos.
No es más joven de lo que te pensaste, lobo, el carcamal "anónimo asiduo", pero sí menos inteligente. Con Severiano la tiene cogida, debe ser que se levanta de mala hostia porque ya no se le empina y la paga con el que le parece más "rojelio" como él dice. "El cazador" es una peli que estigmatiza a los vietnamitas, pero sobre todo describía la descomposición de un grupo de amigos por culpa de la guerra. Iba de eso, no era un tratado de historia. Pero que nos proponga anónimo asiduo una buena filmografía, Severiano, ya verás que propondrá cosas como "La zorra de las SS" o "Con látigo se hace mejor".
Espacio Vital:
Resulta imprescindible aclarar este concepto al que hace referencia el Lobo Estepario. Él repite, no por mala intención seguramente, sino por efecto de la propaganda y porque no ha tenido acceso a lo que Hilter quería decir, verdaderamente, con aquello del “Espacio Vital”.
Hitler repudia la Deuda externa y utiliza el Oro con el que le pagaban sus exportaciones para comprar las materias primas de las que Alemania carecía. A pesar de que el estrangulamiento comercial contra Alemania cada vez era más fuerte. Mientras que en lo interno desechó el Patrón Oro a los efectos de poder imprimir todos los billetes que fueran necesarios para respaldar las nuevas infraestructuras y producciones incentivadas por el Estado mediante el crédito público sin intereses. Hitler pensaba que, salvo la codicia de los Banqueros, no existía ninguna razón por la cual los obreros alemanes no pudiesen cobrar altos salarios. Ya en 1933 puso en práctica sus ideas que lo llevaron al pleno empleo y al notable aumento de la capacidad consumidora del trabajador alemán. Keynes sistematiza en su Teoría General lo hecho por Hitler, siendo que después de la guerra, se aplicó su sistema en las potencias del G7, pero contra deuda emitida por la FED y la banca privada, y a expensas del Tercer Mundo.
Hitler conocía bien la pobreza ya que su juventud la había pasado en un asilo para indigentes, siendo un estudiante aplicado fue rechazado en Arquitectura por sus diseños demasiado audaces, dedicándose a las Bellas Artes donde le atrajo su fina sensibilidad. Quienes lo conocieron verdaderamente resaltan el gran humanitarismo de sus ideas. Al terminar con la ficción del Oro el Comercio Internacional se habría realizado sin la traba de saldar con Oro los saldos desfavorables, es decir, sin limitaciones. Hitler proponía que este clearing se realizara además entre grupos de países y no bilateralmente como se venía efectuando, a estos grupos o Mercados Comunes Regionales les llamó ESPACIO VITAL. Lo que más tarde se tergiversaría de manera infame. La finalidad de este Espacio Vital era asegurar un intercambio amplio de Productos que aseguraran la satisfacción de las necesidades de los habitantes del Mercado Regional. Una especie de UE comercial.
Esta simple e impecable propuesta, libre de metales, divisas y bolsas de valores parasitarias, hubiese supuesto la creación de una nueva División Internacional del Trabajo, especialmente favorable a los países productores de materias primas del tercer mundo. Esto, además, hubiese eliminado el Expansionismo Capitalista, y los Bancos y el Interés hubiesen desaparecido rápidamente de la faz de la tierra.
Y este fue el meollo del encono y de la cruzada, interminable, contra Hitler.
Huginn & Muninn
Bueno a mí una vez me contó alguien que se presentó a una convocatoria en la universidad, porque la leyó de casualidad en un periódico de tirana nacional que casi nadie compraba en aquella provincia donde se hacía el "concurso", y vamos se presentó con el título de doctor, un impreso de cuando había dado clases de joven, como sustituto, sus publicaciones, varios libros ensayísticos sobre arte y arquitectura, y el curriculum de sus obras, alguna inclusive premiada, y la verdad muy bonita, y el tema es que le dijeron que la plaza ya estaba dada, en concreto a un menda que llevaba veinte años a la sombra, en el departamento, que había firmado cuatro artículos de esos que no lee nadie, que nunca había trabajado más que de becario y los últimos cinco años o así de asociado, y eso era todo. Y ese siervo, la verdad un siervo, tenía la plaza destinada como premio a su servilismo, en una violación de todas las reglas de la función pública, mientras que el otro, que sabía más, y que había despuntado joven, y conocido el mundo y aplicado sus teorías y tal, o sea que sabía ejercer la profesión entre otras cosas, ese otro se tuvo que joder. Y no hay que dar nombres, pero yo a ese otro le recuerdo en un programa de radio que se hizo en un ayuntamiento, cómo se enfrentó a pecho descubierto al alcalde y a todos los corruptos de aquel cortijo proponiendo un plan que era la solución a la ciudad, y desde aquel día fue un apestado. Y ni una puta obra, oye, le dieron. Y lo sé porque era amigo mío antes de que se volviera más intratable que la ostia. En España el que es un verso suelto para mí merece respeto, porque es una forma de caminar hacia el fracaso con la cabeza alta. Yo tenía ideas parecidas, pero me casé, y tragué mucho para mantener a mi familia, y la verdad me acomodé, pero sé perfectamente que el tener dinero y éxito no depende de valer, puede que sí, pero no depende de eso, se trata sobre todo de rendir mucha pleitesía, y yo sé de gente que no la rindió nunca. Vale con todo lo que nos separa tengo que reconocerlo así, en público aunque sea desde el anonimato. Conocí al primero, al que veo a veces, y es un superviviente, y me trato a menudo con el segundo, con el servil, y no hay color. El segundo duerme seguro, con todo pagado y atado, pero es un hombrecillo.
A lo largo de los siglos se ha de denominado al personal, "chusma", "calaña", "masa", etc. Lo cierto es que, no sé si os habeis dado cuenta pero los que han caído sólo son esos tenderos, churreros, arregla ventanas, charcuteros, bombilleros,arregla neveras, etc... a los que de la noche a la mañana los encumbraron diciéndoles que eran "empresarios". Joder, y nadie lo sabia.
Pues sí, esos nuevos empresarios que pagaban al fisco 200 y pico dias de su trabajo( y ahora más, por supuesto) y que cada puente iban de vacaciones a su propio apartamento en la playita, han sido al final los paganninni de la movida como no podía ser de otra forma, de la mordida de los más listos y además con poder para legislar.
Una vez que se han creído lo de la crisis y les han quitado el coche y el piso y además deben el manso, les dicen: ¡trabajadores !(eso hoy mismo) nuevas contrataciones para todos.
Implicaciones: que vais a cobrar lo mismo que un jubilado con paga no contributiva.
¡ A tomar por el culo!, cabrones, ¿que habíais pensado?. ¡ Ah, y no se os ocurra dejar de ir a votar, mal paridos !
Así se escribe la historia: los listos le toman el pelo a los cretinos, pero además de por vida.
Hay !, sereis cirilos.
Aquí se lleva diciendo, contando la realidad varios añitos ya. Que sois mu viejos,cabrones, espabilad que lo dicho puede quedarse corto.
suerte,(jejejejeje. hay que joderse)
REVOLUCION CIUDADANA
ESPONTANEA
Contra el gobierno y la oposición…
“salgamos a la calle”
Usemos nuestra mejor arma “la palabra”
Llegó la hora de gritar…
“Fuera, Fuera, Fuera”… “cambiemos el sistema, esto no lo queremos”
NOS VEMOS ENFRENTE DE TODOS LOS AYUNTAMIENTOS
EL VIERNES 18 de FEBRERO A PARTIR de las 19 HORAS (1ª convocatoria)
Y VIERNES 25 de FEBRERO A PARTIR de las 18 HORAS (2ª convocatoria)
Debate en http://revolucion.superforos.com --- Correo: rvlciudadanaespontanea@gmail.com
¿Y TU PORQUE VAS A PROTESTAR?
¿Estas contento con el mundo en el que vives?, seguramente tendrás tus razones para pensar que no, que hay cosas que no te gustan y las querrías cambiar, probablemente estas razones coincidan o difieran de las que yo o cualquier otr@ ciudadan@ pueda tener pero tenemos un punto en común “no nos convence como se trata de encarar la sociedad que nos espera en el futuro”. Por eso tod@s los habitantes tenemos que salir a la calle y mostrar a las distintas clases sociales, políticas y fácticas que aparecen en los medios de comunicación que el pueblo es el que debe de dirigir sus propios designios.
Es por tanto una protesta por todo, por tus propias ideas porque no estas conforme. Esto no lo organiza ninguna entidad o asociación cada cual puede ir a protestar por lo que considere más justo.
En una cosa permitirme que si estemos de acuerdo, como paralelismo a la evolución del ser humano esta protesta tiene que ser siempre pacífica. ¿Por qué? Porque hemos desvelado que cada cual tiene sus propias ideas, que la conjunción y el debate es el que lleva a nexos en común, teniendo por tanto cada ser el “derecho de estar equivocado” o no tener la posesión absoluta de la verdad, pudiendo acudir al “derecho de rectificación”, el cual se perdería en el momento que la convicción del pensamiento llevara a imponer las propias ideas por la fuerza.
Yo voy a dar mi opinión, pero repito no tiene porque coincidir al 100% con la tuya, lo vamos a debatir pero ahora ya no nos queda tiempo, estamos demasiados hundidos en este paradigma en el que nos han encapsulado.
Unamos nuestras fuerzas y protestemos.
Mientras tanto puedes decir y debatir en el post PROTESTAS y encontrar una solución en los post SOLUCIONES.
http://revolucion.superforos.com
----REENVIA A TUS CONTACTOS---
jajajajajaja la foto con la jibarizada cabecilla de Zipotero y los dos sionistas Sarko y Mubarak, sois la polla!
Publicar un comentario