La falsa bandera de Occidente: Complot turco para entrar en guerra abierta contra Siria

Grabaciones de varias reuniones turcas de la Seguridad Nacional publicadas anónimamente en YouTube el 27 de marzo de 2014 demuestran la existencia de un complot del gobierno Erdogan para entrar en guerra abierta contra Siria. Presa del pánico, la administración ha cortado bruscamente el acceso de la ciudadanía turca a YouTube al tiempo que denuncia una violación del secreto militar.

El 27 de marzo de 2014, fragmentos de varias grabaciones de una reunión de la Seguridad Nacional turca fueron dados a conocer en internet. El gobierno turco bloqueó de inmediato el acceso de la ciudadanía a YouTube.

Según esas grabaciones, el gobierno de Recep Tayyib Erdogan preparó un falso ataque del Emirato Islámico de Irak y el Levante (EIIL) contra la tumba de Suleiman Shah, en Siria, para justificar una intervención del ejército turco en territorio sirio.

Suleiman Shah, abuelo de Osmán I, fundador del Imperio Otomano, estaba enterrado en la ciudad siria de Alepo. Su tumba fue desplazada en 1973 pero sigue siendo un enclave extraterritorial turco en territorio sirio.

El 20 de marzo de 2014, el EIIL exigió la retirada de las tropas especiales turcas secretamente desplegadas en Siria y amenazó con destruir la tumba de Suleiman Shah si se ignoraba su exigencia.

El problema que enfrentan los conspiradores turcos es que el EIIL había ocupado esa tumba desde hace meses sin que se produjese ninguna reacción de Ankara. Lo que podía parecer una razón relativamente justificada, pierde así todo valor y se hace evidente que no pasa de ser un simple pretexto.

A continuación, el texto de las grabaciones:

Primera parte

Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.

Hakan Fidan (jefe de los servicios secretos): Voy a enviar 4 sirios, si eso es lo que hace falta. Voy a crear un casus belli [1] ordenando un ataque con misiles contra Turquía. También podemos preparar un ataque contra la tumba de Suleiman Shah si es necesario.

Feridun Sinirlioglu (secretario de Estado para las Relaciones Exteriores): Nuestra seguridad nacional se ha convertido en una herramienta práctica y barata de la política.

Yasar Guler (jefe adjunto del estado mayor): Es un casus belli. Quiero decir que lo que vamos a hacer es crear un casus belli.

Ahmet Davutoglu: [...] ¿Qué debe hacer nuestro ministerio de Relaciones Exteriores exactamente? No hablo de la cosa. Hay otras cosas que se supone que debamos hacer. Si nos decidimos sobre ese asunto, tenemos que informar a las Naciones Unidas, al consulado del régimen sirio en Estambul. ¿No?

Feridun Sinirlioglu: Pero si decidimos una operación, hay que crear un efecto impactante. Quiero decir, si vamos a hacerlo. No sé qué vamos a hacer pero, sin importar lo que decidamos, no pienso que sería apropiado que avisemos a alguien por adelantado.

Ahmet Davutoglu: De acuerdo pero de alguna manera vamos a tener que preparar. Para evitar los cortocircuitos en materia de derecho internacional. Acababa precisamente de darme cuenta, mientras hablaba con el presidente [Abdullah Gul], que si los tanques turcos van allá eso significa que estamos allá, en todo caso. ¿No?

Yasar Guler: Eso significa que estamos allá. Sí.

Ahmet Davutoglu: Sí, pero hay una diferencia entre ir con aviones e ir con tanques…

Yaşar Güler: Quizás podemos decir al consulado general sirio que el Emirato Islámico en Irak y el Levante trabaja actualmente del lado del régimen y que ese lugar es tierra turca. Ciertamente tendríamos…

Ahmet Davutoglu: Eso ya lo dijimos y enviamos varias notas diplomáticos.

Yasar Guler: A Siria…

Feridun Sinirlioglu: Exactamente.

Ahmet Davutoglu: Sí, las hemos enviado muchas veces. Por lo tanto, yo quisiera saber qué es lo que el jefe del estado mayor espera de nuestro ministerio.

Yasar Guler: Quizás su intención era decir que… en verdad no sé. Él se reunió con el señor Fidan.

Hakan Fidan: Bueno, él mencionó esta parte pero no nos detuvimos en los detalles.

Yasar Guler: Puede ser que lo que él quería decir era… ¿una nota diplomática dirigida a Siria?

Hakan Fidan: Puede ser que el ministerio de Relaciones Exteriores esté destinado a la coordinación…

Ahmet Davutoglu: Quiero decir, yo puedo coordinar la diplomacia… pero la guerra civil… el ejército…

Feridun Sinirlioglu: A eso me refería. Por un lado, la situación es diferente. Una operación contra el EIIL tiene bases sólidas en derecho internacional. Lo presentaremos como al-Qaeda. No hay problema si es algo que tiene que ver con al-Qaeda. Y se trata de defender la tumba de Suleiman Shah, es una cuestión de protección de nuestra tierra.

Yasar Guler: No tenemos problema con eso.

Hakan Fidan: Cuando suceda eso va a provocar una gran conmoción interna. La frontera no está bajo control…

Feridun Sinirlioglu: Quiero decir… sí habrá atentados, claro está. Pero recuerdo nuestra conversación de hace 3 años…

Yasar Guler: El señor Fidan tendría que recibir respaldo con toda urgencia y tenemos que ayudarlo a abastecer en armas y municiones a los rebeldes. Tenemos que hablar con el ministro…. nuestro ministro del Interior… nuestro ministro de Defensa. Tenemos que hablar de esa cuestión y llegar a una decisión, señores.

Ahmet Davutoglu: ¿Cómo fue que llegamos a poner a nuestras especiales en acción cuando hubo una amenaza en el norte de Irak? Teníamos que haber hecho lo mismo allí también. Teníamos que haber entrenado a esa gente y enviar hombres. En todo caso, nosotros no podemos hacerlo, nosotros podemos hacer únicamente lo que la diplomacia…

Feridun Sinirlioglu: En aquella época yo se lo dije a ustedes, por el amor de Dios, en general. Ustedes saben cómo fue que llegamos a tener aquellos tanques allí. Ustedes estaban presentes.

Yasar Guler: ¿Qué? ¿Usted quiere decir, nuestros asuntos?

Feridun Sinirlioglu: Sí. ¿Cómo piensan ustedes que logramos enviar nuestros tanques a Irak? ¿Cómo? ¿Cómo logramos implicar fuerzas especiales y tropas. Yo estuve metido en eso. Permítanme ser claro. No había una decisión del gobierno sobre eso. Nosotros logramos eso con una sola orden.

Yasar Guler: Bueno, estoy de acuerdo con usted en una cosa, nosotros no tenemos por qué discutir sobre eso. Pero hay varias cosas que Siria puede hacer desde ahora.

Ahmet Davutoglu: General, la razón por la que decimos «no» a esta operación es porque conocemos la capacidad de esos hombres.

Yasar Guler: Mire, señor. ¿MKE [Mechanical and Chemical Industry Corporation] no está a las órdenes del ministro? Señor, quiero decir, Qatar está buscando municiones para comprarlas al contado, en efectivo. Entonces, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Es por orden del señor ministro…

Ahmet Davutoglu: Pero es el lugar. No podemos actuar de forma integrada, no podemos coordinar.

Yasar Guler: Entonces, nuestro primer ministro puede convocar al ministro de Defensa y al señor ministro al mismo tiempo. Después, puede hablarles directamente.

Ahmet Davutoglu: Nosotros, el señor Siniroglu y yo, hemos literalmente suplicado al señor primer ministro para obtener una reunión privada. Hemos dicho que las cosas no estaban marchando tan bien.

Yasar Guler: Además, él no tiene por qué estar sobrecargado de reuniones. Usted mismo, el señor ministro de Defensa, el señor ministro del Interior y nuestro jefe de estado mayor. Con 4 de ustedes es suficiente. No hace falta una multitud. Porque, señor ministro, la necesidad principal es que haya armas de fuego y municiones. Ni siquiera armas, principalmente municiones. Precisamente acabamos de hablar de eso, señor. Digamos que posicionamos un ejército allí, de unos 1 000 hombres. Si los metemos en esa guerra sin darles como mínimo 6 meses de municiones, entonces van a venir a vernos nuevamente al cabo de 2 meses.

Ahmet Davutoglu: Ya están regresando.

Yasar Guler: Van a venir a vernos a nosotros, señor.

Ahmet Davutoglu: Van a venir de… ¿cómo era? De Cobanbey [punto de control cercano a la ciudad turca de Elbeyli].

Yasar Guler: Así es, señor. Ese asunto no puede quedar como una carga sobre las espaldas del señor Fidan él solo, como en este momento. Es inaceptable. Quiero decir, no podemos entender eso. ¿Por qué?

***

Ahmet Davutoglu: Aquella noche habíamos llegado a una resolución. Y yo pensaba que las cosas estaban tomando un rumbo favorable. El nuestro…

Feridun Sinirlioglu: Habíamos emitido la resolución del MGK [Consejo de Seguridad Nacional] al día siguiente. Después hablamos con el general…

Ahmet Davutoglu: Y las otras fuerzas hacían verdaderamente un buen seguimiento de nuestra debilidad. Usted dice que usted va a capturar ese lugar y que los hombres allí constituyen un factor de riesgo. Usted hace que se retiren. Captura la plaza. Refuerza y envía nuevamente sus tropas para allá.

Yasar Guler: Exactamente, señor. Tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: ¿De verdad? Así es como yo lo interpreto. Pero después… la evacuación no es una necesidad militar. Eso ya es otra cosa.

***

Feridun Siniroglu: Hay algunos cambios serios en la geopolítica mundial y regional. Eso puede propagarse ahora a otros lugares. Usted mismo lo dijo hoy y otros están de acuerdo… Nos dirigimos hacia un juego diferente ahora. Tendríamos que ser capaces de verlos [los cambios]. Que el EIIL y todo ese circo, todas esas organizaciones son extremadamente abiertas a la manipulación. Tener una región que se componga de organizaciones de la misma naturaleza constituye un riesgo de seguridad vital para nosotros. Y cuando estuvimos por primera vez en Irak del Norte, siempre existía el riesgo de que el PKK hiciera estallar aquello. Si consideramos atentamente los riesgos y apoyamos eso… como el general acaba de decir…

Yasar Guler: Señor, cuando usted estaba adentro hace un momento, nosotros estuvimos conversando sobre todo esto. Abiertamente. Quiero decir que las fuerzas armadas son una «herramienta» necesaria para usted a cada momento.

Ahmet Davutoglu: Por supuesto. Siempre le digo al primer ministro, cuando usted no está, en lenguaje universitario, usted no puede mantenerse en esas tierras sin «hard power». Sin «hard power» no puede haber «soft power».

Yaşar Güler: Señor.

Feridun Sinirlioglu: La seguridad nacional se ha politizado. No recuerdo nada como esto en la historia política turca. Se ha convertido en una cuestión de política interna. Todos nuestros discursos sobre la defensa de nuestras tierras, sobre la seguridad de nuestra frontera, sobre nuestras tierras reclamadas allá, todo eso se ha convertido en una herramienta cómoda y barata de nuestra política interna.

Yaşar Güler: Exactamente.

Feridun Siniroglu: Eso nunca había sucedido anteriormente. Desgraciadamente, pero…

Yasar Guler: Quiero decir, ¿no habrá al menos uno de los partidos de oposición que le aportaría a usted su apoyo sobre este tipo de asunto de alta seguridad nacional? Señor, ¿es este un sentido justificable de la seguridad nacional?

Feridun Sinirlioglu: No recuerdo ningún momento así.

Yasar Guler: ¿En qué campo podemos estar unidos si no es con respecto a una cuestión de seguridad nacional de tanta importancia? En ninguno.

Ahmet Davutoglu: [...] En 2012, no lo hicimos en 2011. Si al menos hubiésemos tomado medidas serias en aquella época, incluso en el verano de 2012.

Feridun Sinirlioglu: Ellos estaban en su peor momento en 2012.

Ahmet Davutoglu: En el plano interno estaban exactamente como Libia. Quién entra o sale del poder no tiene la menor importancia para nosotros. Pero ciertas cosas…

Yasar Guler: Señor, para evitar cualquier confusión, lo que necesitábamos en 2011 eran armas y municiones. En 2012, en 2013, e incluso ahora seguimos necesitando lo mismo. Estamos exactamente en el mismo punto. Tenemos que encontrar eso a toda costa y resolver el asunto.

Ahmet Davutoglu: Los fusiles y las municiones no son tan necesarios allí. Lo que no logramos resolver allí fue el factor humano.

Segunda parte

Hakan Fidan: Enviamos alrededor de 2 000 camiones cargados con material.

Yasar Guler: No pienso que las armas sean tan necesarias allí. Es mi opinión personal. Lo que necesitamos son municiones. Sí señor. El señor Hakan [Fidan], aquí présente, lo sabe. Nosotros ofrecimos darles un general. El señor Hakam lo pidió él mismo, personalmente. Nosotros lo aprobamos. Escogimos el general y el general fue allá.

Feridun Sinirlioglu: Para ser prácticos, el ministro de Defensa tendría que firmar lo que haga falta por el bien de la nación. Nuestro primer ministro tendría que ordenarlo, claramente.

Ahmet Davutoglu: De hecho, esta misma noche…

Yasar Guler: Esta noche, señor. No tenemos problema.

Feridun Sinirlioglu: Se había dado una orden para una operación esta noche.

Yasar Guler: Nosotros dimos un mensaje de «blitzkrieg». El propio señor Fidan debe saberlo.

Ahmet Davutoglu: Hakan, ¿qué complicaciones puede haber si mandamos tanques?

Hakan Fidan: Bueno… sin coordinación, si consideramos la correlación de fuerzas…

Yasar Guler: Por eso necesitamos la coordinación del MIT [servicios secretos turcos], señor ministro.

Hakan Fidan: …no es posible sin el número de gente armada y sus capacidades.

Yaşar Gulen: Es por eso que ponemos la coordinación del MIT como un prerrequisito. Señor ministro, no tiene usted por qué preocuparse por esta noche. Ni por esta noche, ni por más tarde. Pero tenemos cosas que resolver a largo plazo.

Ahmet Davutoglu: Estoy considerando eso como una opción pero no podemos convencer a la gente. Mandaremos tanques y haremos fortificaciones. A partir de entonces tenemos que considerar un estado de guerra y al hacerlo estamos entrando en guerra. Estamos haciendo una operación militar.

Yasar Guler: Es una causa directa de guerra. Quiero decir, lo que vamos a hacer es una causa directa de guerra.

Hakan Fidan: No con Siria.

Feridun Sinirlioglu: No es un acto de guerra contra Siria.

Yasar Guler: No, esa gente…

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es que sabemos que 2 y 2 son 4. Ahora bien, sabemos que lo que sucede allí no tiene verdadero valor estratégico para nosotros, más allá de la imagen política y todo eso. Ahora, si vamos a entrar en guerra, déjennos planearlo de antemano. Ahora, yo…

Yasar Guler: Eso es lo que venimos diciendo desde el principio.

Hakan Fidan: Lo que no puedo aceptar es lo siguiente: estamos aceptando el riesgo de recurrir a las armas para salvar la tumba de Suleiman Shah. Son como 4 hectáreas de nuestro territorio nacional y estamos aceptando el riesgo de una guerra por eso, por la «cosa» de nuestros 22 o 28 soldados allí. ¡Por Dios! ¿Cuántos kilómetros de tierra de este país tienen frontera con Siria? Y no nos arriesgamos a una guerra por miles de kilómetros de territorio ¿y las vidas de millones de personas? ¡Esto no es lógico! Si vamos a recurrir a las armas, hagámoslo desde el principio. Si estos tipos representan una amenaza…

Feridun Sinirlioglu: Ahora hay una excusa para eso…

Hakan Fidan: Esto es diferente, teniendo una excusa y justificación.

Yasar Guler: Bueno, nuestro ministro de Relaciones Exteriores nunca encuentra una excusa para eso… pero pueden encontrarla para esto.

Hakan Fidan: Déjenme decirles algo…

Ahmet Davutoglu: Entre nosotros, el primer ministro me dijo por teléfono que, en esta coyuntura, consideramos esto [el falso ataque contra la tumba] como una opción para nosotros.

Hakan Fidan: Comandante, si realmente necesitamos una razón, yo mando 4 tipos del otro lado a que tiren 8 cohetes donde no haya nadie… ¡Eso no es un problema! Si necesitamos una razón, podemos fabricarla. Lo importante es mostrar nuestro mutuo deseo de hacerlo. Estamos formulando aquí la voluntad de entrar en guerra, pero estamos cometiendo el mismo error que siempre cometemos. Y ese error es no ser capaces de pensar como es debido.

Feridun Sinirlioglu: Déjenme decirles algo. Son unas 4 hectáreas de tierra. Cuatro hectáreas representan una justificación muy válida en materia de derecho internacional. Además, en términos de justificación, si hacemos esta operación contra el EIIL todo el mundo estará de nuestra parte. No se preocupen por eso.

Yasar Guler: Eso no nos preocupa.

Feridun Sinirlioglu: Lo digo para todo el mundo. Así que…

Yasar Guler: Señor ministro, nuestras fuerzas están listas desde hace un año, están esperando. No es algo que comenzamos ayer. Hace un año que están esperando.

Hakan Fidan: No entiendo por qué estamos esperando por todo ese asunto de Suleiman Shah.

Ahmet Davutoglu: Hemos hecho todo lo posible en el plano diplomático.

Feridun Sinirlioglu: Necesitamos justificación, justificación.

Hakan Fidan: Ya dije que yo puedo fabricar la justificación si hace falta. No hay problema con la justificación.

Feridun Sinirlioglu: Fabricándola es otro asunto. Ya tenemos una bastante fuerte.

Hakan Fidan: Si hace falta podemos montar un ataque allí [contra la tumba], los mandamos a que ataquen. Eso haremos. Lo que estoy tratando de entender es…

Feridun Sinirlioglu: Todo eso se puede hacer. Podemos hacer lo que haga falta…

Hakan Fidan: Quiero decir que si estamos dispuestos a hacer todo esto, tenemos que hacerlo en un momento y un lugar determinados.

Ahmet Davutoglu: Hakan, como ya dijo usted mismo, si a usted le parece que hay falta de estrategia en la fabricación de una justificación, así es. Contra esos tipos…

Un oficial: Señor, antes de eso...

Ahmet Davutoglu: (OK, allá vamos, allí estaré en un momento.) Lo que quiero decir es que no podemos decirle al secretario de Estado americano que tome grandes precauciones

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es…

Ahmet Davutoglu: Ellos podrían decir: «Bueno, ustedes ni siquiera están defendiendo su propia tierra». Muchas veces he tenido conversaciones amistosas con Kerry y él me interrogó precisamente sobre lo que habíamos acordado sobre una decisión final respecto a ese ataque.

Yasar Guler: Señor, lo hemos hecho cientos de veces, con Estados Unidos.

Feridun Sinirlioglu: Escuchen, hace 3 días ocurrió algo en la oficina del jefe del estado mayor. Ellos tuvieron una reunión de coordinación de crisis. Yo lo veía por primera vez. Los americanos…

Yasar Guler: No, ¡hemos hecho esto todo el tiempo!

Feridun Sinirlioglu: No, no. En esa reunión los americanos distribuyeron planos de la «No Fly Zone». ¿Ustedes saben algo de eso?

Hakan Fidan: Lo que quiero subrayar es que si estamos preparados para tomar una decisión tan seria por una razón como la tumba de Suleiman Shah… si estamos dispuestos a tomar tal decisión…

Feridun Sinirlioglu: No, no sólo por la tumba…

Hakan Fidan: Lo que digo es lo siguiente: si estamos preparados a tomar tal decisión, ya deberíamos haberlo hecho. Porque nuestros intereses están amenazados. Eso es lo que estoy tratando de decir (…)

Ahmet Davutoglu: Sí. Si hubiésemos tomado esta decisión antes a más pequeña escala, no estaríamos hoy ante esta disyuntiva.

Yasar Guler: ¡Pero ya habíamos tomado esta decisión!

Hakan Fidan: No se ejecutó.

Yasar Guler: No podemos ejecutar el plan. Estamos paralizados por varias razones. Los instrumentos del Estado no funcionan.

Ahmet Davutoglu: Yo no puedo aceptar eso debido a la herencia del Estado que me enseñaron. ¿Aceptarían ustedes algo así? ¿Qué pasaría si, por razones políticas, las cosas no funcionaran como es debido en el ministerio de Relaciones Exteriores? ¡Eso no tendría justificación! Cada cual tiene que asumir sus responsabilidades con determinación. Si el consulado me dice: «Señor ministro, me quieren echar. Están echando a todo el mundo. ¿Qué puedo hacer?» Pues, yo le digo: «Jubílese y pondremos a otro en su lugar.» Así es como yo veo las cosas. Así es como funciona la democracia.

Yasar Guler: Señor ministro, tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: Por lo que yo entiendo, este Estado funciona gracias a unas pocas personas e instituciones que aún son capaces de tomar las decisiones necesarias.

Yasar Guler: Así es, señor.

Ahmet Davutoglu: ¿Vamos a echarnos atrás en este asunto?

Yasar Guler: No, señor ministro. No lo haremos.

Ahmet Davutoglu: Bien, pasemos a otra cosa.

RED VOLTAIRE


NOTA: Como consecuencia de la publicación de estas conversaciones, Erdogán ha cortado el acceso de la población turca a las redes sociales, especialmente a Twitter, que es la más rápida y seria; y a YouTube, a donde se enlazan los clips de sonido.

EEUU ¿el matón al que todos temen?

La hipocresía que demuestra el imperio yanqui no tiene límites. EEUU siempre ha sido así, desde su creación. Es un país de aluvión, un refugio para los delincuentes de Europa y Asia manejado a su antojo por los judíos sionistas, los peores criminales (Meyer Lansky, Bugsy Siegel, Longy Zwillman o Moe Dalitz fueron los más peligrosos gángsteres de la época dorada de la proscripción del alcohol, el juego, la prostitución y los narcóticos). Un país sin principios morales, un nudo de genocidas, y no me refiero solo a sus dirigentes, sino a sus habitantes, en general. EEUU es un país anti-democrático, con un Legislativo controlado y corrompido por lobbys étnicos y corporaciones multinacionales. Por eso, porque la verdad se disfraza con la mentira opuesta, divulga en los falsimedia occidentales (de Sión casi todos) que su democracia es un modelo deseable y, lo peor, exportable.

Obviamente, EEUU no puede dominar el mundo. Sus ciudadanos no saben hablar más que su deformado y grotesco inglés y no respetan ningún valor que no sea el dinero, pues desconocen siquiera el verdadero concepto de riqueza. No aprenden nada, le tienen pavor a la cultura. Donde llegan, destruyen el pasado porque ellos no tienen pasado, y el que tienen es mejor olvidarlo (el saqueo del Museo de Bagdad es un ejemplo para despertar conciencias). Pueden corromper líderes con sus verdes papeles judíos falsos, pero no pueden ocupar el mundo, asentarse sobre el terreno. Son 300 millones de subhumanos de los cuales los dominantes no pasan de unos pocos millones. El resto son esclavos de razas subyugadas: negros, hispanos, chinos, indios, musulmanes...

La realidad es que en EEUU manda la extrema derecha conformada por una casta de ricos blancos aliada con el sionismo internacional, que domina las finanzas y los negocios. Ambos coinciden en su intención de dominio del planeta, sin pararse en la evidencia de que son muy pocos, pues piensan que la corrupción les permitirá salir adelante.

El dólar está en quiebra, pues el país que lo respalda lo está también, pero sigue funcionando como señuelo en el mundo gracias a la inmensa cantidad de avariciosos e idiotas que existen, que le dan valor. Pero el sionismo sabe que podrá reemplazar el dólar cuando convenga por otra moneda internacional. Para ello, la casa de Rothschild, que es la beneficiaria de todos los saqueos de países indefensos, posee más de la mitad del oro del mundo.

La forma de ver la vida del americano es "detrás de mí, que todo reviente". Ni hijos, ni futuro, ni nada. Es un país de depredadores que, a la ley del más fuerte, le llama libertad. Que ve morir a la gente ante sus ojos y ni se detiene, amparándose en conceptos huecos como libertad, competitividad, libre empresa, consumo, bajos impuestos, liberalismo...

En EEUU jamás existió esa libertad. Las persecuciones de minorías, los corredores de la muerte llenos de negros, la esclavitud, la explotación; y más recientemente, las desapariciones de personas, las prisiones clandestinas, los asesinatos selectivos, se han proyectado siempre hacia el exterior. Es el sistema que exporta.

Como no conoce los principios morales, suele fallar cuando se enfrenta a ellos, como por ejemplo en Vietnam. Una gente sin patria se estrelló contra el nacionalismo comunista. Y se cagaron por la pata abajo literalmente. Los norteamericanos son cobardes y no gustan de las peleas igualitarias. Lo que les gusta es dar palizas entre varios a un inválido y luego ponerse unas medallas al valor.

Lo que se denomina influencia cultural norteamericana es simple exportación de ignorancia y de moda para ignorantes, incluyendo todas las perversiones: drogas enajenantes, hedonismo y relativismo moral. Es, por ejemplo, conseguir que un desaguisado de Warhol valga más que un Greco auténtico. Y encima eso se vende como progresismo. Nuestros jóvenes americanizados son nulos, no cabe esperar nada de ellos: serán esclavos voluntarios. Encantados de serlo. Se compran camisetas con la bandera americana y les parecen muy bonitas.

La realidad es que EEUU no es un miembro más de la sociedad de naciones. Es un matón abusador, un parásito y un peligro para todos. Sus crímenes son horrendos y, si de veras existiera un tribunal penal internacional, varios de sus presidentes estarían en la cárcel por genocidio. Pero EEUU no se somete al TPI. Tampoco Israel. Los dos países que consideran el genocidio organizado como un sistema de autodefensa.

Considerado como un espacio, un ámbito cultural, un conjunto de características y fenómenos culturales, EEUU es un sitio incivilizado. No ha creado nada, digan lo que digan sus panegiristas. Pues la única cultura americana es judía y los judíos no inventan, sino que copian de Europa, donde sus hermanos judíos cosechan ideas, al modo en que el sinvergüenza de Einstein robó la Teoría de la Relatividad Especial al matemático, físico, científico teórico y filósofo de la ciencia Henri Poincaré. Del mismo modo se ha comportado siempre EEUU: tras la caída de Alemania en la II Guerra Mundial, secuestró a miles de científicos europeos y los hizo trabajar para sus fines. El Proyecto Manhattan fue uno de sus primeros logros, que costó la vida a 300.000 japoneses indefensos en Hiroshima y Nagasaki en el mayor genocidio en el menor tiempo, organizado hasta el momento.

Los norteamericanos, repito, son depredadores. Su grandeza como seres humanos es nula. No puede esperarse grandeza de los genes de los peores delincuentes y de las mentes más estupidizadas de Europa, como las de los emigrantes anglo-sajones a las colonias de América. Son muchas generaciones de antropoides que han dado lugar a presidentes de los EEUU como Reagan, el actor; o Bush, el necio borracho.

Claro que ha habido presidentes decentes (relativamente), pero han sido asesinados por la extrema derecha sionista, cuyo cerebro es la banca internacional incrustada en la Reserva Federal norteamericana. John Kennedy es un ejemplo. Y Lincoln o Garfield o MacKinley, todos por las mismas razones.

No piense el lector que este análisis es un pataleo estéril. Pretende ser útil.

En efecto:  Una vez comprendida la idiosincrasia norteamericana, enfrentarse al Imperio USA es menos difícil: con creencias arraigadas. Religiosas, como las del fundamentalismo musulmán; económicas, como las del comunismo (ya solo nacionalista, el internacional no existe); culturales, etc.

Es importante que el norteamericano sienta el rechazo que provoca en el mundo. Que sea consciente de que sus privilegios son ilegítimos. Obligarle a tomar claramente partido y que se sepa un explotador consciente, no integrable en la cultura universal. En cuanto se les empuja, se les ve el plumero. Y dicen chorradas como que les envidiamos por sus libertades y su democracia. Su idiotez no tiene límites, apoyada por su interesado punto de vista de las cosas.

Hoy hemos visto como habla y actúa un presidente decente, fiel a su pueblo. Pero ha tenido que ser en la Duma rusa y su protagonista ha sido Vladimir Putin, en el acto de incorporación de la República de Crimea y de la Ciudad Autónoma de Sebastopol a la Federación Rusa. Lo comento:

El discurso de Putin se ha referido al aplastante resultado del referéndum de Crimea. Y a la historia de Crimea, que es la historia de Rusia, como Sebastopol forma parte de su leyenda. Crimea pasó a estar bajo el control de Ucrania por decisión de Kruschev, incapaz de imaginar que Ucrania y la URSS fueran a ser países diferentes algún día. Cuando Crimea se vio fuera de Rusia, se sintió saqueada. Millones de rusos se fueron a dormir en su país y se despertaron en el extranjero. Desde 1991 se produjo una asimilación progresiva de Ucrania. Putin ha dicho que entendía el desagrado de los ucranios con sus sucesivos gobiernos, desde su salida de Rusia.

En cuanto a la revuelta, Maidán empezó con lemas pacíficos. Pero la inteligencia de EEUU preparaba y financiaba un golpe de estado por medio del terror y la violencia de los ultranacionalistas (anti-semitas, por cierto). Ahora lideran Ucrania. No escuchan a las minorias y les retiran sus derechos lingüísticos. En Ucrania no hay poder ejecutivo y el remedo que funge como tal está controlado por los radicales. Crimea se dirigió, entonces, a Rusia pidiendo protección.

"Los europeos dicen que violamos el derecho internacional", ha dicho. "Por fin se acuerdan del Derecho Internacional. Más vale tarde que nunca. Pero Rusia no ha recurrido a la violencia. No traspasamos las fronteras, sino que nos limitamos a reforzar la seguridad de nuestras bases, puesto que ya estábamos allí. Nuestro límite de 25.000 efectivos en territorio crimeo jamás ha sido rebasado.

"Ucrania aplicó en 1991 el derecho de autodeterminación al irse de Rusia, sin obstáculos por nuestra parte. ¿Cómo puede negar ese mismo derecho a Crimea? Otro ejemplo es Kosovo. Sin autorización del país, la ONU admitió la segregación de Kosovo: "No hay prohibición a la autodeterminación del pueblo de Kosovo". ¿Y la interpretación de EEUU en 2009? "La independencia puede violar la ley del país del que se sale, pero ello no viola la ley internacional". Esto es lo que ha pasado en Crimea. No os quejéis ahora, occidentales. Aquí no sirven los dobles raseros, cínicos.

"¿Agresión en Ucrania? No hay en la historia ni una agresión registrada sin disparos. En Crimea no hubo enfrentamientos ni víctimas. ¿Por qué? Porque es imposible luchar contra el pueblo.

"EEUU no se guía por el Derecho Internacional, sino por el derecho del más poderoso. Los americanos creen que son únicos, los mejores, que siempre tienen razón. Utilizan la fuerza contra estados soberanos. Quien no está con ellos, está en su contra. E ignoran las directivas del Consejo de Seguridad de la ONU. Así vimos el bombardeo de Belgrado sin resolución de la ONU. Y las agresiones a Afganistán e Irak, con violaciones directas de las directivas de la ONU. Y luego, las revoluciones de colores. Con caos y disturbios. Y vimos cómo las primaveras árabes se convirtieron en crudos inviernos.

"En Ucrania intentamos el diálogo. Pero nos mintieron, tomaron decisiones a espaldas nuestras. Aumentaron la presencia de la OTAN en nuestras fronteras: "No va contra ustedes", nos decían con todo el cinismo. Prohibieron vender tecnología a Rusia. Siempre arriconándonos porque somos independientes y llamamos a las cosas por su nombre. Todo tiene un límite. Y EEUU ha rebasado el límite en Crimea, poniendo a Rusia entre la espada y la pared.

"Tenemos intereses que respetar. Y agradecemos su comprensión a China, la India y otros países que nos apoyan.

"Americanos: si creéis que la libertad es lo más importante, lo mismo nos sucede a los rusos.

"Ucranios: no queremos dañaros. Siempre os respetamos. Lo sucedido es culpa de la UE. No agrediremos a Ucrania. Pero Crimea jamás será de los seguidores de Stepan Bandera (nazi).

"¿Alguien se imagina a Ucrania en la OTAN? ¿Y qué habría significado para la flota rusa en Sebastopol? Una organización militar no puede apoderarse de territorios cerca de nuestra frontera.

"Nos duele Ucrania. No somos vecinos, sino el mismo pueblo: Kiev es la madre de las ciudades rusas. En Ucrania viven millones de rusos. Y defenderemos sus intereses con medidas políticas y diplomaticas.

"Vamos a sufrir presiones y agresiones. No queremos una confrontación. Queremos CIVILIZACIÓN. El 92% de los rusos opinaron que debemos defender y aceptar a Crimea. Un 83% piensa que debe hacerse aunque empeore nuestras relaciones internacionales."

Los americanos no respetan nada, porque no se respetan a sí mismos. Su país/basura produce políticos hipócritas que mienten sin parar, aunque ya nadie les cree. Pero los media sionistas son muy poderosos, la única fuente de información del occidental medio, cuyas opiniones acaban por ser deformadas hasta quedar bajo secuestro.

Ahora dicen que Rusia se queda sola ante el mundo (Biden). Lo dice después de apoyar un golpe de estado en Ucrania e implantar a un gobierno totalitario con miembros del partido Svoboda de Stepan Bandera, el colaborador de la Alemania nazi. Rusia no se queda sola ante el mundo. Es mentira. La prueba es que las bolsas internacionales han subido con la incorporación de Crimea a Rusia.

Los ciudadanos del mundo respiramos aliviados al ver que alguien le para los pies al genocida americano/sionista.

Ahora, los americanos aplicarán una "política de defensa" en Ucrania similar a la de los países bálticos. Es decir, para tontos, van a ocupar a toda velocidad los países limítrofes de Rusia con bases americanas y de la OTAN. Rusia responderá, por supuesto.

La financiación de estos criminales debe terminar. EEUU debe desaparecer como fuerza imperial. O será el mundo libre el que desaparezca. 

Al acabar el discurso de Vladimir Putin, hubo una comunión patriótica general en los concurrentes, con varios diputados llorando.

Americanos, hijos de la grandísima puta: tenéis mucho que aprender sobre patriotismo. Cosas que no se aprenden en un rodeo gritando "¡Yiiiiiihaaaa!" y comiendo hamburguesas, malas bestias.

ANALISTA GLOBAL


NOTA: Mientras publicamos esto, EEU ha suspendido sus relaciones diplomáticas con Siria. Es la reacción ante una "guerra" que ve perdida. Y ha dejado a Rusia fuera del G-8, que pasará a llamarse G-7, de momento.

(Ver vídeo completo del discurso de Putin con traducción al español)

El próximo domingo, 16 de marzo Crimea será rusa

Kiev admite su impotencia en Crimea. Es decir: Admite que ha sido siempre rusa; porque lo es su población y Rusia tiene una importante base naval en Sebastopol. En los años 20 del pasado siglo, las potencias occidentales intentaron arrebatarle a Rusia la península de Crimea y perdieron la guerra. Y Crimea siguió siendo rusa. Pasó a depender administrativamente de Kiev cuando Ucrania pertenecía a la URSS. Y seguía siendo rusa, porque la URSS era Rusia. La caída de la URSS pareció cambiar la situación, pues Ucrania se quedó con la administración que poseía sobre Crimea. Pero Crimea seguía teniendo población rusa y una base naval rusa hasta el año 2042.

Y ahora, los torpes americanos han medido mal su jugada y han permitido que Crimea se incorpore formalmente a la Federación Rusa de nuevo. De sentimiento, ya lo era. Por eso el parlamento crimeo (Crimea fue siempre una república independiente libremente asociada, no una región de Ucrania) fue fulminante declarando la independencia de Kiev de la República de Crimea ante el golpe de estado de la extrema derecha en Kiev.

Si Occidente, aparte del dinero y los misiles, tuviera algo de sentido común; si no tuviera un mono como presidente de los EEUU, hubiera reconocido la independencia de Crimea en el acto. Y la hubiera mimado con crédito sin límite para impedir que se realizara el referéndum. Es decir: hubiera comprado los votos de los crimeos para que no se reintegrasen a Rusia. Pero no son listos los americanos. Sólo son poderosos. Y no es lo mismo. Así que habrán de perder toda esperanza sobre Crimea porque no tienen arrestos para iniciar una Segunda Guerra de Crimea casi 100 años después de la primera.

Europa vive bajo la amenaza de la OTAN. La misma OTAN que rechazó la entrada de Rusia en su seno, para que no hubiera dos superpotencias dentro, sino solo una como dueña y señora: EEUU.

Toda esta crisis viene de algo que resulta obvio:

No existe Europa como potencia, porque no tiene ejército propio, una Alianza Militar Europea. Por el contrario, está sometida militarmente a la OTAN, y al OTAN sirve a los intereses norteamericanos de dominio mundial, no a Europa. La OTAN, corrompe militares de todas las naciones europeas, convirtiéndolos en apátridas, en profesionales de la violencia armada y punto.

Europa es un ESCENARIO TÁCTICO. No un aliado, sino un secuestrado desde 1945, con la muerte de Hitler, el último integrista europeo. Entonces Europa fue ocupada por las dos fuerzas hegemónicas, EEUU y la URSS y se partió en dos. Hay que ser muy idiota para decir que Alemania existía como país, estando dividida y sin ejército. Por eso, aún hoy día, Europa no es otra cosa que una potencia comercial... y también está dividida, pues tiene a UK, la pérfida Albión, minándola por dentro.

Volviendo a la crisis de Crimea:

Los movimientos de tropas en el escenario europeo son trasiegos de la OTAN bajo mando americano. Europa no tiene ni idea de qué va a pasar y sigue produciendo como una vaca que no sabe nunca cuándo la van a ordeñar. Merkel, Hollande y el resto de payasos europeos sirven a los intereses de EEUU/Sión sin rechistar. De no hacerlo así, caerían de sus cargos en el acto, sin esperar a nuevas elecciones.

Cualquier europeo se siente más íntimamente ligado a Rusia que a EEUU, a pesar de la propaganda americana y del desconocimiento occidental de todo lo ruso, impuesto por los medios sionistas (los hackers de la CIA acaban de bloquear las webs del Kremlin y de algunos servicios informativos mediante ataques de denegación de servicio). Pero los rusos vienen de vacaciones y el problema no pasa del lenguaje. Son iguales que otros europeos, suecos, daneses y holandeses. Su carácter es inteligible.

A fin de cuentas, Rusia es Europa. Y EEUU es un país de advenedizos mentalmente subhumanos, violentos, egoistas, genocidas con los indios a los que robaron su territorio, genocidas con todos: vietnamitas, japoneses y lo que se les ponga por delante.

Así que, para el siglo XXI, EEUU ha trazado una precisa hoja de ruta que es la de los genocidios impunes.

Para ello, la banda de Rumsfeld decidió que necesitaba muertos americanos lo primero. Y se sacrificaron casi 3000 norteamericanos el 11S. Si el atentado hubiera sido en Berlín, rápidamente los europeos se hubieran vuelto contra los verdaderos autores. Pero fue en EEUU. No implicó a europeos ni a rusos a ni chinos; las represalias fueron contra terceros: Afganistán, Irak, Yemen, Libia, Egipto, Siria. Y Europa siguió abanicándose el coño, apoyando con sus bases de la OTAN, diciéndose "esto ni me va ni me viene"; y Rusia, la protectora histórica de Europa, que sabe de qué va la política internacional, lleva 14 años excavando refugios atómicos, produciendo armas de alta tecnología en el máximo secreto y esperando a plantar cara en cuanto la maniobra llegara a sus fronteras. Porque ya se saben el cuento americano desde Afganistán. Y han plantado cara en Siria. Y ahora están dispuestos para la guerra con la crisis de Crimea, una maniobra americana tan torpe como un elefante en una cacharrería y obliga a los periodistas de Sión a hacer malabarismos para presentarla como algo coherente.

Los nazis han dado un golpe de estado y depuesto al presidente electo Yanukovich y secuestrado al parlamento ucranio al que han obligado a cambiar la constitución. Eso no lo hizo ni Hitler, que parece un honorable caballero al lado de estos salvajes. Obama ha acogido al presidente golpista, que habla un perfecto inglés, qué curioso, en la Casa Blanca sin problemas y le llama "verdadero demócrata". Venga, informa de esto y haz quedar bien al Mono de la Casa Blanca, premio Nóbel de la Paz.

Europa sabe que, como siempre, ella pagará la factura: el gas ha subido ya, porque se prevén cortes de suministro de los gasoductos rusos que atraviesan Ucrania hacia Europa. El gasoducto del Báltico atiende a Alemania y le sobra poca capacidad. La guerra interna por la energía será un infierno del que España queda fuera por los pelos. Pero aquí también subirá el gas, claro. Todo esto solo afecta positivamente a EEUU. Pase lo que pase, gana.

El plan de EEUU es una guerra contra Rusia limitada a la zona del Mar Negro y el Cáucaso. Una guerra en la que EEUU no participe nominalmente más que como miembro de la OTAN. "Ayude a sus aliados". Otra mentira de la que es casi imposible informar sin parecer idiota. Todo el mundo sabe que la OTAN es EEUU. Que Rasmussen es un pelele que cobra su nómina y se la gasta en putas y en droga. No tiene capacidad de decisión. Habla como la voz de su amo.

Barcos de guerra de EEUU están entrando en el Mar Negro, que pronto va a parecer una piscina de tiburones. Rusia ha desplegado sus misiles imparables de corto alcance. Así que le hacemos una advertencia a Putin: los americanos son expertos en atentados de falsa bandera. "Putin: recuerda el Maine en la bahía de la Habana en 1898. ¡Que lo hundieron ellos mismos, como luego han confesado riéndose! ¡Que lo mismo hicieron con el Lusitania! Y como, Putin, no puedes aclarar la verdad, es como si lo hubiera hundido Rusia. En cuanto auto-atenten contra el primer buque, procura, Putin, hundir tú el resto, lanzar la primera andanada de misiles sobre EEUU y correr sus fronteras hasta donde puedas defenderlas. En Europa solo debes atacar las bases de la OTAN y no dejar ni un invasor vivo. Pues las bombas que reciba la población civil de Europa serán de EEUU, que se encargará de hacer víctimas para atribuírselas al bando ruso. Y mete a tu gente bajo tierra: menos mal que has construido refugios para 100 millones de rusos plenamente abastecidos".

Por supuesto, nuestro GPS de Google se irán a tomar por culo en el primer tiro. Pues la red de satélites caerá entera en media hora y dejará ciegos a ambos bandos. EEUU se va a meter los drones por el culo, Y toda su alta tecnología. Porque la guerra real es guerra de ocupación sobre el terreno. Y EEUU no tiene efectivos ni los va a sacar de su tierra de cobardes que solo quieren ir a jugar a la guerra si hay garantía de 100 a uno de que van a ganar. Normal en los apátridas, como los americanos y los judíos (estos últimos no quieren ni hacer la mili en su propia tierra, y Netanyahu puede caer uno de estos días por intentar obligarlos).

Los sionistas han metido a EEUU en esto y van a seguir ganando como siempre, porque son los listos de la clase y EEUU el fornido alto y tonto. Israel, que ha puesto equipos de expertos agitadores a dirigir a los nazis de Maidán (otra vez colaborando con los nazis en Europa, primero fue el acuerdo de Haavara con Hitler), piensa para sí: "¿Que resulta que persiguen a los judíos en Ucrania? ¡Pues que se vengan para Israel, que nos faltan judíos para poblar unos cuantos kibutzs más en Palestina!"

De modo que, para saber lo que va a pasar hay que olvidarse del Mono de la Casa Blanca y del resto de catetos que salen en la tele. Hay que pensar en Sión y sus proyectos. Ver cómo se realizan mejor desde ahora y averiguar, de esa manera, el camino de los acontecimientos.

UNO: EEUU va a recibir la lección de que su pacto con Irán a espaldas de Israel trae consecuencias. Cuando Japón vendió uranio enriquecido a Irán a espaldas de Israel, ocurrió la catástrofe de Fukushima. EEUU no va a ganar en la crisis de Crimea. Seguro que no. Saldrá muy tocado de esta crisis en cuanto a credibilidad internacional. Dadlo por certificado.

DOS: El Sanedrín Financiero Internacional se va a forrar otra vez. Va a tener que subir los precios de la energía (las petroleras y gasísticas son suyas, incluyendo las decisiones de la rusa Gazprom) hasta el límite, qué pena. Va a tener que conceder crédito a toda Europa para poder pagar. Jejeje. Va a hincar sus garras lo más profundamente que pueda en Europa hasta que le crujan los huesos.

TRES: Con Turquía como miembro de la OTAN, cerrando el Bósforo y los Dardanelos, el Mar Negro es un lago grande, como el Caspio. La flota rusa en Sebastopol es defensiva, no otra cosa. Su flota ofensiva está en Tartús, Siria. E Israel ya tiene en Siria lo que quería: el caos y las matanzas permanentes, que es lo mismo que quiere en Irak, Egipto y Palestina. Jordania está esclavizada. De modo que esa guerra será tan larga como Israel pueda alargarla. Y Rusia no perderá su base de Tartús porque a Israel no le conviene que la pierda. Ya ha visto lo que pasa cuando se fía de EEUU como única potencia:

Que le traiciona.

DE NUESTROS LECTORES

Obama rechaza la democracia y apoya el golpe de extrema derecha en Ucrania

Barack Obama ha declarado varias veces, errónea y tontamente, que es «contrario a la ley internacional» que Crimea ejerza la autodeterminación.

La autodeterminación, como la entiende Washington, es un término de propaganda al servicio de su imperio pero su ejercicio por parte del verdadero pueblo le parece inadecuado.

El 6 de marzo de 2014, Obama llamó por teléfono a Putin para decirle nuevamente que sólo Washington tiene derecho a intervenir en Ucrania. Y, contra toda lógica, Obama insistió en que únicamente el «gobierno» de Kiev, instaurado mediante el golpe de estado orquestado por Washington, es «legítimo» y «democrático».

En otras palabras, un gobierno no electo en Kiev e impuesto por Washington es la expresión misma de la autodeterminación y la legitimidad mientras que el gobierno electo de Crimea, que llama a su pueblo a pronunciarse sobre su propio futuro, es «antidemocrático» e «ilegítimo».

Washington es tan arrogante que nunca se le ocurre pensar en lo que puede opinar el mundo sobre su flagrante hipocresía.

Desde el régimen de Clinton, Washington no ha hecho otra cosa que violar el derecho internacional en Serbia, en Kosovo, en Afganistán, en Irak, en Siria, en Irán, en Pakistán, en Yemen, en Somalia, en Venezuela, en Ecuador, en Bolivia.

¿Tiene Rusia un mando militar para África? No. Pero Washington sí lo tiene.

¿Está Rusia rodeando Estados Unidos de bases militares? No, pero Washington está utilizando la OTAN, cuya razón de ser desapareció hace ya 23 años, para crear en Europa occidental, en el este de Europa y también en el sur de ese continente un ejército imperial con bases avanzadas en las fronteras de Rusia. Washington está decidido a extender los límites de la Organización del Tratado del Atlántico Norte a Georgia –en Asia central– y Ucrania –en el Mar Negro. Y tanto Georgia como Ucrania fueron parte de Rusia y de la Unión Soviética.

Washington está haciendo exactamente lo mismo con China e Irán. Washington está trabajando en la creación de nuevas bases navales y aéreas en Filipinas, en Sudcorea, en Vietnam, en Tailandia y en Australia para bloquear el flujo de petróleo y de otros recursos hacia China. Irán está rodeado por unas 40 bases estadounidenses y la marina de guerra de Estados Unidos mantiene constante navíos frente a las costas iraníes.

Pero la propaganda de Washington nos presenta este evidente militarismo como «defensa de la democracia».

El gobierno ruso sigue actuando como si las amenazas de Washington contra la independencia y los intereses estratégicos de Rusia pudiesen resolverse con buen sentido y buena voluntad. Pero Washington carece de ambas cosas.

Desde el régimen de Clinton, el gobierno estadounidense ha estado en manos de una banda de ideólogos convencidos de que Estados Unidos es «el país excepcional e indispensable» dotado de un real derecho de hegemonía sobre el resto del mundo. Todo lo que ha hecho Washington desde que comenzó el siglo 21 ha estado enfilado a alcanzar ese objetivo.

Washington tiene intenciones de quebrar la propia Federación Rusa. Washington entrega enormes sumas de dinero a ONGs que hacen trabajo de quinta columna dentro de Rusia y que colaboran estrechamente con el régimen estadounidense desacreditando las elecciones libres que se realizan en ese país, diabolizando al presidente Putin y el gobierno ruso, difundiendo propaganda antirrusa y haciendo trabajo de agitación. Es sorprendente ver cuántos rusos creen realmente la propaganda occidental.

Washington se esfuerza también por aislar a China, utilizando para ello la Trans-Pacific Partnership, aunque hoy se concentra principalmente en sus intentos por desestabilizar y aislar a Rusia. Washington está tratando desesperadamente de romper el BRICS, la organización emergente que agrupa a Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica. Teniendo como miembros a los países más grandes del mundo –que representan además la mitad de la población del planeta– el grupo BRICS está surgiendo como un poder político y económico, especialmente con la organización de un plan tendiente a abolir el uso del dólar como moneda de reserva. El hecho de rodear Rusia de bases de misiles pone en peligro la soberanía y la independencia de ese país y, por consiguiente, debilita al BRICS como contrapoder ante la hegemonía de Washington.

La propaganda de Washington engañó a muchos. El mundo está despertándose poco a poco. Pero, ¿está despertándose a tiempo?

Los medios de prensa estadounidenses y muchos medios en Europa repiten a coro la propaganda de Washington, demonizan a sus víctimas o blancos y preparan a los pueblos de Occidente para más guerras. Los medios de prensa occidentales, al igual que sus gobiernos, están desprovistos de toda integridad. Vivimos bajo un imperio de mentirosos y putas.

PAUL CRAIGH ROBERTS


NOTA: Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review. Es coautor de The Tyranny of Good Intentions [La tiranía de las buenas intenciones.]

Barack Obama es presidente de los EEUU y Premio Nobel de la Paz 2009.

11-M Sicarios de la OTAN asesinan en Madrid a 192 trabajadores. Así impone EEUU al mundo sus ideas de libertad y democracia.

Hoy estamos de luto. Conmemoramos (no como Rajoy, que dice que celebra) el décimo aniversario de la masacre de Madrid, perpetrada por sicarios de las cloacas del Imperio, profesionales del genocidio, fijos en nómina de la OTAN.

SIN EMBARGO, JAVIER SOLANA FUE SECRETARIO GENERAL DE LA OTAN
DESDE 1995 A 1999. "DE ENTRADA, SÍ".

LA DERECHA Y LA IZQUIERDA ESPAÑOLAS SON LO MISMO, 
SIRVEN A LOS MISMOS INTERESES, Y NO SON LOS NUESTROS.

10-M: Conmemoración del fin de las maniobras antiterroristas de la OTAN en trenes de Madrid, 2004

Mañana se conmemorará en todos los falsimedia, solemnemente, el décimo aniversario de la muerte de 192 españoles en los atentados del 11M, en trenes de cercanías en las estaciones de Atocha y El Pozo, en Madrid. Anticipémonos en acratas.net conmemorando que el 10M, un día antes,  terminaron felizmente unas maniobras antiterroristas de la OTAN en el mismo Madrid con idéntico supuesto de bombas en trenes de cercanías(*). O sea, que se fingió que sucedía exactamente lo que sucedió al día siguiente. Eran ejercicios para evitar que tales atentados pudieran tener lugar. Y mira tú por dónde, pasaron en cuanto los chicos del antiterrorismo occidental recogieron sus herramientas. ¿Se puede ser más inútil? España debió salir de la OTAN el mismo día 11 de marzo de 2004. Por incompetentes.

Esto que decimos no es un invento de chalados, sino la verdad. El propio Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, al ser preguntado por el asunto, contesto que había sido una fatal casualidad, demostrando con ello que ignora lo que significa la palabra casualidad, aunque no lo que significa fatal. Fatal, lo fue desde luego. Pero de casualidad nada. Fue una acción terrorista perfectamente planificada y ejecutada por sicarios de la OTAN para apoyar la política estadounidense contra Irak y otros países de Oriente Próximo. Aquí le costó las elecciones al PP. Si llega a averiguarse la verdad, les cuesta la vida. Esto es lo jodido de las democracias occidentales: que para que los oligarcas encubiertos que mandan de verdad, por encima de los partidos a los que corrompen, se salgan con la suya han de asesinar a unos cientos de nosotros con el fin de convencernos de lo mucho que nos defienden a todos (igual que pasó en EEUU el 11S, por otra parte).

Las maniobras sirvieron para que los terroristas de la propia OTAN instalaran los explosivos (de clase militar, C4) en los trenes. Y como lo hicieron muy profesionalmente, liquidaron sin ningún escrúpulo a un buen montón de españoles indefensos (son unos experimentados genocidas), para echarles luego la culpa a unos desgraciados marroquíes, que eran todos putos confidentes de la Policía para ganar indulgencia en su verdadero negocio de tráfico de drogas. Los mismos delincuentes de baja estofa que "fueron inmolados" más tarde en un piso franco de la Policía en Leganés, aunque resulta que ya estaban muertos cuando 'tiraron de la anilla', y por eso ni siquiera sangraron (qué limpios son los falsos terroristas). A los generales de la OTAN, y a su entonces Secretario General, hay que felicitarlos por defender de esta manera tan contundente y estrafalaria la civilización occidental, poniendo bombas en medios de transporte de la clase trabajadora en hora punta.

Ahora, con otro Secretario General, Anders Fogh Rasmussen, tan hijo de puta como el anterior, igual de genocida o más, si cabe, siguen defendiendo a Occidente enviando armas a Siria y Ucrania, así como financiando mercenarios de Blackwater, dirigidos por militares israelitas con alta experiencia en terrorismo revolucionario, hacia el istmo de Crimea, para evitar que el referéndum del 16 de marzo legitime el renacimiento de la Federación Rusa, con la reincorporación voluntaria de media docena de antiguas repúblicas, todas ellas de habla rusa y religión cristiana ortodoxa. Nos atrevemos a anticipar que, si los dioses no lo remedian, la lucha armada impedirá el normal desarrollo del referéndum y podrá así declararse inválido. Las ametralladoras van a tabletear en Crimea desde el 11 de marzo de 2014 hasta el 16. Y siguientes. Oye: y si nos equivocamos, pues mejor. Como conversos, le pondremos unas velas a la Santísima Virgen del Támpax, por evitar tan absurdo derramamiento de sangre.

Los americanos, como siempre, asesinan como nadie. Se creen muy listos con su geoestrategia de "que se maten entre ellos, armemos a los terroristas de todos los países que rodean Rusia". Pero no lo son, listos, como no lo suele ser nunca el matón del patio del colegio que golpea a todos los que son más débiles que él. Ni de coña. Por eso se dejan estafar por el Sanedrín Financiero de la Fed y de la Banca Internacional, que les presta sus papelitos y exige el pago del servicio en oro. Y por eso también permiten que su geoestrategia la dirija Tel-Aviv, que va a la suya, tras la consecución del Gran Israel bíblico.

Esperemos que Rusia plante sus cojones en Ucrania, como ya ha hecho en Siria. Y arme a través de sus fronteras a todas las repúblicas ucranianas rusófilas. Lamentablemente, Ucrania será otra Yugoslavia: lucha entre etnias, religiones y lenguas, en la que los que realmente se batirán serán la OTAN contra los restos del antiguo Pacto de Varsovia. ¡Y a ver qué hace China!

ÁCRATAS


NOTA: (*) Por favor, antes de negar los hechos diciendo gilipolleces, léase la nota de la propia OTAN en su propia web.

Estados Unidos primer financista mundial del terrorismo

Desde la guerra de Afganistán contra los soviéticos, numerosos autores han mencionado el papel de Estados Unidos en el financiamiento del terrorismo internacional. Pero hasta ahora se trataba de acciones secretas cuya existencia Washington nunca reconocía mientras estaban teniendo lugar. En el caso de Siria se ha dado un paso decisivo: el Congreso estadounidense ha votado financiamiento y armamento para dos organizaciones que representan a al-Qaeda. Lo que hasta ahora fue un secreto a voces se ha convertido en la política oficial del «país de la libertad»: el terrorismo.

Muchas sorpresas marcaron la primera semana de la conferencia de paz Ginebra 2. Desgraciadamente, la censura impuesta a los grandes medios de difusión no permitió que el público occidental fuese informado sobre esos acontecimientos.

En eso reside la principal paradoja de la guerra contra Siria: se divulgan imágenes que ofrecen un panorama contrario a la realidad. Según los medios de prensa internacionales, en este conflicto un grupo de Estados, reunidos alrededor de Washington y de Riad, que supuestamente defienden la democracia y encabezan la lucha mundial contra el terrorismo, se enfrentan a Siria y a sus aliados rusos, presentados a su vez como dictaduras que manipulan el terrorismo.

Si bien todo el mundo está perfectamente consciente de que Arabia Saudita no es una democracia sino una monarquía absolutista, la tiranía de una familia y una secta sobre todo un pueblo, Estados Unidos tiene la reputación de ser una democracia y hasta se le considera como «el país de la libertad».

Sin embargo, la información más importante de toda la semana fue censurada en el conjunto de los países miembros de la OTAN: el Congreso de Estados Unidos se reunió en secreto para votar financiamiento y armamento destinados a los «rebeldes en Siria» hasta el 30 de septiembre de 2014.

Sí, querido lector, ¡usted ha leído bien! En Estados Unidos, el Congreso realiza reuniones secretas que la prensa ni siquiera tiene derecho a mencionar. Es por esa razón que la información, originalmente transmitida por la agencia británica Reuters [1], ha sido cuidadosamente ignorada por toda la prensa escrita y audiovisual, tanto en Estados Unidos como en la mayoría de los medios de difusión de Europa occidental, al igual que en los llamados países del Golfo. Esa verdad sólo tienen derecho a conocerla los habitantes del «resto del mundo».

La libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a la información son –al menos eso se supone– condiciones sine qua non de la democracia. Y resulta que son más respetadas en Siria y en Rusia que en Occidente.

Como nadie ha leído la ley que adoptó el Congreso estadounidense, ni siquiera se sabe exactamente lo que en ella se estipula. Lo que sí ya se hace evidente es que los mencionados «rebeldes» ya no están tratando de derrocar el Estado sirio –han tenido que renunciar a ello– y que su nuevo objetivo es «desangrarlo». Por eso es que no se comportan como soldados sino como terroristas.

De nuevo ha leído bien, estimado lector. Estados Unidos, el país que supuestamente fue víctima de al-Qaeda el 11 de septiembre de 2001 y que desde entonces encabeza la «guerra global contra el terrorismo», financia ahora el principal vivero del terrorismo internacional, donde actúan dos organizaciones oficialmente subordinadas al-Qaeda: el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante. Y ya no se trata de una oscura maniobra de los servicios de inteligencia sino de una ley, plenamente asumida y legalizada, aunque haya sido adoptada a puertas cerradas para no entrar en contradicción con la propaganda oficial.

Por otro lado, ¿cómo podría la prensa –la prensa que afirma desde hace 13 años que al-Qaeda es el autor de los atentados del 11 de septiembre, la prensa que nunca ha mencionado el hecho que aquel 11 de septiembre el presidente George W. Bush fue destituido por los militares–, cómo explicaría esa prensa a su público esta decisión del Congreso? En Estados Unidos hasta el procedimiento mismo de «Continuidad del Gobierno» (CoG) está protegido por la censura. Así que el público del mundo occidental nunca supo que el 11 de septiembre de 2001 se produjo en Estados Unidos una transferencia del poder de manos de los civiles a manos de los militares a las 10 de la mañana y hasta bien entrada la noche, ni que durante todo aquel día Estados Unidos estuvo gobernado por una autoridad secreta, en violación de las leyes y de la Constitución de ese país.

En tiempos de la guerra fría, la CIA financiaba al escritor George Orwell, cuando este autor concebía la dictadura del futuro. Washington creía que despertaría así las conciencias ante el peligro soviético. La realidad es que la URSS nunca llegó a parecerse a la pesadilla que describió Orwell en su novela 1984, mientras que Estados Unidos se ha convertido en su encarnación misma.

Así que el discurso anual de Barack Obama sobre el Estado de la Unión se transformó en un ejercicio excepcional de la mentira. Ante los 538 miembros del Congreso que lo aplaudían de pie, el presidente declaró: «Hay algo que no cambiará: nuestra determinación de que los terroristas no lancen otros ataques contra nuestro país.» Y también dijo: «En Siria, apoyaremos a los grupos de oposición que rechazan los planes de las redes terroristas.»

Sin embargo, cuando la delegación siria que participa en Ginebra 2 propuso a la delegación que supuestamente debería representar a la «oposición» una moción basada única y exclusivamente en las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU condenando el terrorismo, los «opositores» rechazaron ese documento, sin que Washington protestase en lo absoluto. Pero es normal que no hubiese tal protesta dado que es Estados Unidos quien estimula el terrorismo… y que la delegación de la «oposición» recibe órdenes directamente del embajador estadounidense Robert S. Ford, incluso presente en Ginebra.

Robert S. Ford, trabajó como asistente de John Negroponte en Irak. A principios de los años 1980, John Negroponte dirigió la guerra estadounidense contra la revolución sandinista en Nicaragua contratando para ello miles de mercenarios que, junto a algunos colaboradores locales, fueron rápidamente identificados por la población nicaragüense como «los Contras». La Corte Internacional de Justicia, o sea el tribunal interno de las Naciones Unidas, condenó a Washington por aquella injerencia, cuyo verdadero carácter se trataba de esconder. Más tarde, en los años 2000, Negroponte y Ford aplicaron el mismo escenario en Irak. En aquel momento, el objetivo era acabar con la resistencia nacionalista iraquí utilizando contra ella a los hombres de al-Qaeda.

Esta vez, en enero de 2014, mientras que los sirios y la delegación de la «oposición» discutían en Ginebra, en Washington el presidente Obama proseguía su ejercicio de hipocresía diciéndole al Congreso –cuyos miembros lo aplaudían mecánicamente– que «luchamos contra el terrorismo no sólo a través de las actividades de inteligencia y las operaciones militares sino también cuando permanecemos fieles a los ideales de nuestra Constitución y dando el ejemplo al mundo (…) y seguiremos trabajando con la comunidad internacional para dar nacimiento al futuro que merece el pueblo sirio, un futuro sin dictadura, sin terror ni miedo».

La guerra de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo contra Siria ya ha dejado un saldo de 130 000 muertos –según las cifras del MI6 divulgadas por el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)–, muertos cuyos verdugos son los mismos que atribuyen la responsabilidad de sus muertes al pueblo que se atreve a oponerles resistencia y a su presidente, Bachar al-Assad.

THIERRY MEYSSAN